Справа № 676/5992/23
Номер провадження 1-кс/676/1424/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні, щодо злочину, в порядку ст. 298-1 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням по кримінальному провадженні №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні, щодо злочину, в порядку ст.298-1 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , близько 21.30 год. 13.07.2023 року в парку ім. Героїв Євромайдану по вул. Шевченка, 51 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області незаконно зберігав при собі без мети збуту прозорий зіп - пакет із защіпкою в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору ззовні схожа на наркотичну.

За вказаним фактом, 13 липня 2023 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000268 за ознаками ч.1 ст.309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Прокурор вказує, що у зв`язку з тим, що встановлено наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, 28.07.2023 року дізнавачем Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст.309 КК України на ч.2 ст.309 КК України.

В подальшому, 31.07.2023 року кримінальне провадження №0000268 від 13.07.2023 року передано за підслідністю до СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Під час здійснення органом дізнання досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, здобуто наступні докази у кримінальному провадженні №0000268, протокол огляду місця події від 13.07.2023 року; протокол огляду речі від 13.07.2023 року; постанову про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 13.07.2023 року; постанову про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 14.07.2023 року; висновок експерта №СЕ-19/123-23/7580-НЗПРАП від 21.07.2023 року; постанову про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 25.07.2023 року; постанову про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 17.07.2023 року.

Враховуючи те, що вказані докази мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому вони підлягають визнанню процесуальними джерелами у кримінальному провадженні №0000268.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задоволити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додатків до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні, щодо злочину, в порядку ст.2981 КПК України, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1-2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1-2 ст.298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка ухвалюється за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений:

1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам;

4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

З аналізу викладеної норми випливає, що дізнавач наділений вичерпним колом повноважень, а тому до його компетенції не входить перекваліфікація кримінального правопорушення з ч.1 ст.309 КК України на ч.2 ст.309 КК України, без відповідного внесення до ЄРДС кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 309 КК України кримінальна відповідальність наступає за наявності незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. Однак, дізнавач безпідставно вніс відомості до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000268 за ознаками ч.1 ст.309 КК України та розпочато досудове розслідування, при цьому вказав, що ОСОБА_4 , близько 21.30 год. 13.07.2023 року в парку ім. Героїв Євромайдану по вул. Шевченка, 51 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області незаконно зберігав при собі без мети збуту прозорий зіп - пакет із защіпкою в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору ззовні схожа на наркотичну, тобто за відсутності кваліфікуючих ознак ч.1 ст. 309 КК України незаконно вніс відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення №0000268 за ознаками ч.1 ст.309 КК України та незаконно розпочав досудове розслідування.

З вказаним незаконним рішенням, а також із рішенням про перекваліфікацію кримінального проступку на кримінальне правопорушення, без внесення відомостей до ЄРДР погодився і процесуальний прокурор, який вийшов за межі наданих йому повноважень визначених ст.ст. 36,37 КПК України, де зазначено, що прокурор призначається в конкретному кримінальному провадженні,

Фактично група прокурорів була призначена за ч.1 ст. 309 КК України, тобто за кримінальним проступком, процесуальні прокурори в кримінальному провадженні за ч.2 ст. 309 КК України не призначались, відповідно і не наділенні процесуальними правами у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких, зокрема, визначено верховенство права та законність. Так, принцип верховенства права у розрізі кримінального процесу розуміється як визнання людини, її прав та свобод найвищими цінностями, які визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В той же час, законність розкривається у КПК України як обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. При цьому закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України.

Чинним КПК України відповідна норма, яка б передбачала перекваліфікацію діяння, відсутня або можливість винесення постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення. Слідчий чи прокурор мають право винести постанову, коли визнають це за необхідне, однак правових наслідків постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення не породжує. У ч.1 ст.110 КПК України передбачений вичерпний перелік суб`єктів кримінального провадження, які мають право приймати процесуальні рішення. До них належать: а) органи розслідування, передбачені ч. 1 ст. 38 КПК України; б) прокурор (п.15 ч.1 ст.З, ст.36 КПК України), який здійснює свої повноваження приймає процесуальні рішення в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення (крім передбачених у КПК України винятків); в) слідчий суддя (п.18 ч.1 ст.З КПК України), який приймає процесуальні рішення під час досудового розслідування з метою забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні; г) суд (п.2023 ч.1 ст.3, ст.ст.30,31 КПК України), якому надане виняткове право (а власне й обов`язок) здійснювати правосуддя в кримінальному провадженні та приймати для цього відповідні процесуальні рішення.

Так, у межах судового розгляду КПК України уповноважує прокурора змінити обвинувачення під час судового розгляду (п.15 ч.2 ст.36, ч.2 ст. 337, ч.1 ст.338), тобто змінити правову кваліфікацію та/або обсяг обвинувачення. Відповідно до ч.2 ст.338 КПК України прокурор, дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, зобов`язаний виконати вимоги ст.341 КПК України, а саме погодити змінений обвинувальний акт із прокурором вищого рівня (під час розгляду провадження з керівником органу прокуратури, в якому він працює).

З метою ухвалення справедливого рішення суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни кваліфікації правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється провадження. Відповідно до ч.?ч.1,3 ст.337 КПК України судовий розгляд у суді першої інстанції проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Винесена дізнавачем постанова у кримінальному провадженні №0000268 про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.309 на ч.2 ст.309 КК України є такою, що прямо суперечить кримінальному процесуальному законодавству, а зібрані після винесення такої постанови докази - недопустимими.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні, щодо злочину, в порядку ст. 298-1 КПК України, слід відмовити.

Про грубе порушення вимог КПК України органом дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та процесуальними прокурорами Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області по кримінальному провадженні №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України повідомити керівника органу дізнання ГУНП в Хмельницькій області та прокурора Хмельницької обласної прокуратури для відповідного реагування та недопущення подібних порушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст.84, 85, 93,110, 214, 298-1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні, щодо злочину, в порядку ст.298-1 КПК України, відмовити.

Повідомити керівника органу дізнання ГУНП в Хмельницькій області та прокурора Хмельницької обласної прокуратури про грубе порушення вимог КПК України органом дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та процесуальними прокурорами Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області по кримінальному провадженні №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України для відповідного реагування та недопущення подібних порушень в майбутньому, про вжиті заходи повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1