Справа № 369/9885/18
Провадження № 1-кп/369/175/23
В И Р О К

іменем України

08.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17

обвинуваченого ОСОБА_18 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000734 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, приватного підприємця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. 03 лютого 2018 року ОСОБА_18 , маючи прямий умисел на таємне викрадення та заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до приміщення належного на праві власності ОСОБА_11 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти майно потерпілої ОСОБА_11 , а саме: золоту каблучку вагою 3,49 г. 585 проби вартістю 3937 гривень 38 копійок з вставленими діамантами вартістю 2644,80 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 03.02.2018 становить 73684 грн. 12 коп., загальною вартістю 77 621 грн. 50 коп.

Після чого, утримуючи при собі вищевказане майно, ОСОБА_18 заховався на даху вищевказаного будинку, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити діяння з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, та пояснив, що 03.02.2018 року їхав на попутному транспорті в м. Одесу до товариша влаштуватись на роботу. По дорозі йому стало погано, тому він попросив водія зупинитись та вийшов в с. Віта Поштова Київської області. Однак, водій його залишив, тому він залишився сам, був без речей та грошей. Пам`ятає озеро, піднявся по вулиці та побачив будинок, бачив що були відкриті двері, він постукав в центральні двері, ніхто не відчинив. Після цього побачив отвір в паркані, вирішив туди залізти. Двері в будинок були відчинені, він покричав чи є хтось з господарів та зайшов, однак йому ніхто не відповідав. Потім коли повернувся, то в будинку побачив двоє чоловіків, які відразу побігли на вихід. Він побіг за ними, а вже потім побачив багато людей, які кричали в його сторону «стій, будемо стріляти». Почувши це, він побіг назад до будинку, оскільки був в шоковому стані, побачив двері та заховався під дах. В його сторону продовжували кричати, що вб`ють, хтось бігав по даху, потім спускались, обшукували, не знає чи щось знайшли. В подальшому його спіймали, одягнули кайданки. Потім слідчий його почав обшукувати та тільки після обшуку вже ввімкнули камеру та знайшли каблучку. Зазначає, що він нічого не викрадав та каблучка, яку в нього знайшли, належить йому, придбав він її на базарі. Зазначив, що він тоді був одягнений в чорні спортивні штани, балаклави в нього не було. Ніякої коробки він не бачив. При його затриманні в кишені були гроші, суми не пам`ятає, ліхтар, ніякої рації, зброї в нього не було. Зазначив, що при його затриманні були численні порушення, в нього не запитували щодо добровільної згоди надати речі, обшукували все самі, тримали в кайданках тривалий час, відеозйомку почали проводити вже після того, як його обшукали.

Просить його виправдати, оскільки крадіжки він не вчиняв.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винність у замаху на вчинення крадіжки з проникненням у житло підтверджують докази, досліджені судом.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що 03.02.2018 їй зателефонував батько та повідомив, що за місцем її проживання спрацювала система ДСО, а саме в будинку була людина, яка бігала на даху. Через 20 хвилин вона приїхала до будинку, де вже були працівники поліції та ДСО, які запросили її до будинку, там вона побачила,що все було розбито та на другому поверсі в кімнаті її матері був відсутній сейф, в якому знаходились гроші в сумі 30 000 доларів США, задекларовані подарунки: золота пектораль вагою 100 грам, монета, злиток золота вагою 50 грам. Потім вона надала покази працівникам поліції та в подальшому знайшли чоловіка, який назвав себе « ОСОБА_19 », при ньому в кишені знайшли каблучку, яку вона відразу впізнала. Через деякий час на даху будинку знайшли зброю, балаклави, кулі гумові та свинцеві, балончик і ніж. Далі працівники поліції показали їй, що люди в балаклавах вирізали отвір в паркані та проникли до домоволодіння. З камер спостереження було видно, як троє чоловіків втікали з хати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 впізнала обвинуваченого ОСОБА_18 , як чоловіка, якого затримали та який представився як « ОСОБА_19 ».

Просить призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону та задовольнити її позовні вимоги.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що за день подій, вона поїхала в ОСОБА_20 та їй зателефонували з ДСО і повідомили, що в їх будинку знаходиться двоє чоловіків, оскільки спрацювала сигналізація в двох місцях. Через деякий час їй зателефонувала сусідка та повідомила, що по даху її будинку ходить чоловік. На наступний день вона повернулась додому, побачила що скрізь був гармидер. Коли почали шукати речі, то під дахом знайшли рацію, балаклаву. Далі вона побачила, що зникли її речі, а саме шкіряна куртка, туфлі, золота каблучка з діамантами. Вважає, що до вчинення злочину були причетні четверо осіб, які втекли з місця злочину, а обвинувачений ОСОБА_18 залишився, оскільки заблукав та не зміг втекти.

Просить призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону та задовольнити пред`явлений нею позов.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що він син власниці будинку ОСОБА_11 03.02.2018 від приїхав до будинку коли там вже працювала слідчл-оперативна група. В його присутності затримували обвинуваченого, проводили його обшук та виявили каблучку матері. В подальшому, через деякий час він з мамою ОСОБА_11 на даху будинку виявили рацію, балаклаву, зброю та ще якісь речі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 повідомив, що 03.02.2018 він був в наряді ДСО. Зателефонували з пульту охорони та повідомили, що спрацювала сигналізація за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою наряд ОСОБА_23 прибув через 20 хвилин, оскільки був час пік та далеко потрібно було їхати. В наряді їх було троє, а саме: він, ОСОБА_24 та ще один чоловік, прізвища не пам`ятає. Один із них пішов на центральний вхід, а він з ОСОБА_24 пішли на задній двір, де побачили відкриті двері та коли зайшли до будинку, перед ними з`явився чоловік в чорній балаклаві, в руках тримав щось схоже на сейф, побачивши їх, намагався бігти до вікна. Вони сказали йому стояти, оточили його та слідкували, щоб він не втік через вікна. Через деякий час прибули працівники поліції, постійно приїжджали наряди поліції. В подальшому займались оглядом будинку. В той день він бачив одного чоловіка, за статурою впізнає обвинуваченого. При огляду будинку він присутнім не був. Стверджує, що вікна будинку були під контролем, вийти з них ніхто не міг.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 повідомив, що точної дати подій він не пам`ятає, тоді він працював в поліції охорони та отримав виклик за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки відбулось спрацювання сигналізації. Прибувши на місце події близько сьомої години вечора разом з напарниками, в дверному проході вони побачили чоловіка в балаклаві, в руках тримав щось схоже на ящик чи сейф, точно сказати не може. До приїзду поліції вікна та двері контролювалися. Далі будинок було оточено та прибували наряди поліції, підкріплення. Огляд будинку проводили працівники поліції. Далі приїхав також син власниці будинку.

Винність обвинуваченого у вчиненні замаху на крадіжку з проникненням у житло також підтверджують докази, досліджені під час судового розгляду, а саме:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000734 від 03.02.2018 року (а.с.110 т. 2);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) відповідно до якого 03.02.2018 року до правоохоронних органів звернулась ОСОБА_12 із заявою, що 03.02.2018 в період часу з 17 год. по 18 год. 30 хв. невідомі особи проникли до будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , звідки зламали металевий сейф, в якому знаходилось 30 000 доларів США (а.с.128 т. 2);

- протокол огляду місця події від 03.02.2018, згідно якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та в ході огляду було виявлено та вилучено наручний годинник «Alarm 100m» з коричневим ремінцем, куртку,змиви з ручок на кухні у місці віджиму, змиви з зовнішньої та внутрішньої сторони у місці проникнення, зліпки слідів віджиму у місці проникнення, три фрагменти сліду низу підошви взуття у місці проникнення, два поліетиленових пакети з кухні, сліди папілярних узорів пальців рук, два структурні матеріали на вікні у місті проникнення, гіпсовий зліпок взуття (а.с.133-164 т.2);

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.04.2018 за участю потерпілої ОСОБА_11 , яка розповіла про обставини, які мали місце 03.02.2018 в с. Віта Поштова, а саме, що до її будинку проникли невідомі чоловіки та викрали металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти в сумі тридцять тисяч доларів США, дві золоті монети. Також повідомила, що з кімнати на першому поверсі, невідомі викрали каблучку з дорогоцінним камінням вартістю 15000 доларів США та в подальшому від працівників поліції їй стало відомо, що під дахом було виявлено чоловіка, яким в подальшому виявився ОСОБА_18 . Під час огляду останнього, в нього було виявлено належну їй каблучку. В подальшому, 04.02.2018 вона разом з сином ОСОБА_26 на даху виявили рацію, балаклаву, предмет схожий на пістолет, рацію, газовий балончик, ніж, які зі слів потерпілої були залишені ОСОБА_18 та в подальшому вилучені працівниками поліції. (а.с.205-208 т.2);

- висновок експерта №8-3/934 від 02.04.2018, згідно якого слід знаряддя зламу розмірами 5х52 мм на зліпку не придатний для встановлення групової належності та ідентифікації. Слід знаряддя зламу розмірами 6х22 на зліпку придатний для встановлення групової належності, але не придатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту. Встановити чи залишені надані сліди знаряддя зламу на зліпках ломом, що наданий на дослідження, не виявилось можливим у зв`язку з не придатністю їх для ідентифікації. Слід знаряддя зламу розмірами 6х22 мм залишений інструментом за типом наданого лома (а.с. 117-123 т.3);

- протокол огляду від 16.04.2018, згідно якого старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_27 в рамках кримінального провадження №0000734 від 03.02.2018 із застосуванням технічних засобів фіксації було оглянуто речі, які були вилучені 03.02.2018 під час затримання ОСОБА_18 , а саме: чоловіча зимова кепка чорного кольору типу бейсболи з козирком та утепленням всередині з штучного хутра з завернутими частинами для вух, на кепці виявлено нашарування ґрунту; ремінь матерчатий чорного кольору з візерунками червоного кольору та з металевою застібкою; ліхтарик чорного кольору довжиною 9 см на якому є маркування «YIBO STAR»; зв`язку ключів, яка складається з двох ключів до вхідних дверей, одним маленьким ключем схожим від поштового ящика та ключем до домофону зеленого кольору; грошові кошти на загальну суму 1750 грн. купюрами: 8 купюр по 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 10 гривень (а.с.218-220 т.3);

- висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів №9865-АЮ від 17.05.2018, згідно якого проекспертовано камені в каблучці з білого металу загальною масою 3,49 г.: назва каменя-діамант, кількість 19 шт., огранування радіант, розміри 3,5х3,5, загальна розр. Маса каменів 4,56, колір/чистота 4/5, вартість 580 доларів США (а.с. 249-250 т.3);

- висновок судово-товарознавчої експертизи №2197 від 11.06.2018, згідно якого ринкова вартість кільця зі сплаву золота білого кольору 585 проби з вставкою каміння «діаманти» 1 карат, розмір даної каблучки становить 17 мм., вага білого золота в даному виробі становить 3,20 гр., станом на 03.02.2018 складає 3937,38 грн.(три тисячі дев`ятсот тридцять сім гривень 38 копійок). Згідно копії висновку за результатами експертизи гемологічних об`єктів №9865-АЮ від 17.05.2018 оцінна вартість каменів загальна станом на 03.02.2018 наведена в доларах США складає 2644,80 (дві тисячі шістсот сорок чотири долари 80 центів) без врахування ПДВ (а.с.115-120 т.4);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.02.2018, згідно якого 03.02.2018 о 21 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_3 було затримано чоловіка, який відмовився назвати свої анкетні дані та при собі в кишенях куртки мав: зв`язку ключів, грошові кошти в сумі 1750 грн., кільце біле жіноче з вставленим камінням, ліхтарик ручний, на руках одягнені рукавиці з тканини, чоловічий картуз, чоловічий ремінь на одязі (а.с.121-125 т.4);

- постанова про уточнення анкетних даних від 04.02.2018, згідно якої визначено вірними анкетні дані особи чоловічої статі, яка 03.02.2018 о 21 год. 20 хв. була затримана АДРЕСА_3 за підозрою у вчиненні злочину, такі як: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лебедин, Сумської області, українець, громадянин України, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 126-127 т.4)

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_18 , який розповів про обставини, які мали місце 03.02.2018, а саме під час проведення слідчого експерименту він вказав своє пересування та повідомив про будинок в АДРЕСА_3 , де був затриманий працівниками поліції (а.с.161-165 т.4).

Оцінюючи досліджені судом вищевказані письмові докази, суд визнає що вони прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, зокрема час, місце спосіб вчинення обвинуваченим крадіжки з проникненням у житло, та допустимими, так як досліджені судом докази отримані в порядку встановленому КПК України, при їх отриманні не було допущено істотних порушень прав та свобод людини гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України

Судом також досліджені інші письмові докази, надані прокурором, а саме:

- протокол огляду місця події від 04.02.2018, згідно якого було оглянуто приміщення вітальні в буд. АДРЕСА_2 , в ході якого на східцях було виявлено та вилучено балаклаву, рацію «ZASTONE» зі шнуром, розкладний ніж, предмет схожий на пістолет з написом «ПМР-9мм», предмети сході на набої в кількості 9 шт., газовий балончик з написом «Шип-1б» (а.с.168-178 т.2);

- протокол огляду від 10.05.2018, згідно якого старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_27 провела огляд експертного пакету №1698700 в якому були: предмет чорного кольору, що за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет «ПМР 9мм.», на металевій частині якого механічно пошкоджений серійний номер окрім останніх цифр «06», дев`ять набоїв та розкладний ніж, пакет експертної служби з розміром №02692955. (а.с.179-181 т.2);

- висновок експерта №10-1/648 від 30.05.2018 згідно якого на наданій на дослідження майці (в постанові шапці (балаклаві)) об`єкт №1 виявлені клітини. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин на майці (в постанові слідчого шапці (балаклаві)), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та наведені в таблиці результатів дослідження (а.с.171-177 т.3);

- висновок експерта №12-4/981 від 15.05.2018, згідно якого встановити ринкову вартість монети з сплаву золота 585 проби «Пектораль», розміром як 25 українських копійок, станом на 03.02.2018 року, не видається за можливе; встановити ринкову вартість монети з сплаву золота 585 проби «Микола 2» розміром як 25 українських копійок, станом на 03.02.2018 року, не видається за можливе; ринкова вартість сплаву золота 585 проби вагою 50 грам прямокутної форми станом на 03.02.2018 рогу, могла становити 61050 (шістдесят одну тисячу п`ятдесят) грн. 15 коп. (а.с. 237-239 т.3);

- протокол огляду місця події від 05.02.2018, згідно якого об`єктом огляду є приміщення залу судових засідань №4, яке розташоване в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1. В залі знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході огляду вилучено коричневі ботинки з написом NB710 (а.с. 89 т.4);

- протокол отримання зразків для експертизи від 18.04.2018, згідно якого старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_27 за участю адвоката ОСОБА_16 відібрано у ОСОБА_18 зразки слідів біологічного походження (букальний епітелій) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с. 94 т.4);

- висновок судово-товарознавчої експертизи №2266 від 15.06.2018, згідно якого ринкова вартість брухту золота, який складається з монети «Пектораль» з сплаву золота 585 проби, масою чистого золота 31,1 г., діаметром 32 мм., категорія якості карбування пруф., технічні характеристики секторальне рифлення, тираж 1500 шт., станом на 03.02.2018 складає 21866,41 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят шість гривень 41 копійка). Ринкова вартість брухту золота, який складається з монети «Микола 2», з сплаву золота 585 проби, масою чистого золота 31,1 г., діаметром 30 мм., категорія якості карбування пруф., технічні характеристики секторальне рифлення, тираж 1500 шт., станом на 03.02.2018 складає 21866,41 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят шість гривень 41 копійка). (а.с.105-108 т.4);

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000393 від 18.06.2018 року, відповідно до якого в період часу з 17 год. по 18 год. 03.02.2018 невстановлені особи діючи спільно з ОСОБА_18 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися та реалізуючи його, шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проникли до приміщення приватного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.02.2018 становить 836 083 грн. 86 коп., в подальшому з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_11 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, ОСОБА_18 був затриманий на місці вчинення злочину. Правова кваліфікація ч.5 ст.185 КК України (а.с.236 т. 4);

- висновок експерта №10-1/937 від 18.06.2018, згідно якого встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка слини (букального епітелію) підозрюваного ОСОБА_18 (об`єкт №1) (а.с. 1-7 т.5);

- висновок експерта №8-3/1467 від 05.06.2018, згідно якого виявити видалений серійний номер на затворі досліджуваного предмету, зовні схожого на пістолет «ПМ Р 9мм» не виявилось можливим. На рамці досліджуваного предмету, ззовні схожого на пістолет виявлено видалені маркувальні позначення: літери «ХК»-вірогідно, першу цифру «9» або «0», продовження цифрового ряду «2628» та останню цифру вірогідно «7» (а.с.12-16 т.5).

Оцінюючи досліджені судом вищезазначені документи, суд визнає що вони прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, зокрема час, місце спосіб вчинення невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, крадіжки з проникненням у житло, та допустимими, так як досліджені судом докази отримані в порядку встановленому КПК України, при їх отриманні не було допущено істотних порушень прав та свобод людини гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, при цьому вони не містять належних доказів того, що обвинувачений ОСОБА_18 перебував з цими особами у змові на вчинення крадіжки, тобто відсутні докази їх знайомства, наявність між ними якихось відносин, факт їх спілкування та ін., тому суд не може прийняти вказані докази, як доказ вини обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні замаху на крадіжку за попередньою змовою групою осіб

Суд визнає, що потерпілі та свідки дали суду правдиві показання щодо обставин кримінального провадження, які узгоджуються між собою та іншими доказами, окрім показань щодо попередньої змови ОСОБА_18 з невстановленими особами.

Оцінюючи показання обвинуваченого щодо його непричетності до вчинення крадіжки, в тому числі золотої каблучки з діамантами, яка була у нього вилучена на місці події, суд вважає їх неправдивими, направленими на ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний тяжкий злочин.

Такі показання обвинуваченого є лінією його захисту та спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_11 відповідно до яких, вилучена на місці події у обвинуваченого золота каблучка з діамантами належить їй; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.02.2018, згідно якого 03.02.2018 о 21 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_3 було затримано чоловіка, який відмовився назвати свої анкетні дані та при собі в кишенях куртки мав серед іншого кільце біле жіноче з вставленим камінням (а.с.121-125 т.4); постанова про уточнення анкетних даних від 04.02.2018, згідно якої визначено вірними анкетні дані особи чоловічої статі, яка 03.02.2018 о 21 год. 20 хв. була затримана АДРЕСА_3 за підозрою у вчиненні злочину, такі як: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лебедин, Сумської області, українець, громадянин України, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 126-127 т.4); висновками експертів щодо вартості вилученої у обвинуваченого золотої каблучки з діамантами (а.с.249-250 т.3; 115-120 т.4) та іншими доказами в їх сукупності щодо проникнення обвинуваченого до житла потерпілих.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_18 кваліфіковані за ч.5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та вчиненому в особливо великих розмірах.

Однак, аналізуючи досліджені та оцінені судом докази в їх сукупності, суд вважає недоведеним та виключає із обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_18 , наступні кваліфікуючі ознаки: за попередньою змовою групою осіб та особливо великий розмір крадіжки, оскільки враховуючи наведене вище, відсутні докази факту спільних дій та змови обвинуваченого з невстановленими слідством особами; вартість каблучки, викраденої ОСОБА_18 у потерпілої ОСОБА_11 , факт якої доведений повністю, відповідно до висновків експертів (а.с.249-250 т.3; а.с.115-120 т.4) становить 77 621 грн. 50 коп., що не є особливо великим розміром.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного злочину доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ним вчинений тяжкий злочин, ОСОБА_18 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, приватний підприємець, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має стійкі соціальні зв`язки, у нього на утриманні перебувають хвора донька та мати похилого віку (а.с.52-73 т.2), позитивні характеристики, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_18 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Заявлений потерпілою ОСОБА_12 цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_18 1 965 384 грн. 15 коп. у відшкодування завданої їй моральної та матеріальної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки суду не було надано доказів, що вказана шкода була заподіяна обвинуваченим ОСОБА_18 .

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, тому суд визнає, що потерпілій ОСОБА_11 була спричинена неправомірними діями обвинуваченого моральна шкода, яка полягає у перенесених душевних стражданнях, що призвели до негативних проявів на психо - фізіологічному рівні: зниження апетиту, порушення сну, дратівливість,постійна емоційна напруга, що викликали різкі негативні зміни у її звичному укладі життя, також суд бере до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який є приватним підприємцем, має на утриманні хвору доньку і матір похилого віку, тому вважає за доцільне частково задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 20 000 грн., яка підлягає стягненню із обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із обвинуваченого в частині підтвердженого обвинувачення, тобто вартість експертних досліджень щодо вартості каблучки (а.с.250 т.3; а.с.114 т.4).

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_18 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_18 на користь держави 1032 (одну тисячу тридцять дві) грн.20 коп. процесуальних витрат на залучення експерта (висновки експертів № 2197 від 11.06.2018; № 9865-АЮ від 17.05.2018).

Відмовити ОСОБА_12 у задоволенні позовних вимог.

Позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_11 20 000 (двадцять тисяч) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3