Справа № 404/5135/23
Номер провадження 1-кп/404/289/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000958 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.09.2017 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

В період часу з 27.03.2023 року по 03.04.2023 рік, більш точного часу органами досудового слідства не встановлено, ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_7 перебували за місцем проживання останнього у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де у кухонній кімнаті спільно вживали алкогольні напої. В ході розпивання алкогольних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 серію ударів руками та ногами в ділянку голови, тулуба та кінцівок.

В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_7 згідно висновку експерта №489 від 08.06.2023 року утворилися тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку, перелому кісток склепіння черепа (лобної, тім`яної кісток справа) з субдуральним крововиливом малих розмірів без зміщення серединних структур головного мозку та субарахноїдальним крововиливом, закритого перелому кісток носа, перелому стінок комірок решітчастої кістки, вдавленого перелому передньої стінки правої верхньо-щелепної пазухи, перелому верхньої щелепи справа; посттравматичного розриву барабанної перетинки; множинних гематом обличчя та голови - які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення; б) закритої травми грудної клітки: переломів 4,5,6,7 ребер справа, компресійних переломів тіл 6-го та 8-го грудних хребців, забою верхньої долі правої легені - які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу; в) множинних саден та гематом тулубу та кінцівок - які як у сукупності, так і окремо, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. Відповідно до висновку експерта Л'2530 від 16.06.2023 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, забою речовини головного мозку, крововиливу під тверду та павутинну мозкові оболонки, що в подальшому ускладнилися розвитком набряку речовини головного мозку та здавленням життєво важливих центрів стовбурних структур.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що з 27.03.2023 року по 03.04.2023 року він перебував вдома у потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої. В ході розпивання алкогольних напоїв між ними виникла сварка, під час якої він наніс тілесні ушкодження потерпілому. Вбивати потерпілого наміру не мав. Вину у вчиненні злочину визнає, кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, не одружений, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, не працює, раніше судимий.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

До визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий закінчений злочин, раніше судимий, офіційною працею не займається, не одружений, на обліках в лікарнях не перебуває, суд вважає, що досягнення мети виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів можливе лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України та підстав до застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 18.04.2023 року.

Запобіжним заходом ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази: диски зберігати в матеріалах кримінального провадження; медична карта стаціонарного хворого №4518 на ім`я ОСОБА_7 залишити в архіві КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1