Справа № 496/3626/23
Провадження № 1-кс/496/1175/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

25 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника автомобілю ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 22.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з клопотанням про накладання арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 22.05.2023р., на транспортний засіб «Hyundai H1», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі: НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_3 , яким керував на момент ДТП ОСОБА_3 та який вилучений в ході огляду місця події 22.05.2023 за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Одеса-Рені 37 км.+500м., до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.05.2023 року приблизно об 08.00 годині, водій мопеду "Yamaha Aprio" ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись зі сторони с. Маяки в сторону м. Одеса, на перехресті автодороги "Одеса -Рені" та автодороги "Маяки-Овідіополь" здійснив зміну траєкторії руху та почав здійснювати поворот вліво, в цей же час водій автомобіля "Hyundai Н1", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по тій же полосі з боку с. Маяки в сторону м. Одеса, здійснив обгін мопеду " Yamaha Aprio" зліва, внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля "Хюндай Н1" правою боковою стороною з мопедом " Yamaha Aprio". В результаті ДТП, водій мопеду отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого голеностопного суставу, перелом лівої ключиці, доставлено до КНП "Біляївська багатопрофільна лікарня". (ЄО 7478).

За вказаним фактом 22.05.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 22.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 22.05.2023 року проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Одеса-Рені 37 км.+500 м.», де в ході огляді виявлено слідову інформацію щодо вказаної ДТП, а також вилучено транспортний засіб «Hyundai H1», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі: НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_3 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 . Також було вилучено мопед марки «Yamaha Aprio», сірого кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_3 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водія мопеду після ДТП доставлено до КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» де останній на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до пояснень водія автомобіля «Hyundai H1», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , останній вказав, що він 22.05.2023р. приблизно об 08.00 годині він рухався зі сторони с. Маяки в бік м. Одеса. Попереду нього їхав мопед під керуванням чоловіка. Коли він наближався до повороту на автодорогу, яка веде до смт. Овідіополь, водій мопеду увімкнув сигнал правого повороту та почав рухатись ближче до правого краю проїзної частини дороги по ходу руху обох транспортних засобів. Він же увімкнувши лівий поворот почав здійснювати об`їзд мопеду зліва та коли він зрівнявся з мопедом, то водій мопеду змінив напрямок руху мопеду та почав повертати не в право, а навпаки вліво, в результаті чого сталося зіткнення мопеду з правою частиною автомобіля «Hyundai H1».

Вказані транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Hyundai H1», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі: НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_3 та яким керував на момент ДТП ОСОБА_3 , а також мопед марки «Yamaha Aprio», сірого кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_3 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, вони є предметами кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз.

Власник автомобіля «Hyundai H1», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти накладання арешту на його автомобіль.

Прокурор до суду не прибув, про дату та час повідомлявся. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000374 від 22.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.05.2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: автодорога Одеса-Рені 37 км.+500 м., виявлено автомобіль марки «Hyundai H1», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі: НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_3 та яким керував на момент ДТП ОСОБА_3 , а також мопед марки «Yamaha Aprio», сірого кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_3 .

Після огляду автомобіля та мопеду, зазначені транспортні засоби було вилучено.

Постановою старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.05.2023 року автомобіль марки «Hyundai H1», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі: НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_3 , а також мопед марки «Yamaha Aprio», сірого кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «Hyundai H1», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі: НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_3 та яким керував на момент ДТП ОСОБА_3 , а також мопед марки «Yamaha Aprio», сірого кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_3 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, а тому наявні підстави накладення арешту, з метою збереження речових доказів.

Крім того, враховуючи ту обставину, що на вилучених транспортних засобах наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, мають бути досліджені експертом, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 22.05.2023р., на транспортний засіб «Hyundai H1», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі: НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_3 , яким керував на момент ДТП ОСОБА_3 та який вилучений в ході огляду місця події 22.05.2023р. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Одеса-Рені 37 км.+500м., до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26 травня 2023 року о 11:00 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (кабінет № 13).

Слідчий суддя ОСОБА_1