Справа № 473/2021/23
Номер провадження 1-кс/473/459/2023
УХВАЛА

Іменем України

"03" травня 2023 р. м.Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Укрінтерпостач» на бездіяльність посадових осіб Вознесенської окружної прокуратури Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

установив:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Вознесенської окружної прокуратури Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, обставини вчинення якого зазначені у заяві ПП «Укрінтерпостача», зареєстрованої 20.04.2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести ці відомості. В заяві ПП «Укрінтерпостач» просило притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України та визнати ПП «Укрінтерпостача» потерпілим. Однак, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст.214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», заява підприємства про кримінальне правопорушення, службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була.

В судове засідання, особа, що подала скаргу не прибула, але до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Представник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївській області у судове засідання не з`явився. Надіслав заяву в якій просить розглядати скаргу за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось

Вивчивши скаргу та клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Укрінтерпостач» на бездіяльність посадових осіб Вознесенської окружної прокуратури Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по суті не розглядалась, у зв`язку з клопотанням про залишення її без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПП «Укрінтерпостач» на бездіяльність посадових осіб Вознесенської окружної прокуратури Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя