Справа №619/2632/18
Провадження № 1-кп/638/1131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Харків

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000507 від 07 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно матеріалів кримінального провадження Дергачівською місцевою прокуратурою Харківської області 05 липня 2018 року було направлено вищевказаний обвинувальний акт до Дергачівського районного суду Харківської області.

Поданням голови Дергачівського районного суду Харківської області від 05.07.2018 обвинувальний акт було направлено до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2018 року подання голови Дергачівського районного суду Харківської області задоволено. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, із Дергачівського районного суду Харківської області передати на розгляд Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 липня 2018 року кримінальне провадження прийнято та призначено підготовче судове засідання.

Постановою Верховного суду від 25 серпня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволено частково. Вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд у супі першої інстанції.

Поданням голови Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2023 року кримінальне провадження направлено до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року вищевказане кримінальне провадження передано із Дзержинського районного суду м.Харкова на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Поданням голови Московського районного суду м.Харкова від 21 березня 2023 року кримінальне провадження направлено до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року вищевказане кримінальне провадження направлено для розгляду до Дзержинського районного суду м.Харкова.

В провадження колегії суддів Дзержинського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2023 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000507 від 07 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_7 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

З урахуванням думку сторін, колегія суддів вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілих.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Разом з тим, відповідно до ч.10 ст.615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. До теперішнього часу воєнний стан не скасовано.

До введення воєнного стану в Україні у даному кримінальному провадженні склад суду за участю присяжних не визначався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачений.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, просив обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». В обґрунтування ризиків, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на наявність яких він посилався в клопотанні, прокурор зазначив, що ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілих, які на даний час ще не допитані судом, чим перешкоджатиме досягненню основних завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Крім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що з урахуванням суворості покарання, яке передбачається за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, останній може переховуватися від суду, що обґрунтовує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також зазначив, що ОСОБА_7 раніше неодноразово вчиняв тяжкі корисливі кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, перебуваючи на свободі, може знову вчинити інші кримінальні правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відтак, прокурор вважав, що є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобіганню шляхом застосування до ОСОБА_7 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 поклались на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , в ході досудового розслідування 12 квітня 2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08 червня 2018 року. В подальшому ухвалами Дергачівського районного суду Харківської області, Дзержинського районного суду м. Харкова та Московського районного суду м.Харкова строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжувався на шістдесят днів, востаннє 21 березня 2023 року до 19 травня 2023 року.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів повинна врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, які у відповідності до положень статті 12 КК України є особливо тяжкими злочинами.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дергачі, Харківської області, громадянин України, має неповну середню освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Колегією суддів при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого, враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним в вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обставини, що характеризують обвинуваченого, та вважає, що ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які на даний час колегією суддів не допитані, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинення нового злочину, у даному випадку не зменшилися та продовжують існувати.

При цьому, доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції оскільки у разі доведеності вини обвинуваченого передбачено можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, що може викликати загрозу втечі обвинуваченого.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, захисником ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Нормами ст.315 КПК України передбачений вичерпний перелік питань, які суд вирішує з метою підготовки до судового розгляду, в який не входить вирішення питання про призначення експертиз у стадії підготовчого судового засідання.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення комплексної судово-медичної експертизи заявлене передчасно, оскільки згідно норм діючого КПК України порядок дослідження доказів та безпосередньо дослідження доказів здійснюються виключно у стадії судового розгляду, тому вищезазначене клопотання необхідно долічити до матеріалів кримінального провадження та розглянути в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 335 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 07 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, судовий розгляд на 12 годину 30 хвилин 24 травня 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 15 липня 2023 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 15 липня 2023 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комплексної судово-медичної експертизи долучити до матеріалів кримінального провадження та розглянути в ході судового розгляду.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою та відмови у зміні запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3