Справа № 473/1853/23
Номер провадження 1-кп/473/212/2023
УХВАЛА

"02" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, так як він обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція даної статті, передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі. Строк запобіжного заходу, обраний щодо обвинуваченого спливає, а передбачений ст.177 КПК України ризик, у вигляді можливості обвинуваченого переховуватись від суду, не змінився.

Обвинувачений та його захисник просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, так як обвинувачений бажає працювати і позбавлений права на працю, через обрання запобіжного заходу щодо нього у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із ч. 1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

12 квітня 2023 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який був продовжений Вознесенським міськрайонним судом до 06 серпня 2023 року. До спливу зазначеного судома строку, розгляд даного кримінального провадження не може бути завершений.

Частиною 6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені декількох тяжких кримінальних правопорушень, санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років. Злочини, в скоєні яких обвинувачується ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Звідси суд вважає, що відносно ОСОБА_5 , який усвідомлює суворість покарання, в разі визнання його винним, наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, може переховуватись від суду. Даний ризик не зменшився та не перестав існувати. На території України введений воєнний стан лише посилює ризик у вигляді можливості обвинуваченого переховуватись від суду. Суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, забезпечує виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків і не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт в певний час доби. Звідси, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжити до 02 жовтня 2023 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби, відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя