Справа № 715/1852/23
Провадження № 1-кп/715/146/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Глибоцькому районному суді Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що у невстановленому місці, у невстановлений час вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою, з метою підробки офіційних документів, які стали б підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час. В подальшому, діючи у групі за попередньою змовою, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа підробили офіційний документ на його ім`я, а саме посвідчення про те, що він є інвалідом 2-ї групи серії НОМЕР_1 від 14.06.2017 року, яке, нібито, видане Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 січня 2023 року близько 15:00 год., ОСОБА_4 приїхав на МПП «Порубне» у с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, де під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю надав інспектору прикордонної служби вказаний завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення про те, що він є інвалідом 2-ї групи серії НОМЕР_1 від 14.06.2017 року, яке, нібито, видане Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2022 року за №0000275.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.06.2023 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в підготовчі судові засідання неодноразово не з`являвся та не повідомляв суд про причину своєї неявки.

Ухвалами Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2023 року та 21 липня 2023 року було дорученого Харківському РУП №2 (Салтівський ВП) здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Однак, приводи ОСОБА_4 в судове засідання не були виконані, оскільки останній був відсутній по місцю свого проживання та на телефоні дзвінки не відповідав.

Прокурором подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України суд немає права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук і надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим судове провадження відносно ОСОБА_4 підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. ст.189,190,191, 331, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, з метою його приводу до Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали суду доручити працівникам Харківського РУП №2 (Салтівський ВП), а контроль покласти на прокурорів Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відкласти до моменту приводу ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду і розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: