overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3593/19
У Х В А Л А

про внесення виправлень до судового рішення

11 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення, порушене у клопотанні провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою цього суду від 08.06.2023 року звільнено ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2021 року за ч.2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Однак судом у резолютивній частині ухвали була допущена описка щодо дати народження засудженого, а саме замість вірної дати «17 вересня 1993 року» було помилково зазначено «19 вересня 1993 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2023 року щодо зазначення дати народження ОСОБА_1 та вважати вірною датою 17 вересня 1993 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 402/466/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"03" серпня 2023 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000242 від 22.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, шо кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання доручення Голованівському РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь.

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 314КПК України

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № № 0000242 від 22.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2023 року.

Доручити Голованівському РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Кам"яна Криниця, Ульяновського району Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, утриманців немає, не депутат, працезтатний, який не працює та не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КПК України, такий, що не має судимості. Встановити строк представлення досудової доповіді до Ульяновського районного суду Кіровоградської області - до 27 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1465/23
Номер провадження 1-в/722/97/23
УХВАЛА

про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції

11 серпня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання в.о. начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 31.07.2023 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив встановити відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Крім цього, до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання в.о. начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за клопотанням в.о. начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду, яке призначено на 15 год. 00 хв. 16 серпня 2023 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити в.о. начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2023 року, якою щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 240 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, працює директором ТОВ «АРЕАЛ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 07 серпня 2023 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 405, 407,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного за ч. 3 ст. 240 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 10 серпня 2023 року о 08 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/387/23 Справа № 712/7590/23 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 серпня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора підозрюваного захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2023 року про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, українця, громадянина України, неодруженого, не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 181, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2023 року про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/9470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2023.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2023, до судового розгляду на 14.08.2023 о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2023.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № № 585/1/18
Номер провадження 1-р/585/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 серпня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю : секретаря судових засідань : ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду від 22 травня 2020 року по справі № 585/1/18 (1-о/585/1/20),-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду від 22 травня 2020 року по справі № 585/1/18 (1-о/585/1/20).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 повідомила, що вона є є адвокатом засудженого ОСОБА_3 , її було зхамінено на іншого адвоката і на даний час вона не має права надавати послуги ОСОБА_3 .

Судов встановлено, що ухвалою Верховного Суду України від 04.10.2022 року прийнто відмову ОСОБА_3 від адвоката ОСОБА_5 на надано доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_3 захисника. ( т.4 а.с.173-175).

Згідно Доручення №26-000 8670 від 04.11.22 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначив засудженому ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_6 . Дане доручення діє до закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту.

Враховуючи , що справа розглянута, термін дії доручення адвоката ОСОБА_6 закінчився, засуджений ОСОБА_3 є засудженим до довічного позбавлення волі, а відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 22 вересня 2023 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі у розгляді справи за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду від 22 травня 2020 року по справі № 585/1/18 (1-о/585/1/20)та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14, зал № 1 ) о 09 годині 30 хвилин 22 вересня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 496/3186/22
Провадження № 1-кс/496/1670/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про проведення обшуку на території земельної ділянки, житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000256 від 29.07.2022 року, за ч. 1 ст. 310 КК України.

Через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих, які здійснюють розслідування, надійшла заява, в якій він просить повернути клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження за № 0000256 від 29.07.2022 року, за ч. 1 ст. 310 КК України - повернути старшому дізнавачу СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4801/14/23
Провадження №11-кс/801/2191/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 серпня 2023 року Вінницький апеляційний суд у складі:м. Вінниця

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення та уточнення зарахування йому апеляційною інстанцією строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком, яким він був засуджений та відбуває покарання,

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 405, 418, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення та уточнення зарахування йому апеляційною інстанцією строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком, яким він був засуджений та відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2023 о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/3722/15-к
Провадження № 1-кп/191/51/17
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокура ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 07.08.2023 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи національної поліції.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої повторного примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 314,323, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 10-30 годину 26 вересня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області (52500, м.Синельникове, вул. Виконкомівська, 36) для виконання.

Керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/544/23
Провадження № 1-і/720/1/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про повернення застави.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.03.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Вказує, що при ухваленні вироку судом не було вирішено питання про повернення застави, тому просить повернути заставу заставодавцю ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Суд, дослідивши клопотання та долучені матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В період досудового розслідування ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.02.2023 року відносно ОСОБА_4 визначено суму застави в розмірі 53680 грн.

Згідно з квитанцією №13 від 21.02.2023 року застава у розмірі 53680 грн. була внесена підозрюваним ОСОБА_4 .

Враховуючи, що на теперішній час кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглянуто та при ухваленні вироку судом не вирішено питання щодо застави, яка була внесена та не звернена в дохід держави, дія запобіжного заходу у виді застави припинена, тому суд вважає необхідним на підставі ч.11 ст. 182 КПК України повернути заставу заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 53680 гривень (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка внесена згідно з квитанцією №13 від 21.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1