Справа № 953/3880/23
Провадження № 1-кс/953/6078/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 29 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 05 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до суду клопотання, яке надійшло до суду 07 серпня 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000837 від 29 грудня 2022 року, про арешт майна, в якому просить накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно а саме:

- мобільний телефон ТМ «Nokia» у корпусі синього кольору IMEI: НОМЕР_1 поміщено до сейф-пакету № WAR1287169;

- паспорт громадянина України с/н НОМЕР_2 поміщено до сейф-пакету № WAR1287167;

- мобільний телефон ТМ «Samsung» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 поміщено до сейф-пакету № WAR1287168;

- ноутбук ТМ «ACER» у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього с/н: NXM0DEU004224046F21601 поміщено до сейф-пакету № WAR1706023.

Місцем зберігання арештованого майна прокурор просить визначити СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК , клопотання не містить переліку майна із зазначенням даних, достатніх для його ідентифікації, зокрема зазначений прокурором паспорт громадянина України не містить відомостей щодо особи, на ім`я якої він виданий. Відсутні відомості щодо власника зазначеного паспорту. Також клопотання не містить мети та підстав відповідно до положень ст. 170 КПК України в обґрунтування необхідності арешту зазначеного в клопотанні майна.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 29 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, про арешт майна- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1