єдиний унікальний номер справи 531/1143/23
номер провадження 1-кп/531/160/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Короленківка Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, освіта базова середня, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 1261 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_4 спільно проживає в одному місці за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Так, ОСОБА_4 03 травня 2022 року, близько 22 години, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, ображав честь і гідність. За вказані дії постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за фактом вчинення психологічного насильства відносно матері ОСОБА_5 та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 08 жовтня 2022 року, близько 19 години 20 хвилин, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру. За вказані дії постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП, за фактом вчинення психологічного насильства відносно матері ОСОБА_5 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 25 березня 2023 року, близько 12 години 00 хвилин, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічного характеру, а саме: виганяв останню з помешкання та ображав нецензурною лайкою. За вказані дії постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП, за фактом вчинення психологічного насильства відносно матері ОСОБА_5 та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 12 квітня 2023 року, близько 12 години 24 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив фізичне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Отже, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою він проживає однією сім`єю в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергії, втоми, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій та постійних негативних переживань, тощо. ОСОБА_4 , не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї матері дії, виражені в словесних образах, погрозах, висловленнях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі втрати позитивних емоцій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив, що були випадки, коли після вживання алкогольних напоїв, він ображав свою матір. На теперішній час алкоголь не вживає та вони з матір`ю помирилися. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання також підтвердила, що протягом 2022-2023 років було кілька випадків, коли син, після вживання алкоголю, ображав її. На теперішній час він алкоголь не вживає. Просить строго сина не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органом досудового розслідування за ст. 1261 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних про перебування його на обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше не судимого; посередню характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 05 червня 2023 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб оцінюється як середній. Дослідження інформації, що характеризує особу за місцем його проживання/навчання/роботи, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства, свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, ставлення потерпілої, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ст. 1261 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-371, 373-376, 395 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя