Справа № 202/6987/23
Провадження № 1-кс/202/6216/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на рішення слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 19.05.2023 про закриття кримінального провадження № 10001146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 зі скаргою на рішення слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 19.05.2023 про закриття кримінального провадження № 10001146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчим не було вчинені всі слідчі (розшукові) дії для проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування. Зазначають, що висновок слідчого про непридатність ОСОБА_4 суперечить довідки військово-лікарської комісії від 13.04.2023 № 21/2 та підтверджує незаконність прийнятого рішення слідчим. Щодо строків оскарження наголошують, що постанова про закриття кримінального провадження від 19.05.2023 була отримана військовою частиною 13.07.2023, що підтверджується витягом із журналу вхідних документів військової частини, тому вважають, що строки пропущені із поважних причин. Просять поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати зазначену постанову.

Представник військової частини НОМЕР_2 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , або будь-яка інша особа органу досудового розслідування, в судове засідання не з`являлись, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином. Матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 10001146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи дату отримання копії постанови про закриття кримінального провадження військовою частиною НОМЕР_1 (вх. № 3344 від 13.07.2023), слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а відтак наявні підстави для поновлення такого строку.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 19.05.2023 кримінальне провадження № 10001146, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діях старшого солдата ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вказані положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані органом досудового розслідування при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

У постанові слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2023 приблизно о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні за місцем тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 військослужбовці 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини ОСОБА_6 - стрілець, ОСОБА_7 - старший стрілець, ОСОБА_4 - стрілець, в умовах воєнного стану відкрито відмовився виконати наказ начальника. В подальшому 15.05.2023 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження були виділені в окреме провадження. ОСОБА_4 були надано копії медичних документів, зокрема довідки, що останній знаходився під амбулаторним наглядом у дитячого лікаря - психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість, та має захворювання плоскостопість другого ступеню та остеохондроз грудно-поясничного відділу хребта.

Таким чином, як зазначено слідчим, за результатами аналізу зібраних доказів не встановлено достатніх даних, які б давали підстави для повідомлення стрільцю 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_4 про підозру.

При цьому, матеріали кримінального провадження містять довідку військово-лікарської комісії № 21/2 від 13 квітня 2023, відповідно до якої був проведений огляд ОСОБА_4 та встановлена придатність останнього до військової служби.

Однак слідчим у порушення вимог ст. 110 КПК України не надано оцінки в постанові про закриття кримінального провадження зазначеному документу. Крім цього, слідчим не виконані інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для підтвердження або спростування відомостей, викладених в довідці від 12 квітня 2023 року, яка видана КНП СОР «ОКСЛ», та в якій зазначено, що ОСОБА_4 знаходився під амбулаторним наглядом у лікаря-психіатра з 17.08.2001 по 12.11.2015, діагноз «Легка розумова відсталість», був знятий з обліку в 2015 році у зв`язку з виїздом, рекомендовано нагляд лікаря-психіатра за місцем проживання. Також слідчий суддя звертає увагу, що зазначена довідка є копією, яка не завірена у відповідності до вимог законодавства.

Отже, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на рішення слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 19.05.2023 про закриття кримінального провадження № 10001146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - задовольнити.

Постанову Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 19.05.2023 про закриття кримінального провадження № 10001146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1