20 червня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/1591/23
Провадження № 1-кп/501/206/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000222 від 16.04.2023.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_6 .

Потерпілий ТОВ «АТБ-Маркет» (представник ОСОБА_7 ).

Обвинувачена:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чорноморськ Одеської області, громадянка України, яка має середню освіту, незаміжня, не працююча, не маюча на утриманні малолітніх дітей, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

-вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 06.08.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 18.06.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України, до 2 років позбавлення волі;

-вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 26.11.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на строк до 2 років 2 місяці позбавлення волі, звільнено 06.04.2022 р. умовно-достроково на 4 місяці 20 днів.

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.04.2023 приблизно о 13 годині 50 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 34-А, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, маючи не зняту та не погашену судимість за майновий злочин, відповідно до вироку Іллічівського міського суду від 26.11.2020, повторно, завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, діє воєнний стан, таємно викрала з торгівельної полиці з ковбасами 10 одиниць ковбаси торгівельної марки «М`ясна лавка» Болгарська салямі, загальною вагою 3572 грам, загальною вартістю 1219 гривень 23 копійки та ковбаси торгівельної марки «М`ясна лавка» Папероні, в кількості 2 одиниць, загальною вагою 528 грам, загальною вартістю 191 гривні 84 копійок, які поклала до раніше заготовленої жіночої сумки світлого кольору та направилась у бік виходу із зазначеного магазину, оминувши каси і не розрахувавшись за товар покладений у сумку, де при виході з магазину була затримана працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет». Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення магазину «АТБ 988» ТОВ «АТБ-Маркет», завдано матеріальних збитків на загальну суму 1411 гривень 07 копійок.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Стаття 185. Крадіжка.

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

Частина 4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Стаття 15. Замах на кримінальне правопорушення

1. Замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

2. Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні ОСОБА_8 повністю визнала себе винуватою у вчиненні злочину та розкаялася в його вчиненні, пояснила, що крадіжку намагалася вчинити через скрутне матеріальне становище, намагається влаштуватися на роботу, однак має труднощі через наявність судимостей та тяжкої хвороби.

Обставини вчинення злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву фактичні обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд у відповідності до ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття доведене, як обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання. Крім того, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої наявність у неї тяжкої хвороби.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Згідно доповіді органу пробації виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства є неможливим (а.с. 23-25).

Однак, враховуючи щире каяття ОСОБА_8 , те, що викрадені речі повернуті потерпілому, а також наявність у обвинуваченої тяжкої хвороби суд дійшов висновку, що обвинуваченій можливо призначити покарання в нижніх межах санкцій зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки не виключена вірогідність її виправлення без відбування покарання.

Вирішення цивільних позовів, питань про судові витрати, речові докази і запобіжні заходи.

Цивільний позов в кримінальному провадження не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Стосовно обвинуваченої обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.04.2023 до 17.06.2023 (а.с. 36). Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.05.2023 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було продовжено до 29.07.2023 (а.с. 41).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід має бути залишений в силі.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які вона зобов`язана виконувати протягом іспитового строку:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Строк випробування обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20 червня 2023 року.

До набрання вироком законної сили продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.05.2023.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1