Справа № 303/8854/23
Провадження 1-кс/303/1271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

20 вересня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000165 від 19.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000165 від 19.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 18 вересня 2023 року до чергової частини відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора СРПП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що 18 вересня 2023 року під час патрулювання, останнім в с. Новоселиця Мукачівського району, Закарпатської області, близько о 10 год. 50 хв. здійснено зупинку транспортного засобу марки Ford», моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .. В ході поверхневої перевірки в останнього виявлено металевий згорток фольги всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору зовні схожа на наркотичну.

18 вересня 2023 року в період часу 11 год. 34 хв. по 11 год. 54 хв., дізнавачем СД відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі заяви-дозволу проведено огляд місця події в ході якого встановлено, що безпосереднім оглядом місця події являється узбіччя, що розташоване навпроти будинку № 46 по вул. Шевченка в с. Новоселиця Мукачівського району, Закарпатської області. На узбіччі навпроти будинку передом у напрямку с. Зубівка розташований автомобіль марки «Ford», моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду у салоні автомобіля у бардачку зліва від водійського керма виявлено згорток з фольги в середині якого наявна біла речовина. Вказаний згорток із його вмістом поміщено до паперового конверту. На капоті автомобіля виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту. Автомобіль вилучено та направлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

З метою збереження речових доказів дізнавач просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання дізнавача та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, дізнавачем подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 19 вересня 2023 року.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 18.09.2023 року, на підставі заяви-дозволу ОСОБА_6 дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 18.09.2023 року проведено огляд місця події, безпосереднім об`єктом якого є узбіччя, що розташоване навпроти будинку № 46 по вул. Шевченка в с. Новоселиця Мукачівського району, Закарпатської області. На узбіччі навпроти будинку передом у напрямку с. Зубівка розташований автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду у салоні автомобіля у бардачку зліва від водійського керма виявлено згорток з фольги в середині якого наявна біла речовина. Крім того, виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору, а також автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Даний транспортний засіб перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Ford Fiesta 1.2», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_1 .

Згідно копії постанови дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 19.09.2023 року, порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичну, яка міститься у металевому згортку фольги, транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадження №0000165 від 19 вересня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2023 року надано дозвіл на обшук, проведеного дізнавачем СД відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 18 вересня 2023 року на узбіччі навпроти будинку АДРЕСА_2 , в ході якого у салоні транспортного засобу марки «Ford», моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 ,

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно - порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичну, яка міститься у металевому згортку фольги, і яку згідно постанови слідчого від 19.09.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, яка міститься у металевому згортку фольги, вилучена в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнана речовим доказом, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на неї слід накласти арешт.

Дізнавачем не доведено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_8 як власника майна, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Враховуючи обставини, зазначені в ч.2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для ОСОБА_8 , вимоги ч.2 ст. 64-2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна в частині транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу задоволенню не підлягає.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача про арешт вказаного майна є частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 64-2, 98, 132, 169, 170-173, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000165 від 19.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, накласти арешт на порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на наркотичну, яка міститься у металевому згортку фольги, яку упаковано до паперового конверту білого кольору з підписами понятих, яку вилучено 18.09.2023 року в ході огляду місця події - узбіччя, що розташоване напроти будинку АДРЕСА_2 та транспортного засобу марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується дізнавачем негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1