Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5827/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000666 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясеня Рахівського р-н Закарпатської обл., громадина України, одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2023 року близько о 19 годині 00 хвилин за адресою: Київ, вул. Маліновського, 13 у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи свій мобільний телефон, за допомогою мобільний додатку «ТЕЛЕГРАМ» знайшов невстановлений досудовим розслідуванням канал, через який здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у розмірі 2,0г, для власного вживання, без мети збуту.

У вищезазначеному «ТЕЛЕГРАМ каналі» ОСОБА_3 повідомили, що за замовлену ним психотропну речовину, а саме - амфетамін, необхідно здійснити оплату у розмірі 800 гривень 00 копійок на невстановлений досудовим розслідуванням банківський рахунок.

Після цього ОСОБА_3 , перебуваючи за тією ж адресою, використовуючи свій мобільний телефон, перевів на невстановлені досудовим розслідуванням реквізити банківського рахунку, невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у розмірі 800 гривень 00 копійок, в рахунок оплати замовленої психотропної речовини.

У подальшому 10 травня 2023 року близько о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_3 отримав повідомлення від невстановленої особи у додатку «ТЕЛЕГРАМ» з інформацією про місцезнаходження психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, а саме навпроти будинку, що за адресою: Київ, вул. Маліновського, 13.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 прибув до вказаного в повідомленні місця, де знайшов три поліетиленові пакети із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною всередині, а саме з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, після чого забрав та поклав їх до правої кишені кофти та направився по своїм справам, чим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін.

Того ж дня, о 23 годині 00 хвилин за адресою: Київ, вул. Світлицького, 30, працівниками поліції затримано ОСОБА_3 та в ході проведення особистого обшуку у останнього виявлено та у подальшому вилучено три поліетиленові пакети з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світлого кольору в середині.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/24403-НЗПРАП від 16 травня 2023 року:

1. У наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

2. Загальна маса амфетаміну, в речовинах становить 0,476г.

Амфетамін, згідно зі Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» від 29 липня 2010 року № 634 амфетамін вагою від 0,15 г до 1,5 г є невеликим розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 с. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності зі ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одруженого, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Обмежень, передбачених ст. 61 КК України, щодо застосування такого покарання до обвинуваченого, матеріали кримінального провадження не містять.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № CЕ-19/111-23/24403-НЗПРАП від 16 травня 2023 року в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі: порошкоподібну речовину, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0, 476 г, що зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5