Справа № 202/370/23
Провадження № 1-кс/202/7158/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скарги адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000067 від 07.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргами на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000067 від 07.03.2021, які об`єднані ухвалою слідчого судді від 31.08.2023 в одне провадження за №1-кс/202/7158/2023.

Скарги мотивовані тим, що 17.08.2023 він, як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого із клопотаннями про надання копії інформації (довідки), яка міститься в ЄРДР, про всі відомості внесені до ЄРДР в рамках кримінального провадження, крім того, 22.08.2023 ним подані клопотання про надання для ознайомлення з можливістю зробити копії протоколу огляду місця події від 07.03.2021, лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , відеозапису щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке було вручено ОСОБА_7 08.03.2021 в 09 год. 13 хв. слідчим Криворізького РУП ОСОБА_8 та зафіксовано за допомогою відеокамери Панасоник, копію протоколу пред`явлення для впізнання за фотографіями зі свідком ОСОБА_9 , протоколів слідчих експериментів за участю свідків, висновків судових експертиз.

Усі вказані клопотання скеровані до слідчого шляхом направлення на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується скріншотом (PrtScr) електронної пошти. Однак, відповідь від CУ ГУНП в Дніпропетровській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000067 від 07.03.2021 в передбачений КПК України строк не надійшло.

Вважає, що вказана бездіяльність є протиправною та такою, що порушує визначені у ст.2 КПК України завдання кримінального провадження і засади кримінального провадження закріплені у ст.7 КПК України.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , яка полягає у ненаданні матеріалів (інформації) кримінального провадження, внесені до ЄРДР №0000067 для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та не прийняття рішення щодо відмови в наданні матеріалів (інформації) кримінального провадження; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , або іншого слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, надати адвокату ОСОБА_3 інформацію (довідку), яка міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, про всі відомості внесені до ЄРДР в рамках кримінального провадження №0000067 від 07.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , або іншого слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження щодо надання адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення протоколу огляду місця події від 07.03.2021, лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , відеозапису щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке було вручено ОСОБА_7 08.03.2021 в 09 год. 13 хв. слідчим Криворізького РУП ОСОБА_8 та зафіксовано за допомогою відеокамери Панасоник, копію протоколу пред`явлення для впізнання за фотографіями зі свідком ОСОБА_9 , протоколів слідчих експериментів за участю свідків, висновків судових експертиз.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи своїх скарг підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Слідчий ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарг, так як 22.08.2023 жодного клопотання на електронну адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області не надходило, а клопотання від 17.08.2023 розглянуте та у його задоволенні відмовлено постановою слідчого від 22.08.2023. Щодо клопотання про надання для ознайомлення висновків експертів зазначив, що воно надійшло 23.08.2023 та 25.08.2023 задоволено про що надана відповідь адвокату ОСОБА_3 .

Дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали слідчий суддя прийшов до наступного.

Приписами п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області заходиться кримінальне провадження №0000067 від 07.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_5 є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_5 .

З доданих до скарги матеріалів слідчим суддею встановлено, що 17.08.2023 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , подано клопотання про отримання інформації (довідки), яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, про всі відомості внесені до ЄРДР в рамках кримінального провадження № 0000067, старшому слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_10 .

Клопотання направлено до СУ ГУНП в Дніпропетровській області 17.08.2023 року на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується скріншотом (PrtScr) електронної пошти.

Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування встановлений приписами ст. 220 КПК України.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 221 КПК України регламентує порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий, в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, в строк не більше трьох днів на розглянув клопотання захисника та не виконав вимоги ст.ст. 220, 221 КПК України.

Клопотання розглянуте та у його задоволенні відмовлено постановою слідчого від 22.08.2023, тобто з порушенням строків, визначених ст.ст. 220, 221 КПК України.

Однак, ухвалою слідчого судді від 04.09.2023 визнано протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000067 від 07.03.2021, яка полягає у невиконанні вимог ст.ст. 220, 221 КПК України після отримання 17.08.2023 клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Тобто, вказані обставини вже були предметом судового розгляду.

Щодо клопотань захисника, які нібито подані ним 22.08.2023 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується скріншотом (PrtScr) електронної пошти, слідчий суддя зазначає, що з листа завідуючого канцелярією СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 06.09.2023 слідчим суддею встановлено, що до канцелярії СУ ГУНП в Дніпропетровській області, на офіційну електронну скриньку за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.08.2023 жодних звернень від адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 не надходила.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_3 22.08.2023 жодного клопотання у вказаному кримінальному провадженні заявлено не було, а отже слідчий не міг вчинити або не вчинити дії, передбачені ст. ст. 220, 221 КПК України.

Щодо клопотання про надання для ознайомлення висновків експертів слідчий суддя зазначає, що вони розглянуті та задоволені слідчим у встановленому ст.220, ст.221 КПК України порядку.

За таких обставин, вимоги скарги щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000067, яка виразилась у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, зокрема у не розгляді клопотання сторони захисту про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 38, 214, 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарг адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000067 від 07.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 14.09.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1