Справа № 386/1432/22
Провадження № 1-кс/386/254/23
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявника адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про встановлення строку проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000029 від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

14 червня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що за заявою гр. ОСОБА_5 , 07.02.2022 дізнавачем СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення під №0000029 за ст. 125 ч. 1 КК України, де гр. ОСОБА_5 надано статус потерпілого.

Вказує, що у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування порушуються розумні строки його проведення, що є підставою для встановлення слідчим суддею процесуальних строків для проведення процесуальних дій відповідно до ст.ст. 28, 114 КПК України.

Так, 17.03.2023 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання дізнавачу в порядку ст. 220 КПК України про проведення ряду слідчих дій, зокрема допиту всіх присутніх, які перебували на місці вчинення ДТП, за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою встановлення обставин вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. За необхідності провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб, з метою встановлення причин розбіжностей у їхніх показаннях. Встановити та допитати в якості свідків всіх, хто був очевидцем відповіді ОСОБА_8 на запитання матері ОСОБА_5 щодо того, де був ОСОБА_9 , коли ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження битою ОСОБА_5 , при цьому застосувавши тактичні прийоми допиту з використанням асоціативних зв`язків: пред`явлення під час допиту речових доказів (відеоматеріали боді-камери поліцейського), осіб для впізнання. Допитати в якості свідка лікаря-хірурга ОСОБА_10 . Залежно від отриманих результатів провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне під час подальшого досудового розслідування, з метою притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Постановою начальника Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 20.03.2023 задоволене клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 17.03.2023 як представника потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Однак, клопотання до цього часу (більше як два з половиною місяці) не виконане, тобто дані слідчі дії не проведені.

З дня внесення відомостей до ЄРДР минуло рік і чотири місяці, проте дізнавачем та прокурором кримінальне провадження фактично не розслідується, в зв`язку з чим було подано кілька клопотань в порядку ст. 220 КПК України та скарги в порядку ст. 308 КПК України на ім`я керівника Голованівської окружної прокуратури та керівника Кіровоградської обласної прокуратури. У відповідь на скарги одержані відповіді про те, що досудове розслідування триває, підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається.

У зв`язку з чим представник заявника просить встановити дізнавачу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській область в провадження якого перебуває кримінальне провадження №0000029, строк в тридцять календарних днів, для проведення процесуальних дій , необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу з тих же підстав.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до ЄРДР 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Згідно витягу із ЄРДР 06.02.2022 року близько 23 год. за адресою м. Благовіщенське по вул. Заводській Голованівського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , у вигляді синців та саден на обличчі та тілі.

17.03.2023 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання до Голованівської окружної прокуратури в порядку ст. 220 КПК України про проведення ряду слідчих та процесуальних дій, яке постановою начальника Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 20.03.2023 задоволене, постановлено долучити відеоматеріали до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, допитати всіх присутніх, які перебували на місці вчинення ДТП, за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб, з метою встановлення причин розбіжностей у їхніх показаннях, встановити та допитати в якості свідків всіх, хто був очевидцем відповіді ОСОБА_8 на запитання матері ОСОБА_5 щодо того, де був ОСОБА_9 , коли ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження битою ОСОБА_5 , допитати в якості свідка лікаря-хірурга ОСОБА_10 , провести інші слідчі (розшукові) дії з метою притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 6 статті 28 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Ця норма кореспондується із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 триває з 07.02.2022 року, за цей час у вказаному кримінальному провадженні не забезпечено швидкого, повного та неупередженого розслідування, постанова начальника Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 20.03.2023 не виконана.

З огляду на складність даного кримінального провадження, яке віднесено до кримінальних проступків, а відтак не є складним, обсяг проведених органом досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, обсяг та специфіку запланованих процесуальних дій, необхідних для здійснення у подальшому досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, а також інші відомості, які б обумовлювали необхідність здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні у значний тривалий проміжок часу, відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя знаходить доводи заявника у частині порушення розумних строків для проведення слідчих дій - допиту інших свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення обґрунтованими, а відтак клопотання про встановлення дізнавачу строку 30 календарних днів для проведення вищевказаних слідчих дій підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 28, 114, 219, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання задовольнити.

Встановити дізнавачу СД Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0000029 від 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, строк 30 календарних днів.

Контроль за виконання ухвали слідчого судді покласти на начальника Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_11 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1