Справа № 991/1870/22
Провадження 1-кп/991/24/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

його захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

його захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15

його захисника ОСОБА_16 ,

обвинувачених: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

їх захисника ОСОБА_20

осіб, щодо яких вирішується питання

про об`єднання: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

ОСОБА_15

їх захисників: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

ОСОБА_27 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України у межах розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018 року за № 0000385, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Піщанка, Вінницької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Житомир, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Новоолександрівка, Братського району, Миколаївської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_19 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Києві, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Запоріжжя, Запорізької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

07 червня 2022 року до Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу генерального прокурора (надалі - САП) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000385 від 17.04.2018 р., (судова справа №991/1870/22 провадження №1-кп/991/24/22) за обвинуваченням: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою від 09 червня 2022 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 08 вересня 2022 року призначено судовий розгляд.

09 березня 2023 року до ВАКС від САП надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000345 від 22.05.2020 р. (судова справа №991/2132/23, провадження №1-кп/991/35/23), за обвинуваченням: ОСОБА_23 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_21 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_28 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_29 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України. Оскільки одним із обвинувачених у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_15 , стосовно якого у ВАКС уже здійснюється судове провадження (справа №991/1870/22 провадження №1-кп/991/24/22) на виконання вимог ч. 2 ст. 334 КПК України та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2023 р., матеріали кримінального провадження №0000345 від 22.05.2020 р. (судова справа №991/2132/23, провадження №1-кп/991/35/23) передано колегії суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.

2. Позиції учасників підготовчого судового засідання

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, зазначивши, що, на його думку, відсутні процесуальні підстави для об`єднання проваджень. Окрім того, злочини, про які йдеться в цих двох провадженнях, відрізняються за своїми обставинами, часом, місцем та способом, а отже підлягають розгляду як дві окремі судові справи.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, зазначивши, що єдиним, що є спільним для цих проваджень, є участь обвинуваченого ОСОБА_15 , у решті, як склад обвинувачених так і обставини справ є різними.

Захисник осіб, щодо яких вирішується питання про об`єднання провадження, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 адвокат ОСОБА_24 заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, зазначивши, що кримінальні провадження не пов`язані між собою, мають різні фактичні обставини, а спільний розгляд кримінальних проваджень не забезпечить повноти і швидкості їх розгляду. У зв`язку із зазначеними обставинами, захисник просив направити кримінальне провадження №0000345 від 22.05.2020 р. для здійснення автоматизованого розподілу.

Захисник особи, щодо якої вирішується питання про об`єднання проваджень, ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_30 погодилась із думкою прокурора щодо недоцільності об`єднання кримінальних проваджень та зазначила, що об`єднання кримінальних проваджень тільки ускладнить розгляд обох кримінальних проваджень, а саме рішення про об`єднання є правом, а не обов`язком суду.

Захисник обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_20 заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень, зазначивши, що обставини цих кримінальних проваджень є різними, хоча сутність є схожою, а саме переконання сторони обвинувачення, що агентських послуг за договорами, що вказані в обвинувальних актах, не надавалось.

Захисник особи, щодо якої вирішується питання про об`єднання проваджень, ОСОБА_29 адвокат ОСОБА_25 заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень із тих же підстав, що й інші захисники та прокурори.

Обвинувачений ОСОБА_15 підтримав позицію свого захисника.

Особа, щодо якої вирішується питання про об`єднання проваджень, ОСОБА_21 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Особа, щодо якої вирішується питання про об`єднання проваджень, ОСОБА_28 поклався на розсуд суду.

Захисник особи, щодо якої вирішується питання про об`єднання проваджень, ОСОБА_23 адвокат ОСОБА_27 , щодо об`єднання проваджень заперечував, поклався на розсуд суду.

Особа, щодо якої вирішується питання про об`єднання проваджень, ОСОБА_23 підтримав позицію свого захисника.

3. Висновки та мотиви суду

Ознайомившись із матеріалами обвинувальних актів із додатками та заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

3.1. Зі змісту обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.04.2018 року за № 0000385, (судова справа №991/1870/22 провадження №1-кп/991/24/22) вбачається, що обвинуваченими в ньому є: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 .

Зі змісту обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.05.2020 р. за №0000345 (судова справа №991/2132/23, провадження №1-кп/991/35/23) обвинуваченими є: ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Таким чином із порівняльного аналізу обвинувальних актів у наведених провадженнях вбачається, що спільними для кола обвинувачених у вказаних провадженнях є обвинувачений ОСОБА_15 .

3.2. Як убачається зі змісту обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.04.2018 року за № 0000385 (судова справа №991/1870/22 провадження №1-кп/991/24/22), ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, вчинення розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Зокрема, в обвинувальному акті у межах вищевказаного кримінального провадження зазначається таке:

- у період з 03.11.2015 р. по 02.05.2019 р. ОСОБА_15 обіймав посаду генерального директора Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма Укрінмаш» (далі ДП ДГЗІФ «Укрінмаш»), пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою (арк. 150 обвинувального акта);

- 19.11.2015 р. ОСОБА_15 , отримавши для підписання акт виконаних робіт №2 за агентською угодою №3/188d-14 від 26.12.2014 та ознайомившись із його змістом, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про ненадання компанією «Triangle group incorporated» будь-яких послуг, пов`язаних із укладенням та подальшим виконанням контракту №3/1-К, підписав акт виконаних робіт №2 (арк. 161 обвинувального акта);

- 30.11.2015, діючи всупереч інтересам служби, ОСОБА_15 ознайомився із змістом наданого йому звіту комісіонера №8 від 30.11.2015 по договору комісії №3/117-Д від 25.12.2014 від 30.11.2015, достовірно знаючи, що він складений на підставі завідомо недостовірних документів, оскільки жодних послуг компанія «Triangle group incorporated» не надавала, що свідчить про відсутність законних підстав для перерахування на її користь коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав наданий йому звіт комісіонера, в якому зазначено про здійснення видатків за рахунок ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» на користь компанії «Triangle group incorporated» на суму 18 287,5 Євро. У подальшому, ОСОБА_15 була надана вказівка підлеглим йому співробітникам фінансово-економічного управління підготувати відповідне платіжне доручення в іноземній валюті, а 03.12.2015 підписав платіжне доручення №98 від 03.12.2015 р. (арк. 163-164 обвинувального акта).

- у подальшому, аналогічним чином, 26.11.2015 ОСОБА_15 отримавши акт виконаних робіт №3 за агентською угодою №3/10-15d від 12.03.2015 та ознайомившись із його змістом, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про ненадання компанією «Triangle group incorporated» будь-яких послуг, пов`язаних із укладенням та подальшим виконанням контракту №3/10-К, підписав акт виконаних робіт №3 (арк. 176 обвинувального актка).

- 30.11.2015, діючи всупереч інтересам служби, ОСОБА_15 ознайомився із змістом наданого йому звіту комісіонера №7 від 30.11.2015 по договору комісії №3/12-Д від 11.03.2015 від 30.11.2015, достовірно знаючи, що він складений на підставі завідомо недостовірних документів, оскільки жодних послуг компанія «Triangle group incorporated» не надавала, що свідчить про відсутність законних підстав для перерахування на її користь коштів, зловживаючи своїм службовим становищем підписав наданий йому звіт комісіонера, в якому зазначено про здійснення видатків за рахунок ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» на користь компанії «Triangle group incorporated» на суму 40 748,75 Євро. У подальшому, ОСОБА_15 була надана вказівка підлеглим йому співробітникам фінансово-економічного управління підготувати відповідне платіжне доручення в іноземній валюті, а 11.12.2015 підписав платіжне доручення №110 від 11.12.2015 р. (арк. 177-178 обвинувального акта).

- за період, указаний у обвинувальному акті, указаними діями ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , вчинено розтрату чужого майна - грошових коштів ДП ДГЗІФ «Укрінмаш», отриманих за договором комісії від 11.03.2015 №3/12-Д, в сумі 83 188,25 Євро, що в гривневому еквіваленті на дату перерахування згідно офіційному курсу гривні щодо іноземних валют НБУ становило 2 074 282,18 грн., на користь третьої особи - компанії «Triangle group incorporated».

- за обставин, викладених у обвинувальному акті (арк. 153) ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 вчинено розтрату грошових коштів Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» (далі - КП «ШКЗ «Імпульс»), отриманих за договором комісії від 11.12.2014 №3/112-Д в сумі 28 205,42 Євро, що в гривневому еквіваленті на дату перерахування згідно з офіційним курсом НБУ становило 686 460,89 грн. на користь третьої особи - компанії «Triangle group incorporated», чим зазначеному державному підприємству спричинено збитки, що білш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

- ОСОБА_15 вчинив службове підроблення, а саме, внесення завідомо недостовірних відомостей до акта виконаних робіт №2 від 19.11.2015 до агентської угоди №3/188d-14 та актів від 26.11.2015 №3, від 11.04.2016 №4 та 26.04.2016 №5 до агентської угоди від 12.03.2015 №3/10-15d укладених між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та компанією «Triangle group incorporated» (арк. 186, 192-193, 194-195 обвинувального акта).

Таким чином, злочинні дії, інкриміновані ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 згідно з обвинувальним актом, пов`язані із правовідносинами між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та компанією «Triangle group incorporated», що мали місце у період із грудня 2014 р. по 26.04.2016 р.

3.3. Як убачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.05.2020 р. за №0000345 (судова справа №991/2132/23, провадження №1-кп/991/35/23), ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Зокрема, в обвинувальному акті у межах вищевказаного кримінального провадження зазначається таке:

- У період з 03.11.2015 р. по 02.05.2019 р. ОСОБА_15 обіймав посаду генерального директора ДП ДГЗІФ «Укрінмаш», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою (арк. 63-64 обвинувального акта).

- У період з 16.05.2018 по 20.09.2018 р. представники ДПДГЗІФ «Укрінмаш», а саме, генеральний директор ОСОБА_15 , заступник генерального директора ОСОБА_23 , менеджер проектів ОСОБА_21 та головний спеціаліст департаменту контрактної роботи ОСОБА_28 , проводили переддоговірну роботу та перемовини із компанією «PT. Eska Baja Mandirі» та представниками Міністерства оборони, військово-повітряних сил та генерального штабу збройних сил Республіки Індонезія щодо здійснення операції з експорту послуг військового призначення, а саме капітального ремонту двигунів для потреб ВПС на виробничих потужностях Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» (далі - ДП «ЛРЗ «Мотор»). За наслідками проведеної роботи між ДП ДГЗІФ «Укріншмаш», як суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності, та ДП «ЛРЗ «Мотор», як виконавцем послуг військового призначення, укладались відповідні договори комісії, з метою подальшого укладання зовнішньоекономічних угод (контрактів) щодо надання послуг військового призначення (арк. 67-68 обвинувального акта).

- З метою заволодіння коштами ДП «ЛРЗ «Мотор» у особливо великих розмірах ОСОБА_23 розробив злочинний план, що полягав в організації безпідставного складання та укладення завідомо неправдивого офіційного документа - агентської угоди з компанією нерезидентом «European commercial and industrial company s.r.o.», та складання завідомо неправдивого офіційного документа - акта начебто виконаних робіт (наданих послуг) цією компанією-агентом, що фактично виконувались співробітниками ДП ДГЗІФ «Укрінмаш», та перерахування на підставі акту складеного на виконання цієї угоди грошових коштів на рахунок компанії-агента з подальшим заволодінням ними учасниками злочинної змови (арк. 69 обвинувального акта). До виконання злочинного плану ОСОБА_23 було залучено: ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_28 та представника та кінцевого вигодонабувача компанії «European commercial and industrial company s.r.o.» - ОСОБА_32 (арк. 69 обвинувального акта).

- З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами ДП «ЛРЗ «Мотор» ОСОБА_21 , як відповідальною особою за підготовку та виконання торгівельного проекту №1322 від 18.02.2018 р. щодо постачання виробів компанії-покупцю «PT. Eska Baja Mandirі», Республіка Індонезія, 23.08.2018 складено та особисто підписано попередній кошторис ремонту авіаційних двигунів, відповідно до якого, сума торговельної угоди визначена 2 800 000 дол. США, із яких 1 800 000 дол. США підлягали перерахуванню ДП «ЛРЗ «Мотор» за послуги, а також 720 000 дол. США, як витрати пов`язані із виконанням торговельної угоди, із яких 658 000 дол. США включено як такі, що підлягають відшкодуванню за надання агентських послуг, які фактично не надавались та які є завідомо неправдивими відомостями (арк. 70 обвинувального акта).

- У подальшому за результатами проведення працівниками ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» переддоговірної роботи із компанією «PT. Eska Baja Mandirі» та представниками виконавця робіт - ДП «ЛРЗ «Мотор», між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» як виконавцем робіт та компанією «PT. Eska Baja Mandirі» як замовником укладено контракт №25/80-К від 20.09.2018 р. При цьому, ні на зустрічі 03.10.2018, ні до моменту укладення 20.09.2018 контракту №25/80-К між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та компанією «PT. Eska Baja Mandirі» представники будь-яких компаній агентів, які б надавали агентські послуги із укладення зазначеного контракту, у тому числі компанією «European commercial and industrial company s.r.o.» на території ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» не перебували та жодних документів щодо ремонту авіаційних двигунів АЛ-31Ф для потреб ВПС Республіки Індонезія до ДП ЗГЗІФ «Укрінмаш» не направляли та жодних агентських послуг щодо укладення контракту з ремонту зазначених двигунів не надавали (арк. 71 обвинувального акта).

- 03.10.2018 між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» в особі ОСОБА_15 та ДП «ЛРЗ «Мотор» укладено договір комісії №25/87-Д/471ДКЕ/18, відповідно до якого, комісіонер зобов`язується за дорученням комітента вчинити правочин з проведення капітального ремонту двох авіаційних двигунів від свого імені за рахунок комітента (арк. 70-71 обвинувального акта).

- 10.09.2018 ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» в особі ОСОБА_15 уклало агентську угоду №25/3д-19 із фірмою «European commercial and industrial company s.r.o.», до якої внесено завідомо неправдиву інформацію про те, що ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» уповноважує фірму «European commercial and industrial company s.r.o.» проводити необхідну роботу з організації укладання угод за номенклатурою товарів та послуг в галузі, що є предметом діяльності ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» (арк. 77-78 обвинувального акта).

- 12.11.2018 між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш», в особі генерального директора ОСОБА_15 , та компанією «PT. Eska Baja Mandirі», укладено додаткову угоду №1 до контракту №25/80-К від 20.09.2018, відповідно до якої унесено зміни до кошторису і обсягів робіт. Таким чином, сума торговельної угоди з компанією «PT. Eska Baja Mandirі», становить 2 800 000,00 дол. США, із яких сума, що підлягає перерахуванню власнику продукції становить 1 948 000,00 дол. США; фінансовий результат 310 000,00 дол. США; витрати, що пов`язані з виконанням торговельної угоди, становлять 542 000, 00 дол. США, у тому числі агентські послуги у сумі 448 000,00 дол. США, як такі, що підлягають відшкодуванню за надання агентських послуг, які фактично не надавались та які є завідомо неправдивими відомостями (арк. 78-79 обвинувального акта).

- Згодом між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та «European commercial and industrial company s.r.o.» було підписано акт від 15.01.2020 за агентською угодою №25/3д-19 від 10.09.2018, відповідно до якого, останньою мало бути отримано у якості винагороди за начебто надані послуги пов`язані із укладенням та виконанням контракту №25/80-К грошові кошти у сумі 488 000 дол. США (арк. 81-82 обвинувального акта).

Таким чином, злочинні дії, інкриміновані ОСОБА_15 та ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 згідно з обвинувальним актом, пов`язані із правовідносинами між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та компанією «European commercial and industrial company s.r.o.», що мали місце у період із 16.05.2018 р. по 15.01.2020 р.

3.4. Як убачається з наведеного аналізу обвинувальних актів у кримінальному провадженні № 0000385 (судова справа №991/1870/22 провадження №1-кп/991/24/22) та №0000345 (судова справа №991/2132/23, провадження №1-кп/991/35/23), учасником (обвинуваченими) в обох провадженнях хоч і є ОСОБА_15 , проте предмет злочинів є різним, відповідно, у першому випадку йде мова про заволодіння коштами КП ШКЗ «Імпульс» та ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» у період 2015-2016 років, а у другому, про заволодіння коштами ДП «ЛРЗ «Мотор» у період 2018-2020 років.

Так, відмінними є обставини інкримінованих випадків заволодіння коштами: згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000385 (судова справа №991/1870/22 провадження №1-кп/991/24/22), мова йде про заволодіння коштами шляхом залучення комерційного посередника - фірми «Triangle group incorporated», а згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000345 (судова справа №991/2132/23, провадження №1-кп/991/35/23), мова йде про залучення комерційного посередника - фірми «European commercial and industrial company s.r.o.».

3.5. Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Як вбачається зі змісту наведених норм у їх взаємозв`язку, єдиною підставою для об`єднання кримінальних проваджень є наявність необхідності такого об`єднання.

Суд підкреслює, що чинним КПК України не визначено поняття «необхідності» та не наведено її критеріїв, отже вказане поняття є оціночним і при оцінці необхідності об`єднання кримінальних проваджень суд вважає за необхідне керуватись завданнями кримінального провадження, визначеними в ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувальні акти в обох зазначених провадженнях мають різний предмет злочину, період та обставини учинення, суд уважає, що їх об`єднання, враховуючи ці фактори, неминуче призведе до невиконання завдань кримінального провадження, а саме, швидкого та повного розгляду кримінальних проваджень.

Суд також зауважує, що збільшення кількості учасників та кількості епізодів, у разі об`єднання двох проваджень, може призвести до невиправданих затримок судового розгляду, що порушить розумні строки розгляду обох проваджень.

У разі об`єднання кримінальних проваджень, в об`єднаному кримінальному провадженні буде одинадцятеро обвинувачених. Розгляд такої справи, вочевидь, займатиме значно більше часу, ніж окремий розгляд відповідних окремих кримінальних проваджень.

Також суд відзначає, що судова справа №991/1870/22 (провадження №1-кп/991/24/22) перебуває на стадії судового розгляду, досліджена значна кількість доказів, призначено допит свідків у порядку міжнародної правової допомоги; разом з тим судова справа №991/2132/23 (провадження №1-кп/991/35/23) перебуває на стадії підготовчого судового засідання. У разі об`єднання проваджень та призначення об`єднаної справи до судового розгляду, доведеться значною мірою, починати дослідження доказів спочатку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень відсутні, а в об`єднанні немає необхідності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в об`єднанні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 квітня 2018 року за № 0000385, (судова справа №991/1870/22 провадження №1-кп/991/24/22) за обвинуваченням: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 22.05.2020 р. за №0000345 (судова справа №991/2132/23, провадження №1-кп/991/35/23) за обвинуваченням: ОСОБА_23 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_21 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_28 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_29 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

2. Копію ухвали та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.05.2020 р. за №0000345 (судова справа №991/2132/23, провадження №1-кп/991/35/23) за обвинуваченням: ОСОБА_23 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_21 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_28 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_29 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України передати до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3