overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 272/1112/20
Провадження №1-кп/278/417/23
У Х В А Л А

іменем України

(про призначення підготовчого судового засідання)

05 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 01.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 01.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України на 10 годин 00 хвилин 11 липня 2023 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
провадження №1-в/279/201/23
Справа № 279/2995/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 у справі за клопотанням державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебували матеріали клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При винесенні ухвали , судом невірно зазначено дату постановлення вироку Менського райсуду Чернігівської області -від 09.10.2022 року , а вірним є - від 09.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369,372,379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Коростенського міськрайонного суду від 24.05.2023 року та вважати правильною дату постановлення вироку Менського райсуду Чернігівської області - 09.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5954/22
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

01 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000867, яке внесене до ЄРДР 23 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на шістдесят днів, тобто до 29 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим, захисником, прокурором.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 532 КПК України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 травня 2023 року о 08:30 год.

Головуючий суддя

Білоцерківського міськрайонного суду Ірина ДУБАНОВСЬКА

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду Тетяна КЛЕПА

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду Олександр ШОВКОПЛЯС

Київської області
Справа № 368/760/23
провадження № 1-в/368/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в якій просять суд застосувати до засудженого ст. 81 КК України.

До даного подання від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначити на 28 червня 2023 року о 10 год. 30 хв. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)», за адресою: с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/969/18
Провадження № 1-кп/553/5/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання першого заступника директора ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000222 від 26.04.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Від першого заступника директора ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання про участь експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із заявленим клопотанням, суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника директора ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» задовольнити.

Провести судове засідання по справі, призначене на 23.06.2023 о 10:00 та всі наступні засідання по даній справі, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати Ленінський районний суд м. Харкова забезпечити:

- участь експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні 23.06.2023 о 10:00 та у всіх наступних засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі перевірити документи особи, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 15.06.2023Справа № 635/2849/21
Провадження № 1-кп/554/1588/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 червня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000787 від 26 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

14 червня 2023 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений та його захисник мешкають в м. Харкові, що за межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави та не мають можливості з?явитися до суду особисто, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000787 від 26 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 09 год 00 хв 21 червня 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова (проспект Перемоги, 52В, м. Харків, 61000), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасником кримінального провадження до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 571/1536/21
Провадження № 1-кп/571/25/2023
УХВАЛА

16 червня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000139 за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

19 травня та 16 червня 2023 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 . Причини не виконання приводу не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 24 серпня 2023 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кс/689/84/23
УХВАЛА

16 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 у справі № 686/24692/21 провадження № 1-кс/689/16/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду (суддя ОСОБА_2 ) перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

15.06.2023 р. від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ Вінницька УВП №1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Вінницька УВП №1 та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись статтею 304 КПК України,

постановив:

Призначити заяву про самовідвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до розгляду у судовому засіданні за адресою: вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., на 22.06.2023 р. 12:15 год..

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 001 62,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 001 62 накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2022.

На обґрунтування клопотання заявник просив скасувати арешт майна, що було вилучене за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та на яке булонакладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2022 у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 001 62.

Заявник судове засідання не з`явився, разом з тим, на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 згідно якої останній просить залишити без розгляду його клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ч.1,4 ст.170 КПК України інший власник або володілець майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням принципу диспозитивності, обумовленого ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення без розгляду клопотання про касування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.22,26, 220, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 001 62 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1252/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 червня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0002546 від 14.12.2022 (судове провадження №294/1252/23), -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що до Чуднівського районного суду Житомирської області подано клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0002546 від 14.12.2022.

Однак, на момент звернення з вище зазначеним клопотанням, слідчий суддя у Чуднівському районному суді Житомирської області перебуватиме у відпустці, інші слідчі судді у суді відсутні.

Таким чином, у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці з 28.04.2023 по 30.06.2023, у судді ОСОБА_6 - відсутні відповідні повноваження, інші професійні судді в Чуднівському районному суді відсутні.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає клопотання слідчого про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0002546 від 14.12.2022, передавши це клопотання на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0002546 від 14.12.2022 (судове провадження №294/1252/23) - задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0002546 від 14.12.2022 (судове провадження №294/1252/23) - направити до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :