УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2470/22

Провадження №1-кс/348/230/23

22 травня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000442 від 27.12.2022,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000442 від 27.12.2022.

Клопотання мотивує тим, що 23.10.1947 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 у Відділі ДРАЦС Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 2.

Для забезпечення особистих потреб їхнього сина ОСОБА_6 , її чоловік ОСОБА_7 передав сину в користування автомобіль марки ВАЗ 2101, 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належав йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.06.1997.

Даний автомобіль вони з чоловіком ОСОБА_7 придбали у 1973році, і даний автомобіль є спільно нажитим майном і належить їм на праві спільної сумісної власності, хоча власником був записаний чоловік ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_7 помер.

Після смерті чоловіка син ОСОБА_6 інколи користуватися даним автомобілем для власних потреб.

15.05.2023 вона отримала від сина ОСОБА_6 ухвалу Надвінянського районного суду по справі №348/2470/22 від 30.12.2022, з якої їй стало відомо про те, що на її автомобіль «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування автомобілем, і автомобіль перебуває на зберіганні на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка 3, Івано-Франківської області.

Як вбачається зі змісту даної ухвали, суд врахував, що її автомобіль «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому прийшов до висновку про необхідність в накладенні арешту на її автомобіль.

Зазначає, що з часу накладення арешту слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії та призначені судові експертизи, в результаті яких було виявлено та належним чином зафіксовано пошкодження її автомобіля, а тому в подальшому арешті автомобіля немає необхідності.

При цьому автомобіл «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , до сьогодні продовжує перебувати на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під відкритим небом, що в таку пору року призводить до його корозії та поступового знищення.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав повністю з підстав, зазначених в клопотанні, просив скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути вказаний автомобіль власнику ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином телефонограмою.

За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку представника заявника, вивчивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2022 накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на час ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Визначено зберігати автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, однак досудове розслідування по кримінальному провадженні ще не завершено, також доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В решті ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2022 необхідно залишити без змін.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а відтак заява є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000442 від 27.12.2022 - задовільнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2022 по справі № 348/2470/22, в частині заборони права користування автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який на праві власності належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000442, передати автомобіль марки марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В решті ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2022 залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1