Справа № 758/9941/23
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням «EasyCon» в справі за заявою адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Подільському районному суді м. Києва перебуває заява адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

29 серпня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання 31.08.2023 о 11.10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням «EasyCon».

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як визначено в ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Крім того, суд звертає увагу, що в Подільському районному судді м. Києва хоча облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд цих справ проводиться в тому числі і в залах судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, отже, можливість провести розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції в передбачені КПК строки є ускладненою.

З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням «EasyCon» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням «EasyCon» в справі за заявою адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1