Справа № 496/1309/17
Провадження № 1-кс/496/1046/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути та задовольнити 23 клопотання об`єднаних кримінальних проваджень; провести одночасні допити з учасниками кримінальних проваджень.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якої просив розглянути скаргу за його відсутністю.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали приходжу до наступного.

Так, главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В порядку п.1 ч.1 ст.303КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги заявника та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 неодноразово звертався із клопотаннями до дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області, які на момент подачі скарги не були розглянуті.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000114, які були витребувані з відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, було встановлено, що постановою дізнавача відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.05.2023 про часткову відмову в задоволення клопотання, 26 клопотань ОСОБА_3 було задоволено також в задоволенні клопотання потерплого ОСОБА_3 за вх.№93 від 22.05.2023 року частково відмовлено. Тобто клопотання скаржника по суті були розглянуті. Таким чином оскаржувана бездіяльність була припинена.

В ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт бездіяльності дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, так як клопотання ОСОБА_3 дізнавачем розглянуто, що підтверджується постановою дізнавача від 24.05.2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Окрім цього, у відповідності до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити та роз`яснити скаржнику його право на оскарження постанови дізнавача від 24.05.2023 про часткову відмову в задоволення клопотання, у разу незгоди з нею.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1