Справа № 545/2642/23
Провадження № 1-кп/545/351/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000313 від 08.07.2023 року за обвинуваченням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхньоторецьке Ясинувацького району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не інваліда, не військовослужбовця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомо, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений гр. ОСОБА_3 , як встановлено досудовим розслідуванням, 07 липня 2023, близько о 16-30год. умисно, усвідомлюючи, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через соціальну мережу «Telegram», у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив невідомій особі психотропну речовину амфетамін вагою 0,192г. Після перерахунку грошових коштів у сумі 345грн., обвинуваченому було надіслано координати місцевості в лісовому масиві поряд із с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, де знаходилася «закладка» - схованка з психотропною речовиною амфетамін, яку обвинувачений замовив для власних потреб, без мети збуту.

У подальшому, умисно, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, обвинувачений прибув у лісовий масив поряд із с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, де за раніше вказаними невідомою особою координатами знайшов незаконно придбану психотропну речовину та помістив до кишені свого одягу, щоб у майбутньому використовувати для особистого вживання, без мети збуту, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,192г.

07.07.2023, близько о 16-45год., працівниками ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які здійснювали патрулювання вулиць та околиць в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, з метою перевірки документів у період дії військового стану було зупинено гр. ОСОБА_3 .

Останній під час перевірки документів та опитування повідомив про наявність у нього пакету з психотропною речовиною - амфетамін. В зв`язку з цим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області.

Цього ж дня, 07.07.2023, у період часу з 17-36год. до 17-53год. дізнавачем відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було вилучено у обвинуваченого та оглянуто прозорий полімерний пакет із порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, яка містить психотропну речовину - амфетамін. обіг якої обмежено, масою 0,192г., яку обвинувачений незаконно зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання.

Відповідно до списку № 1 Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 ( зі змінами ), виявлена речовина відносяться до психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та відповідно до Таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 ( зі змінами ), її маса перевищує невеликі розміри.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, що не оспорюються обвинуваченим та його захисником та про що ними подана відповідна заява.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Тому суд, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за ст. 309 ч. 1 КК України повністю доведена.

Згідно ст. 6 «Конвенції про захист прав людини», ст. 62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного правопорушення повністю доведена.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів ( п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України» ).

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що : «при розгляді справ суди застосовують «Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Так, у справах : «Бакланов проти Росії» ( рішення від 09 червня 2005 року ), «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ), Європейський суд з прав людини зазначив, що : «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) Європейський суд сказав, що : «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно вимог ст. 65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, згідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення та те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, його характеристику, наявність обставин пом`якшуючих покарання та відсутність обтяжуючих покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу в дохід Держави. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Питання щодо речових доказів у провадженні та відшкодування витрат за проведення експертиз у провадженні підлягають вирішенню відповідно до ст. 100, 122 КПК України.

Керуючись ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Гр. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 на користь Полтавського НДЕКЦ МВС України понесені судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи у розмірі 1 434 гривень.

Речові докази у провадженні :

- психотропну речовину - амфетамін масою 1,192г., що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського ВП № 2 Полтавського РУП - знищити;

- оптичний диск «DVD-R 16X 4.7 GB 120MIN VIDEX», що містить відеозапис проведеного 07.07.2023 огляду місця події в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, на якому зафіксовано факт виявлення та вилучення у гр. ОСОБА_3 психотропної речовини, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок надруковано суддею в нарадачій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1