КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/9486/22Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4235/2023
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002401, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року.

Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

По справі вирішено питання про речові докази та арешт.

На даний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За приписами ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок лише у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Оскаржуючи рішення суду, захисник просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати невинуватим та виправдати за ч.1 ст.111 КК України через недоведеність вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

Посилання захисника на порушення права на захист, порядку вручення підозри, недопустимість доказів та недоведеність вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, тягне за собою прийняття судом апеляційної інстанції рішення в порядку ст.ст. 409, 415, 417 КПК України. Таким чином, мотиви обґрунтування апеляційної скарги захисника не відповідають його прохальній частині.

Подана захисником ОСОБА_3 апеляційна скарга не містить обґрунтування підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення, а тому за викладених апеляційних вимог суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити межі апеляційного розгляду та прийняти рішення за результатами такого розгляду відповідно до повноважень, передбачених ст.407 КПК України.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для надання йому можливості усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2