Справа № 740/4660/23
Провадження № 1-кс/740/887/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

26 липня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, зі слів розлучений, має неповнолітню дитину (11 років), є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні від 17 червня 2023 року № 0000796,

установив:

У поданому до суду клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 20.05.2023 о 13 год. 11 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні № 6 електропотягу сполученням «Київ-Волинський-Ніжин», що рухався по колії № 1 платформи № 2 залізничного вокзалу станції «Ніжин», що за адресою: м. Ніжин, вул. Вокзальна, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою особистого збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, із сумки ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон «Infinix» Hot 11S (X6812B) 4/64 GB NFC Polar Black вартістю 4050,00 грн, що належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 , отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 4050,00 грн.

20.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення в ОСОБА_6 , яка повідомила, що її мобільний телефон було викрадено в електропотязі;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що 20.05.2023 в електропотязі сполученням «Київ-Волинський Ніжин» було викрадено її мобільний телефон, який вона в подальшому 17.06.2023 впізнала в оголошенні про продаж на сайті ломбарду «Благо»;

- відповіддю ломбарду «Благо» на запит, в якій зазначено, що мобільний телефон до ломбарду «Благо» 20.05.2023 заклав у якості заставного майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 20.05.2023 зустрівся з ОСОБА_4 та за його проханням заклав під заставу наданий ним мобільний телефон до ломбарду «Благо», використовуючи власний паспорт громадянина України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що 20.05.2023 дійсно перебував разом з ОСОБА_4 в електропотязі «Київ-Волинський Ніжин»;

- протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих на станції «Ніжин», на яких 20.05.2023 о 13:12 год. помітно особу ОСОБА_4 , який заходить до приміщення вокзалу зі сторони прибувшого електропотягу «Київ Волинський Ніжин»;

- протоколом огляду добровільно виданого потерпілою упакування від викраденого протоколу, в ході якого встановлено, що характеристики зазначені на упакуванні співпадають з характеристиками телефону, що продавався на сайті ломбарду «Благо»;

- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , який повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду, та незаконно впливати на свідків.

ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тому у разі визнання винним, ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , оскільки йому відомі анкетні дані та місце проживання останніх, крім того, зазначені свідки фактично є друзями підозрюваного, тому підозрюваний може використати свій вплив та дружні відносини з метою надання ними неправдивих показів або зміни попередньо наданих показів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому обставин та просив задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, погодився з обставинами, зазначеними в клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України к римінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України с торони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що наявні відомості, які вказують на обґрунтовану підозру та які навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами. Так, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю відомостей, детальний перелік яких міститься у клопотанні, які долучені до клопотання.

При цьому на стадії розгляду клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Аналіз доданих до клопотання доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на цьому етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). Відтак, на цей час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України. Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 2, 22, 176 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 24 вересня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 24 вересня 2023 року такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання та обов`язків підозрюваним покласти на Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1