Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3900/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000039 арешту на транспортний засіб напівпричіп самоскид Е ВАРЗ НПС-2730, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузову, рами): НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказав, що вказаний транспортний засіб був арештований в рамках виконавчого провадження ВП № 65275221 відкритого 26.04.2021 року при примусовому виконанні наказу №916/2163/19 Господарського суду Одеської області і був реалізований в порядку виконання рішення господарського суду, а тому не є речовим доказом по справі, а також арешт даного транспорту не відповідає критеріям ст. 98 КПК. Наразі з цим майном не проводяться слідчі дії, а тому наявність чи відсутність даного майна не вплине на проведення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування. За такого, оскільки відпала потреба у подальшому арешті транспортного засобу, він підлягає скасуванню.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що проти скасування арешту заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено, в провадженні ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000039 від 29.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356, ч. 1 ст. 209 КК України, за наступними фактами: 1) систематичне забруднення атмосферного повітря асфальтобетонним заводом, який належить ТОВ «СПМК-17» (), розташованим поблизу с. Горохівка, на території земельної ділянки із кадастровим номером :03:000:0322 на території Воскресенської ОТГ Миколаївського (Вітовського) району та асфальтобетонним заводом, який належить ТОВ «СПМК-17» (), розташованим в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, шляхом викиду відходів промислового виробництва в повітря; 2) умисне невиконання ТОВ «СПМК-17» судових рішень в частині сплати стягнень за недодержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам; 3) умисне зловживання повноваженнями службовими особами ТОВ «СПМК-17», а саме здійснення всупереч Указу Президента України №169/2021 від 21.04.2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 року щодо повного припинення торговельних операцій, з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «СПМК-17», що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам; 4) самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, здійснення господарської діяльності посадовими особами ТОВ «СПМК-17», всупереч встановлених Указом Президента України №169/2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 року щодо обмеження правом користуватися та розпоряджатися належним ТОВ «СПМК-17», що заподіяло значну шкоду інтересам держави; 5) легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом посадовими особами ТОВ «СПМК-17», які всупереч встановлених Указом Президента України №169/2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 року щодо обмеження правом користуватися та розпоряджатися належним ТОВ «СПМК-17» майном, знаючи, що таке майно одержано злочинним шляхом, продовжили використовувати вказане майно для здійснення своєї господарської діяльності, у тому числі правочини з таким майном.

02.09.2021 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва на напівпричіп «ВАРЗ» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , було накладено арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що представником заявника ОСОБА_3 не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1