печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000539 від 22.06.2023 старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000539 від 22.06.2023 старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 22.06.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наказом Управління Служби безпеки України у Вінницькій області № 159ОС/ДСК від 05.06.2020 призначений на посаду заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу УСБУ в Вінницькій області.

ОСОБА_4 , здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, займаючи посаду заступника начальника Жмеринського МРВ УСБУ у Вінницькій області, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того хто надає будь-якої дії з використанням службового становища, а також одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення інтересах того хто надає будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з вересня 2019 року по 15 вересня 2022 року виконував обов`язки Голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановленими досудовим розслідуванням обставинах у заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 виник злочинний умисел на особисте збагачення шляхом незаконного використання свого службового становища з метою одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 15 000 доларів США для себе за не передання матеріалів та відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень в ході виконання ОСОБА_5 обов`язків Голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , отриманих в ході виконання ним службових обов`язків до органу досудового розслідування для реєстрації кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, 19.06.2023 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 зателефонував співробітник Жмеринського МРВ УСБУ в Вінницькій області ОСОБА_6 та повідомив, що з ОСОБА_5 у найближчий час зв`яжуться співробітники Управління СБ України у Вінницькій області з метою його виклику для розмови з ОСОБА_4 .

У цей же час, 19.06.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 діючи згідно свого плану, керуючись корисливим мотивом та небажаючі бути викритим, попросив начальника Немирівського МРВ УСБУ в Вінницькій області ОСОБА_7 передати інформацію про необхідність їх з ОСОБА_5 термінової зустрічі, начебто, у зв`язку з великими проблемами останнього та їх вирішення.

Після цього, близько обіду 19.06.2023, ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_4 , за допомогою месенджера «WhatsApp» зі свого абонентського номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_8 та попросив передати ОСОБА_5 інформацію про наявність в останнього проблем із законом та необхідність термінового прибуття до міста Вінниця для зустрічі з ОСОБА_4

19.06.2023 в ході розмови, ОСОБА_4 перебуваючи на території центрального парку міста Вінниця, діючи умисно та з метою створення уяви у ОСОБА_5 про наявність серйозних проблем для подальшого його схилення до надання неправомірної вигоди, повідомив, що ним в ході виконання своїх службових обов`язків отримано інформацію та документи про вчинення близько 50 фактів службових правопорушень, вчинених ОСОБА_5 в ході виконання обов`язків Голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно іншими членами комісії. Вказані ОСОБА_4 матеріали у найближчий час він планує передати до органу досудового розслідування з метою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, початку досудового розслідування та притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Надалі, ОСОБА_4 діючи згідно свого злочинного плану та переслідуючи корисливий мотив, в ході розмови зі ОСОБА_5 , висловив прохання надати йому грошові кошти в сумі 15 000 доларів США за не скерування ОСОБА_4 отриманих матеріалів до органу досудового розслідування, реєстрації кримінального провадження і притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з вищевказаним, 22.06.2023 ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_4 має намір одержати від нього неправомірну вигоду, звернувся із відповідною заявою до правоохоронного органу.

23.06.2023 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного плану та керуючись мотивом особистого збагачення зустрівся зі ОСОБА_5 у приміщенні кімнати відпочинку КНП «Жмеринська лікарня відновного лікування Вінницької обласної ради» та під час розмови ще раз повідомив про проведення відносно останнього, як одного із членів організованої злочинної групи оперативно-розшукових заходів, в ході яких зафіксовані протиправні дії ОСОБА_5 .

Крім того, в той самий день, близько 11 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, повідомив, що начебто погодив із керівництвом УСБУ у Вінницькій області зменшення суми неправомірної вигоди та повторно висловив прохання ОСОБА_5 про необхідність надання грошових коштів в сумі 10 000 доларів США за не скерування наявних у ОСОБА_4 матеріалів до органу досудового розслідування до органу досудового розслідування з метою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, початку досудового розслідування та притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, які необхідно передати при наступній зустрічі 28.06.2023.

28.06.2023 близько 9 години 50 хвилин ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи згідного раніше розробленого плану за допомогою месенджера «WhatsApp», з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_5 та в ході розмови останній повідомив, що готовий зустрітися згідно раніше досягнутої домовленості цього ж дня пізніше, оскільки їде до міста Вінниця, а по поверненню до міста Жмеренка зателефонує ОСОБА_4 .

У подальшому, того ж дня, об 11 години 20 хвилин ОСОБА_5 повернувшись до міста Жмеринка, на прохання ОСОБА_4 зателефонував до нього за допомогою месенджера «WhatsApp» на його телефонний номер НОМЕР_3 та повідомив, що готовий із ним зустрітися. В ході розмови ОСОБА_4 відповів, про свою готовність зустрітись за 2-3 години з огляду на його зайнятість.

28.06.2023 о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 діючи згідно злочинного плану, зателефонувавши зі свого телефонного номеру НОМЕР_3 за допомогою месенджера «WhatsApp» ОСОБА_5 на його телефонний номер НОМЕР_4 повідомив про необхідність його прибуття до ресторану «Хуторок» за адресою Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Чернишевського, 36.

Надалі, о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив зустрівся з ОСОБА_5 у ресторані «Хуторок» за адресою Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Чернишевського, 36, де в ході розмови ОСОБА_4 , підтвердив раніше озвучену інформацію, про те, що у разі надання йому ОСОБА_9 обумовленої раніше суми неправомірної вигоди в розмірі 10 000 доларів США, зібрані матеріли щодо службових правопорушень та службового підроблення відносно ОСОБА_5 будуть знищенні, а подальших проблем з цього приводу у ОСОБА_5 більше не виникне. Також ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 що вказана сума неправомірної вигоди в розмірі 10 000 доларів США обумовлена обізнаністю про озвучені ним матеріали великої кількості працівників УСБУ у Вінницькій області та виконаним обсягом роботи.

На запитання ОСОБА_4 щодо грошових коштів, ОСОБА_5 повідомив, що вони не при ньому та попросив ОСОБА_4 підвезти його оскільки грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США він залишив у себе дома на що останній погодився.

В подальшому, цього ж дня о 13 години 10 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливим мотивом, доводячи свій злочинний план до кінця, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Jeep» модель «Grand Cherokee» з номерним знаком НОМЕР_5 вказав ОСОБА_5 покласти раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 10 000 дол. США на поличку біля ручки перемикання передач автомобіля, що останній і вчинив, після чого ОСОБА_4 фактично одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у великому розмірі, а саме в сумі 10 000 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 28.06.2023 становило 365 686 гривень) за не вчинення в його інтересах дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за не скеровування отриманих ним в ході службової діяльності матеріалів щодо службових порушень ОСОБА_5 під час виконання ним обов`язків Голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 до органу досудового розслідування для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань початку досудового розслідування і подальшого притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

29.06.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно інформаційної довідки від 03.07.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:5695, площею 2 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020);

-земельна ділянка з кадастровим номером :07:012:0075 площею 0.1 га. за адресою: Вінницька обл., Вінницький район, сщ/рада. Стрижавська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06).

Також, згідно згідно облікової картки з ТСЦ 0541 у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебувають транспортні засоби автомобіль марки «BMW» моделі «520D» державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN код: НОМЕР_7 та автомобіль марки «Renault» моделі «9», державний номерний знак НОМЕР_8 , VIN код: НОМЕР_9 .

Крім того, згідно облікової картки № НОМЕР_10 у власності дружини підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_10 перебуває набутий 13.12.2022 транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touareg» державний номерний знак НОМЕР_11 , VIN код: НОМЕР_12 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Також підставою арешту майна, яке належить ОСОБА_4 є наявність ризику того, що вказане майно може бути відчужене чи передане на користь третіх осіб з метою приховування.

Слідчий вказує, що з метою запобіганням можливості приховування, передачі чи відчуження на користь інших осіб чи іншими особами майна з метою уникнення конфіскації вказаного майна у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з відповідни клопотанням до слідого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: з метою забезпечення можливої конфіскації майна як додаткового покарання, а застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:5695, площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020);

-земельну ділянку з кадастровим номером :07:012:0075 площею 0.1 га. за адресою: Вінницька обл., Вінницький район, сщ/рада. Стрижавська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06);

-автомобіль марки «BMW» моделі «520D» державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN код: НОМЕР_7 ;

-автомобіль марки «Renault» моделі «9», державний номерний знак НОМЕР_8 , VIN код: НОМЕР_9 ;

- автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg» державний номерний знак НОМЕР_11 , VIN код: НОМЕР_12 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1