Справа №713/2348/22
Провадження №1-кп/718/157/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження № 0000139 від 13.08.2022 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брусниця Вижницького району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст.. 89 КК України, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 12 серпні 2022 року приблизно о 21 год. 30 хв. перебував біля «Будинку культури» у с. Зеленів Вижницького району Чернівецької області, де на той час також знаходився і ОСОБА_5 . Під час розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на ґрунті побутових відносин, раптово стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , наніс йому не менше дев`яти ударів кулаками в область голови та ногами по тулубу.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо лівого ока, в лобній ділянці справа, в ділянці вушної раковини зліва, в потиличній ділянці зліва, в тім`яній ділянці справа, по середньо-ключичній лінії справа на рівні 3-4 ребра; садна в скроневій ділянці зліва, в ділянці куприка; краєвий перелом коронки 11, 12, 21, 32 зубів та рухомість 11, 12, 21 зубів 1-го ступеня; синець на спинці носа по центру; перелом спинки та бічних стінок кісток носу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №525екс від 15.09.2022 року вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Так, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Позиція учасників провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість визнав частково, вказавши, що першого удару завдали саме йому. Хто його вдарив сказити не може. Пояснив, що ввечері 12.08.2023 року, проходив повз компанію де був і потерпілий, почув запах коноплі і зробив зауваження компанії. Далі в ході спілкування хтось завдав йому удар, а тому він і почав наносити удари потерпілому. Скільки наніс ударів сказати не може. У компанії були присутні разом з потерпілим Кміть, як він згодом дізнався, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказав що заявлений потерпілим цивільний позов визнає частково, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди на лікування потерпілого.

Під час виступу в судових дебатах обвинувачений наголосив, що винуватість свою визнає, але вважає, що у конфлікті, що виник між ним та потерпілим, є вина і потерпілого, шкодує про вчинене.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 12.08.2022 року біля 21:30 год. він знаходився біля «Будинку культури» в с. Зеленів Вижницького району разом із ОСОБА_9 , жителем с. Зеленів Вижницького району та ОСОБА_10 , жителем с. Брусниці Вижницького району. В цей час до них підійшов малознайомий ОСОБА_11 та став запитувати хто вони такі на що його друзі повідомили свої імена.

В подальшому ОСОБА_12 підійшов до нього та почав запитувати те ж саме, на що він повідомив останньому що його прізвище ОСОБА_13 , на що ОСОБА_11 запитав, який саме ОСОБА_13 , так як людей з таким прізвищем багато. Тоді потерпілий сказав, що не знає як ще правильно пояснити на що ОСОБА_11 несподівано наніс йому один удар в область голови кулаком від чого потерпілий відійшов назад та притиснувся до стіни, а ОСОБА_9 почав відтягувати ОСОБА_3 від нього.

В подальшому ОСОБА_12 знову підійшов до нього та завдав удар кулаком правої руки в область лівого ока та серію ударів по голові, на що він захищаючись розмахував руками та поцілив декілька раз останньому по тулубі. Тоді ОСОБА_3 знову відтягнули від нього, але обвинувачений знову підбіг до нього та почав наносити удари руками та ногами по різним ділянкам тіла. Тоді він піймав за ноги обвинуваченого і вони разом впали на землю, а ОСОБА_11 піднявся із землі та продовжив наносити удари ногами та руками по різним частинам тіла. Надалі ОСОБА_14 допоміг потерпілому підвестися із землі, вимитися і вони побачили, що ОСОБА_12 пішов до свого автомобіля та взяв до рук металевий предмет, схожий на молоток та почав направлятися в їх бік. ОСОБА_15 втік у невідомому напрямку, а потерпілий та ОСОБА_9 почали втікати в напрямку центральної дороги. Йдучи по Центральній вулиці с. Зеленів вони побачили, що із вулиці виїхав автомобіль марки «Мазда» чорного кольору, який належить ОСОБА_16 , і різко змінив напрямок руху та намагався здійснити наїзд на нього, однак потерпілий втік до магазину «Крамниця» звідки і зателефонував на спецлінію 102 та дочекався приїзду працівників поліції, де звернувся із письмовою заявою про нанесення йому тілесних ушкоджень.

Під час виступу в судових дебатах потерпілий та його представник, адвокат ОСОБА_6 , вказали, що вважають неправильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, а вважають, що дії обвинуваченого слід було б кваліфікувати як хуліганські за ч. 3 ст. 296 КК України. Висловилися щодо м`якості запропонованої прокурором міри покарання обвинуваченому та просили задовольнити цивільний позов заявлений потерпілим до обвинуваченого щодо стягнення на користь ОСОБА_5 завданої майнової шкоди в сумі 21789 гривень 21 коп. (витрати на лікування) та моральної шкоди в сумі 50000 гривень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Так, в судовому засіданні допитувався свідок ОСОБА_17 , який надав покази про те, що 12.08.2022 року приблизно о 22:00 год. він з друзями ОСОБА_18 та ОСОБА_10 сиділи біля ОСОБА_19 в с. Зеленів. Через огорожу до них перескочив ОСОБА_20 і спитав як їх звати. Вони всі відповіли, але ОСОБА_20 не зрозумів відповіді ОСОБА_18 і наніс йому удар в область обличчя, тоді він почав відтягувати ОСОБА_20 від ОСОБА_21 , однак той і далі продовжував наносити удари потерпілому. ОСОБА_20 наніс ОСОБА_22 орієнтовно 20 ударів. Бійка тривала орієнтовно 7-10 хвилин.

В судовому засіданні при дослідженні письмових матеріалів кримінального провадження встановлено, що 13.08.2022 до ЄРДР внесено відомості №0000139 за ст. 125 ч.2 КК України з приводу завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. (м.к.п. 1-3)

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 від 12.08.2022 року, рапорт помічника чергового ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 12.08.2022 року ОСОБА_23 (м.к.п. 9, 10).

Як вбачається із висновку експерта №525екс від 15.09.2022 року та висновку експерта №681д від 03.10.2022 року (додаткова експертиза), у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді синців: навколо лівого ока; в лобній ділянці справа; в ділянці вушної раковини зліва; в потиличній ділянці зліва; в тім`яній ділянці справа; по середньо-ключичній лінії справа на рівні 3-4го ребра; садна: в скроневій ділянці зліва; в ділянці куприка; краєвий перелом коронки 11, 12, 21, 32 зубів та рухомість 11, 12, 21 зубів 1-го ступеня. Синець на спинці носа по центру. Перелом спинки та бічних стінок кісток носу.

Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менше 9-тикратної травмуючої дії твердих тупих предметів, можливо внаслідок ударів кулаками (рук), ногами, іншими тупими твердими предметами по голові та тулубу, по строку та обставинам можуть відповідати терміну на 12.08.2022 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (м.к.п. 50-52, 75-77).

29.09.2022 року проводився слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_5 та в присутності понятих. Під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_5 детально розповів та добровільно показав при яких обставинах 12.08.2022 року ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження під час конфлікту, який мав місце в с.Зеленів біля Будинку Культури (м.к.п. 56-60).

29.09.2022 року проводився слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_17 та в присутності понятих. Під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_17 детально розповів та добровільно показав при яких обставинах 12.08.2022 року ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 під час конфлікту, який мав місце в с. Зеленів Вижницького району Чернівецької області біля Будинку Культури (м.к.п. 62-66).

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Незважаючи на часткове визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведена показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_17 , які були надані ними та досліджені безпосередньо у суді, а також письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, яким суд дає оцінку, виходячи із принципів їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку.

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.125 КК України, адже обвинувачений умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Мотиви призначення покарання

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у частковому визнанні вини, відсутності розкаяння у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який раніше, в силу ст.. 89 КК України, не судимий, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину доньку ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується з доброї сторони. Крім того, ОСОБА_3 не перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра.

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання ОСОБА_3 .

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Позиція суду щодо заявленого потерпілим цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Так, судом встановлено, що в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та завдано матеріальну шкоду, пов`язану з його лікуванням в сумі 21789 гривень 21 коп.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Суд, беручи до уваги встановлену судом винуватість ОСОБА_3 у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , враховуючи наявність причинного зв`язку між шкодою заподіяною потерпілому внаслідок завдання тілесних ушкоджень і протиправним діянням ОСОБА_3 , суд вважає, що реальною, розумною і справедливою, на погляд суду, буде сума морального відшкодування, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь ОСОБА_5 в розмірі 5000 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.

Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдану майнову шкоду в розмірі 21789 гривень 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдану моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1