overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/260/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2023,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два (ч.5 ст.72 КК України в редакції закону України №838-VІІІ від 26.11.2015), - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2023 о 12 год.

Судді :
Справа № 759/5918/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4049/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2022 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На вирок захисникомподано апеляційні скарги.

Ухвалою від 23 червня 2023 року провадження по справі за апеляційною скаргою захисника було відкрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2023 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника, оскільки його захисник ОСОБА_4 позбавлений можливості приймати участь у апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_3 , слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити та забезпечити явку захисника для участі його у справі в суді апеляційної інстанції, для захисту законних прав та інтересів обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 52,53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити та забезпечити явку захисника для участі його у справі в суді апеляційної інстанції, для захисту законних прав та інтересів ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 26 липня 2023 року, в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частину)

18 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000274, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000274 від 22.10.2021, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: підроблених документів громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , (трудових книжок, пенсійних довідок, наказів), мокрих печаток фізичних та юридичних осіб (діючих, не діючих), бланків документів, комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, та незаконно отриманих ОСОБА_5 грошових коштів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.07.2023 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1352/23
Провадження №1-кс/157/597/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 липня 2023 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2023 року за №0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2023 року за №0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT», чорного кольору, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 та яким згідно довіреності від 03.01.2023 користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, мобільних терміналів з використанням яких здійснювався збут вогнепальної зброї та обговорювалася злочинна діяльність, а саме сім-карти з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , товаро-транспортних накладних, що підтверджують відправлення зброї, зокрема ТТН НОМЕР_7 , ТТН НОМЕР_8 , інструменти, інші спеціальні технічні засоби, за допомогою яких останній доводить свої злочинні наміри до кінця та грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 липня 2023 року в 16.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6075/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

17.07.2023 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 19 липня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/369/23
Провадження № 1-кс/643/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001510 від 19.03.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовини, у великих розмірах, без мети збуту, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, українець, маючому середню освіту, судимого останній раз 07.05.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 року 6 місяців, звільнений 03.05.2018 з Дергачівської ВК по ухвалі Дергачівського районного суду на умовно достроково 11 місяців і 6 днів, не одруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 судом задоволено клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.07.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000046 від 25.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, свідки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09.00 год. 15.08.2023 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3742/23
Провадження №: 1-кп/332/326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлене клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 через умисне фабрикування справи за його обвинуваченням. Так, у справі не були допитані свідки сторони захисту та не досліджені інші докази на його користь.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що клопотання обвинуваченого є необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному проваджені, передбачені ст.77 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 вказаної статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до обраної обвинуваченим лінії захисту з приводу достатності доказів.

Разом з тим, на стадії судового розгляду обвинувачений не позбавлений права заявляти будь-які клопотання, що стосуються виклику та допиту свідків та витребування доказів.

У зв`язку із тим, що підстави, на які посилається обвинувачений ОСОБА_4 як на підстав для відводу прокурору ОСОБА_3 , а саме те, що не допитані свідки сторони захисту та не досліджені інші докази на його користь, не слугують підставами для відводу в розумінні вищезазначених норм, а інших підстав для відводу прокурора не вказано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5429/23
провадження 1-кп/462/531/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 60004628 від 04.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження провадженні № 60004628 від 04.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у «Коломийській виправній колонії № 41» (Івано-Франківська обл., м. Товмачик, вул. Привокзальна, 30), суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонії № 41.

Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити «Коломийській виправній колонії № 41».

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

постановив:

Доручити «Коломийській виправній колонії № 41» (Івано-Франківська обл., м. Товмачик, вул. Привокзальна, 30), забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у режимі відеоконференції 03.08.2023 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Доручити уповноваженій особі «Коломийської виправної колонії № 41» (Івано-Франківська обл., м. Товмачик, вул. Привокзальна, 30) забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання яке відбудеться у режимі відеоконференції у приміщення «Коломийської виправної колонії № 41».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до «Коломийської виправної колонії № 41». (Івано-Франківська обл., м. Товмачик, вул. Привокзальна, 30), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 464/4469/23
пр.№ 1-кс/464/738/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника директора ТОВ «Будівельно-інвестиційної компанії «Рубікон Груп» ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу директора ТОВ «Будівельно-інвестиційної компанії «Рубікон Груп» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати відділ поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 20.06.2023 та вирішити питання про внесення відомостей вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 липня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3514/23
Провадження № 1-кс/466/747/23
У Х В А Л А

іменем України

«13» липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 09 лютого 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України,

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 09 лютого 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, яка винесена 31 березня 2023 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Зобов`язати сектор дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 09 лютого 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений «14» липня 2023 року о 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1