УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

м. Київ

справа № 619/917/20

провадження № 51-1422зно21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2020 року стосовно нього у порядку глави 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд

вищевказаного вироку у порядку глави 34 КПК, ухваленого судом першої інстанції стосовно нього.

Перевіривши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , Суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

Згідно ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Як убачається зі змісту заявиОСОБА_4 та ухвалених стосовно нього судових рішень, засуджений порушує питання про перегляд вироку суду першої інстанції стосовно нього у порядку глави 34 КПК.

Відповідно до вимог ст. 466 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими КПК для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Звернення до касаційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами рішень судів нижчих інстанції не передбачено вимогами

ст. 463 КПК.

У своїй заяві засуджений також посилається на незаконність рішень суду першої інстанції, якими, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, йому повернуто його заяви про перегляд вироку місцевого суду у порядку, передбаченому главою 34 КПК. При цьому, зазначені рішення теж не можуть бути предметом касаційного розгляду, оскільки вони не були переглянуті судом апеляційної інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі

№ 522/14170/17 (провадження № 51-1836 кмо 19), положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають

судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за виключними або нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2020 року стосовно нього у порядку глави 34 КПК.

Керуючись ст. 464 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2020 року стосовно нього у порядку глави 34 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3