Провадження № 1-в/734/2/23 Справа № 734/1804/20
У х в а л а

про повернення подання

02 травня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суду Чернігівської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чернігівського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

11.01.2022 до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Чернігівського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , у якому він просить розглянути питання про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Дослідивши подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню для його належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

Згідно з розділом ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації та Типового положення про сектор ювенальної пробації, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2017 №2649/5, до основних завдань і функцій органу пробації належать, в тому числі, виконання кримінальних покарань у виді штрафу; організація проведення першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу; забезпечення дотримання прав і свобод людини під час виконання судових рішень; взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями з питань реалізації завдань, визначених законодавством про пробацію.

Разом з тим, пп. 1, 2 абз. 5 п. 7 розділу ІІІ Порядку встановлено, що якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми.

При цьому встановлено, що до подання органу пробації не долучено жодних доказів на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_5 не в змозі сплатити штраф, призначений вироком суду та доказів підтверджуючих факт ухилення засудженого від сплати штрафу. Крім того, органом з питань пробації не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим.

Також у матеріалах подання відсутні відомості, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, а саме обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду. Судові повістки поверталися із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу, встановити наявність чи відсутність обмежень для заміни покарання на інший вид покарання, а подання органу з питань пробації не є достатньо обґрунтованим для заміни покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його явка до суду органом пробації не була забезпечена, суд доходить висновку, що вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відсутність останнього є неможливим, оскільки суттєво погіршить становище останнього та порушить його конституційні права.

Таким чином, слід констатувати, що подання подано без додержання вимог ст. 26 КВК України, не є конкретним та обґрунтованим, що перешкоджає його належному розгляду, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що подання слід повернути уповноваженому органу з питань пробації для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання начальника Чернігівського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 - повернути начальнику Чернігівського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: