Cправа №991/4477/23
Провадження №11-сс/991/408/23
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 застосованого до нього ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20 квітня 2023 року запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 9 930 800 грн на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 805 200 грн та зміну покладених обов`язків, а також відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про зміну застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 9 930 800 грн.

На вказане рішення захисники підозрюваного ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 26 травня 2023 року, постановити нову, якою задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 , змінити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20 квітня 2023 року, у вигляді застави у розмірі 3700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 930 800 грн, на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 грн, змінити покладені на підозрюваного обов`язки.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 року у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

При цьому відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. При цьому ч.3 вказаної статті передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Однак положеннями ч.1, 2 ст.309 КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну розміру застави та покладених на підозрюваного обов`язків.

Отже, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 травня 2023 року.

Керуючись ст.24, 309, 392, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 травня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2