Справа № 453/1000/23
№ провадження 1-кс/453/196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2023 року за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 16 червня 2023 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на 17 сортиментів породи «Ялина» довжиною: 6 метрів діаметром 28 см, 25 см, 20 см, 38 см, 32 см, 38 см, 33 см, довжиною 5 метрів діаметр 24 см, 26 см, 16 см, 4 метрів діаметр 18 см, довжиною 4 метра діаметр 32 см., 29 см., 28 см., 26 см., 20 см., довжиною 3 метрів діаметр 14 см., 4 метра кожна діаметрами: 16 см., 25 см., 28 см., 31 см., 33 см., 21 см., 27 см., 30 см., які знаходяться на зберіганні на території нижнього складу Філіії «Сколівського лісового господарства» ДП «Ліси України», що в м. Сколе Стрийського району Львівської області; бензопилу марки «Husqvarna 142» помаранчевого кольору та 4 комлеві відрізки які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області що за адресою: вул. Івана Франка, 2а м. Сколе та які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000145 від 16 червня 2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що 15 червня 2023 року близько 13 години 00 хвилин лісничим Митянського лісництва-філії Сколівське ЛГ ДП ліси України ОСОБА_5 виявлено самовільну рубку в с. Мита Стрийського району Львівської області в кварталі 4 вид.29, 46 в кількості шість дерев погоди «Ялина».

За вказаним фактом 16 червня 2023 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Крім того, в с. Мита Стрийського району Львівської області, у кварталі 4 виділі 46 Митянського лісництва філії Сколівське ЛГ ДП ліси України 15 червня 2023 року проведено огляд місця події, в ході якого виявлено 11 сортиментів породи «Ялина» довжиною: 6 метрів діаметром 28 см., 25 см., 20 см., 38 см., 32 см., 38 см., 33 см., довжиною 5 метрів діаметр 24 см., 26 см., 16 см., 4 метрів діаметр 18 см. та два пня при замірах пнів встановлено діаметри пнів: №1 52 см., №2 50, з яких було здійснено зрізи комлевих відрізків, у кварталі 4 виділі 29 виявлено 6 сортиментів породи «Ялина» довжиною 4 метра діаметр 32 см., 29 см., 28 см., 26 см., 20 см., довжиною 3 метрів діаметр 14 см. За результатами огляду вказана лісопродукція вилучена та залишена на зберігання на території нижнього складу Філіії «Сколівського лісового господарства» ДП «Ліси України», що в м. Сколе Стрийського району Львівської області.

Також, на узбіччі сільської дороги в с. Мита Стрийського району Львівської області виявлено 5 сортиментів породи «Ялиця біла». Проведеними замірами встановлено довжину: 4 метра кожна діаметрами: 16 см., 25 см., 28 см., 31 см., 33 см. відповідно. Під час огляду здійснено зріз комлевого відрізку діаметром 52 см. За результатами огляду вказана лісопродукція вилучена та залишена на зберігання на території нижнього складу Філіії «Сколівського лісового господарства» ДП «Ліси України», що в м. Сколе Стрийського району Львівської області.

Окрім цього. 15 червня 2023 року ОСОБА_6 добровільно видав лісопродукцію породи «Ялина» та бензопелу марки «Husqvarna 142», після чого було проведено заміри виданої лісопродукції ОСОБА_6 та встановлено довжину: 6 метрів кожна діаметром: 21 см., 27 см., 30 см. Під час огляду здійснено зріз комлевого відрізка діаметром 50 см. За результатами огляду вказана лісопродукція вилучена та залишена на зберігання на території нижнього складу Філіії «Сколівського лісового господарства» ДП «Ліси України», що в м. Сколе Стрийського району Львівської області.

Бензопилу марки «Husqvarna 142» помаранчевого кольору, яка вилучена та поміщена в камеру зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Чотири комлевих відрізка, які вилучені під час огляду місця події поміщено в камеру зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 16 червня 2023року винесено постанови про визнання бензопили марки «Husqvarna 142» оранжевого кольору, лісопродукцію в кількості 17 штук довжиною: 6 метрів діаметром 28 см, 25 см, 20 см, 38 см, 32 см, 38 см, 33 см, довжиною 5 метрів діаметр 24 см, 26 см, 16 см, 4 метрів діаметр 18 см, довжиною 4 метра діаметр 32 см., 29 см., 28 см., 26 см., 20 см., довжиною 3 метрів діаметр 14 см., 4 метра кожна діаметрами: 16 см., 25 см., 28 см., 31 см., 33 см., 21 см., 27 см., 30 см., 4 комлеві відрізки діамертами 50 см. 2 шт., діамертом 52 см. 2 шт., речовими доказами по справі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, скерували до суду заяви, кожен окремо, в яких просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, яке підтримують в повному обсязі.

В свою чергу, враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутності слідчого, прокурора та власника майна, тож розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеними ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2023 року за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 17 сортиментів породи «Ялина» довжиною: 6 метрів діаметром 28 см, 25 см, 20 см, 38 см, 32 см, 38 см, 33 см, довжиною 5 метрів діаметр 24 см, 26 см, 16 см, 4 метрів діаметр 18 см, довжиною 4 метра діаметр 32 см, 29 см, 28 см, 26 см, 20 см, довжиною 3 метрів діаметр 14 см., 4 метра кожна діаметрами: 16 см, 25 см, 28 см, 31 см, 33 см, 21 см, 27 см, 30 см, які знаходяться на зберіганні на території нижнього складу Філіії «Сколівського лісового господарства» ДП «Ліси України», що в м. Сколе Стрийського району Львівської області, бензопилу марки «Husqvarna 142» помаранчевого кольору та 4 комлеві відрізки які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Сколе, вул. Івана Франка, 2а та які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000145 від 16 червня 2023 року.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1