Справа № 166/477/23
Провадження 1-кс/166/170/23
Ухвала

27 квітня 2023року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції із ДУ " Луцький слідчий ізолятор", скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на незаконне його затримання у кримінальному провадженні № 000155 від 14.04.2023 року за ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, звернувся до суду зі скаргою на незаконне затримання та просить доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених у даній скарзі.

В обгрунтування скарги зазначив, що слідство вважає установленим , що 14 квітня 2023 року близько 14:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання своєї матері ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв, у ході виниклого конфлікту між ними на ґрунті довготривалих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, шляхом нанесення ударів руками та ногами, а також іншим стороннім предметом (дерев`яний стілець) в область голови та тіла ОСОБА_6 , заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани з лівої тім`яної сторони голови, з правої тім`яної сторони рваної рани, розриву верхньої губи, розриву нижньої губи, синець під лівим вухом, синець в районі правого ока, синець в районі правої повіки, садно під правим оком в районі щоки, вивих лівого зап`ястя, синці на передній зовнішній стороні долоні (гематома), синець на лівому плечі, синці на пальцях правої руки (2,3,4 пальці), забійних ран голови, поєднаної тупої травми тіла, які призвели до масивної крововтрати, що спричинила смерть останньої.

Відомості по даному факту внесено 14.04.2023 до ЄРДР за ч.2 ст. 121 КК України.

Стверджує, що його клієнт ОСОБА_5 є підозрюваним у цьому кримінальному правопорушенні та наголошує на істотні порушення, допущені працівниками поліції при його затриманні.

Вказує, що заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області підполковником поліції ОСОБА_3 о 16 год 14.04.2023 затримано ОСОБА_5 у приміщенні житлового будинку по місцю проживання у АДРЕСА_2 на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, про що складено о 22: 42 год протокол затримання у приміщенні кабінету № 12 ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області. Окрім того, зазначає, що із змісту вказаного протоколу вбачається повідомлення о 21 :19 год рідної тітки ОСОБА_7 про затримання його клієнта, а лише о 18:50 год повідомлено Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги задля залучення захисника за призначенням, затриманому роз`яснено його права та обов`язки.

У зв`язку із викладеним , сторона захисту вказує , що працівниками поліції ВП №2 ( сел Ратне) Ковельсського РУП ГУНП у Волинській області одразу ж після затримання його клієнта не повідомили відповідний Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про таке затримання , що становить порушення прав людини і громадянина, захищених ст. 59 Конституції УКраїни, ст. 20 ( право на захист) та ч. 4 ст. 213 ( обов`язок негайно повідомити уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги) КПК України.

Стверджує, що із копії доручення № 003-30000517 від 14.04.2023 року фактично повідомлення про затримання ОСОБА_5 відбулося лише о 19:30 год , що не відповідає критерію негайності, визначеному в ч.4 ст. 213 КПК України.

Стверджує, затримання ОСОБА_5 відбулось з істотним порушенням прав людини - права на захист.

Захисник просить визнати незаконним затримання 14.04.2023 ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених у даній скарзі.

У судовому засіданні 27.04.2023 захисник ОСОБА_4 доповнив скаргу на незаконне затримання, просить задовольнити клопотання про визнання очевидно недопустимим джерелом фактичних даних протоколу затримання підозрюваного від 14.04.2023 року у кримінальному провадженні . В обгрунтування доповненої скарги зазначив, що у судовому засіданні 24.04.2023 йому стало відомо про те, що слідчий ОСОБА_3 не здійснював затримання ОСОБА_5 , а лише складав протокол затримання у відділенні поліції і йому не відомий точний фактичний час затримання підозрюваного , а відомості до протоколу вносились за словами останнього. Стверджує, що стороною обвинувачення при оформленні процедури затримання підозрюваного порушено вимоги ч.3 ст. 104, ч.5 ст. 208 КПК України. Окрім того, вважає, що мало місце незаконне проникнення до домоволодіння ОСОБА_5 , оскільки працівники поліції без згоди власника чи користувача помешкання через вікно потрапили до будинку по АДРЕСА_2 , де і був затриманий із застосуванням фізичного примусу підозрюваний , проте сторона обвинувачення всупереч вимогам ч.1, ч.3 ст. 233 КПК України не зверталась до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку з метою узаконення такого проникнення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили її задовольнити. Додатково ОСОБА_5 показав суду, що спав в орендованому будинку по АДРЕСА_2 . Біля 16 години четверо поліцейських , в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інших не знає, через вікно проникли до житла, його розбудили , взяли під руки і повели у відділ поліції, де через чотири години повідомили причину затримання .

Слідчий ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні скарги. Крім того, надав суду інформацію за вих № 5204/51/2/02-2023 від 26.04.2023 ВП № 2 ( сел Ратне ) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на виконання ухвали суду провести дослідження фактів , викладених у скарзі захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на незаконне його затримання. Додатково пояснив, що працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_11 запропонували ОСОБА_5 добровільно пройти до відділу поліції , де оперативний працівник ОСОБА_12 відбирав у нього пояснення. Після встановлення всіх обставин , які давали підстави для затримання ОСОБА_5 , в тому числі, що на його одязі - курточці, брюках наявні сліди крові , а тому ним проведено його затримання відповідно до вимог КПК України. Ствердив, що будь-які слідчі дії із ОСОБА_5 у відсутності його захисника ОСОБА_4 не проводилися.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.04.2023 за №0000155 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

14 квітня 2023 року заступником начальника слідчого відділення ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП уВолинській області підполковником поліції ОСОБА_3 затримано ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, що стверджується копією протоколу затримання останнього від 14.04.2023. При цьому, підставою затримання вказано п.2 ч.1 ст.208 КПК України - якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Протокол затримання складено 14.04.2023 о 22:42 год у відділенні поліції . Крім цього, протокол містить запис про те, що : ОСОБА_5 фактично затримано о 16 годині 14.04.2023 у приміщенні житлового будинку по місцю його проживання в АДРЕСА_2 ; органу , уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги повідомлено 14.04.2023 о 18:00 год. Інших застережнень зазначений протокол не містить.

15 квітня 2023 року о 12:10 год ОСОБА_5 в присутності захисника вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за вказаними вище фактами.

Основним доводом заявника на підтвердження скарги є затримання підозрюваному ОСОБА_5 з істотним порушенням прав людини - права на захист, яке полягає у не повідомленні одразу ж після затримання відповідний Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про затримання останнього .

Відповідно до ч. 4 ст. 208, п. 6 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Положеннями ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Аналіз наведених норм свідчить, що слідчий суддя повинен перевірити законність фактичних підстав затримання.

Крім того, за приписами ст. 206 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.

Таким чином, уповноважена службова особа, маючи достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину, здійснила затримання останнього. Проведення такого затримання в короткий проміжок часу після події, що містить ознаки злочину, на думку слідчого судді, узгоджується із вжитими у п.2 ч.1 ст.208 КПК України допустимими часовими рамками затримання.

Оскільки протокол затримання від 14.04.2023 відповідає вимогам ст.208 КПК України, про що свідчать додані органом досудового розслідування документи, тобто наявна правова підстава для позбавлення особи свободи.

Крім того, істотних порушень прав та свобод людини при складанні такого протоколу захисником не доведено та слідчим суддею не встановлено, що підтверджено інформацією ВП № 2 ( сел Ратне ) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на виконання ухвали суду провести дослідження фактів , викладених у скарзі захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на незаконне його затримання. При цьому, слідчий суддя звертає увагу що до прибуття захисника ОСОБА_4 будь-які слідчі дії із підозрюваним не проводилися і скарги щодо таких дій зі сторони працівників поліції не надходили до органу досудового розслідування та до суду.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для визнання очевидним недопустимим джерелом фактичних даних протоколу затримання підозрюваного від 14.04.2023 у кримінальному провадженні. Так, в ході судового слідства не встановлено фактичних даних, які б не відповідали змісту протоколу затримання, оскільки ОСОБА_5 в приміщенні житлового будинку за місцем проживання запрошено до відділення поліції, що з його слів свідчить про його фактичне затримання о 16 годині . На підтвердженя таких фактів долучено 14.04.2023 відібране у ОСОБА_5 пояснення начальником СКП ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_12 .

Таким чином, відсутні підстав для визнання очевидним недопустимим джерелом фактичних даних протоколу затримання підозрюваного від 14.04.2023.

Враховуючи вищенаведе, слдідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

При цьому, сторона захисту має право подававати клопотання стосовно недопустимості доказів та інших порушень під час досудового розслідування під судового провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.208 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання 14.04.2023 підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000155 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст. 121 КК України, відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання про визнання очевидно недопустимим джерелом фактичних даних протоколу затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 000155 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - о 08:30 год 01.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1