overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/4612/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід - заставу, розгляд якого просить провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що ст. 336 КПК України врегульоване питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, а також те, що захисник перебуває поза територією місця знаходження Деснянського районного суду м. Чернігова, який здійснює розгляд клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002470 від 08.07.2023, призначити на 14.09.2023 на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_2 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/141/21
Провадження по справі 1-кп/276/17/23

У Х В А Л А

14 вересня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000226 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв 05 жовтня 2023 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/4148/23
провадження №1-кп/279/577/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000207 від 28.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мелені Коростенського району Житомирської області, громадянина України, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в тому, що 26.06.2023, близько 14.10 годин, перебуваючи на узбіччі дороги навпроти с.Шатрище Коростенського району, умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, обома руками схопив потерпілого за праву руку та почав її крутити в різні боки, після чого наніс один удар долонею правої руки по лівій щоці потерпілого ОСОБА_4 та в подальшому штовхнув останнього правою рукою у груди, в результаті чого останній впав на узбіччя, тим самим отримав тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні нижньої частини правого плеча з переходом на правий ліктьовий суглоб, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки вони примирились. Потерпілому роз`яснено наслідки відмови від обвинувачення, встановлено, що відмова є усвідомленою, добровільною та невимушеною, не порушує його прав та інтересів.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотав про закриття провадження.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

З`ясувавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження відповідно статті 284,ч.1,п.7, ч.7 КПК України на підставі ст.477,ч.1 п.1 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. На підставі викладеного, керуючись ст. 284,ч.1,п.7, ч.7; 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000207 від 28.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1730/23
УХВАЛА

14.09.2023 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши заяву голови спеціальної ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру

встановив:

13.09.2023 до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спеціальної ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом на підставі ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 30.03.2022.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Статтями 506-507 КПК України встановлено, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, зокрема, здійснює їх через законного представника, захисника, при цьому участь захисника є обов`язковою.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України

ухвалив:

доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спеціальної ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 1-67/12
Провадження №: 1/752/21/23
П О С Т А Н О В А

21.08.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування заходів безпеки в ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 368 ч. 3, 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказана кримінальна справа, і в ході судового розгляду на адресу суду надійша заява т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування заходів безпеки відносно свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які застосовані постановою старшого слідчого прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_5 від 19.11.2010 року.

Вивчивши матеріли кримінальної справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, оскільки інформації про загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4 не надходило, то на даний час відпала необхідність у подальшому застосуванні заходів безпеки відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність скасування заходів безпеки відносно свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які застосовані постановою старшого слідчого прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_5 від 19.11.2010 року.

Керуючись ст. ст. 52-1, 52-4 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Заходи безпеки відносно свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які застосовані постановою старшого слідчого прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_5 від 19.11.2010 року, - скасувати.

Копію постанови направити для виконання до полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 26.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.06.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 26.06.2023 року до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000841 від 11.05.2023 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000841 від 11.05.2023 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження №0000841 від 11.05.2023 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/92/22 Номер провадження 11-кп/814/2337/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 03.07.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126, ч1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 03.07.2023.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/5860/23
Провадження № 1-в/211/156/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 12 год. 50 хв. 14 вересня 2023 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2416/19
У Х В А Л А

14 вересня 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2023 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 21 грудня 2019 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 .

Із заяви про самовідвід вбачається, що в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні входив прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який являється двоюрідним братом судді.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, в групі прокурорів у даному кримінальному провадженні є прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який є двоюрідним братом слідчого судді ОСОБА_1 , на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід головуючого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

- Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 21 грудня 2019 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 - задовільнити.

- Клопотання передати на розгляд іншому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1