Справа № 703/395/23

УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
встановила:
Так, у відповідності до витягу з ЄРДР 09.01.2023 на території Сунківського лісництва в мисливському господарстві «Сунки» невідомі особи в порушення правил полювання з мисливської зброї вполювали дикого кабана. При огляді місця події було вилучено гільзу від нарізної зброї та кулю, якою вбито дикого кабана, які було передано до Черкаського НДЕКЦ МВС України для проведення судової балістичної експертизи.
Як йому стало відомо у вказаному кримінальному провадженні було проведено експертизу, яка надійшла до слідчого органу та перебуває в матеріалах кримінального провадження.
З висновку експерта № СЕ-19/124-23/781-БЛ від 27 січня 2023 року вбачається, що надані на експертизу два предмети, являються частинами боєприпасу до нарізної вогнепальної зброї. Один предмет являється гільзою мисливського патрону калібру 30-06 Sprg, промислового виробництва «Federal ammunition» США. Інший предмет являється - кулею експансивної дії мисливського патрону. Дана куля могла бути використана для спорядження патронів калібру 30-30 Winchester, 30-40 Krag, 30-06 Springfild, та 300 Savage.
Вважає, що є всі підстави для скасування арешту накладеного у відповідності до ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2023 на майно, вилучене під час обшуку 08.02.2023, так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та вилучена і арештована зброя згідно висновку експерта не могла бути використана при вчиненні вказаного злочину.
В судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд клопотання без участі його та заявника, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судове засідання прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала в зв`язку з проведенням необхідних експертиз.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі зазначених осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2023, накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Кам`янська, 63 а саме: ОПКО-44 кал. 7,62 мм № НОМЕР_1 ; CZ 455 кал. LR № НОМЕР_2 ;
З висновку експерта № СЕ-19/124-23/781-БЛ від 27 січня 2023 року вбачається, що надані на експертизу два предмети, являються частинами боєприпасу до нарізної вогнепальної зброї. Один предмет являється гільзою мисливського патрону калібру 30-06 Sprg, промислового виробництва «Federal ammunition» США. Інший предмет являється - кулею експансивної дії мисливського патрону. Дана куля могла бути використана для спорядження патронів калібру 30-30 Winchester, 30-40 Krag, 30-06 Springfild, та 300 Savage.
Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту, крім того зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.
Керуючись ст.ст.174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1