Провадження № 1-кп/537/182/2023
Справа № 537/1505/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001164 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст. 303 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив самовідвід від участі в розгляді справи, обґрунтувавши його тим, що він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_4 , а саме був процесуальним керівником у кримінальному провадженні, де ОСОБА_4 брав участь як потерпілий.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення самовідводу прокурора не заперечував, також заявив клопотання про відвід прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_7 , оскільки вважає, що їх включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, Закону України «Про прокуратуру», а тому існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості. Зокрема вважає, що керівник Полтавської обласної прокуратури, заступник керівника не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокурорів окружної прокуратури, оскільки він у процесуальному розумінні повноважень прокурора не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_5 проти задоволення самовідводу прокурора не заперечували, підтримали заявлене захисником ОСОБА_6 клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор заперечень проти клопотання захисника ОСОБА_6 не висловив.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Ст. 77 КПК України чітко визначено перелік підстав для відводу прокурора. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Отже, для відводу прокурора необхідним є наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на його можливу упередженість. Саме по собі знайомство прокурора з обвинуваченим, як з учасником кримінального процесу у іншому кримінальному провадженні, не ставить під сумнів неупередженість прокурора з огляду на те, що він може здійснювати процесуальне керівництво у значній кількості кримінальних проваджень, в яких беруть участь чимало осіб, а тому у задоволенні самовідводу прокурору ОСОБА_2 слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

В силу ч.1, 2 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування (ч.3 ст. 37 КПК України).

Отже здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження з забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо доведеності перед судом обвинувачення.

Зазначені вище норми кримінального процесуального закону наводять вичерпний перелік обставин можливості заміни прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні, що здійснюється керівником органу прокуратури, яким є керівник відповідного органу прокуратури або прокурор вищого рівня. Таке право вбачається з повноважень прокурора, встановлених законодавством та відображає принцип єдності і централізації системи органів прокуратури. Отже порядок здійснення повноважень прокурора в одному кримінальному провадженні іншим прокурором є прерогативою керівника відповідного органу прокуратури та прокурора вищого рівня.

Як з`ясовано під час підготовчого судового засідання, 20.04.2023 виконуючим обов`язки керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , як керівником органу прокуратури, винесена постанова, якою змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001164 від 29.07.2020, та визначено її у складі прокурорів Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . Як вбачається із вказаної постанови зміна групи прокурорів відбулася шляхом включення до її складу прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури. Постанова обґрунтована тим, що є необхідним забезпечення участі прокурора у судових засіданнях. З огляду на те, що розгляд кримінального провадження відбувається у Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області та з огляду на введений в Україні воєнний стан і територіальну віддаленість Полтавської обласної прокуратури, суд вважає вказану постанову обґрунтованою.

Оскільки викладені в заяві про відвід прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 доводи не свідчать про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, суд не вбачає підстав для задоволення відводу.

Керуючись статтями 37, 77, 376 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 у задоволені клопотання про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження.

Відмовити захиснику обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про відвід від участі в розгляді кримінального провадження прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 08.05.2023