Провадження № 1-кс/344/4420/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 22.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказано про те, що ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав речовину зеленого кольору рослинного походження у п`ять фольгових згортках, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який незаконно зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного збуту.

В подальшому, 18.11.2022 в період часу з 15 год 43 хв по 15 год 44 хв, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 400 грн, п`ять фольгових згортків всередині яких знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в загальній кількості 17,1771 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому зіп-пакетику, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігав у невстановленому місці з метою незаконного збуту.

Після цього, 02.12.2022 в період часу з 15 год 11 хв, по 17 год 01 хв, перебуваючи біля готелю «Надія» за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 40, діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 повторно незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі500 грн, поліетиленовий зіп-пакетик в середині із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в кількості 0,0826 грама.

Окрім цього, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав частину полімерної пляшки на горловині якої наявний фольговий корок із нагаром чорного кольору, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, яку незаконно зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без мети збуту.

В подальшому, 14.03.2023 року в період часу з 14 год 24 хв по 15 год 44 хв під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено частину полімерної пляшки на горловині якої наявний фольговий корок із нагаром чорного кольору, на яких згідно висновку експерта виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, в кількості 0,389 грама, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Також встановлено, що 30.04.2023 о17 год 27 хв, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Продукти-1205», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 169, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ-Маркет» та побачив на виставкових стелажах магазину товарно-матеріальні цінності. В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023,затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023) ОСОБА_5 , вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме: одну пляшку Сaptain Morgan Original Spiced Gold ємкістю 0,7 л вартістю 319,52 грн без ПДВ, яку помістив до внутрішньої кишені своєї куртки.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду у розмірі 319,52 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.05.2023 о 17 год 13 хв, ОСОБА_5 знову зайшов до приміщення магазину «Продукти-1205», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 169, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ-Маркет» та побачив на виставкових стелажах магазину товарно-матеріальні цінності. В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023,затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023) ОСОБА_5 , вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме: пляшку лікеру Jim Beam Apple ємкістю 0,5 л, вартістю 395,04 грн без ПДВ, яку помістив до внутрішньої кишені своєї куртки.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду у розмірі 395,04 грн.

Окрім цього, 05.05.2023 о 21 год 39 хв, ОСОБА_5 знову зайшов до приміщення магазину «Продукти-1205», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 169, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ-Маркет» та побачив на виставкових стелажах магазину товарно-матеріальні цінності. В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023,затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023) ОСОБА_5 , вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме: одну пляшку Сaptain Morgan Original Spiced Gold ємкістю 0,7 л вартістю 319,52 грн без ПДВ, яку помістив до внутрішньої кишені своєї куртки.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду у розмірі 319,52 грн.

Також, 06.05.2023 о 16 год 32 хв, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Продукти-1187», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Слобідська, 2А, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ-Маркет» та побачив на виставкових стелажах магазину товарно-матеріальні цінності. В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023,затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023) ОСОБА_5 , вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме: одну пляшку віскі Jim Beam White ємкістю 0,7 л, вартістю 588 грн без ПДВ, яку помістив до внутрішньої кишені своєї куртки.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду у розмірі 588 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.05.2023 о 19 год 23 хв, ОСОБА_5 знову зайшов до приміщення магазину «Продукти-1187», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Слобідська, 2А, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ-Маркет» та побачив на виставкових стелажах магазину товарно-матеріальні цінності. В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023,затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023) ОСОБА_5 , вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме: одну пляшку віскі Jim Beam White, ємкістю 0,7 л, вартістю 588 грн без ПДВ, яку помістив до внутрішньої кишені своєї куртки.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду у розмірі 588 грн.

Окрім цього, 08.05.2023 о 13 год 39 хв, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Продукти-1205», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 169, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ-Маркет» та побачив на виставкових стелажах магазину товарно-матеріальні цінності. В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023,затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023) ОСОБА_5 , вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме: одну пляшку лікеру Jim Beam Apple ємкістю 0,5 л, вартістю 395,04 грн без ПДВ, яку помістив до внутрішньої кишені своєї куртки.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду у розмірі 395,04 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.05.2023 о 22 год 51 хв, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Сімі» Зручний маркет №5116, який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Довженка, 63, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс» та побачив на виставкових стелажах магазину товарно-матеріальні цінності. В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023,затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023) ОСОБА_5 , вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме: гель для душу «Old Spise» Whitewater 400 мл, вартістю 128,18 грн без ПДВ; дезодорант твердий «Old Spise» Wolfthron 50 мл в кількості 2 шт, вартістю 91,64 грн без ПДВ за одиницю, які помістив до внутрішньої кишені своєї куртки.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду у розмірі 311,46 грн.

Окрім цього, 08.05.2023 о 18 год 12 хв, ОСОБА_5 знову зайшов до приміщення магазину «Продукти-1205», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 169, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ-Маркет» та побачив на виставкових стелажах магазину товарно-матеріальні цінності. В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023,затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023), ОСОБА_5 , вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно - матеріальні цінності, а саме: одну пляшку лікеру Jim Beam Apple ємністю 0,5 л, вартістю 395,04 грн без ПДВ, яку помістив до внутрішньої кишені своєї куртки, після чого направився до виходу з магазину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений при проходженні касової зони магазину працівниками магазину.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ТОВ «АТБ-Маркет» попереджено нанесення майнової шкоди у розмірі 395,04 грн.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньою освітою, не працюючий, неодружений, раніше не судимий.

30 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

05.04.2023 року ОСОБА_5 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30 травня 2023 року включно.

29 травня 2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 30 червня 2023 року.

07 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

21 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

22 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність, ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протоколах допитів представників потерпілого (юридичної особи), протоколах допитів свідків, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, є те що він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень проти власності та у сфері незаконного обігу психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів. Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна і ОСОБА_5 усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даних кримінальних правопорушень. Крім цього, ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення може виїхати за межі населеного пункту, в якому проживає.

Підставою вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, які брали участь під час досудового розслідування, є те, що йому відомі анкетні дані останніх і з метою уникнення кримінальної відповідальності, ним може здійснюватися незаконний вплив на свідків та потерпілих.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється є те, що він офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, після оголошення йому підозри у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів знову підозрюється у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень проти власності, а тому для подальшого отримання доходів може вчинити нове кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Враховуючи вище наведені ризики, характеризуючі дані на особу підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки щодо ОСОБА_5 . 05.04.2023 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду вже було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30 травня 2023 року включно та у вказаний період ОСОБА_5 вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення проти власності, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту жодним чином не зможе запобігти ризику вчинення нового кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, не ініціюється, оскільки до органу досудового розслідування не надходило заяв від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Застосування запобіжного заходу у вигляді застави, як самостійного запобіжного заходу не ініціюється, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працює, джерела його доходів невідомі, також відсутні особи, які можуть внести грошові кошти на спеціальний рахунок Івано-Франківського міського суду.

Разом з тим, якщо слідчий суддя, суд, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дійде до переконання про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, на підставі

п. 5 ст. 182 КПК, беручи до уваги репутацію підозрюваного, його майновий стан, тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, то необхідний йому розмір пропонуємо у межах сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказане свідчить про неможливість запобігання вищенаведеним ризикам у випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Просив долучити до матеріалів клопотання повідомлення ОСОБА_5 про нову підозру від 22.06.2023 та постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 21 червня 2023 року.

Слідчий клопотання підтримав.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та з даного приводу надав суду письмові заперечення. Просив врахувати молодий вік обвинуваченого, до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність місця реєстрації та місця проживання, наявність соціальних зв`язків ( батьків, проживає з цивільною дружиною). Зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків, вказаних у клопотанні. Вказав, що не має ризиків, зокрема переховування підозрюваного від слідства та суду, оскільки ОСОБА_5 з`являвся на вимоги органу досудового розслідування, намагається активно сприяти слідству у встановленні усіх обставин. Просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, яких фактично не поступається запобіжному заходу у вигляді тримання під варто.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Перебуває у цивільному шлюбі близько року. Його дружина має малолітню дитину, яка вони спільно виховують. Додатково вказав, що працює не офіційно, встановлює бруківку в м. Івано-Франківську. Середньомісячний дохід становить близько 14 500 грн. Батьки проживають та працюються за кордоном.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, перевіривши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001146 від 22.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

30 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду 05.04.2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30 травня 2023 року включно.

Постановою керівника Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_8 від 29 травня 2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України продовжено до 30 червня 2023 року.

07 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

21 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

22 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора від 21 червня 2023 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001146 від 22.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, матеріали кримінального провадження №0001479 від 09.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та за №0001844 від 06.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднати в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001146 від 22.10.2021.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує також вагомість наявних доказів, які містяться у матеріалах клопотання: письмові заяви ОСОБА_7 від 18.11.2022 та 02.12.2022, проколи огляду та ідентифікації грошових коштів від 18.11.2022 та 02.12.2022, протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.11.2022, 03.12.2022, висновок експерта №СЕ-19/109-22/12726-НЗПРАП від 10.02.2023, протоколи огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 18.11.2022 та 02.12.2022, протоколи добровільної видачі від 18.11.202202 та 02.12.2022, висновок експерта №СЕ-19/109-23/85- НЗПРАП від 10.02.2023, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 29.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 15.06.2023, протокол обшуку від 14.03.2023, висновок експерта №СЕ-19/109-23/4491- НЗПРАП від 29.05.2023, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 08.05.2023, протокол огляду місця події від 08.05.2023, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 18.05.2023, протокол допиту свідка від 25.05.2023, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2023, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.06.2023, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 08.06.2023, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2023, інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, питання доведеності чи недоведеності вини у вчиненні кримінальних правопорушень є прерогативою суду, який розглядатиме справу по висунутому можливому майбутньому обвинуваченню та буде встановлювати вказані обставини при розгляді справи по суті.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, що стосується показів свідків.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно, ставити під сумнів як кваліфікацію дій підозрюваного, так і обґрунтованість самої підозри на даному етапі розслідування за даних умов, підстав не має.

Докази зібрані під час досудового розслідування, які вивчені слідчим суддею надають можливість пересвідчитись у достовірності припущень слідчого на вказаній стадії кримінального процесу.

Враховуючи конкретні обставини вчинення даних кримінальних правопорушень, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до інкримінованих кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя в сукупності бере до уваги особу підозрюваного: є молодого віку (19 років) та раніше не судимий, з середньою освітою, має місце реєстрації та місце проживання, наявність соціальних зв`язків (батьків, які на даний проживають та працюють за кордоном), неодружений, зі слів підозрюваного близько року перебуває у цивільному шлюбі, проживає з дружиною та її дитиною; працює не офіційно; середньомісячний заробіток близько 14 000 грн.

У той же час, прокурором лише наявність певного ступеню ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи тяжкість покарання; впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що після пред`явлення першої підозри, зазнається кримінальному переслідуванню, підозрюється у кримінальних правопорушеннях,п передбачених. Ч. 4 ст. 185 КК України.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає недоведеним, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено лише обставини встановлені в п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не доведено необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Небезпека переховування обвинуваченого (підозрюваного) не може бути оцінена виключно на основі тяжкості покарання за злочин. Наявність небезпеки переховування повинно бути оцінено з посиланням на ряд інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки втечі, або зробити її настільки незначною, що вона не може виправдати тримання під вартою («Строган проти України»).

У всіх випадках, коли ризику ухилення підозрюваного від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, підозрюваного має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних заходів (рішення ЄСПЛ у справі «Вренчев проти Сербії»).

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання повинен враховувати в сукупності всі наявні обставини даного провадження і не зважати лише на суворість можливого покарання, яке є релевантною обставиною в оцінці ризику, та констатує, що під час розгляду даного клопотання по суті встановлено обставини, котрі дають підстави для обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваному, і які не виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя особливо наголошує, що сама по собі тяжкість злочину та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі доведення його вини, не є основним критерієм застосування запобіжного заходу.

У той же час слідчий суддя вважає, що на даний час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як найбільш обтяжливого запобіжного заходу, в даному конкретному випадку є недоцільним, а тому, враховуючи молодий вік та особу підозрюваного, який раніше не судимий, позицію підозрюваного у судовому засіданні, визнання вини, добровільне з`явлення до слідчого судді та за викликами до слідчого, майновий стан, слідчий суддя, вважає, що запобігти ризикам на стадії досудового розслідування на даний час можливо і без тимчасової його ізоляції від суспільства в умовах позбавлення волі.

Так, згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України більш м`яким запобіжним заходом є цілодобовий домашній арешт, який згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Крім цього, ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Отже, враховуючи вищенаведене, слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження і не перешкоджатиме досягненню його мети.

Хоча домашній арешт накладатиме на підозрюваного менше обмежень та менший рівень страждання та труднощів, ніж звичайне тримання під вартою в установі виконання покарань, він все одно становить собою позбавлення свободи у розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відповідно до практики ЄСПЛ, і на даному етапі досудового розслідування цілодобовий домашній арешт, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та нівелювати встановлені ризики, а відтак і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

На переконання слідчого судді такий запобіжний захід надасть змогу забезпечити адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити і обрати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного захід у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 30 червня 2023 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 30 червня 2023 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку необхідності залишити житло він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміни на інший, більш суворий.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23.06.2023.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1