Справа № 522/2581/21
Провадження № 1-кп/522/85/23
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 12.08.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, не працевлаштованого, керівника Громадської організації «Всеукраїнське Об`єднання «Мій Вибір», який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.п. 6, 11 КК України,

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_6 ,

потерпілий - ОСОБА_7 ,

захисник - адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 12.08.2020 року стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивоване тим, що з урахуванням специфіки кримінального провадження і кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, з урахуванням характеристики особи обвинуваченого, та того, що щодо ОСОБА_5 продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 ч.1 п.п.1,3,5 КПК України, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора та надав суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 . Просив обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 ч.5 КПК України.

Крім того, зазначив, що із часу зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт ОСОБА_5 пройшло майже півтора року, та протягом вказаного строку, жодного випадку порушення обвинуваченим ухвал суду щодо виконання запобіжного заходу не траплялось, так само як і жодного випадку невиконання ОСОБА_5 обов`язків, покладних на нього. ОСОБА_5 кожного разу з`являвся до суду за першим викликом та відповідально відноситься до покладених на нього обов`язків.

Також ОСОБА_5 протягом вказаного часу намагається влаштуватись на роботу, оскільки йому необхідно утримувати як себе, так і свою родину - двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою з інвалідністю, потребує стороннього догляду та із певною періодичністю повинна проходити відповідне лікування. Проте, через цілодобовий домашній арешт ОСОБА_5 не має можливості знайти роботу, оскільки не має можливості особисто з`являтись на будь-яку співбесіду, у зв`язку з чим для нього є неможливим утримування родини.

ОСОБА_5 має бажання та намір особисто приймати участь на волонтерських засадах у здійсненні заходів, направлених на надання допомоги ЗСУ, територіальній обороні та постраждалим особам від збройної агресії російської федерації та продовжувати надавати фінансову допомогу, однак через встановлені обмеження запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту не має змоги реалізувати ці наміри.

Отже, на думку сторони захисту, вищенаведені обставини в сукупності узгоджуються з європейським стандартами та свідчать про можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, який в повній мірі забезпечить належну подальшу процесуальну поведінку ОСОБА_5 - домашнього арешту у певний час доби, щоб на період робочого часу із 09:00 до 18:00 він мав можливість працювати, належним чином утримувати свою родину та забезпечити необхідне лікування для своєї доньки.

Обвинувачений підтримав думку захисника та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт у певний час доби, щоб він міг працювати та забезпечувати свою сім`ю.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 331 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на 60 (шістдесят) днів з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України та встановлено ризики передбаченні статтею 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2023 року до ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12 серпня 2023року.

Також на ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки: прибувати до Приморського районного суду м. Одеси за першою вимогою; не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України при застосуванні та продовженні запобіжного заходу суд враховує наявність обґрунтованої підозри, доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також інші обставини, зазначені ст. 178 КПК України.

На даний момент судом встановлено, що під судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 не ухилявся від прибуття до суду та виконував всі обов`язки, покладені на нього.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - рішення «Бекчиєв проти Молдови», відповідно до якого ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 ним не порушувався, а також враховуючи те, що на утриманні в ОСОБА_5 знаходяться двоє малолітніх дітей, зокрема дочка, яка потребує постійного догляду та лікування, у зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно утримувати свою родину, суд вважає, що вищенаведене дає змогу застосувати щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Таким чином, на теперішній час суттєво зменшився ризик, передбачений статтею 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме: можливе ухилення та переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується. А ризики передбачені статтею 177 ч.1 п.3,5 КПК України зможе попередити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням додаткових обов`язків, передбачених статтею 194 ч.5 КПК України.

При вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 судом також враховуються вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність родини, репутацію, наявність судимостей, ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_10 2011 року народження та сина ОСОБА_9 2016 року народження, є керівником Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Мій Вибір», що свідчить про наявність соціальних зв`язків, ризиків продовження протиправної поведінки не встановлено, внаслідок чого суд дійшов до висновку про можливість зміни запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Відповідно до статті 181 ч.1 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі "Манчіні проти Італії", за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей ст.5 п.1 п.п. с Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини неодноразово, в тому числі у його «пілотному» рішенні від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України», рішенні від 29.09.2011 у справі «Третьяков проти України», рішенні від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України» зазначав, що тримання особи під вартою у кожному випадку повинне мати безсумнівне обґрунтування, а також що за будь-яких обставин суд зобов`язаний розглянути можливість застосування менш обтяжливих альтернативних запобіжних заходів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а також покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання: прибувати до Приморського районного суду м. Одеси за першою вимогою; не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у зазначений судом час без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись вимогами статей 177, 181, 194 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.6,11 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_5 покидати житло в період часу з 20-ї години до 08-ї години ранку наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України:

- прибувати до Приморського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у зазначений судом час без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На період дії воєнного стану при оголошенні повітряної тривоги дозволити ОСОБА_5 перебувати в сховищі (паркінгу) за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу встановити до 07 жовтня 2023 року.

Виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та контроль за його поведінкою покласти на уповноважену службову особу відповідного ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі Апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2