н/п 1-кс/490/5325/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4031/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000622 від 05.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володіння Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин, в умовах воєнного стану. Так, 03.05.2023 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зустрів потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими в подальшому познайомився та вживав алкогольні напої.

Під час спілкування і вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно і цілеспрямовано, у період воєнного стану, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_5 , застосував насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, а саме: наніс удар ступнею правої ноги в область грудної клітини ОСОБА_5 , унаслідок чого, потерпілий впав на землю. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спричинив ступнею правої ноги чотири удари в область тулубу, а саме: у лівий бік животу та два удари в ступнею правої ноги у правий бік тулубу, а саме: у ребра, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном торгівельної марки «Apple» моделі «iPhone 8 Plus» 3/64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільним телефоном торгівельної марки «Sony» моделі «Xperia M4 Aqua Dual Е2312» 8 GB IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ». Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 6810, 08 ( шість тисяч вісімсот десять гривень вісім копійок). Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради від 08.06.2023 №2167 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 лікувався стаціонарно в наркологічному відділенні в 2017 р. з діагнозом «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація. Неодноразово лікувався стаціонарно в психіатричному відділенні з діагнозом: «Психічний розлад внаслідок раннього органічного ураження головного мозку зі зниженням когнітивних функцій. Синдром уходів та бродяжництва ». Стаціонарно лікувався, що відповідно до п.1 ч.1 ст.509 КПК України є підставою для проведення психіатричної експертизи.

А тому слідчий звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її вітсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усієї медичної документації пов`язаної з амбулаторним та стаціонарним лікуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити виїмку).

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати слідчому ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1