13.09.2023
Справа № 642/5235/23
Провадження № 1-кс/642/2750/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001878 від 11.09.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просила накласти арешт на тимчасово вилучене 10.09.2023 в ході огляду місця події (огляду місця дорожньо транспортної пригоди), автомобіль «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001878 від 11.09.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.09.2023 о 12 год. 20 хв. за адресою: вул. Гольдбергівська, 95 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець НГУ В/Ч НОМЕР_2 , керуючи автомобілем Ауді А-6, н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила дорогу, яку в подальшому забрали до медичного закладу з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана потилиці, закритий перелом ключиці, травма живота, алкоголь.

Від отриманих ушкоджень остання померла в лікувальному закладі.

10.09.2023 в ході огляду місця події (огляду місця дорожньо транспортної пригоди), по вул. Гольдбергівській м. Харкова вилучено: автомобіль «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 .

Вилучений автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, яке було вилучено під час огляду місця події 10.09.2023.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, перебувають матеріали к/п за №0001878 від 11.09.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України.

10 вересня 2023 року в ході огляду місця події (огляду місця дорожньо транспортної пригоди), по вул. Гольдбергівській м. Харкова вилучено: автомобіль «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено..

Строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України, прокурором дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Положеннями ч.4 ст. 170 КПК України передбачена заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що прокурором наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що, у свою чергу, позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001878 від 11.09.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 10.09.2023 в ході огляду місця події (огляду місця дорожньо транспортної пригоди), а саме на автомобіль «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити слідчому Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя