Справа № 484/1960/23
Провадження № 1-КС/484/418/23
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання

03 травня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000486 від 16.04.2023 року дізнавачем СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда П групи, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідувалося кримінальне провадження № 0000386 від 16.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

18.04.2023 року ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.06.2023 року включно.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що приблизно 15.04.2023 року ОСОБА_5 на сайті OLX розмістив оголошення про здачу в оренду приміщення літньої кухні по АДРЕСА_1 . 16.04.2023 року близько 13.00 години за вказаним оголошенням до ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_8 та почав оглядати житло з матір`ю ОСОБА_5 . В цей же час до приміщення літньої кухні з викруткою в руці забіг ОСОБА_5 , який перебував у збудженому стані і на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс два удари викруткою в центр спини ОСОБА_8 , а також удар кулаком йому в обличчя, внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини по центру спини, яке відповідно до правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і попередньо було кваліфіковане за ч.1 ст. 121 КК України, що є тяжким злочином.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину 17.04.2023 року.

В подальшому попередній діагноз потерпілого ОСОБА_8 не підтвердився і було встановлено, що йому спричинено тілесні ушкодження у вигляді колотої рани спини та забійної рани носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень як такі, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин вчинене ОСОБА_5 діяння було перекваліфіковане за ч.2 ст. 125 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є проступком. Прокурором була змінена підслідність наданого кримінального провадження і визначено її за СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. Підозра ОСОБА_5 була також змінена.

03.05.2023 року дізнавач звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного раніше підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язку повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні проступку, має посередню репутацію, але існує ризик, що він може змінити місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності і переховуватись від слідства та суду, а також знищити, сховати або спотворити докази у справі, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, обґрунтованість підозри не оспорювали.

Заслухавши пояснення прокурора, дізнавача, підозрюваного та захисника, дослідивши документи, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Зазначені вище обставини підозри підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: протоколом огляду місця події приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 , де виявлено і вилучено викрутки із слідами речовини, схожої на кров, які визнані речовими доказами; поясненнями ОСОБА_9 про обставини нападу на нього; довідкою КНП ПЦМБЛ про те, що бригадою швидкої допомоги в лікарню доставлено ОСОБА_8 з проникаючим пораненням грудної клітини по центру спини та із забійною раною спинки носа; поясненнями ОСОБА_5 , які він дав суду і при цьому підтвердив, що наніс потерпілому два удари викруткою в спину; висновком експерта № 111-М від 24.04.2023 року щодо тілесних ушкоджень у потерпілого.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого проступку, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Таким чином ОСОБА_5 після зміни кваліфікації інкримінованого йому діяння підозрюється у вчиненні кримінального проступку і щодо нього не може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст. 179 КПК України в даному випадку можливо застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, як найм`якіший запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України.

ОСОБА_5 має негативну репутацію. Дійсно, він має постійне місце проживання, однак за ним характеризується негативно, зловживає алкоголем, на нього надходять скарги від сусідів. ОСОБА_5 є особою з інвалідністю П групи, перебуває на обліку лікаря психіатра, що підтверджується відповідною довідкою, згідно довідки квартального комітету він проживає з матір`ю.

Суд вважає, що наявний ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, змінити місце проживання. Такий ризик обґрунтовується даними про особу ОСОБА_5 . Він не працює, має негативну репутацію і є підстави вважати, що він може залишити місце проживання з метою ухилитися від дізнання та суду.

Також він може впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показів, що перешкодить повному, всебічному та неупередженому встановленню обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального проступку, відсутність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання дізнавача обґрунтоване та підлягає задоволенню. Суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 найбільш лояльного запобіжного заходу в даному випадку цілком забезпечить його належну поведінку в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Крім того, на підставі ст. 179 КПК України на ОСОБА_10 слід покласти передбачені п.п.3,4 ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки строком на два місяці, попередивши його про наслідки невиконання таких обов`язків, передбачені ч.2 ст. 179 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000486 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до дізнавача, прокурора або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також строком на два місяці покласти на нього обв`язки, передбачені п.п.3,4 ч.5 ст. 194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з потерпілим і свідками в наданому кримінальному провадженні, крім його матері, з якою він проживає за однією адресою.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: