УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 127/13819/22

Провадження № 51-5614 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2023 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Парипси Попільнянського району Житомирської області, громадянки Російської Федерації, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2023 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 обрано у виді особистого зобов`язання. Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з моменту затримання після набрання вироком законної сили. Вирішені питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно з вироком громадянка Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_5 у період з 17 березня по 5 квітня 2022 року, перебуваючи у помешканні, у якому вона проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою переконання невизначеного кола осіб у виправдовуваності та правомірності збройної агресії РФ проти України, а також здійснення глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, поширила матеріали (публікації) за наступних обставин.

ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму помешканні за вищевказаною адресою, у невстановлений час, користуючись власним ноутбуком марки «HP Inc RMN: TPN-C129 (SN CND9305855), підключеним до бездротової мережі Інтернет Wi-Fi, зареєструвалася у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Однокласники» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 року № 133 та продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020 року, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 року № 184, використовуючи спеціалізовані програми «VPN» для обходу блокування, умисно, цілеспрямовано, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, на постійній основі використовувала власну сторінку у вказаній соціальній мережі для опублікування та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України.

Зокрема, ОСОБА_5 , діючи в описаний вище спосіб, будучи підписником користувача соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_7 », у невстановлений час власноручно відшукала у нього публікацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку в подальшому за допомогою вбудованої функції «вподобала», чим поширила її на своїй Інтернет-сторінці (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з вільним доступом до перегляду іншими користувачами вказаної соціальної мережі, а саме зображення з текстом наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_14», в якому відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 149/1 від 09.06.2022 року міститься висловлювання підтримки російським військовим.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , будучи учасником антиукраїнської групи соціальної мережі «Однокласники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у невстановлений час власноручно відшукала у ній публікацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку в подальшому за допомогою вбудованої функції «вподобала», чим поширила її на своїй Інтернет-сторінці (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 ) з вільним доступом до перегляду іншими користувачами вказаної соціальної мережі, а саме зображення, яке містить текст наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_15», в якому відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 149/1 від 09.06.2022 року міститься заклик заборонити тризуб та прирівняння його до свастики.

Далі, діючи в описаний вище спосіб, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , будучи учасником групи соціальної мережі «Однокласники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у невстановлений час власноручно відшукала у ній публікацію із посиланням на вступ до антиукраїнської групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розміщену ІНФОРМАЦІЯ_10 , яку в подальшому за допомогою вбудованої функції «вподобала», чим поширила на своїй Інтернет-сторінці (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 ) з вільним доступом до перегляду іншими користувачами вказаної соціальної мережі, а саме зображення, яке містить текст наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_9», в якому відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №149/1 від 09.06.2022 року міститься висловлювання «любові» до Росії, тобто позитивне ставлення до Російської Федерації.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи в описаний вище спосіб, ОСОБА_5 , будучи учасником антиукраїнської групи соціальної мережі «Однокласники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у невстановлений досудовим розслідуванням час, власноручно відшукала у ній публікацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_12 , яку в подальшому за допомогою вбудованої функції «вподобала», чим поширила на своїй Інтернет-сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) з вільним доступом до перегляду іншими користувачами вказаної соціальної мережі, а саме зображення з текстом наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_16», в якому відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 149/1 від 09.06.2022 року міститься заперечення російсько-української війни, так як називає її «військовою спецоперацією», героїзація та глорифікація російських військовослужбовців.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №149/1 від 09.06.2022 року у вищезазначених матеріалах (публікаціях), поширених ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_12 на своїй сторінці соціально-орієнтованої мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_5 », міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України та повна підтримка дій ОСОБА_8 та російських військовослужбовців, глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України. Зазначені вище матеріали (публікації) є публічно поширеними, оскільки розміщені у мережі Інтернет.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушенняй особі засудженої, його явну несправедливість через суворість, просить змінити оскаржувані судові рішення й на підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На обґрунтування своїх вимог захисник посилається на те, що суди, призначаючи ОСОБА_5 покарання, не в повній мірі врахували ступінь тяжкості вчиненого засудженою кримінального правопорушення, даних про особу засудженої, яка є особою похилого віку, пенсіонеркою, раніше не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнала, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Вважає, що апеляційний суд формально погодився з висновками суду першої інстанції щодо призначеного покарання і належним чином доводи його апеляційної скарги не перевірив. Вказує на невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК України.

Мотиви суду

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кримінально-правова оцінка її діянь за ч. 2 ст. 436-2 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Стосовно доводів захисника щодо суворості призначеного засудженій покарання, можливості її звільнення від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України, то вони, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Частиною 2 ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому суд наділений дискреційними повноваженнями обрати винній особі вид і розмір заходу примусу у межах санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Вирішення судом питання про призначення ОСОБА_5 покарання, а також щодо неможливості звільнення її від відбування покарання з випробуванням, ґрунтується на наведених вимогах закону.

Як убачається зі змісту доданих до касаційної скарги копій судових рішень, призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд першої інстанції належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки; дані про особу винної, яка раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пенсіонерка, має постійне місце проживання та згідно з характеристикою, виданої Стрижавською селищною радою від 29 червня 2022 року, скарг на обвинувачену не надходило. Суд врахував дані досудової доповіді, згідно з якими виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, а також те, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, врахувавши зазначені обставини в їх сукупності, суд першої інстанції зробив висновок про неможливість виправлення засудженої ОСОБА_5 без її ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 436-2 КК України, й таке своє рішення належним чином мотивував.

Колегія суддів убачає, що покарання ОСОБА_5 призначено відповідно до вимог закону, за своїм видом та розміром є необхідним й достатнім для її виправлення і попередження нових правопорушень, відповідає вимогам ст. 65 КК України, принципам індивідуалізації та справедливості покарання.

Підстав для пом`якшення покарання, в тому числі підстав вважати призначене ОСОБА_5 покарання явно несправедливим внаслідок суворості, не вбачається.

Посилання захисника на висновок органу пробації про те, що засуджена може бути виправлена без позбавлення або обмеження волі, також не ставлять під сумнів обґрунтованість рішення суду щодо призначеного покарання, оскільки такий висновок має для суду рекомендаційний характер.

Стосовно доводів захисника, що судом першої та апеляційної інстанцій при призначенні ОСОБА_5 покарання не було враховано обставин, які пом`якшуютьпокарання, а саме те, що вона вину визнала, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, то вони, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Як убачається зі змісту доданих до касаційної скарги копій судових рішень, ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 436-2 КК України не визнавала та у вчиненому не розкаялася.

Переглянувши вирок в апеляційному порядку, апеляційний суд дав належну оцінку доводам апеляційної скарги захисника щодо можливості пом`якшення покарання та застосування положень ст. 75 КК України, які здебільшого є аналогічними доводам його касаційної скарги, та із зазначенням докладних мотивів ухваленого рішення залишив апеляційну скаргу захисника без задоволення. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги захисника та доданих до касаційної скарги матеріалів не убачається підстав для задоволення касаційної скарги, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2023 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3