Ухвала

Іменем України

07 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 639/1150/21

провадження № 51-5290 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня

2020 року за № 0000637, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова

від 03 липня 2023 року, з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області в порядку ст. 34 КПК України.

Подання мотивовано тим, що в Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вказаними апеляційними скаргами.

Мотиви Суду

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як видно зі змісту подання, позиція апеляційного суду щодо необхідності направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого в порядку ст. 34 КПК України є непослідовною та неузгодженою.

Так, як вбачається з протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 15 та 16 серпня

2023 року визначення колегії суддів для розгляду зазначеного провадження

не відбулося.

У поданні Харківського апеляційного суду йдеться, зокрема, про те, що в судовій палаті

з розгляду кримінальних справ цього суду здійснюють правосуддя сім суддів,

а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які заявили самовідвід у вказаній справі.

Однак, наведені апеляційним судом дані не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (справа № 639/1150/21), що надійшли до Верховного Суду разом

із поданням, оскільки жодних заяв суддів чи ухвал про задоволення відводів (самовідводів) суддями Харківського апеляційного суду такі матеріали не містять.

До того ж у поданні суду апеляційної інстанції зазначено також те, що згідно зі звітами про неможливість розподілу судової справи між суддями п`ять з семи вищевказаних суддів ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ) слухали поєднану справу, що виключає можливість їх участі в розгляді даного провадження, а ще двох суддів ( ОСОБА_10 та ОСОБА_13 ), виключено із розподілу у зв`язку із відпустками.

Разом з тим, перебування судді у відпустці не є підставою для направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого з огляду на положення

ст. 34 КПК України.

З урахуванням викладеного, а також положень ст. 34 КПК України, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (справа № 639/1150/21) із Харківського апеляційного суду до апеляційного суду іншої області, оскільки Харківським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження, зокрема, шляхом врегулювання питання щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з урахуванням того,

що декілька суддів із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

не позбавлені можливості участі у розгляді даного кримінального провадження, в тому числі як суддя-доповідач, а тому подання слід залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня

2020 року за № 0000637, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова

від 03 липня 2023 року, з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_17 ОСОБА_3