печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року та зобов`язання вчинити дії.

У вимогах даної скарги адвокат просить:

скасувати постанову ст. слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ;

зобов`язати ст. слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 негайно повернути майно, що є власністю ОСОБА_4 , та яке було вилучене під час проведення обшуку 08 листопада 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 6, зокрема: мобільний телефон ОСОБА_4 , марки «Iphone» білого кольору, поміщено в сейф-пакет PSP 1380682; банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_1 в паперовому чохлі з написом ОСОБА_4 .

Разом з тим, 03.05.2023 року адвокатом подано заяву в якій остання просила залишити вимогу скарги про скасування постанови без розгляду.

В обґрунтування скарги вказує наступне.

Під час проведення досудового розслідування було проведено обшук у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого було надано слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 24.10.2022 року (справа № 757/29063/22-к) під час якого було вилучено майно, у тому числі, що є власністю ОСОБА_4 , зокрема: мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору, поміщено в сейф-пакет № PSP 1380682; банківська картка «Укргазбанк» НОМЕР_1 в паперовому чохлі з написом ОСОБА_4 .

Натомість, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24.10.2022 року по справі № 757/29063/22-к (додаток № 2) дозвіл на вилучення банківських карток не надавався, а вилучення мобільних телефонів було можливе лише за умови, якщо у їх пам`яті зберігаються документи по вищевказаним взаємовідносинам, або доступ до них обмежується їх власником, володільцем.

Арешт на тимчасово вилучене майно накладено не було, а отже воно підлягає поверненню його законному володільцю.

У судове засідання адвокат не з`явився, про розгляд скарги повідомлена належним чином, проте подала заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги з врахуванням уточнень підтримала, просила задовольнити.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000281, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2022 року у справі № 757/29063/22-к надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення оригіналів та копій наступних речей та документів, відповідно до переліку визначеного ухвалою слідчого судді, зокрема, мобільних телефонів з сім-картками виключно якщо у їх пам`яті зберігаються документи по вищевказаним взаємовідносинам, або доступ до них обмежується їх власником, володільцем.

08.11.2022 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук у ході здійснення якого виявлено та вилучено, зокрема, майно про повернення якого просить адвокат, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору, поміщено в сейф-пакет № PSP 1380682; банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_1 в паперовому чохлі з написом ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, зокрема, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2022 року у справі № 757/29063/22-к на підставі якої було проведено обшук, чітко вказано, що орган досудового розслідування за результатами обшуку вправі вилучити, зокрема, мобільні телефони з сім-картками виключно якщо у їх пам`яті зберігаються документи по вищевказаним взаємовідносинам, або доступ до них обмежується їх власником, володільцем.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено копію постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 23.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо повернення тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якої слідчий вказує, що оскільки речі та документи, вказані в клопотанні про повернення майна підпадають під перелік речей та документів, дозвіл на вилучення яких вказано в ухвалі про проведення обшуку, вказані речі та документи не є тимчасово вилученим майном.

Так у вказаній постанові слідчий не вказує на те, що в мобільному телефоні ОСОБА_4 , марки «Iphone» білого кольору, який було поміщено в сейф-пакет PSP 1380682, зберігались документи по вищевказаним взаємовідносинам, або доступ до нього обмежувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

Крім того, зі змісту ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2022 року у справі № 757/29063/22-к на підставі якої було проведено обшук не вбачається, що слідчим суддею прямо надано дозвіл на вилучення банківських карток.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З доводів скарги вбачається, що прокурор або орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуків майна.

З доданого до матеріалів скарги листа Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2023 року за вих. № 1871/23 вбачається, що клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000281 від 09.04.2022 року, в провадженні суду не перебувало.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України не надав слідчому судді рішення суду про арешт вилученого майна.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуку майно про повернення якого просить адвокат має режим тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 168, 169, 170-172, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року, невідкладно повернути майно, що є власністю ОСОБА_4 , та яке було вилучене під час проведення обшуку 08 листопада 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 6, зокрема: мобільний телефон ОСОБА_4 , марки «Iphone» білого кольору, поміщено в сейф-пакет PSP 1380682; банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_1 в паперовому чохлі з написом ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1