Справа № 638/5385/23
Провадження № 1-кп/638/1272/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілго - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000327 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трубніки Западнодвинського району Тверської області російська федерація, українки, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, неодруженої, з неповною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 04 березня 2023 року приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на нанесення тяжкого тілесного ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер діяння та бажаючи діяти саме таким чином, взяла правою рукою кухонний ніж, що знаходився на столі, який стояв біля печі в середині даного житлового будинку, та нанесла один удар в живіт ОСОБА_4 , чим спричинила останньому, згідно висновку експерта, одне колото - різане поранення живота ліворуч, що проникає до черевної порожнини, з ушкодженням м`язів передньої черевної стінки та розвитком у своєму клінічному перебігу внутрішньочеревної кровотечі (до 300 мл крові та згустків у черевній порожнині), що за критерієм ступеня тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Після чого ОСОБА_5 сховала ніж у шафі в сусідній кімнаті.

Будучи допитаною в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.121 КК України обвинувачена ОСОБА_5 визнала повністю, та пояснила, що події зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Запевнила суд, що освідомила свій вчинок, щиро кається у вчиненому та в майбутньому закон порушувати не буде.

Потерпілий, в судове засідання з`явився, повідомив, що у нього до ОСОБА_5 , претензій про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не має, просить при призначенні покарання суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ч. 1 ст.121КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 року (справа №185/2977/23, 1-кс/185/684/23), та ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 року (справа №185/2977/23, 1-кс/185/683/23).

Речові докази:

- натільну кофту, яка виконана з тканини з візерунками у вигляді полос чорного та білого кольорів, в яку був одягнений ОСОБА_4 04.03.2023, в момент нанесення останньому тілесного ушкодження, яку поміщено до картонної коробки та опечатано паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії - повернути власнику;

-ніж №1, який поміщено до картонної коробки та закріплено полімерною стяжкою, яку було опечатано паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії - знищити;

??- ніж №2 та ніж №3, які поміщено до картонної коробки, яку було опечатано паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії - знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: