Справа №: 398/1333/23
провадження №: 1-кп/398/216/23
ВИРОК

Іменем України

"12" травня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 03.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Улянівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, який не має утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.11.2022 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 року в період часу з 04 години до 06 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, в який, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року №2263-ІХ та Указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року №2500-ІХ), ОСОБА_5 , будучи особою, яка має не зняту та не погашену судимість та будучи засудженим вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, в період іспитового строку, перебував в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами та є таємними, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме у житловій кімнаті № 1, таємно викрав з кухонного столу навушники «JBL» модель «Tune 510 ВТ», синього кольору, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/209-ТВ від 09.01.2023 року складає 850 гривень та портативну колонку «Т&G», модель «Т G -112», червоного кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/209-ТВ від 09.01.2023 року складає 288 гривень 33 копійки, після чого перебуваючи в житловій кімнаті № 2, таємно викрав з дерев`яної шафи грошові кошти в сумі 5000 гривень, які знаходились в коробці до мобільного телефону «Note 10», білого кольору.

У подальшому, ОСОБА_5 разом з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 6138 гривень 33 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим по пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст.185 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаявся. Суду пояснив, що він 30.12.2022 року о 04-00 годині ранку, перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_4 , викрав навушники синього кольору, портативну колонку червоного кольору та 5000 грн., які знаходились в коробці з-під мобільного телефону. Вказані речі були на видному місці, мешканці будинку спали, він взяв зазначені речі та поклавши під верхній одяг вийшов з будинку. Потім він взяв таксі та поїхав додому. Частину грошей він витратив на власні потреби, навушники втратив, колонку видав працівникам поліції. В скоєному розкаявся. Просить призначити йому покарання у мінімально можливому розмірі.

Потерпіла в судовому засіданні на суворому покаранні обвинуваченого не наполягала, пробачила обвинуваченому його протиправну поведінку.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд за згодою всіх учасників судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що його характеризують, суд прийшов до переконання, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_5 не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в закладах з надання наркологічної допомоги не перебуває, з 2013 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу поведінкових розладів не уточнених (F9.9), осудний, офіційно не працевлаштований, раніше засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/3706/22 від 08.11.2022 року, який набрав законної сили 09.12.2022 року, за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки і покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. При цьому, через невеликий проміжок часу після постановлення попереднього вироку, в період дії іспитового строку, вже 30.12.2022 року вчинив повторне, умисне, корисливе кримінальне правопорушення, в умовах воєнного стану, що свідчить про відсутність зроблених висновків обвинуваченим.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Обставин визначених ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, думки потерпілої, яка на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, з частковим приєднанням не відбутого покарання за попереднім вироком, з зарахуванням на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення у період з 09.03.2023 року з розрахунку день за день.

На переконання суду саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, підстав для його зміни чи скасування суд не вбачає.

Майнова шкода потерпілій особі частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції. Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат на підставі ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи № СЕ-19/112-23/209-ТВ від 03.01.2023 року в розмірі 943,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання за цим вироком за сукупністю вироків частково приєднати не відбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/3706/22 від 08.11.2022 року, та остаточним покаранням визначити 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення у період з 09.03.2023 по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Обвинувальний вирок суду в частині застосування запобіжного заходу, яким визначено тримання ОСОБА_5 під вартою, до набрання вироком законної сили, виконувати негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 943,90 грн. (дев`ятсот сорок три гривні 90 копійок).

Речові докази по кримінальному провадженню:

- коробку до портативної колонки «Т&G», модель «ТG-112», червоного кольору, коробку до портативних навушників «JBL» модель «Tune 510 ВТ», синього кольору та товарний чек до неї, які згідно розписки від 03.01.2023 року передані на відповідальне зберігання потерпілій повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- портативну колонку «Т&G», модель «ТG -112», червоного кольору, грошові кошти в сумі 1547 гривень, які знаходяться в коробці до мобільного телефону «Note 10», білого кольору, які згідно розписки від 03.01.2023 року передані на відповідальне зберігання потерпілій повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1