Справа №463/5238/23
Провадження №1-кс/463/5571/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

08 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000119 від 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 27 червня 2023 року у справі №463/5238/23 у межах досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що полягає у тимчасовому позбавленні права володіння, користування та розпорядження мобільного телефону марки «Айфон 14 Pro» НОМЕР_1 , фіолетового кольору, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 у чохлі фіолетового кольору та повернення вказаного майна його власнику - ОСОБА_3 .

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 27 червня 2023 року у справі №463/5238/23 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту та накладено, крім іншого, арешт шляхом володіння, користування та розпорядження арешт на мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro» 291829, фіолетового кольору, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 у чохлі фіолетового кольору, який було поміщено у спеціальний пакет INZ 2030435. Власником зазначеного мобільного телефону є ОСОБА_3 . Остання вважає, що арешт на зазначене майно накладено необґрунтовано та в застосуванні такого заходу відпала потреба.

Зокрема вказує, що зазначений мобільний телефон марки придбаний заявницею 12 лютого 2023 року, водночас кримінальне провадження відкрите 21 квітня 2023 року. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що таке розпочате за ознаками наявності наміру у службових осіб - державних інспекторів ВМО № 3 митного поста «Угринів» Львівської митниці - отримати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 50 доларів США, а відтак вважає, що мобільний телефон, що придбаний більше ніж за 2 місяці до моменту відкриття кримінального провадження, не міг набуватись внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або ж за кошти, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того з постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури від 22 червня 2023 року вбачається, що в ході обшуку планувалось відшукати та вилучити грошові кошти на суму чотириста доларів США які були передані в якості неправомірної вигоди. При цьому вартість аналогічної моделі мобільного телефону «Iphone 14 Pro» становить 1 253 доларів США, а відтак така значно перевищує розмір неправомірної вигоди, щодо вилучення якої постановлена вказана постанова. З врахуванням наведеного вважає, що зазначений мобільний телефон не відповідає критерію, визначеному ст. 98 КПК України, за наявності якого зазначений мобільний телефон може бути визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні як набутий кримінально протиправним шляхом. Заявниця придбавала мобільний телефон у офіційного реселлера техніки Apple, а відтак не могла набути телефон безоплатно, або ж придбавати його за вищою або нижчою ціною, ніж ринкова вартість, та не знала і не повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, передбачених п. 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України. Таким чином вважає, що мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro» також не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки не відповідає будь-якій із ознак, передбачених п. 1-4 ст. 96-2 КК України.

Окрім того вказує, що станом на момент зверненням із цим клопотанням мобільний телефон перебуває під арештом протягом більше місяця. За цей час органами досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії з метою виявлення інформації, що могла б стосуватись вчинення кримінального правопорушення та не знайдено жодних відомостей, які стосувалися б вчинення кримінального правопорушення. А відтак вважає, що станом на момент звернення із цим клопотанням відпала потреба у існуванні накладеного арешту. Стверджує, що даний мобільний телефон є єдиним засобом зв`язку та інструментом здійснення заявницею повсякденної та професійної діяльності. Заявниця зареєстрована з 18 лютого 2020 року як фізична особа-підприємець, основним видом її діяльності є оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, надає зазначені послуги компанії «BPO: Nextdoor». Мобільний телефон є невід`ємним інструментом у здійсненні професійної діяльності заявниці, що передбачає постійне використання пристроїв зв`язку із доступом до мережі Інтернет. Відтак вважає, що наявність арешту мобільного телефону позбавляє заявницю права на мирне володіння, користування та розпорядження належним їй майном, а відтак такий арешт підлягає скасуванню. У зв`язку з наведеним подане клопотання просить задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та її представник не з`явились, представник власника майна ОСОБА_4 подав 8 серпня 2023 року до суду заяву про здійснення розгляду клопотання про скасування арешту майна без його участі, відповідно до якої подане клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 подала 8 серпня 2023 року на електронну адресу суду заперечення, водночас таке не стосується мобільного телефону марки «Айфон 14 Pro» НОМЕР_1 , фіолетового кольору, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , натомість слідча вказує, що заперечує щодо скасування арешту майна, вилученого 22 червня 2023 року у ОСОБА_6 , що не є предметом розгляду, а відтак вказане заперечення не може братись слідчим суддею до уваги.

Оглянувши матеріали клопотання, справи №463/5238/23, провадження №1-кс/463/4445/23, за клопотанням про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було доручено Львівському районному управлінню поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 20 червня 2023 року.

Відповідно до постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_8 від 22 червня 2023 року останній в рамках даного кримінального провадження постановив враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна, проникнути до житла, де проживає ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

При цьому пунктом 13 ч. 3 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX Пустомитівський район у Львівській області ліквідовано, а п. 13 ч. 1 даної постанови створено Львівський район у Львівській області у складі територій в тому числі Мурованської сільської територіальної громади, утвореної 24 грудня 2017 року шляхом об`єднання Гамаліївської, Сороки-Львівської та Ямпільської сільських рад Пустомитівського району.

З протоколу обшуку від 22 червня 2023 року, проведеного старшим слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 на підставі вказаної вище постанови прокурора з 9 год. 29 хв. до 10 год. 52 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що такий проводився в присутності ОСОБА_11 та під час його проведення було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 14 Про», фіолетового кольору, код доступу НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із вставленою сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» із номером мобільного телефону НОМЕР_4 (яка не вилучалась) у чохлі фіолетового кольору, поміщено у спецпакет №INZ2030435.

Постановою старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 22 червня 2023 року зазначене вище майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000119 від 21 квітня 2023 року.

При цьому, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 червня 2023 року у справі №463/5238/23, провадження №1-кс/463/4380/23, погоджено старшому слідчому СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 проведення 22 червня 2023 року невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено мобільний телефон марки «Айфон 14 Про», фіолетового кольору, код доступу НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із вставленою сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» із номером мобільного телефону НОМЕР_4 (яка не вилучалась) у чохлі фіолетового кольору, поміщено у спецпакет №INZ2030435, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2023 року у справі №463/5238/23, провадження №1-кс/463/4445/23, за клопотанням старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на мобільний телефон марки «Айфон 14 Про», фіолетового кольору, код доступу НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у чохлі фіолетового кольору.

Зі змісту ухвали вбачається, що метою накладення арешту на вказане майно було забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для проведення експертного дослідження таких, оскільки слідчим було доведено, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому подане клопотання про накладення арешту слідчий мотивував зокрема тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що державні інспектори ВМО №3 митного поста «Угринів» Львівської митниці ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , використовуючи службове становище, мають на меті одержати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 50 доларів США, від ОСОБА_14 за безперешкодне митне оформлення транспортного засобу.

Водночас, як вбачається з наданої заявником з клопотанням про скасування арешту майна копії гарантійного талону № 1309, мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro» придбаний 12 лютого 2023 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Львів, пр-т Шевченка, 3.

При цьому з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається що ОСОБА_15 зареєстрована як фізична особа-підприємець та основним видом її діяльності є КВЕД 63.11 - оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність. Згідно з актом від 24 березня 2023 року ОСОБА_3 надаються послуги в галузі інформаційних технологій ТОВ «БПО Сервіси». З витягу з веб-сайту компанії «BPO: Nextdoor» вбачається, щономер мобільного телефону НОМЕР_4 , сім-картка якого була вставлена в арештований мобільний телефон при його вилученні під час обшуку, належить саме ОСОБА_3 та використовується нею в професійній діяльності.

Відтак з наданих заявницею доказів вбачається, що мобільний телефон марки «Айфон 14 Про», фіолетового кольору, код доступу НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у чохлі фіолетового кольору дійсно належить їй, а не ОСОБА_6 , та такий необхідний їй для здійснення професійної діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Слідчий суддя не погоджується з твердженнями заявника про те, що арешт було накладено необґрунтовано, оскільки станом на час розгляду судом клопотання про накладення такого були підстави вважати, що зазначений мобільний телефон міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак відповідав критеріям ст. 98 КПК України. Водночас з врахуванням наданих заявником слідчому судді документів, а також того, що слідчим не надано слідчому судді доказів того, що потреба в арешті вказаного мобільного телефону на даний час продовжує існувати та що в кримінальному провадженні призначено проведення експертного дослідження такого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2023 року у справі №463/5238/23, провадження №1-кс/463/4445/23, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на мобільний телефон марки «Айфон 14 Про», фіолетового кольору, код доступу НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у чохлі фіолетового кольору.

Повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Айфон 14 Про», фіолетового кольору, код доступу НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у чохлі фіолетового кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1