У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000003 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000003 від 05.01.2023, а саме: мобільного телефону iPhone 12 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 та банківські карти № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; копія довідки №201; бланки заяви.

Клопотання мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження ОСОБА_4 не здійснено повідомлення про підозру, арештоване майно було повернуто прокурором власнику на відповідальне зберігання, арештоване майно, на думку представника власника не відповідає критеріям, визначеним у ч.1 ст.170 КПК України, таким чином на даний час відсутня потреба у застосуванні заходу забезпечення, а тому арешт накладений на зазначене майно повинен бути скасований.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою, в якій просив судовий розгляд клопотання проводити без його участі, на задоволені клопотання наполягав.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою, в якій просив судовий розгляд клопотання проводити без його участі. Проти скасування арешту не заперечував.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року в межах вказаного кримінального провадження, за клопотанням слідчого органу досудового розслідування, накладено арешт на наступне майно: мобільний телефон iPhone 12 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 та банківські карти № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; копія довідки №201; бланки заяви, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

При розгляді клопотання також встановлено, що досудове слідство у зазначеному кримінальному провадженні триває. Власнику арештованого майна ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження не було повідомлено про підозру. Арештоване майно прокурором було повернуто власнику на відповідальне зберігання.

Враховуючи той факт, що майно, повернуто власнику, ніяких слідчих дій з зазначеним майном слідством не планується, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні зазначеного заходу забезпечення відпала потреба.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року арешт на зазначений мобільний телефон, банківські картки, копію довідки та бланк заяви, підлягає скасуванню, так як потреби кримінального провадження вже не виправдовують такий ступінь втручання у права власника, як позбавлення його права на відчуження та/або розпорядження належним йому майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000003 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного 05.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2023 у справі № 754/4198/23 на наступне майно: мобільний телефон iPhone 12 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 ; банківську карту № НОМЕР_4 ; банківську карту № НОМЕР_5 ; банківську карту № НОМЕР_6 ; банківську карту № НОМЕР_7 ; банківську карту № НОМЕР_8 ; банківську карту № НОМЕР_9 ; банківську карту № НОМЕР_10 ; банківську карту № НОМЕР_11 ; банківську карту № НОМЕР_12 ; банківську карту № НОМЕР_13 ; копія довідки №201; бланки заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1