1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7188/22 1-кс/335/1459/2023
12 червня 2023 року м. Запоріжжя
08.06.2023 під час проведення обшуку у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» виявлено та вилучено ряд речей та предметів (приміщення камер: № 93, № 16, № 120, № 92).
У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що тимчасово вилучене майно може містити сліди скоєння кримінального правопорушення, а також може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Постановою слідчого від 08.06.2023 речі, предмети та документи, вилучені 08.06.2023 у ході проведення обшуку, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, речі, предмети та документи, які вилучені 08.06.2023 під час проведення обшуку у камерах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, 36, а саме: зошит у чорній обкладинці «Style» із рукописними записами на окремих аркушах у кількості 22; рукописні записи на окремих аркушах у кількості 9; виявлені під столом рукописні записи на окремих аркушах у кількості 22, із вказівками прізвищ та номерів камерних приміщень; зошит у чорній обкладинці «Good books» із рукописними записами на окремих аркушах у кількості 3; 2 аркуші рукописних записів; рукописні записи на окремих аркушах та фрагментах загальною кількістю 24 зі вказівкою дат, грошових сум; блокнот «Notebook» із рукописними записами; журнал із рукописними записами; зошит «Vibes» у чорній обкладинці із рукописними записами, із вказівкою осіб та камерних приміщень СІЗО; термінали зв`язку та сім-картки: мобільний телефон Xiaomi Redmi, у золотистому корпусі, із сім-карткою «Київстар» із номером на корпусі НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Honor», у золотистому корпусі, без сім-картки; мобільний телефон «Samsung» у чорному корпусі, без сім-картки, який замотаний у фольгу; сім-картка «Life:)» із номером НОМЕР_2 ; мобільний роутер Wi-Fi ZTE із ІМЕІ НОМЕР_3 , із встановленою сім-карткою «лайфселл» № НОМЕР_4 ; мішок з тканини коричневого кольору із ігровим «Лото»: цифрові бочечки, картки, фішки; 5 фрагментів аркушів паперу із рукописними записами; карта флеш пам`яті «SanDisk» та сім-карта «Водафон» № НОМЕР_5 ; пошкоджений мобільний телефон «Samsung» e1200, ІМЕІ НОМЕР_6 , без сім-картки; мобільний телефон «Samsung» J120, ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , без сім-картки; wifi-роутер «Jetpack», IMEI НОМЕР_9 ; три блокноти із рукописними записами, та 7 аркушів із рукописними записами; мобільний телефон «Lenovo» A369i IMEI НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 у пошкодженому стані із тріщинами; модем «HUAWEI» білого кольору з надписом НОМЕР_12 із сім-карткою № НОМЕР_13 ; рукописні записи на 7 аркушах; сім-картка «Водафон» із № НОМЕР_14 ; мобільний телефон «НТС» без сім-картки, у корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Lenovo» без сім-картки, у корпусі чорного кольору; ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Samsung» без батареї та кришки корпусу; пошкоджений мобільний телефон «Nokia» без батареї та кришки корпусу; мобільний телефон «Samsung» G361, у корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , із флеш-картою «Apacer» 16gb, із сім-карткою № НОМЕР_19 ; сім-картка «лайфселл» № НОМЕР_20 ; сім-картка «Київстар» № НОМЕР_21 ; рукописні записи на 2 фрагментах аркушів, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст.173 КПК України).
Отже, виходячи з викладеного, у частині накладення арешту на: ухвалу апеляційного суду Запорізької області відносно ОСОБА_4 від 24.04.2023; грошові кошти у сумі 110 грн., номінал 100 грн., УЦ4427940; номінал 10 грн., УЖ20530737, слідчий суддя відмовляє, оскільки не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як не містять ознаки кримінального правопорушення та слідчим не доведено необхідність такого арешту.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: зошит у чорній обкладинці «Style» із рукописними записами на окремих аркушах у кількості 22; рукописні записи на окремих аркушах у кількості 9; виявлені під столом рукописні записи на окремих аркушах у кількості 22, із вказівками прізвищ та номерів камерних приміщень; зошит у чорній обкладинці «Good books» із рукописними записами на окремих аркушах у кількості 3; 2 аркуші рукописних записів; рукописні записи на окремих аркушах та фрагментах загальною кількістю 24 зі вказівкою дат, грошових сум; блокнот «Notebook» із рукописними записами; журнал із рукописними записами; зошит «Vibes» у чорній обкладинці із рукописними записами, із вказівкою осіб та камерних приміщень СІЗО; термінали зв`язку та сім-картки: мобільний телефон Xiaomi Redmi, у золотистому корпусі, із сім-карткою «Київстар» із номером на корпусі НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Honor», у золотистому корпусі, без сім-картки; мобільний телефон «Samsung» у чорному корпусі, без сім-картки, який замотаний у фольгу; сім-картка «Life:)» із номером НОМЕР_2 ; мобільний роутер Wi-Fi ZTE із ІМЕІ НОМЕР_3 , із встановленою сім-карткою «лайфселл» № НОМЕР_4 ; мішок з тканини коричневого кольору із ігровим «Лото»: цифрові бочечки, картки, фішки; 5 фрагментів аркушів паперу із рукописними записами; карта флеш пам`яті «SanDisk» та сім-карта «Водафон» № НОМЕР_5 ; пошкоджений мобільний телефон «Samsung» e1200, ІМЕІ НОМЕР_6 , без сім-картки; мобільний телефон «Samsung» J120, ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , без сім-картки; wifi-роутер «Jetpack», IMEI НОМЕР_9 ; три блокноти із рукописними записами, та 7 аркушів із рукописними записами; мобільний телефон «Lenovo» A369i IMEI НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 у пошкодженому стані із тріщинами; модем «HUAWEI» білого кольору з надписом НОМЕР_12 із сім-карткою № НОМЕР_13 ; рукописні записи на 7 аркушах; сім-картка «Водафон» із № НОМЕР_14 ; мобільний телефон «НТС» без сім-картки, у корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Lenovo» без сім-картки, у корпусі чорного кольору; ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Samsung» без батареї та кришки корпусу; пошкоджений мобільний телефон «Nokia» без батареї та кришки корпусу; мобільний телефон «Samsung» G361, у корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , із флеш-картою «Apacer» 16gb, із сім-карткою № НОМЕР_19 ; сім-картка «лайфселл» № НОМЕР_20 ; сім-картка «Київстар» № НОМЕР_21 ; рукописні записи на 2 фрагментах аркушів, які 08.06.2023 були вилучені у ході проведення обшуку у камерах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, 36.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1