ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 30.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого у КП «ЖЕК» на посаді електромонтера, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000273, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

У ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за місцем його проживання, а саме АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «А, А1, В, В1».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , відшукав через мережу інтернет, невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 , надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.02.2023.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.02.2023 на ім`я ОСОБА_3 з наданням права керування транспортними засобами категорії «А, А1, В, В1» для його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти в сумі 7500 гривень.

Крім цього, 29 квітня 2023 року близько о 21 години 56 хвилин ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом марки «ALPHA» моделі «NW49-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі в м. Фастів по вул. Кільцева поряд з буд. 1, де відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України Про Національну поліцію був зупинений працівниками Фастівського РУП ГУНП в Київській області, а саме екіпажем відділу реагування патрульної поліції «Котляр-10» Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

На вимогу працівників Фастівського РУП ГУНП в Київській області пред`явити для перевірки документи, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, а саме посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав поліцейським для перевірки посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 22.02.2023 видане на ім`я ОСОБА_3 , бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав, знаючи, що вказане посвідчення є офіційним документом, що видається органами державної влади, який надає особі право на керування транспортним засобом, яке придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, таким чином вчинив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст.358 КК України, а також пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, та метою використання його іншою особою, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, відповідно до документів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема, останній раніше не судимий, офіційно працює у КП «Фастівська ЖЕК» на посаді електромонтера, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є інвалідом, на утриманні має трьох малолітніх дітей 2008, 2020, 2022 року народження.

На підставі викладеного, суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання, кримінальні проступки вчинив вперше, офіційно працює на посаді електромонтера з 2022 року по теперішній час.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, встановлене санкцією, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111-23/22229-ДД від 30.04.2023 у сумі 956 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

На підставі ст.ст. 33, 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень) грн. 00 копійок у дохід держави.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:

?посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 видане 22.02.2023 ТСЦ № 0641, яке знаходиться в спеціальному конверті з рукописним написом «додаток до висновку експерта №СЕ-19/111-23/222229-ДД від 04.05.2023 у кримінальному провадженні № 000273», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

?оптичний носій інформації DVD+R диск, на якому мається відеозапис з портативного носія, а саме нагрудної камери поліцейського № 4700, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1