печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001352 від 06.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у період з серпня по грудень 2022 року, займав посаду заступника начальника - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , у період з серпня по грудень 2022 року був керуючим партнером адвокатського об`єднання ТОВ «Ревелін Інформейшн Груп», діючим адвокатом, який здійснював свою адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № 21/2245 від 14.09.2019, виданого Радою адвокатів Закарпатської області.

Встановлено, що у період з серпня по грудень 2022 року заступник начальника - начальник слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області полковник поліції ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із адвокатом ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, знехтували вимогами чинного законодавства з метою особистого незаконного збагачення, розробили та втілили у життя злочинну схему з одержання неправомірної вигоди шляхом висловлювання прохання та одержання від директора ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» ОСОБА_7 неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за організацію проведення слідчих дій, спрямованих на повернення в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні майна, таким чином вчинили особливо тяжке корупційне кримінальне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, та пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

16.03.2023ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

- заявами директора ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» ОСОБА_7 30.09.2022 та 04.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.10.2022 року з додатками до нього;

- рапортом ГОУ ДБР від 18.10.2022 на виконання доручення № 31/2/2-52044-22 від 12.10.2022 року

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.11.2022 року з додатками до нього;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) - аудіо-, відеоконтрль особи відносно ОСОБА_6 від 11.11.2022 від 11.11.2022;

- рапортом ГОУ ДБР від 16.12.2022 на виконання доручення № 31/2/2-52044-22 від 12.10.2022 року з додатками;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.01.2023;

-протоколом огляду, копіювання та вручання заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 29.12.2022 з додатком;

- протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 30.12.2022;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.01.2023 (аудіо-, відеоконтрль особи відносно ОСОБА_7 )

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.01.2023 (аудіо-, відеоконтрль особи відносно ОСОБА_5 )

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.01.2023 (аудіо-, відеоконтрль особи відносно ОСОБА_6 )

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.01.2023;

- рапортом ГОУ ДБР від 16.02.2023 на виконання доручення № 126/10-5-05/30/23 від 12.10.2022;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.01.2023 (аудіо-, відеоконтрль особи відносно ОСОБА_7 );

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.01.2023 (аудіо-, відеоконтрль особи відносно ОСОБА_5 );

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

З метою забезпечення належної поведінки на час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.03.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому строком до 14.05.2023 включно у період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключення надання останньому невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001352 від 06.10.2022; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому, за клопотанням сторони захисту ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.05.2023 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у виді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 грн у національній грошовій одиниці України, з покладенням на підозрюваного обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 . Строк дії запобіжного заходу у виді застави та обов`язків визначено в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.05.2023.

10.05.2023 ТОВ «Енерго Ресурс «Рі Груп» внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 536 800 грн відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.05.2023.

Завершити досудове розслідування до закінчення двомісячного строку досудового розслідування, а саме до 16.05.2023, не можливо через необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу і мають суттєве значення для судового розгляду.

Зокрема, необхідно виконати наступне: допитати як свідків службових осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області та слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області; завершити здійснення тимчасового доступу до речей та документів операторів мобільного зв`язку за номерами учасників кримінального провадження, одержати деталізований аналіз з`єднань між мобільними терміналами зв`язку; здійснити тимчасовий доступ до матеріалів особової справи ОСОБА_6 ; здійснити огляд речей та документів, вилучених під час обшуків, проведених 16.03.2023 за місцезнаходженням Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області та адвокатського об`єднання ТОВ «Ревелін Інформейшн Груп»; одержати висновки експертів за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз від 03.04.2023; отримати висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів звукозаписів; здійснити розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо організації, проведення негласних слідчих (розшукових) дій та їх результатів, які виготовлялися на стадії досудового розслідування, для подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості щодо осіб підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; встановити можливих інших осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення; з урахуванням зібраних доказів провести аналіз матеріалів досудового розслідування, за результатами чого вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (підготувати повідомлення про підозру в кінцевій редакції) та допитати останніх як підозрюваних щодо встановлених органом досудового розслідування обставин злочину; повідомити стороні захисту про закінчення досудового розслідування та ознайомити з наявними матеріалами кримінального провадження, виконати інші вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 293 КПК України; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування.

Провести вказані дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з проведенням певної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідністю дотримання процедури розсекречування документів з приводу проведення негласних (слідчих) розшукових дій.

Результати вищевказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваних у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих дій у ході судового розгляду.

Без отримання доказів, зазначених вище, стороні обвинувачення не вбачається можливим досягти цілей, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки саме ці докази містять відомості, що підтверджують факт вчинення підозрюваним злочину.

Прокурор вказує, що під час продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язківслід врахувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу з покладенням відповідних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення перевірялась слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню, вчиняти дії спрямовані на знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Щодо застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, що саме такий перелік обов`язків, який визначено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 09.05.2023 року, справа №757/17709/23-к забезпечує належну поведінку підозрюваного та зможе в подальшому забезпечити запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні.

Слідчим суддею також встановлено, що для закінчення дії досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно додатково провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі: допитати як свідків службових осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області та слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області; завершити здійснення тимчасового доступу до речей та документів операторів мобільного зв`язку за номерами учасників кримінального провадження, одержати деталізований аналіз з`єднань між мобільними терміналами зв`язку; здійснити тимчасовий доступ до матеріалів особової справи ОСОБА_6 ; здійснити огляд речей та документів, вилучених під час обшуків, проведених 16.03.2023 за місцезнаходженням Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області та адвокатського об`єднання ТОВ «Ревелін Інформейшн Груп»; одержати висновки експертів за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз від 03.04.2023; отримати висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів звукозаписів; здійснити розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо організації, проведення негласних слідчих (розшукових) дій та їх результатів, які виготовлялися на стадії досудового розслідування, для подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості щодо осіб підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; встановити можливих інших осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення; з урахуванням зібраних доказів провести аналіз матеріалів досудового розслідування, за результатами чого вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (підготувати повідомлення про підозру в кінцевій редакції) та допитати останніх як підозрюваних щодо встановлених органом досудового розслідування обставин злочину; повідомити стороні захисту про закінчення досудового розслідування та ознайомити з наявними матеріалами кримінального провадження, виконати інші вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 293 КПК України; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування.

З урахуванням наведеного та враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 16.06.2023 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 .

Разом з тим, клопотання в частині продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 грн у національній грошовій одиниці України, в межах строку досудового розслідування до 16.06.2023 включно, не підлягає задоволенню, оскільки виходячи з положень ст. 182 КПК України та сукупного аналізу вимог кримінального - процесуального закону, чинне законодавство не визначає строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, тобто строк цього запобіжного заходу є необмеженим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, ч. 5 ст. 194, ст. 219, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 16.06.2023, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 .

В задоволенні іншої частини клопотання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1