490/7596/23 15.08.2023
н/п 1-кп/490/756/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/7596/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 07.05.2023, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, раніше несудимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.08.2023 призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На виконання вимог ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену за участю захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Органом дізнання встановлено обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме.

ОСОБА_2 07.05.2023, приблизно о 22:40, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, перебував на зупинці громадського транспорту «6-та Слобідська» у місті Миколаєві. У цей час до нього підійшли співробітники Управління патрульної поліції (далі УПП) в Миколаївській області, які відпрацьовували виклик «Підозріла особа», що надійшов від оперативного чергового ГУНП в Миколаївській області «Бар`єр» та з метою встановлення особи запропонували надати особисті офіційні документи. В ході спілкування із співробітниками УПП в Миколаївській області, ОСОБА_2 повідомив, що у нього є при собі наркотична речовина - канабіс, після чого співробітниками УПП в Миколаївській області було викликано слідчо-оперативну групу ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. В подальшому, 07.05.2023 о 23:00 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано дізнавачем відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з огляду на наявність підстав передбачених ст. 298-2 КПК України. В ході складання протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, ОСОБА_2 , за участю захисника та понятих, добровільно видав полімерний згорток із речовиною рослинного походження, який в подальшому було вилучено та поміщено в сейф-пакет. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 42,339 г.

Згідно з висновком експерта від 12.05.2023 №СЕ19/115-23/6702- НЗПРАП надана на експертизу речовина рослинного походження, яку поміщено в сейф-пакет НПУ ЕХР0262508, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 42,339 г. Витрати на проведення експертизи становлять 956,00 грн.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд ураховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 характеризується посередньо, не працює, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; раніше не судимий; повністю визнав свою вину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного вище, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, та наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_2 не працює, суд приходить до висновку про можливість досягти мети виправлення обвинуваченого шляхом призначення йому покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах такого покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.

Витрати на залучення експерта, загальний розмір яких становить 956,00 грн., має бути стягнуто з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: наркотичний засіб канабіс, масою 42,073 г (після проведення експертизи), переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 75, 76, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 302, ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік;

- відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на строк один рік;

- відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта в сумі 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 00 коп.).

Запобіжний захід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовано.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: наркотичний засіб канабіс, масою 42,073 г (після проведення експертизи), переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1