Справа № 710/267/23
Провадження № 1-кп/710/82/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 10.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топильна Шполянського району Черкаської області, проживає : АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, не одруженого, освіта середня, раніше судимий 22.09.2020 Городищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений з-під варти в залі суду,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09 грудня 2022 року, приблизно о 20:30 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, зайшов на огороджену парканом територію подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу, через відчиненні двері, проник до гаража, тобто проник до іншого приміщення, звідки викрав бензогенератор «KRAFTs DELE KD 109, 1200 Bт» червоного кольору, вартістю 369 гривень 39 копійок, електродриль Falisatti ДУ 13/800 ЄР, червоного кольору, вартістю 1984 гривні 33 копійки, болгарку Sturm 230 мм, 2400 Вт, синього кольору, вартістю 1383 гривень 33 копійки, болгарку Sturm 125 мм, 1200 Вт, зеленого кольору, вартістю 1083 гривень 33 копійки, а також електродриль NЄ 1023, виробництва СРСР та акумулятор гелевий AGM AH/380 A VAG, до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» чорного кольору, вартість яких встановити неможливо, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4820 гривень 38 копійок.

Відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ , Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, Указу Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, Указ Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX, Указом Президента України від 7.11.2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", станом на час вчинення злочину на території України діяв воєнний стан.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, в ході допиту підтвердив, обставини вказані у обвинувальному акті.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла вважали, що справу можливо розглядати у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд уважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за вказаних вище обставин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується відповідно положень ст. 12 КК України, як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, раніше судимий, його молодий вік, те, що обвинувачений не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, думку прокурора щодо міри покарання, який вважав, що необхідно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки, думку потерпілої, яка заперечувала проти звільнення від покарання з випробуванням.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням усіх вказаних обставин суд уважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, призначивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого, ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на виконання експертиз у розмірі 4153 гривні 16 копійок на користь держави.

Речові докази:

два сліди низу взуття зафіксовані у гіпсових зліпках знищити,

взуття ОСОБА_4 передані на зберігання до кімнати речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 ,

акумулятор гелевий AGM AH/380 A VAG, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній,

CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1