Провадження №: 1-кс/755/2558/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002922 від 20.08.2023 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002922 від 20.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00002922, у ході якого встановлено, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, 19.08.2023, приблизно о 23.50 год., з метою таємного викрадення чужого майна з помешкань громадян перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де обрали об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 зазначеного будинку.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 підібравши ключ домофону, в цей час зайшли до третього під`їзду буд. АДРЕСА_1 , де за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь для вчинення злочину у вигляді відмичок відкрили замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , після чого незаконно спільно проникли до приміщення вищевказаної квартири.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, обшукали та тривалий час перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживають потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звідки таємно викрали: грошові кошти в сумі 12 000 грн.; ноутбук марки «НР», корпус сірого кольору, вартістю 15 000 грн.; мобільний телефон марки «iPhone 5», вартістю 1000 грн.; обігрівач електричний білого кольору, вартістю 300 грн.; тример марки «Браун», чорного кольору з зеленими вставками, вартістю 1500 грн.; грошові кошти в сумі 5000 грн. дрібними купюрами з скарбнички; ганчір`яний мішечок скарбничку, вартістю 20 грн., в якій знаходилися монети по 1 грн. на суму 100 грн.; срібний ланцюжок, вагою 5 грамів, вартістю 500 грн.; пляшку ігристого вина «Артемівське», вартістю 100 грн.; павербанк темно-сірого кольору, ємністю на 10000 міліампер, вартістю 800 грн.; викрутку хрестову, вартістю 100 грн.; ганчір`яну сумку-шопер білого кольору, вартістю 20 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 , а також таємно викрали: подовжувач білий на 3 метри, вартістю 300 грн.; грошові кошти в сумі 300 грн. в мішечку із металевими монетами по 50 коп.; павербанк темно-синього кольору з оранжевими вставками, ємністю 10000 міліампер, вартістю 1000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , дочекавшись закінчення комендантської години, 20.08.2023 приблизно о 06.00 год., утримуючи при собі викрадене майно, вийшли з під`їзду вказаного будинку на вулицю та з місця вчинення кримінального правопорушення разом зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, розподіливши між собою, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 36 440 грн. та потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1 600 грн. , однак в ході переслідування обоє були затримані працівниками поліції разом із викраденим майном по вул. Солов`яненка 12 в м. Києві неподалік місця вчинення злочину.

20.08.2023, у порядку ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У подальшому, 20.08.2023, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, у період часу з 13 год. 45 хв. до 14 год. 32 хв., проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: шкіряний чохол з 9 предметами схожими на відмички; грошові кошти, а саме: банкноти номіналом 200 гривень в кількості 4 купюри, 100 гривень в кількості 4 купюри, 50 гривень в кількості 7 купюр, 20 гривень в кількості 10 купюр, 5 гривень 1 купюра; шкіряний чохол з 30 предметами схожими на відмички; два ключі в резиновому кожусі; один магнітний ключ; 2 пластикових контейнери з металевими предметами; 2 ліхтарі; роутер марки «Net Gear»; три скріпки; купюру номіналом 5 євро; купюру номіналом 2 долари США; купюру номіналом 5 доларів США; пакет жовтого кольору з монетами з металу жовтого кольору; сумку коричневого кольору; ключі від авто; мобільний телефон марки «Samsung A5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; рукавички чорного кольору; грошові кошти, а саме: банкноти номіналом 1000 гривень в кількості 4 купюри, 500 гривень в кількості 4 купюри, 200 гривень в кількості 1 купюра.

20.08.2023, вилучене майно постановою слідчого у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами в порядку ст.98 КПК України та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на виявлене майно накладається з метою збереження речових доказів.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, слідчий просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Разом із тим, ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002922 від 20.08.2023 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 20.08.2023 року, під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на шкіряний чохол з 9 предметами схожими на відмички; грошові кошти, банкноти номіналом 200 гривень в кількості 4 купюри, 100 гривень в кількості 4 купюри, 50 гривень в кількості 7 купюр, 20 гривень в кількості 10 купюр, 5 гривень 1 купюра; шкіряний чохол з 30 предметами схожими на відмички; два ключі в резиновому кожусі; один магнітний ключ; 2 пластикових контейнери з металевими предметами; 2 ліхтарі; роутер марки «Net Gear»; три скріпки; купюру номіналом 5 євро; купюру номіналом 2 долари США; купюру номіналом 5 доларів США; пакет жовтого кольору з монетами з металу жовтого кольору; сумку коричневого кольору; ключі від авто; мобільний телефон марки «Samsung A5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; рукавички чорного кольору; грошові кошти, банкноти номіналом 1000 гривень в кількості 4 купюри, 500 гривень в кількості 4 купюри, 200 гривень в кількості 1 купюра, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя