Справа № 645/3367/23
Провадження № 1-кс/645/791/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Харків

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000903 від 13.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.07.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000903 від 13.07.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.07.2023 року приблизно о 17.58 невстановлена особа в приміщенні магазину «Свіжа Курочка», за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 244/2 з касси заволоділагрошовими коштами у суміприблизно 2500 грн. (ІТС ІПНП 8214 від 12.07.2023). За даним фактом 13.07.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. В ході огляду місця події від 12.07.2023 року в період часу з 19 годин 00 хвилин до 19 годин 45 хвилин за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 244/2 в магазині «Свіжа Курочка» було вилучено та виявлено: змив на ватну паличку з вхідної ручки відкриття вхідних дверей із зовнішньої сторони, який запаковано у паперовий конверт; змив на ватну паличку з ручки відкриття вхідних дверей з внутрішньої сторони нижня ручка, який запаковано у паперовий конверт; змив на ватну паличку з нижньої ручки дверей відкриття з зовнішньої сторони, який запаковано у паперовий конверт; 1 ВЛС зі СПР зі скла вітрини навпроти вхідних дверей, який запаковано до спец пакету №WAR0068472. Окрім цього, в ході огляду місця події від 12.07.2023 року в період часу з 20 годин 00 хвилин до 20 годин 15 хвилин за адресою: м. Харків, Салтівстке Шосе, 242 навпроти під`їзду № 5 виявлено та вилучено: упаковку від «Молоко цельное, згущеное с сахаром 290 г.» упаковано в картонну коробку. 13.07.2023 року на підставі ст.208 КПК України фактично затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, про що було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у період часу з 11:10 год. по 11.50 год. 13.07.2023 року старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківські області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України у присутності понятих за адресою: м. Харків, вул. Невельська 1/32 під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, провів обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: газовий балончик сірого кольору вилучений з правого карману штанів одягнених на ОСОБА_5 , який запаковано в сейф пакет 1592269; мобільний телефон ТМ «Samsung» модель GT-I8160, Imei 1 НОМЕР_1 вилучений з лівого карману штанів одягнених на ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету № 1592268; мобільний телефон ТМ «Honor 8Х», Imei НОМЕР_2 , Imei НОМЕР_3 , вилучений з лівого карману штанів одягнених на ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету № 1592275; планшет марки «Samsung»в корпусі сірого кольор, вилучений з рук ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету № 1592274. Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 вказані предмети котрі було виявлено та вилучено в ході складання протоколу про затримання особи у порядку ст. 208 КПК України та в ході оглядів місця події за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

У клопотанні зазначено, що вказані предмети можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також можуть мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Тому необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході оглядів місця події предмети обумовлена подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим предметам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Інші учасники справи проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

14.07.2023 року (п`ятниця) до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене: 12.07.2023 року (середа) в ході огляду місця події та 13.07.2023 року (четвер) під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Вказане клопотання було направлене на адресу суду поштою 13.07.2023 року (четвер), тобто наступного робочого дня після вилучення майна. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 вХарківській області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023 року за № 0000903 за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: 12.07.2023 близько о 17.58 ОСОБА_5 в приміщенні магазину «Свіжа курчочка», за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 244/2 відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 2500,00 грн (ІТС ІПНП № 8214 від 12.07.2023 року).

12.07.2023 року в період часу з 19:00 год до 19:45 год. було проведено огляд місця події. За результатами огляду місця події за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 244/2 в магазині «Свіжа Курочка» виявлено тавилучено: змив на ватну паличку з вхідної ручки відкриття вхідних дверей із зовнішньої сторони запаковано у паперовий конверт;змив на ватну паличку з ручки відкриття вхідних дверей з внутрішньої сторони нижня ручка запаковано у паперовий конверт; змив на ватну паличку з нижньої ручки дверей відкриття з зовнішньої сторони запаковано у паперовий конверт; 1 ВЛС зі СПР зі скла вітрини навпроти вхідних дверей запаковано до спец пакету №WAR0068472.

Також, 12.07.2023 року в період часу з 20:00 год. до 20:15 год. було проведено огляд місця події.

Під час огляду місця події від 12.07.2023 року в період часу з 20:00 год. до 20:15 год. За результатами огляду місця події за адресою: м. Харків, Салтівстке Шосе, 242, навпроти під`їзду №5, було виявлено тавилучено: упаковку від «Молоко цельное, згущеное с сахаром 290 г.» упаковано в картонну коробку.

Відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, проведено обшук затриманої особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: газовий балончик сірого кольору - з правого карману штанів одягнених на ОСОБА_5 , який запаковано в сейф пакет 1592269; мобільний телефон ТМ «Samsung» модель GT-I8160, Imei 1 НОМЕР_1 , - з лівого карману штанів одягнених на ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету № 1592268; мобільний телефон ТМ «Honor 8Х», Imei 1- НОМЕР_4 , Imei 2- НОМЕР_5 , - з лівого карману штанів одягнених на ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету № 1592275; планшет марки «Samsung»в корпусі сірого кольор, вилучений з рук ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету № 1592274.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 вищевказані предмети визнано речовими доказам у кримінальному провадженні №0000903 від 13.07.2023 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказані у клопотанні предмети, виявлені та вилучені: в ході оглядів місця події від 12.07.2023 року в період часу з 19: 00 год. по 19:45 год. за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 244/2; в ході оглядів місця події від 12.07.2023 року в період часу з період часу з 20:00 год. по 20:15 год. за адресою: м.Харків, Салтівстке Шосе, 242, та 13.07.2023 року під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000903 від 13.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно:

тимчасово вилучене під час огляду місця події у період часу в період часу з 19: 00 год. по 19:45 год. з 12.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 ,а саме: змив на ватну паличку з вхідної ручки відкриття вхідних дверей із зовнішньої сторони, який запаковано у паперовий конверт; змив на ватну паличку з ручки відкриття вхідних дверей з внутрішньої сторони нижня ручка, який запаковано у паперовий конверт; змив на ватну паличку з нижньої ручки дверей відкриття з зовнішньої сторони, який запаковано у паперовий конверт; 1 ВЛС зі СПР зі скла вітрини навпроти вхідних дверей, який запаковано до спец пакету №WAR0068472;

тимчасово вилучене під час огляду місця події у період часу з 20:00 год. по 20:15 год. з 12.07.2023 року за адресою: м.Харків, Салтівстке Шосе, 242,а саме: упаковку від «Молоко цельное, згущеное с сахаром 290 г.» упаковано в картонну коробку;

тимчасово вилучене 13.07.2023 під час складання протоколупро затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:газовий балончик сірого кольору, вилучений з правого карману штанів одягнених на ОСОБА_5 , який запаковано до сейф пакету 1592269; мобільний телефон ТМ «Samsung» модель GT-I8160, Imei 1 НОМЕР_1 , вилучений з лівого карману штанів одягнених на ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету № 1592268; мобільний телефон ТМ «Honor 8Х», Imei 1- НОМЕР_4 , Imei 2- НОМЕР_5 , вилучений з лівого карману штанів одягнених на ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету № 1592275; планшет марки «Samsung»в корпусі сірого кольор, вилучений з рук ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету № 1592274.

Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, по кримінальному провадженню №0000903 від 13.07.2023 року, у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1