Справа № 750/1431/22
Провадження № 1-кс/750/3149/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 22.02.2023,-

в с т а н о в и л а:

12.06.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 27.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000218 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме з телефона марки Doogee, який повернути власнику або його адвокату.

Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що на думку ОСОБА_4 не доведено, що телефон має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні. Пройшло майже 3 місяці, а зі слів слідчого жодної експертизи з вилученим майном не проводилося. Не зрозуміло, які сліди може зберігати вказаний телефон. На такому міститься інформація, яка становить військову таємницю.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі. Заперечила проти скасування арешту з мобільного телефона, оскільки такий необхідний для проведення слідчих дій з метою отримання відомостей про походження вилучених речовин, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заявник в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розгляд такого проводити у його відсутність.

Дослідивши подане клопотання, враховуючи думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів зрозуміло, що арешт на вказане у клопотанні майно було накладено на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2023.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Обставини кримінального правопорушення повно не встановлені. В даному випадку скасування арешту майна може призвести до втрати речового доказу і перешкоджанню встановленню обставин справи.

За встановлених обставин, обмеження права власності, відповідає характеру суспільного інтересу (визначеним КПК України конкретним підставам та меті), потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, що превалює над принципом мирного володіння майном.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий судя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 22.02.2023.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1