Справа № 559/1460/23
Провадження № 1-кс/559/473/2023
УХВАЛА

про скасування арешту майна

"23" червня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчої судді Дубенського міськрайонного суду звернувся представник власника майна адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «RENAULT KANGOO EXPRESS» білого кольору, 2019 року випуску з номером кузова « НОМЕР_1 » із транзитними номерами НОМЕР_2 , що вилучений 04.05.2023 та згідно договору купівлі-продажу належить ОСОБА_4 . Його арештовано на підставі ухвали слідчої судді від 05.05.2023. Вважає, що в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки з ним проведено всі необхідні слідчі дії.

Представник власника майна подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просить його задовольнити. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотань про накладення та скасування арешту з майна, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Встановлено, що в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження №0000133 від 04.05.2023 за ст.290 КК України. Проведено огляд місця події та автомобіля, який визнано речовим доказом і вилучено, на підставі ухвали слідчої судді від 05.05.2023 арештовано. На цей час органом досудового розслідування вже досягнуто мети накладення арешту майна проведено експертизу й зафіксовано докази.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.

Щодо суті клопотання, то вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя наклав арешт на транспортний засіб, щоб обмежити і право користування з метою збереження речового доказу. На даний час із автомобілем проведено експертизу. Тобто в забезпеченні збереження первинного стану речового доказу відпала потреба, але інтереси суспільства переважають над правом власника, адже існує потреба в подальшому досудовому розслідуванню та виконанні завдань кримінального провадження. Отже, слідчий суддя погоджується з тим, що настав час скасувати заборону користування майном і його потрібно безоплатно повернути власниці для збереження, проте відчужувати автомобіль не можна. Отже, клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.131-132, 170, 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково: арешт, накладений ухвалою слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.05.2023 на автомобіль марки «RENAULT KANGOO EXPRESS» білого кольору, 2019 року випуску з номером кузова « НОМЕР_1 » із транзитними номерами НОМЕР_2 , що поміщено на територію спеціального майданчика тимчасового утримання автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно договору купівлі-продажу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , скасувати в частині заборони користуватись вищевказаним автомобілем, залишивши чинним арешт в частині заборони розпорядження (відчуження) транспортного засобу до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Транспортний засіб безоплатно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1