Справа № 441/806/23 1-кп/441/152/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 за № 0000035 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Миколаївського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше судимого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.07.2022 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.07.2022 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на шлях виправлення не став і вчинив новий кримінальний проступок.

ОСОБА_3 , 17 лютого 2023 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи біля ТЦ "Три «лони», що в с. Зимна Вода, по вул. Яворівській, 22, Львівського району, Львівської області, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, незаконно придбав (знайшов на землі) два паперових згортки, в яких знаходилась подрібнена речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом - метадоном, які помістив у ліву зовнішню кишеню своєї куртки, де і зберігав.

У подальшому, 15 березня 2023 року ОСОБА_3 , близько 13 год. 30 хв., сівши у маршрутне таксі № 140 «Львів-Городок», перевіз вказаний наркотичний засіб у м. Городок, Львівського району, Львівської області у своїй куртці. У той же день, близько 15 год. 40 хв., на дорозі, що у м. Городок по вул. Скітник, 3а, Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, де із вказаної куртки у нього вилучено два паперових згортки із наркотичною речовиною - метадоном, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0850 грам.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 13.04.2023.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 , в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, який вже притягувався до відповідальності, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, утриманців не має, характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу обставину - рецидив кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, а також майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, проте, підробляє, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, речові докази слід знищити, запобіжний захід у провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 381-382, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят грн.);

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів 10.04.2023, висновок експерта № СЕ-19/109-23/4247-НЗПРАП у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази: два паперових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вирока за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1