печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2023 Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернулася до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті здійснити розтрату грошових коштів та змінити природоохоронний режим земель, в супереч вимог ч. 2 ст. 28 Закону України «Про державний земельний кадастр», ч. ч. 1, 3, 4 ст. 186 Земельного кодексу України, не маючи статусу органу місцевого самоврядування, погодили проєкти землеустрою, щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг на островах Труханів та Венеціанський у м. Києві, які були розроблені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до Договору про закупівлю послуг від 17.12.2021 № 1961.

В подальшому, службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , погоджені відповідні проєкти землеустрою для затвердження та реєстрації в Державному земельному кадастрі.

В свою чергу, службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесено до Державного земельного кадастру відомості про обмеження у використанні земель на підставі поданої землевпорядної документації щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг на островах Труханів і Венеціанський у м. Києві та не вказано про відповідні обмеження у їх використанні, які встановлено законом.

Прибережна захисна смуга та водоохоронна зона є законодавчо визначеними категоріями, для яких встановлені відмінні режими. При цьому за водним і земельним законодавством, для усієї території такого утворення як острів характерний режим обмеження господарської діяльності, передбачений для прибережних смуг, що не потребує окремого розроблення проєкту землеустрою щодо їх встановлення.

Вказане підтверджується у інформаціях ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.11.2022 №4714/4/8/1-22, ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.11.2022 № 473/08, ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.11.2022 №001-991.

Разом з тим, за статтями 1, 88, 89 Водного кодексу України, прибережна захисна смуга є частиною водоохоронної зони з більш суворим режимом обмеження господарської діяльності. На островах встановлюється режим обмеження господарської діяльності, передбачений для прибережних захисних смуг.

Тобто уся територія островів Венеціанський і Труханів має обмеження щодо господарського використання, передбачені для прибережних захисних смуг, тому не вимагає встановлення меж цих смуг і, тим більше, водоохоронних зон, які мають менш суворі обмеження.

Під час досудового розслідування установлено банківський рахунок належний КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .

Вказаний рахунок перебуває у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність дослідити рух коштів по вказаним банківському рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з метою встановлення фактів перерахувань грошових коштів, а також підтвердження наявності коштів на які в подальшому може бути накладено арешт з метою можливої конфіскації.

За таких обставин, отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення, являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Стороною обвинувачення доведено необхідність в отриманні документів, які перебувають у володільця, які містять охоронювану законом таємницю, яка дасть можливість отримати відомості та документи, а також те, що отримані відомості та документи будуть визнані як докази у кримінальному провадженні, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Разом з тим, прохання слідчого про вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним, а відтак клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України: підполковнику поліції ОСОБА_4 , підполковнику поліції ОСОБА_5 , підполковнику поліції ОСОБА_6 , майору поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , підполковнику поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , підполковнику поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , а також старшому слідчому СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 - на тимчасовий доступ до документів (в роздрукованому та електронному вигляді) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківської справи та документів щодо відкриття і функціонування рахунку (з моменту відкриття по дату винесення ухвали) НОМЕР_1 ;

- заяви на відкриття рахунку;

- належним чином завірених копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів;

- копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів осіб, яким відповідно до чинного законодавства або довіреності, надано право розпорядження рахунком;

- договору, укладеного між зазначеною вище банківської установою та особою щодо відкриття та функціонування рахунку;

- роздруківки руху коштів (в паперовому та електронному вигляді у форматі Microsoft Excel) по банківському рахунку (з моменту відкриття по дату винесення ухвали), за номером НОМЕР_1 , із зазначенням наступних відомостей:

- дата та час проведення відповідної операції;

- сума відповідної операції;

- призначення відповідного платежу;

- місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку;

- організаційно - правова форма суб`єктів підприємницької діяльності, які брали участь у відповідній операції;

- назви суб`єктів підприємницької діяльності, які брали участь у відповідній операції;

- коди ЄДРПОУ суб`єктів підприємницької діяльності, які брали участь у відповідній операції;

- номери банківських рахунків суб`єктів підприємницької діяльності, які брали участь у відповідній фінансово - господарській операції, які (рахунки) використовувались для здійснення такої операції;

- назви та коди банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки, які використовувались для здійснення відповідної операції;

- інформації щодо відкритих і закритих рахунків КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В іншій частині вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1