провадження № 1-во/753/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києва заяву слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року, постановленої за наслідком розгляду клопотанням слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003089 від 01.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003089 від 01.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задоволено.

Слідча ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, звернулась до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді щодо правильності написання найменування юридичної особи, у володінні якого знаходиться речі, доступ до яких слідчий просив, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 з «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце його проведення, проте його неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання - виправлення описки в ухвалі слідчого судді, й з метою забезпечення його оперативного вирішення та процесуального права заявника, слідчий суддя визнав за можливе розглянути дане процесуальне питання за його відсутності.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 379 КПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Вивчивши заяву слідчого щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді, дослідивши матеріали провадження у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003089 від 01.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задоволено.

Натомість під час написання слідчим суддею в ухвалі найменування юридичної особи, у володінні якого знаходиться речі, доступ до яких слідчий просив, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , допущена описка з огляду на те, що прохальна частина клопотання слідчого помилково містила інформацію про витребування інформації, як із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи, що вказана описка є очевидною, її наявність перешкоджає виконанню ухвали, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року, - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року, постановленій за наслідком розгляду клопотання слідчого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003089 від 01.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо правильності написання найменування юридичної особи, у володінні якого знаходиться речі, доступ до яких слідчий просив, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , з «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: