Справа № 136/1835/22
провадження №1-кп/136/115/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 06.10.2022, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестівка, Липовецького району, Вінницької області, українця, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, незаконно, умисно, придбав наркотичний засіб канабіс, який приніс до домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , в якому проживає та яке належить на праві власності ОСОБА_6 , де незаконно його зберігав без мети збуту у строк до 15.10.2022 для власних потреб. 15.10.2022 працівниками СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області проведено обшук у домогосподарстві, розташованому за вищевказаною адресою, де ОСОБА_5 із однієї з кімнат житлового буднику та з дивану, який знаходився на території подвір`я, добровільно видав речовину рослинного походження буро-зеленого кольору у висушеному стані за характерними ознаками схожу на рослини коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 49,51 г, що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу затвердженої наказом Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 із змінами та доповненнями відноситься до невеликих розмірів, тобто від 5,0 г. до 500,0 г.

Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, упродовж вересня місяця 2022 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, надав не менше 2 (двох) разів приміщення літньої кухні, яке розташоване на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , для вживання наркотичного засобу - канабісу, своїм знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вживали його шляхом куріння за допомогою саморобних пристроїв, що складались із деформованих полімерних пляшок типу «бульбулятор». 15.10.2022 під час проведення санкціонованого обшуку у вищевказаному домогосподарстві, ОСОБА_5 із однієї з кімнат житлового будинку добровільно видав саморобний пристрій для куріння, який являє собою пластикову пляшку із рідиною із специфічним різким запахом коноплі та в який встановлена деформована у нижній частині пластикова пляшка, на стінках яких наявне нашарування речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу (у перерахунку на висушену речовину) 0,111 г.

Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 317 КК України, а саме як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України при обставинах вказаних в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, що підтвердив у судовому засіданні, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння за ч.1 ст. 309 КК України. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України обвинувачений не визнав. Суду пояснив, що, дійсно, на початку жовтня 2022 року після обіду, точної дати та часу не пам`ятає, він на одному з полів, біля польової дороги, на відстані біля трьох кілометрів від місця свого проживання, точного місця не пам`ятає, помітив дикоростучу рослину коноплі. З метою подальшого вживання наркотичного засобу канабісу, він зірвав листя коноплі поклав у кармани одягненого на ньому одягу та переніс до місці свого проживання по АДРЕСА_1 . Зірване листя коноплі він висушив під полімерною плівкою на дивані, що стояв на подвір`ї вищевказаного домоволодіння. В подальшому висушене листя він подрібнив та зберігав в поліетиленовому пакеті в одній з кімнат будинку, та на зазначеному вище дивані під полімерною плівкою. Канабіс він вживав самостійно шляхом куріння за допомогою бульбулятора, який самостійно виготовив з двох пластикових пляшок та саморобного наперстка з фольги. В подальшому 15.10.2022 під час проведення обшуку за місцем його проживання він добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб канабіс, який зберігав в одній з кімнат житлового будинку та на дивані у дворі, а також саморобний пристрій для куріння бульбулятор. Будь-яких претензій до працівників поліції, які проводили у нього обшук він не має. Наркотичний засіб він вживав сам. Факт надання приміщення літньої кухні для вживання наркотичних засобів іншими особами заперечує, давати покази з цього приводу відповідно до ст.63 Конституції України відмовився. На даний час він ніде не працює, заробітку не має.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_5 в частині невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів іншими особами суд не може взяти їх за основу правдивого викладення подій, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами.

Зазначені пояснення обвинуваченого суд оцінює в сукупності з іншими доказами, дослідженими судом безпосередньо у судовому засіданні, які підтверджують, факт вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

А тому, не зважаючи на часткове невизнання вини обвинуваченим, на підтвердження встановлених судом обставин вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

Враховуючи позицію обвинуваченого щодо часткового визнання вини, заслухавши думку учасників кримінального провадження судом здійснювався розгляд кримінального провадження в загальному порядку.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показав, що він проходить військову службу у військоматі, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 . В жовтні 2022 року, точної дати не пам`ятає, він на виконання завдання керівництва разом з іншим військовослужбовцем ОСОБА_10 представником сільської ради села Берестівка та працівником поліції виїхали до місця проживання ОСОБА_5 , який раніше відмовлявся отримувати повістку для явки у військомат. Будинок ОСОБА_5 знаходився в кінці села Берестівка в напрямку виїзду до села Лукашова. Домоволодіння, неогороджене. З підсобного приміщення, яке розташоване справа від житлового будинку вийшов ОСОБА_5 , який мав схвильований вигляд та ознаки наркотичного сп`яніння: блистіли очі, нечітка мова, похитувався, був дезорієнтований. Також з підсобного приміщення було чути запах диму, від куріння наркотиків, ніби палили бур`ян. Потім вони всі разом заглянули у приміщення сараю, де працівник поліції виявив, з його слів, наркотичну речовину коноплю в пакеті в серванті, а також на столі він побачив пристрій для куріння наркотиків бульбулятор із двох платикових пляшок. Вручивши повістку ОСОБА_5 , вони покинули його домоволодіння.

Свідок ОСОБА_10 , який проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді водія у судовому засіданні дав покази аналогічні до свідчень ОСОБА_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_5 , раніше підтримували товариські відносини. В кінці вересня 2022 року, у вечірній час, точної дати та часу не пам`ятає, він зустрів ОСОБА_5 , який запропонував йому піти до нього додому та вжити наркотичні засоби, а саме покурити коноплю. З цією метою вони прийшли до місця проживання ОСОБА_5 , де у підсобному приміщені літньої кухні вжили наркотичну речовину, а саме коноплю за допомогою пристрою для куріння - бульбулятора. Наркотики вживали вдвох, інших осіб при цьому не було. Коноплю надав ОСОБА_5 . Всього підтверджує два випадки коли вони вживали наркотичний засіб на літній кухні ОСОБА_5 . Коли це було точно не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що раніше знайомий з обвинуваченим ОСОБА_5 підтримує дружні відносини. Восени 2022 року, точного часу не пам`ятає, він їхав у село Хороша, де раніше проживав. По дорозі він зайшов додому до ОСОБА_5 , де останній запропонував йому вжити наркотичний засіб, а саме коноплю. Він раніше вживав наркотичні засоби, але не систематично. З цією метою вони зайшли в приміщення літньої кухні, де ОСОБА_5 дістав паперовий згорток з невеликою кількістю коноплі, яку вони разом вжили шляхом куріння через бульбулятор, який також надав ОСОБА_5 . Наркотики вживали вдвох, інших осіб при цьому не було. Всього підтверджує один такий випадок.

Від допиту в якості свідків інших осіб, що зазначені в обвинувальному акті сторона обвинувачення відмовилася. Не наполягала на їх виклику і сторона захисту.

Наведені покази свідків повністю узгоджуються між собою є достовірними, достатніми, належними, допустимими доказами, які підтверджують вину ОСОБА_5 та узгоджуються з іншими письмовими та речовими доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, зокрема.

Відповідно до ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 14.10.2022 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння в цілому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу канабісу та пристрою для його вживання (а.с.96-97).

Згідно протоколу обшуку від 15.10.2022 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було проведено обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено на дивані, що знаходився на подвір`ї, подрібнену висушену речовину рослинного походження, в одній з кімнат житлового будинку - пакет білого кольору з подрібненою висушеною речовина рослинного походження та пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, що складається із двох пластикових пляшок із фольговим наперстком на горловині (а.с.98).

Суд, переглянувши DVD диск з відеозаписом вищезазначеного обшуку констатує, що обставини вказані в протоколі обшуку зафіксовані правильно і в повній мірі відображають хід вказаної слідчої дії. В ході обшуку ОСОБА_5 пояснив, що виявлена речовина рослинного походження є наркотичним засобом, яку він зібрав у полі, висушив та зберігав для власного вживання шляхом куріння за допомогою виявленого у нього бульбулятора (а.с.99).

Відповідно до постанови слідчого від 15.10.2022 виявлені речі, а саме саморобний пристрій для куріння, висушені подрібнені речовини рослинного походження, вилучені відповідно до вищезазначеного протоколу обшуку від 15.10.2022 визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні (а.с.100).

Згідно з висновком експерта від 27.10.2022 №СЕ-19/102-22/15376-НЗПРАП, надане на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору, що знаходилось на внутрішніх поверхнях металевого виробу циліндричної форми та двох фрагментів пляшок, - містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна маса екстракта канабісу (у перерахунку на суху речовину) складає 0,111 г (0,021 г + 0,042 г + 0,048 г) (а.с.110-114).

Відповідно до висновку експерта від 31.10.2022 №СЕ-19/102-22/15375-НЗПРАП надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину), 49,51 г (1,67 г + 47,84 г). Надане на дослідження насіння, масою 3,17 г є дозрілим насінням роду коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься (а.с.117-123).

Крім цього, в судовому засіданні було оглянуто речові докази, а саме: саморобний пристрій для куріння бульбулятор та висушені подрібнені речовини рослинного походження, що є наркотичним засобом - канабісом. На запитання суду обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що це саме ті речі, які були вилучені у нього під час обшуку.

Оцінюючи вищевказані зібрані та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, які прийняті судом, в їх сукупності, суд вважає їх належними та допустимими, такими, що не протирічать один одному. За таких обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України за ч.1 ст.309 КК України відноситься до кримінальних проступків, а за ч.1 ст.317 КК України є нетяжким злочином, раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України та обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_5 вид та міру покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винуватого, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченого, який не має офіційного місця роботи та доходу.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкцій частин статей, за якими інкриміновано його діяння. За ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 3 місяці, а за ч. 1 ст. 317 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Вказане покарання слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із тим, з урахуванням часткового визнання обвинуваченим вини, особи винного, що є особою молодого віку, вперше притягається до кримінальної відповідальності та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені ст.76 КК України.

За таких обставин іспитовий строк сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування в неї звички законослухняної поведінки й не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч.1 ст.70, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, ст.ст. 368, 374, 381, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: саморобний пристрій для куріння, речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 4153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три) грн. 16 коп. (висновок експерта від 27.10.2022 №СЕ-19/102-22/15376-НЗПРАП 2265,36 грн., висновок експерта від 31.10.2022 №СЕ-19/102-22/15375-НЗПРАП 1887,80 грн.)

Апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1