Справа № 165/3564/22
Провадження № 1-кп/165/272/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
15 серпня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 357 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Прокурор вказує, що встановлені ризики, передбачені у п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: це можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що обвинувачений молодого віку, неодружений, міцних соціальних зв`язків не має, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та у сфері обігу наркотичних засобів та за найтяжчий зі злочинів, у вчиненні якого він обвинувачується, йому загрожує покарання на строквід 6 до 10 років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи ці обставини, прокурор вважає, що інакше, ніж шляхом обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, неможливо запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , тому просить задоволити клопотання і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 повідомила суду? що потерпілий, інтереси якого вона представляє в суді, не настоює на обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що порушення обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який діяв до 25.07.2023 включно, були не систематичними, але при цьому, він не порушував покладених на нього процесуальних обов`язків, вчасно прибував на виклики до суду, під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, нових правопорушень не вчиняв. З огляду на викладене, просять обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його постійного проживання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, були повністю убезпечені таким запобіжним заходом, як цілодобовий домашній арешт, що діяв до 25.07.2023, суд не знаходить правових підстав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 більш суворий запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_5 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Посилання на порушення обвинуваченим обов`язків покладених на нього у зв`язку із обранням запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що діяв до 25.07.2023, зокрема відсутності за місцем проживання незначний проміжок часу, за відсутності доказів протиправної поведінки обвинуваченого, не прибуття за викликом суду без поважних причин, на думку суду, не може слугувати підставою для обрання особі найсуворішого запобіжного заходу, яким є взяття під варту.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити та обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до суду за викликом;
2)цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити з 15 серпня 2023 року по 15 жовтня 2023 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання АДРЕСА_1 .
Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_8