Справа № 161/9909/23
Провадження № 1-кс/161/3178/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язанні вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язанні вчинити дії.

Скаргу мотивує тим, що він, в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 02.06.2023 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000009 від 06.01.2023, однак постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.06.2023, яку він отримав 06.06.2023, у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, у зв`язку з чим, не погоджуючись із рішенням слідчого, просить скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.06.2023 та зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 .

В судовому засіданні представник потерпілих - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, просив її задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , кожен зокрема, щодо поданої скарги заперечили, просили відмовити у її задоволенні.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги та додані докази слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, стаття 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_3 02.06.2023 звернувся до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області з клопотанням про проведення слідчого експерименту.

З листа старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке датоване 02.06.2023, ним отримане 05.06.2023.

В свою чергу, вказане клопотання розглянуто у строк, визначений ст. 220 КПК України, та постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.06.2023 в його задоволенні відмовлено.

В обґрунтування такої відмови слідчий зазначає, що представником потерпілих не обґрунтовано необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, зокрема слідчого експерименту з водієм та пасажиром автомобіля, оскільки така слідча дія проводилась 27.03.2023 та останні відмовились від його проведення через обставини, які не були підтверджені під час проведення досудового розслідування. Окрім цього, в постанові вказано, що, враховуючи положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, 01.06.2023 прокурором у даному кримінальному провадженні надано доручення про повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до вищевказаних матеріалів, а тому слідчим 01.06.2023 повідомлено потерпілих, його представника, сторону захисту про можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також, зважаючи на наявність у кримінальному провадженні сукупності доказів причетності ОСОБА_9 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та те, що усі необхідні слідчі дії були проведені у повному обсязі, з`ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню, передбачені ст. 91 КК України, сукупність отриманих доказів є достатньою для складання обвинувального акта відносно ОСОБА_9 , тому проведення слідчого експерименту не є доцільним, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання представника потерпілих відмовлено.

Тобто, клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 слідчим розглянуто та за наслідками розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона містить відомості щодо змісту обставин, які є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника потерпілих та загальні мотиви такої відмови з посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що КПК України встановлює гарантії процесуальної самостійності слідчого у прийнятті ним рішень.

Отже, хоча сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, наділені, відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, правом ініціювати перед стороною обвинувачення проведення слідчих (розшукових) дій, однак вирішення питання щодо доцільності/недоцільності проведення таких слідчих (розшукових) дій є дискреційними повноваженнями сторони обвинувачення (прокурора, слідчого, дізнавача у кримінальному провадженні).

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянуто, про що 05.06.2023 винесено постанову, підстав для скасування якої не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язанні вчинити дії задоволенню не підлягає.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язанні вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1