Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6213/2023 У Х В А Л А
17.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Баку, Азербайджану, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У передбачений законом спосіб повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваній ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр`випуск №119 (7517) від 15.06.2023 року та на сайті Офісу Генеральної прокуратури.
Підозрювана ОСОБА_6 , відповідно вимог ст.ст. 133, 135 КПК України викликалася на 19.06.2023, 20.06.2023,21.06.2023 в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області, за місцем дислокації у м. Миколаєві або у найближчий територіально розташований орган Служби безпеки України. Підозрювана жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Згідно цього повідомлення про підозру, у невстановлені на даний час представники окупаційної адміністрації рф у Херсонській області у липні 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена) запропонували ОСОБА_6 зайняти посаду т.зв. «заступника начальника управління» зазначеного вище незаконно створеного правоохоронного органу, на що остання надала свою добровільну згоду.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з кінця липня по початок серпня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, раніше займаючи посаду спеціаліста сектору оформлення документів відділу з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції УДМС України у Херсонській області, знаходячись на території м. Херсон, дававши присягу вірно служити народові України, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться незаконний новостворений правоохоронний орган - «Управление Федеральной миграционной службы ГУ МВД Херсонской области», погодилась на пропозицію військових російської федерації та вирішила добровільно зайняти посаду заступника начальника управління.
У подальшому, згідно наказу т.зв. «начальника ГУ МВД по Херсонской области» ОСОБА_7 № 124 від 05.08.2022 ОСОБА_6 затверджена на вказаній посаді та почала виконувати свої обов`язки.
Відповідно до займаної ОСОБА_6 посади, на неї покладено обов`язки щодо здійснення організації та керівництва роботи з: вербування мешканців Херсонської області на роботу в даному органі, підконтрольному окупаційним військам рф; здійснення контролю за виконанням підпорядкованими їй співробітниками «отдела по вопросамгражданства» своїх обов`язків; організація та видача т.зв. «адресних довідок» мешканцям Херсонської області для подальшого отримання паспорту рф; розподіл термінових завдань на здійснення перекладу паспортів громадян України та інших документів українського зразка на російську мову, з метою подальшого отримання паспортів рф; проведення процедури ідентифікації осіб, що втратили паспортні документи для подальшого складання адресних довідок.
У жовтні 2022 (більш точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_6 розуміючи, що у найближчі дні місто Херсон буде деокуповано Збройними силами України, втекла разом з представниками держави-агресора (РФ) на територію тимчасово окупованого міста Скадовськ Херсонської області, при цьому закликаючи до так званої «евакуації» інших громадян України, які за її сприяння стали співробітниками незаконно створеного державою-агресором на тимчасово окупованій території міста Херсон правоохоронного органу «Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Херсонской области».
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 перебуває на непідконтрольній території Херсонської області, а саме в м. Скадовськ, де продовжує виконувати обов`язки т.зв. «заступника начальника управління» в окупаційному органі рф, у тому числі з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Неодноразово викликалась до органу досудового розслідування шляхом направлення повісток про виклик за місцем реєстрації, але жодного разу на виклики слідчого не з`явилась, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності у зв`язку з чим 22.06.2023р. оголошена у розшук.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
У передбачений законом спосіб повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваній ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» випуск №119 (7517) від 15.06.2023 року та на сайті Офісу Генеральної прокуратури.
Підозрювана ОСОБА_6 , відповідно вимог ст.ст. 133, 135 КПК України викликалася на 19.06.2023, 20.06.2023,21.06.2023 в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області, за місцем дислокації у м. Миколаєві або у найближчий територіально розташований орган Служби безпеки України. Підозрювана жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
ОСОБА_6 перебуває на непідконтрольній території Херсонської області, а саме в м. Скадовськ, де продовжує виконувати обов`язки т.зв. «заступника начальника управління» в окупаційному органі рф, у тому числі з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Неодноразово викликалась до органу досудового розслідування шляхом направлення повісток про виклик за місцем реєстрації, але жодного разу на виклики слідчого не з`явилась, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності у зв`язку з чим 22.06.2023р. оголошена у розшук.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими свідками, яким відомо факт зайняття посади підозрюваної ОСОБА_6 в т.зв. «Управление Федеральной миграционной службы ГУ МВД Херсонской области»; впізнанням за фотокартками свідком ОСОБА_8 , ОСОБА_11 громадянинки України ОСОБА_6 , як особи, відомої їм як керівника так званого «Управление Федеральной миграционной службы ГУ МВД Херсонской области»; речовими доказами, вилучених в ході огляду приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 7А; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним зайняттям посади так званого заступника начальника «Управления Федеральной миграционной службы ГУ МВД Херсонской области», та остання й наразі продовжує вчиняти злочинні дії; зважаючи на те, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю, вільно пересувається та виїжджає на територію держави-агресора в особі рф; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошена у розшук; зважаючи на те, що останній відомі свідки її протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, окрім того остання набула зв`язків із представниками окупаційної влади, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження, розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1