Справа № 216/5045/23
провадження 1-кс/216/2119/23
УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №2 скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на постанову від 25.06.2023 року дізнавача ПД ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.02.2022 року,-

в с т а н о в и в:

31 липня 2023 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеною скаргою.

Скарга мотивована тим, що дізнавачем ПД ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за результатами якого 25.06.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Дізнавач як на підставу закриття кримінального провадження посилається, зокрема, на те, що проведеними слідчими діями не встановлено місто події та розміру матеріального збитку, що понесло підприємство, зазначені вище обставини виключають в діяннях складу кримінального правопорушення, оскільки в діях вбачаються цивільно-правові відносини. Наведені обставини, на думку скаржника, свідчать, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного та повного дослідження обставин справи.

У судове засідання представник заявника не з`явився. У своїхй письмовій заяві просив розглядати справу у свою відсутність.

Дізнавач ВП № 6 СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у в судове засідання не з`явився, надав в судове засідання матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено, зокрема, постанова, винесепна сектором дізнання ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться за територіальною підсудністю Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Діяльність ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області розповсюджується на територію Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Отже, скарга на рішення, дії чи бездіяльність сектору дізнання ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області підлягає розгляду слідчим суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підсудність якого визначена та розповсюджується на місце дислокації вказаного територіального органу поліції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні, оскільки вона не підлягає розгляду у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на постанову від 25.06.2023 року дізнавача ВП № 6 СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000036 від 22.02.2022 року відмовити.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» право звернення із вказаною скаргою за правилами територіальної підсудності, тобто - до слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4