Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1218/23
Провадження № 1-кп/376/247/2023
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

"11" вересня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000081 від 08.04.2023 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого підсобним робітником в цеху первинної обробки на філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.02.2021 Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 71,ст.72 КК України дообмеження волі строком на 1 рік 11 місяців 2 дні, на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 11.04.2023 звільнений умовно-достроково з ДУ «Бердичівського виправного центру (№108) з невідбутою частиною покарання 4 місяці 21 день.,

у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сквирського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він пройшов лікування від наркотичної залежності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, пояснив, що добровільно пройшов лікування для себе, щоб вилікуватись від наркотичної залежності, оскільки страждає від неї вже близько 8 років.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, посилаючись на те, що обвинувачений звернувся до лікувального закладу після вчинення проступку, у зв`язку із чим є підстави вважати, що обвинувачений звернувся до лікаря не з метою лікування, а з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення клопотання захисника з наступних підстав.

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав в повному обсязі, зазначивши, що звернувся до лікувального закладу добровільно.

Згідно положень ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Отже, ч. 4 ст. 309 КК України передбачений спеціальний вид звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальний проступок у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Слід зазначити, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, допускається лише за умови, що особа добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду При вирішенні заявленого клопотання, судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження, зі слів прокурора відсутня інформація щодо потреби ОСОБА_5 у лікуванні від наркоманії, таким чином суд не може встановити обов`язкову підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ч. 4 ст. 309 КК України, а саме страждав чи ні обвинувачений ОСОБА_5 на наркоманію.

Так, судом встановлено, що відповідно до медичної довідки № 86 від 18.05.2023, виданої лікарем КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» ОСОБА_4 , знаходився на стаціонарному лікуванні лікуванні в Центрі терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради з 08.05.2023 по 18.05.2023 з діагнозом: Розлад психіки і поведінки внаслідок вживання ПАР.

Зазначена довідка не дає підстав суду для звільнення обвинуваченого на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки остання містить інформацію лише про факт проходження лікування та про те, який діагноз був встановлений у особи, яка його проходила.

У судовому засіданні обвинувачений не навів переконливих доказів про те, що він страждав на наркоманію і потребував лікування від неї.

Згідно відомостей, наданих прокурором, ОСОБА_4 станом на день вчинення інкримінуємого кримінального правопорушення на обліку у лікаря нарколога не перебував, під час відбування покарання в Бердичівському ВЦ №108 на профілактичних обліках також не перебував.

При вирішенні заявленого клопотання, судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація щодо потреби ОСОБА_4 у лікуванні від наркоманії, таким чином суд не може встановити обов`язкову підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ч. 4 ст. 309 КК України, а саме добровільність звернення для лікування від наркоманії.

Також з урахуванням часу звернення для лікування (08.05.2023), та його тривалості, суд не знаходить підстав для беззаперечного переконання у тому, що ОСОБА_4 ставить за мету вилікуватись, а не ухилитися від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, суд вважає що надана довідка та заявлене клопотання свідчить про намагання у такий спосіб ухилитись обвинуваченим від кримінальної відповідальності.

Доводи захисника, що ОСОБА_4 в 2008 році притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 307 КК України, що нібито свідчить про його наркозалежність, суд до уваги не приймає, оскільки сам ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вживає наркотичній засоби близько 8 років, тоб то приблизно з 2015 року..

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1