ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23569/16-к

Провадження № 11-кп/4820/20/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, питання про зміну раніше визначеної експертної установи, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 16.10.2014 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити раніше визначену експертну установу.

Виконання комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком дослідження обставин та механізму ДТП, у даному кримінальному провадженні, доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 79024, м.Львів, вул.Липинського, 54, та експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1.

Провідною установою визначити Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. У якому положенні перебувала потерпіла ОСОБА_12 в момент первинного контактування її з автомобілем «Nissan-Pathfinder SE» р.н. НОМЕР_1 з врахуванням зафіксованої на кузові автомобіля на момент огляду місця події слідової інформації та тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупа ОСОБА_12 .?

2. Яким було взаємне розташування тіла потерпілої ОСОБА_12 відносно автомобіля «Nissan-Pathfinder SE» р.н. НОМЕР_1 у момент первинного контактування між ними та відносно елементів проїзної частини з врахуванням зафіксованої на момент огляду місця події слідової інформації та тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупа ОСОБА_12 .?

3. З якою частиною її тіла відбувся первинний контакт з автомобілем «Nissan-Pathfinder SE» р.н. НОМЕР_1 ?

4.Чи є на тілі ОСОБА_12 тілесні ушкодження, які могли утворитись при контактуванні пішохода, перебуваючого у вертикальному, або ж близькому до такого положення з виступаючими частинами автомобіля «Nissan-Pathfinder SE» р.н. НОМЕР_1 з врахуванням зафіксованої на кузові автомобіля на момент огляду місця події слідової інформації?

5. Яка причина настання смерті ОСОБА_12 .?

6. Якою саме виступаючою частиною автомобіль «Nissan-Pathfinder SE» р.н. НОМЕР_1 контактував із тілом потерпілої ОСОБА_12 та які саме пошкодження (сліди) на цьому транспортному засобі утворилися від цього контактування з врахуванням зафіксованої на кузові автомобіля на момент огляду місця події слідової інформації та в ході додаткового огляду автомобіля «Nissan-Pathfinder SE» р.н. НОМЕР_1 ?

7. В якому місці (тротуар, проїзна частина, пішохідний перехід) відбувся первинний контакт автомобіля «Nissan-Pathfinder SE» р.н. НОМЕР_1 з тілом потерпілої ОСОБА_12 з урахуванням зафіксованої на момент огляду місця події слідової інформації ?

8. Де саме відносно меж проїзної частини та дорожньої розмітки 1.14.2 «зебра» відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_12 згідно з виявленою та зафіксованою слідовою інформацією під час огляду місця ДТП, зокрема кінцевого розташування автомобіля «Nissan Pathfinder SE» р.н. НОМЕР_1 , кінцевого розташування трупа ОСОБА_12 , при умові що тіло трупа витягувалось свідками з-під заднього лівого колеса автомобіля «Nissan Pathfinder SE» р.н. НОМЕР_1 та переміщалось лише в поперечному напрямку до лівого краю проїзної частини на відстань біля 50 см.?

9. У якому напрямку (вперед, назад) відносно положення тіла потерпілої ОСОБА_12 рухався автомобіль «Nissan-Pathfinder SE» р.н. НОМЕР_1 у первинний момент контактування?

10. Як саме (у якому напрямку) переміщалося тіло ОСОБА_12 після первинного контактування із автомобілем «Nissan-Pathfinder SE» р.н. НОМЕР_1 з врахуванням зафіксованої на кузові автомобіля, на момент огляду місця події, слідової інформації та тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупа ОСОБА_12 .?

11. Чи мав місце переїзд колесами автомобіля «Nissan-Pathfinder SE» р.н. НОМЕР_1 через тіло ОСОБА_12 .? Якщо так, то якими саме колесами автомобіля відбувся цей переїзд (переїзди), скільки було цих переїздів, яка їх послідовність та у якому напрямку (вперед чи назад) рухався автомобіль під час цих переїздів?

12.Чи переміщалось тіло загиблої ОСОБА_12 , від місця наїзду на неї, в напрямку лівого тротуару, виходячи зі слідової інформації зафіксованої в ході огляду місця події, зокрема потоку темно-бурої речовини схожої на кров та кінцевого розташування трупа?

13.Чи технічно-спроможне твердження, в частині того, що наїзд на потерпілу ОСОБА_12 відбувся передньою лівою частиною (у місці зафіксованих потертостей бруду) автомобіля «Nissan-Pathfinder SE» р.н. НОМЕР_1 , в межах дорожньої розмітки 1.14.2 «зебра», враховуючи виявлену та зафіксовану слідову інформацію під час огляду місця ДТП та додаткового огляду автомобіля «Nissan-Pathfinder SE» р.н. НОМЕР_1 ?

14. На якій відстані до ближнього краю дорожньої розмітки «зебра», по вулиці Володимирській, знаходився автомобіль «Nissan Pathfinder SE» р.н. НОМЕР_1 , що рухався по лівій смузі руху зі швидкістю від 2 до 10 км/год., в момент зупинки автомобіля ВАЗ 11183 р.н. НОМЕР_2 , в правій смузі руху перед нерегульованим пішохідним переходом на відстані 2 м. до ближнього краю дорожньої розмітки «зебра», при умові що автомобіль ВАЗ 11183 р.н. НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 30 км/год. та в місці випередження автомобіля «Nissan Pathfinder SE» р.н. НОМЕР_1 по правій смузі руху до повної зупинки перед нерегульованим пішохідним переходом подолав відстань 15,4 м.?

15. Виходячи з отриманої відповіді з попереднього запитання чи мав водій автомобіля «Nissan Pathfinder SE» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , при встановленій відстані, технічну можливість зупинити керований ним автомобіль до ближнього краю дорожньої розмітки «зебра», виявивши що водій автомобіля ВАЗ 11183 р.н. НОМЕР_2 зупинився в правій смузі руху перед нерегульованим пішохідним переходом, надаючи перевагу в русі пішоходам?

16.Чи технічно спроможні показання свідка ОСОБА_13 , згідно зафіксованої слідової інформації, під час огляду місця події, в тій частині, що потерпіла ОСОБА_12 перетинала проїзну частину вулиці Володимирської справа наліво, в межах дорожньої розмітки 1.14.2 «зебра»?

17.Чи технічно спроможні показання свідка ОСОБА_14 , в тій частині, що переїзд через тіло ОСОБА_12 відбувся заднім лівим колесом автомобіля «Nissan Pathfinder SE» р.н. НОМЕР_1 , коли остання перебувала в лежачому положенні з лівої сторони вулиці Володимирської, в межах дальнього краю дорожньої розмітки 1.14.2 «зебра»?

18. Як з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «Nissan Pathfinder SE» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , згідно вимог "Правил дорожнього руху" України, в даних дорожніх умовах ?

19. Чи мав, з технічної точки зору, водій автомобіля «Nissan Pathfinder SE» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода в даній дорожній ситуації ?

20. Чи відповідали дії водія ОСОБА_6 вимогам Правил дорожнього руху України?

21.Чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «Nissan Pathfinder SE» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимозі п.18.4 Правил дорожнього руху України?

22. Дії кого з учасників призвели до вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Матеріали кримінального провадження за №0000099 від 16.10.2014 року (справа № 686/23569/16-к, апеляційне провадження № 11?кп/4820/20/23) для проведення експертизи направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 79024, м.Львів, вул.Липинського, 54.

Залучити експертів судово-медичних експертів Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1.

Копію даної ухвали, для виконання, надіслати до Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню

в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 15 вересня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2