Справа № 645/4335/23
Провадження № 1-кс/645/933/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 24.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просили надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Вишгородського РУП ГУНП в Киі?вській області надіи?шла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа, яка назвалася представником " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та зателефонувала з номеру телефона НОМЕР_2 , шахраи?ським шляхом заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 14123,00 грн., які остання перерахувала на банківську карту № НОМЕР_3 , вказану невідомою особою, під приводом створення новоі? картки ОСОБА_5 , в результаті чого гроші заявниці були перераховані невстановленіи? особі.

Даний факт 24.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

15.05.2023 року вищевказане кримінальне провадження передано за юрисдикцією до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Встановлено, що 10.12.2022 року потерпіла ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , зі своєї банківської картки/рахунку АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 на картку невідомоі? особи АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 перерахувала грошові кошти на загальну суму у розмірі 14123,00 грн.

В ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів за карткою АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 , на яку було здійснено переказ коштів, в ході реалізації якого було отримано інформацію, згідно якої банківська карта № НОМЕР_5 є «основною», а до неї приєднана «поточна» банківська карта № НОМЕР_4 . Згідно даної виписки, 10.12.2022 року о 17:35 год. з банківської карти АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 на банківську карту АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 (№ НОМЕР_4 ) було здійснено переказ грошей в сумі 14123 грн. з картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 ОСОБА_5 .

В подальшому 10.12.2022 о 17.40 год. Грошові кошти на суму 2010,00 грн. з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 (№ НОМЕР_4 ) були перераховані на банківську карту АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_6 .

Посилаючись на те, що встановлення вказаної у клопотанні інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представник АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати органу досудового розслідування в особі: дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 ;старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_10 ; заступника начальника СД ВП №2 ХРУП №2 капітана поліції ОСОБА_11 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

1) дані щодо банківської картки/рахунку АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_6 коли та ким відкрито, інформацію щодо особи;

2) дані про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_6 на яку з банківської картки/рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 (№ НОМЕР_4 ) було перераховано грошові кошти із зазначенням карти відправника;

3) дані про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_6 з 10.12.2022 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням;

4) перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових коштів з рахунку АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_6 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових кошт з 10.12.2022 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням;

5) надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових коштів із зазначеного рахунку з 10.12.2022 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням;

6) інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за рахунком АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_6 .

Виконання ухвали доручити АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 25.10.2023 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1