Провадження №1кп-932/479/23
Справа № 932/344/22
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000966 від 26.10.2021,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року, приблизно о 20.00 год, інспектор 2 роти 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України лейтенант поліції ОСОБА_6 разом з командиром 2 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 приступили до виконання своїх службових обов`язків по несенню служби на території м.Дніпра.

Відповідно до посадової інструкції до службових обов`язків інспектора 2 роти 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України ОСОБА_6 входить: безпосереднє та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; припинення виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження.

До службових обов`язків командира 2 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України ОСОБА_7 входить: здійснення заходів, спрямованих на забезпечення ефективної роботи взводу, припинення, виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження.

Під час виконання своїх службових обов`язків, 25.10.2021, приблизно о 20 год 55 хв., інспектором 2 роти 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України ОСОБА_6 та командиром 2-го батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України ОСОБА_7 отримано виклик за адресою: АДРЕСА_2 , з повідомленням про ДТП.

По прибуттю за вказаною адресою співробітниками поліції виявлено транспортний засіб марки «Renault Megane», д/н НОМЕР_1 , та на місці встановлено водія ОСОБА_5 , щодо якого складено адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП, після чого ОСОБА_5 запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився, та в ході проведення освідування було встановлено, що ОСОБА_5 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час встановлення всіх обставин справи та у ході складання адміністративного матеріалу за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_5 , останній під час розмови в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 10 хв. 25.10.2021, перебуваючи на місці ДТП біля будинку 26 по вул.Шинна у м.Дніпро, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та те, що інспектор 2 роти 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України ОСОБА_6 та командир 2 роти 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України ОСОБА_7 є посадовими особами, які виконують функції держави в частині забезпечення безпеки дорожнього руху, правомірності експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; припинення виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень; прийняття рішень про притягнення до адміністративної відповідальності, які мають юридичне значення та які тягнуть за собою юридичні наслідки і знаходяться у вказаному місці при виконанні ними службових обов`язків, звернувся до останніх і почав неодноразово і наполегливо пропонувати командиру 2 роти 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі спочатку 200 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 25.10.2021 складає 5258 грн., а у наступному - 300 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 25.10.2021 складає 7887 грн., за не складання відносно нього адміністративного матеріалу за ч.1 ст.130 КУпАП України, що дозволило б йому уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом «Renault Megane», д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, під час висловлювання ОСОБА_5 пропозицій надання неправомірної вигоди у сумі від 200 до 300 доларів США співробітнику поліції, командиром 2 роти 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України ОСОБА_7 неодноразово наголошувалось ОСОБА_5 про незаконність таких дій та відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди співробітнику поліції.

Командир 2 роти 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальність пропозицій ОСОБА_5 , не погодився на такі пропозиції отримання неправомірної вигоди і з метою викриття протиправних дій ОСОБА_5 повідомив про вказані дії останнього у правоохоронні органи відповідним рапортом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує дій з використанням наданого їй службового становища, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 25.10.2021, у вечері, він керував автомобіль «Renault Megane» та на вул.Шинна не впорався з керуванням та вчинив ДТП, врізавшись у стовп. Через деякий час до ного під`їхав патрульний автомобіль, працівникам поліції він пояснив, що не впорався з керуванням та врізався у стовп. Співробітники патрульної поліції запропонували йому пройти освідування на місці, на що він погодився. Під час освідування було встановлено, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Коли поліцейські повідомили йому, що будуть складати адміністративний протокол за ст.130 КУпАП, він запропонував поліцейськім 300 доларів США за не оформлення адміністративного протоколу. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати та врахувати, що він є пенсіонером.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-копією розстановки сил та засобів батальйону №3 управління патрульної поліції в Дніпропетровської області ДПП з 19.15 год 25.10.2021 до 08.25 год 26.10.2021 (а.с.39-40);

-протоколом перегляду відеозапису від 17.12.2021, відповідно якого було переглянуто відеозапис наданого УПП в м.Дніпро з нагрудних камер відеоспостереження працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_5 пропонує ОСОБА_7 300 доларів США за не складання адміністративного протоколу (а.с.41).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує дій з використанням наданого їй службового становища, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до не тяжких злочинів, в суді вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 369 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також з урахуванням майнового стану обвинуваченого, у порядку ч.4 ст.53 КК України, суд вважає можливим розстрочити сплату покарання у виді штрафу строком на десять місяців.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити сплату призначеного ОСОБА_5 штрафу у розмірі 17000 грн на 10 місяців, шляхом його сплати рівними частинами по 1700 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Речовий доказ:

-DVD-R диск з відеозаписом з боді-камер працівників патрульної поліції, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська