Єдиний унікальний номер 722/1045/23
Номер провадження 1-кс/722/242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулась до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Посилалась на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 01.06.2023 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Грубна, Дністровського району, Чернівецької області про те, що 31.05.2023 року близько 21:00 год. невстановлена особа, перебуваючи біля магазину «Точка», що в с. Грубна, Дністровського району, Чернівецької області без дозволу власника, незаконно заволоділа мотоциклом марки "Viper ZS 125A» р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля магазину та перебуває у користуванні заявника. Сума матеріальних збитків встановлюється.

01.06.2023 в ході огляду місця події, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам з власного домогосподарства мотоцикл марки «Viper ZS 125A» р.н. НОМЕР_1 , який було тимчасово вилучено .

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2023 року близько 21:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи біля магазину «Точка», що в с. Грубна, Дністровського району, Чернівецької області без дозволу власника, незаконно заволодів мотоциклом марки «Viper ZS 125A» р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля магазину. Сума матеріальних збитків 20 тис. грн.

01.06.2023 року мотоцикл марки "Viper ZS 125A» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору було визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000157 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи те, що вилучений 01.06.2023 року, в ході огляду місця події: мотоцикл марки «Viper ZS 125A» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, є предметом кримінального правопорушення, він відповідає вимогам ч. 3 ст. 167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, вилучений транспортний засіб необхідний для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, зокрема, проведення слідчого експерименту, а також інших процесуальних дій.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є показання свідків, вилучення у нього предмету вчинення злочину та інші матеріали кримінального провадження.

Разом з тим, на даний час досудовим розслідуванням не отримано достатніх даних для оголошення ОСОБА_6 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Однак, у разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене сторонами захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення в подальшому можливо заявленого потерпілим позову про відшкодування шкоди, просила накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчуження) на мотоцикл марки «Viper ZS 125A» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 яка, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву, у якій клопотання підтримала в повному об`ємі та просила розглянути справу за її відсутності.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 01.06.2023 року вбачається, що в ЄРДР 01.06.2023 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000157 та внесено відомості про те, що 01.06.2023 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Грубна, Дністровського району, Чернівецької області про те, що 31.05.2023 року близько 21:00 год. невстановлена особа, перебуваючи біля магазину «Точка», що в с. Грубна, Дністровського району, Чернівецької області без дозволу власника, незаконно заволоділа мотоциклом марки «Viper ZS 125A» р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля магазину та перебуває у користуванні заявника. Сума матеріальних збитків встановлюється.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.06.2023 року встановлено, що в період часу з 14 год. 05 хв. по 14 год. 40 хв. 01.06.2023 року, по вул. Гоголя, поблизу домогосподарства №20-А в с.Грубна Дністровського району Чернівецької області за межами подвір`я, було виявлено та вилучено транспортний засіб мотоцикл марки «Viper ZS 125A» (без бокового причіпу) д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , являється ОСОБА_7 .

Згідно протоколу добровільної видачі від 01.06.2023 року встановлено, що в період часу з 14 год. 05 хв. по 14 год. 10 хв. 01.06.2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на території поруч зі своїм домогосподарством, добровільно видав працівникам поліції мотоцикл марки «Viper ZS 125A» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 01.06.2023 року, транспортний засіб мотоцикл марки «Viper ZS 125A» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000157 від 01.06.2023 року.

Власником транспортного засобу мотоциклу марки «Viper ZS 125A» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,являється ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказаний транспортний засіб є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучений транспортний зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також те, що його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений транспортний засіб шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб мотоцикл марки «Viper ZS 125A» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1