Провадження №1-кс/389/640/23
У Х В А Л А

іменем України

29 червня 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань18.12.2020 за №0001468, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , 21.06.2023 подано до суду скаргу, в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 23.06.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань18.12.2020 за №0001468, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та направити матеріалипровадження для провадження досудового розслідування.

Вимоги скарги обгрунтовані тим, що 19.06.2023 представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 отримано постанову про закриття кримінального провадження від 23.06.2022 у кримінальному провадженні №0001468 від 18.12.2020 за підписом старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНГІ в Кіровоградській області ОСОБА_5 . Відповідно до постанови вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, перебаченого ч.4 ст.190 КК України. При постановлені вказаного рішення слідчий керувався нормами ст.110, п.2.ч.1 ст.284 КПК України.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального злочину.

Зокрема, слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено. Жодних слідчих дій у кримінальному провадженні проведено не було. Окрім того, слідчий у постанові посилається на заяву, нібито, надіслану від імені представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , про припинення проведення досудового розслідування. Ані нею, як представником потерпілого, ані особисто потерпілим ОСОБА_4 , таких заяв не надсилалось. 01.06.2022, було надіслано клопотання про зупинення досудового розслідування у зв?язку із перебуванням потерпілого у лавах ЗСУ.

Заявник у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та постановити рішення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника. Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 за №0001468, які надані на запит суду, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що у слідчому відділенні відділу поліції №1 (м.3нам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001468 від 18.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, за фактом того, що 19.11.2020 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , через мережу Інтернет уклав договір із брокерською компанією «Ameritrades» по управлінню його доходами та перерахував на рахунок компанії в період з 20.10.2020 по 27.11.2020 грошові кошти в загальній сумі понад 25000 доларів США, однак доходу передбаченого укладеним договором не отримав.

23.06.2022 старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у за`язку з відсутністю складу кримінального правопоршуення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У постанові вказано, що відповідно до диспозиції статті 190 КК України, суб?ективна сторона шахрайства характеризується прямим умислом і корисливим мотивом. Під час досудового розслідування достовірно не встановлено ознак суб?єктивної сторони у діях невстановлених осіб брокерської компанії «Ameritrades», натомість в даній події встановлені ознаки цивільно-правових відносин. У зв?язку із вищевикладеним, в даному кримінальному провадженні відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, натомість у даній події вбачаються відносини, які відосяться до цивільно-правових відносин, які вирішуються згідно норм Цивільного та Господарського кодексів України в судовому порядку. Окрім цього, від представника потерпілого ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про припинення проведення досудового розслідування по матеріалах вказаного кримінального провадження. Відтак, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним у ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення (для закінчення провадження) застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення. Ця обставина виявляється: якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме). Якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діянні складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин та висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні злочину.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Оцінюючи законність вказаної постанови слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий, керуючись положенням п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тоді як вказаним положенням передбачено закриття кримінального провадження в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. До того ж, констатація висновку про відсутність складу кримінального правопорушення взагалі не мотивована, не зазначено процесуальних дій, які були проведені для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, та які встановлені обставини та докази привели слідчого до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з її необгрунтованістю та невідповідністю вимогам закону.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для зазначення в ухвалі вказівки щодо направлення матеріалів кримінального провадження для провадження досудового розслідування, як про це зазначає скаржник, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. До того ж у кримінальному провадженні не вирішено клопотання представника потерпілого про зупинення досудового розслідування.

Даних про те, що постанова про закриття кримінального провадження направлялася потерпілому ОСОБА_4 матеріали провадження не містять, при цьому його представнику копія оскаржуваної постанови направлена лише 09.06.2023 та отримана адресатом 19.06.2023, про що свідчить долучений до матеріалів скарги поштовий конверт, тобто строки звернення до суду з даною скаргою не пропущені.

Керуючись ст.ст.284, 303-304, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 23.06.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань18.12.2020 за №0001468, за ознаками кримінального правоопрушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1