УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 653/485/19

Провадження № 51 - 5359 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000095 (справа № 653/485/19) за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

Подання мотивоване тим, що у Херсонському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000095 (справа № 653/485/19) за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року, в зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 289 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року залишено без зміни. Постановою Верховного суду від 01 квітня 2021 року ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 квітня 2021 року зазначену справу розподілено суддям: ОСОБА_7 (суддя - доповідач) та ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30 травня 2023 року Херсонський апеляційний суд з 12 червня 2023 року відновив свою процесуальну діяльність.

Згідно розпорядження керівника апарату Херсонського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року № 282/2023 здійснено повторний авторозподіл судової справи № 653/485/19 відповідно до п. 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 , проте було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи у цьому суді через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З подання апеляційного суду вбачається, що кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ становить 5 суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Суддя ОСОБА_12 виключена з автоматичного розподілу для апеляційного розгляду вказаної справи відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, а судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_14 виключені з автоматичного розподілу для апеляційного розгляду вказаної справи відповідно до ст. 76 ч. 2 КПК України. Проте з матеріалів подання вбачається, що поточну спеціалізацію визначено за 5 суддями, але лише 4 з нихвиключені з автоматичного розподілу відповідно до ст. 76 ч. 1, ч. 2 КПК України. Крім того, подання та матеріали провадження не містять інформації щодо неможливості суддею ОСОБА_13 , який визначений на вказану спеціалізацію, приймати участь у розгляді вказаної справи.

Отже, в поданні апеляційного суду не зазначено обставин, які б в розумінні ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України вказували на те, що в Херсонському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК України, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.

Таким чином, з подання апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000095 (справа № 653/485/19) за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3