Справа № 568/1590/21 Провадження №11-кп/802/43/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_9 на адресу апеляційного суду подано клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання обґрунтоване тим, що вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керування траспортним засобом на строк два роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду прокурором було оскаржено в апеляційному порядку.

На апеляційний розгляд даного кримінального провадження ОСОБА_10 не з`являвся, у зв`язку із чим, ухвалою суду 23 червня 2022 року надано дозвіл на його затримання. Також установлено, що ОСОБА_10 04 березня 2022 року виїхав за межі України на територію Румунії та в подальшому в Україну не повертався. Тобто, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 ухиляється від суду. З метою його подальшого затримання, за посередництвом ОСОБА_11 , на думку прокурора доцільно оголосити його у міжнародний розшук та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у тому числі, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.1ч.1ст.177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та захисника, з приводу заявленого клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Установлено, що вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керування траспортним засобом на строк два роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду прокурором було оскаржено в апеляційному порядку.

В суд апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився.

Установлено, що 04 березня 2022 року ОСОБА_10 виїхав за межі України на територію Румунії та в подальшому в Україну не повертався.

Ухвалою суду від 25 липня 2023 року ОСОБА_10 оголошений у міжнародний розшук.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу,а також наявності достатніх підстав вважати,що підозрюваний,обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України,території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором,та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Положеннями п.1 ч.2 ст.575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст.12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року та в IV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризику, передбаченого п.1ч.1ст.177 КК України, а саме: переховуватись від суду колегія суддів враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу обвинуваченого ОСОБА_8 , якого вироком суду від 16 грудня 2021 року засуджено за ч.3 ст.286 КК України. Вирок суду через його оскарження прокурором, законної сили не набрав. ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді 10 років позбавлення волі. Через його неявку до апеляційного суду оголошувався у розшук, на даний часу міжнародний. У 2022 році виїхав за межі території України на територію Румунії. При розгляді зазначеного клопотання враховуються і дані про його сімейний, майновий стан, а також стан здоров`я, тобто обставини, передбаченіст.178 КПК України.

Ураховуючи доведеність заявленого прокурором ризику, оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у міжнародний розшук, потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданою та необхідною з метою його подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177,178, 193, 376, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати обвинуваченому у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000210) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , туркмену, уродженцю Республіки Туркменістан, громадянину Республіки Туркменістан, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: