Справа № 711/4291/23
Номер провадження 1-кп/711/452/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002022 від 12.06.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, на утриманні дітей не маючої, пенсіонерки, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01.06.2023 близько 10 год. 00 хв., зайшовши до приміщення магазину «Файно Маркет» (ТОВ «Вересень плюс»), розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 122/41, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 строком на 90 днів, шляхом вільного доступу, із полиці магазину взяла товар, а саме: огірки свіжі парникові - 0,450 кг - вартістю 18,74 грн., сосиски «Соколівський з моцарелою Ш/О, В/Г 90% 330г» - вартістю 39,99 грн., помідори рожеві, парникові -0,445 кг - вартістю 42,71 грн., крупу «Рис довгий ваговий» 1 кг. - вартістю 38,99 грн., ковбасу «МГ салямі Королівська Н/К В/Г 97%» вагою 450 г. - вартістю 147,99 грн., який сховала до власної сумки, що знаходилась у магазинному кошику, батончики «Roshen з арахісовою начинкою молочно-шоколадний» в кількості 3 штуки - вартістю 38, 97 грн., які сховала до правої кишені куртки, після чого помістила власну сумку з викраденим товаром до шафи для зберігання речей, пройшла через касову зону торгівельної зали, не оплативши зазначений товар, та в подальшому, забравши із шафи власну сумку з викраденим товаром, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ТОВ «Вересень плюс» матеріальні збитки на загальну суму 327 грн. 39 коп..

Вона ж, 04.06.2023 близько 10 год. 20 хв. зайшовши до приміщення магазину «Файно Маркет» (ТОВ «Вересень плюс»), розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 122/41, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 строком на 90 днів, шляхом вільного доступу, із полиці магазину взяла товар, а саме: м`ясо «М`яснов Курки у власному соку 525 ж/б» 1 шт. - вартістю 87,49 грн., ром «Barbadoza White 37,5%» об`ємом 0,7л - вартістю 295, 49 грн., шкарпетки «Baldizzare чол. кор. 1-3-8011-00(41-45)» 1 пара - вартістю 42,99 грн., шоколад «Roshen пористий мол. 80г.» 1 шт. - вартістю 31,59 грн., авокадо в кількості 1 штука - вартістю 44,99 грн., огірки свіжі ґрунтові Україна 0,5 кг - вартістю 27,34 грн., моркву столову Україна 0,5 кг - вартістю 28,44 грн., філе куряче 1 кг - вартістю 154,90 грн., який сховала до власної сумки, що знаходилась у магазинному кошику, після чого, не оплативши зазначений товар, вийшла з магазину та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ТОВ «Вересень плюс» матеріальні збитки на загальну суму 713 грн. 23 коп..

Вона ж, 08.06.2023 близько 10 год. 00 хв., зайшовши до приміщення магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень плюс», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 122/41, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 строком на 90 днів, шляхом вільного доступу, із полиці магазину взяла товар, а саме: віскі «William Peel Blended Scotch Whisky 40%» об`ємом 0,7 л - вартістю 361,29 грн., філе куряче охолоджене вагою 1,5 кг., - вартістю 232, 35 грн., пресерви «FishGood оселедець в олії» 1 шт. - вартістю 45,59 грн., ковбасу «Ятрань Краківська Н/К В/Г 100% фасована» 0.440 г. - вартістю 175, 95 грн., ковбасу «Ятрань Домашня смажена» 0,450 г. - вартістю 71,05 грн., сосиски «Соколівський Прикопчені Ш/О 1/Г 75%» 1 шт. - вартістю 46,99 грн., який сховала до власної сумки, що знаходилась у магазинному кошику, після чого, не оплативши зазначений товар, вийшла з магазину та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ТОВ «Вересень плюс» матеріальні збитки на загальну суму 933 грн. 22 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала частково. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати та від дачі показів відмовилась.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена, в умовах воєнного стану та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

До початку судового засідання представник потерпілого надав до суду заяву про проведення подальшого судового засідання без його участі та претензій до обвинуваченого не має.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченою вина останньої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги. Судом досліджені наступні письмові докази та переглянуті відеозаписи з камер спостереження, а саме:

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_5 від 12.06.2023, яка впізнала на фото №1 особу яка здійснила крадіжку 08.06.2023 року. Відповідно до довідки до протоколу на фото №1 зображена ОСОБА_4 ;

відношенням про вартість товару;

даними протоколу огляду відео від 26.06.2023, на якому зафіксовано обставини вчинення крадіжки 08.06.2023 року з магазину «Файно Маркет» ОСОБА_4 ;

постановою про визнання предметів речовими доказами;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_6 від 22.06.2023, яка впізнала на фото №1 особу яка здійснила крадіжку 04.06.2023 року. Відповідно до довідки до протоколу на фото №1 зображена ОСОБА_4 ;

відношенням про вартість товару;

даними протоколу огляду відео від 27.06.2023, на якому зафіксовано обставини вчинення крадіжки 04.06.2023 року з магазину «Файно Маркет» ОСОБА_4 ;

постановою про визнання предметів речовими доказами;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_6 від 22.06.2023, яка впізнала на фото №1 особу яка здійснила крадіжку 01.06.2023 року. Відповідно до довідки до протоколу на фото №1 зображена ОСОБА_4 ;

відношенням про вартість товару;

даними протоколу огляду відео від 26.06.2023, на якому зафіксовано обставини вчинення крадіжки 01.06.2023 року з магазину «Файно Маркет» ОСОБА_4 ;

постановою про визнання предметів речовими доказами.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою її відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, пенсіонерка, характеризується посередньо та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченої покарання не пов`язаного із обмеженням її волі, відсутність претензій у представника потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України. Беручи до уваги встановлені фактичні дані в судовому засіданні, визнання вини та розкаяння обвинуваченої, поведінку після вчинення злочину, що значно знижує рівень суспільної небезпечності винної та вказує на повне усвідомлення вчиненого, суд обґрунтовує необхідне, обираючи міру покарання, застосувати покарання, наближене до мінімального розміру, передбаченого санкцією статті.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченої.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374,615 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази, а саме:

оптичний носій інформації - диск DVD+R «hp», який являється додатком до протоколу огляду відеозапису від 27.06.2023; оптичний носій інформації - диск DVD+R «hp», який являється додатком до протоколу огляду відеозапису від 26.06.2023; оптичний носій інформації - диск DVD+R «hp», який являється додатком до протоколу огляду відеозапису від 26.06.2023 - залишити при матеріалах провадження;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1