Справа № 203/3762/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну останньому запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2023 року в рамках кримінального провадження №0000097, з тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши учасників та дослідивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097, в рамках якого ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2023 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.09.2023 року в умовах гауптвахти.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що ризики, які враховувались слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, на теперішній час не зменшились та не втратили своєї актуальності. Будь-яких доказів протилежного стороною захисту до клопотання не надано.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ч.1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

В свою чергу, ч.8 ст.176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема ст.405 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.405 КК України, до останнього в силу наведених вище положень ч.8 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України міг бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або відмовлено в застосуванні будь-якого запобіжного заходу за відсутності передбачених законом підстав для цього.

Відповідно, відсутні правові підстави і для зміни підозрюваному застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, у т.ч. у вигляді домашнього арешту, клопотання про що заявлено захисником.

Стосовно доводів клопотання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та необхідність проведення судової психіатричної експертизи, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді від 12.07.2023 року при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, процесуального керівника у кримінальному провадженні було зобов`язано забезпечити проведення відповідного виду судової експертизи на предмет осудності підозрюваного, яка на теперішній час не проведена.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що в разі встановлення факту вчинення підозрюваним суспільно небезпечного діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності, досудове розслідування продовжується згідно правилами, передбаченими главою 39 КПК України, за відповідною постановою слідчого (ст.503 КПК України), а нормою ст.508 КПК України встановлено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу та про необхідність відмови у задоволенні відповідного клопотання захисника.

Керуючись ст.ст.131,176,183,201,369-372,503,508 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1