Справа № 682/2187/23
Провадження № 1-кс/682/181/2023
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м.Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000203 від 11.08.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановив :

Дізнавач сектору дізнання ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000203 від 11.08.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в якому просив накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09 липня 2022, виданого сервісним центром ТСЦ №8044 на ім`я « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким фактично користується ОСОБА_5 , заборонивши йому користуватися та розпоряджатися ним.

В обґрунтування клопотання вказав, що сектором дізнання ВнП №1 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000203 від 11.08.2023 за попередньою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 2023 року, до чергової частини ВнП №1 (м. Славута) Шепетівського РУП надійшов рапорт поліцейського СРПП ВнП №1 (м. Славута) Шепетівського РУП сержанта поліції ОСОБА_6 , про те, що під час опрацювання адміністративних матеріалів за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_5 2002 року народження, при перевірці посвідчення водія ( НОМЕР_1 ) виявлено ознаки підробки.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 11.08.2023 за попередньою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Здійснено огляд посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09 липня 2022, виданого сервісним центром ТСЦ №8044 на ім`я « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09 липня 2022, виданого сервісним центром ТСЦ №8044 на ім`я « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучено до ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з`явилися, надали слідчому судді письмові заяви про розгляд клопотання в їх відсутності. Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 просив суд клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Частина 11 статті 170 Кримінально процесуального кодексу України вказує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

До даного клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, зокрема:

- витяг з ЄРДР від 11.08.2023 про те, що 11 серпня 2023 року до чергової частини ВнП №1 (м. Славута) Шепетівського РУП надійшов рапорт поліцейського СРПП ВнП №1 (м. Славута) Шепетівського РУП, сержанта поліції ОСОБА_6 , про те, що під час опрацювання адміністративних матеріалів за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_5 2002 р.н., при перевірці посвідчення водія ( НОМЕР_1 ) виявлено ознаки підробки;

- копія рапорту поліцейського СРПП ВнП №1 (м. Славута) Шепетівського РУП, сержанта поліції ОСОБА_6 , від 11.08.2023 про те, що 10 серпня 2023 року у м.Славута по вул. Ізяславська 19 було складено адміністративний протокол серії ААД №121883 за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_2 , в подальшому було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 так як виявлено ознаки підробки;

- копія протоколу серії ААД №121883 від 10.08.2023 за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

- копія заяви інспектора САП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про видачу посвідчення водія НОМЕР_1 , яке було вилучено у ОСОБА_5 ;

- копія протоколу огляду та добровільної видачі від 23.08.2023, згідно якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09 липня 2022, виданого сервісним центром ТСЦ №8044 на ім`я « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- копія постанови начальника СД ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 11.08.2023 року про визнання групи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування в кримінальному провадженні;

- копія постанови дізнавача сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання предмета речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 23.08.2023, згідно якого вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09 липня 2022, виданого сервісним центром ТСЦ №8044 на ім`я « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 », визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000208 від 11.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Вважаю, що долучені до матеріалів клопотання докази вказують на те, що потреби досудового розслідування виправдовують обмеження права власності та користування на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09 липня 2022, виданого сервісним центром ТСЦ №8044 на ім`я « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення зникнення, втрати речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09 липня 2022, виданого сервісним центром ТСЦ №8044 на ім`я « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000203 від 11.08.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09 липня 2022, виданого сервісним центром ТСЦ №8044 на ім`я « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким фактично користується ОСОБА_5 , заборонивши йому користуватися та розпоряджатися ним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1