Справа № 565/1273/23
Провадження № 1-кс/565/245/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 06.08.2023 під час огляду місця події автомобіль марки «BMW 530D», н.з. НОМЕР_1 , зі встановленням заборон володіння, користування та розпорядження. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.08.2023 приблизно о 19:59 год. на ділянці автомобільної дороги між с.Більська Воля Вараського району Рівненської області та РОК «Біле озеро» з участю вищезазначеного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 , в результаті якої пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом, у кримінальному провадженні існує потреба у проведенні судових експертиз з його використанням, і в інтересах досудового розслідування забезпечити його збереження та попередити можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 не зявились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.1 ст.172 КПК Укпаїни суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у їх відсутності.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відомості про подію внесені до ЄРДР за № 0000305 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 06.08.2023 під час огляду у період з 21:12 год. по 23:20 год. автомобільної дороги сполученням с.Більська Воля Вараського району Рівненської області - РОК «Біле озеро», в кюветі з правої сторони в напрямку руху у бік с.Більська Воля Вараського району Рівненської області, виявлено автомобіль марки «BMW 530D», н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, зафіксовано сліди та обстановку пригоди.

Матеріали кримінального провадження № 0000305 від 07.08.2023 свідчать про те, що 06.08.2023 приблизно о 20:00 год. на вказаній ділянці дороги мала місце дорожньо-транспортна пригода з автомобілем марки «BMW 530D», н.з. НОМЕР_1 , в результаті якої ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Вищезазначені обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення та перевірки обставин якого необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням вилученого під час огляду місця дорожно-транспортної пригоди транспортного засобу автомобіля марки «BMW 530D», н.з. НОМЕР_1 .

Як вбачається зі змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «BMW 530D», н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , який, як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, перебував за його кермом у момент дорожно-транспорної пригоди.

Постановою слідчого від 07.08.2023 вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом. Вилучений у даному провадженні автомобіль марки «BMW 530D», н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме предмету, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Цей транспортний засіб має істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом його детального огляду, а також проведення з його використанням судових експертиз.

Враховуючи, що вищезазначений транспортний засіб має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження цього предмету.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Вилучений транспортний засіб відповідає критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження ним у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим. Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права його власника, і позбавлення його права користування цим майном на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «BMW 530D», н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця дорожно-транспортної пригоди 06 серпня 2023 року з автомобільної дороги сполученням с.Більська Воля Вараського району Рівненської області - РОК «Біле озеро», зі встановленням заборон користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівеннського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1