гСправа № 187/1355/23 Провадження №1-кп/0187/138/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000173 від 24.06.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; перебуває на військовому обліку, є учасником бойових дій (посвідчення НОМЕР_1 ), раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Як зазначено в ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Завданнями поліції, як зазначено в статті 2 вказаного закону, є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та інші завдання, визначені цією статтею.

В статті 30 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я і Міністерства внутрішніх справ за № 1452/735 від 09.11.2015, п.4 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 (зі змінами), огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є, зокрема, поліцейські.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно з Наказом МВС № 357 від 27.04.2020, група реагування патрульної поліції (далі - ГРІШ) - наряд патрульної поліції у складі не менше 2 працівників, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із забезпечення публічного (громадського) порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, попередження правопорушень або подій, оперативного реагування на них. Сектор реагування патрульної поліції (далі -СРПП) - підрозділ патрульної поліції, який цілодобово забезпечує оперативне реагування на повідомлення про правопорушення або події, у межах компетенції здійснює їх розгляд, а також комплекс превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування, виявлення та припинення правопорушень, застосування визначених законодавством поліцейських та інших заходів. Працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, необхідно, зокрема, за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування.

Так, відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 66 о/с від 15.02.2021, на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області переміщено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 . Відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_6 зобов`язаний, зокрема, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснювати превентивну діяльність, спрямовану на запобігання учинення кримінальних та інших правопорушень, складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до графіку несення служби та розстановки нарядів, затверджений начальником ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 23.06.2023 на чергування у складі групи реагування патрульної поліції заступили інспектор СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , поліцейський СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_7 .

Для несення служби за вказаною групою закріплено спеціалізований оперативний легковий автомобіль Suzuki Vitara д. р.н. НОМЕР_2 на синьому фоні.

Так встановлено, що 23.06.2023 о 19 годині 35 хвилин нарядом СРПП у складі інспектора СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 під час патрулювання на території Петриківської селищної ради, в смт Петриківка на службовому автомобілі Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, помічено легковий автомобіль «NISSAN PRIMERA» д.н НОМЕР_3 , коричневого кольору, за кермом якого знаходився чоловік, який був не пристебнутий паском безпеки, на автомобілі, який обладнаний засобом пасивної безпеки (паски безпеки). Співробітники поліції зупинили вищевказаний автомобіль за допомогою спеціального сигналу, проблискових маячків синього та червоного кольору, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», за адресою: АДРЕСА_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 . Під час перевірки документів та при спілкуванні у ОСОБА_3 були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота). Далі ОСОБА_3 запропоновано згідно п. 2.5 ПДР України пройти позачерговий огляд на стан алкогольного сп`яніння в спеціальному закладі охорони здоров`я та на тест газоаналізатор «ДРАГЕР», на що останній відмовився під відеозапис бодікамери № 4, прикріпленої на однострої інспектора СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_3 повідомлено про те, що відповідно до останнього згідно чинного законодавства складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП та постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В цей час, під час складання постанови ААД № 112607 по справі про адміністративне правопорушення, 23.06.2023 о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на проїжджій частині по вулиці Ясна, смт Петриківка Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області біля службового автомобіля Suzuki Vitara д.р.н. НОМЕР_2 на синьому фоні, діючи умисно, з метою уникнення негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди інспектору СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , не вчинення працівником поліції в інтересах ОСОБА_3 , будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища, а саме за не складання адміністративного протоколу.

Далі, перебуваючи біля службового автомобіля Suzuki Vitara д. р.н. НОМЕР_2 на синьому фоні, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , висловив прохання до інспектора СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 не складати відповідні документи щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, при цьому запропонував грошові кошти у розмірі 5 000 гривень, тим самим здійснюючи пропозицію надання неправомірної вигоди. На дану пропозицію інспектор СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , відмовився.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись на проїжджій частині біля службового автомобіля Suzuki Vitara д.р.н. НОМЕР_2 на синьому фоні, продовжував виказувати намір на передачу інспектору СРПП ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , який згідно з вимогами ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронних органів, грошових коштів в сумі 5 000 гривень, за не складання відносно нього протоколу про вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. По прибутті слідчо-оперативної групи, у складі: слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , водієві ОСОБА_3 для визначення ступеню сп`яніння, повторно запропоновано пройти тест на газоаналізатор «ДРАГЕР». Відповідно акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду встановлює 1,81%.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, що кваліфікується як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

19.07.2023 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним і прокурором.

Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, переконавшись, що надана суду угода відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченими, виконані повністю.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України у відношенні ОСОБА_3 маються обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, що передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено, отже, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, тому суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 19.07.2023, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 липня 2023 року, що укладена між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривен 00 коп.)

Речовий доказ по справі: диск Verbatin DVD-R 120 MIN 4,7 GB 16X, білого кольору, де зафіксовано факт пропозиції надання неправомірної вигоди працівнику поліції і копію розрахункового платежу за оплату штрафу зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1