СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3572/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення. Скарга датована 09.07.2021 року, в цей же день вона надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва; в наступному ухвалою Київського апеляційного суду матеріали судового провадження було направлено до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду.

Свою скаргу скаржник обгрунтовує тим, що 07.07.2021 року через приймальну НАБУ він подав на ім`я керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 заяву за вих. №4400/07 про вчинення суддею ОСОБА_5 кримінального правопорушення. У заяві ОСОБА_3 за вих №4400/07 від 07.07.2021 року були всі необхідні дані для внесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин керівником ГПД НАБУ ОСОБА_4 у відповідності до положення п. 6 ст. 39 КПК України або уповноваженим слідчим.

У встановлені КПК України строки відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, у зв`язку з чим просить зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за заявою вих №4400/07 від 07.07.2021 року.

В судове засідання скаржник не з`явилася, в своїй скарзі просив розглянути справу в його відсутність.

Уповноважені особи НАБУ в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, надали письмові пояснення, в яких вказують, що 07.07.2021 року ОСОБА_3 подано до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2021 року №4400/07 щодо можливих протиправних дій судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 за обставин, наведених у заяві.

Листом від 09.07.2021 року №11-225/04 Національним бюро скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2021 року №4400/07 для розгляду відповідно до компетенції до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про що автора було повідомлено цим же листом. Наведений лист мотивований тим, що у заяві від 07.07.2021 року не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро. Крім того, дана скарга повинна розглядатись слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, за підсудністю. В задоволенні скарги ОСОБА_3 просять відмовити в повному обсязі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимист.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно п. 20-2 «Перехідних положень» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду".

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" набрав чинності 22.09.2019 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, то судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному провадженні має здійснюватись Вищим антикорупційним судом.

З цих підстав вважаю за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, роз`яснивши право звернення з аналогічною скаргою до Вищого антикорупційного суду.

До аналогічних висновків дійшов Київський апеляційний суд в ухвалі від 25.05.2021 року у справі № 760/8177/21 за скаргою цього ж скаржника.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1