Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1755/22
У Х В А Л А

01.09.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що у вказаному кримінальному провадженні, що розпочате 26.03.2022 за ознаками ч.4 ст.358 КК України, накладено арешт на вилучені документи за підозрою у підробці, вилучені в ході огляду місця події. На дату звернення ОСОБА_3 не має будь-якого статусу у кримінальному провадженні, підозру нікому не повідомлено, а досудове розслідування триває поза межами строку, передбаченого ст.219 КПК України. Тому заявник просить скасувати арешт, оскільки строки досудового розслідування спливли.

Представники заявника подали письмові клопотання про розгляд справи без їх участі та участі заявника.

Прокурор подав письмове заперечення проти задоволення клопотання, та клопотав про розгляд справи без його участі.

Вивчивши доводи клопотання, вивчивши доводи заперечення, слідчий суддя вирішив наступне.

Обґрунтовуючи вимогу про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, арешту, заявник посилається на те, що строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, сплив.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо суб`єкт оскарження доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

26.03.2022 розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. На даний час триває досудове розслідування.

Предмет клопотання документи, що належать ОСОБА_3 , - були вилучені в ході огляду місця події 25.03.2022, а постановою дізнавача сектору дізнання від 26.03.2022 визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області на вилучені документи-речові докази накладено арешт.

Одним з принципів кримінального провадження, за нормами ст.16 КПК України, є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Арештом майна, за нормами ч.1 ст.170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За нормами ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Надаючи оцінку доводам клопотання заявника, слідчий суддя переконався, що арешт накладений обґрунтовано, оскільки арештоване майно щонайменше відповідає ознакам речових доказів (ч.1 ст.98 КПК України).

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 триває. Як повідомив прокурор, наразі вирішується питання про призначення технічної експертизи документів та триває офіційна перевірка факту їх видачі компетентними органами. Доводи заявника про те, що строку досудового розслідування сплив, не відповідають змісту положень ст.219 КПК України.

В даному конкретному випадку скасування арешту документів може призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, в ухвалі від 23.09.2020 року врахував: що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За правовою позицією, висловленою у листі ВСС України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 №223-559/0/4-13, у п.13 абз.3, зауважується, що слідчий суддя скасовує заходи забезпечення кримінального провадження лише у випадках надходження клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо суб`єкти оскарження: не були присутні під час розгляду питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, клопотання про скасування арешту на майно не підлягає до задоволення, оскільки не встановлено обставин, які б свідчили, що застосування заходу у вигляді арешту майна в даному випадку є необґрунтованим, та в подальшому в застосуванні цього заходу минула потреба.

Обмеження права власності заявника здійснено з дотриманням ч.2 ст.19 Конституції України, за судовою процедурою передбаченою КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 28, 174, 369, 370, 376, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування в рамках кримінального провадження №0000094 арешту майна довідки військово-лікарської комісії, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, довідки про непридатність до військової служби - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1