Справа №401/2316/23
1-кс/401/562/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

12 липня 2023 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.152, ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000606 від 10.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2023 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.152, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вчинив крадіжку повторно в умовах воєнного стану та незакінчений замах у зґвалтуванні за таких обставин.

10.07.2023, близько 06 години 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебував за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає спільно зі своєю тіткою ОСОБА_7 та малолітньою двоюрідною сестрою ОСОБА_8 .

Під час перебування ОСОБА_6 у коридорі житлового будинку АДРЕСА_1 , який використовується в якості кухні, до його приміщення зайшла малолітня ОСОБА_8 та почала готувати їжу.

В цей час, у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на порушення статевої недоторканості ОСОБА_8 , вчинення відносно неї дій сексуального характеру, які були спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи про те, що вона являється малолітньою та не досягла статевої зрілості.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_8 , яка за своїм фізичним станом, малолітнім віком, не могла чинити йому опір, ОСОБА_6 підійшов до останньої, обхопив її руками, для унеможливлення опору, та за допомогою фізичної сили вивів з приміщення житлового будинку до підсобного приміщення, розташованого на території подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_8 діючи умисно, використовуючи свою фізичну силу, штовхнув останню на ліжко, виліз поверх тіла ОСОБА_8 та почав зривати з неї одяг, а саме шорти та спідню білизну, з метою подальшого проникнення своїм статевим органом всередину статевого органу малолітньої ОСОБА_8 , тобто намагався вчинити дії, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої, із використанням геніталій, без її добровільної згоди.

В цей час, малолітня ОСОБА_8 , розуміючи дійсні наміри ОСОБА_6 спрямовані на вчинення дій сексуального характеру відносно неї, намагаючись чинити опір діям ОСОБА_6 , голосно кричала, вкусила останнього за зап`ястя і долоню правої руки, через, що ОСОБА_6 не зміг втримати малолітню ОСОБА_8 та їй вдалось втекти із вищевказаного підсобного приміщення.

Тобто, ОСОБА_6 не виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 152 КК України, тобто незакінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 №407/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 листопада 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 14.02.2023 №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 продовжено строк дії воєнного стану, в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб.

10.07.2023, близько 06 години 10 хвилин, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , після вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, а саме незакінченого замаху на вчинення дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_8 , повернувся із підсобного приміщення до коридору житлового будинку АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у приміщенні коридору житлового будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 помітив мобільний телефон рожевого кольору, який привернув його увагу, як предмет незаконного збагачення, котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_6 , з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи, що його злочинні дії нікому непомітні, взяв вказане майно, тим самим таємно повторно викрав мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 5А», об`єм пам`яті 2/16 Gb, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , рожевого кольору, вартістю 1700 гривень 00 копійок.

У подальшому ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1700 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Микільське, Світловодського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-17.12.2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської областіза ч. 3, ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на 3 роки;

-14.06.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3, ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-17.04.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців;

-19.04.2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяця;

-05.04.2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, 3, ст. 185, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-23.05.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.04.2017 за 2, 3, ст. 185, ст. ст. 70, 75, 76 КК України, до кінцевого покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнений з місць позбавлення волі 15.05.2023, по відбуттю строку покарання.

Слідчий посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 схильний до вчинення злочинів, може впливати на потерпілих та свідків, тому у справі існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, просив задовольнити клопотання.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання і зазначив, що ОСОБА_6 знаходячись на свободі може переховуватися від слідства та суду, крім того, вчинив особливо тяжкий злочин та тяжкий злочин, підозрюваний схильний до вчинення злочинів, може впливати на свідків та потерпілу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що він визнає себе винним частково в інкримінованих злочинах, а саме дійсно в ході конфлікту з потерпілою пошкодив її одяг у тому числі і спідню білизну, інших дій він не вчиняв.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого оскільки відсутні належні докази вини його підзахисного до інкримінованих злочинів. В судовому засіданні не було встановлено наявність ризиків для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані копії доказів, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2023, близько 06 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебував за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив незакінчений замах на зґвалтування малолітньої ОСОБА_8 . Під час цих подій малолітня ОСОБА_8 , розуміючи дійсні наміри ОСОБА_6 спрямовані на вчинення дій сексуального характеру відносно неї, намагаючись чинити опір діям ОСОБА_6 , голосно кричала, вкусила останнього за зап`ястя і долоню правої руки, через, що ОСОБА_6 не зміг втримати малолітню ОСОБА_8 та їй вдалось втекти із вищевказаного підсобного приміщення.

Крім того, після вищевказаних подій ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи, що його злочинні дії нікому непомітні, викрав у потерпілої мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 5А», об`єм пам`яті 2/16 Gb, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , рожевого кольору, вартістю 1700 гривень 00 копійок.

За вказаними фактами слідчим відділенням Світловодського відділу поліції внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000606 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.152, ч.4 ст.185 КК України.

11 липня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.152, ч.4 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні умисних злочинів доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході судового засідання не наведено достатніх підстав які б вказували на безпідставність пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні крадіжки повторно в умовах воєнного стану та вчиненні незакінченого замаху на зґвалтування.

На підставі викладеного вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження добуто факти та інформацію, які містять достатні дані, які свідчать про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому умисних злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.152, ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 був затриманий о 20.15 год. 10 липня 2023 року, про що складено відповідний протокол затримання.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 був раніше неодноразово засуджений, що підтверджує його схильність до протиправної поведінки та ризик вчинення ним інших злочинів та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілу та свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено, що у справі існують, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, так як будучи на волі ОСОБА_6 має реальну можливість уникнути від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків та потерпілих.

Вказане доводить наявність у справі ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь небезпеки протиправних дій в яких підозрюється ОСОБА_6 та недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановлених ризиків, суд приходить до висновку за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, судом не буде визначено розмір застави, оскільки, один із злочинів у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинений із застосуванням насильства.

Підозрюваному ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжкого злочину, будь-яких даних про відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи досліджені матеріали досудового розслідування, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микільське Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12 липня 2023 року по 10 вересня 2023 року.

Копії ухвали направити до ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП та прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

12.07.2023