Справа №601/546/23
Провадження № 1-кп/601/122/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 11 листопада 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утримані одну неповнолітню дитину військовозобов`язаного, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

24.02.2022 року Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

22.08.2022 року Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року №574/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

07.11.2022 року Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

23.01.2023 в ранкову пору доби (точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було) у ОСОБА_3 , який перебував в квартирі за місцем свого проживання, виник злочинний умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону марки «Хіаоті 11 Lite 5G NE Truffle Black 8 GB RAM 128 GB ROM» ІМЕН : НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Vodafone» всередині, належного ОСОБА_5 .

Надалі, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 23.01.2023 ОСОБА_3 з корисливих мотивів, таємно, умисно, викрав вищевказаний мобільний телефон вартістю 8170,86 (вісім тисяч сто сімдесят гривень вісімдесят шість копійок), який знаходився в коридорі квартири за місцем проживання ОСОБА_3 . Після чого сховав його в одній з кімнат квартири за місцем свого проживання, таким чином, маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8170,86 (вісім тисяч сто сімдесят гривень вісімдесят шість копійок).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.01.2023, в ранкову пору доби (точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було) у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел на вчинення крадіжки грошей з банківської картки ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 24.01.2023 ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, повторно, таємно, умисно, за допомогою мобільного телефону ОСОБА_5 , шляхом оплати покупок, зокрема продуктів харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , товарів домашнього вжитку та зняття коштів в сумі 3000 гривень в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Симона Петлюри, 4а, м. Кременець Тернопільської області, а також побутової техніки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_3 , викрав грошові кошти в сумі 14346,9 (чотирнадцять тисяч триста сорок шість гривень дев`яносто копійок).

Всього, злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 22517 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 76 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 23 січня 2023 року викрав у свого знайомого ОСОБА_5 мобільний телефон, за допомогою якого на наступний день здійснив оплату за товари в продуктовому магазині та магазині техніки на суму трохи більше 14000 гривень. Завдану шкоду на даний час частково відшкодував потерпілому. Шкодує про скоєне та просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України слід визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку, і вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений санкцією статті обвинувачення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та пом`якшуючі обставини: визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку, думки потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, обставини справи, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Дане покарання обвинуваченому на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення ним нових злочинів.

З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 349, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-23/1597-ТВ від 27.02.2023 у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять два) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

Речові докази:

-телефон марки «Хіаоті 11 Lite 5G NE Truffle Black 8 GB RAM 128 GB ROM» чорного кольору в чохлі чорного кольору з двома сім-картками всередині, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , коробка від мобільного телефону, марки «Хіаоті 11 Lite 5G NE Truffle Black 8 GB RAM 128 GB ROM» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з супутніми документами та товарним чеком, які поміщено в спец-пакет №5769351, бездротові навушники марки «Борофон» в заводському упакуванні, які поміщено в сейф-пакет №K1V31O1219, акумуляторна батарея (павер-банк) марки «Борофон» в заводському упакуванні, яку поміщено в сейф-пакет №WAR1018232, блендерний набір марки «Монте МТ-1910» в заводському упакуванні, який поміщено в сейф-пакет №INZ4017535, мультиварку марки «Ардесто МС-Х45СН» в заводському упакуванні, яку поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою та скріплена відрізком паперу з печаткою «Для пакетів» Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відповідними надписами та підписами учасників, пилосос марки «Електролюкс EASE С4» в заводському упакуванні, який поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана ниткою та скріплена відрізком паперу з печаткою «Для пакетів» Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відповідними надписами та підписами учасників, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою вул. Драгоманова, буд. 5 м. Кременець Тернопільської області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- два лазерних диски з відео-файлами з камер спостереження магазину «АТБ», що по вул. Симона Петлюри, 4, м. Кременець Тернопільської області та «Лайф», що по вул. Шевченка м. Кременець Тернопільської області, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000074 від 25.01.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий