Провадження № 1-кс/161/3522/23
У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

м. Луцьк 10 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, володільців майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , звернулися до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської обласної від 06.06.2023 року.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, на наступне майно: холодильник «Полар» модель РОВ801ЕХ; духова шафа «Вірпул» модель АМW730/NB; посудомийна машина «Самсунг» модель WW 60A3120 BE - 3 шт.; мікрохвильова піч «Самсунг» модель MS23F301TFK; газова плита «Аміка» модель 58GES2.33HZpTaDNA; пральна машина «Бош» модель WAN2017GPL 2 шт.; пральна машина «Бош» модель SMV46KX55E; пральна машина «Бош» модель WTH850K7PL; пральна машина «Бош» модель WAU24TOGPL; пральна машина «LG» модель F2WT208SOE - 2 шт.; пральна машина «LG» модель F4WV308S6TE; телевізор «Самсунг» модель QE85QN90BAT; телевізор «Самсунг» модель QE85Q80BAT - 3шт.; телевізор «Самсунг» модель QE75Q80BAT; телевізор «Самсунг» модель QE65QN900BT; телевізор «Самсунг» модель QE65Q80BAT - 4 шт.; телевізор «Соні» модель 65А95К (XR); телевізор «Соні» модель КD-75Х85К; телевізор «Соні» модель КD-75Х81К; телевізор «Соні» модель XR-65А90J; телевізор «Філіпс» модель 75РUS8807/12; телевізор «Самсунг» модель UE43CU7172U - 3 шт.; телевізор «Самсунг» модель QE55QN85BAT; телевізор «Самсунг» модель QE65Q67BAU; телевізор «Самсунг» модель UE55AU7172U - 3 шт.; телевізор «Самсунг» модель UE50AU7172U - 3 шт.; акустична система «Самсунг» модель HW-Q930В - 2 шт.; акустична система «Самсунг» модель HW-Q600B - 2 шт.; електричний самокат «МІ» Electric Sooter Pro2 - 6 шт.; електросамокат «Kciomi» Electric Sooter 4 Pro - 3 шт.; ноутбук «Асус» модель «UX3402Z 2 шт.; ноутбук «Н1» 16-е0502nw - 2 шт.; ноутбук «Асер» AN515-58-79DА; ноутбук «Леново» Іdea Pad Gaming3; ігровий джойстик «Хbox» модель 1914; принтер «HP» Tank Smart 670 -2 шт.; кавоварка «Делонгі» модель ECAM370.70.SB EX:4; кавоварка «Gaggia»; кавоварка «Бош»; кавоварка «Меліта» модель F83/0-002; кавоварка «Меліта» модель F85/0-101; робот-пилосос «Dreame Bot D9MAX - 4 шт.; робот-пилосос «Dreame Bot L10PRO; пилосос «Dreame Bot W10» - 3 шт.; мийка «Керхер» К7 Power Home; мотоцикл без коліс «Sherco» номер рами UNB6634C4PBOO5225; комплектуючі до мотоцикла «Sherco» - лапка для запуску двигуна, лапка задніх гальм, платикові елементи захисту, які знаходяться у коробці; мастила «Valvadine» - 2 банки по 1 л.; мастило «Nils» - 1 банка об`ємом 2 літри; стайлер «Dyson» HS05; магазини для набоїв 5.56Х45NATO - 30 шт.; автозапчастини: решітка радіатора «МВ» арт. А, патрубок «МВ» А, патрубок «МВ» , трос коробки передач АКПП «МВ» А64 (2 шт.), масляний фільтр «МВ» А (10 шт.), запчастина «МВ» А, напіввісь «GSP 77».; м`які іграшки ТМ «Bukowski» - 8 коробок; одяг торгової марки «ZARA» - 22 коробки та 3 паперові пакети; одяг торгової марки « Pulls Bear» - 3 пакети; одяг торгової марки «Massimo Duttі 12 коробок та 2 пакети; взуття торгової марки «Oisho» - коробки; коробка, у якій міститься одяг торгової марки «ZARA», пакети та коробки з одягом торгової марки «ZARA»; монітор марки «LG» 27MD5KL. електросамокат «Kciomi» Electric Sooter 4 Pro - 2 шт.; робот-пилосос «Dreame Bot W10; принтер «Кенон» MF 3010; кавомашина «Меліта» Passione OT модель F53/1-102; кавомашина «Меліта» Ci Koffee Intelligance; кавомашина «Меліта» Сi Touche модель F63/0-101; крило до автомобіля «Мercedes Benz» арт. 992150005.

Вважають, що даний арешт накладено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000056 від 07.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, на майно, яке було вилучене 06-07 квітня 2023 року у результаті огляду транспортних засобів «Mitsubishi Canter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 а саме на дане майно на яке накладено арешт згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2023 року. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2023 року було задоволено клопотання про скасування арешту накладеного на вищезазначене майно. Після чого, відкрито нове кримінальне провадження №0000167 від 18.05.2023 року згідно до якого і було подане клопотання про накладення арешту на майно, яке було задоволене ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2023 року. На їх думку, дані дії правоохоронних органів є порушення норм КПК України, порушення права власності осіб, безпідставне та необмежене переважання публічного інтересу держави у конфіскації предметів над приватним інтересом власників арештованого майна. Дане вище перелічене арештоване майно було вилучене 06-07 квітня 2023 року, відповідно до протоколу огляду. У матеріалах кримінального провадження знаходяться товарні накладні №30901 від 09.03.2023 р., №301101 від 01.03.2023 р., №22801 від 28.02.2023 р., №22101 від 22.02.2023 р., №21501 від 15.02.2023 р., №20701 від 07.02.2023 р., №41101 від 14.03.2023 р., №41701 від 15.03. 2023 р., №31701 від 17.03.2023 р., №42701 від 23.03.2023 р., №41901 від 20.03.2023 р., від імені ТОВ «НОРД ВЕСТ ОПТТОРГ», що підтверджують факт належності даного товару власникам. Наявний наказ № 2 ТОВ «НОРД ВЕСТ ОПТТОРГ» від 10.01.2023 року про передачу печатки та кліше підпису директора у зв`язку із необхідністю виконання діяльності Товариства. Також, наявна заява від 15.06.2023 року, нотаріально засвідчена та зареєстрована в реєстрі за №1398, про те, що ОСОБА_7 , яка є директором ТОВ «НОРД ВЕСТ ОПТТОРГ», ідентифікаційний код 44970576 повідомляє всі компетентні органи та посадові особи, що їй стало відомо, що уповноважена особа, яка несе відповідальність за збереження та використання печатки та кліше її підпису, дійсно здійснила проставлення таких підписів та печаток на товарних накладних №30901 від 09.03.2023 р., №301101 від 01.03.2023 р., №22801 від 28.02.2023 р., №22101 від 22.02.2023 р., №21501 від 15.02.2023 р., №20701 від 07.02.2023 р., №41101 від 14.03.2023 р., №41701 від 15.03.2023 р., №31701 від 17.03.2023 р., №42701 від 23.03.2023 р., №41901 від 20.03.2023 р., від імені ТОВ «НОРД ВЕСТ ОПТТОРГ». Факт здійснення такої господарської операції нею, як директора Товариства, підтверджується. Також володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не мають жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні та не є службовими особами, що виключає їхню причетність до кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, а є третіми особами, тому в даному випадку, майно на яке накладено арешт, не є знаряддям та засобом вчинення злочину, яке може бути використане як доказ факту чи обставин зловживання владою або службовим становищем.

Крім того, слідчими Державного бюро розслідувань не надано жодного аргументованого, належного та допустимого факту того, чому дане майно, на яке накладено арешт, має відношення до кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 362, 366 КК України та слідчий не зазначив конкретних фактичних обставин, які виправдовували б такий спосіб втручання у приватну власність осіб.Також, працівниками правоохоронних органів у матеріалах даного кримінального провадження, вказано, що вилучене майно не відповідає заявленому у митній декларації, але працівниками правоохоронних органів ніяк це не аргументовано та не надано жодного доказу. Отже, працівниками правоохоронних органів не виконано норм ст. 92 КПК України. Також, працівниками правоохоронних органів не вказано про пріоритет публічного інтересу держави у конфіскації предметів над приватним інтересом власників арештованого майна, а отже воно було неправомірно вилучене у законних власників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . У матеріалах даного кримінального провадження працівниками правоохоронних органів зазначено, що ТОВ «НОРД ВЕСТ ОПТТОРГ» має ознаки фіктивного підприємства, створеного з метою прикриття незаконної діяльності. Фіктивне підприємництво - створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона. Дана позиція правоохоронних органів нічим не підтверджена, не надано чітко визначених ознак, які характерні на їхню думку даному підприємству, яке вони вважають фіктивним та є лише припущенням працівників правоохоронних органів. Більше того, з моменту вилучення майна до моменту подання даного клопотання, слідчими Державного бюро розслідувань не було здійснено жодної процесуальної дії у даному кримінальному провадженні, що є довготривалим, безпідставним, незаконним обмеженням права приватної власності осіб, які не мають жодного відношення до даних кримінальних правопорушень.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження вчинення вказаного злочину саме службовою особою стороною обвинувачення суду не надано. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували службове становище ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , тобто на яких підставах дані особи здійснювали функції службової особи органу державної влади. У зв`язку із чим просять клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні володільці майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, клопотання підтримали з підстав наведених у ньому, просили задовольнити, прокурор заперечив щодо задоволення клопотання у зв`язку із його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового засідання, кожного зокрема, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Приписами ст. ст. 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому, підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За вимогами ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000167 від 18.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2023 року задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 про накладення арешту на вищевказане майно.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду клопотання відпала необхідність у арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2023 року.

Більше того, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000056 від 07.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, на майно, яке було вилучене 06-07 квітня 2023 року у результаті огляду транспортних засобів «Mitsubishi Canter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 а саме на дане майно на яке накладено арешт згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2023 року. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2023 року було задоволено клопотання про скасування арешту накладеного на вищезазначене майно. Після чого, відкрито нове кримінальне провадження №0000167 від 18.05.2023 року згідно до якого і було подане клопотання про накладення арешту на майно, яке було задоволене ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2023 року.

З пояснень наданих володільцями майна, слідує, що у матеріалах справи знаходяться товарні накладні №30901 від 09.03.2023 р., №301101 від 01.03.2023 р., №22801 від 28.02.2023 р., №22101 від 22.02.2023 р., №21501 від 15.02.2023 р., №20701 від 07.02.2023 р., №41101 від 14.03.2023 р., №41701 від 15.03. 2023 р., №31701 від 17.03.2023 р., №42701 від 23.03.2023 р., №41901 від 20.03.2023 р., від імені ТОВ «НОРД ВЕСТ ОПТТОРГ», що підтверджують факт належності даного товару власникам. Також, наявна заява від 15.06.2023 року, нотаріально засвідчена та зареєстрована в реєстрі за №1398, про те, що ОСОБА_7 , яка є директором ТОВ «НОРД ВЕСТ ОПТТОРГ».

Станом на час розгляду, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, встановленим володільцям майна, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження № 0000167 від 18.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України і вони ніякого відношення до даного кримінального провадження не мають, тобто власники майна не входять до суб`єкту визначеного ст.170 КПК України, не є службовими особами, тобто не є суб`єктами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що майно на яке накладено арешт, в даному випадку не є предметом кримінальних правопорушень та не відповідає критеріям п.4 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки доказано, що воно не набуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень та відсутні об`єктивні дані, що володільці майна вчинили вище вказані кримінальні правопорушення і володільці майна не перебувають у статусі підозрюваних.

Таким чином, орган досудового розслідування, за клопотанням якого накладено арешт, не надав слідчому судді будь-яких обґрунтованих заперечень з приводу поданого клопотання, як і не надав належних доказів для беззаперечного висновку щодо необхідності продовження дії арешту майна.

Разом з тим, визнання органами досудового розслідування майна, речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було накладено арешт на майно, розпочато 18.05.2023 року, вказаний арешт було накладено 06.06.2023 року, що свідчить про достатність часу в органу досудового розслідування на проведення необхідних слідчих дій із майном на яке накладений арешт, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, з метою припинення надмірного обмеження у праві користування власністю та скасування арешту не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2023 року, на майно, що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вилучене під час проведення огляду 06-07 квітня транспортного засобу «Mitsubishi Canter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «Iveco», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повторно вилучене 24 травня 2023 року, а саме:

1) холодильник «Полар» модель POBS01EX -1 шт.;

1)духову шафу «Вірпул» модель AMW730/NB 1 шт.;

2)посудомийну машину «Самсунг» модель WW 60F3120 BE 3 шт.;

3)мікрохвильову піч «Самсунг» модель MS23F301TFK 1шт.;

4)газову плитку «Аміка» модель 58GES2 33HZpTaDNA 1 шт.;

5)пральну машину «Бош» модель WAN2017GPL 2 шт.;

6)пральну машину «Бош» модель SMV46KX5SE-1 шт.;

7)пральну машину «Бош» модель WTH850K7PL-1 шт.;

8)пральну машину «Бош» модель WAU24TOGPL-1 шт.;

9)пральну машину «LG» модель F2WT208SOE-2 шт.;

10)пральну машину «LG» модель F4WV308S6TE- 1 шт.

11)телевізор «Самсунг» модель QE85QN90BAT- 1шт.

12)телевізор «Самсунг» модель QE85080BAT-3 шт.

13)телевізор «Самсунг» модель QE75080ВАТ-1 шт.:

14)телевізор «Самсунг» модель QE6SQN900ВТ-1 шт.

15)телевізор «Самсунг» модель QE65Q80BAT-4 шт.;

16)телевізор «Соні» модель 65A95K (XR)- 1 шт.:

17)телевізор «Соні» модель KD-75X85K-1 шт.;

18)телевізор «Соні» модель KD-75X8IK-1 шт.;

19)телевізор «Соні» модель XR-65A90]-1 шт.:

20)телевізор «Філіпс» модель 75PUS8807/12-1 шт.;

21)телевізор «Самсунг» модель UE43CU7172U-3 шт.:

22)телевізор «Самсунг» модель QE55QN85BAT- 1 шт.;

23)телевізор «Самсунг» модель QE65Q67BAU- 1шт.;

24)телевізор «Самсунг» модель UE55AU7172U 3 шт.;

25)телевізор «Самсунг» модель UE50AU7172U 3 шт.;

26)акустичну систему «Самсунг» модель HW-Q930B 2 шт.;

27)акустичну систему «Самсунг» модель HW-Q600B 2 шт.;

28)електричний самокат «MI» Electric Sooter Pro2 6 шт.;

29)електросамокат «Kciomi» Electric Sooter 4 Pro 3 шт.;

30)ноутбук «Асус» модель UX3402Z 2 шт.;

31)ноутбук «Н1» 16-е0502nw 2 шт.;

32)ноутбук «Асер» AN515-58-79ДА 1 шт.;

33)ноутбук «Леново» Idea Pad Gaming3 1 шт.;

34)ігровий джойстик «Xbox» модель 1914 1 шт.;

35)принтер «HP» Tank Smart 670 2 шт.;

36)кавоварку «Делонгі» модель ECAM370.70.SB EX:4 1 шт.;

37)кавоварку «Gaggia» - 1 шт.;

38)кавоварку «Бош» - 1 шт.;

39)кавоварку «Меліта» модель F83/0-002 1 шт.;

40)кавоварку «Меліта» модель F85/0-101 1 шт.;

41)робот-пилосос «Dreame Bot D9MAX» - 4 шт.;

42)робот-пилосос «Dreame Bot L10PRO» - 1шт.;

43)пилосос «Dreame Bot W10» - 3 шт.;

44)мийку «Керхер» К7 Power Home 1 шт.;

45)мотоцикл без коліс «Sherco» номер рами НОМЕР_3 1 шт.;

46)комплектуючі до мотоцикла «Sberco» - лапка для запуску двигуна, лапка задніх гальм, пластикові елементи захисту, які знаходяться в коробці;

47)мастила «Valvadine» - 2 банки по 1 л.;

48)мастило «Nils» - 1 банка об`ємом 2 літри;

49)стайлер «Dyson» HS05 1 шт.;

50)магазин для набоїв 5.56Х45NATO 30 шт.;

51)автозапчастини: решітка радіатора «МВ» арт. А (1 шт.), патрубок «МВ» А (1 шт.), патрубок «МВ» (1 шт.), трос коробки передач АКПП «МВ» А64 (2 шт.), масляний фільтр «МВ» A ( 10 шт.), запчастина «MB» А (Ішт.), полу вісь «GSP 77» ( 1 шт.);

52)м?які іграшки ТМ «Bukowski»- 8 коробок;

53)одяг торгової марки «ZARA»- 22 коробки та 3 паперові пакети:

54)одяг торгової марки « Pulls Bear» - 3 пакети;

55)одяг торгової марки «Massimo Dutti" - 12 коробок та 2 пакети;

56)взуття торгової марки « Oishoa- коробки;

57)коробку, у якій міститься одяг торгової марки «ZARA», пакети та коробки з одягом торгової марки «ZARA»;

58)монітор марки «L.G» 27MDSKL- 1 шт.;

59)електросамокат «Kciomi» Electrie Sooter 4 Pro - 2 шт.;

60)робот-пилосос «Dreame Bot WI0 - 1 шт.;

61)принтер «Кенон» MF 3010 - 1 шт; -

62)кавомашину «Меліта» Passione OT модель F53/1-102 - 1 шт. :

63)кавомашину «Меліта» Сі Koffee Intelligance - 1 ш. ;

64)кавомашину «Меліта» Ci Touche модель F63/0-101 - 1 шт. :

65)крило до автомобіля «Mercedes Benz» арт. 992150005.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1