Провадження № 1-кс/202/4789/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати уповноважену (службову) особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести відомості про вчинення навідником 1-го відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування та надати військовій частині НОМЕР_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 27.12.2022 року військовою частиною НОМЕР_1 підготовлено та в подальшому передано наручно до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, повідомлення за вих. № 1976 про вчинення молодшим сержантом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, до якого було долучено матеріали службового розслідування. 26.05.2023 року на електронну адресу військової частини НОМЕР_1 надійшла сканкопія листа слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 № 13-02-1471/23 від 24.01.2023, в якому слідчим зазначено, що у матеріалах відсутня відомість про місце вчинення дезертирства молодшого сержанта ОСОБА_4 , у зв`язку з чим слідчим повернуто повідомлення про вчинення кримінального правопорушення для проведення додаткової перевірки за вказаним фактом та встановлення місця вчинення та обставин кримінального правопорушення для подальшого надання відомостей до відповідного Територіального управління Державного бюро розслідувань, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України. На думку заявника, впорушення норм діючого КПК України, посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, була допущена бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений термін. Наведене зумовило командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12 червня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 12 червня 2023 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення № 1976 від 27.12.2022 року.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, натомість командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на офіційну електронну адресу суду подав клопотання про розгляд скарги без участі представника військової частини. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення № 1976 від 27.12.2022 року, слідчому судді надані не були.

Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд скарги здійснюється без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, з повідомленням № 1976 від 27.12.2022 року про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Листом старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 № 13-02-1471/23 від 24.01.2023 повідомлено командира військової частини НОМЕР_1 про повернення на адресу військової частини повідомлення про вчинення кримінального правопорушення для проведення додаткової перевірки за вказаним фактом та встановлення місця вчинення та обставин кримінального правопорушення для подальшого надання відомостей до відповідного Територіального управління Державного бюро розслідувань, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську,із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що управлінням було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК України не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданої скарги, встановлення факту бездіяльності з боку уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та таким чином вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 27.12.2022 року № 1976.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську,внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 27.12.2022 року № 1976.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1