Справа №522/5844/20
Провадження №1-кп/522/2396/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001417 від 15.10.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Воронеж, РФ, з середньою освітою, не одруженого, який є приватним підприємцем, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника Причорноморського Управління кіберполіції щодо неправомірних дій з боку гр. ОСОБА_3 та невстановлених осіб, які використовуючи шкідливе програмне забезпечення здійснюють незаконне втручання в автоматизовані системи з метою доступу до внутрішніх мереж білінгу та управління, для подальшого заволодіння конфіденційною інформацією з подальшою реалізацією на електронному ресурсі сайті (провадження № 0000687 від 09.09.2019).

22.07.2020 року з 09:55 год. по 12:53 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду, виявлено речовину рослинного походження у висушеному стані, нашарування речовини на полімерному предметі, скляному предметі, металевої трубки та предметі у формі кристалу.

Виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 речовини є: речовина рослинного походження в висушеному стані канабіс, загальною масою 16,74г; нашарування речовини на полімерному предметі, скляному предметі, металевої трубки та предметі у формі кристалу являється екстракт канабісу, загальною масою 0,96г., що згідно наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000, яким затверджено «таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до невеликих розмірів.

В подальшому від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор, проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухиляється від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину певного ступеня тяжкості.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі (№ 309/1201/15-к).

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що на час постановлення ухвали, віднесене до кримінального проступку, згідно ст. 12 КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), а тому строк давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), становить три роки. Протягом цього строку останній не вчинив нового кримінального правопорушення та не ухилявся від слідства або суду, а тому строки давності закінчились.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не визнав, але не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 у судовому засіданні було роз`яснено, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України не є реабілітуючою обставиною.

За змістом ст.ст.284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.11.2018 у справі № 425/4506/15-к дотримання умов, передбачених ч.ч.1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Вирішуючи питання щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 грошових коштів у зв`язку із залученням експертів для проведення експертиз у кримінальному провадженні, суд керується висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 12.09.2022 року (справа № 203/241/17 провадження № 51-4251кмо21), відповідно до якого, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 7, 284, 286, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0001417 від 15.10.2020 року відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, закрити.

Речові докази: речовина рослинного походження (канабіс), що знаходиться у сейф пакеті №5415387; речовина рослинного походження (канабіс), що знаходиться у сейф пакеті №5415388; полімерний пакет з биркою №7627960 пластиковий пристрій за формою колби з отвором на боці коричневого кольору з нагаром; скляний пристрій за формою колби з ручкою та отвором прозорий з нагаром; металевий пристрій, що відкривається по типу «гріндер»; металевий пристрій, що відкривається по типу «гріндер» із написом «Coffeeshop Amsterdam»; трубочка із металу та фольгою на фольгою на кінці; виріб із каменя з двома отворами та фольгою, темно синього кольору; ваги електронні «200g/0.01g QC.Pass4»; скляна банка з подрібненою речовиною типу конопля та насінням (загалом вісім окремих предметів), - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02.08.2023 року об 11 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1