"07" червня 2023 р. Єдиний унікальний № 371/977/21
Номер провадження № 1-кп/371/60/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/60/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 01 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ростоки Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, маючого базову загальну середню освіту, тимчасово не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності є обов`язком громадян України, які відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

Указом Президента України від 24 лютого 2021 року №71/2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році» (далі Указ Президента України № 71/2021) призвано на строкову військову службу придатних за станом здоров`я до військової служби громадян України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 20 років, та старших осіб, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу: 1) у квітні червні 2021 року; 2) у жовтні грудні 2021 року.

15 квітня 2021 року ОСОБА_4 , відповідно до ст. 14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», приписано до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_4 відноситься до призовників, а тому є суб`єктом чергового призову на строкову військову службу, який проходив у 2021 році згідно Указу Президента України № 71/2021.

При цьому, 15 квітня 2021 року військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби та того ж дня о 13 годині 30 хвилин йому в установленому законодавством порядку вручено письмову повістку та повідомлено про необхідність явки на 09 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в АДРЕСА_2 , для відправлення на збірний пункт для подальшого проходження строкової військової служби, про що ОСОБА_4 надав письмову розписку.

В порушення вимог ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України № 71/2021, незважаючи на свою обізнаність про обов`язок прибути 31 травня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження строкової військової служби, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, не маючи права на відстрочку чи звільнення від призову на строкову військову службу, передбачених ст. ст. 17, 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та маючи можливість прибути 31 травня 2021 року для відправки на збірний пункт для подальшого проходження строкової військової служби в Збройних силах України до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 без поважних причин не з`явився, про причини своєї неявки нікого не повідомив, тобто ухилявся від призову на строкову військову службу.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, оціненими згідно вимог ст. 94 КПК України, а саме:

Повідомленням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 31 травня 2021 року скоєне громадянином ОСОБА_4 (а.с. 68).

Копією особової справи призовника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 69-72).

Копією розписки про отримання повістки на ім`я ОСОБА_4 про явку для відправлення на збірний пункт 31 травня 2021 року, яку останній отримав о 13 годині 00 хвилин 15 квітня 2021 року (а.с. 73).

Копією результатів призову від 16 квітня 2021 року ОСОБА_4 придатний (а.с. 74)

Допитом обвинуваченого у судовому засіданні, де він визнав факт ухилення від призову на строкову військову службу без поважних причин. 31 травня 2021 року він не поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а пішов на роботу.

Провівши розгляд кримінального провадження, оцінивши вищезазначені, надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 Кримінального кодексу України, яке полягає в умисному, безпідставному ухиленні 31 травня 2021 року від призову на строкову військову службу (не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), оголошеному Указом Президента України від 24 лютого 2021 року №71/2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році».

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно до вимоги про судимість від 09 червня 2021 року № 2568/109/2602/02-21 ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 65).

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 10 червня 2021 року №02-42/183 ОСОБА_4 за час проживання в селі Маслівка, Миронівського району Київської області скарг від сусідів та голови вуличного комітету до міської ради не надходило. На засіданнях адмінкомісії і комісії по профілактиці насильства та жорстокості в сім`ях, що діють при виконавчому комітеті Миронівської міської ради, матеріали про адмінпорушення відносно даної особи не розглядались. Миронівський міськвиконком у відношенні ОСОБА_4 компрометуючими матеріалами не володіє (а.с. 66).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 10 червня 2021 року №02-42/184 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; сестра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 66).

Відповідно до довідок лікарів нарколога та психіатра Миронівської центральної районної лікарні, обвинувачений на обліку не перебуває (а.с. 67).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 зареєстрованого Розтоківською сільською радою Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 30, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьками якого є ОСОБА_10 та ОСОБА_6 (а.с. 75).

Відповідно до копії паспорту № НОМЕР_2 виданого 28 серпня 2022 року органом №3237, ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_10 та є громадянином України (а.с. 76).

Згідно копії характеристики виданої виконавчим комітетом Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 27 травня 2021 року №02-42/1653 ОСОБА_4 за час проживання в селі Маслівка, Миронівського району Київської області скарг від сусідів та голови вуличного комітету до міської ради не надходило. На засіданнях адмінкомісії і комісії по профілактиці насильства та жорстокості в сім`ях, що діють при виконавчому комітеті Миронівської міської ради, матеріали про адмінпорушення відносно даної особи не розглядались. Миронівський міськвиконком у відношенні ОСОБА_4 компрометуючими матеріалами не володіє (а.с. 77).

Згідно копії свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 закінчив у 2017 році комунальний заклад Маслівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Миронівської районної ради Київської області (а.с. 79-80).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексуУкраїни, виключають кримінальну караність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексуУкраїни.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексуУкраїни особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексуУкраїни покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексуУкраїни суд вважає за необхідне врахувати активне сприяння обвинуваченого у розкритті кримінального правопорушення, як обставина, що пом`якшує покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України судом обтяжуючих обставин не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, одну обставину, що пом`якшує покарання за скоєне, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, а також те, що обвинувачений не становить небезпеки для суспільства, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ст. 335 Кримінального кодексу Україниу виді обмеження волі, із звільненням його від відбування покарання із випробуванням.

При прийнятті рішення по справі суд приходить до висновку про відсутність такої пом`якшуючої обставини як щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки поведінка обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та під час розгляду справи не вказує на це.

Вирішити долю речових доказів, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не може, оскільки вони до суду не надавались, в судовому засіданні не досліджувались.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 183, 318, 322, 337, 349, 368, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

1.Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

2.На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк у 2 (два) роки.

3.Згідно п. п 1, 2 ч. 1 та п. п. 2, 3, ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

4.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому прокурору.

5.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1