Справа № 127/7573/22
Провадження № 1-кп/127/186/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000062 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомикільське, Міловського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, працевлаштованого на посаді водія в КП «Чабани», раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, 12.02.2022 у ранковий час, більш точного часу не встановлено, у лісопарковій зоні, неподалік будинку, розташованого по вул. С. Зулінського, 29 в м. Вінниці, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, незаконно придбав 49 поліетиленових пакетиків з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яку надалі зберігав при собі, попередньо розмістивши її частину у зазначеній лісопарковій зоні, з метою власного вживання у подальшому.

Так, ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел, направлений на зберігання з метою власного вживання, 12.02.2022 в ранковий час, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку, розташованого по вулиці С. Зулінського, 29 в м. Вінниці, а саме у лісопарковій зоні, розташованій на відстані приблизно 90 метрів від електричної опори № 124, взяв з раніше придбаних 49 поліетиленових пакетиків один поліетиленовий пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та заховав його у землі, таким чином продовжив зберігати психотропну речовину, маючи на меті в подальшому вживати її через певний період часу.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/2337-НЗПРАП від 29.03.2022, в наданій на дослідження кристалічній речовині, масою 0,4527 г, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3409 г.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку, розташованого по вулиці С. Зулінського, 29 в м. Вінниці, а саме у лісопарковій зоні, розташованій на відстані приблизно 120 метрів від електричної опори № 124, взяв з раніше придбаних 49 поліетиленових пакетиків один поліетиленовий пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та заховав його у землі, таким чином продовжив зберігати психотропну речовину, маючи на меті в подальшому вживати її через певний період часу.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/2339-НЗПРАП від 30.03.2022, в наданій на дослідження кристалічній речовині, масою 0,4479 г, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3367 г.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку, розташованого по вулиці С. Зулінського, 29 в м. Вінниця, а саме у лісопарковій зоні, розташованій на відстані приблизно 125 метрів від електричної опори № 124, взяв з раніше придбаних 49 поліетиленових пакетиків один поліетиленовий пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та заховав його у землі, таким чином продовжив зберігати психотропну речовину, маючи на меті в подальшому вживати її через певний період часу.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/2340-НЗПРАП від 31.03.2022, в наданій на дослідження кристалічній речовині, масою 0,4583 г, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3447 г.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку, розташованого по вулиці С. Зулінського, 29 в м. Вінниця, а саме у лісопарковій зоні, розташованій на відстані приблизно 135 метрів від електричної опори № 124, взяв з раніше придбаних 49 поліетиленових пакетиків один поліетиленовий пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, та заховав його у землі, таким чином продовжив зберігати психотропну речовину, маючи на меті в подальшому вживати її через певний період часу.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/2336-НЗПРАП від 28.03.2022, в наданій на дослідження кристалічній речовині, масою 0,4480 г, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3373 г.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку, розташованого по вулиці С. Зулінського, 29 в м. Вінниця, а саме у лісопарковій зоні, розташованій на відстані приблизно 137 метрів від електричної опори № 124, взяв з раніше придбаних 49 поліетиленових пакетиків один поліетиленовий пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та заховав його у землі, таким чином продовжив зберігати психотропну речовину, маючи на меті в подальшому вживати її через певний період часу.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/2341-НЗПРАП від 01.04.2022, в наданій на дослідження кристалічній речовині, масою 0,4357 г, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3292 г.

Надалі, 12.02.2022 приблизно о 10 год 08 хв ОСОБА_4 , реалізуючи свою протиправну діяльність, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку, розташованого по вулиці С. Зулінського, 29 в м. Вінниця, а саме у лісопарковій зоні, розташованій на відстані приблизно 75 метрів від електричної опори № 124, був затриманий працівниками СКП ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. В подальшому, об 11 год 35 хв, у ході здійснення обшуку, із зовнішніх кишень своєї куртки ОСОБА_4 добровільно видав 44 поліетиленових пакети з вмістом кристалічної речовини, які зберігав при собі без мети збуту.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/1961-НЗПРАП від 12.02.2022 в наданій на дослідження кристалічній речовині, масою 0,4954 г, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,375 г.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/2449-НЗПРАП від 04.04.2022 в наданих на експертизу кристалічних речовинах, які знаходяться в 43 (сорока трьох) полімерних пакетах, масою 20,2497 г, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 15,7057 г.

Загальна маса кристалічної речовини - 20,745 г, в якій загальна маса PVP становить 16,0807 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 зі змінами) є особливо великими розмірами (від 15 г і більше).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини викладені у зміненому обвинуваченні визнав в повному обсязі. Суду повідомив, що 12.02.2022 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 їхали з м. Києва до свого знайомого в м. Тернопіль. Вже в дорозі, повідомив дружині, що потрібно по справах заїхати в м. Вінницю, по яких саме не повідомив. Під`їхавши до гаражного кооперативу у м. Вінниці, вийшов та направився в бік лісосмуги, де забрав заздалегідь придбану через Телеграм-канал наркотичну речовину «Альфа» у великій кількості, приблизно 45 пакетиків. Обвинувачений акцентував увагу суду на тому, що придбав вказану психотропну речовину з метою власного вживання, оскільки на той час мав наркотичну залежність від неї, тому була потреба в періодичному її вживанні. Велику кількість цієї речовини вирішив взяти для того, щоб тривалий час не купувати і менше попадатись в поле зору працівників поліції. З цією ж метою вирішив заховати частину придбаної психотропної речовини у м. Вінниці, оскільки планував повертатись з м. Тернопіль вже без дружини і зупинитись у м. Вінниці на тривалий час. За допомогою столового ножа частину попередньо придбаних згортків з психотропною речовиною PVP заховав неподалік будинку, розташованого по вулиці С. Зулінського, 29 в м. Вінниця, а саме у лісопарковій зоні, розташованій неподалік від електричної опори № 124. У посадці також залишив ніж, для того щоб потім ним відкопати схованки з наркотиками, оскільки в той період земля була примерзла. Іншу частину PVP планував заховати для власного вживання в м. Тернополі, щоб приїздити у подальшому туди без дружини і вживати. Після того як заховав п`ять згортків, до нього підійшли працівники поліції, які його затримали і викликали слідчо-оперативну групу. ОСОБА_4 звертав увагу суду на те, що працівники поліції тоді запевнили його, що якщо він зі всім погодиться і підпише потрібні документи, то все буде добре. Саме тому він не читаючи підписав протокол його допиту у якості підозрюваного, що виписаний працівником поліції. Також обвинувачений зазначив, що про вчинене щиро шкодує, наразі пролікувався від наркотичної залежності. Крім того, має на утриманні малолітню дитину і вагітну дружину, офіційно працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тому просив суд не позбавляти його волі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 при призначенні своєму підзахисному міри покарання просив суд врахувати його щире каяття, те, що останній раніше несудимий, офіційно працевлаштований, має на утриманні вагітну дружину та малолітню дитину, тому просив не позбавляти волі ОСОБА_4 та надати йому можливість виправитися, обравши покарання з врахуванням положень ст. 75 КК України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що він, будучи оперуповноваженим СКП ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, спільно з оперуповноваженим СКП ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , здійснюючи відпрацювання території обслуговування, помітили підозрілу особу - чоловіка, який копався в землі в лісосмузі неподалік гаражного кооперативу по вул. С. Зулінського, 29 у м. Вінниці . Підійшовши до даної особи, останній назвався ОСОБА_4 та на запитання, чи є щось заборонене, повідомив, що має наркотичну речовину, точну назву якої свідок не пам`ятає. Чи була ця речовина при особі, чи розкладена, свідок не пам`ятає. Також свідок зауважив, що у подальшому ними було викликано СОГ. Надалі участі у слідчих діях, окрім допиту у якості свідка, не приймав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав суду показання, аналогічні тим, які були надані свідком ОСОБА_7 . Також повідомив, що на їхнє запитання, чи є щось заборонене, затриманий, в якому свідок у судовому засіданні упізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомив, що має наркотичну речовину «Альфа» чи «солі», свідок конкретно не пам`ятає. У подальшому свідок зі своїм напарником ОСОБА_7 викликали слідчо-оперативну групу, яка здійснила затримання ОСОБА_4 і провела огляд місця події, під час якого обвинувачений показав місця, де сховав ще наркотичні речовини. Скільки було вилучено і скільки місць показував обвинувачений, свідок не пам`ятає. Чи говорив, що це закладки, чи ні, свідок не пам`ятає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що 12.02.2022 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 їхали з м. Києва в м. Тернопіль до свого знайомого. Дорогою чоловік повідомив їй, що потрібно ще по дорозі заїхати у м. Вінницю по справах, яких саме, не зазначав. У м. Вінниці вони під`їхали до гаражного кооперативу, де чоловік вийшов з автомобіля і пішов у невідомому напрямку, а вона залишилась в машині. Через деякий час, приблизно до години, підійшли працівники поліції, які повідомили їй, що будуть затримувати її чоловіка, оскільки у нього виявили наркотичні речовини. Також свідок зауважила, що підозрювала наркотичну залежність у свого чоловіка, однак ніколи не бачила та не підозрювала щоб він продавав чи збував наркотичні речовини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що взимку 2022 року його запросили працівники поліції прийняти участь в слідчій дії у якості понятого. В судовому засіданні свідок упізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , який під час зазначеної слідчої дії видав згортки з розсипчастою речовиною білого кольору, а також показав місця, де вилучили решту аналогічних згортків. Було приблизно 37 згортків, але точну їх кількість свідок не пам`ятає. За зовнішніми ознаками цих згортків свідок зрозумів, що в середині їх була якась наркотична речовина, але яка саме, йому не відомо. Чи повідомляв обвинувачений про вміст цих згортків і з якою метою він їх розклав, свідок не пам`ятає.

Від допиту свідка ОСОБА_10 прокурор в судовому засіданні відмовився.

В ході судового розгляду судом всебічно та ретельно досліджено всі докази, надані стороною обвинувачення в підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також докази, надані стороною захисту.

Так, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2022 за 0000062, засвідчено внесення до ЄРДР відомостей про факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.

На підставі рапорту працівника поліції від 12.02.2022, було внесено відомості до ЄРДР.

Відповідно до протоколу затримання від 12.02.2022 з долученим до нього відеозаписом за 12.02.2022, ОСОБА_4 було затримано 12.02.2022 в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання також було здійснено обшук затриманої особи.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 по справі № 127/3939/22, до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням розміру застави у вигляді 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Квитанцією № 0.0..1. від 17.02.2022, підтверджується внесення ОСОБА_6 на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Вінницькій області за ОСОБА_4 визначеної застави в сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Також судом досліджено постанову про визнання речових доказів від 12.02.2022, якою визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню 44 згортки, які 12.02.2022 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції, при цьому повідомив, що всередині них знаходиться наркотичний засіб «Альфа».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.02.2022 з фототаблицею до нього, в присутності двох понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за участю спеціаліста та захисника затриманого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_11 , було проведено огляд ділянки відкритої місцевості за адресою: м. Вінниця, вул. С. Зулінського, поблизу буд. 29, неподалік електричної опори № 124. Під час огляду ОСОБА_4 показував місця, де попередньо заховав 5 згортків з психотропною речовиною PVP.

Постановою про визнання речових доказів від 12.02.2022, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню майно, яке було виявлене та вилучене під час огляду місця події 12.02.2022, неподалік житлового будинку № 29, розташованого по вул. С. Зулінського в м. Вінниця, а саме: 5 згортків з вмістом кристалічної речовини білого кольору.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.02.2022 з фототаблицею до нього, в присутності двох понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за участю ОСОБА_6 , було проведено огляд мобільного телефону марки «IPHONE 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-карта № НОМЕР_3 , який остання надала добровільно.

Постановою про визнання речових доказів від 12.02.2022, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню мобільний телефон марки «IPHONE 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-карта № НОМЕР_3 .

Висновком експерта № СЕ-19/102-22/1961-НЗПРАП від 12.02.2022, встановлено, що в наданій на дослідження кристалічній речовині, масою 0,4954 г, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,375 г.

З квитанції № 706, вбачається, що один згорток, масою 0,4954 г, що був предметом експертного дослідження, разом з первинною упаковкою поміщено до спецпакету МВС України експертна служба № 2599862 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3.

Постановою про визнання речових доказів від 13.02.2022, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню один згорток, масою 0,4954 г, який разом з первинною упаковкою поміщено до спецпакету МВС України експертна служба № 2599862.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022 по справі № 127/4056/22, накладено арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 відповідно до ст. 208 КПК України, а саме: 44 згортки, які останній добровільно видав працівникам поліції та при цьому повідомив, що дана речовина - це наркотичний засіб «Альфа», з яких один згорток поміщено до спецпакету «НПУ» № 7370085, а інші 43 - до спецпакету «НПУ» № 7370086.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022 по справі № 127/4052/22, накладено арешт на мобільний телефон марки «IPHONE 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-карта № НОМЕР_3 , який добровільно видала ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту НПУ.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022 по справі № 127/4049/22, накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучене під час огляду місця події 12.02.2022, неподалік житлового будинку № 29, розташований по вул. С. Зулінського в м. Вінниця, а саме: клейку стрічку білого кольору із порожнім поліетиленовим прозорим пакетом, яку поміщено до паперового конверту НПУ та поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, упакований до спецпакету PSP 1109047; клейку стрічку білого кольору із порожнім поліетиленовим прозорим пакетом, яку поміщено до паперового конверту НПУ та поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, упакований до спецпакету PSP 1109048; клейку стрічку білого кольору із порожнім поліетиленовим прозорим пакетом, яку поміщено до паперового конверту НПУ та поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, упакований до спецпакету PSP 1109049; клейку стрічку білого кольору із порожнім поліетиленовим прозорим пакетом, яку поміщено до паперового конверту НПУ та поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, упакований до спецпакету PSP 1109050; клейку стрічку білого кольору із порожнім поліетиленовим прозорим пакетом, яку поміщено до паперового конверту НПУ та поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, упакований до спецпакету PSP 1109051; кухонний столовий ніж, поміщений до паперового конверту НПУ.

Висновком експерта № СЕ-19/102-22/2337-НЗПРАП від 29.03.2022, встановлено, що в наданій на дослідження кристалічній речовині, масою 0,4527 г, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3409 г.

Висновком експерта № СЕ-19/102-22/2339-НЗПРАП від 30.03.2022, встановлено, що в наданій на дослідження кристалічній речовині, масою 0,4479 г, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3367 г.

Висновком експерта № СЕ-19/102-22/2340-НЗПРАП від 31.03.2022, встановлено, що в наданій на дослідження кристалічній речовині, масою 0,4583 г, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3447 г .

Висновком експерта № СЕ-19/102-22/2336-НЗПРАП від 28.03.2022, встановлено, що в наданій на дослідження кристалічній речовині, масою 0,4480 г, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3373 г.

Висновком експерта № СЕ-19/102-22/2341-НЗПРАП від 01.04.2022, встановлено, що в наданій на дослідження кристалічній речовині, масою 0,4357 г, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3292 г.

Висновком експерта № СЕ-19/102-22/2449-НЗПРАП від 04.04.2022, встановлено, що в наданих на експертизу кристалічних речовинах, які знаходяться в 43 (сорока трьох) полімерних пакетах, масою 20,2497 г, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 15,7057 г.

Також судом досліджено висновок експерта № СЕ-19/102-22/2575-БД від 22.03.2022, за результатами судової біологічної експертизи.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 07.04.2022, оглядався мобільний телефон марки «IPHONE 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . В ході огляду даного телефону були виявлені фотознімки з зображенням відкритих ділянок місцевості з відповідними координатами.

З квитанції № 721, вбачається, що об`єкти дослідження, які поміщено до спецпакету експертної служби № 5470508, вагою 0,4357 г (PVP 0,3292); об`єкти дослідження, які поміщено до спецпакету експертної служби № 5470505, вагою 0,4583 г (PVP 0,3447); об`єкти дослідження, які поміщено до спецпакету експертної служби № 5470504, вагою 0,4479 г (PVP 0,3367); об`єкти дослідження, які поміщено до спецпакету експертної служби № 5470503, вагою 0,4527 г (PVP 0,3409); об`єкти дослідження, які поміщено до спецпакету експертної служби № 5470502, вагою 0,4480 г (PVP 0,3373); об`єкти дослідження, які поміщено до спецпакету експертної служби №4072473, 20,2497 г (PVP 15,7057), передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3.

З квитанції № 722 вбачається, що об`єкти дослідження, які поміщено до спецпакетів експертної служби МВС №4060384, 4060388, передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3.

З квитанції № 889 вбачається, що мобільний телефон марки «IPHONE 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-карта № НОМЕР_3 , передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В достовірності та об`єктивності досліджених судом доказів у суду сумніву не виникає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достатніми, у зв`язку з чим суд їх прийняв. Матеріали досудового розслідування обвинуваченому та його захиснику були відкриті відповідно до ст. 290 КПК України.

Зазначені вище висновки експертів за проведеними по справі судовими експертизами суд вважає об`єктивними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи, які належним чином мотивовані, аргументовані та науково обґрунтовані, тому сумнівів у суду вони не викликають.

Будь-яких протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено. Відтак, суд вважає можливим покласти ці докази в основу обвинувального вироку, оскільки вони здобуті з дотриманням норм чинного законодавства, а також підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті. При цьому суд зауважує, що під час судового розгляду даного кримінального провадження судом були створені всі необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, у тому числі і права на захист.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена матеріалами кримінального провадження. Зокрема, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК від 12.02.2022 з долученим до нього відеозаписом. Так, згідно з зазначеним відеозаписом, під час обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 44 поліетиленових згортки з кристалічною речовиною білого кольору. Під час затримання ОСОБА_4 повідомив, що це наркотичні речовини «Альфа», які він заздалегідь, оплативши через Телеграм-канал, придбав та забрав безпосередньо за місцем затримання в автомобільній шині, що знаходилась неподалік і встиг зробити п`ять схованок. Протоколом огляду місця події від 12.02.2022 з фототаблицею до нього, відповідно до якого, в присутності двох понятих, за участю спеціаліста та захисника, було проведено огляд ділянки відкритої місцевості за адресою: м. Вінниця, вул. С. Зулінського, поблизу буд. 29, неподалік електричної опори № 124, під час якого ОСОБА_4 добровільно вказав на місця, де попередньо заховав 5 згортків з психотропною речовиною PVP. Протоколом огляду місця події від 12.02.2022, відповідно до якого у свідка ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон «Iphone 11», що належить ОСОБА_4 , у якому, згідно з протоколом огляду від 07.04.2022, наявні фотознімки місцевості, де виокремлені ділянки стрілками і кругами, що також узгоджується з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його наміру таким чином зберігати особливо небезпечні психотропні речовини задля власного вживання у подальшому. Висновками експертів, якими встановлено, що в наданих на експертизу кристалічних речовинах загальною масою 20,745 г, загальна маса PVP становить 16,0807 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 зі змінами) є особливо великими розмірами (від 15 г і більше).

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який беззаперечно визнав свою вину у пред`явленому йому зміненому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 309 КК України, та повідомив, що придбав вказану психотропну речовину з метою власного вживання, оскільки на той час мав наркотичну залежність від неї, тому була потреба в періодичному її вживанні. Велику кількість цієї речовини вирішив взяти для того, щоб тривалий час не купувати і менше попадатись в поле зору працівників поліції. З цією ж метою вирішив заховати частину придбаної психотропної речовини у м. Вінниці, оскільки планував повертатись з м. Тернопіль вже без дружини і зупинитись у м. Вінниці на тривалий час. Ще частину цієї речовини планував сховати в м. Тернополі, оскільки часто там буває. Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується також показаннями допитаних судом свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого і письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду. Зокрема, свідок ОСОБА_6 під час допиту повідомила суду, що здогадувалась про наявність в свого чоловіка залежності від наркотичних речовин, однак ніколи не бачила та не підозрювала щоб він продавав чи збував наркотичні речовини. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які працюють оперуповноваженими СКП ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повідомили суду, що 12.02.2022, здійснюючи відпрацювання території обслуговування, помітили підозрілого чоловіка, який назвався ОСОБА_4 та при спілкуванні повідомив, що має при собі певну кількість наркотичної речовини. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що взимку 2022 року був залучений у якості понятого під час слідчої дії з особою, у якій в судовому засіданні упізнав обвинуваченого ОСОБА_4 . Свідок зазначив, що обвинувачений сам видав наявні у нього згортки з розсипчастою речовиною білого кольору, а також показав місця, де заховав ще частину аналогічних згортків. Чи повідомляв обвинувачений про вміст цих згортків і з якою метою він їх розклав, свідок не пам`ятає. Таким чином, жодного прямого доказу на підтвердження того, що виявлені та вилучені згортки з наркотичною речовиною «Альфа», були попередньо придбані обвинуваченим саме з метою їх подальшого збуту і отримання прибутку, судом не встановлено.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к, відповідно до якої кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 309 КК України, визначає такі дії: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання без мети збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Цей злочин вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої дії, зазначеної у ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Поняття «без мети збуту» означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбаває, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не мала за мету безоплатно чи за винагороду в будь-якій формі передати їх у розпорядження іншій особі.

Відтак, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах, без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого.

Відповідно до довідки про судимість № від 15.02.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 від 07.04.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.04.2022 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а/з № 84).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 04.04.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також суд приймає до уваги відомості щодо обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено щире каяття.

Зокрема, про щире каяття обвинуваченого свідчать його покази, надані ним в судовому засіданні, відповідно до яких він не лише визнав вину та повідомив про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а й висловив щирий жаль з приводу його вчинення, усвідомлення ним протиправності та неприпустимості своїх дій.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, те, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів. Також суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який раніше несудимий, офіційно працевлаштований та отримує стабільний дохід. Суд враховує й тісні соціальні зв`язки обвинуваченого з його сім`єю, а саме дружиною та малолітнім сином. Крім зазначеного, враховується також наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відтак, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції, визначеної ч. 3 ст. 309 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до протоколу затримання від 12.02.2022 ОСОБА_4 було затримано 12.02.2022 в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 по справі № 127/3939/22, до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням розміру застави у вигляді 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень. 17.02.2022 ОСОБА_6 на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Вінницькій області було внесено заставу за ОСОБА_4 в сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, що підтверджується квитанцію № 0.0..1. від 17.02.2022.

Відтак, ОСОБА_4 , у строк покарання підлягає зарахуванню період його тримання під вартою під час досудового розслідування, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 12.02.2022 по 17.02.2022 включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - у вигляді застави та скасувати після набрання вироком законної сили, після чого заставу повернути заставодавцю.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведених судових експертиз, а саме: судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/2337-НЗПРАП від 29.03.2022 в сумі 1372 грн 96 коп.; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/2339-НЗПРАП від 30.03.2022 в сумі 1372 грн 96 коп.; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/2340-НЗПРАП від 31.03.2022 в сумі 1372 грн 96 коп.; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/2336-НЗПРАП від 28.03.2022 в сумі 1372 грн 96 коп.; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/2341-НЗПРАП від 01.04.2022 в сумі 1372 грн 96 коп.; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/2449-НЗПРАП від 04.04.2022 в сумі 17162 грн 00 коп., судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-22/2575-БД від 22.03.2022 в сумі 18392 грн 99 коп.; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/1961-НЗПРАП від 12.02.2022 в сумі 858 грн 10 коп., на загальну суму 43277 (сорок три тисячі двісті сімдесят сім) гривень 89 копійок, оскільки їхнє проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 72, 75, 76, 309 КК України, ст. ст. 84-86, 100, 174, 182, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 12.02.2022 по 17.02.2022 включно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді застави та скасувати після набрання вироком законної сили.

Заставу у розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, внесену ОСОБА_6 на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Вінницькій області відповідно до квитанції № 0.0..1 від 17.02.2022 за ОСОБА_4 , повернути заставодавцю після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 43277 (сорок три тисячі двісті сімдесят сім) гривень 89 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022 по справі № 127/4056/22 на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 відповідно до ст. 208 КПК України, а саме: 44 згортки, які останній добровільно видав працівникам поліції та при цьому повідомив, що дана речовина - це наркотичний засіб «Альфа», з яких один згорток поміщено до спецпакету «НПУ» № 7370085, а інші 43 - до спецпакету «НПУ» № 7370086.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022 по справі № 127/4052/22 на мобільний телефон марки «IPHONE 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-карта № НОМЕР_3 , який добровільно видала ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту НПУ.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022 по справі № 127/4049/22 на майно, яке було виявлене та вилучене під час огляду місця події 12.02.2022, неподалік житлового будинку № 29, розташований по вул. С. Зулінського в м. Вінниця, а саме: клейку стрічку білого кольору із порожнім поліетиленовим прозорим пакетом, яку поміщено до паперового конверту НПУ та поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, упакований до спецпакету PSP 1109047; клейку стрічку білого кольору із порожнім поліетиленовим прозорим пакетом, яку поміщено до паперового конверту НПУ та поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, упакований до спецпакету PSP 1109048; клейку стрічку білого кольору із порожнім поліетиленовим прозорим пакетом, яку поміщено до паперового конверту НПУ та поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, упакований до спецпакету PSP 1109049; клейку стрічку білого кольору із порожнім поліетиленовим прозорим пакетом, яку поміщено до паперового конверту НПУ та поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, упакований до спецпакету PSP 1109050; клейку стрічку білого кольору із порожнім поліетиленовим прозорим пакетом, яку поміщено до паперового конверту НПУ та поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, упакований до спецпакету PSP 1109051; кухонний столовий ніж, поміщений до паперового конверту НПУ.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000062, які відповідно до квитанцій № 706, 721, 722, 889 поміщені на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме:

-мобільний телефон марки «IPHONE 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-карта № НОМЕР_3 , який добровільно надала ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-об`єкти дослідження, які поміщено до спецпакету експертної служби № 5470508, вагою 0,4357 г (PVP 0,3292); об`єкти дослідження, які поміщено до спецпакету експертної служби № 5470505, вагою 0,4583 г (PVP 0,3447); об`єкти дослідження, які поміщено до спецпакету експертної служби № 5470504, вагою 0,4479 г (PVP 0,3367); об`єкти дослідження, які поміщено до спецпакету експертної служби № 5470503, вагою 0,4527 г (PVP 0,3409); об`єкти дослідження, які поміщено до спецпакету експертної служби № 5470502, вагою 0,4480 г (PVP 0,3373); об`єкти дослідження, які поміщено до спецпакету експертної служби №4072473, 20,2497 г (PVP 15,7057); об`єкти дослідження, які поміщено до спецпакетів експертної служби МВС №4060384, 4060388; об`єкти дослідження, а саме один згорток вагою 0,4954 г, разом з первинною упаковкою поміщений до спецпакету МВС України експертна служба № 2599862 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: