КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/8728/23Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3965/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000253 від 01.03.2019.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0000253 в термін один місяць.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що він звертався до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.28 КПК України про встановлення місячного терміну для прийняття органом досудового розслідування процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000253 від 01.03.2019, яке є необхідним для забезпечення дотримання вимог кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування і дотримання розумних строків у ньому.

За доводами апелянта, слідчий суддя не розглянув скаргу по суті та незаконно відмовив у її відкритті.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що 12.06.2023 ОСОБА_6 в порядку ст.28 КПК України звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області і Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 01.03.2019 та просив встановити термін прийняття процесуального рішення терміном один місяць.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Рішення суду мотивоване тим, що зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що він ставить питання про порушення слідчим розумних строків по виконанню вимог ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2022, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 та скасовано постанову слідчого від 28.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000253. Слідчий суддя вважає, що він позбавлений процесуальної можливості встановлювати строки проведення слідчим, прокурором слідчих чи процесуальних дій під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя за відсутності передбачених законом підстав відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з огляду на наступне.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої ОСОБА_6 скарги вбачається, що він звернувся до слідчого судді зі скаргою саме на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 01.03.2019 та встановлення терміну прийняття процесуального рішення у більш короткі терміни, ніж ті, що передбачені кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до частини 6 статті 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з тих підстав, що встановлення строку проведення слідчим, прокурором слідчих чи процесуальних дій під час досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді.

Допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні даного судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000253 від 01.03.2019, скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4