Справа №:755/7590/21
Провадження №: 1-кс/755/1515/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 10 травня 2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 10 травня 2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 10.05.2023 року ОСОБА_3 , яка має статус потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, безпосередньо звернулась до Дніпровського УП ГУНП в м.Києві із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. Клопотання було зареєстроване в канцелярії Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за № 4975 від 10.05.2023 р., однак, в порушення ст. 220 КПК України, вказане клопотання у встановлений законом строк не розглянуто, відповідь не отримана. У зв`язку із чим ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з відповідною скаргою, із вимогою зобов`язати дізнавача задовольнити зазначене клопотання ОСОБА_3 , а також зобов`язати письмово повідомити слідчого суддю про виконання відповідної ухвали.

У судове засідання заявниця ОСОБА_3 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги.

Суб`єкт оскарження в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, у відповідності до статті 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржником ОСОБА_3 зазначено про те, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 0002193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що перебуває у ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

При цьому, до скарги, поданої ОСОБА_3 , не долучено жодних документів, які підтверджують, що відділом дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві взагалі здійснюється дізнання у вказаному кримінальному провадженні, а також що заявник дійсно у встановленому законом порядку визнаний потерпілою у кримінальному провадженні, що розслідується, або є особою, за заявою якої внесені відомості про вчинене правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні докази того, що вказане кримінальне провадження дійсно розслідується в порядку дізнання Дніпровським УП ГУНП у м. Києві, а ОСОБА_3 має підстави на оскарження таких дій в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 58, 220, 221, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 10 травня 2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1