Справа № 216/5352/23
провадження 1-кс/216/2213/23
УХВАЛА

іменем України

22 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000314 від 18.07.2023 р., -

в с т а н о в и в:

15.08.2023 року заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою на бездіяльність дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000314 від 18.07.2023 року, посилаючись на те, що за вказаним клопотанням потерпілий ОСОБА_3 просив дізнавача направити обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні до суду, проте постановою дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_4 від 10.08.2023 року йому було відмовлено в зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування № 0000314 від 18.07.2023 року на теперішній час не встановлено достатніх підстав для повідомлення підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення.

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги із зазначених у ній підстав.

Дізнавач у своїй письмовій заяві просив скаргу розглянути за його відсутності, та відмовити у її задоволенні.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000314 від 18.07.2023 р., надані на вимогу суду, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000314 від 18.07.2023 року, за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 17.07.2023 р. до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу про зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про те, що 15.05.2023 р. невстановлена особа, шляхом обману, під приводом виготовлення метало пластикових вікон, заволоділа грошовими коштами заявника в розмірі 10000 грн., однак, дотепер свої зобов`язання не виконала, зокрема, послуги з установки метало пластикових вікон не надано, грошові кошти не повернуто.

09.08.2023 р. в порядку ст.. 220 КПК України, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до дізнавача з клопотанням про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000314 від 18.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України, до суду.

Постановою дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_4 від 10.08.2023 року потерпілому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314 від 18.07.2023 року на теперішній час не встановлено достатніх підстав для повідомлення підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення.

За ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За приписами ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Перелік слідчих (розшукових) дій наведений в главі 20 КПК України і законодавець до них відніс: допит, пред`явлення особи для впізнання, пред`явлення речей для впізнання, пред`явлення трупа для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, проведення експертизи, отримання зразків для експертизи, зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису.

Аналіз зазначених норм дозволяє зробити висновок, що зазначена скарга ОСОБА_3 про «помилкове визначення недостатності доказів у кримінальному провадженні № 0000314 від 18.07.2023 року», в якій скаржник просить зобов`язати дізнавача вручити ОСОБА_5 повідомлення про підозру, зобов`язати дізнавача направити обвинувальний акт до суду, незаконність посилання дізнавача на ст. ст. 276,278 КПК України, за своєю суттю не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, оскільки відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,220, 376 ч.2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000314 від 18.07.2023 р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2023 року, її фіксування не застосовувалося у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6