Справа №463/6178/23
Провадження №1-кс/463/5117/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні виконувачу обов`язків заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000746 від 04.05.2023 року,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні виконувачу обов`язків заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000746 від 04.05.2023 року. Подану заяву мотивує тим, що процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснює, зокрема, прокурор у кримінальному провадженні виконувач обов`язків заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 . Він бозпесередньо підпорядкований керівнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , який прямо зацікавлений у результатах досудового розслідування даного кримінального провадження та є неупередженим при процесуальному супроводі провадження. У ОСОБА_3 наявний конфлікт з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , оскільки останній вчиняв дії не призначення його підзахисного на посаду. Підозрюваний вважає дії прокурора упередженими і такими що вчиняються з порушенням закону.

Підозрюваний ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вимоги відводу підтримали просять такий задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти відводу заперечив, в задоволенні такого просить відмовити. Зазначив, що старшим групи прокурорів визначено прокурора офісу Генерального прокурора. Він є самостійний у прийнятті своїх рішень, прокурор ОСОБА_8 не давав йому жодних процесуальних або не процесуальних вказівок в даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.

23.06.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

Встановивши обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу прокурора, необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі прокурора у кримінальному провадженні № 0000746 від 04.05.2023 року, та зазначає, що підстави відводу зазначені в заяві не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Заявником у відповідності до ст. 22 КПК України не надано доказів зацікавленості прокурора в результаті розслідування, або його упередженості. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

постановив :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні виконувачу обов`язків заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000746 від 04.05.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1