Справа № 570/2407/23
номер провадження 1-в/570/269/2023
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненсько області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з

питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної Установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 17 листопада 2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 був засуджений 17 листопада 2021 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області 17 листопада 2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання був звільнений з випробуванням із іспитовим строком на два роки. На нього було покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та не виїзжати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації. Відповідно до подання засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки, на шлях виправлення не став, оскільки не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, орган пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала та мотивувала тим, що в період іспитового строку засуджений не з`являвся на реєстрацію та за викликами до Рівненського МРВ з питань пробації без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні не підтримав подання органу пробації та висловив думку про те, що орган пробації передчасно звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із даним поданням, оскільки не має системності у неявках засудженого. Адміністративних правопапорушень не допускав.

Засуджений в судовому засіданні просив не задовільняти клопотання органу пробації, оскільки він на даний час працевлаштувався, стає на шлях виправлення. А його неявки до органу пробації були раніше, оскільки було запропоновано органом пробації зв`язуватися онлайн, а він у той період втратив телефон.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання про скасування іспитового строку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що направлення засудженого для відбування покарання на підставі частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про небажання особи стати на шлях виправлення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні переконливі докази систематичності вчинення ОСОБА_5 правопорушень, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та не можуть бути однозначною підставою для скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання.

Іншою підставою, яка може слугувати для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України та ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України є невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків. Згідно матеріалів подання, засуджений не з`явився для реєстрації в Рівненський МРВ з питань пробації без поважних причин (як зазначає орган пробації), що не є беззаперечним доказом того, що він не бажає стати на шлях виправлення, оскільки засуджений вказані неявки пояснює поважними причинами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріали подання не містять доказів того, що поведінка засудженого в період іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому в задоволенні подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної Установи "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1