УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання

16.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане слідчою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0002355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: про рух коштів по банківській картці/рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 .

В клопотання вказано, що 26.07.2023 року близько 17 год 30 хв невідома особа, перебуваючи в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку гаманця, в середині якого знаходились банківські картки, пенсійне посвідчення та грошові кошти в сумі 2000,00 грн, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.

01.08.2023 року за даним фактом Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002355 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Згідно клопотання, в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетна ОСОБА_6 .

Також слідча в клопотанні вказує, для потреб досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні інформації про рух грошових коштів по рахунку, який відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання, слідча вказує, що інформація,тимчасовий доступ до якої вона просить надати, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

В клопотанні слідча просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідча не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по факту крадіжки у ОСОБА_5 гаманця, в якому знаходились грошові кошти, банківські картки, пенсійне посвідчення.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчому судді надано копію протоколу прийняття заяви про злочин від 31.07.2023 р., копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 та копію протоколу допиту свідка від 01.08.2023 р.

Слідчою в клопотанні не зазначено і не доведено, які обставини кримінального провадження, які підлягають встановленню шляхом отримання інформації про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_5 , можуть бути встановлені з її використанням і яке значення для досудового розслідування вона має, оскільки зі змісту клопотання не вбачається, що з банківського рахунку ОСОБА_5 знімались грошові кошти.

Крім того, копії всіх документів, долучених до клопотання, не є придатними для читання, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості надати їм оцінку.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчої таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшої слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1