печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156 від 07.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 07.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та члени його родини, заручившись підтримкою депутатів Державної думи російської федерації від партії «Єдина росія», зокрема депутата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших громадян російської федерації, організував на території України діяльність групи компаній ТОВ «Біохімінвест» (), до якої входять ТОВ «Укрхімресурс» (), ТОВ «Челенджер А» (), ТОВ «Глікохім» (), ТОВ «Біохімтранс» (), ТОВ НВП «МФК» (), ТОВ «АУЮСТ» (), ТОВ «Овечацький спиртовий завод» (), ТОВ «Укрюжполіметалл» (), ТОВ «Тосол Синтез Україна» (), ТОВ «Нафтохімік ЛТД» (), ТОВ «Фламма» (), ТОВ «Калинівкаміжрайагротехсервіс» (), Дочірнє підприємство «Районний торговий дім» ВАТ МТСЗ «Калинівкаміжрайагротехсервіс» (), Відокремлений підрозділ «КРАС-КАЛИНІВКА» дочірнього підприємства «Районний торговий дім» ВАТ МТСЗ «Калинівкаміжрайагротехсервіс» () та інші, які використовуючи з 2007 року основні активи приватизованого у 2021 році нерухомого майна ДП «Калинівський експериментальний завод по фракціонуванню олії та жирів» та інші виробничі і складські приміщення підконтрольних компаній здійснюють виробництво дистильованого гліцерину, парафіну та моторних мастил з давальницької сировини російських компаній, яке містить шкідливі відходи, з подальшим експортом готової продукції до російської федерації.

24.03.2023 року за місцем розташування групи компаній ТОВ «Біохімінвест», за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Нестерчука, буд. 1, проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено майно ТОВ «Біохімінвест», а саме: мобільний телефон Redmi Note 9 Pro imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 (пароль додається на фрагменті аркуша паперу зеленого кольору) у спеціальний пакет PSP 2282973; ноутбук Acer Swift SF314-58 сірого кольору, код пристрію: 67E72874-9D77-481C-9DE6-CE0F5AD0EE18 поміщено у спеціальний пакет 7346400; мобільний телефон Samsung Galaxy M21 imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із сім картками мобільного оператору «Лайфселл» НОМЕР_6 та мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_7 , який поміщено у спеціальний пакет PSP2282974; серверне обладнання Dell Asset Number 101836. Постановою слідчого від 24.03.2023 року вказане майно визнано речовим доказом.

В засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на викладені у ньому підстави.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання заперечували, вважали його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думки прокурора, представника особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 від 24.03.2023 року вказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000156 від 07.02.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156 від 07.02.2023 року, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно ТОВ «Біохімінвест», а саме:

1. мобільний телефон Redmi Note 9 Pro imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 (пароль додається на фрагменті аркуша паперу зеленого кольору) у спеціальний пакет PSP 2282973;

2. ноутбук Acer Swift SF314-58 сірого кольору, код пристрію: 67E72874-9D77-481C-9DE6-CE0F5AD0EE18 поміщено у спеціальний пакет 7346400;

3. мобільний телефон Samsung Galaxy M21 imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із сім картками мобільного оператору «Лайфселл» НОМЕР_6 та мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_7 , який поміщено у спеціальний пакет PSP2282974;

4. серверне обладнання Dell Asset Number 101836.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1