Ухвала

Іменем України

29 травня 2023 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

Встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,по якому призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження у кримінальній справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на час до звільнення з військової служби.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає,що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на теперішній час проходить військову службу,перебуває на позиціях,де ведуться активні бойові дії,з цих причин не може особисто брати участі у судовому засіданні,що передбачено ч.1 ст.335 КПК України як підстава для зупинення судового провадження на час до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Також вважає недоцільним виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження з огляду за зміст пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 та іншим обвинуваченим.

Захисник ОСОБА_5 ,підтримуючи вказане клопотання з наведених вище підстав, також просила суд зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки виділення матеріалів кримінального провадження щодо одного з обвинувачених в окреме провадження може негативно вплинути на повноту судового розгляду щонайменше в рамках одного з окремих проваджень.

При обговоренні клопотання прокурора та захисника обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 підтримали ці клопотання з урахуванням викладеного вище.

При вирішенні клопотань захисника та прокурора,суд керується наступним.

Частиною 1 ст.335 КПК України встановлено,що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено,що з 12.12.2022 р. обвинувачений ОСОБА_7 призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 ,проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді солдат,перебуває на позиціях,де ведуться бойові дії,не може брати участь у судових засіданнях особисто або у режимі відеоконференції.

Враховуючи ці обставини,клопотання прокурора підлягає задоволенню,оскільки сам по собі встановлений судом факт призову обвинуваченого ОСОБА_7 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,є підставою для зупинення судового провадження щодо цього обвинуваченого.

Водночас,ця обставина не є визначальною та безумовною підставою для виділення матеріалів кримінального провадження щодо нього в окреме провадження.

Частина 1 ст.334 КПК України встановлює,що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в тому,що він за попередньою змовою із ОСОБА_4 ,04.02.2019 р. маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном,вчинив насильницькі дії відносно потерпілого ОСОБА_8 та заволодів майном останнього заподіявши матеріальну шкоду.

З урахуванням змісту пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення як співучаснику вчинення злочину з іншим обвинуваченим ОСОБА_4 ,дії яких згідно обвинувального акта охоплювались єдиним умислом,вчинені за попередньою змовою та інкриміновано їм із посиланням на вказану кваліфікуючу ознаку,із визначенням ролі кожного із співучасників ,очевидним є той факт,що окремий розгляд кримінальних проваджень зашкодить всебічному та повному встановленню фактичних обставин та перевірці їх доказами.

Крім того,обвинувачений ОСОБА_7 до призову на військову службу від участі у судовому розгляді не ухилявся,його особиста участь у судовому провадженні не виключена,а лише відтермінована у часі до звільнення з військової служби,що свідчить про відсутність передумов, регламентованих нормами вищенаведеного діючого кримінального процесуального законодавства як обов`язкова підстава для виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження.

За вимогами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, поряд з іншими, відносяться верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; публічність; диспозитивність; розумність строків.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

На переконання суду ,таке виділення призведе до порушення загальних засад кримінального провадження, а також до порушення прав обвинуваченого ОСОБА_7 на справедливий суд, що передбачає незалежність та безсторонність суду, розумний строк розгляду справи, рівність учасників кримінального провадження та справедливу (належну) процедуру розгляду справи.

Прийняття такого процесуального рішення перешкодить суду повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження і постановити судове рішення, яке відповідало б вимогам КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,оскільки здійснення судового розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 позбавить його таких суттєвих складових права на захист,як права знати показання іншого обвинуваченого,потерпілих, свідків, задавати їм запитання, заявляти клопотання тощо.

Аналізуючи наведене,суд дійшов висновку,що дослідження складної доказової бази ,яка зібрана органами досудового розслідування,в інтересах дотримання належної правової процедури щодо кожного з обвинувачених є доцільним в рамках судового розгляду одного кримінального провадження,тому в задоволенні клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження не відповідає завданням кримінального судочинства.

На підставі ст.334,335,217 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання прокурора та захисника ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальній справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя ОСОБА_1