ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1561/18
провадження № 1-кп/753/174/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

за участю прокурорів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

потерпілої ОСОБА_17 ,

обвинуваченого ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008560, за обвинуваченням:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неофіційно працюючого оператором ТОВ «Яндос», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (в силу вимог ст. 89 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_19 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, прибувши із м. Бровари Київської області у м. Київ на автомобілі марки «Чері Естар», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 25, знаходячись за вищевказаною адресою та реалізуючи свою попередню домовленість щодо умисного відкритого викрадення чужого майна, помітили раніше невідому жінку - ОСОБА_17 , яка йшла по пішохідній доріжці, неподалік від буд. № 25 по вул. Драгоманова в м. Києві, і вирішили її пограбувати. З цією метою, діючи узгоджено та обопільно, згідно розподілених ролей, невстановлена досудовим розслідуванням особа розпочала рух в сторону до потерпілої та наблизившись до неї зі спіни, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, рукою схопила останню за золотий ланцюжок, який висів в останньої на шиї та шляхом ривка відкрито заволоділа вказаним ланцюжком із хрестиком, загальною вартістю 6000 грн., завдавши ОСОБА_17 сильного фізичного болю, таким чином застосувавши насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої. В цей же час, ОСОБА_19 , стоячи позаду невстановленої досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, згідно розподілених ролей, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження про небезпеку.

В подальшому, ОСОБА_19 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, сіли у автомобіль «Чері Естар», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та з місця вчинення злочину зникли, чим отримали реальну можливість розпорядитись на власний розсуд майном потерпілої ОСОБА_17 , завдавши при цьому останній фізичної шкоди та матеріального збитку на загальну суму 6000 грн. Через деякий час ОСОБА_19 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, та суду показав, що він їхав з товаришем ОСОБА_20 та його знайомим на автомобілі працевлаштовуватись на роботу. Вони зупинились на вулиці за проханням знайомого ОСОБА_21 . Він, ОСОБА_22 , стояв біля автомобіля та курив і побачив, як за знайомим ОСОБА_21 біжить жінка, знайомий ОСОБА_21 повернувся назад до автомобіля та наказав швидко їхати звідти, погрожуючи ОСОБА_21 ножем. Потім їх стала наздоганяти поліція. Знайомий ОСОБА_21 із ножем вибіг із машини та втік. Як знайомий ОСОБА_21 зривав ланцюжок він, ОСОБА_18 , не бачив. Звертаючись до суду в останньому слові просив врахувати, що він став на шлях виправлення.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_18 своєї причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, винність останнього в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в ході судового провадження.

Так, будучи допитаною в ході судового розгляду, потерпіла ОСОБА_17 показала, що подія відбувалась в 2015 році, серед білого дня вона йшла по вул. Драгоманова, 25, і відчула, що на шиї щось здавило, не зрозумівши, що відбулось повернулась в ліву сторону і побачила, що з неї зняли ланцюжок з хрестиком, після чого дві особи, однією з яких був обвинувачуваний, відбігли від неї та попрямували в сторону узбіччя, де стояла машина сірого кольору. Хто саме зірвав ланцюжок потерпіла не бачила. Вона побігла за цими двома особами, почала кричати, більш ніхто крім неї не кричав, але хлопці не зупинились та сіли в машину. Вона подивилась на номерні знаки, щоб їх запам`ятати, але побачила, що вони були відсутні, при цьому встигла доторкнутись до лівого заднього крила автомобіля. На впізнанні вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_18 , оскільки бачила його на відстані від себе 1-1,5 метра. Під час перебування у райвідділі міліції водій машини їй повідомив, що до нього приставили ніж та змусили їхати. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Згідно даних протоколу заяви ОСОБА_17 від 03.10.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення, вбачається, що 03.10.2015 року о 15 год. 15 хв., за адресою м. Київ, вул. Драгоманова, 25, зі сторони дороги невідома особа відкрито заволоділа золотим ланцюжком (т. 1 а. с. 80).

Відповідно до протоколу про впізнання від 03.10.2015 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_17 серед пред`явлених для впізнання чотирьох осіб впізнала обвинуваченого ОСОБА_18 , як особу, яка здійснила грабіж під час проходу по пішохідній доріжці з другою невідомою особою, а саме ривок ланцюжка. Після чого ОСОБА_18 з невідомою особою побігли до автомобіля «Chery» сірого кольору (т. 1 а. с. 93-95).

Як вбачається з даних рапорту старшого інспектора патрульної служби в м. Києві командира 2 роти 1 батальйону ОСОБА_23 та старшого інспектора патрульної служби в м. Києві ОСОБА_24 від 03.10.2015 року, останні під час патрулювання екіпажем 0251 03.10.2015 року приблизно о 15 год. 10 хв., побачили автомобіль, що рухався за патрульним автомобілем, та сигналив. Зупинившись вони отримали інформацію від водія автомобіля, що попереду рухається автомобіль «Chery» без номерного знаку і водій бачив, як у вказаний автомобіль сіли особи, що скоїли грабіж. Патруль прискорив рух та приблизно за 30 метрів було виявлено автомобіль «Chery» без номерного знаку, водій якого після увімкнення спецсигналу намагався втекти від переслідування. Через 50 м автомобіль був заблокований, водій залишився біля автомобіля, а двоє чоловіків стали тікати, не зважаючи на голосно надану команду - «Стати! Це поліція». Один із чоловіків зміг втекти, а іншого було затримано та доставлено до райвідділу, ним виявився ОСОБА_18 . Водія автомобіля «Chery» також попросили прослідувати до райвідділу, після чого водій дістав з багажника номерний знак та прикріпив його на визначене місце. По прибуттю на місце заявник впізнала автомобіль, на якому втекли грабіжники (т. 1 а. с. 81).

Як вбачається з протоколу затримання особи у вчиненні злочину від 03.10.2015 року, ОСОБА_18 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а саме у зв`язку із тим, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (т. 1 а. с. 96-99).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.10.2015 року, проведеного слідчим в присутності двох понятих, оглянутопішохідну доріжку, яка розташована поруч із будинком № 25 по вул. Драгоманова в м. Києві. При огляді пішохідної доріжки по праву сторону розташована клумба із трав`яними насадженнями та деревами, «зелена зона» за якою розташований будинок № 25. По ліву сторону клумба із трав`яними та деревними насадженнями «зелена зона», за якою розташована проїжджа частина (вул. Драгоманова). Вищезазначена пішохідна доріжка проходить вздовж вказаного будинку. На момент огляду обстановка не порушена (т. 1 а. с. 82-83).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.10.2015 року, проведеного слідчим в присутності двох понятих, за наданої у письмовому виді добровільної згоди ОСОБА_25 оглянутотранспортний засіб марки «Chery Eastar 2», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Автомобіль має тоновані вікна крім лобового. В ході огляду автомобіля виявлено та вилучено сліди пальців рук на верхній частині заднього крила, сліди над ручкою задніх дверей та сліди рук з задньої правої сторони даху над вікном, також зроблено змиви з обшивки передніх правих дверей та з панелі водія (т. 1 а. с. 84, 85-92).

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 854 від 13.10.2015 року встановлено, що сліди пальців рук № 1 (розмірами по осях 13х19 мм), № 2 (розмірами по осях 13х49 мм), № 3 (розмірами по осях 10х32 мм), вилучені під час проведення огляду місця події 03.10.2015 року по вул. Кошиця, 3-А в м. Києві з автомобіля «Chery», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , придатні для ідентифікації по них особи (осіб), яка залишила ці сліди. Слід пальця руки № 1 (розмірами по осях 13х19 мм) залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки № 2 (розмірами по осях 13х49 мм) залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід пальця руки № 3 (розмірами по осях 10х32 мм), залишений мізинним пальцем правої руки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а. с. 101-108).

При цьому суд вважає показання потерпілої, які були перевірені в ході судового розгляду, достовірними, оскільки вони послідовні, логічні, конкретні, узгоджуються з іншими зібраними по справі доказами, дослідженими судом. Також, потерпіла, зазначаючи конкретні ознаки, впевнено вказала на обвинуваченого як на особу, що разом з іншим чоловіком її пограбувала, після чого грабіжники з місця вчинення злочину втекли.

Будь-яких обставин, які би свідчили про наявність підстав для обмови обвинуваченого потерпілою - не встановлено.

При цьому конкретні дії обвинуваченого та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, які після вчиненого побігли до автомобіля, не зважаючи на крики потерпілої зупинитись, після чого під час затримання намагались втекти, свідчать про їх спільний та узгоджений характер, про їх узгодженість, розподілення ролей та підтверджує висновки суду про попередню домовленість на вчинення даного злочину.

Твердження обвинуваченого про непричетність до інкримінованого злочину повністю спростовані сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів і оцінюються судом як позиція захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження, відповідно до положень ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши усі доводи учасників судового провадження, вважає доведеною винність ОСОБА_18 у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, ступінь суспільної небезпеки, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння.

Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, непогашених чи не знятих судимостей не має.

Обставин, що пом`якшують покарання чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та суспільну небезпеку скоєного, конкретні обставини справи та характер злочинного діяння, наявність декількох кваліфікуючих ознак, дані про особу обвинуваченого, його власну оцінку подій, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення та позицію потерпілої, яка наполягала на призначенні покарання, передбаченого санкцією частини статті, суд вважає, що ОСОБА_18 представляє собою підвищену небезпеку для суспільства, і тому приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, та призначає покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті, вважаючи саме вказане покарання необхідним та достатнім, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання чи призначення іншого розміру чи виду покарання.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить з наступного.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено та ніким із учасників провадження не заперечувалось, що вартість майна, яке було відкрито викрадено, становить 6000 грн. При цьому потерпіла, вказуючи у цивільному позові вартість ланцюжка та хрестика 10000 грн. доказів, на підтвердження збільшення вартості майна не надала. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 6000 грн.

Що стосується вимог потерпілої - цивільного позивача в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., то суд, керуючись положеннями ст. 23 ЦК України, приходить до висновку, що потерпіла понесла моральні страждання, пов`язані з втратою майна, психологічними стражданнями, переживаннями та незручностями, внаслідок злочинних дій обвинуваченого.

При цьому, з урахуванням глибини страждань потерпілої ОСОБА_17 , виходячи з принципів співмірності, справедливості, розумності та виваженості, суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_18 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_18 в порядку виконання вироку суду.

Цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_17 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_17 6000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1382 грн. 40 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- паперовий конверт, отриманий після проведення дактилоскопічної експертизи, в якому міститься первинна упаковка та чотири сліди папілярних візерунків, два змиви та два мікронашарування, які містяться у чотирьох паперових конвертах білого кольору - залишити при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя