У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 30002360 від 04.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 30002360 від 04.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, звернувся із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що Деснянським УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 30002360 від 04.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбчаеного ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2023 приблизно о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вулиця Драйзера, будинок 2 А, в ході огляду місця поді працівниками поліції у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено речовину рослинного походження в подрібненому стані зовні схожа на наркотичний засіб канабіс масою приблизно 60 г.

В подальшому 04.08.2023 року в період часу з 18 години 04 хвилини по 18 годину 31 хвилину слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно інформаційної довідки № 341777591 не за ким не зареєстрована, під час якого було виявлено та вилучено: - електроні ваги в кількості 1 шт.; - зіп-пакети в кількості 400 шт.

Проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , до постановлення ухвали слідчого судді було необхідно для врятування майна, яке має статус речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до натупного висновку.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, сторона обвинувачення, ініціюючи проведення такої слідчої дії має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час в клопотанні на підтвердження викладених в ньому обставин не доведені підстави для проведення обшуку саме у вказаному приміщенні, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі (електронні ваги, зіп-пакети) мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 30002360 від 04.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім цього, звертаючись до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, слідчим не доведеного обставин невідкладності проведення обшуку, оскільки жодних доказів існування загрози знищення майна матеріали клопотання не містять.

При цьому, до клопотання на підтвердження викладених в ньому обставин фактично не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у зазначеному приміщенні

Так, з витягу ЄРДР вбачається, що 04.08.2023 приблизно о 16 год 30 хв. за адресою: м.Київ, вул.Драйзера, 2-А, в ході огляду місця події працівниками поліції у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено речовину рослинного походження в подрібленому стані зовні схожа на наркотичний засіб канабіс масою приблизно 60 г, яку в подальшому вилучено.

Крім того, згідно протоколу обшуку від 04.08.2023 року, не вбачається за якою саме адресою проводився невідкладний обшук, а також які саме були вилучені предмети під час даного обшуку.

Вказані обставини унеможливлюють повно, всебічно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини на які посилається слідчий, обґрунтовуючи підстави для проведення обшуку.

28 квітня 2016 року Європейським судом з прав людини було ухвалено рішення у справі «Багієва проти України» (заява №41085/05), яке набуло статусу остаточного 28 липня 2016 року. У цьому рішенні Європейський суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з тим, що проведений у квартирі заявниці обшук становив втручання у її право на повагу до свого житла, яке не було пропорційним відповідній меті, а також порушення статті 13 Конвенції з огляду на те що у заявниці не було ефективного засобу юридичного захисту у зв`язку з її скаргою за ст. 8 Конвенції.

Отже, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушенняст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином на даний час клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 30002360 від 04.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: