Справа № 308/2176/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000006 від 17.01.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Зі змісту розглядуваного клопотання з`ясовано, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та дія на момент вчинення злочину. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". 09 лютого 2023 року о 12 год. 49 хв., ОСОБА_4 , будучи обізнаним про явище нелегальної міграції на території України, використовуючи воєнний стан, введений на території України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, на виконання раніше розробленого іншою особою плану по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи за попередньою змовою із іншими учасниками злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за допомогою автомобіля «ВАЗ НИВА» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перевезення від с. Пийтерфолво, Берегівського району, до лінії державного кордону України в напрямку Угорщини, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою подальшого незаконного перетину ними державного кордону України в напрямку Угорщини, чим самим здійснив незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяв в незаконному переправленні шляхом надання засобу, щодо кількох осіб.

В клопотанні вказано, що 09.02.2023 20:20 год. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України. По вказаному факту 10.02.2023 громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Окрім цього прокурор в клопотанні зазначає, що 11.02.2023 за ухвалою слідчого судді (справа № 308/2177/23, провадження 1-кс/308/545/23) підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.04.2023 включно. Постановлено визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 878 800 гривень. У разі внесення застави у вказаному розмірі, покладено на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, строк дії яких визначено до 10.04.2023.

Прокурор в клопотанні стверджує, що за ухвалою суду апеляційної інстанції розмір застави зменшено, й таку внесено заставодавцем за підозрюваного, а відтак щодо нього діють вищевикладені обов`язки, строк дії яких продовжено за ухвалою слідчого судді до 07.07.2023.

Також прокурор зазначає, що 01.07.2023 досудове розслідування в рамках даного к/п завершено, обвинувальний акт 03.07.2023 скеровано до суду, а відтак з огляду на положення ч. 6 ст. 199 КПК України, просить клопотання задовольнити, продовжити строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити з огляду на продовження існування ризиків, які можливо упередити шляхом продовження строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного.

ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

11.02.2023 за ухвалою слідчого судді (справа № 308/2177/23, провадження 1-кс/308/545/23) підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.04.2023 включно. Постановлено визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 878 800 гривень. У разі внесення застави у вказаному розмірі, покладено на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, строк дії яких визначено до 10.04.2023.

Прокурор в клопотанні стверджує, що за ухвалою суду апеляційної інстанції розмір застави зменшено, й таку внесено заставодавцем за підозрюваного, а відтак щодо нього діють вищевикладені обов`язки, строк дії яких продовжено за ухвалою слідчого судді до 07.07.2023.

03.07.2023 прокурор скерував до суду обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000006 від 17.01.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, за обвинуваченням, зокрема ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що у даному кримінальному провадженні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 скеровано до суду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний слідчим суддею посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі є обґрунтованими, з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися та продовжують існувати.

Так, розглядуване кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого засідання; обвинувачений, перебуваючи на волі без відповідних процесуальних обов`язків, може здійснювати незаконний тиск на учасників кримінального провадження, зокрема схиляючи свідків до зміни даних слідству показів як безпосередньо, так і за допомогою третіх осіб, а також вступати у позапроцесуальні зв`язки з іншими обвинуваченими для формування у суду викривленої позиції щодо дійсних обставин справи; особа, будучи обізнаним у можливих способах перетину державного кордону, зокрема поза межами пунктів пропуску, може покинути територію України та переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду за кордоном, ймовірність реалізації вказаного ризику посилюється з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину; обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, так як в Україні триває призов на військову службу по мобілізації, надаючи бажаючим нелегально покинути Україну незаконні поради, засоби та вказівки щодо такого перетину за грошову винагороду тощо.

Слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема при постановленні попередньої ухвали з`ясовано, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, має фактичне місце проживання, а відтак у нього наявні міцні соціальні зв`язки.

З огляду на вищевказане слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що зокрема були оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме те, що ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу, на даний час не зменшились.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді 11.02.2023 (справа № 308/2177/23, провадження 1-кс/308/545/23) підлягають продовженню до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , строк дії обов`язків, покладених на нього за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2023 (справа № 308/2177/23, провадження 1-кс/308/545/23), а саме:

- прибувати до суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 визначити строком до двох місяців, а саме до 03 вересня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1