Провадження № 1-кс/202/5348/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 , подану в порядку ст..303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга представника заявника в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб незаконною та зобов`язати уповноважену особу СВ №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, вжити заходів, передбачених статтею 214 КПК України, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в заяві від 27.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 355 КК України.

Скарга мотивована тим, що 27.06.2023 року ОСОБА_3 звернулась до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області через чергову частину надала заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 355 КК України, та про отримання заяви черговим було видано талон-повідомлення №10565, проте станом на день подання цієї скарги жодних відомостей про внесення даних до ЄРДР не отримано. На підставі викладеного, представник заявника звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином. Надав заяву та просив проводити судовий розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважений представник ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, до часу розгляду скарги по суті надані копії матеріалів ЄО № 10565 від 27.06.2023 року.

Згідно з ч. ч.2, 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється протягом 72 годин за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи встановлені законом скорочені строки розгляду скарги, а також, що особи, які приймають участь у розгляді скарги надали заяви про розгляд у їх відсутність, слідчий суддя ухвалив розглянути справу у відсутність осіб, на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Порядок початку досудового розслідування регулюється ст..214 КПК України та Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407 (далі - Інструкція № 1050).

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., встановлюють обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.

Але ж із аналізу ст.214 КПК (частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК) встановлено, що заява про кримінальне правопорушення , яка має бути внесена до ЄРДР має містити певні відомості про вчинення кримінального правопорушення : вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".

Згаданою Інструкцією № 1050 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини ОВС і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальник органу ВС для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КупАП (п. 3.5 Інструкції № 1050) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги встановлено, 27.06.2023 року ОСОБА_3 звернулась до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області через чергову частину надала заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 355 КК України.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , встановлено, що вона була зареєстрована відповідно до наданої копії талону-повідомлення єдиного обліку №10565 від 27.06.2023 року.

При цьому, із змісту наданої копії талону-повідомлення встановлено,що 26.04.2023 року о 00:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , до чергової частини ВП №2 ДРУП надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 26.04.2023 року її чоловік ОСОБА_4 написав записку ОСОБА_5 та не змін повернути борг. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 звернувся до суду за стягненням заборгованості, суд прийняв рішення на його користь та присудив йому частку квартири.

Такий же текст повідомлення про правопорушення міститься і в протоколі прийняття заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу дію від 27.06.2023 року.

Тобто, зазначені в заяві ОСОБА_3 відомості не містять інформації яка б давала підстави зробити висновок про вчинення кримінального правопорушення та кваліфікувати дії відповідно до норм КК України.

Відповідно до супровідного листа від 28.07.2023 року матеріали за заявою ОСОБА_3 із слідчого підрозділу були передані начальнику ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КупАП, без внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі досліджених доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги із наступних підстав.

Під час кримінального провадження (ч.1 ст.9 КПК) суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 , в порушення ч.5 ст.214 КПК України, не містить виклад обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Із тексту заяви не можливо визначити наявність правопорушення та його попередню кваліфікацію.

По заяві протягом 24 годин прийняте рішення про направлення її начальнику поліції для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КупАП, без внесення відомостей до ЄРДР, що відповідало п. 3.5 Інструкції № 1050 , яка є обов`язковою для виконання для співробітників поліції.

Таким чином,слідчий суддя вважає, що дії уповноваженої особи слідчого підрозділу відповідали вимогам ст.214 КПК та Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407, а тому скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 27. 06.2023 року №10565.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-309, 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану в порядку ст..303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.06.2023 року №10565.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1