Дата документу 15.08.2023Справа № 554/6064/22
Провадження № 1-кп/554/237/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000787, №0000227, №0000245 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 06.12.2019 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 1 року 1 місяс позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік,

- 29.11.2022 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

29 березня 2021 року, приблизно о 21.00 год, точного часу не встановлено, обвинувачена ОСОБА_4 , перебувала поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , разом з малознайомим їй ОСОБА_6 , у якого при собі мався мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 5 Plus 4/64 Gb Blue EU». ОСОБА_4 діючи умисно, під приводом здійснення дзвінку, попрохала у потерпілого ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон. ОСОБА_6 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , передав їй мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 5 Plus 4/64 Gb Blue EU» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/10171-ТВ від 13.05.2021 року, - 1890 гривень. ОСОБА_4 отримавши мобільний телефон та роблячи вигляд, що здійснює дзвінок з місця події зникла, а незаконно отримане нею майно обернула на свою користь, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

20 лютого 2022 року, приблизно о 17.00 год, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у кафе, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , познайомилася із ОСОБА_7 . У ході бесіди ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_7 пройти із нею до будинку за адресою: АДРЕСА_5 , щоб познайомити останнього зі своїм дідусем. ОСОБА_7 , прибувши за вищевказаною адресою разом з ОСОБА_4 , почав спілкуватися з її дідусем на ім`я ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під приводом тимчасового користування попросила мобільний телефон у ОСОБА_7 , не маючи наміру його повертати, та завіривши останнього у тому, що поверне його після здійснення телефонного дзвінку. ОСОБА_7 добровільно надав останній у тимчасове користування мобільний телефон, не здогадуючись про її злочинні наміри. Після цього, ОСОБА_4 вийшла з будинку за вищевказаною адресою із привласненим мобільним телефоном ТМ «Xiaomi» моделі «Redmi 9, 4/64 GB», вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 10.06.2022, - 4000 грн., розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на вищевказану суму.

30 березня 2022 року, об 11.00 год, обвинувачена ОСОБА_4 , перебувала у приміщенні магазину «Продукти-551» (ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», ), розташованому за адресою: м.Харків, пр-т. Петра Григоренка, 2/146, де остання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшла до вітрини торгової зали та взяла з полиці товар, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: ікру червону торгової марки «Рибкопродукт», серії «Лосовева, зерниста, форелі масою 120 г, у кількості 5 штук, загальна вартість якої, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 21.04.2022, - 1074 гривні 50 копійок, та поклала її до власного пакету, який знаходився у корзині. Далі ОСОБА_4 пройшла до виходу з приміщення магазину та залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, спричинивши магазину «Продукти-551» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 1074 гривні 50 копійок.

31 березня 2022 року, о 14.26 год, обвинувачена ОСОБА_4 перебувала у приміщенні магазину «Продукти-551» (ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», ) розташованому за адресою: м. Харків, пр-т. Петра Григоренка, 2/146, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшла до вітрини торгової зали, та взяла з полиць товари, що належать ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме:

- ікру лососеву, зернисту торгової марки «Рибкоппродукт», ж/б вагою 120 г, у кількості 8 штук, загальна вартість якої, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 06.05.2022, - 2109 гривень 60 копійок;

- дезодорант-антиперспірант стік чоловічий торгової марки «OldSpice» серії «Wolfthorn», об`ємом 50 мл, у кількості 6 шт., загальна вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 06.05 2022, - 437 гривень 82 копійки;

- сік торгової марки «Sandora», апельсиновий, об`ємом 0,95 л, вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 06.05.2022, - 39 гривень 56 копійок, та поклала їх до своєї сумки, що знаходилася у кошику.

У подальшому ОСОБА_4 , не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар, який сховала у свою сумку, пройшла до виходу з приміщення магазину з товаром, що належить «Продукти-551» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», на загальну суму 2586 гривень 98 копійок, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від її волі, у зв`язку тим, що ОСОБА_4 була зупинена працівником охорони магазину «Продукти 551» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

17 травня 2022 року, о 12.00 год, обвинувачена ОСОБА_4 , перебувала у приміщенні магазину «Аврора» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», ), розташованому за адресою: м.Харків, проїзд Стадіонний, 3/5, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшла до вітрини торгової зали та взяла з полиць товари, що належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме:

- сережки жіночі (біжутерія) у формі замочків, виготовлених з комбінованого матеріалу жовтого кольору, у кількості 2 штук (упаковок), загальна вартість яких, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 15.06.2022, - 78 гривень 00 копійок, та поклала їх до своїх чоботів;

- затискачі (краби) для волосся, металеві в камінцях торгової марки «Yanfa Jewelry», у кількості 3 штуки, загальна вартість яких, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 15.06.2022, - 27 гривень 00 копійок, і поклала їх до своєї сумочки;

- брелки для ключів із камінцем округлої форми, у кількості 2 штуки, із матеріалу жовтого кольору, загальна вартість яких, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 15.06.2022, - 28 гривень 00 копійок, і поклала їх до своєї сумочки;

- гель акриловий для нігтів, об`ємом 15 мл, в упаковці чорного кольору торгової марки «QBD», вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 15.06.2022, - 59 гривень 00 копійок, і поклала його до своєї сумочки;

- резинки для волосся з пасмами штучного волосся в різних кольорах, у кількості 7 штук, загальна вартість яких, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 17.06.2022, - 203 гривні 00 копійок, які сховала у свої чоботи;

- пилочки для нігтів з тримером для кутикули, матеріал - метал та пластик, виробник КНР, торгової марки «Liang Duo Zi», у кількості 2 штуки, загальна вартість яких, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 17.06.2022, - 48 гривень 00 копійок, які сховала у свої чоботи,

- плойку-гофре для волосся, дорожню, торгової марки «Lovit Bloom», у пластмасовій упаковці, матеріал корпусу - пластик, матеріал покриття - кераміка, потужність 20 Вт, номінальна напруга 220-240 В, виробник КНР, вартість якої, згідно судової-товарознавчої експертизи від 17.06.2022, - становить 69 гривень 00 копійок, яку сховала у свої чоботи;

- сумку-клатч жіночу, з ремінцем через плече, замком у формі серця, виготовленої з комбінованого матеріалу (арт. 44041), у кількості 1 штуки, у новому стані, вартість якої, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 23.06.2022, - 199 гривень 00 копійок, і сховала її за поясом;

- прикраси на шию з підвіскою 2 в 1 (арт. 30532) у кількості 2 шт., загальна вартість яких, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 23.06.2022, - 58 гривень 00 копійок, яку сховала у карман свого верхнього одягу;

- пудру акрилова для зміцнення нігтів виробник КНР, рожевого кольору у пластмасовій банці, у кількості 2 шт., загальна вартість яких, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 17.06.2022, - 48 гривень 00 копійок, які сховала у карман свого верхнього одягу;

- цукерки глазуровані марки «Житомирські ласощі» «Sunny Land» у кількості 2 шт., масою 38 грам кожна, загальна вартість яких, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 22.06.2022, - 14 гривень 54 копійок, які сховала до своєї сумки;

- брелок для ключів з матеріалу жовтого кольору, вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 22.06.2022, - 14 гривень 00 копійок, який сховала до своєї сумки;

- комплект нижньої білизни дівчачий, чорного кольору, тобто труси, розмір 134-136, вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 22.06.2022, - 109 гривень 00 копійок, який сховала до своєї сумки;

- візитниця силіконова на кнопці, матеріал ПВХ, блакитного кольору, вартість якої, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 22.06.2022, - 35 гривень 00 копійок, яку сховала до своєї сумки;

- гаманець жіночий марки «Rosebird wallet» зі штучної шкіри на змійці, чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 22.06.2022, -189 гривень 00 копійок, який сховала до своєї сумки;

- шкарпетки жіночі торгової марки «Marcacomfort», розмір 21-25, у кількості 1 шт., загальна вартість яких, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 23.06.2022, -14 гривень 00 копійок, які сховала до своєї сумки;

- шкарпетки жіночі торгової марки «Premiersocks», розмір 23-25 у кількості 2 шт., загальна вартість яких, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 23.06.2022, - 51 гривня 00 копійок, які сховала до своєї сумки;

- блокнот на резинці, з ромашками (арт. 30377), у кількості 1 шт., вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 23.06.2022, - 27 гривень 00 копійок, який сховала до своєї сумки;

- гаманець чоловічий торгової марки «Bovi`s», виготовлений із шкірозамінника (арт. 68971), у кількості 1 шт., вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 23.06.2022, - 44 гривень 00 копійок, який сховала до своєї сумки.

У подальшому ОСОБА_4 , не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар, пройшла до виходу з приміщення магазину, намагалася залишити місце вчинення кримінального правопорушення, з товаром, що належить магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 1314 гривень 54 копійок, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від її волі, у зв`язку тим, що ОСОБА_4 була зупинена працівником охорони магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

У проміжок часу з 20.07.2022 по 26.07.2022, приблизно об 11.30 год., точний час встановити не надалось можливим, обвинувачена ОСОБА_4 , проходила повз будинок АДРЕСА_6 , де проживав раніше знайомий їй ОСОБА_9 . ОСОБА_4 , достовірно впевнилась у тому, що ОСОБА_9 відсутній за місцем свого проживання, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає залізла через відчинене вікно до кімнати у будинку, розташованому за вказаною адресою, звідки таємно викрала мобільний телефон «Samsung GALAXY SIII I9300», білого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.08.2022, - 683 гривні, та портативну колонку торгової марки «JBL» модель «Charge 4», чорного кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.08.2022, - 1309 гривень 80 копійок. У послідуючому ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1992,80 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченої судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, як закінчених замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитана в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати, зазначивши, що усвідомила неправильність своїх дій.

Представники потерпілих ТОВ «АТБ-маркет» та ТОВ «Вигідна покупка» до суду не з`явились, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, при визначенні покарання обвинуваченій покладались на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки не повідомляли.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Так, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочині , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника випливає з статті 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, за яким матеріальна шкода є значною та лише частково відшкодована.

Разом із тим, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка не працевлаштована, не на обліку у лікарів нарколога та психіатра на даний час не перебуває, раніше неодноразово судима за корисливі злочини, ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, при визначенні остаточного покарання судом враховується вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином витрати на залучення експерта в сумі 6126 грн. 78 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст.190 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;

- ч.4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, за вироком Київського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2022 року та за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 серпня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 01 вересня 2022 року по 15 серпня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6126 грн. 78 коп. витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 травня 2022 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1