Провадження № 1-кп/760/2374/23
Справа №760/8339/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.03.2023 за №0000035, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця республіки білорусь, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності під час запровадження воєнного стану за таких обставин.

З 24.02.2022 згідно Указів Президента України, у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на території України було запроваджено та продовжено дію воєнного стану.

11.03.2023, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Турецьке містечко», за адресою: м. Київ, вул. І. Пулюя, познайомився з раніше невідомим йому ОСОБА_5 та після розпиття алкогольних напоїв, прослідував з ним до Центрального залізничного вокзалу станції «Київ - Пасажирський», розташованого за адресою : м. Київ, площа Вокзальна, 1.

Так, 11.03.2023 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , зайшли до приміщення ресторану швидкого харчування «Макдональдс», за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 2. Перебуваючи у вищевказаному приміщенні на другому поверсі, ОСОБА_5 дістав з кишені верхнього одягу, в який був одягнутий, мобільний телефон синього кольору марки «Huawei P smart 64 GB Aurora blue», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2533 гривень 33 копійки, разом із зарядним пристроєм, який матеріальної цінності для ОСОБА_5 не представляє, та поставив заряджатись, залишивши поруч також належну йому дорожню сумку синього кольору з особистими речами, та відійшов до вбиральні. Оскільки ОСОБА_5 був відсутній довгий період часу, ОСОБА_4 вирішив віднести вищевказані речі до «Бюро знахідок» Центрального залізничного вокзалу.

Після цього, 11.03.2023, приблизно о 16 годині 30 хвилин, під час збирання речей, які належать ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 взяв мобільний телефон синього кольору, марки «Huawei P smart 64 GB Aurora blue», що належить ОСОБА_5 , разом із зарядним пристроєм до нього, після чого поклав до лівої кишені куртки, в яку був одягнутий, забрав синю сумку з особистими речами потерпілого та направився до виходу з приміщення ресторану швидкого харчування «Макдональдс», за адресою : м. Київ, площа Вокзальна, 2, в напрямку «Бюро знахідок», розташованого в підвальному приміщенні Центрального залізничного вокзалу.

У подальшому, 11.03.2023, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи неподалік приміщення «Бюро знахідок», за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, залишив комірниці сумку синього кольору, що належить ОСОБА_5 , а вищевказаний мобільний телефон, залишив собі та попрямував у невідомому напрямку.

Продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи при собі таємно викрадений мобільний телефон марки «Huawei P smart 64 GB Aurora blue», ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2533 гривень 33 копійки (згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/17813-ТВ від 06.04.2023), ОСОБА_4 прибув до радіоринку «Караваєві дачі», за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4, та продав вищевказаний телефон, за що отримав 700 (сімсот) гривень, якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 2533 гривень 33 копійки.

Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 11.03.2023, приблизно 17 годині, таємного викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Huawei P smart 64 GB Aurora blue», вартістю 2533 гривень 33 копійки, що належить ОСОБА_5 , в приміщенні ресторану швидкого харчування «Макдональдс», розташованого за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 2, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він викрав. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що шкоду він відшкодував у повному обсязі, надавши відповідну квитанцію, активно сприяв досудовому розслідування, жалкує про те, що сталося, обіцяв виправитись.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_4 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкоду відшкодував добровільно в повному обсязі, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, а також те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, думку державного обвинувачення про можливість досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства, відсутність претензій з боку потерпілого та тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися.

Речові докази: диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 566 гривень 34 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1