У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/1529/23 Провадження № 1-кс/401/510/23

21 червня 2023 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за №0000131 від 30.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000131 від 30.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 29.04.2023, у вечірній час, приблизно о 21.00 годині (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_4 прибув до узбережжя Кам`янського водосховища р. Дніпро (затока «Озеро Довге» шлюзового каналу біля міського пляжу) у м. Світловодськ Кіровоградської області.

У подальшому, ОСОБА_4 на власному гумовому човні марки «Bark» виплив по Кам`янському водосховищі р. Дніпро (затока «Озеро Довге» шлюзового каналу біля міського пляжу), та без дозволу рибоохорони виставив принесене ним незаконне знаряддя лову, а саме сітку з волосіння жовтого кольору, довжиною 65 метрів, висотою 2 метрів, вічко 70 міліметрів та сітку з волосіння білого кольору довжиною 70 метрів, висотою 4 метри, вічко 70 міліметрів після чого повернувся на берег, та став чекати.

Реалізуючи свій протиправний задум до кінця, 29.04.2023 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , повернувся до вищевказаного місця, та витягнув із води незаконне знаряддя лову разом із свіже виловленою рибою. Під час вказаних дій ОСОБА_4 був викритий працівниками рибоохоронного патруля, які в подальшому повідомили про даний факт працівників поліції ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

29.04.2023 в період часу з 23 години 57 хвилин по 00 годину 20 хвилин у ОСОБА_4 в ході огляду місця події було вилучено гумовий човен марки «Bark» модель « В 220», сітку з волосіння жовтого кольору, довжиною 65 метрів, висотою 2 метрів, вічко 70 міліметрів та сітку з волосіння білого кольору довжиною 70 метрів, висотою 4 метри, вічко 70 міліметрів, а також свіже виловлену рибу, а саме: судак в кількості 1 штук, лящ в кількості 3 штук, карась сріблястий в кількості 31 штук, товстолоб в кількості 14 штук.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову сітки з волосіння жовтого кольору, довжиною 65 метрів, висотою 2 метрів, вічко 70 міліметрів та сітки з волосіння білого кольору довжиною 70 метрів, висотою 4 метри, вічко 70 міліметрів (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 108477 (сто вісім тисяч чотириста сімдесят сім) гривень, яка є істотною шкодою.

20.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

20.06.2023 прокурором у кримінальному провадженні в інтересах Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській областідо ОСОБА_4 заявлено цивільний позов у порядку ст.128 КПК України з метою відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в розмірі 108477 (сто вісім тисяч чотириста сімдесят сім) гривень.

Шляхом отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває 1/4 частина житлової квартири розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36262746, загальна площа 62,1 (кв.м).

Тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний об`єкт нерухомого майна належний підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому викладених, та просив його задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання здійснюється без участі ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області районного перебувають матеріали досудового розслідування №0000131 від 30.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, тобто за фактом незаконного зайняття рибним добуваним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

20.06.2023 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Крім того, 20.06.2023 прокурором у кримінальному провадженні в інтересах Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській областідо ОСОБА_4 заявлено цивільний позов у порядку ст.128 КПК України з метою відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в розмірі 108477 (сто вісім тисяч чотириста сімдесят сім) гривень.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 30.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України року, копією рапорту чергового, протоколом огляду місця події від 29(30).04.2023 року, постановою дізнавача про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу, поясненнями ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків, висновком екперта, витягом з ДРРП на нерухоме майно, копіями повідомлення про підозру та цивільного позову, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області (), враховуючи розмір завданої шкоди та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку що клопотання прокурора слід задовольнити, та накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_4 майно, а саме 1/4 частину житлової квартири розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36262746, загальна площа 62,1 (кв.м).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному проваджені за №0000131, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2023 року.

Накласти арешт на 1/4 частину житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36262746, загальна площа 62,1 (кв. м), що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п.5 ч.1 ст.37; ст.ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом