Справа № 686/7523/23
Провадження № 1-кп/686/876/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Новоселицького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.11.2007 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18.07.2008 року за ч. 2 ст. 189 КК України, на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці;

- вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23.02.2011 року за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з конфіскацією майна. Звільненого 11.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 06 лютого 2023 року близько 08 год. 05 хв., перебуваючи поруч квартири АДРЕСА_3 , прийняв рішення про таємне, повторне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, поєднаного з проникненням у житло.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжений Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, шляхом обману, під приводом перевірки пломб лічильників, незаконно проник у належну ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_3 , та перебуваючи у приміщенні кухні, помітив на поверхні кухонного столу належний потерпілій ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Tecno Spark4» у чохлі чорного кольору.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із поверхні кухонного столу викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Tecno Spark4» моделі «КС2» фіолетового кольору, об`ємом пам`яті 3/32Gb, вартістю 1500 грн., у чохлі чорного кольору, у якому знаходилась SIM-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , які майнової цінності для потерпілої не становлять, після чого покинув місце події, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди в сумі 1500 грн.

Окрім того, 11 лютого 2023 року, близько 14 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на сходовому майданчику між 6-м та 7-м поверхами під`їзду № 5 багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , помітив в руках незнайомого йому ОСОБА_9 , 1943 року народження, належний останньому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A02» у чохлі-книжці червоного кольору, після чого прийняв рішення про відкрите викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Тоді ж, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите викрадення чужого майна, умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовжений Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, підійшовши до потерпілого з лівої сторони ззаду та правою рукою шляхом ривка з лівої руки ОСОБА_9 відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A02», об`ємом пам`яті 32Gb, синього кольору, вартістю 1933 грн. 33 коп., у якому знаходилась SIM-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , та поміщеному у чохлі-книжці червоного кольору, які майнової цінності для потерпілого не становлять, після чого, усвідомлюючи, що його дії виявлені потерпілим, покинув місце події, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди в сумі 1933 грн. 33 коп.

Окрім того, 13 лютого 2023 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на ґрунтовій дорозі неподалік кінцевої зупинки маршрутного таксі мікрорайону «Гречани», по вул. Північній, 2а у м. Хмельницькому, помітив у лівій руці незнайомої йому ОСОБА_5 належну їй жіночу сумку чорного кольору, після чого прийняв рішення про відкрите викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Тоді ж, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите викрадення чужого майна, умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовжений Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, підійшов до потерпілої ззаду та правою рукою шляхом ривка відкрито викрав належну ОСОБА_5 жіночу сумку чорного кольору, вартістю 300 грн., яка знаходилась у лівій руці потерпілої, в якій знаходились мобільний телефон «OPPO» моделі «А31», об`ємом пам`яті 4/64 GB, світло зеленого кольору, вартістю 1787 грн. 50 коп., із SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яка майнової цінності для потерпілої не становить, пенсійне посвідчення в обкладинці червоного кольору, видане на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 700 грн. купюрами різних номіналів та монетами, пільговий проїзний квиток № НОМЕР_4 , чотири ключі від замків будинку потерпілої, записна книжка із записами та поміщеними в неї чеками, дві картки ламіновані із зображенням релігійних образів, спеціальний квиток з відбитком печатки «ТСЦ Кооператив», дві пари рукавиць, медикаменти та окуляри з футляром до них, які майнової цінності для потерпілої не становлять, після чого усвідомлюючи, що його дії виявлені потерпілою, незважаючи на вимогу останньої повернути викрадене майно, покинув місце події, таким чином заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2787 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану (по епізоду викрадення майна ОСОБА_8 ) і як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану (по епізодах викрадення майна ОСОБА_9 і ОСОБА_5 ).

В суді ОСОБА_6 свою винуватість визнав повністю та показав, що дійсно за вищевказаних обставин, усвідомлюючи, що в Україні діє воєнний стан викрадав належне потерпілим майно. Так, в лютому представившись працівником «Хмельницькгазу» проник до квартири по АДРЕСА_8. Там помітив телефон, який викрав непомітно для потерпілої. В подальшому даний телефон здав у ломбард. Через декілька днів, перебуваючи в під`їзді багатоповерхівки за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 , побачив раніше незнайомого чоловіка похилого віку, який тримав у руці телефон. Відкрито забрав у потерпілого телефон і покинув місце події. Надалі даний телефон здав разом із ОСОБА_10 в ломбард. 13 лютого 2023 року, на кінцевій зупинці мікрорайону «Гречани» побачив раніше не знайому жінку, у якої вирвав сумку і побіг. Залишаючи місце події, викидав речі, які перебували в сумці, зокрема грошові кошти і телефон. Того ж дня був затриманий. Скоєння злочинів пояснив скрутним матеріальним становищем.

Крім визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому, вона повністю підтверджується наступними доказами.

Так, даними протоколу огляду місця події від 06.02.2023 року зафіксоване місце вчинення злочину (квартира АДРЕСА_3 ), куди проник обвинувачений і викрав телефон.

Належність ОСОБА_8 даного майна і право власності на квартиру, куди незаконно проник ОСОБА_6 , доводиться наданими нею фотознімками з зображенням коробки з-під телефону і свідоцтвом про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , виданого 14.01.2008 року.

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2023 року, потерпіла ОСОБА_8 впізнає серед представлених осіб на фото ОСОБА_6 , як особу, яка під час перебування в її квартирі таємно викрала мобільний телефон. Свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12 впізнають його як особу, яка 06.02.2023 року перебувала в під`їзді по АДРЕСА_6 .

У відповідності до протоколу огляду від 17.02.2023 року, на записі з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Мрія» по вул.Кам`янецькій, 82 , що неподалік місця вчинення злочину, зафіксовано, як зовні схожа на ОСОБА_6 особа перебуває у даному місці 06.02.2023 року. При перегляді відеозапису потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що впізнала його як чоловіка, який вчинив злочин щодо неї.

Довідкою ТОВ «Епіцентр К» від 27.02.2023 року встановлено, що вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Tecno Spark4» моделі «КС2», об`ємом пам`яті 3/32Gb, станом на 06.02.2023 року могла становити 1500 грн.

Факт реалізації викраденого майна обвинуваченим підтверджується відповіддю від 16.02.2023 року ПТ «Ломбард № 1» ТОВ «Контакт-Груп» і компанія», згідно якої ОСОБА_6 06.02.2023 року надано фінансовий кредит під заставу мобільного телефону марки «Tecno Spark4», 3/32.

Даними протоколу огляду місця події від 13.02.2023 року зафіксовано місце вчинення злочину стосовно ОСОБА_9 (сходовий майданчику між 6-м та 7-м поверхами під`їзду № 5 багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 ), де ОСОБА_6 пограбував потерпілого.

Належність ОСОБА_9 мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A02», доводиться зокрема наданими ним фотознімками з зображенням коробки з-під телефону.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2023 року, потерпілий ОСОБА_9 впізнає серед представлених осіб на фото ОСОБА_6 , який відкрито заволодів його майном.

Згідно протоколу проведеного слідчого експерименту 08.03.2023 року, потерпілим ОСОБА_9 продемонстровано, як в під`їзді зі спини до нього підійшов чоловік і вирвав телефон з лівої руки, після чого побіг по сходах не зважаючи на крики ОСОБА_9 .

В листі № 122/02 від 16.02.2023 року ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» зазначено, що мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A02» закладався ОСОБА_10 11.02.2023 року.

У відповідності до протоколу огляду від 16.02.2023 року, на записі з камер відеоспостереження в приміщенні ломбарду зафіксовано, як зовні схожа на ОСОБА_6 особа з іншим чоловіком перебувають у даному місці біля каси.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком експерта № ЕС-19/123-23/2064-ТВ від 24.02.2023 року, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A02», об`ємом пам`яті 32Gb станом на 11.02.2023 року могла становити 1933 грн. 33 коп.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що 13.02.2023 року близько 12 год. перебувала неподалік кінцевої зупинки громадського транспорту мікрорайону «Гречани». До неї раптово підбіг невідомий чоловік молодого віку в шапці і синій куртці, вихопив сумочку і побіг в сторону річки. В сумці знаходились грошові кошти в сумі близько 700 грн., мобільний телефон, окуляри, блокнот та інші речі.

Під час огляду місця події 13.02.2023 року, а саме відкритої ділянки місцевості, на відстані близько 150 метрів від згаданої вище зупинки в напрямку с.Олешин, потерпіла вказала на конкретне місце вчинення злочину щодо неї.

Згідно протоколів огляду місця події (відкрита ділянка місцевості неподалік с.Олешин) від 13.02.2023 року, на поверхні землі виявлено куртку темно-синього кольору і шапку, які належать обвинуваченому, а також речі потерпілої (окуляри, блокнот, міграційна картка на ім`я ОСОБА_13 , чорнові записи, рукавички, ліки, жіноча сумка).

Згідно протоколу проведеного слідчого експерименту 14.02.2023 року, потерпілою ОСОБА_5 продемонстровано, за яких обставин вчинялись протиправні дії стосовно неї, що цілком узгоджується з наданими нею показаннями в суді.

Відповідно до протоколу проведеного слідчого експерименту 13.02.2023 року, ОСОБА_6 продемонстровано, за яких обставин він викинув телефон потерпілої після вчинення грабежу, що відповідає його показанням в суді та іншим дослідженим доказам.

Згідно протоколу огляду від 13.02.2023 року, ОСОБА_6 добровільно вказав на місцезнаходження викраденого ним у потерпілої мобільного телефону «OPPO», а саме відкриту ділянку місцевості неподалік с.Олешин, біля одного з чагарників.

Належність ОСОБА_13 мобільного телефону «OPPO», доводиться зокрема наданим нею упакуванням до телефону. Його вартість в розмірі 1787 грн. 50 коп., встановлена висновком експерта № СЕ-19/123-23/1829-ТВ від 20.02.2023 року.

Довідкою ТОВ «Епіцентр К» від 14.02.2023 року встановлено, що вартість бувшої у використанні сумки з шкірзамінника могла становити 300 грн.

Таким чином, сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

ОСОБА_6 не працює, одружений, характеризується посередньо. На обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

ОСОБА_6 визнав вину у повному обсязі, утримує малолітню дитину, що пом`якшує йому покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів і вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги вчинення ОСОБА_6 ряду тяжких умисних злочинів, наявність кількох судимостей, не відшкодування потерпілим завданих збитків, суд приходить до висновку що виправлення винного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкцій, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, визначивши остаточне покарання із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду таке покарання є справедливим, необхідним та достатнім для запобігання вчинення як винним, так і іншими особами правопорушень у майбутньому.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк остаточно призначеного покарання відбуте ним частково покарання у виді позбавлення волі за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2023 року, а також строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України, а накладені арешти скасувати.

Крім того, з ОСОБА_6 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування в сумі 1510 грн. 24 коп., що підтверджується відповідними довідками.

Решта процесуальних витрат в сумі 3099 грн. 99 коп. за проведення судової імунологічної експертизи 15.02.2023 року і товарознавчих експертиз 21.02.2023 року, 23.02.2023 року, відносяться на рахунок держави, оскільки дані висновки фактичного доказового значення не мають.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишається попередній, оскільки враховані при застосуванні і продовженні тримання під вартою обставини (незаконний вплив на потерпілих та свідків, ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень), не змінились.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

-за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання визначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2023 року, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання відбуте ним частково покарання у виді позбавлення волі з 04 лютого 2019 року по 06 серпня 2019 року включно за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2023 року та час його перебування під вартою з 13.02.2023 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 залишити попередній, - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. процесуальних витрат.

Решту процесуальних витрат в розмірі 3099 (три тисячі дев`яносто дев`ять) грн. 99 коп., - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-змив з поверхні лічильника і контрольний зразок, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

-мобільний телефон «ОРРО», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , - залишити за належністю ОСОБА_5 ;

-Жіночу сумку чорного кольору, футляр коричневого кольору з окулярами, блокнот блакитного кольору з чернетками і чеками, 3 рукавиці, медикаменти («Німесил», «Валідол», «Септифрил», «Цитрамон», «Грипаут»), пільгову картку для проїзду, спеціальний квиток співробітника критичної інфраструктури НОМЕР_7 , обкладинку червоного кольору із 2 іконками всередині, які перебувають у камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - передати за належністю ОСОБА_5 ;

-Куртку синього кольору, шапку темно синього кольору, бігунок від замка, ліхтарик фіолетового кольору, мобільний телефон «HAMER», які перебувають у камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,- передати за належністю ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений на зазначене вище майно ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2023 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду