1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4654/21 1-кп/335/175/2023
20 вересня 2023 року м. Запоріжжя
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України.
У судові засідання призначені на 06.09.2023 та 20.09.2023 свідок ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом шляхом направлення листів за місце роботи останнього до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Проте, у судові засідання ОСОБА_6 не прибув.
В результаті неявки свідка без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести розгляд справи.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 до суду у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_6 викликався у судові засідання призначені на 06.09.2023 та 20.09.2023 шляхом направлення судових повісток за місцем його роботи Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, які були тримані уповноваженими працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, разом з тим у судові засідання ОСОБА_6 не прибув.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
У зв`язку із неприбуттям свідка у судове засідання, судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 142, 350 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про привід свідків ОСОБА_6 - задовольнити.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Судове засідання відкласти на 15 год. 30 хв. 11 жовтня 2023 року.
Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1