Провадження № 1-кс/752/6895/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 21.03.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину (зі слів), офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000491 від 21.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000491 від 21.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законодавством порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку повторно вчинив кримінальні правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2023, у період часу з 11 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв., у ОСОБА_4 під час перебування по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме крадіжки мідних трубок з блоку кондиціонерів шляхом їх зриву.

Того ж дня, тобто 18.02.2023, в період часу з 11 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв., з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де розташована адміністративна будівля Голосіївського управління КМЦЗ, на фасаді якого виявив блок кондиціонеру марки «ASCON INTERNATIONAL» з під`єднаними до нього фреоновими магістралями, які який перебуває на балансі Голосіївського управління КМЦЗ ().

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , підійшовши до кондиціонеру, та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, руками зірвав фреонову магістраль з кондиціонеру марки «ASCON INTERNATIONAL», до якої входить дві мідні трубки загальною довжиною 20 м., загальна вартість яких складає 1 350 грн. 65 коп.

В подальшому вказане майно поклав до полімерного пакету, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому Голосіївському управлінню КМЦЗ (), матеріальну шкоду на суму 1 350 грн. 65 коп.

Крім того, слідством встановлено, що 01.04.2023, у нічний час доби, у ОСОБА_4 під час перебування по АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме крадіжки мідних трубок з блоку кондиціонерів шляхом їх зриву.

Того ж дня, тобто 01.04.2023, приблизно о 23 год. 03 хв., з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_5 , де розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на фасаді якого виявив два блоки кондиціонерів марки «ARVIN AM-HUL09CH» та «LEBERG LBTI-18IH2» з під`єднаними до них фреоновими магістралями, які відповідно до договору оренди перебувають у користуванні громадянина ОСОБА_5 та за пошкодження яких останній несе матеріальну відповідальність.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, підійшовши до кондиціонерів та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, руками зірвав фреонову магістраль з кондиціонеру марки «ARVIN AM-HUL09CH», до якої входить дві мідні трубки загальною довжиною 3 м., діаметром 10 мм., вартість яких складає 901 грн. 82 коп. та кондиціонеру «LEBERG LBTI-18IH2», до якої входить дві мідні трубки загальною довжиною 4 м., діаметром 15 мм., вартість яких складає 493 грн. 02 коп.

В подальшому вказане майно поклав до полімерного пакету, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1394 грн. 84 коп.

Крім того 22.05.2023, у нічний час доби, у ОСОБА_4 під час перебування по АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме крадіжки мідних трубок з блоку кондиціонерів шляхом їх зриву.

Того ж дня, тобто 22.05.2023, приблизно о 23 год. 30 хв., з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 прибув за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 9/2, де розташований магазин «Лоток», на фасаді якого побачив два блоки кондиціонерів марки «Danfoss» з під`єднаними до них фреоновими магістралями, які належать ТОВ «ЛК-Транс» ().

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, підійшовши до кондиціонерів та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, руками зірвав дві фреонові магістралі з кондиціонеру марки «Danfoss», до яких входить по дві мідні трубки загальною довжиною 6,5 м., діаметром 22х1 мм., вартість якої складає 1 984 грн. 86 коп., та довжиною 4,5 м. діаметром 15х1, вартість якої складає 1 014 грн. 54 коп., та іншого кондиціонеру «Danfoss» до якої входить дві мідні трубки загальною довжиною 11 м., діаметром 12х1 мм., вартість яких складає 2 260 грн. 64 коп.

В подальшому вказане майно поклав до полімерного пакету, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «ЛК-Транс» (), матеріальну шкоду на загальну суму 5 260 грн. 04 коп. без урахування ПДВ.

Також слідством встановлено, що ОСОБА_4 21.06.2023, приблизно о 19 год. 49 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Лоток» ТОВ «ЛК-Транс» (), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Степана Рудницького, буд. 5, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи настання останніх, вирішив повторно вчинити умисний корисливий злочин проти власності, а саме вирішив викрасти майно, що належить ТОВ «ЛК-Транс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи в даному приміщенні, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив до корзинки синього кольору для товару, вартістю 77 грн. 00 коп. без урахування ПДВ. товар, а саме: «Батон Національний», вартістю 13 грн. 65 коп. без урахування ПДВ, «Сир Хохланд Чедр», вартістю 46 грн. 23 коп. без урахування ПДВ, «Сир м`який Ферма Сулугуні», вартістю 41 грн. 55 коп. без урахування ПДВ, «Крем сир Звенигора з беконом», вартістю 21 грн. 25 коп. без урахування ПДВ, «Сисиски Ранчо з філе», вартістю 38 грн. 45 коп. без урахування ПДВ, «Ковбаса Глобино Саямі фуршетна», вартістю 89 грн. 19 коп. без урахування ПДВ, «Пиво Зіберт 2,25 л. », вартістю 40 грн. 90 коп. без урахування ПДВ, «Апельсин Ваговий», вартістю 27 грн. 87 коп. без урахування ПДВ., загальною вартістю 411 грн. 44 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне, таємне викрадення вищевказаного майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 з вказаним майном направився до виходу з магазину «Лоток», після чого з викраденим товаром, який знаходився у корзинці для товару, вийшов з приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 завдав ТОВ «ЛК-Транс» () матеріальну шкоду на загальну суму 411 грн. 44 коп. без ПДВ.

Крім того 29.06.2023, приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення магазину ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» () , який розташований за адресою: місто Київ, вул. Кільцева Дорога, 1-В, створюючи вигляд добросовісного набувача товарів, який здійснить оплату.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих спонукань, маючи намір таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_4 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговельному залі магазину ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», який розташований за адресою: місто Київ, вул. Кільцева Дорога, 1-В, помістив до полімерного пакету білого кольору масло вершкове «Яготинське 82,5% 180 гр.» у кількості 22 шт., вартістю 60 грн. 00 коп. без урахування ПДВ кожне, загальною вартістю 1320 грн. 00 коп. без урахування ПДВ.

В подальшому з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, перебуваючи в торгівельній залі ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», направився до виходу з магазину, де пройшовши касову зону, не розплатившись за товар, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Своїми діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» () на загальну суму 1320 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Крім того 01.07.2023, приблизно о 19 год. 36 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення супермаркету «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), який розташований у ТРЦ «Республіка парк», що за адресою: місто Київ, вул. Кільцева Дорога, 1, створюючи вигляд добросовісного набувача товарів, який здійснить оплату.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих спонукань, маючи намір таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_4 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговельному залі супермаркету «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований у ТРЦ «Республіка Парк», за адресою: місто Київ, вул. Кільцева Дорога, 1, взяв чуже майно, що належить зазначеному Товариству, а саме: сир «Клуб сиру для населення і дітей» у кількості 14 шт. вартістю 64 грн. 16 коп. без ПДВ кожне, масло «Яготинське 69, 2 %» у кількості 16 шт., вартістю 66 грн. 24 коп. без ПДВ кожне, ковбасу «ЛТ Savin Product Буфало» вагою 1,2 кг. вартістю 440 грн. 83 коп. без ПДВ, сосиски «Бащинські Міні з курячим філе» 1 шт. вартістю 52 грн. 49 коп. без ПДВ, 6 біорозкладних пакетів, вартістю 1 грн. 25 коп. без ПДВ кожний, рибу «Мойва холодного копчення» вагою 0, 512 кг. вартістю 165 грн. 83 коп., загальною вартістю 2631 грн. 98 коп. без ПДВ, які поклав до поліетиленового пакету який мав при собі.

В подальшому з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, перебуваючи в торгівельній залі супермаркету «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» направився до виходу з супермаркету, де пройшовши касову зону, не розплатившись за товар, вийшов з приміщення супермаркету та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () матеріальну шкоду на загальну суму 2631 грн. 98 коп. (без ПДВ).

Крім того, 01.07.2023, приблизно о 19 год. 47 хв., ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшов о приміщення магазину «De Facto» ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА» (), який розташований у ТРЦ «Республіка парк», що за адресою: місто Київ, вул. Кільцева Дорога, 1, створюючи вигляд добросовісного набувача товарів, який здійснить оплату.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих спонукань, маючи намір таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_4 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговельному залі магазину «De Facto» ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА», який розташований у ТРЦ «Республіка Парк», за адресою: місто Київ, вул. Кільцева Дорога, 1, взяв чуже майно, що належить зазначеному Товариству, а саме: жіночу сукню арт. Т7059AZ, вартість якої становить 457 грн. 50 коп. без ПДВ, яку поклав до поліетиленового пакету, який мав при собі.

В подальшому з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, перебуваючи в торгівельній залі магазину «De Facto» ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА», який розташований у ТРЦ «Республіка Парк» направився до виходу з магазину, де пройшовши касову зону, не розплатившись за товар, вийшов з приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА» () матеріальну шкоду на загальну суму 457 грн. 50 коп. (без ПДВ).

Крім того, 08.07.2023, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення магазину «КОЛО» ТОВ «АРІТЕЙЛ» (), який розташований за адресою: місто Київ, вул. Лятошинського, 24, створюючи вигляд добросовісного набувача товарів, який здійснить оплату.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих спонукань, маючи намір таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_4 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговельному залі магазину «КОЛО», помістив до рюкзаку чорного кольору, який мав при собі, наступні товари: ковбасу «Глобино Салямі Золотиста 270 г.» у кількості 3 шт. вартістю 128 грн. 16 коп. без ПДВ кожна, ковбасу «Глобино Салямі Італійська 330 г.» у кількості 4 шт. вартістю 163 грн. 02 коп. без ПДВ кожна, загальною вартістю 1036 грн. 56 коп. без ПДВ.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне, таємне викрадення вищевказаного майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 з вказаним майном направився до виходу з магазину «КОЛО», після чого з викраденим товаром, який знаходився у нього в рюкзаку чорного кольору, вийшов з приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 завдав ТОВ «АРІТЕЙЛ» () матеріальної шкоди на загальну суму 1036 грн. 56 коп. (без ПДВ).

Крім того 06.08.2023, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Маршала Конєва, 5-В, подолавши перешкоду (паркан), який огороджував недобудовану будівлю за даною адресою, незаконно проникнув на територію недобудованого будинку, через металеві дверцята, які не були обладнані замком, та потрапив до підвального приміщення недобудованого нежитлового будинку, де пізніше виявив кімнату, в якій на підлозі розміщувався мідний кабель та відрізки кабелів, доступ до яких був вільним. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, на території підвального приміщення зазначеного недобудованого будинку, виявив електрокабелі, а саме: кабель ВВГ нг-нд (LS) 1x120, загальною довжиною 9,85 м., вартістю 2403 грн. 70 коп. без ПДВ, кабель (N)HXH FE 180/E90 1x120, загальною довжиною 30,00 м., вартістю 10650 грн. 00 коп. без ПДВ, кабель (N)HXH FE 180/E90 3x1,5, загальною довжиною 29,10 м., вартістю 604 грн. 98 коп. без ПДВ, що належить ТОВ «Аркада-Будівницвто», (код ЄДРПОУ-34882504). Загальна вартість викрадених кабелів складає 13 658 грн. 68 коп. без ПДВ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили, підняв дані кабелі, після чого помістив мідний кабель до поліетиленового пакету, який мав при собі окремо, а решту кабелів, а саме 4 відрізка чорного кабелю та 6 відрізків помаранчевого кабелю помістив до іншого поліетиленового пакету, який мав при собі. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 направився до виходу з підвального приміщення вказаного будинку, та вийшовши з будинку, направився в напрямку паркану, та подолавши перешкоду (паркан), покинув територію недобудованого будинку, та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , завдав майнові збитки ТОВ «Аркада-Будівницвто», (код ЄДРПОУ-34882504), на загальну суму 13658 грн. 68 коп. без ПДВ.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.08.2023 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.08.2023 року.

23.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор у клопотанні посилається на те, що інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування; виключно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Посилаючись на наведені вище обставини, а також на наявність ризиків, передбачених пунктами 1,4,5 частини 1 статті 177 КПК України, прокурор просить продовжити щодо підозрюваногоОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину визнав, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, підтверджено, що слідчими слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000491 від 21.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.08.2023 змінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.08.2023.

23.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

28.08.2023 на адресу Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

У частині 1 статті 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Відповідно до частини 3 цієї статті, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, в цьому випадку сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу, застосованого доОСОБА_4 , слідчий суддя має врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо обґрунтованості підозри.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, які відповідно до статті 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошується, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Вирішуючи питання обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_4 підозри, слідчий суддя дослідив копії матеріалів кримінального провадження, додані прокурором до клопотання.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень є доведеною, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини і додані до нього документи кримінального провадження, разом із поясненнями прокурора у судовому засіданні, у своїй сукупності підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, що ОСОБА_4 міг вчинити зазначені вище кримінальні правопорушення, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження є виправданим подальше розслідування.

Щодо продовження запобіжного заходу та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів у судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1,4,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором обґрунтовано, що ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду не зменшився та продовжує бути актуальним, виходячи з таких підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, які відповідно до статті 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Вказана обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочинів у вчинені яких підозрюється ОСОБА_4 , обставини вчинення інкримінованих йому злочинів, особу підозрюваного, не виключає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Оцінюючи актуальність ризиків, передбачених п. 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує спосіб та обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, їхню повторність, а також характеристику підозрюваного; на переконання слідчого судді ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом перешкоджання збиранню стороною обвинувачення доказів та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, є доведеними та продовжують існувати.

Отже, на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих підозрюваному злочинів та продовження існування доведених трьох ризиків, відомостей щодо особи підозрюваного, продовження застосування запобіжного заходу є необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

Щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , прокурор довів наявність обставин, які у своїй сукупності свідчать про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання доведеним трьом ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Враховуючи те, що прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 199 КПК України, зважаючи на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, беручи до уваги наведені вище характеристики кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та вагомість встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора щодо наявності підстав, що виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, що зможе запобігти зазначеним вище ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою відносно підозрюваного слід визначити на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 115, 132, 176, 177, 178, 183, 193-197, 199, 205, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1