Провадження № 1-кс/202/6921/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 21 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 21 серпня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що відповідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що 20 серпня 2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин по автодорозі М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», що проходить по території Павлоградського району Дніпропетровської області, з боку м .Павлоград в напрямку м. Дніпро, рухався вантажний автомобіль «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з задньою частиною попутного автомобіля «Nissan Primera», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухалась попереду та після зіткнення виїхала за межі проїзної частини праворуч де перекинулась.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Nissan Primera» ОСОБА_5 від отриманих травм загинула на місці події та пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

21 серпня 2023 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

20 серпня 2023 року в ході проведення огляду місця пригоди було вилучено вантажний сідловий тягач «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 видане 17.10.2017 Центром 0741 належить на праві власності ПП «Пастораль», адреса реєстрації: Волинська область, м. Луцьк, вул. Індустріальна, 8 та загальний напівпричіп «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 видане 18.11.2016 Центром 0741 належить на праві власності ПП «Пастораль», адреса реєстрації: Волинська область, м. Луцьк,вул. Індустріальна, 8 та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10.

21 серпня 2023 року вантажний автомобіль «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що вантажний автомобіль «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_2 має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою від 21.08.2023 був визнаний речовим доказом, для його збереження як речового доказу та проведення експертних досліджень слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000902 від 21 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на:

-вантажний автомобіль «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та використання з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1