overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2957/23
Провадження № 1-кс/459/1669/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву про самовідвід слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2023 р. в провадження слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

08.09.2023 р. слідчий суддя ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України заявив самовідвід, аргументуючи його тим, що скарга стосується невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.08.2023 року про вчинення суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.364,367 КК України.

Розглянувши вказану заяву, оцінивши її доводи й аргументи суддя дійшов до такого висновку.

За правилами п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приписи ч.1 ст.80 КПК України покладають на суддю обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_5 є суддею Червоноградського міського суду Львівської області, суддею якого є і ОСОБА_2 .

Оцінюючи мотиви й аргументи, що викладені у заяві про самовідвід, слід погодитися, що участь судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення суддею цього ж суду є безумовною підставою для його відводу.

За таких обставин і міркувань заява про самовідвід є мотивованою і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу слід передати на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього амністії,-

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

установив:

ОСОБА_3 перебуваючи у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про застосування щодо нього амністії.

Вислухавши доводи засудженого ОСОБА_3 , який підтримав подане клопотання та просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2023 році», прокурора, який заперечив проти його задоволення по суті та поклався на розсуд суду додо підсудності поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

ОСОБА_3 засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29.04.2022 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, який не набрав законної сили та перебуває на апеляційному оскарженні у Сумському апеляційному суді.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, вирок Лебединського районного суду Сумської області від 29.04.2022 не набрав законної сили та не звернутий до виконання, тому зазначене ОСОБА_3 питання не може бути вирішене в порядку ст. 539 КПК України.

За таких обставин, подане клопотання не може бути задоволене.

Крім того, обвинувачений просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2023», однак останній нормативно-правовий акт регулюючий питання застосування амністії до засуджених в Україні було прийнято 22.12.2016, а саме Закон України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього амністії відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6727/23
Провадження №1-кп/592/413/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.304 КК України,

УСТАНОВИВ:

18.05.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Окружної прокуратури м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.304 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому необхідно провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2023 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду та

продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

12 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, дані про вчинення яких внесено до ЄРДР за № 0003765 від 04.11.2021

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 03 листопада 2023 р. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену, захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю внесення застави - 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 гривень

Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10 листопада 2023 р. включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ували буде оголошений 18 вересня 2023 р. о 14.30

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

31 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003554 від 29.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003554 від 29.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити у повному обсязі.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів) - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому останній проходить службу без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні;

- здати слідчому на зберігання паспорт або інші документи, які надають право виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються в межах строку досудового розслідування на строк 2 (два) місяці, тобто до 29 жовтня 2023 року (включно).

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 вересня 2023 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/2807/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

№ кримінального провадження № 120 231 000 300 005 23, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2023 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «ЕЕЕ», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 щодо ОСОБА_3 постановлено вирок, яким визнано його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання за сукупності кримінальних правопорушень у виді 3,6 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки з огляду на те, що у вироку помилково зазначено 2 роки іспитового строку, замість 1 рік, як то було проголошено судом.

В судове засідання прокурор, захисник та засуджений не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок від 03.08.2023 року дійшов наступного висновку.

Як вбачається з резолютивної частини вироку від 03.08.2023 то в ньому при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 та звільненні його з іспитовим строком визначено термін іспитового строку в 1 рік. Таке ж саме покарання у судових дебатах озвучував прокурор.

Між тим при складанні повного тексту вироку допущено описку, де замість 1 року іспитового строку зазначеного 2 роки.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в повному тексті вироку від 03.08.2023 року, зазначивши замість 2 років іспитового строку - 1 рік.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.372, ч.1 ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у повному тексті вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 03.08.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК та остаточно визначено до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі. Уважати правильним визначення іспитового строку у виді 1 року, замість 2 років.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №: 671/1257/22
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Артемівськ Донецької області, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на два місяці.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати без дозволу прокурора або суду житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, крім випадків необхідності отримання медичної допомоги, переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги, та розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до прокурора або суду та часу перебування у прокурора або в суді.

Покласти на ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`явитися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії даної ухвали визначити - до 11 листопада 2023 року включно.

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року про закінчення підготовки та призначення апеляційний розгляд провадження №11-кп/814/2306/23 за апеляційними скаргами захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 30.05.2023 року.

При складанні цієї ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано дату призначення апеляційного розгляду 15 січня 2023 року, замість правильної 15 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що описку треба виправити з таких підстав.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що була допущена описка щодо правильного написання дати призначення апеляційного розгляду, яку необхідно виправити.

Керуючисьст. 379 КПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року, а саме: в резолютивній частині виправити неправильну дату призначення апеляційного розгляду 15 січня 2023 року на правильну 15 січня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/686/513/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 13 липня 2023 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту продовжено судом до 12 вересня 2023 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, в зв`язку зі зміною прокурором обвинувачення, судовий розгляд відповідно до ч. 4 ст. 338 КПК України підлягає відкладенню.

Разом з тим, прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник цивільного відповідача та проти якого заперечив обвинувачений, інші учасники поклались на розсуд суду, про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які існували на час обрання такого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання прокурора задовольнити. При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування та в подальшому продовжені судом дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту істотно не змінились. Підстав для зміни умов цього запобіжного заходу з цілодобового на нічний, про що заявив обвинувачений, а також застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 350, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 11 листопада 2023 року включно дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Ухвалу для виконання надіслати до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
УХВАЛА

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 182/4973/15-к

провадження № 51-5407ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3