Справа № 615/1886/23
Провадження № 1-кс/615/364/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського

районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 23.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на видані добровільно 23 вересня 2023 року ОСОБА_5 одяг, взуття сина ОСОБА_6 , які вилучені в ході проведення огляду, а саме: кофта чорного кольору; штани чорного кольору; футболку чорного кольору; кросівки білого кольору.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 23.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2023 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_7 перебував на території залізничної станції «Огульці» ім. О. Пучка» за адресою: АДРЕСА_1 , разом з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де побачили ОСОБА_10 .

У цей момент у ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном, поєднаного із застосуванням насильства за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Діючи за попередньо узгодженим планом, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до ОСОБА_10 , який рухався в бік приміщення залізничної станції.

Порівнявшись з ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, умисно, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , нанесли кілька ударів кожний руками та ногами по тулубу та голові ОСОБА_10 , в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

Після цього, виконуючи вказівка ОСОБА_9 ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , продовжили застосовувати фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, умисно, руками та ногами кожний нанесли численні удари по голові та тулубу ОСОБА_10 , який вже лежав на землі, в результаті чого той втратив свідомість, таким чином подавили волю потерпілого чинити опір. Тоді ж, ОСОБА_11 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, дістав з рюкзака потерпілого ОСОБА_10 , заволодівши таким чином грошима в сумі 120 гривень та банківською картою потерпілого.

Після цього з вказаними викраденими грошима та банківською картою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій, потерпілому ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: гостра тяжка черепно - мозкова травма; забій головного мозку; обширна субдуральна гематома справа; набряк дислокацій мозку.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що АДРЕСА_2 проживають його батьки. Син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає на даний час разом з колишньою дружиною ОСОБА_12 в АДРЕСА_3 . Так, 22 вересня 2023 року останній забрав сина до бабусі і дідуся в с. Шарівка Богодухівського району Харківської області. Приїхавши в село на початку 21 години, син попрохав, щоб його висадив на залізничній станції с. Шлях, так як хотів погуляти з друзями, хлопцями, про те з ким саме не казав. Висадивши біля станції, сам поїхав додому. Син повернувся близько 22:50-22:55 години до комендантської години, був у нормальному стані, не знервований, спокійний. Сказав, що вce нормально, і пішов спати. На ранок, 23 вересня 2023 року близько о 10 год. 00 хв. разом поїхали на город, коли близько обіду на город приїхали працівники поліції, коли вони підійшли син розповів, що хлопці вчора побили чоловіка на станції, він його не бив, лише вдарив його долонею. Працівники поліції, повідомили, що на станції Огульці знайшли чоловіка в комі, який був побитий і можливо син причетний до цього. Запитавши у Нікіти, він повідомив, що на станції Огульці, перебуваючи разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , на станції приїхав останньою електричкою з Харкова чоловік, підійшов, запитав як доїхати до Полтави чи Ков`яг, він матюкався, п`яний, потім запитав як можна доїхати до ОСОБА_16 , запитав де можна переночувати, хлопці запитали скільки грошей він має, сказали, що за такі гроші не переночуєш, йди на вокзал, повели його до вокзалу, і вже біля вокзалу відбулася бійка. Чоловіка били ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , він і ОСОБА_17 дали по обличчю, і більш не чіпали. Після цього, чоловік впав на бруківку і потім підняли, посадили на лавку і зібралися йти. В чоловіка був рюкзак зелений, барсетка чорна, який потім віднесли до магазину. Хтось з хлопців забрав картку, гроші в сумі близько 100-200 гривень, і потім всі розійшлися, а вказаний чоловік залишився на пероні вокзалу.

23 вересня 2023 року ОСОБА_5 добровільно видав одяг, взуття свого сина ОСОБА_6 , які були вилучені в ході проведення огляду, а саме: кофту чорного кольору; штани чорного кольору; футболку чорного кольору; кросівки білого кольору, які поставою слідчого визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення зазначає, що вищезазначені речі можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Слідчий, прокурор, підозрювані, їх захисники, законні представники у судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з`явившихся осіб.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 23.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відомості за вказаним кримінальним провадженням внесені до Єдиного реєстру досудових роздувань за фактом того, що 23 вересня 2023 року до ВП № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на станції «Огульці» поблизу с. Шарівка Богодухівського району Харківської області виявлено ОСОБА_10 в стані в коми.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 вересня 2023 року, свідок ОСОБА_5 під час проведення огляду добровільно видав одяг та взуття, яке належить його сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кофту чорного кольору; штани чорного кольору; футболку чорного кольору; кросівки білого кольору, які поставою старшого слідчого СВ відділення № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області від 23 вересня 2023 року визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця подій, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця подій від 23 вересня 2023 року, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 23.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на кофту чорного кольору; штани чорного кольору; футболку чорного кольору; кросівки білого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1