25.05.2023 Справа № 756/6389/23
Справа № 756/6389/23
Провадження № 2/756/1216/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03.05.2023,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03.05.2023.

Скарга обґрунтована тим, що 04.05.2023 ОСОБА_3 на адресу Оболонського УП ГУНП у м. Києві було направлено заяву про вчинення керівництвом та педагогами Спеціалізованої школи № 298 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366, 368 КК України.

Станом на день звернення до суду зі скаргою Оболонським УП ГУНП у м. Києві відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені, що, на думку заявника, є бездіяльністю.

У зв`язку з чим, заявник просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03.05.2023, зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою від 03.05.2023, а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з кримінальним процесуальним кодексом України.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та відсутності заявника.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, не заперечувала проти задоволення скарги.

Представник Оболонського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.05.2023 ОСОБА_3 на адресу Оболонського УП ГУНП у м. Києві було направлено заяву від 03.05.2023 про вчинення керівництвом та педагогами Спеціалізованої школи № 298 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366, 368 КК України.

Вказана заяву була отримана Оболонським УП ГУНП у м. Києві 17.05.2023, що підтверджується роздруківкою АТ «Укрпошта» (трекінг відправлення - 751).

Станом на день розгляду вказаної скарги інформація щодо внесення вказаних відомостей до ЄРДР відсутня.

На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування, згідно з розділом ІІІ КПК України.

Доказів внесення вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано. Стадія його перевірки поза межами досудового розслідування законодавством не передбачена.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішенням питання про порядок здійснення досудового розслідування або закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що на час розгляду даної скарги процесуальне рішення з приводу викладених у заяві ОСОБА_3 від 03.05.2023 фактів не прийняте, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у вищезазначеній заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частина 2 ст.307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання незаконною бездіяльності посадових/службових осіб, а також слідчий суддя не уповноважений керувати ходом досудового розслідування, вимоги про визнання незаконною бездіяльності уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, та зобов`язання провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України виходять за межі повноважень слідчого судді, визначених ч.2 ст.307 КПК України, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 306, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03.05.2023, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 03.05.2023, про що надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1