номер провадження 1-кп/570/208/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(продовження строку запобіжного заходу)

07 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 в приміщенні суду в м. Рівне в судовому засіданніу кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0000374 від 04.03.2019 р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_4 , прож. АДРЕСА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 355 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1 КК України,

в с т а н о в и в :

22.05.2023 р. прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби. В обгрунтування клопотання вказано про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України, та існування ризиків, що виправдовують застосування вказаного запобіжного заходу, - переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти застосування домашного арешту, вважаючи недоведеними вказані у ньому ризики. Зазначив про відсутність намірів у обвинуваченого переховуватись від суду та вчиняти інші злочини, також про інші обставини. Повідомив суд про наявність у обвинуваченого постійного місця роботи водієм на ТзОВ "Будальянс Груп" (м. Рівне) та звернення обвинуваченого про зміну місця проживання. Вважає доцільним у даному випадку застосування особистого зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи захисника. Повідомив, що планує проживати в будинку зі своїми батьками в АДРЕСА_1 (за вказаною адресою зареєстровано його місце проживання).

З`ясувавши обставини, заслухавши міркування прокурора, доводи захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Порядок продовження строку домашнього арешту передбачено ст. ст.181, 199 КПК України.

Із матеріалів провадження встановлено, що 13.04.2023 р. до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби - на строк шістдесят днів, до 11 червня 2023 року (включно).

Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, які встоволені слідчим суддею під час досудового розслідування, а подальшому судом та зазначені у клопотанні прокурора щодо обвинуваченого

При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім домашнього арешту, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Також, враховуються те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину проти власності. При цьому, судом взято до уваги доводи захисника та обвинуваченого, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження. Тому, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення. Також враховується звернення захисника та обвинуваченого щодо зміни місця проживання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 181-183, ст. 174, 199, 201, 314, 331 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Продовжити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000374 від 04.03.2019 р. запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби - на строк шістдесят днів, до 05 серпня 2023 року (включно).

Покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

3) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особою, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про продовження строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПКУкраїни.

Суддя ОСОБА_1