Справа № 522/9469/23
Провадження №1-кс/522/3044/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника виробничого підрозділу Пасажирське вагоне депо станції Одеса-Головна філії «Посажирська компанія» Ат «Укрзалізниця» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання від 09.05.2023 року подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В скарзі заявник вказує на те, що 09.05.2023 р. за вих. № ПКВЧД-3-14/147 виробничим підрозділом пасажирське вагонне депо Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» на адресу СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що здійснює досудове розслідування у КП №0000614 від 01.05.2023 р., було подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про вчинення процесуальної дії, що полягає у вручені представнику виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» повідомлення про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Станом на 15.05.2023р., тобто після спливу 3-х діб відведених законодавцем слідчому/прокурору на розгляд клопотання (ст. 220 КПК України), скаржнику нічого не відомо про результати розгляду вказаного клопотання, ніяких документів з цього приводу потерпіла сторона не отримувала.

Так, рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні у встановленому законом порядку прийнято не було, чим порушено вимоги КПК України.

Заявник до суду не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої він скаргу підтримує та просить розглядати за його відсутності.

Представник СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно скарги, Відділом поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №№0000614 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України уповноваженою посадовою особою СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відомості щодо задоволення або відмову у задоволенні у встановленому законом порядку зазначеного клопотання, суду та заявнику надано не було, що свідчить про те, що воно розглянуто не було.

Зважаючи на вищенаведене, скарга представника виробничого підрозділу Пасажирське вагоне депо станції Одеса-Головна філії «Посажирська компанія» Ат «Укрзалізниця» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу представника виробничого підрозділу Пасажирське вагоне депо станції Одеса-Головна філії «Посажирська компанія» Ат «Укрзалізниця» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, розглянути клопотання представника виробничого підрозділу Пасажирське вагоне депо станції Одеса-Головна філії «Посажирська компанія» Ат «Укрзалізниця» ОСОБА_2 , отриманого канцелярією 09.06.2023 року ( вх. № 3237) та надати відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: