КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3062/2023 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 760/9157/23
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001493 від 16.07.2021.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 оскаржено в судовому порядку бездіяльність прокурора, яка, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати; призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Своє прохання ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що прийнята слідчим суддею ухвала є незаконно, необґрунтованою та невмотивованою, так як суд не звернув належної уваги, що він оскаржив бездіяльність прокурора щодо не здійснення розгляду його клопотання, відповідно до ст. 220 КПК України.

ОСОБА_6 зазначає, що ним була подана скарга до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , який не розглянув його скаргу на постанову прокурора в кримінальному провадженні, якою потерпілому відмовлено у задоволенні клопотання щодо забезпечення виконання судових рішень.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік дій, рішень чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 25 квітня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій останній оскаржив бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги на постанову прокурора у кримінальному провадженні від 10.04.2023, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання щодо забезпечення виконання судових рішень.

З вказаного скарги вбачається, що оскаржувана ОСОБА_6 бездіяльність не стосується питання не розгляду клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України, на що він посилається в своїй апеляційній скарзі. ОСОБА_6 подав не клопотання, а скаргу до керівника Солом`янської прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на постанову прокурора в кримінальному провадженні, де він визнаний потерпілий з проханням її скасувати. Апелянтом зазначено, що його скарга керівником прокуратури не розглянута. Однак така бездіяльність не є предметом оскарження до слідчого судді, відповідно до ст. 303 КПК України.

Враховуючи, що оскаржена до слідчого судді бездіяльність не входить до вичерпного переліку бездіяльності прокурора, що можуть бути оскаржена під час досудового розслідування, слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Колегія суддів, вважає таке рішення слідчого судді законними та обґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4