Справа №766/5717/23
н/п 1-кс/766/1982/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні №0001337 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

встановив:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить: поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 08.09.2023 під час проведення огляду місця події. Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.09.2023 у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події майно, а саме:

- металеву пилу для різання металу з маркуванням на ній «Xiaofa», яку вилучено в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання здійснити без присутності володільців тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що У провадженні СВ ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2023 до чч ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від заступника директора ПрАТ «ДП ЕРА», про те, що невідома особа в період часу з 01.09.2023 по 07.09.2023 таємно, умисно, проникла на територію зазначеного товариства, яке розташоване по Острівському шосе, 32 м. Херсон звідки вчинила крадіжку силових кабелів марки ВБбШв 3х50+1х25, ВВГ 3х70, ВВГнг 1х16 та ВВГнг 1х70, внаслідок чого спричинила ПрАТ «ДП ЕРА» матеріальну шкоду.

У зв`язку із чим, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження 07.09.2023 було проведено огляд місця події на території ПрАТ «ДП ЕРА», яке розташоване по Острівському шосе 32 в м. Херсон в ході чого зафіксовано відсутність зазначених кабелів в кількості 4 шт., які було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено 4 фрагменти багатожильних мідних кабелів, а саме марки ВБбШв 3х50+1х25, ВВГ 3х70, ВВГнг 1х16 та ВВГнг 1х70 зі зрізами на них, які лишились після їх демонтажу та викрадення.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні вказаної крадіжки обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та який для цього використовував металеву пилу для різання металу з маркуванням на ній «Xiaofa», яку 08.09.2023 у нього було вилучено в ході проведення огляду на підставі його заяви про добровільну видачу

Постановою слідчого, зазначена пила визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, у зв`язку із дією на території України воєнного стану, згідно з указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено у встановленому законом порядку, постійні обстріли міста Херсона, періодичним зникненням електроенергії, зв`язку та інтернету, а також задіяння переважної більшості працівників поліції на ліквідацію наслідків затоплення міста Херсон внаслідок підриву греблі Каховської ГЕС та проведення стабілізаційних заходів після відходу води, здійснення фіксації пошкоджень та руйнувань помешкань громадян внаслідок їх затоплень, а також залучення всіх без винятку слідчих ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області на відпрацювання потерпілих у кримінальному провадженні розпочатому за вказаним фактом, не вдалося невідкладно звернутись до слідчого судді Херсонського міського суду з клопотанням про надання дозволу на накладення арешту на майно. Зазначені фактори вказують на неможливість складення та направлення до слідчого судді клопотання у передбачені законодавством строки.

Водночас періодичне знеструмлення електромережі на території України, в тому числі Херсонської області, у момент після проведення огляду місця події, а також те, що 09 та 10 вересня є вихідними днями, об`єктивно унеможливило невідкладно скласти та направити до слідчого судді зазначене клопотання у відповідності до норм КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, що СВ ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.09.2023 року постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 металева пила для різання металу з маркуванням на ній «Xiaofa», яку вилучено в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001337 від 08.09.2023.

Підставою арешту майна є те, що вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищезазначеного вилученого, що визнано речовим доказом оскільки воно може бути використане, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведені обставини, щодо причин пропуску строку подання даного клопотання, а тому у відповідності до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений.

Слідчий суддя вважає, що вилучене під час проведення огляду майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України. Прокурором доведена необхідність накладення арешту саме на це майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень, зокрема судової трасологічної експертизи.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, які є речовим доказом, оскільки не накладення і на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 08.09.2023 під час проведення огляду місця події.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.09.2023 у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події майно, а саме:

- металеву пилу для різання металу з маркуванням на ній «Xiaofa», яку вилучено в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1