Справа № 182/6313/14-к
Провадження № 1-кп/0182/3/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2014 за № 0001907 та 28.01.2016 за № 0000308 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, з освітою середньою-технічною, не одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

(в режимі ВКЗ з власного пристрою)

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

12.01.2016 у вечірній час ОСОБА_3 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , перебували у квартирі, яка належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Коли ОСОБА_6 вийшов на балкон, ОСОБА_3 на столі побачив зв`язку ключів від замків, серед яких був ключ від квартири, з якої 10.01.2016 ОСОБА_3 допомагав забрати ОСОБА_6 інструменти, якими останній здійснював ремонт, в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке зберігалось в даній квартирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебуває на балконі, діючи умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна та проникнення до квартири, викрав ключ від квартири, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє та став зберігати його при собі у кишені штанів.

Реалізуючи умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 13.01.2016, діючи умисно, перебуваючи у районі «Площі Незалежності», з метою подальшого збуту майна, в газеті «Сила» знайшов оголошення про купівлю техніки, та домовився про зустріч з невстановленим слідством чоловіком в районі перехрестя пр. Трубників та вул. Каштанова в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Того ж дня, під час зустрічі ОСОБА_3 повідомив 2 невстановленим слідством чоловікам, які приїхали на білому автомобілі марки «ГАЗель» з метою купівлю техніки, про свій намір продати свої речі у квартирі, шлях до якої він покаже. При цьому ОСОБА_3 запевнив останніх, що квартира та майно у ній належить йому та він є її законним власником, тим самим ОСОБА_3 переконав зазначених осіб у доброчесності своїх дій та таким чином, не повідомляючи про свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, ввів їх в оману.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , використовуючи раніше викрадений ключ від дверей квартири АДРЕСА_2 , відчинив двері та проник до вказаної квартири, після чого запросив до неї 2-х невстановлених слідством чоловіків, які не усвідомлювали незаконність дій ОСОБА_3 щодо проникнення до вказаної квартири.

Після чого, ОСОБА_3 передав вказаним невстановленим особам, які не усвідомлювали факту викрадення майна ОСОБА_7 , проточний газовий водонагрівач «Termet AQUAHEAT ELECTRONIC G-19-00», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 38/12.1/176 від 31.05.2017, становить 2 150 грн., холодильник «ЗІЛ - МОСКВА КХ - 240», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 38/12.1/176 від 31.05.2017, становить 1 400 грн., газову плиту «GRETA 600», ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 38/12.1/176 від 31.05.2017, становить 1 900 грн., які разом з ними погрузив до автомобіля «ГАЗель», та отримав від останніх грошові кошти за вказані речі.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно, з корисливих мотивів, умисно, скориставшись відсутністю власника квартири, у присутності сторонніх осіб, які не усвідомлювали факту викрадення, таємно заволодів майном ОСОБА_7 загальною вартістю 5 450 грн., після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Крім цього, 30.01.2016 приблизно о 07:00 год., ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше викраденого у ОСОБА_6 ключа, відчинив вхідні двері, після чого проник до вказаної квартири.

Скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, від`єднав від міжкімнатної рами дерев`яні двері модель «Амата» колекції «Маестра Р» ТМ «Новий стиль», висотою 200 см, шириною 60 см, товщиною 4 см., ринкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 38/12.1/172 від 31.05.2017, становить 1 648 грн. 75 коп., які поклав на стіну в залі, таким чином підготував їх для викрадення.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, підійшов до дверей санвузлу, за допомогою вказаної викрутки від`єднав дерев`яні двері модель «Овал» колекції «Фортіс» ТМ «Новий стиль», висотою 200 см, шириною 80 см, товщиною 4 см., ринкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 38/12.1/172 від 31.05.2017, становить 1 311 грн. 22 коп., які поклав на стіну в коридорі, таким чином підготував їх для викрадення.

Однак, ОСОБА_3 не зміг виконати усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений потерпілим ОСОБА_7 та його сусідкою ОСОБА_8 , які увійшли до вказаної квартири, та затримали ОСОБА_3 біля вхідних дверей, внаслідок чого ОСОБА_3 не зміг покинути місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном.

Тим самим ОСОБА_3 намагався з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрасти дерев`яні двері модель «Амата» колекції «Маестра Р» ТМ «Новий стиль», висотою 200 см, шириною 60 см, товщиною 4 см., ринкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 38/12.1/172 від 31.05.2017, становить 1 648 грн. 75 коп., дерев`яні двері модель «Овал» колекції «Фортіс» ТМ «Новий стиль» ринкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 38/12.1/172 від 31.05.2017, становить 1 311 грн. 22 коп., які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України; умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні суду показав, що ОСОБА_6 знає, це його товариш з дитинства. Колись вони разом з останнім заходили до квартири ОСОБА_7 АДРЕСА_2 . Тоді ОСОБА_6 забирав з квартири інструменти. Він побачив ключ, яким ОСОБА_9 відкривав квартиру і запам`ятав його. Коли вони були разом з ОСОБА_6 у нього вдома, він зі в`язки ключів ОСОБА_6 зняв та забрав собі ключ від квартири ОСОБА_7 . ОСОБА_6 цього не бачив. Через декілька днів після цього він пішов на квартиру ОСОБА_7 і викрав звідти холодильник, газову плиту та газовий водонагрівач. Коли знаходився у квартирі, то зателефонував на номер мобільного телефону, який побачив у газеті «Сила» по оголошенню про купівлю техніки бувшої у користуванні. Домовилися зустрітися з покупцем на пр. Трубників. Вказані люди приїхали на автомобілі марки «Газель». На вказаному автомобілі вони поїхали на квартиру ОСОБА_7 Квартиру він відкривав наявним у нього ключем. Допоміг завантажити вказані речі на автомобіль марки «Газель». За вказані речі з ним розрахувалися. Яку саме він тоді отримав суму сказати не може, так як не пам`ятає. Наступного разу він знову прийшов на вказану квартиру і зняв двоє міжкімнатних дверей, однак винести їх з квартир не встиг, у квартирі його затримали.

Потерплий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи за його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.

Висновки суду

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Клопотання сторони захисту

Під час судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиція сторін

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Мотиви суду

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений …

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 495 від 24.03.2023, обвинувачений ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер у віці 39 років ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть настала в м. Нікополь. Документ, що підтверджує факт смерті - лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) № 159 від 24.03.2023 видане Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Нікопольське районне відділення». Видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Будь-яких клопотань про продовження судового провадження для реабілітації померлого обвинуваченого не надходило, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про запобіжний захід

В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 16.06.2014 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого в подальшому продовжувався судом. Ухвалою суду від 06.04.2015 ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії вказаного запобіжного заходу закінчився.

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 31.05.2017 було застосовано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Наразі, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_3 закінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Речові докази:

- циліндровий механізм замка від дверей до квартири АДРЕСА_2 , який зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 002663) - повернути власнику ОСОБА_7 , а у випадку відмови його отримувати - знищити;

- психотропну речовину - метамфетамін масою 0,0398 г, що знаходиться у сліп-пакеті, упакованому до поліетиленового пакету, який зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001791) - знищити;

- 113 шт. пустих сліп-пакетів, упакованих до поліетиленового пакету, який зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 002011) - знищити;

- психотропну речовину - метамфетамін масою 0,0358 г, що знаходиться у сліп-пакеті, упакованому до поліетиленового пакету; психотропну речовину - метамфетамін масою 0,0133 г та 0,0159 г, що знаходиться у двох сліп-пакетах, упакованих до поліетиленового пакету; психотропну речовину - метамфетамін, масу якого встановити не представилось можливим, так як її кількісне значення знаходиться за межами чутливості методів, що знаходиться у двох сліп-пакетах, які зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001792) - знищити;

- змиви з рук ОСОБА_3 та фрагмент паперу з нанесеним на ньому спеціальним засобом промінь 1, що має світіння в ультрафіолетовому світлі, упаковані до двох поліетиленових пакетів, які зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 002010) - знищити.

Грошові кошти в сумі 30 грн., купюрами номіналом: 10 грн - КВ № 6511515, 20 грн - МК № 0256797 Національного банку України, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_3 , що передані на зберігання до УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області - обернути на користь держави.

Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2014 за № 0001907 та 28.01.2016 за № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази:

- циліндровий механізм замка від дверей до квартири АДРЕСА_2 , який зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 002663) - повернути власнику ОСОБА_7 , а у випадку відмови його отримувати - знищити;

- психотропну речовину - метамфетамін масою 0,0398 г, що знаходиться у сліп-пакеті, упакованому до поліетиленового пакету, який зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001791) - знищити;

- 113 шт. пустих сліп-пакетів, упакованих до поліетиленового пакету, який зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 002011) - знищити;

- психотропну речовину - метамфетамін масою 0,0358 г, що знаходиться у сліп-пакеті, упакованому до поліетиленового пакету; психотропну речовину - метамфетамін масою 0,0133 г та 0,0159 г, що знаходиться у двох сліп-пакетах, упакованих до поліетиленового пакету; психотропну речовину - метамфетамін, масу якого встановити не представилось можливим, так як її кількісне значення знаходиться за межами чутливості методів, що знаходиться у двох сліп-пакетах, які зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001792) - знищити;

- змиви з рук ОСОБА_3 та фрагмент паперу з нанесеним на ньому спеціальним засобом промінь 1, що має світіння в ультрафіолетовому світлі, упаковані до двох поліетиленових пакетів, які зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 002010) - знищити.

Грошові кошти в сумі 30 грн., купюрами номіналом: 10 грн - КВ № 6511515, 20 грн - МК № 0256797 Національного банку України, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_3 , що передані на зберігання до УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області - обернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1