overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7985/21
Провадження № 1-кп/761/1583/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000929 від 29.01.2020 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської обл., громадянина України, не працюючого, інваліда-дитинства, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що проживає у Одеській області відстань від якої до м. Києва є значною, що у свою чергу може ускладнити його прибуття у судові засідання.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Суд, дослідивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що проживає в Одеській області відстань від якого до м. Києва є значною, що у свою чергу ускладнює його прибуття у судові засідання.

З метою своєчасного забезпечення проведення судового засідання, суд вважає за необхідне доручити Кілійському районному суду Одеської області організувати проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 18.10.2023 на 13 год. 00 хв. в режимі відео конференції.

Керуючись ст..ст.336, 369КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кілійському районному суду Одеської області організувати проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що призначене на 18.10.2023 на 13 год. 00 хв. в режимі відео конференції.

Копію ухвали для виконання направити до Кілійському районному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/997/23 Номер провадження 11-кп/814/2278/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука за обвинуваченням у вчиненні злочинів , передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука за обвинуваченням у вчиненні злочинів , передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука за обвинуваченням у вчиненні злочинів , передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 8 серпня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 314/3027/23
Провадження № 1-кс/314/832/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000421 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 2, 177, 178, 179, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 30.09.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками по кримінальному провадженню в якому він підозрюється.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.08.2023
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6581/23 1-кп/335/723/2023
01 серпня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 19.07.2023 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 просив призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
Крім того, з метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 31, 134, 291, 314, 315 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України на 03 серпня 2023 року на 15:00 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участі обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілого, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/551/22
Провадження № 1-кп/444/67/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мостиська Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не прибув обвинувачений, однак подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що він лише 31.07.2023 року ознайомився із клопотанням експерта, на яке має підготувати своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, однак він повідомив суд про причини свого неприбуття, які визнаються судом поважними.

За таких обставин потрібно відмовити в задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні.

Керуючись п.8 ч.1 ст.138, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/6406/23
Провадження №1-кс/463/5315/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду його клопотання № 3084 від 12.05.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Стосовно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2023 року, такою закрито провадження по справі за аналогічною скаргою ОСОБА_3 саме з підстави передбаченої ч. 2 ст. 305 КК України.

Таким чином, фактично припинена бездіяльність посадових осіб Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області яка оскаржувалася ОСОБА_3 . Відтак, враховуючи загальні засади кримінального провадження, провадження за скаргою ОСОБА_3 належить закрити.

Керуючись ст. 305 ч.2 КПК України -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/799/23
Провадження № 1-кп/673/89/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2023 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000126 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яснозір`я Віньковецького району, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , проживаючої по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 21.07.2023 року надійшов складений прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 10 год. 00 хв. 22.08.2023 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1280/23
31 липня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2023 року о 10.00.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 461/2611/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/796/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 серпня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви представника потерпілої про забезпечення позову у кримінальному провадження № 461/2611/23 відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019.

Тобто, апелянт подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, постановлене під час судового розгляду, яке не підлягає апеляційному оскарженню в силу ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 392 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, адвокату ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року.

Копію апеляційної скарги направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 750/5443/23
Провадження № 1-кс/750/3820/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» адвоката ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні щодо розгляду клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про встановлення слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області строків на проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 10.03.2023, -

в с т а н о в и в:

Представник Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за адресою для реєстрації в програмі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що ст. 336 КПК України врегульоване питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи за скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», в судовому засіданні у справі № 750/5443/23 провадження 1-кс/750/3820/23, призначеному на 10:00 год. 01.08.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за адресою для реєстрації в сервісі для проведення відеоконференцій EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4025/23
Номер провадження у суді 1-кс/216/1724/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0001181 від 16 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

встановив:

20 червня 2023 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0001181 від 16 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Того ж дня до канцелярії Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області слідчим подана заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий фактично відкликав клопотання про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0001181 від 16 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0001181 від 16 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1