Провадження № 1-кс/344/5074/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного 26.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завій Калуського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И ЛА :

24.11.2022 прокурор звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження № 0000328 від 26.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 25.09.2022 біля 18:50 годин водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керував автомобілем марки RENAULT MEGANE SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Київська в с. Побережжя Єзупільської СТГ Івано-Франківського району у напрямку смт. Єзупіль. В салоні автомобіля ОСОБА_6 перевозив пасажира ОСОБА_7 . Дана ділянка дороги має по одній смузі для руху в кожному напрямку, по напрямку руху автомобіля має поворот праворуч.

Водій ОСОБА_6 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, унаслідок чого на повороті дороги праворуч втратив керування автомобілем, допустив його занос, перекидання, та виїзд за межі проїзної частини дороги ліворуч. Унаслідок перекидання пасажира автомобіля ОСОБА_7 викинуло із сальну автомобіля.

При цьому ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме наступні пункти: 1.2.; 2.3., б), д); 2.9., а); 10.1.; 12.1.

У результаті порушення водієм ОСОБА_6 вище вказаних Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC ОСОБА_7 помер на місці події від поєднаної закритої тупої травми грудної клітки, живота, їх органів, тазу та лівої нижньої кінцівки із забоями та розривами внутрішніх органів, переломами кісток скелету, яка ускладнилася тяжким травматичним шоком.

29.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

21.10.2022 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На даний час строк дії запобіжного заходу закінчується, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколі огляду місця події, протоколах допиту свідка та потерпілого, довідкою про дослідження крові, згідно якої встановлено у ОСОБА_6 алкогольне сп`яніння, висновку судово-медичної експертизи, виявленими та вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Завершити досудове розслідування кримінального провадження № 0000328 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно: завершити молекулярно-генетичні експертизи, інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану автомобіля, інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин і механізму ДТП; надати доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них; отримати у сторони захисту доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді; повідомити сторонам, які визначені ч. ч. 7, 8 ст. 290 КПК України, про відкриття матеріалів кримінального провадження та отримати письмове підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів. Виконати вимоги ст. 291 КПК України склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України, тобто до 29.11.2022, є те, що у призначених експертизах на даний час відсутні висновки, які мають важливе доказове значення, в їх сукупності, для правильної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні та прийняття в подальшому законного і обґрунтованого рішення.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000328 продовжено до чотирьох місяців.

Приймаючи до уваги, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу домашнього арешту немає, оскільки злочин у вчиненні якого він підозрюється відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а саме: п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі строком до восьми років.

Враховуючи вищенаведений ризик, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - неможливе.

На сьогоднішній день до органу досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. У зв`язку з цим, вважаю за неможливе застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

З викладеного вище вбачається, про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно продовжити строк запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 на строк проведення досудового розслідування.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задоволити. Прокурор долучила до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 25 листопада 2022 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до 4 місяців, тобто до 29.01.2023.

Захисник у судовому засіданні не заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.

Слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 внесеному 26.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

21 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 29 листопада 2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 25 листопада 2022 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 29.01.2023, так як необхідно: завершити молекулярно-генетичні експертизи, інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану автомобіля, інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин і механізму ДТП; надати доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них; отримати у сторони захисту доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді; повідомити сторонам, які визначені ч. ч. 7, 8 ст. 290 КПК України, про відкриття матеріалів кримінального провадження та отримати письмове підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів. Виконати вимоги ст. 291 КПК України склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З вищевикладеного вбачається, що є обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України (переховування від органу досудового розслідування та суду), який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як усвідомлює, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено виключно у виді позбавлення волі.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, матеріалами долученими до клопотання, зокрема: протоколом огляду місця подій від 25.09.2022; відповіді КНП « Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» від 13.10.2022 за №136 про те, що у ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт -1,7 проміле ( дослідження №2039 від 27.09.2022; висновок експерта №505 від 26.09.2022 трупа ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 28.09.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.09.2022.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_9 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до такого, покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, дані про його особу, який раніше не судимий, одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, є батьком двох дітей, одна з яких неповнолітня, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває,, а також його характеристику за місцем проживання від 11.10.2022 ( за якою скарг на ОСОБА_9 не поступало, зауваження відсутні); слідчий суддя дійшла висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_9 ризик не зменшився. Таке в свою чергу свідчить про те, що обраний запобіжний захід виявився ефективним.

Враховуючи вище викладені обставини в сукупності слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в підозрюваному є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, такий слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 02 січня 2023 року включно.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено імперативний перелік альтернативних обов`язків, які слідчий суддя вправі покласти на підозрюваного.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу та не потребує продовження.

Щодо інших обов`язків, то слідчий суддя вважає їх пропорційними, помірними та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 25 січня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк до 25 січня 2023 року включно:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

- залишити, зданий на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала слідчого судді, щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2022 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду Леся Кіндратишин