В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. Справа № 596/1126/23

Провадження № 1-кп/596/145/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 21.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 червня 2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 близько 00:02 години ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи факт належності приміщення бару «Літній майданчик» іншій особі, а саме ОСОБА_4 , без її дозволу, керуючись мотивами, спрямованими на порушення недоторканості житла чи іншого володіння особи, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи конституційне право недоторканості житла чи іншого володіння особи, шляхом підняття поліетиленової стінки, проник в приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , де, провівши кілька хвилин, був зафіксованим на камери відеоспостереження, встановлені у приміщенні бару, внаслідок чого порушив недоторканність даного приміщення.

Як встановлено, 24.07.2023 до Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- заява потерпілої ОСОБА_4 про згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 25.07.2023 року призначено розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність «поза розумним сумнівом» винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч1 ст. 162 КК України - незаконному проникненні до іншого володіння особи, що порушило недоторканність житла і кваліфікація його дій за ч.1 ст. 162 КК України є вірною.

Вивченням обставин справи, оцінкою особи обвинуваченого ОСОБА_3 установлено, що обвинувачений є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у наркологічному кабінеті не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №413 від 18 липня 2023 року обвинувачений психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності в період інкримінованого йому злочину та за теперішнього часу не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин у кримінальному провадженні, характеру вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні не заявлений. Процесуальні витрати, речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 17, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7