Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1092/2023 Справа № 641/4520/23
УХВАЛА
01 серпня 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
До суду надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 03.07.2023 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від СКП ВП №2 ХРУП №1 про те, що 18.06.2023 року о 18:19 годині невідома особа зателефонувала до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представившись співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номеру НОМЕР_1 та заволоділа грошовими коштами потерпілого 18.06.2023 о 13:26 годині на суму 8500 гривень на карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . (ЖЄО № 9005 від 03.07.2023).
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що 18.06.2023 близько 13:20 години, знаходячись вдома йому на мобільний телефон зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_3 , представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який запропонував зменшити кредитний ліміт за картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , на що ОСОБА_5 погодився, бо перед цим він поповнив картку та подумав, що співробітники побачили це, та щоб уникнути шахрайських дій це буде доречно. Потерпілий з цим чоловіком розмовляв по гучному зв`язку та він повідомив, що зараз мобільний додаток не працює, бо на даний час проводяться технічні роботи, але через деякий час додаток запрацює. Далі він ОСОБА_5 сказав, що зараз змінить суму кредитного ліміту на 5000 гривень та для того, щоб це зробити необхідно ввести CMC код, який прийде на телефон. CMC прийшло саме від Raiffeisen, де перед цим були повідомлення від цього банку по витратам по картці. Код потерпілий повідомив для підтвердження, бо не було сумніву, що це шахраї. Одразу після повідомлення коду гроші списались з рахунку та одразу запрацював мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 18.06.2023 року о 13:25 однією транзакцією з карти потерпілого « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 списались грошові кошти через безготівковий платіж Portmone на суму 8590, коли ОСОБА_5 це побачив, то зателефонував на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_5 , та пояснив ситуацію, де йому було надано інформацію, що грошові кошти пішли на карту шахраїв, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_5 звернувся з заявою до Кібер поліції.
Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати дані щодо власника банківської карти АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банк № НОМЕР_2 (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху банківської карти АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на розрахунковий рахунок та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з 18.06.2023 по теперішній час, яка знаходиться у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснення тимчасового доступу у відділені АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 та враховуючи що це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, та для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння да-них шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в за-яві, необхідно отримати доступ до зазначеної вище інформації, а дану інформацію одержати іншими способами не можливо.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до документів, а саме : інформації по банківській картці АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , а саме: дані щодо власника карток (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху банківської карти АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з 18.06.2023 по теперішній час, яка знаходиться у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення даних копій документів у АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , та з можливістю вилучення у відділені АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1