справа № 492/98/23
УХВАЛА

Іменем України

про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

04 травня 2023 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000280, внесеному 03 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 червня 2021 року, приблизно о 08 год. 55 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , керуючи належному йому на праві користування технічно справним транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на проїзній частині автомобільної дороги Т1608 по вул.Трудова м.Арциз Болградського району Одеської області, у напрямку вул.Надрічна м.Арциз Болградського району Одеської області, де організовано рух у двох напрямках по одній смузі для руху у кожному напрямку, перебуваючи поблизу будинку № 1 вказаної вулиці, зупинив вищезазначений транспортний засіб на правій стороні узбіччя уздовж проїжджої частини дороги, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння в порушення вимог п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожнього руху, діючи з необережністю у виді кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючись невиправданими мотивами щодо повного контролю за безпечністю руху керованого ним транспортного засобу, не врахував в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, виїхав з узбіччя на проїзну частину вказаної дороги, не надавши дорогу мотоциклу марки «Мустанг», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку позаду нього, внаслідок чого допустив зіткнення передньою лівою частиною вищевказаного автомобіля із передньою частиною вищезазначеного мотоцикла. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Мустанг» ОСОБА_4 правою гомілкою зіткнувся з передньою лівою частиною автомобіля та обличчям вдарився у вітрове скло мотоциклу, після чого впав з мотоциклу на асфальтове покриття проїжджої частини автодороги, внаслідок чого йому спричинено тілесні ушкодження у виді закритого, уламкового перелому латерального відростка правої великогомілкової кістки без зміщення; забитої рани обличчя; забитої рани середньої третини правої гомілки; 2 саден по передній поверхні правої гомілки; садно по внутрішній поверхні середньої третини правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 85 від 13 жовтня 2021 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, по критерію небезпеки для життя.

Під час судового провадження до суду від потерпілого, обвинуваченого надійшли клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Потерпілий у судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав, просив задовольнити, пояснивши, що з обвинуваченим він примирився, завдані йому збитки відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та щиро розкаявся в його вчиненні, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим. Наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим по нереабілітуючим підставам та закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, заслухавши обґрунтування потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тому в силу ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 у повнолітньому віці вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до необережного нетяжкого злочину, не керував транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; раніше не судимий; у вчиненому злочині щиро розкаявся; активно сприяв розкриттю злочину; не одружений; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Ренійська міська лікарня» Ренійської міської ради не перебуває; завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин не пов`язаний з корупцією, не керував транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив у тверезому стані необережний нетяжкий злочин; після вчинення злочину щиро покаявся, визнавши свою провину, висловлюючи жаль з приводу вчиненого; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілим, внаслідок чого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів, які проводили судові автотехнічні та транспортно-трасологічну експертизи у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 4032,83 грн.

На підставі ст. ст. 12, 46 КК України, керуючись ст. ст. 124, 284-288, 314, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000280, внесене 03 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4032 (чотири тисячі тридцять дві) гривні 83 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1