В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/6395/22

Провадження № 1-кп/0285/284/23

22 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Звягель кримінальне провадження 285/6395/22 (№ 0000745) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянки України, українки, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 03.08.2022 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25.10.2022 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року Про введення воєнного стану в Україні, який затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України наразі продовжений, вирішила умисно, повторно, таємно викрасти майно ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла до кладовки, де виявила три банки тушонки Яловичина масою 525 грам кожна, вартістю 125 грн. за одну банку, на суму 375 грн. та сім банок Кільки торговельної марки Аквамарин масою 230 грам кожна, вартістю 40 грн. за одну банку, на суму 280 грн., після цього пройшла до житлової кімнати будинку, де на кріслі виявила мобільний телефон торговельної марки Samsung моделі SM-J500H/DS вартістю 813 грн. 33 коп. та умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрала вказане майно.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1468 грн. 33 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорювала та підтвердила їх, щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, з приводу призначення покарання ОСОБА_4 поклався на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до неї не має, заподіяні збитки відшкодовані в повному обсязі.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, окрім її визнання ОСОБА_4 , підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 25.10.2022 року з фототаблицями, а саме території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду якої було вилучено змив з ручки шухляди, який поміщено до паперового конверту № 1, змив з плями речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту № 2, змив зі штекера, який поміщено до паперового конверту № 3, змив з ручки тумби, який поміщено до паперового конверту № 4;

- протоколом огляду місця події від 26.10.2022 року з фототаблицями, а саме території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду якої було вилучено телефон марки Samsung, моделі G5, чорного кольору, серійний номер ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету № PSP2156877;

- висновком експерта № СЕ-19/106-22/11702-ТВ від 02.11.2022 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону торговельної марки Samsung моделі SM-J500H/DS станом на 25.10.2022 року могла становити 813,33 грн.;

- довідкою, відповідно до якої станом на 25.10.2022 року ринкова вартість однієї банки тушонки торговельної марки Яловичина масою 525 грам становить 125,00 грн., одніє банки кільки торговельної марки Аквамарин масою 230 грам 40,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, відшкодування завданих збитків, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнала повністю, раніше судима,має на утриманні одну малолітню дитину, за місцем проживання скарг не надходило.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також судом встановлено, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Відповідно до листа Новоград-Волинського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Житомирській області № 33/16/2053-23 від 19.06.2023 року станом на 19.06.2023 року ОСОБА_4 не відбуває призначене покарання, невідбута частина громадських робіт складає 224 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відтак, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, із застосуванням ч. 1 ст. 71, п.п. г п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2022 року.

Також з обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи у розмірі 1510,24 грн

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 65-67, 69, 71, 72, 185 КК України, ст.ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, п.п. г п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 10 днів позбавлення волі, частково приєднавши до покарання призначеного за новим вироком невідбуту частину покарання призначеного згідно вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2022 року.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше 60 діб - до 21.08.2023 року, включно, взявши її під варту із зали суду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1510,24 грн.

Речові докази:

мобільний телефон марки Samsung моделі SM-J500H/DS, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його власності; змиви з з ручки шухляди, з плями речовини бурого кольору, зі штекера, з ручки тумби, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Головуючий : ОСОБА_1