ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 Справа №607/6943/22 Провадження №1-кп/607/318/2023 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001597, дані про яке 09.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого:

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.11.2018 за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.09.2021 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.12.2022 за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2021 у ОСОБА_3 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, який перебував у приміщенні магазину «Миротворець», що за адресою: вул.Гоголя, 3/2 у м.Тернопіль, виник протиправний злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 09.10.2021 близько 12 год. 35 хв. ОСОБА_3 , який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи у приміщенні магазину «Миротворець», що за адресою: вул.Гоголя, 3/2 у м.Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, правою рукою взяв із стелажу сумку для пістолета кордулу «Avatex», у кількості одна штука, вартістю 400 грн. У подальшому, ОСОБА_3 , не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, вийшов із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Крім того, 17.10.2021 у ОСОБА_7 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, який перебував у приміщенні АЗС «ОККО-ДРАЙВ», що за адресою: вул.15 Квітня, буд.14 у м.Тернопіль, виник протиправний злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 17.10.2021 близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_3 , який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО-ДРАЙВ», що за адресою: вул.15 Квітня, буд.14 у м.Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, правою рукою взяв із торгового стелажа сокиру туристичну, торговельної марки «Fiskars» Solid A5 у кількості одна штука, вартістю 1297 грн. 75 коп. та заховав під куртку, в якій був одягнений. У подальшому, ОСОБА_3 , не маючи наміру розраховуватись за товар, вийшов із приміщення АЗС «ОККО-ДРАЙВ», що за адресою: вул.15 Квітня, буд.14 у м.Тернопіль, чим спричинив ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» матеріальну шкоду на загальну суму 1297 грн. 75 коп.

Також, 30.11.2021 у ОСОБА_3 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, який перебував у приміщенні магазину «Nail Shop», що за адресою: вул.Руська, буд.7 у м. Тернопіль, виник протиправний злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 30.11.2021 близько 12 год. 23 хв. ОСОБА_3 , який раніше судимий за вчинення умисних корисливих лочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи у приміщенні магазину «Nail Shop», що за адресою: вул.Руська, буд.7 у м.Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, правою рукою взяв із торгового стелажа машинку для стрижки «Moser 1871», у кількості одна штука, вартістю 3900 грн. та заховав у кишеню куртку, в якій був одягнений. У подальшому, ОСОБА_3 , не маючи наміру розраховуватись за товар, вийшов із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинив ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3900 грн.

Окрім цього, 27.01.2022 у ОСОБА_3 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, який перебував у приміщенні магазину «Сапфір», що знаходиться у ТРЦ «Подоляни», за адресою: вул.Текстильна, буд.28Ч у м.Тернопіль, виник протиправний злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27.01.2022 близько 17 год. 38 хв. ОСОБА_3 , який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи у приміщенні магазину «Сапфір», який знаходиться у ТРЦ «Подоляни», що за адресою: вул.Текстильна, буд.28Ч у м.Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, правою рукою взяв із торгового стелажа ікону «Свята сім?я» у кількості одна штука, вартістю 1450 грн. У подальшому, ОСОБА_3 , не маючи наміру розраховуватись за товар, вийшов із приміщенні магазину «Сапфір», який знаходиться у ТРЦ «Подоляни», що за адресою: вул.Текстильна, буд.28Ч у м.Тернопіль, чим спричинив ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1450 грн.

Крім того, 26.01.2022 у ОСОБА_3 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_4 , виник протиправний злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 26.01.2022 близько 12 год. 55 хв. ОСОБА_3 , який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, правою рукою взяв із торгового стелажа машинку для стрижки «Rozia HQ282» у кількості одна штука, вартістю 1100 грн. У подальшому, ОСОБА_3 , не маючи наміру розраховуватись за товар, вийшов із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_4 , чим спричинив ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.

За таких обставин, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю. Показав, що дійсно протягом жовтня 2021 - січня 2022 вчинив крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазинів: «Миротворець», «Nail Shop», «Сапфір», «Woman Shop» та АЗС «ОККО» у м.Тернопіль, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Під час судового розгляду обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Одночасно просив врахувати, що ним подана заява про звернення внесеної за нього суми застави в рахунок відшкодування завданої злочинами шкоди потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, його вина у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, в повному обсязі підтверджується сукупністю досліджених безпосередньо судом доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 09.10.2021 близько 12 год. 35 хв. коли він знаходився за місцем здійснення своєї діяльності в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , у вказаний магазин зайшов чоловік, яким виявився ОСОБА_3 , та підійшовши до стелажу з сумками, почав їх розглядати, після чого залишив приміщення магазину. В подальшому, цього ж дня, під час перегляду відеозапису із камер відеоспостереження магазину, ним було виявлено крадіжку сумки для пістолета «Avatex», яку вчинив обвинувачений, у зв`язку з чим він викликав працівників поліції.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник потерпілого ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ» - ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження та положення ст.325 КПК України, судом визнано за можливе провести розгляд даного кримінального провадження за відсутності потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника потерпілого ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ» - ОСОБА_10 , що не перешкоджає з`ясуванню всіх обставин під час судового розгляду за їх відсутності.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , дослідженням письмових доказів у кримінальному провадженні №0001597 від 09.10.2021, в тому числі, документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також стосуються судових витрат та речових доказів. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового процесу змісту цих обставин, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім зазначених вище показів допитаних судом обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_6 , винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується дослідженими та проаналізованими судом в судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.10.2021, згідно з яким дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за участю ОСОБА_6 , було оглянуто приміщення військового магазину «Миротворець» за адресою: м.Тернопіль, вул.Гоголя, 3/2, та зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2021, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу на фотознімку №2, яким згідно складеної дізнавачем довідки є ОСОБА_3 , як особу чоловічої статті, яку він бачив 09.10.2021 у приміщенні магазину «Миротворець», який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Гоголя, 3/2, та яка вчинила крадіжку тактичної сумки;

- протоколом огляду предмету від 15.10.2021 з долученою до нього таблицею ілюстрацій, згідно з яким було оглянуто компакт-диск DVD-R, «Arita», 16Х, 4.7GB, 120 min, на якому містяться відеозаписи за 09.10.2021 з приміщення магазину «Миротворець», який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Гоголя, 3/2;

- видатковою накладною №315 від 25.12.2019, згідно з якою вартість сумки для пістолета «Кордура» становить 400 грн.;

- протоколом огляду місця події від 17.10.2021 з долученою до нього таблицею ілюстрацій, згідно з яким дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , було оглянуто приміщення АЗС «ОККО» за адресою: м.Тернопіль, вул.15 Квітня, 14, та зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2021, з якого вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_10 впізнав особу на фотознімку №1, яким згідно складеної дізнавачем довідки є ОСОБА_3 , як особу чоловічої статті, яка, перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО-ДРАЙВ» за адресою: м.Тернопіль, вул.15 квітня, 14, вчинила крадіжку;

- протоколом огляду предмету від 02.11.2021 з долученою до нього таблицею ілюстрацій, згідно з яким було оглянуто компакт-диск DVD-R, «Arita», 16Х, 4.7GB, 120 min, на якому містяться відеозаписи за 17.10.2021 з приміщення АЗС «ОККО-ДРАЙВ», що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.15 Квітня, 14;

- висновком експерта від 07.12.2021 №СЕ-19/120-21/11579-ТВ за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи з доданою до нього ілюстративною таблицею, згідно з яким ринкова вартість нової сокири туристичної торговельної марки «Fiskars» Solid A5 станом на 17.10.2021 становила 1297,75 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2021, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу на фотознімку №4, яким згідно складеної дізнавачем довідки є ОСОБА_3 , як особу чоловічої статті, яка, перебуваючи у приміщенні магазину «Nail Shop» за адресою: м.Тернопіль, вул.Руська, 7, вчинила крадіжку;

- довідкою про вартість ТзОВ «Тернопільський речовий ринок», згідно з якою вартість машинки для стрижки «Moser 1871» станом на 30.11.2021 становила 3900 грн. без ПДВ;

- протоколом огляду предмету від 06.12.2021 з долученою до нього таблицею ілюстрацій, згідно з яким було оглянуто компакт-диск DVD-R, «Arita», 16Х, 4.7GB, 120 min, на якому містяться відеозаписи за 30.11.2021 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 ;

- довідкою про вартість майна ФОП ОСОБА_17 , згідно з якою вартість ікони «Свята сім`я» станом на 27.01.2022 становила 1450 грн. без ПДВ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2022, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_18 впізнав особу на фотознімку №3, яким згідно складеної дізнавачем довідки є ОСОБА_3 , як особу яка 27.01.2022 близько 17 год. 30 хв. в приміщенні магазину «Сапфір» за адресою: м.Тернопіль, вул.Текстильна, 28ч, здійснила крадіжку ікони «Свята сім`я»;

- протоколом огляду предмету від 03.02.2022 з долученою до нього таблицею ілюстрацій, згідно з яким було оглянуто компакт-диск CD-R, «Axent», 52Х, 700MB, 800 min, на якому містяться відеозаписи за 27.01.2022 з приміщення магазину «Сапфір» за адресою: м.Тернопіль, вул.Текстильна, 28ч;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2022, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу на фотознімку №2, яким згідно складеної дізнавачем довідки є ОСОБА_3 , як особу чоловічої статті, яка, перебуваючи у приміщенні магазину «Woman Shop» за адресою: м.Тернопіль, вул.Тарнавського, 34, вчинила крадіжку;

- довідкою про вартість ТзОВ «Тернопільський речовий ринок», згідно з якою вартість машинки для стрижки «Rozia HQ 282» станом на 26.01.2022 становила 1100 грн. без ПДВ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2022, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_19 впізнала особу на фотознімку №3, яким згідно складеної дізнавачем довідки є ОСОБА_3 , як особу чоловічої статті, яка 26.01.2022, перебуваючи у приміщенні магазину «Woman Shop» за адресою: м.Тернопіль, вул.Тарнавського, 34, вчинила крадіжку;

- протоколом огляду предмету від 07.02.2022 з долученою до нього таблицею ілюстрацій, згідно з яким було оглянуто компакт-диск DVD-R, «Arita», 16Х, 4.7GB, 120 min, на якому містяться відеозаписи за 26.01.2022 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: м.Тернопіль, вул.Тарнавського, 34.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні письмовим доказам, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, суд враховує, що наведені докази учасниками кримінального провадження не оспорюються і під сумнів не ставляться.

Суд також дослідив матеріали кримінального провадження, що подані прокурором, зокрема: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001597 від 09.10.2021; постанову прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань; письмові заяви про вчинення кримінальних правопорушень; постанови дізнавачів про визнання предметів електронними документами.

Дані письмові матеріали хоча і не є доказами в розумінні статті 84 КПК України, однак являються процесуальними документами, які підтверджують законність і правомірність проведення органом досудового розслідування процесуальних дій в межах даного кримінального провадження.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні №0001597 від 09.10.2021 та документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також стосуються судових витрат та речових доказів, суд вважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість останнього у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведених положень законодавства, при призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Крім того, суд враховує поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду, яка наповнена критичною оцінкою вчиненого та висловленням жалю з приводу скоєного, а також демонстрацією готовності нести відповідальність за вчинене (повне визнання вини, належна процесуальна поведінка).

Окремо суд враховує бажання обвинуваченого виправити ситуацію, яка склалася, що полягає у поданні ним заяви про звернення суми внесеної застави в рахунок відшкодування завданої злочинами шкоди потерпілим у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про належну критичну оцінку обвинуваченим своєї протиправної поведінки та самоосуд свого вчинку.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців.

При цьому суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_3 інших, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України покарань у виді арешту чи обмеження волі, оскільки вважає їх такими, що не призведуть до виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною статтею можуть бути застосовані.

Крім того, судом встановлено, що вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.12.2022, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 до постановлення вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.12.2022, в даному випадку слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.12.2022 у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Як передбачено ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим призначеного покарання суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, кількість та систематичність епізодів злочинної діяльності, особу винного, який, знаходячись у працездатному віці суспільно корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, знову вчинив умисні злочини.

З наведених підстав, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства, та у зв`язку із цим не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

На думку суду, таке покарання і реальне його відбування буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, забезпечує співрозмірність діяння та кари, а також не суперечить таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні цивільні позови не пред`являлися.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.12.2022 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі, у зв`язку з чим на даний час останній перебуває в місцях позбавлення волі, суд не знаходить підстав для обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 336, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.12.2022, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши йому у строк призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.12.2022.

Речові докази: відеозаписи, які зберігаються на носіях інформації у вигляді DVD-R дисків марки «Arita», 4.7GB, 120 min та CD-R диску марки «Axent», 52Х, 700MB, 800 min, які згідно постанов дізнавачів від 15.10.2021, 02.11.2021, 06.12.2021, 03.02.2022, 07.02.2022 зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах цього кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 07.12.2021 №СЕ-19/120-21/11579-ТВ в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1