Дата документу 22.06.2023Справа № 554/5361/23
Провадження № 1-кс/554/7626/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001782 від 18.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на мотоцикл Honda CBR 600f, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, наразі перебуває реанімаційному відділенні КП "1 МКЛ ПМР"

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Встановлено, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001782 від 18.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 17.06.2023 близько 20:20 водій ОСОБА_5 , 1987 р.н., керуючи мотоциклом Honda CBR 600f, р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М03 "Київ-Харків-Довжанський" зі сторони с. Супрунівка в напрямку до с. Розсошенці Полтавського району, де під час руху, не обравши безпечну швидкість, не врахувавши дорожню обстановку, на заокругленні дороги, допустив виїзд мотоцикла за межі проїзної частини та зіткнення з відбійником. В результаті ДТП водій отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до реанімаційного відділення КП "1 МКЛ ПМР".

За результатами огляду місця ДТП 17.06.2023 транспортний засіб мотоцикл Honda CBR 600f, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зберіг на собі пошкодження в результаті ДТП, було тимчасового вилучено та поміщено на зберігання за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Лукашівка, вул. Чапаєва, 29.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 мотоцикл Honda CBR 600f, р.н. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

18.06.2023 постановою слідчого вилучений мотоцикл Honda CBR 600f, р.н. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, суд приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 117, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл Honda CBR 600f, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати слідчого після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій повернути мотоцикл власнику під відповідальне зберігання, поклавши на власника обов`язки по збереження речового доказу з забороною його розпорядження, відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1