Справа № 594/775/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000082 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, студента 3-го курсу Борщівського агротехнічного фахового коледжу, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника сектору ювенальної превенції

Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6

начальника служби в справах дітей Скала-Подільської

селищної ради ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 25 квітня 2023 року біля 08.20 год. перебував у кімнаті № 205 правої секції другого поверху третього під`їзду гуртожитку № 3 Борщівського агротехнічного фахового коледжу, в м. Борщів, вул. Кондри, 3, Чортківського району, в якій проживав спільно із ОСОБА_10 , де у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, які зберігалися у боковій кишені дорожньої сумки сірого кольору, що знаходилася на підлозі в кімнаті, реалізуючи який він, діючи умисно, таємно, в умовах дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_10 не було в приміщенні кімнати, з бокової кишені дорожньої сумки сірого кольору викрав грошові кошти в сумі 2 000, 00 гривень, а саме дві банкноти номіналом по 1 000 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 із викраденим майном залишив місце вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що гроші в сумі 2000 грн. за обставин, зазначених у обвинувальному акті, викрав із сумки, що належить ОСОБА_11 , з яким на той час проживав у одній кімнаті, та потратив на продукти харчування, інші особисті речі. В скоєному щиро розкаюється, заподіяні збитки відшкодував потерпілій повністю, просить суворо його не карати .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах дії воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину в умовах дії воєнного стану.

Призначаючи міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку.

В судовому засіданні представники служби в справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції висловили свою думку про найбільш доцільні заходи щодо обвинуваченого з метою його перевиховання, при цьому вважають, що таке можливе без його ізоляції від суспільства.

Суд враховує, що ОСОБА_3 характеризується, як дисциплінований, працелюбний, доброзичливий, проживає з батьками, стосунки в сім`ї складаються добре, батьки приділяють належну увагу вихованню сина.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом також встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В досудовій доповіді щодо обвинуваченого, орган пробації зробив висновок, що приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , спосіб його життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, Чортківський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк можливе.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, думка потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Наведені обставини з врахуванням конкретних умов, при яких вчинено кримінальне правопорушення, особи винного, який є неповнолітнім, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дають підставу суду застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ч.1 ст.69 КК України та призначити йому покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції статті обвинувачення, у виді штрафу.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Речові докази по справі: оптичний диск типу CD-R торгової марка «ALERUS», об`ємом 700 MB/80min, швидкість запису 52х SPEED, без пояснювальних написів, який упаковано в паперовий конверт, верхній клапан якого заклеєно та опечатано аркушем із відтиском на ньому печатки ВП № 1 (м. Борщів) для пакетів № 102, оптичний диск типу DVD-R, торгової марки «VERBATIM», об`ємом 4,7 GB/ 120min, швидкість запису 16х, без пояснювальних написів, який упаковано в паперовий конверт, верхній клапан якого заклеєно та опечатано аркушем із відтиском на ньому печатки ВП № 1 (м. Борщів) для пакетів № 102, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-23/4988-Д від 12 травня 2023 року в сумі 1 434,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий