Провадження № 1-кс/742/1392/23
Єдиний унікальний № 742/2746/23
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000724 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000724 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що До Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.06.2023 з господарства за адресою: Прилуцький район, с. Боршна, вулиця Гагаріна, буд. №15, до КНП «Прилуцька ЦМЛ» доставлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за вказаною адресою. Д-з: відкритий перелом правої ключиці, рубані рани волосяної ділянки голови 4 шт., рубана рана ділянки лівої брови, ЗЧМТ. Госпіталізований в травматологічне відділення. Як попередньо встановлено, ОСОБА_3 травмувала сокирою відома особа 07.06.2023 близько 12 год 30 хв.

За даним фактом 07.06.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000724, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

07.06.2023 року у період часу з 18 год. 01 хв. по 18 год. 22 хв. з дозволу старости Валківського старостинського округу №19 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд господарства житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Під час даного огляду на території вказаного господарства слідчим ВРЗ СПЖ3О Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , у присутності понятих було виявлено та вилучено до Прилуцького РВП мобільний телефон марки «Sigma Mobile» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» належить ОСОБА_3 та перебуває у фактичному користуванні ним, у зв`язку з тим, що на момент проведення огляду місця події на території належного йому господарства він перебував в Прилуцькій міській лікарні, то відповідно повідомити працівників поліції про те, що вилучений телефон являється його він не зміг.

07.06.2023 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесено постанову у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000724 від 07.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, про визнання мобільного телефону марки «Sigma Mobile» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» речовим доказом.

Ухвалою слідчого суді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_7 від 08 червня 2023 року (справа №742/2746/23, провадження №1-кc/742/929/23) за клопотанням ст.слідчого ВРЗ СЖЗО СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , накладено арешт на мобільний телефон марки «Sigma Mobile» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні не мається необхідності щодо проведення будь-яких слідчих дій щодо мобільного телефону марки «Sigma Mobile» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», котрий належить та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження арештованого майна відсутні, тому вважає, що в подальшому необхідність застосування арешту мобільного телефону відпала.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно письмової заяви просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно письмової заяви слідчий просив розгляд справи проводити без його участі, щодо розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно письмової заяви прокурор просив розгляд справи проводити без її участі, у вирішенні питання щодо скасування арешту майна покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. Під час проведення огляду господарства житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено до Прилуцького РВП мобільний телефон марки «Sigma Mobile» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Ухвалою слідчого суді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_7 від 08 червня 2023 року (справа №742/2746/23, провадження №1-кc/742/929/23) за клопотанням ст.слідчого ВРЗ СЖЗО СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , накладено арешт на мобільний телефон марки «Sigma Mobile» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Частина 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Пункти 29-32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 (справа №727/2878/19) визначають, що згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Положеннями ст. 131 КПК передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Розглядаючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, суд враховує і сталу прецедентну практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід пропорційним визначеним цілям.

Враховуючи позицію слідчого та прокурора, доводи власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештоване майно - мобільний телефон марки «Sigma Mobile» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права, як права користування майном, що відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, з передачею вказаного майна його володільцю на відповідальне зберігання, без зняття заборони на його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000724 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_7 від 08 червня 2023 року (справа №742/2746/23, провадження №1-кс/742/929/23) за клопотанням ст. слідчого ВРЗ СЖЗО СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000724 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, на мобільний телефон марки «Sigma Mobile» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», котрий належить та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині розпорядження та користування, із подальшою забороною на відчуження даного мобільного телефону.

Мобільний телефон марки «Sigma Mobile» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», котрий належить ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, що розташований за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 55, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який є володільцем вилученого мобільного телефону.

В іншій частині клопотання-відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та необхідність збереження майна.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати вказаний мобільний телефон для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА