Справа № 583/2893/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на бездіяльність Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року представник ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» звернувся до суду з вказаною скаргою, обгрунтовуючи тим, що 30.05.2023 року керуючим Хухрянським відділенням ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» ОСОБА_3 було викликано працівників поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та повідомлено про вчинення кримінального правопорушення (ЄО Охтирського РВП від 30.05.2023 за № 4758) стосовно того, що на земельних ділянках площею 3,4266 га (кадастровий номер :01:001:0265) та площею 3,4241 га :01:001:0267), які входять у масив поля № 46-3499 було виявлено повне 100% знищення рослин кукурудзи Амарок 290, посів якої проводився на початку квітня 2023 року, та які належать ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», шляхом передискування площ земельних ділянок. Вищезазначене свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 Кримінального кодексу України. Однак, 12.06.2023 року після закінчення робочого часу на електронну пошту було отримано повідомлення та довідку про результати розгляду звернення по факту пошкодження посівів кукурудзи. Заявник не погоджується з вказаним рішенням, вважає, що в заяві наведено достатньо обставин, які б свідчили про вчинений злочин, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб РВП ГУНП в Сумській області внести відомості за заявою ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» від 30.05.2023 року.

Представник ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги за скаргою підтримав у повному обсязі.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 30.05.2023 року керуючим Хухрянським відділенням ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» ОСОБА_3 повідомлено Охтирському РВП ГУНП в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 Кримінального кодексу України (зареєстровано в ЄО Охтирського РВП від 30.05.2023 за № 4758).

31.05.2023 року Охтирським РВП ГУНП в Сумській області за результатами розгляду матеріалів ЄО від 30.05.2023 року за № 4758 складено довідку про те, що не встановлено події кримінального чи адміністративного правопорушення. Для відновлення порушених прав рекомендовано звернутися до суду в рамках цивільного судочинства.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Зі змісту скарги вбачається, що в заяві ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ»про вчинення кримінального правопорушення маються відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слідчий суддя оцінює доводи особи, яка подала скаргу про оскарження бездіяльності Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не встановлює обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що відомості за заявою ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» від 30.05.2023 рокупро скоєння злочину не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після отримання заяви, тобто рішення по вказаній заяві прийняте не було, що не узгоджується з положеннями ст.214 та ст.217 КПК України, строк звернення до суду з вказаною скаргою в розумінні ст. 304 КПК України не пропущений, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» від 30.05.2023 року за № 4758, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1