Справа № 442/2504/23
Провадження № 1-кп/442/223/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 24.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислав Львівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Бориславського міського суду Львівської області від 28.03.2023 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що21 лютого 2023 року о 17 год 10 хв, під час дії воєнного стану, продовженого Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-1Х від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ЇХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-1Х, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року на 90 діб, ОСОБА_3 перебуваючи на АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, вирішив таємно проникнути в приміщення банкетного залу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює свою торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (далі ФОП ОСОБА_6 ), що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх шкідливі наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю на місці події власника ФОП ОСОБА_6 та працівників кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переконавшись у тому, що не буде поміченим і викритим іншими сторонніми особами, шляхом прикладання власної фізичної сили, зірвав навісний замок на вхідних дверях банкетного залу вказаного кафе, відкрив їх та проник у середину приміщення, звідки умисно, таємно , повторно викрав вентилятор марки «Scarlett» моделі «SC-177» на ніжці чорного кольору вартістю 560 гривень, з яким вийшов з приміщення кафе та пішов у напрямку вулиці Цвинтарної у місті Дрогобичі, де навпроти будинку №7/4 був зупинений та викритий працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення належного ОСОБА_6 майна, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4. ст.185 КК України.

Окрім цього, 22 січня 2023 року орієнтовно о 18 години 00 хвилин, під час дії воєнного стану, продовженого Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-1Х від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ЇХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-1Х, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року на 90 діб, ОСОБА_3 , проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , помітивши на балконі другого поверху привідчинені двері до квартири АДРЕСА_4 , вирішив проникнути у вказану квартиру з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх шкідливі наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тимчасовою відсутністю власника вказаної квартири ОСОБА_9 , переконавшись в тому, що не буде помічений та викритий іншими сторонніми особами, по дерев`яній драбині, що знаходилась поряд, піднявся на балкон другого поверху житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , відкрив двері, що знаходилися в режимі провітрювання, проник всередину приміщення квартири АДРЕСА_4 , де з вітальної кімнати умисно, таємно, повторно викрав: перфоратор марки «Einhell ТС- RH» 900 вартістю 2310 грн., електролобзик марки «Bosch» PST 700 Е вартістю 2050 грн. 30 коп., електродриль марки «DWT SBM-780» вартістю 1146 грн. 60 коп., болгарку марки «Einhell» вартістю 750 грн., всього на загальну суму 6256 грн. 90 коп., які належать ОСОБА_10 .

Поскладавши викрадені речі в поліетиленовий пакет, через балкон вийшов з приміщення квартири та на маршрутному таксі сполученням «Дрогобич-Борислав» поїхав до місця свого проживання в АДРЕСА_5 , тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суду 6256, 90 грн., а в подальшому переклав їх у матерчату сумку, частину з яких цей же день разом з співмешканкою ОСОБА_11 заклав у ломбард ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ТРЕЙД ЛТД», що в м.Борислав вул.Міцкевича, 4 Львівської області, зокрема лобзик марки «Bosch» PST 700 Е та електродриль марки «DWT SBM-780», а решту - перфоратор марки Einhell ТС- RH 900 та болгарку марки «Einhell» продав невідомим особам в місті Бориславі Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив повторне таємне викрадення належного ОСОБА_10 майна, вчинене в умовах воєнного стану та поєднане із проникненням в житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 21.02.2023 о 00 год. 01 хв, під час дії воєнного стану, продовженого Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-1Х від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ЇХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-1Х, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року на 90 діб, ОСОБА_3 , знаходячись на АДРЕСА_6 вирішив таємно проникнути в приміщення закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії ні ким не будуть викриті, о 00 год. 08 хв. 21.02.2023 шляхом прикладання власної фізичної сили, розбив металопластикове вікно вітрини закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_6 , після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, о 00 год. 17 хв., з метою створення умов, які б унеможливлювали його викриття (вимкнення сигналізації, камер відео спостереження, електроосвітлення) вимкнув рубильник на електричному щитку на фасаді закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим залишив даний заклад без електроенергії. Пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, о 00 год. 29 хв,. ОСОБА_3 через розбите металопластикове вікно проник у приміщення, з якого умисно, таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 1580 гривень та планшет марки «Blackview ТАВ 8» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3650 гривень, який у цей же день разом з ОСОБА_13 заклав у ломбард ГІТ «Ломбард «Фінанс», що в м.Дрогобичі вул.Пилипа Орлика, 14 Львівської області, тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_12 , майнової шкоди на загальну суму 5230 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно, таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, вчинено в умовах воєнного стану та поєднано з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України .

Окрім цього, 15.02.2023 о 15 год. 53 хв., під час дії воєнного стану, продовженого Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-1Х від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ЇХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-1Х, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року на 90 діб, ОСОБА_3 , перебуваючи на території автостанції, розташованій на вул.Ірини Сеник, 15 у м.Бориславі Львівської області, проходячи повз автобус громадського транспорту марки «Еталон» державний номерний знак НОМЕР_3 , сполученням Борислав - Стебник, побачив в кишені відкритих дверок кабіни водія ОСОБА_14 належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим що у салоні автобусу «Еталон» інших людей не було, та переконавшись в тому, що його дії ні ким не будуть викриті, підійшов до вказаного автобусу та з кишені дверок водія ОСОБА_14 умисно, таємно, повторно, викрав належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7А» ІМЕН: НОМЕР_4 , 1МЕІ2: НОМЕР_5 вартістю 1900 гривень, який заховав у кишеню куртки та покинув територію автостанції, тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав належне ОСОБА_14 майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, 07.02.2023 орієнтовно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , яка належить батьку його співмешканки ОСОБА_11 , вирішив шляхом обману заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_15 .

Маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману ОСОБА_15 під приводом зателефонувати своїй співмешканці ОСОБА_11 вирішив вчинити протиправні дії відносно нього та під приводом використання його мобільного телефону для здійснення дзвінка до його дочки ОСОБА_11 , яка виїхала на проживання за межі території України отримав від ОСОБА_11 , мобільний телефон, з яким зник у невідомому напрямку, не маючи наміру його повертати, тобто заволодів належним ОСОБА_15 мобільним телефоном марки «HTC Desire 526G» НОМЕР_6 , вартістю 990 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно заволодів належним ОСОБА_15 майном, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Щиросердно розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Потерпілі подали до суду заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, щодо міри покарання покладаються на думку суду.

На підставі наведеного, зважаючи на правові висновки ВС, викладені у постанові в справі №522/15604/16-к від 10.11.2022 та у постанові в справі №640/12966/13-к від 06.02.2019, а також на відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість завершення розгляду даного кримінального провадження у відсутності потерпілих.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим і визнає фактичні обставини доведеними.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, оскільки він здійснив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення, за ч.4 ст.185 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майна, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в житло та в інше приміщення, а також за ч.2 ст.190 КК України, оскілки він повторно заволодів чужим майном шляхом обману.

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також, відповідно до статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою злочинів, дані про особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та у лікаря - психіатра не перебуває.

Обставинами, які суд бере до уваги як пом`якшуючі відповідно до ст.66 КК України при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є тяжким (ч.4 ст.185 КК України) та не тяжким (ч.2 ст.190 КК України) злочинами, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини їх вчинення, особу винуватого, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставиин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. А тому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.

Поряд з цим, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 не став на шлях виправлення та висновків для себе не зробив, у той час коли відповідно до ст.88, п.8.ч.1 ст.89, ст.ст. 90-91 КК України судимість за попередні покарання не була погашена або знята у визначеному законом порядку, вчинив нові, умисні, корисливі, тяжкі злочини проти власності.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, аналізуючи особу винуватого як в загально - соціальному плані, так і в плані її потенційної суспільної небезпеки, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, відповідно, а при визначенні остаточної міри покарання застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, що є достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю, або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

А тому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід визначити з врахуванням вироку Бориславського міського суду Львівської області від 01.03.2023, згідно якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200 громадських робіт, а також із урахуванням вироку Бориславського міського суду Львівської області від 23.03.2023, згідно якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, за які, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України до процесуальних витрат у кримінальному провадженні віднесені, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів.

За змістом статті 15 Закону України «Про судову експертизу», частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно з довідкою про витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи (№СЕ-19/114-23/2247-Д від 09.02.2023 за матеріалами кримінального провадження №0000057 витрати на проведення експертизи становлять 1321,46 грн.

Відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №642/23 від 07.02.2023 по кримінальному провадженню №0000057 витрати на проведення експертизи становлять 280 грн.

Відповідно до про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №966/23 від 21.02.2023 по кримінальному провадженню №0000137 витрати на проведення експертизи становлять 220 грн.

Згідно з довідкою про витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи (№СЕ-19/114-23/3990-Д від 06.03.2023 за матеріалами кримінального провадження №0000137 витрати на проведення експертизи становлять 1321,46 грн.

Відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №951/23 від 23.02.2023 по кримінальному провадженню №0000134 витрати на проведення експертизи становлять 220 грн.

Згідно з довідкою про витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи (№СЕ-19/114-23/4485-Д від 14.03.2023 за матеріалами кримінального провадження №0000134 витрати на проведення експертизи становлять 1321,46 грн.

Відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №950/23 від 23.02.2023 по кримінальному провадженню №0000139 витрати на проведення експертизи становлять 220 грн.

Відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №949/23 від 23.02.2023 по кримінальному провадженню №0000142 витрати на проведення експертизи становлять 220 грн.

За таких обставин суд, ухвалюючи вирок у кримінальному провадженні, вирішує стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведені вищевказані експертизи.

Враховуючи обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_3 , з огляду на його попередні судимості, може ухилятися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що інший (менш суворий) запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч.5 ст.194 КПК України, зокрема прибуття за кожним викликом до суду та його належну поведінку.

З речовими доказами необхідно поступити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України та обрати йому покарання:

- за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України - 1 (рік) позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України та ч.1 ст.72 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориславського міського суду від 01.03.2023 у виді 20 днів позбавлення волі, за вироком Бориславського міського суду від 28.03.2023 у виді 3 місяців позбавлення волі та визначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 21лютого 2023 року 18:15 год.

Стягнути зі ОСОБА_3 в користь держави судові витрати на залучення експертів:

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи (№СЕ-19/114-23/2247-Д від 09.02.2023 в сумі 1321,46 грн.

- за проведення судово-товарознавчої експертизи №642/23 від 07.02.2023 в сумі 280 грн.

- за проведення судово-товарознавчої експертизи №966/23 від 21.02.2023 в сумі 220 грн.,

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи (№СЕ-19/114-23/3990-Д від 06.03.2023 в сумі 1321,46 грн.

- за проведення судово-товарознавчої експертизи №951/23 від 23.02.2023 в сумі 220 грн.,

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи (№СЕ-19/114-23/4485-Д від 14.03.2023 в сумі 1321,46 грн.

- за проведення судово-товарознавчої експертизи №950/23 від 23.02.2023 в сумі 220 грн.,

- за проведення судово-товарознавчої експертизи №949/23 від 23.02.2023 в сумі 220 грн.

Речові докази:

-слід низу взуття з підлоги, який поміщено в спец пакет за номером INZ 2007985 та слід низу взуття, котрий знаходиться на дошці, який поміщено в спец пакет за номером SUD 027056 знищити,

-два змиви із зовнішньої та внутрішньої сторони ручки балконних дверей знищити;

-лобзик марки «Bosch» PST 700 Е, електродриль марки «DWT SBM-780», які належать ОСОБА_10 повернути останньому;

-вентилятор марки «Scarlett» моделі «SC-177», який належить ОСОБА_6 повернути останньому,

-чоловічі кросівки у кількості 2 шт. синього кольору з червоними пролосами з білою підошвою повернути ОСОБА_3 ,

-DVD-R диск із файлами відеозаписів події, які ОСОБА_16 зафіксувала на камеру свого мобільного телефону 21.02.2023, перебуваючи на другому поверсі приміщення кафе «Софія», що знаходиться за адресою м.Дрогобич вул.П.Орлика 3А залишити при матеріалах справи,

-планшет марки «Blackview TAB 8», картонну коробку від планшету марки «Blackview TAB 8», чек №41878 повернути ОСОБА_12

-оптичний DVD-R диск із файлами відеозапису події, яку зафіксували камери відео спостереження, які розташовані в ломбарді «Скарбниця» по вул.П.Орлика 14 в м.Дрогобичі залишити при матеріалах кримінального провадження,

-оптичний DVD-R диск із файлами відеозапису події, яку зафіксували камери відео спостереження, які розташовані на вул.П.Орлика в м.Дрогобичі залишити при матеріалах кримінального провадження,

-оптичний DVD-R диск із файлами відеозапису події, яку зафіксували камери відео спостереження, які розташовані на вул.Малий Ринок 8 в м.Дрогобичі залишити при матеріалах кримінального провадження,

-оптичний DVD-R диск із файлами відеозапису події, яку зафіксували камери відео спостереження, які розташовані на автостанції по вул.І.Сеник в м.Бориславі за 15.02.2023 залишити при матеріалах кримінального провадження,

-оптичний DVD-R диск із файлами відеозапису події, яку зафіксували камери відео спостереження, які розташовані в ломбарді ПТ «Ломбард «Фінанс» по вул.Міцкевича 4 в м.Бориславі за 08.02.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження,

-договір застави №613-23001736 від 08.02.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження,

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7А» ІМЕІ: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_14 повернути власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 01.02.2023 на: лобзик марки «Bosch» PST 700 Е, електродриль марки «DWT SBM-780» - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 23.02.2023 на вентилятор марки «Scarlett» моделі «SC-177», який належить ОСОБА_6 , чоловічі кросівки у кількості 2 шт. синього кольору з червоними пролосами з білою підошвою скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 27.02.2023 на річ, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7А» ІМЕІ: НОМЕР_4 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1