Справа №333/7020/23
Провадження №1-кс/333/2650/23
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування: територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі по кримінальному провадженню щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення. Посилався на те, що він 15.08.2023 року направив заяву про кримінальне правопорушення на офіційну електронну пошту ТУ ДБР у м. Мелітополі. Ця заява була зареєстрована за номером 2225зкм/мл-2023 від 16.08.2023. До теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2023 по справі № 280/5808/22 зобов`язано Запорізький зональний відділ Військової служби правопорядку Міністерства оборони України нарахувати (встановити) та виплатити ОСОБА_4 додаткову винагороду. Рішення набрало законної сили та за заявою стягувача відкрито виконавче провадження №72047740. 04.07.2023 було винесено постанову про накладення арешту на ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, згідно акту державного виконавця від 04.07.2023 боржником рішення суду не виконано, повідомлення про поважні причини невиконання рішення суду до відділу не надходили. Після цього 20.07.2023 знову було винесено постанову про накладення арешту на ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що згідно акту державного виконавця від 18.07.2023 боржником рішення суду не виконано, повідомлення про поважні причини невиконання рішення суду не надходили. Вважають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно не виконує рішення суду, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Просить визнати протиправною бездіяльність посадової особи ТУ ДБР щодо невнесення даних до ЄРДР та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою вх. 2225зкп/мл від 16.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення за ст.. 382 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, свою скаргу підтримав.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі в судове засідання не направили свого представника, заяв не подавали.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до такого.

15.08.2023 року на електронну адресу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 була направлена заява про кримінальне правопорушення, в якій зазначено, що Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2023 по справі № 280/5808/22 зобов`язано Запорізький зональний відділ Військової служби правопорядку Міністерства оборони України нарахувати (встановити) та виплатити ОСОБА_4 додаткову винагороду. Рішення набрало законної сили та за заявою стягувача відкрито виконавче провадження №72047740. 04.07.2023 було винесено постанову про накладення арешту на ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, згідно акту державного виконавця від 04.07.2023 боржником рішення суду не виконано, повідомлення про поважні причини невиконання рішення суду до відділу не надходили. Після цього 20.07.2023 знову було винесено постанову про накладення арешту на ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що згідно акту державного виконавця від 18.07.2023 боржником рішення суду не виконано, повідомлення про поважні причини невиконання рішення суду не надходили. У зв`язку з невиконанням рішення суду просить внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою.

Заступник керівника Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 направив лист №2225зкп/мл-2023/17-02-2061/23 від 29.08.2023 р. на ім`я адвоката ОСОБА_6 , в якому зазначив, що ТУ ДБР розглянуто його звернення щодо притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за невиконання судового рішення, а саме ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2023 №280/5808/22. Відповідно до інформації, яка надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_2 23.08.2023 до Департаменту соціального забезпечення МО України надіслано заявку для потреби в коштах, зокрема для виплати в подальшому ОСОБА_4 належних грошових коштів. За результатами вивчення змісту обставин викладених у звернення не встановлено підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У порядку судового контролю за поданою відповідно до ст..303 КПК України скаргою слідчим суддею можуть бути перевірені достатність даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення та підстави, за яких відомості уповноваженою особою до ЄРДР не внесені.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР. Такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_7 від 17.06.2020, згідно пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Указане відповідає і правовому висновку Верховного Суду у справі 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, провадження № 51-4229км20, де суд зазначає, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, основним елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Заявник просить внести відомості до ЄРДР за ст. 382 КК України невиконання рішення суду, обґрунтовуючи тим, що 04.07.2023 рішення суду про нарахування та виплату грошових коштів не виконується ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 382 КК настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК, може бути вчинений як у формі невиконання судового рішення, так і шляхом перешкоджання його виконанню.

Використання законодавцем у диспозиції ч. 1 ст. 382 КК словосполучень «невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду» та «перешкоджання їх виконанню» вказує на необхідність у кожному конкретному випадку звертатися як до тексту самого судового рішення, так і до норм законодавства, які визначають порядок виконання вироків, рішень, ухвал та постанов суду.

Обов`язковою умовою настання кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення є встановлення у ньому вимоги зобов`язального чи забороняючого характеру, адресованої для виконання певним особам.

Причому така вимога повинна стосуватися конкретного зобов`язаного суб`єкта, до відома якого своєчасно було доведено відповідний обов`язок про виконання рішення суду.

Залежно від характеру такої вимоги невиконання судового рішення може проявлятися у бездіяльності зобов`язаної особи щодо здійснення передбачених законом або визначених судом заходів, спрямованих на виконання цього рішення, або ж у вчиненні дій, які прямо заборонені у самому судовому рішенні.

За умови, що невиконання судового рішення виявляється в формі бездіяльності, для притягнення особи до кримінальної відповідальності обов`язковим є з`ясування питання про наявність реальної можливості його виконати.

Умовами кримінальної відповідальності за будь-яку суспільно-небезпечну поведінку, зокрема і за невиконання судового рішення за ч. 1 ст. 382 КК, є встановлена і доведена наявність у особи обов`язку вчинити певні дії (виконати судове рішення), а також реальна можливість виконати покладений на неї обов`язок.

Встановлення підстави кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення обов`язково передбачає з`ясування питання про наявність реальної можливості його виконати.

Під час розгляду скарги, з урахуванням встановлених обставин прийняття процесуального рішення заступником керівника Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_8 відсутні підстави стверджувати про наявність ознак умисного невиконання рішення суду.

Отже, висловлені у заяві і скарзі твердження про наявність ознак кримінального правопорушення не підтверджуються стосовно зазначених обставин.

У скарзі і заяві про вчинення кримінального правопорушення відсутні об`єктивні та суб`єктивні ознаки кримінального правопорушення, що виключає підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

Заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлена 15.08.2023 не містить даних, що свідчать про подію, склад кримінального правопорушення. Орган досудового розслідування: територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі надав вірно оцінку цій заяві.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість ініціювання кримінального провадження шляхом внесення відомостей до ЄРДР без належних на те підстав.

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Положення ст.214 КПК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст.2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кореспондує і з положеннями ч.5 ст.214 КК України. В протилежному випадку правова норма, що міститься в ст. 214 КПК України, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування: територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1