печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000030 від 26.05.2022, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

13.06.2023 слідчий у кримінальному провадженні - заступник керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 26.05.2022 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Підставою продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися, та які виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, надавши письмові заперечення, у яких зазначив, що підозра пред`явлена ОСОБА_4 не ґрунтується на доказах, які в своїй сукупності можуть свідчити про вчинення нею інкримінованих кримінальних правопорушень, а ризики зазначені слідчим у клопотанні є узагальнюючими та не мають достатнього підґрунтя, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити. В разі задоволення клопотання просив застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в помірному розмірі.

Підозрювана ОСОБА_4 доводи захисника підтримала.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 26.05.2022 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

20.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому у великому розмірі, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2023 до ОСОБА_4 , строком до 20.04.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 5202 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає в сумі 13 962 168, 00 грн. та покладенням обов`язків в разі її внесення. В подальшому цей строк було продовжено, ухвалою слідчого судді від 18.04.2023 до 16.06.2023. Розмір застави визначено у межах 3000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 8 052 000, 00 грн.

18.04.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.06.2023. В подальшому цей строк було продовжено ухвалою слідчого судді від 13.06.2023 до шести місяців, тобто до 20.08.2023.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваної ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованих їй злочинів, з врахуванням даних про її особу при наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя дослідив долучені до матеріалів клопотання докази, а саме:

-висновком №-0938 від 18.11.2021;

-копія протоколу про порушення митних правил №1721/20900/21;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів проведеного у оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів проведеного у поштового оператора ТОВ «НОВА ПОШТА»;

-протоколом огляду речей та документів (інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду речей та документів (частини майна вилученого за протоколом №1721/20900/21, в ході якого встановлено підміну товарів техніки « Apple inc » на муляжі;

-матеріалами щодо пересилки поштових переказів ТОВ «НОВА ПОШТА» ОСОБА_4 ;

-матеріалами виконаного доручення, щодо встановлення осіб, які користуються мобільними телефонами, підміненими на митному складі;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду речей (мобільного телефону ОСОБА_11 );

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду речей вилучених в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_13 у АДРЕСА_2 (коробки від мобільного телефону ІМЕІ схожий із викраденим майном та мобільного телефону ОСОБА_13 );

-протоколом огляду огляду речей вилучених в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_13 у АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено коробку від мобільного телефону марки Apple inc.

-протоколом огляду речей вилучених в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони ОСОБА_14 - чоловіка ОСОБА_4 де наявний перелік техніки яка була викрадена, мобільного телефону ОСОБА_4 - на якому наявна інформація щодо розподілу викраденої техніки у м. Одеса та м. Київ);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

-протоколом огляду відео із обшуку;

-протоколом огляду речей та документів на території Київської митниці за адресою: м. Київ, б-р. В. Гавела 8А, в ході якого зафіксовано факт підміни товару на пінопласт;

-протоколом огляду відео із обшуку складу тимчасового зберігання за адресою: АДРЕСА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_18 ;

-протоколами допиту в якості свідка ОСОБА_18 ;

-копіями документів отриманих із Київської митниці та наданими заявником (Уніфіковані митні квитанції, документи щодо поміщення майна на склад);

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_19 ;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_20 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам;

-протоколом огляду території складів тимчасового зберігання Київської митниці за адресою: м. Київ, бул. В. Гавела 8А (де відповідно повинні були зберігатись мобільні телефони);

-висновком судового експерта від 01.08.2022 № СЕ-19-22/24497-ТВ;

-протоколами тимчасового доступу до речей та документів наявних у операторів мобільного зв`язку ТОВ «лафйселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»;

-матеріалами виконаного доручення та проведення аналітики отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку.

З урахуванням наведених в клопотанні конкретних обставин кримінального провадження, а також доказів, які долучені до клопотання на підтвердження його вимог, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини та надані докази, в своїй сукупності, на даній стадії кримінального провадження, підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих дій підозрюваної. При цьому, додані до клопотання докази підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла учинити кримінальне правопорушення.

На підставі долучених до клопотання, зібраних в ході досудового розслідування доказах слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, що було предметом розгляду слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та колегією суддів апеляційного суду при перегляді цього рішення, а тому посилання сторони захисту на її необґрунтованість, не може бути взято до уваги, оскільки досудове розслідування триває, а встановлення обставин суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення є задачею судового розгляду, відповідно до якого, у випадку встановлення відсутності складу кримінального правопорушення ухвалюється виправдувальний вирок.

Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрювана ОСОБА_4 може вдатися спроб переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні яких підозрюється; ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на інших підозрюваних та свідків, з урахуванням відомих їй обставин та матеріалів кримінального провадження є також реальним; як і ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи наявність сталих зв`язків в правоохоронних органах може вчиняти дії направлені на уникнення від відповідальності.

Водночас, сукупним аналізом досліджених відомостей про особу встановлено, що ОСОБА_4 , раніше не судима, з вищою освітою, одружена, має постійне місце реєстрації та проживання.

Аналізуючи також поведінку підозрюваної під час вчинення злочинів у яких підозрюється, зокрема у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому у великому та в особливо великих розмірах, а також враховуючи те, що підозрювана від органу досудового розслідування не переховувалася, одночасно в порядку ст. 208 КПК України не затримувалася.

Зазначені обставини та дані про особу підозрюваної значно зменшують існування встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку, що підозрюваній ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою, що зможе запобігти заявленим у кримінальному провадженні ризикам.

Водночас, продовжуючи ОСОБА_4 строк тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити їй, співмірний з суспільною небезпекою, пропорційний з урахуванням можливого настання негативних наслідків, завданих інкримінованим діянням розмір застави.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, мотив кримінальних правопорушень, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у яких він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 3000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 8 052 000 (вісім мільйонів п`ятдесят дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві: отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві; ; МФО: 820172; банк: Державна казначейська служба України, м. Київ; р/р UA1012089.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На переконання слідчого судді, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та буде належним засобом процесуального стримування.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а також виконувати строком до 10.08.2023 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї підозрюваної під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 до 10.08.2023.

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 3000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 8 052 000 (вісім мільйонів п`ятдесят дві тисячі) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

банк: Державна казначейська служба України, м. Київ

р/р UA1012089.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а також виконувати строком до 10.08.2023 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

З моменту внесення застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків покладених на ОСОБА_4 , застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 10.08.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1