Справа № 683/1806/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Щасливе, Олешківського району Херсонської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та утриманців не має, студента 2-го курсу Київського НУ ФВСУ, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000060,

встановив:

23.05.2023 року слідчий СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 ,

звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо спробОСОБА_4 , переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти клопотання та просять застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, зокрема домашній арешт, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 березня 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000145 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст.307 КК України.

31 березня 2023 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

24 квітня 2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нового злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30 квітня 2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нових злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, з метою подальшого збуту, діючи, всупереч ст. ст. 2, 7, 12, 13, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. ст. 1, 2, 3, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбали у невстановленої досудовим слідством особи психотропну речовину - амфетамін, та особливо небезпечну речовину - PVP, які знаходились у 73 поліетиленових згортках із клейкої стрічки різних кольорів, обіг яких обмежено та заборонено, відповідно різною масою амфетаміну -1,2531 г, 0,1831 г, 0,1814 г, 0,1786 г, 0,1799 г, 0,1877 г, 0,1897 г, 0,1833 г, 0,1785 г, 0,1875 г, 0,1767 г, 0,1737 г, 0,1741 г, 0,1794 г, 0,1757 г, 0,1811 г, 0,1865 г, 0,1587 г, 0,1658 г, 0,1743 г, 0,1751 г, 0,1803 г, 0,183 г, 0,1828 г, 0,1732 г, 0,1386 г, 0,168 г., 0,2014 г., 0, 6942 г, загальною масою - 6,7454 г., та різною масою PVP - 1,4551 г, 1,4678 г, 1,4853 г., 1,4510 г, 0,7746 г, 0,813 г, 0,7922 г, 0,7810 г, 0,7730 г, 0,791 г, 0,7424 г, 0,8272 г, 1,4815 г, 1,497 г, 0,7724 г, 1,3443 г, 1,3281 г, 1,4946 г, 0,7834 г, 0,7872 г, 1,3459 г, 1, 455 г, 0,7452 г, 0,8373 г, 0,786 г, 1,4297 г, 1,4280 г, 1,491 г, 0,792 г, 0,7678 г, 0,84609 г, 1,4065 г, 0,7691 г, 0,7675 г, 0,7648 г, 1,4830 г, 0,7960 г, 0,7908 г, 0,7642 г, 0,7174 г, 0,7530 г, загальною масою 42, 57839 г., з метою подальшого збуту.

Крім того, 27.03.2023 ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропних речовин, на невстановленому досудовим слідством транспортному засобі перевезли вище вказані психотропні речовини - амфетамін та PVP в м. Старокостянтинів Хмельницької області, де того ж дня біля 21 год. поселилися в № 10 готелю «Фієста», що по

вул. Першого Травня 1/131 м. Старокостятинів, де розпочали зберігати психотропні речовини обіг яких обмежено та заборонено, з метою подальшого збуту.

В подальшому в ході проведення обшуку 30.03.2023 в період часу з 19 год. 48 хв. по 20 год. 28 хв. за тимчасовим місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а саме у № 10 готелю «Фієста», що по вул. Першого Травня 1/131 м. Старокостятинів, працівниками поліції було виявлено частину психотропної речовини та вилучено 5 згортків поліетиленових упакувань із клейкої стрічки жовтого кольору та один поліетиленовий пакет із застібкою із білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновків експертів містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,168 г., 0,2014 г., 0, 6942 г., обіг якої згідно з таблицею ІІ списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 - обмежено.

Крім того 30.03.2023 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , заздалегідь домовившись про збут психотропної речовини прийшли до магазину № 1210 ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. К.Острозького, 2/1 в м. Старокостянтинів, Хмельницької області, де о 16 год. 34 хв. ОСОБА_4 помістив до камери схову № 10 вище вказаного магазину наплічну сумку в середині якої знаходиться 26 згортків поліетиленових упакувань із клейкої стрічки червоного кольору, з вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено та яка являється амфетаміном, відповідно різною масою - у 25 згортках: 0,1831 г, 0,1814 г, 0,1786 г, 0,1799 г, 0,1877 г, 0,1897 г, 0,1833 г, 0,1785 г, 0,1875 г, 0,1767 г, 0,1737 г, 0,1741 г, 0,1794 г, 0,1757 г, 0,1811 г, 0,1865 г, 0,1587 г, 0,1658 г, 0,1743 г, 0,1751 г, 0,1803 г, 0,183 г, 0,1828 г, 0,1732 г, 0,1386 г, та 1,2531 г., які ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 зберігали з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно та незаконно, а саме в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до Таблиці І Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., на території України заборонена, у період часу з 27.03.2023 по 30.03.2023 на території м. Старокостянтинів, здійснили розкладання «закладок» (приховування згортків із особливо небезпечною психотропною речовиною під різними предметами на місцевості, в загальнодоступних місцях), жителям м. Старокостянтинів, Хмельницької області, а саме 41 згорток в ізоляційній стрічці різних кольорів, всередині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, обіг якої заборонено, відповідно різною масою - у 41 згорткові: 1,4551 г, 1,4678 г, 1,4853 г., 1,4510 г, 0,7746 г, 0,813 г, 0,7922 г, 0,7810 г, 0,7730 г, 0,791 г, 0,7424 г, 0,8272 г, 1,4815 г, 1,497 г, 0,7724 г, 1,3443 г, 1,3281 г, 1,4946 г, 0,7834 г, 0,7872 г, 1,3459 г, 1, 455 г, 0,7452 г, 0,8373 г, 0,786 г, 1,4297 г, 1,4280 г, 1,491 г, 0,792 г, 0,7678 г, 0,84609 г, 1,4065 г, 0,7691 г, 0,7675 г, 0,7648 г, 1,4830 г, 0,7960 г, 0,7908 г, 0,7642 г, 0,7174 г, 0,7530 г.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлені: протокол огляду місця події від 30.03.2023 року; протокол обшуку від 30.03.2023 року, протокол огляду речових доказів від 31.03.2023 року; висновки експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин від 31.03.2023 року та від 26.04.2023 року.

Оцінюючи пояснення підозрюваного та його захисника ОСОБА_5 , щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу і слідчий суддя вважає її достатньою для застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 28 травня 2023 року включноз визначенням розміру застави в розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 грн. з визначеннямобов`язків, які будуть покладені на підозрюваного в разі внесення такої застави, на строк по 28 травня 2023 року включно.

Постановою керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 23 травня 2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Оцінивши доводи всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів,передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які визначається високим ступенем небезпечності для суспільства та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, не працює та не має міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими, що дає підстави для продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

Щодо доводів підозрюваного та його захисника про необхідність зміни запобіжного заходу на інший менш суворий, а сема домашній арешт, слід зазначити, що діючий КПК України передбачає два випадки можливої зміни запобіжного заходу, за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором (стаття 200 КПК України) та за клопотанням підозрюваного, його захисника ( ст.201 КПК України). Вирішити питання про застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, процесуально можливо лише у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, що в даному випадку не є предметом розгляду слідчим суддею.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти відповідним ризикам, та не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 30.06.2023 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, по 30 червня 2023 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2023 року в розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 грн. разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк по 30 червня 2023 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 30 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя