справа №642/3575/23
провадження №1кс/642/1959/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погодженого прокурором про надання дозволу на проведення обшуку, винесене по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 25.05.2023 за ч. 4 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування зазначено, що Другим СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони.

Так, встановлено, що посадова особа однієї із військових частин, яка тимчасово дислокується на території Харківської області, зловживаючи службовими повноваженнями, здійснює викрадення військового майна в умовах військового стану з метою його подальшого збуту. Згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що командир 2 взводу 1 роти танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем заволодів військовим трофейним майном, а саме САУ «2 С19 «МСТА-С», автомобілем «КАМАЗ» 53501 (№ шасі НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 ) та керосином.

23.06.2023 під час проведення обшуку, у порядку ст. 233 КПК України, у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 виявлена та вилучена документація щодо руху паливно-мастильних матеріалів та інша документація військової частини НОМЕР_1 на 257 аркушах, яка перебувала у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи є речовими доказом по провадженню і мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, бо місять відомості про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстроване. Крім того, у зв`язку з веденням бойових дій у м. Вовчанськ Харківської області, інформацію з КП «Вовчанське БТІ» щодо власників вказаного будинку отримати не має можливості.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Обшук проведений після реалізації ОСОБА_4 . САУ, автомобілю та керосину і його проведення до постановлення слідчим суддею ухвали зумовлений необхідністю запобігання можливого знищення вказаних документів, що містить відомості про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення. Тобто вищевказані вилучені документи зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та у них містяться відомості, які можуть бути використанні як доказ факту незаконної реалізації військового майна ОСОБА_4 , тому існувала реальна загроза того, що вказані документи будуть переховані чи знищені.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що у будинку за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитись матеріальні об`єкти - документи, які містять відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема документація щодо руху паливно-мастильних матеріалів та інша документація військової частини НОМЕР_1 , яка має значення для кримінального провадження.

Прокурор подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання у його вісдутність.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Частиною 1 ст.234 КПК України передбачено, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Зважаючи на те, що проведення обшуку мало на меті встановлення усіх фактичних обставин справи, а будь-які затримки з проведенням необхідних слідчих дій призвели б до того, що особа, що вчинила злочин, могла залишити місце вчинення злочину, знищити речові докази, суд вважає об`єктивним проведення вищезазначеного обшуку з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, і наголошує, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на проведення вже проведеного обшуку, та зазначені обставини дають суду підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати довіл на проведення вже проведеного 23.06.2023 р. обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який не зареєстроване з метою відшукання та вилучення документації щодо руху паливно-мастильних матеріалів та іншої документації військової частини НОМЕР_1 на 257 аркушах.

Виконання ухвали покласти на слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні та прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1