Провадження №: 1-кс/755/2900/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0002886 від 17.08.2023 року,

за участю:

заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002886 від 17.08.2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.08.2023 року за № 0002886 по факту вчинення кримінального правопорушення. 16.08.2023 року службовими особами СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 та проведено особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Apple IPhone 11 чорного кольору в чохлі чорного кольору та дві сім- картки до нього; сумку чорного кольору М-Тас з 3 банківськими картками: «Монобанк» НОМЕР_1 , 2 банківські картки- ПрАТ «ОЩАДБАНК» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ключі та брелок сигналізації від автомобіля Опель; посвідчення Державної служби Спеціального зв`язку та інформації України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 ; ключі від квартири, де він проживає в кількості 6 штук; копія ІПН на ім`я ОСОБА_4 ; запальничку та 6 дисконтними картками з магазинів; картка -замінник №124; картка на право носіння зброї та боєприпасів на період воєнного стану на ім`я ОСОБА_4 ; довідкою лікарні на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу -автомобіля марки Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 ; воєнний квиток на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_4 ; медична довідка на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення з ключами та кліше на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 21.08.2023 року у справі №755/12084/23 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та накладено арешт на вилученні речі. 17.08.2023 року старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про скасування тимчасового запобіжного заходу у вигляді затримання відносно ОСОБА_4 . Адвокат ОСОБА_3 в клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 підозру в рамках даного кримінального провадження не повідомляли, а тому підстави арешту особистого майна ОСОБА_4 відсутні.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила його задовольнити. Крім того, зазначила, що вилучені речі не є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002886.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вилученні речі не мають значення речових доказів для кримінального провадження та відпала потреба у такому заході забезпечення.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002886 від 17.08.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.2023 року в рамках кримінального провадження № 0002886 від 17.08.2023 року накладено арешт майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Apple IPhone 11 чорного кольору в чохлі чорного кольору та дві сім- картки до нього; сумку чорного кольору М-Тас з 3 банківськими картками: «Монобанк» НОМЕР_1 , 2 банківські картки- ПрАТ «ОЩАДБАНК» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ключі та брелок сигналізації від автомобіля Опель; посвідчення Державної служби Спеціального зв`язку та інформації України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 ; ключі від квартири, де він проживає в кількості 6 штук; копія ІПН на ім`я ОСОБА_4 ; запальничку та 6 дисконтними картками з магазинів; картка -замінник №124; картка на право носіння зброї та боєприпасів на період воєнного стану на ім`я ОСОБА_4 ; довідкою лікарні на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу -автомобіля марки Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 ; воєнний квиток на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_4 ; медична довідка на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення з ключами та кліше на ім`я ОСОБА_4 .

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідування кримінального правопорушення.

Для ефективного розслідування кримінального правопорушення орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

З огляду на вказане, майно, яке відповідає визначеним у п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України критеріям та має ознаки речових доказів, повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт у порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з тим, за змістом ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства, держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що: 1) в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба;

2) арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Зазначені положення кримінального процесуального закону також узгоджуються і з практикою Європейського суду з прав людини, у відповідності до якої володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі «Іатрідіс проти Греції» 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі «Антріш проти Франції» 22.09.1994 р. та у справі «Кушоглу проти Болгарії» 10.05.2007 р.). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» 23.09.1982р.).

Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення ЄСПЛ у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» 21.02.1986 р.).

Слідчий суддя в даному випадку враховує вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні - вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини та підстави, з наявністю яких закон пов`язує можливість вирішити питання про скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки у подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба. Проти цього не заперечує і слідчий в судовому засіданні.

Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002886 від 17.08.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0002886 від 17.08.2023 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21.08.2023 року, а саме: мобільний телефон Apple IPhone 11 чорного кольору в чохлі чорного кольору та дві сім- картки до нього; сумку чорного кольору М-Тас з 3 банківськими картками: «Монобанк» НОМЕР_1 , 2 банківські картки- ПрАТ «ОЩАДБАНК» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ключі та брелок сигналізації від автомобіля Опель; посвідчення Державної служби Спеціального зв`язку та інформації України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 ; ключі від квартири, де він проживає в кількості 6 штук; копія ІПН на ім`я ОСОБА_4 ; запальничку та 6 дисконтними картками з магазинів; картка -замінник №124; картка на право носіння зброї та боєприпасів на період воєнного стану на ім`я ОСОБА_4 ; довідкою лікарні на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу -автомобіля марки Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 ; воєнний квиток на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_4 ; медична довідка на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення з ключами та кліше на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1