№ 336/2237/23
провадження № 1кп/336/594/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000222 від 03.02.2023 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який отримав середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

14.10.2014 р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; ухвалою від 19.10.2016 р. скасовано випробувальний термін, направлено для відбування покарання за вироком суду від 14.10.2014 р., звільнився 18.10.2019 р. по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 р. близько 02.00 год. ОСОБА_4 , у період воєнного стану оголошеного Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому, який приніс з собою, пошкодив замок на воротах металевого гаражу, який розташований поблизу лісосмуги навпроти будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в приміщенні зазначеного металевого гаражу, таємно викрав майно , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: акумуляторну батарею марки Nord Star Professional, SMF 12V, 60 Ah, 540A (EN), код А 4377862F0362, в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи складає 877,15 грн.; термос, виготовлений з пластмасу з пневматичною помпою, об`ємом 3 літра, в корпусі біло-блакитно-жовтого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 833,00 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , разом з викраденим майном попрямував в бік лісосмуги, де був затриманий працівниками Управління патрульної поліції м.Запоріжжя.

ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1710,15 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі. По суті обвинувачення пояснив, що взимку 2023 р., в нічний час, знаходився по вул.Магістральній в м.Запоріжжі, де за допомогою лома пошкодив замок на воротах металевого гаража, звідки викрав акумуляторну батарею та термос. Разом з викраденим майном направився до лісосмуги, був зупинений працівниками УПП в м.Запоріжжі, викрадене майно у нього було вилучено. У вчиненому ОСОБА_4 розкаявся.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_4 , а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який віднесені до категорії тяжких. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше засуджений, не одружений.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки такий вид покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Зваживши на обставини кримінального провадження, дані про особу винного та наявні пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, протягом якого він буде перебувати під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, отримувати у разі необхідності консультативну, психологічну та інші види допомоги, тобто комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки та формування соціально сприятливих змін особистості.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, суд вважає, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2867,76 грн.

Речові докази:

металевий лом, переданий на зберігання до камери схову ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

акумуляторну батарею марки Nord Star Professional, SMF 12V, 60 Ah, 540A (EN), код А 4377862F0362, в корпусі чорного кольору; термос, об`ємом 3 літра, в корпусі біло-бликотно-жовтого кольору, передані на зберігання до камери схову ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

комп`ютерний диск з відеозаписом, наданим Управлінням патрульної поліції м.Запоріжжя, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1