Справа № 396/1041/23
Провадження № 1-кп/396/247/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду м.Новоукраїнка, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 08.02.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року, близько 18.00 години, ОСОБА_4 , перебував у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в даному володінні також перебувала його співмешканка, ОСОБА_5 та малолітні діти, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_4 намагався вдарити ОСОБА_5 . В цей час малолітній син ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував у сусідній кімнаті даного домоволодіння та висловився про негативне ставлення до вітчима, ОСОБА_4 . Почувши ці слова, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення малолітньому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, зайшовши до кімнати, де в той час перебував малолітній ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 наніс удар долонею правої руки в ліву частину обличчя, чим спричинив малолітньому тілесні ушкодження, у вигляді синця у виличній ділянці зліва, синця на лівій бічній поверхні носа, синця у завушній ділянці зліва, які, відповідно до висновку судово - медичної експертизи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України, визнав повністю щиро кається, пояснивши, що дійсно син співмешканки, неповнолітній ОСОБА_7 , у той день, коли він сварився із співмешканкою, висловися на його адресу, тому він не втримався та завдав малолітньому ляпас долонею правою руки. Зобов`язався більше такого не допускати. Не заперечує, що такий факт був 07.02.2022 року у вечірній час.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, при визначенні порядку та обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає за недоцільним допит в судовому засіданні неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , та законного представника неповнолітнього потерпілого, як свідка, ОСОБА_5 , а також інших доказів, які були отримані в ході досудового розслідування, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються про ті обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме заподіяння легких тілесних ушкоджень, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 України, підтверджується сукупністю доказів, зібраних по даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування та наданих прокурором в судовому засіданні, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- Витягом з ЄРДР за №0000032 від 08.02.2022 року та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.02.2022 року (а.п.25-26), з яких вбачається, що 08.02.2022 року до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернулася ОСОБА_5 із заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 за нанесення тілесних ушкоджень її малолітньому сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про що внесено до ЄРДР, правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України.

- Висновками судово-медичної експертизи №19 від 09.02.2022 року та №53/19 від 08.06.2023 року (а.п.27-28), згідно яких у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця у виличній ділянці зліва, синця на лівій бічній поверхні носа, синця у завушній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння з висоти особистого зросту. Дані тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, зазначених потерпілим ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту від 07.06.2023 р.

Після з`ясування в судовому засіданні обставин, встановлених під час розгляду кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються із дослідженими доказами, які надані прокурором та добуті в ході досудового розслідування, а також висновками судово-медичних експертиз, а тому суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме заподіяння легких тілесних ушкоджень та вважає вірною кваліфікацію під час досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України - як умисне легке тілесні ушкодження.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне легке тілесні ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом встановлено: вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи та щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані на його особу, характеристику за місцем проживання (а.п.29-38), обставини скоєного ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність на утриманні малолітньої дитини, і вважає можливим призначити йому покарання, відповідно до санкції та ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки, як вважає суд така міра покарання буде достатньою та необхідною для виправлення засудженого.

Неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 та його законному представнику ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.127, ст.128 КПК України, роз`яснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не б ув присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1