Справа № 752/3840/23
Провадження № 1-кс/752/1589/23
У Х В А Л А

23.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000108 від 08.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000108 від 08.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке належить, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-житловий будинок, загальною площею 93.3 м? розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка загальною площею 0.007 га, кадастровий номер: :02:002:1240, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , спільна часткова власність у розмірі 1/2;

-земельна ділянка загальною площею 0.008 га, кадастровий номер :02:002:1239, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , спільна часткова власність у розмірі 1/2;

-земельна ділянка загальною площею 0.0744 га, кадастровий номер: :02:002:1241, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спільна часткова власність у розмірі 1/2;

-автомобіль марки Volkswagen Crafter реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з vin: НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства.

До СУ ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , про вчинення відносно нього шахрайський дій та заволодіння грошовими коштами у сумі 174 000 гривень.

Установлено, що у період лютого 2022 року по січень 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під виглядом виготовлення меблі для кухні фактично заволодів грошовими коштами останнього у сумі 174 000 гривень чим спричинив останньому матеріальні збитки у значному розмірі на вказану вище суму.

У листопаді 2022 року ОСОБА_5 , в торгівельному центрі «4ROOM» замовив кухонні меблі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований на другому поверсі вищевказаного приміщення. У подальшому 09.11.2022 між ним та ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_3 ) укладено договір виготовлення товару, а саме кухонних меблів зі строком виготовлення 40 днів з дня отримання авансу. Так, на виконання умов договору ОСОБА_5 у готівковій формі сплачено передплату в сумі 140 тис. грн., тобто 70% від загальної суми, що підтверджується товарними чеками.

У січні 2023 року, ОСОБА_4 , із власного мобільного номера НОМЕР_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, про необхідність останньому здійснити доплату остаточної суми в розмірі 30%, що становить 34 тис. грн., оскільки кухонні меблі вже виготовлені та можливо обговорити деталі їх монтажу. Так, 25.01.2023 ОСОБА_5 здійснив оплату аналогічних способом, зазначених вище грошових коштів.

Після цього ОСОБА_4 почав уникати зустрічі із ОСОБА_5 та в телефонному режимі повідомив, що свою діяльність по виготовленню меблі він припинив, магазин закрив і виготовляти меблі для ОСОБА_5 він здійснювати не буде, на пропозицію повернути грошові кошти відповів відмовою і просить більше до нього із вказаних питань не звертатись.

Таким чином у діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт. Десна, Чернігівської обл., РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено перелік майна яким володіє ОСОБА_4 , зокрема:

-житловий будинок, загальною площею 93.3 м? розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка загальною площею 0.007 га, кадастровий номер: :02:002:1240, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , спільна часткова власність у розмірі 1/2;

-земельна ділянка загальною площею 0.008 га, кадастровий номер :02:002:1239, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , спільна часткова власність у розмірі 1/2;

-земельна ділянка загальною площею 0.0744 га, кадастровий номер: :02:002:1241, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спільна часткова власність у розмірі 1/2;

-автомобіль марки Volkswagen Crafter реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з vin: НОМЕР_2 .

На теперішній час є сукупність підстав вважати, що вищезазначене майно може бути приховуване, перетворене, відчужене, передане тому тільки шляхом накладення арешту шляхом заборони користування та відчуження ним можна зберегти цей речовий доказ та забезпечити подальше відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що чітко передбачено кримінально-процесуальним законодавством України, його вартість співмірна розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прокурор просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства.

До СУ ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , про вчинення відносно нього ОСОБА_4 шахрайський дій та заволодіння грошовими коштами у сумі 174 000 гривень .

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000108 від 08.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке належить, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-житловий будинок, загальною площею 93.3 м? розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка загальною площею 0.007 га, кадастровий номер: :02:002:1240, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , спільна часткова власність у розмірі 1/2;

-земельна ділянка загальною площею 0.008 га, кадастровий номер :02:002:1239, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , спільна часткова власність у розмірі 1/2;

-земельна ділянка загальною площею 0.0744 га, кадастровий номер: :02:002:1241, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спільна часткова власність у розмірі 1/2;

-автомобіль марки Volkswagen Crafter реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з vin: НОМЕР_2 ,

з метою відшкодування завданих внаслідок кримінального правопорушення збитків.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Звертаючись до суду прокурор просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 з метою забезпечення відшкодування завданих злочином збитків.

Однак, матеріали клопотання не містять даних, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, що потерпілим був заявлений цивільний позов.

В даному випадку, шкода підлягає відшкодуванню за рахунок винної у вчиненні кримінального правопорушення особи, яка і може бути відповідачем за цивільним позовом в межах кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає правових підстав на даній стадії для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000108 від 08.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя