Справа № 307/3425/23
Провадження № 1-кс/307/536/23
УХВАЛА

24 серпня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 23 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що виїздом СОГ на місце події встановлено, що 22 серпня 2023, було виявлено вантажний автомобіль марки КАМАЗ 5410 державний номерний знак НОМЕР_1 , із завантаженим вантажем схожим на піщано-гравійну суміш та навантажувач фронтальний марки ТО18А, номер НОМЕР_2 , які знаходилися на території із вільним доступом неподалік вулиці Центральної в с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області. Із місця де знаходилися транспортні засоби зроблено забір суміші схожої на піщано-гравійну із місця події та із кузова вантажного автомобіля марки КАМАЗ 5410. Дані транспортні засоби передано на зберігання на підприємство ТОЗ "ЕСКОРТ", що знаходяться за адресою с. Вільхівці, вул. Центральна, 241, Тячівського району Закарпатської області, ФОП ОСОБА_7 .

У зв`язку з чим, 22 серпня 2023 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8 , було проведено згідно вищезазначених відомостей огляд місця події, в ході якого відібрано взірці піщано-гравійної суміші з місця видобування та кузову вантажного автомобіля «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, автомобіль та навантажувач було передано під розписку на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме: на вантажний автомобіль марки «Камаз», модель «5410», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію зареєстрований за ОСОБА_9 , фронтальний навантажувач, який згідно свідоцтвапро реєстрацію зареєстрований за ПАТ «Управління спеціальних машин» та на піщано-гравійну суміш, що знаходиться на вантажному автомобілі, загальною кубомасою 6м3, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання з викладених підстав підтримали в повному обсязі та просили клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та просив передати йому на відповідальне зберігання транспортні засоби.

Власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_9 та представник ПАТ «Управління спеціальних машин» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення прокурора слідчого, володільця майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року за №0000567, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Із рапорту старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 22 серпня 2023 року о 12 год. 19 хв., вбачається, що заявник ОСОБА_11 повідомив, про те, що за адресою с. Вільхівці, вул. Головна, Тячівського району, Закарпатської області, видобувають гравійно-піщану суміш без відповідних документів. Потребують СОГ.

Згідно розписки від 22 серпня 2023 року ОСОБА_5 дав добровільну згоду працівникам поліції для огляду його транспортних засобів.

Із протоколу огляду місця події від 22 серпня 2023 року відомо, що на місці події було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «Камаз» 5410, державний номерний знак НОМЕР_1 та навантажувач фронтальний марки Т018А, державний номерний знак НОМЕР_2 , які передано під розписку на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Із постанови про визнання речовим доказом від 23 серпня 2023 року вбачається, що транспортний засіб вантажний автомобіль марки «Камаз» 5410, державний номерний знак НОМЕР_1 , навантажувач фронтальний марки Т018А, державний номерний знак НОМЕР_2 та піщано-гравійну суміш, загальна кубомаса 6м3, яка знаходиться на автомобілі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000567 від 23 серпня 2023 року.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , встановлено, що власником вантажного автомобіля марки «Камаз» 5410, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини, навантажувач фронтальний марки Т018А, державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за ПАТ «Управління спеціальних машин» м.Київ, вул. Будіндустрії №6.

Із матеріалів справи встановлено, що володільцем транспортного засобу вантажного автомобіля марки «Камаз» 5410, державний номерний знак НОМЕР_1 та навантажувача фронтального марки Т018А, державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Аналізуючи встановлені обставини та відповідні норми права, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в КПК України. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та оскільки вилучене під час огляду місця події майно має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: накладенню арешту на тимчасово вилучене майно вантажний автомобіль марки «Камаз», модель «5410», державний номерний знак НОМЕР_1 , навантажувач фронтальний марки ТО-18А, державний номерний знак НОМЕР_4 шляхом заборони його відчуження та розпорядження та передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, а також на піщано-гравійну суміш в кількості 6 м3, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 23 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Керуючись ст. ст. 171-173, 309, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000567 від 23 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме на:

- вантажний автомобіль марки «Камаз», модель «5410», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 - шляхом заборони відчуження та розпорядження.

- навантажувач фронтальний марки ТО-18А, д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва НОМЕР_5 належить ПАТ «Управління спеціальних машин» м. Київ, вул. Будіндустрії №6, Київської області - шляхом заборони відчуження та розпорядження;

- піщано-гравійну суміш в кількості 6 м3 - шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Тимчасово вилучене майно: вантажний автомобіль марки «Камаз», модель «5410», державний номерний знак НОМЕР_1 та навантажувач фронтальний марки ТО-18А, д.н.з. НОМЕР_4 передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - з необхідністю збереження арештованого майна та зобов`язанням володільця (користувача) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження;

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, слідчому, ОСОБА_5 та направити власникам майна.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1