Справа № 204 / 6007 / 23
1-кп / 204 / 899 / 23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2023 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, на утриманні нікого не має, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-
Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаною про Укази Президента України про введення та продовження воєнного стану в Україні, вчинила кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. Так, 24 березня 2023 року о 15.34 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшла до магазину «Аврора-76», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними, 24 березня 2023 року о 15.36 год. взяла з торгівельної полиці один гаманець чоловічий з шкірозамінника боковий карман вкладка вартістю 99 грн. 00 коп., один гаманець чоловічий на кнопці з кишенею вартістю 55 грн. 00 коп., два чоловічих гаманці з екошкіри вартістю 119 грн. 00 коп. кожен., які поклала в сумку яку мала при собі та о 15.39 год. взяла з іншої торгівельної полиці два станки для гоління «ВІС», вартістю 33 грн. 25 коп. кожен, які поклала в кишеню куртки в яку була одягнена, тобто всього товарів на загальну суму 458 грн. 50 коп., які належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», після чого направилась до виходу з магазину. Не маючи наміру розраховуватися за вищевказаний товар, ОСОБА_4 пройшла через касову зону з викраденим товаром та вийшла з приміщення вказаного магазину. Виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки після виходу з магазину, на вулиці її наздогнав та затримав охоронець магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 намагалась завдати матеріальних збитків ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 458 грн. 50 коп
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю і підтвердила та не оспорювала обставини, зазначені в обвинувальному акті, просила суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст.349 КПК України, про що надала письмову заяву. У вчиненому розкаюється.
Представник потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, зазначивши, що претензій до обвинуваченої не має, просить призначити покарання на розсуд суду, проти розгляду кримінального провадження в порядку ст.349 КПК України, не заперечує.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченій покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України з виконанням вимог ч.1 та ч.3 ст.68 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на умисний тяжкий злочин проти власності, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, раніше не судима, на утриманні нікого не має, за місцем проживання характеризується позитивно.
У відповідності до ст.66 КК України, у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття. У відповідності до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданого звіту.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку один рік - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи №1497 від 29 березня 2023 року, у розмірі 350,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1