Справа № 550/761/23
Провадження №1-кп/550/74/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023р. за №0000303 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка (Новофедорівка), Чутівський (Полтавський) район, Полтавська область, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 у вечірній час ОСОБА_4 з хуліганських мотивів вирішив вчинити наругу над могилою ОСОБА_8 , що розташована на кладовищі в с. Новофедорівка, Полтавський район, Полтавська область.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення наруги над могилою, ОСОБА_4 , 10.05.2023 після 23.00 години, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на кладовищі поблизу вул. Чкалова в с. Новофедорівка, Полтавський район, Полтавська область, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що своїми діями спричинить моральні страждання родичам померлого ОСОБА_8 , порушуючи громадський порядок, діючи з хуліганських мотивів, які супроводжувалися винятковим цинізмом з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи громадською моральністю y сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, a також честі й гідності померлих, демонструючи зневагу до місць поховання померлих, діючи умисно, руками штовхнув рамку з фотографією померлого ОСОБА_8 під склом, яка знаходилася на надгробному насипі, від чого вона впала та розбилася, після цього, застосувавши фізичну силу, за допомогою рук, шляхом розхитування дерев`яного хреста померлого, вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2455від 25.05.2023 становить 502,68 гривень, відламав крило його поперечини та в подальшому зламав хрест в нижній частині і штовхнув на землю, чим вчинив наругу над могилою ОСОБА_8 , спричинивши шкоду моральним засадам суспільства в частині поваги до померлих та місця їх поховання та завдавши моральну та матеріальну шкоду родичам померлого.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме нарузі над могилою з хуліганських мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, вказавши, що дійсно 10.05.2023, після 23.00 години, він зайшов до гр.Сістряка і вони разом пішли на кладовище. Перебуваючи на кладовищі поблизу вул. Чкалова в с. Новофедорівка, Полтавський район, Полтавська область, обвинувачений руками штовхнув рамку з фотографією померлого ОСОБА_8 під склом, яка знаходилася на надгробному насипі, від чого вона впала та розбилася, після цього, застосувавши фізичну силу, за допомогою рук, шляхом розхитування дерев`яного хреста померлого, відламав крило його поперечини та в подальшому зламав хрест в нижній частині і штовхнув на землю. У скоєному розкаявся.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.3 ст.297 КК України як наруга над могилою з хуліганських мотивів.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що остання за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, перебуває на військовому обліку.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 3(три) роки.

Обвинувачений та його захисник погодились із покаранням запропонованим прокурором.

На противагу цьому представник потерпілого та потерпілий заперечували проти такого виду покарання, оскільки вважають його дуже м`яким. У зв`язку з цим просили суд призначити покарання пов`язане з обмеженням волі чи позбавленням волі, яке необхідно відбувати реально.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений попросив вибачення у потерпілого, також під час досудового розслідування обвинувачений визнавав свою вину, тому суд вважає наявною таку пом`якшуючу обставину як щире каяття.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі. При цьому застосувавши до ОСОБА_4 ст.ст.75,76 КК України, шляхом звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3(три) роки, і покладання на останнього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Суд не погоджується з думкою потерпілого та його представника щодо м`якості покарання запропонованого прокурором, адже об`єктивні обставини справи разом із характеризуючими даними обвинуваченого не дають підстав для його негайної ізоляції від суспільства без надання відповідного шансу на його виправлення. Поряд із цим, встановлення відповідних обов`язків відносно обвинуваченого на підстав ст.76 КК України буде належним чином стримувати антисоціальну поведінку гр. ОСОБА_4 .. Тим паче, що суд встановлює максимально дозволений законодавством іспитовий строк.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складають 2868 грн за проведення судово -трасологічних експертиз, слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369,371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3(три) роки та покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України на останнього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 5(п`ять) дактилокарт, які долучені до матеріалів кримінального провадження на ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово -трасологічних експертиз у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1