Провадження № 1-кп/243/291/2023
Справа № 243/2102/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене ЄРДР № 0000077 від 02 лютого 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлозерське, Добропільського району, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не інвалід, не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно із рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року, № 243/2489/17, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини усіх видів його заробітку/доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів, щомісячно, починаючи з 17 березня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Знаючи про необхідність сплати аліментів, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання ОСОБА_3 в період з 01 червня 2021 року по 07 лютого 2022 року, будучи фізично здоровою особою, достовірно знаючи про обов`язок сплати аліментів на утримання своєї дитини всупереч ст. 51 Конституції України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, участь в утриманні дитини не приймав, жодних виплат в рахунок сплати аліментів не зробив, добровільно матеріальну чи будь-яку іншу допомогу своїй дитині не надав.

За період виникнення заборгованості, а саме з 01 червня 2021 року по 07 лютого 2022 року, ОСОБА_3 офіційно не працевлаштувався, заходів до пошуку роботи не вживав, до Центру зайнятості населення не звертався, отримував певний дохід від тимчасових (неофіційних) робіт.

Будучи обізнаним про необхідність виконання свого обов`язку та можливість настання кримінальної відповідальності ОСОБА_3 злісно ухилився від сплати аліментів, що призвело до виникнення заборгованості по виплаті аліментів за період з 01 червня 2021 року по 07 лютого 2022 року на утримання його неповнолітньої дитини в сумі 25240 грн. 20 коп., що сукупно складає суму виплат більше ніж, за три місяці відповідних платежів.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

В судовому засіданні учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти здійснення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Судом були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину свою визнав у повному обсязі, оскільки дійсно кошти на утримання дитини не платив, про обов`язок сплати аліментів знав, був зобов`язаний дитину утримувати, розуміє, що його життєві проблеми, як то не знання реквізитів для сплати аліментів, перебування у скрутному становищі, створення нової родини, утримання дитини, яка народилася у нього під час спільного мешкання з громадянкою ОСОБА_8 жодним чином не є виправданням несплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 . У вчиненому розкаюється, вважає, що дійсно допустив значну заборгованість по аліментах, просить суворо його не карати, аліменти у подальшому має намір сплачувати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, участі у судових дебатах приймати не бажає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Судом також досліджені такі письмові докази:

Згідно із витягом з ЄРДР за № 0002622, 02 лютого 2022 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за кваліфікацією ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно із заявою ОСОБА_5 , остання звернулася до поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності її чоловіка ОСОБА_3 , який злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого виконкомом Хрестищенської міської ради Слов`янського району Донецької області від 05 листопада 2007 року, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 виданого виконкомом Хрестищенської міської ради Слов`янського району Донецької області від 05 листопада 2007 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з 05 листопада 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Згідно із рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частки з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 27 квітня 2017 року на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист № 243/2489/17, для подання на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби.

Згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 28 квітня 2017 року, державним виконавцем Слов`янського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 53854378 на підставі виконавчого листа № 2/243/1809/2017 виданого 27 квітня 2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів.

Відповідно до розписки від 25 травня 2017 року, ОСОБА_3 була отримана постанова про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із постановою Головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 04 січня 2018 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 ..

Згідно із постановою Головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20 лютого 2018 року, ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві полювання.

Згідно із постановою Головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20 лютого 2018 року, ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Згідно із постановою Головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20 лютого 2018 року, ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Згідно із постановою Головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20 лютого 2018 року, ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно із постановою державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 19 грудня 2019 року, ВП №53854378 було передано за місцем реєстрації боржника до Слов`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області на підставі заяви позивачки від 09 грудня 2019 року.

Відповідно до попереджень від 26 червня 2020 року № б/н та від 14 січня 2021 року № 53854378, ОСОБА_3 було направлено попередження про наявність заборгованості по аліментам та необхідності сплати вказаної заборгованості, роз`яснено наслідки несплати у виді кримінальної відповідальності.

Згідно із листом КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» № 01/8-24 від 07 квітня 2022 року, повідомлено, що ОСОБА_3 , 1981 року народження, у період з 30 квітня 2021 року по теперішній час в базі даних статистичного відділу лікарні відсутній.

Згідно із довідкою КНП СМР «Центр первинної медико- санітарної допомоги міста Слов`янська» № 01.1-10/14 від 04 лютого 2022 року, ОСОБА_3 в період часу з 30 квітня 2021 року по теперішній час в КНП СМР «ЦПМСД м. Слов`янська» на амбулаторному лікуванні не перебував.

Згідно із довідкою Слов`янського міського центру зайнятості, № 223/03/01-28-22 від 04 лютого 2022 року, ОСОБА_3 за сприянням у працевлаштуванні до Слов`янського міського центру зайнятості не звертався, на обліку безробітних не перебував.

Згідно із повідомленням територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області № 31/5-1443-561 від 11 лютого 2022 року, за ОСОБА_3 станом на 15 годину, 11 лютого 2022 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 транспортний засіб не значиться.

Згідно із листом Головного управління ПФУ України в Донецькій області № 0500-2004-0/27450 від 11 лютого 2022 року, ОСОБА_3 згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з квітня 2021 року по теперішній час перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Краматорської районної Державної адміністрації Донецької області та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Додатково повідомлено, що ОСОБА_3 на обліку в Головному управлінні ПФУ в Донецькій області як отримувач пенсії не перебуває та пенсійні виплати не отримує

Згідно із довідкою з КП БТІ № 275-2/0.81/01 від 04 лютого 2022 року, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме на 1/1 частину будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно із довідкою розрахунком Слов`янського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 07 лютого 2022 року № АСВП-53854378, заборгованість по аліментам за період сплати аліментів, а саме з 01 травня 2021 року по 07 лютого 2022 року включно складає у сумі 28656 грн. 20 коп.

Відповідно до примітки до ст. 164 КК України, у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що заборгованість по аліментам виникла у зв`язку з тим, що він перестав сплачувати аліменти, оскільки має на утриманні молодшу дитину. Дійсно він попереджався про необхідність сплачувати аліменти, однак після цього він не мав у повному обсязі такої можливості, оскільки він не знав реквізитів для сплати аліментів.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого щодо того, що рішення про несплату аліментів ним було прийнято свідомо, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із представленими суду даними виконавчого провадження, зокрема даними про те, що обвинувачений був попереджений про наслідки несплати аліментів на утримання дитини, однак свідомо продовжував їх не сплачувати.

Такі показання обвинуваченого підтверджуються даними Центру зайнятості, з яких видно, що він не ставав на облік в Центрі зайнятості, даними лікарень, за яких видно, що обвинувачений не перебував на лікуванні.

Суд приймає до уваги зібрані по справі документи, як належні та допустимі докази, оскільки вони зібрані в рамках виконавчого провадження та витребувані відповідно до вимог ст. 93 КПК України.

Доводи обвинуваченого про неспроможність сплати аліментів на старшу дитину у зв`язку з тим, що він не знав реквізитів для сплати аліментів, суд вважає неприйнятними, оскільки відповідно до норм чинного СК України на батьків покладений безумовний обов`язок по утриманню неповнолітніх дітей, який може бути виключений лише у випадку, коли дитина має дохід, що значно перевищує дохід батьків та повністю забезпечує її потреби. Отже, на думку суду, для батьків попри все повинно бути пріоритетним забезпечення належних умов існування власних дітей, а таке нехтування своїми батьківськими обов`язками свідчить про свідоме та злісне ухилення від їх виконання, до того ж з врахуванням тієї обставини, що обвинувачений є працездатним, має задовільний стан здоров`я та отримував дохід.

В ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України, знайшло своє підтвердження, подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 :

Відповідно до характеристики за підписом заступника керівника Слов`янської військово-цивільної адміністрації, ОСОБА_3 за час проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зарекомендував себе нейтрально у Слов`янській ВЦА відсутні компрометуючи матеріали відносно ОСОБА_3 .. Адміністрація не має інформації щодо притягнення ОСОБА_3 до будь-якої відповідальності.

Згідно із довідкою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 4/237 від 03 лютого 2022 року, ОСОБА_3 перебуває під профілактичним наглядом з 29 березня 2013 року по теперішній час з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками».

Згідно із довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 202 від 04 лютого 2022 року, ОСОБА_3 за психіатричною допомогою в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не звертався.

Згідно із довідкою ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області № 428 від 03 лютого 2022 року, ОСОБА_3 не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_3 щиросердно розкаявся, та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:

на сьогодні обвинувачений має заборгованість по аліментам, яка станом на 07 лютого 2022 року становить 25240 грн. 20 коп. Потерпілою стороною заявлено вимоги щодо суворого покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення не заявлено вимог щодо суворого покарання підсудного;

кримінальне правопорушення, вчинене ним, віднесене законодавцем до категорії кримінальних проступків;

за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо;

обвинувачений у вчиненому розкаявся, під час проведення досудового слідства та в суді сприяв розкриттю проступку, оскільки провину визнав повністю, повідомив їх суду, в судовому засіданні виявив щире розкаяння, розуміння того, що минулий спосіб життя не йшов йому на користь, порівняно з останніми роками;

обвинувачений не судимий в силу ст. 89 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що обвинувачений не є інвалідом та пенсіонером, не відноситься до військовослужбовців строкової служби, має не офіційне працевлаштування, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєне.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 164 КК України у виді 120(ста двадцяти)годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1