Справа № 714/576/23
Провадження № 1-кп/714/49/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000051 від 14.04.2023 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилівка Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше в силу ст..89 КК України не судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_5

В C T АНОВИВ:

Судом встановлено, що 14 квітня 2023 року о 15-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого словесного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в руці металевий совок наніс ним один удар в область обличчя останньої, внаслідок чого остання не втримавши рівновагу упала на підлогу, вдарившись об тверду поверхню лівим плечем. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: синці; навколо правого та лівого очей: по ліктьовій поверхні передпліччя у верхній третині, крововилив в ділянці зовнішнього кута білкової оболонки лівого ока, які згідно висновку експерта № 201 екс від 17.04.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та рана забійна в лобній ділянці зліва, навколо якої наявний синець, які згідно вказаного висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав частково та пояснив суду, що в той день він прийшов з роботи та попросив дружину дати йому щось поїсти. Чи він бив її в той день не пам`ятає, але обставини події визнає. Дійсно у нього з дружиною потерпілою по справі часто виникають сімейні сварки по різним причинам. Запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що в той день вона прибирала в будинку коли прийшов її чоловік ОСОБА_3 та попросив її дати йому щось поїсти. Вона дала йому поїсти борщу, після чого останній почав сваритися із нею, що вона робить у його кімнаті. Вона прибирала в будинку та у неї в руках був віник та совок. Він вихопив совок та вдарив її один раз совком в ліву частину голови. Вона не втрималася на ногах та впала. Пізніше вона зателефонувала своїй сестрі, яка пізніше приїхала. Також прийшла її мати. Вони викликали швидку та повезли її до лікарні швидкої допомоги в м.Чернівці, бо дуже сильно йшла кров з голови. Відносно міри покарання поклалася на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується і доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.04.2023 року з якого вбачається, що потерпіла вказала про скоєне проти неї кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 (а.к.п.8);

- довідкою Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» від 14.04.2023 року про те, що у ОСОБА_5 виявлено забійну рану голови (а.к.п.10);

- як вбачається із проведення слідчого експерименту від 27.04.2023 року із потерпілою зафіксованого на відео, остання вказала як саме обвинувачений наносив їй удар та яким саме предметом (а.к.п.17-21);

- як вбачається із проведення слідчого експерименту від 27.04.2023 року із обвинуваченим зафіксованого на відео, останній дійсно підтвердив, що він наніс удар потерпілій (а.к.п.50-54);

- висновком експерта № 201 екс від 18.04.2023 року, з якого вбачається, що потерпілій ОСОБА_6 нанесено наступні тілесні ушкодження, а саме: синці; навколо правого та лівого очей: по ліктьовій поверхні передпліччя у верхній третині, крововилив в ділянці зовнішнього кута білкової оболонки лівого ока, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень та рана забійна в лобній ділянці зліва, навколо якої наявний синець, які згідно вказаного висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як чотири кратної травмуючої дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам відносяться до обставин події (а.к.п.23-24)

та іншими матеріалами справи.

Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що дане провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого обвинувачення проти ОСОБА_3 та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

За змістом ст.62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена в повному обсязі і підтверджується частковими показами самого обвинуваченого. потерпілої та доказами, які є в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, під час судового розгляду даного кримінального провадження, доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи вид та міру покарання відповідно до ст.65, 66 та ст.67 КК України обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст.125 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає часткове визнання ним своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п.6-1 ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах та п.13 ч.1 ст.67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації характеризується з негативного боку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий в силу ст.89 КК України, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме часткове визнання ним своєї вини, обставин, які обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт..

Відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 240 ( двісті сорок ) годин.

Речовий доказ по справі металевий совок, який зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів ВП № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 (а.к.п.27-34).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: