У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісна Поляна Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000453 від 29.08.2022

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 2 відділом Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи громадянином України та відповідно директором ТОВ «Великоцкое» (ЄДР 30876136), на початку березня 2022 року, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, та встановлення окупаційною адміністрацією рф повного контролю над Старобільським районом Луганської області, де зареєстровано та фактично знаходиться підконтрольний останньому вказаний суб`єкт підприємницької діяльності та його виробничі потужності, з метою збереження майна підприємства та своїх особистих корисливих мотивів, що спрямовані на отримання прибутків, з метою продовження здійснення фінансово-господарської діяльність вказаного вище суб`єкта господарювання вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та який 14.04.2023 засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 1111 КК України), який є засновником та фактичним власником ТОВ «Великоцкое».

При цьому ОСОБА_6 розумів, що здійснювати фінансово-господарську діяльність він зможе лише у взаємодії з державою - агресором та її незаконними органами влади та окупаційною адміністрацією, що в свою чергу, призведе до перереєстрації належного ОСОБА_8 суб`єкта господарювання у незаконних органах влади, сплаті податків окупаційній адміністрації та постачання товарів на територію держави-агресора та окуповану територію України.

У зв`язку з наведеним, у вказаний період часу у ОСОБА_6 , за попередньою з мовою з ОСОБА_8 , виник умисел на провадження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Великоцкое», у взаємодії з державою-агресором та її незаконними органами та окупаційною адміністрацією.

Діючи з метою його реалізації ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , розробив план спільної злочинної діяльності. Відповідно до даного плану ОСОБА_8 мав здійснювати загальний контроль за товарообігом підприємства, приймати рішення щодо виплати заробітних плат працівникам, погоджувати та контролювати обсяги зібраної агропродукції. У свою чергу ОСОБА_6 , постійно перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області повинен був організовувати виконання вказівок ОСОБА_8 та забезпечувати здійснення діяльності вказаного суб`єкта господарювання у взаємодії з державою-агресором її незаконними органами та окупаційною адміністрацією, що незаконно діє на території Луганської області.

Так, ОСОБА_6 за повного сприяння ОСОБА_8 , свідомо та умисно задля виконання спільного злочинного умислу з останнім залишився на окупованій державою-агресором рф території Луганської області, де перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, у період з березня по вересень 2022 року розпочав активні дії щодо налагодження фінансово-господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією рф та незаконну перереєстрацію ТОВ «Великоцкое» у органах влади окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема у так званому «департаменте государственной регистрации министерства юстиции лнр», «госбанке лнр», та інших окупаційних органах держави-агресора.

При цьому, до серпня 2022 року ТОВ «Великоцкое» було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою надання вигляду легітимності фінансово-господарській діяльності підконтрольного підприємства та приховування своєї злочинної діяльності, в свою чергу ОСОБА_8 , у першій половині серпня 2022 року в уповноважених державних та адміністративних органах України зазначив у якості місцезнаходження ТОВ «Великоцкое» адресу: Черкаська область, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 242/1, офіс 702Б, достеменно знаючи, що виробничі потужності та працівники підприємства знаходяться на окупованій території Луганської області.

Разом з цим, 02.09.2022 на виконання спільного злочинного умислу направленого на провадження фінансово-господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором її незаконними органами влади та окупаційною адміністрацією, ОСОБА_6 , за повного сприяння та розпоряджень ОСОБА_8 , та у тісній взаємодії з останнім, налагодив стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками незаконних органів влади та місцевої окупаційної адміністрації рф та досягнутих з ними домовленостей забезпечив ТОВ «Великоцкое» незаконну реєстрацію в «департаменте государственной регистрации министерства юстиции лнр», та отримання незаконного свідоцтва № 03-0000065/2022 від 02.09.2022, про так звану державну реєстрацію.

Вказаними умисними діями ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 фактично підтримали та реалізували рішення держави - агресора та її окупаційної адміністрації для подальшого провадження фінансово-господарської діяльності на тимчасово окупованій території Луганської області у взаємодії з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією та незаконними органами влади.

Так, відповідно до вказаного незаконного свідоцтва та заздалегідь розробленого спільного злочинного умислу керуючим ТОВ «Великоцкое» призначено ОСОБА_6 , а засновником зазначено цивільну дружину ОСОБА_8 - громадянку України ОСОБА_9 , яка не обізнана із злочинними намірами ОСОБА_8 та його спільників.

Основним видом діяльності ТОВ «Великоцкое» є: вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості. Виробничі потужності та земельні ділянки, на яких впроваджена господарська діяльність з вирощування та збору зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур знаходяться на тимчасово окупованій державою-агресором рф території Старобільського району Луганської області.

Надалі, у період серпня-листопада 2022 року ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, з метою впровадження фінансово-господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором її окупаційною владою та незаконними органами та отриманням прибутку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою адрес електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до яких він мав безперешкодний доступ з власної ПЕОМ, надавав вказівки директору (керуючому) ТОВ «Великоцкое» ОСОБА_6 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , здійснити збір сільськогосподарських культур з полів (насіння соняшника, пшениці, рапса, гречки та ін.) задля їх подальшого продажу підприємствам, що знаходяться на території держави-агресора рф та території Луганської області, яка окупована рф.

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи фактичним керівником згаданого агропідприємства, діючи за попередньою змовою групою осіб, у вказаний період часу, постійно знаходячись на окупованій території Луганської області, у тому числі за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання вказівок фактичного власника даного суб`єкта господарювання ОСОБА_8 , здійснював контроль за обліком зібраних працівниками ТОВ «Великоцкое» сільськогосподарських культур, займався пошуком джерел збуту та систематично за допомогою згаданих поштових електронних скриньок звітував ОСОБА_8 про об`єми зібраної продукції, витрачені паливно-мастильні матеріали, сплачені комунальні послуги, розцінки на реалізацію врожаю та оплату праці, задіяних працівників вказаного підприємства, а також щодо потенційних покупців з держави-агресора рф, яким у взаємодії з незаконними органами влади реалізовувалася продукція.

При цьому, ОСОБА_8 згідно спільних з ОСОБА_6 злочинних домовленостей систематично, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою адрес електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та своєї ПЕОМ контролював прибутки ТОВ «Великоцкое», об`єми зібраної продукції, погоджував штатний розпис даних товариств, розпоряджався нарахуванням та розміром заробітної плати працівникам, погоджував відпустки, звільнення працівників, договори з підприємствами держави-агресора рф, яким за грошову винагороду реалізовувалася виготовлена на окупованій території Луганської області продукція за результатами провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, її окупаційною адміністрацією та незаконними органами влади.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому слідством місці на окупованій території Луганської області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором її незаконними органами влади та окупаційною адміністрацією, та з метою отримання прибутків від такої діяльності, в період з 11.11.2022 по листопад 2022 року здійснили реалізацію виготовленої агропідприємством продукції відповідно до договору поставки №11.11 від 11.11.2022, укладеного між директором ТОВ «Великоцкое» ОСОБА_6 та директором ООО «ДЭК» (рф, Ростовська обл., м. Ростов-на-Дону, вул. Петренко, б. 28, прим. 55) ОСОБА_10 на постачання насіння соняшника врожаю 2022 року та специфікації № 2 від 15.11.2022 на 350 тон на суму 6 млн. 300 тис. руб.

За вказаними обставинами злочинної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними доказами.

Також, на виконання вимог КПК України щодо повідомлення особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення на електронні пошти ІНФОРМАЦІЯ_7 , якою особисто користується ОСОБА_6 , 16.05.2023 здійснено відправлення повідомлення про підозру останньому та 3-х повісток на 18.05.2023, 19.05.2023 та 20.05.2023 про виклик ОСОБА_6 , до Головного слідчого управління СБ України з метою проведення слідчих і процесуальних дій в якості підозрюваного.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_6 до Головного слідчого управління СБ України відповідно до вручених йому повісток не з`явився та про причини поважності неявки не повідомив.

Поряд з цим, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від правоохоронних органів, підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, що підтверджується відповіддю оперативного підрозділу від 22.05.2023 №5/7/4/1-13332 та матеріалами кримінально провадження.

24.05.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, здійснення якого доручено 4 управлінню ГУ «І» ДЗНД СБ України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання може бути розглянуто без участі підозрюваного.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, у справі «Феррарі - Браво проти Італії», не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таке ж тлумачення терміну «обґрунтована підозра» знайшло своє відображення у рішенні Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «K.F. проти Німеччини».

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину, при цьому, таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органу досудового розслідування та суду, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється, переховується від органу досудового розслідування та суду, в результаті чого ОСОБА_6 оголошено в розшук. Також у випадку доведеності вини ОСОБА_6 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик незаконного впливу на свідків, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_6 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до наявної у органу досудового розслідування інформації ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що ризики наведені в клопотанні слідчого наявні та відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом враховано також усі наявні відомості, що характеризують особу підозрюваного.

Крім того, відповідно до абзацу 7 п. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає ОСОБА_6 заставу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 202 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1