overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2111/23
Провадження №1-кс/367/396/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2023 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області.

Заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна заявника, тимчасового вилученого у нього в ході обшуку, який відбувся 03.03.2023 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 4А, а також зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги. Від представника заявника, адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні вимог наполягає.

Представник ВП №1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність скаржником обставин скарги, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Так, скаржник зазначає, що в ході обшуку, який відбувся 03.03.2023 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 4А, в нього було тимчасово вилучено майно, яке він просить зобов`язати слідчого повернути ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», якому воно належить .

Статтею. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, встановлено, що скаржником не надано допустимих доказів, що вилучене майно належить ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», оскільки у наданій директором ТОВ довідці не наведено буд-яких даних майна, за яким його можливо ідентифікувати.

До того ж, скаржник зазначає, що звертався до слідчого з заявою про повернення тимчасово вилученого майна з заявою від 21.03.2023 року, але підтверджень даної обставини скаржником не надано. Додана до скарги заява не містить доказів щодо подання її слідчому чи направлення засобами поштового зв`язку.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає доведеним факт бездіяльності слідчого, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303,304, 306 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/44/20

Номер провадження 1-кп/184/12/23

29 травня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000507 від 03.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд справи призначено на 14.00 годину 19.06.2023 року

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області на території діяльності якого проживає свідок ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 14.00 годину 19.06.2023 року, у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3», де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 та Апостолівським районним судом Дніпропетровської області на території діяльності якого проживає свідок ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, яке призначене на 14.00 годину 19.06.2023 року, провести в режимі відео конференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3» та Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Апостолівському районному суду Дніпропетровської областізабезпечити проведення 19.06.2023 року о 14:00 год. дистанційного судового засідання за участі свідка ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кс/387/93/23
У Х В А Л А

( резолютивна частина)

23 травня 2023 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ відділення поліції №2

( смт Добровеличківка)

Новоукраїнського РВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000103 від 26.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000103 від 26.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 26.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 4 ( чотирьох) місяців, тобто до 26.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам провадження 25 травня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 401/307/23;
Провадження № 1-кс/401/363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 р. м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 15.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 15.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 статті 185 КК України.

24 травня 2023 року слідчий СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

Керуючись ст.ст. 132, 142, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 15.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 статті 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1512/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/806/23 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2023 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Лозівський міськрайонний суд Харківської області 20.04.2023 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2023 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 07.06.2023 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 489/1246/23
Провадження № 1-кп/489/735/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про привід

29 травня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000229 від 27.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У судове засідання 29.05.2023 обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, до суду не надходило клопотання про відкладення судового розгляду. Про час та місце судового засідання повідомлявся особисто під підпис.

Прокурор вважав, що неможливо за таких обставин провести судове засідання без обвинуваченого та є підстави для здійснення приводу останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали судової справи, та враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, тому зазначене свідчить про необхідність відкладення судового розгляду та є достатні підстави відповідно до ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 10.00 год. 19.07.2023.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10.00 год. 19.07.2023, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області та ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1468/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 22.02.2023 у к/п №0000682 від 25.10.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

22.03.2023 заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 22.02.2023, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 22.02.2023 у к/п №0000682 від 25.10.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 29 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/195/23
Номер провадження 1-кп/504/505/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника до участі у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 30.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 30.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з браком коштів.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

З метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи, що у останнього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 49, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.

Оплату послуг адвоката віднести на рахунок держави.

У зв`язку із залученням захисника відкласти судове засідання на 08 червня 2023 року о 11 год. 45 хв.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 08 червня 2023 року о 11 год 45 хв. в залі судових засідань № 7 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою Одеська область смт. Доброслав вул. Центральна, 81.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8454/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000218 - слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000218 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, а також складських та прилеглих до нього приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом (неправомірні вигоди, їх частини); банківських документів та квитанцій про перерахування та отримання грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності; транспортних засобів, якими здійснювались перевезення осіб через пункти пропуску; механізмів, устаткування та інших знарядь кримінального правопорушення, за допомогою яких здійснюється перевезення громадян призовного віку (18-60 років); електронних носіїв інформації, систем відео нагляду та відео реєстраторів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2237/23
Провадження № 1-кс/314/520/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 19.05.2023 відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначене судове засідання у справі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів у суді не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

24.05.2023 на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла постанова Запорізької окружної прокуратури Запорізької області від 24.05.2023 про визначення підслідності, витяг про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за № 0000046, слід закрити.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за № 0000046, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2023