ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

06 вересня 2023 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000658 від 02.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду поштою 05.09.2023 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2023 до чергової частини Фастівського районного управління поліції надійшло повідомлення на лінію «102» від працівника поліції ОСОБА_5 про те, 01.09.2023 близько 18 години 02 хвилин за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Калинівка, вул. Центральна, на автодорозі зупинено транспортний засіб марки DAEWOO LANOS, НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки документів виявлено, що в базах НАІС транспортний засіб з таким державним номером значиться з іншими номерами кузова та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 01.09.2023 під час проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено:

-транспортний засіб марки DAEWOO LANOS, НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на вилучене майно, проте зазначив, що є інвалідом війни 2 групи, а тому просив суд передате автомобіль на відповідальне зберігання, оскільки є пенсіонером, а утримання автомобіля на майданчику потребує значних фінансових витрат.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Судом встановлено, що 02.09.2023 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що дізнавачем СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про визнання транспортного марки DAEWOO LANOS, НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000658 від 02.09.2023.

Крім того, 02.09.2023 дізнавачем СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про призначення у кримінальному провадженні судової технічної експертизи документів щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовим доказом, а тому клопотання в частині накладення арешту на зазначений документ, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В ході судового розгляду клопотання, не знайшли свого підтвердження обставин, які вказують на доцільність та необхідність зберігання вилученого автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, с.Борисів, провул.Боженка,23.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Суд, зважаючи на встановлені обставини, вбачає можливість, з метою непорушення майнових прав власника автомобіля, передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику, зобов`язавши зберігати автомобіль в непорушному стані до закінчення проведення призначених експертиз.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000658 від 02.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

-транспортний засіб марки DAEWOO LANOS, НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 шляхом заборони користування та розпорядження до завершення досудового розслідування кримінального провадження та передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_4 (зберігати в непорушному стані до проведення експертизи), забезпечивши доступ експерта за вищевказаною адресою.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1