overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2649/23
Провадження № 1-кп/740/264/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване 23.01.2023 до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000042 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 01.05.2023 з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону з обвинувальним актом надійшли матеріали кримінального провадження, яке зареєстроване 23.01.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000042 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу ІV КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване 23.01.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000042 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України, 05 травня 2023 року о 08 год 40 хв у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7969/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

03 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: представника цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Комерційна фірма « Альянс Україна» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « Комерційна фірма « Альянс Україна» про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001033 від 01 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « Комерційна фірма « Альянс Україна» про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001033 від 01 квітня 2023 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2023 року о 09.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/8957/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження №0000768 від 09.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 16.00 годині 09.05.2023.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 01.07.2023 включно.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , закінчується 01.07.2023.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: UA 1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місто Фастів без повідомлення про це суду в рамках даного кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 01.07.2023 з моменту внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/441/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 травня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді:
Справа № 939/1024/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387 від 01 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, надійшов з Офісу Генерального прокурора 04 травня 2023 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, на 30 травня 2023 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 і потерпілу ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
Справа № 754/6016/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.05.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000075 від 05.04.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

У резолютивній частині ухвали /вступна та резолютивна частини/ допущено описку, а саме в абз. 11 невірно вказано прізвище ім`я по-батькові підозрюваного - вказано ОСОБА_6 , замість правильного « ОСОБА_5 ».

Згідно із ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки в резолютивній частині ухвали суду /вступна та резолютивна частини/ від 06.05.2023 року.

Керуючись ст. 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести уточнення в абзац 11 резолютивної частини ухвали /вступна та резолютивна частини/ Деснянського районного суду м. Києва від 06.05.2023 року, по справі № 754/6016/23, зазначивши правильно прізвище ім`я по-батькові підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/4137/21 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3318/2023
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

03 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000569 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_4 звільнено з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом також частково задоволено цивільний позов потерпілого, вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік без позбавлення права керування транспортними засобами на підставі ч. 2 ст. 69 КК України, із звільненням від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Отже, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000569 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 12 травня 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-кп/824/3302/2023 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали з кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у виді тримання пі вартою задоволено частково. Продовжено стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 12.06.2023. Визначено ОСОБА_3 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 оскаржує ухвалу, прийняту під час судового провадження, в частині визначення ОСОБА_3 альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн.

Тому ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року, в частині визначення ОСОБА_3 альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн, апеляційному оскарженню не підлягає.

У зв`язку з тим, що прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її постановлення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 521/793/23
Номер провадження:1-кс/521/371/23
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
12.01.2023 м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого малолітню дитину, старшого офіцера відділу військового обліку, бронювання і впровадження Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних сектору мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -
Клопотання старшого слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 години до 6 години наступного дня, звільнивши його з під варти у залі суду.
Відповідно до положень ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали встановлений в межах строку досудового розслідування і становить 39 днів та обчислюється з дати ухвалення рішення.
Ухвала втрачає свою силу 21.02.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП №1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору на направити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятора»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дати її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 16.01.2023.
Провадження 1-кс/193/110/23
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання слідчого відділення поліції №9 Криворізького районного управління полі ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудове розслідувань за № 0000116 від 05.05.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК Українипро дозвіл на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

_______

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудове розслідувань за № 0000116 від 05.05.2023, за ознаками злочну передбаченого ч. 1 ст. 299 КК Українипро дозвіл на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, що мало місце 05.05.2023 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та фіксації огляду тварин, на наявність тілесних ушкоджень чи каліцтва, що можуть мати значення доказу у кримінальному провадженні №0000116 від 05.05.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч.1ст.299 України.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3045/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

оглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.03.2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 20.05.2023 року включно.

За сімейними обставинами головуючий суддя перебуває у відпустці до 21.05.2023 року включно та не має можливості провести судове засідання з розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Враховуючи закінчення строку дії ухвали суду про тримання ОСОБА_3 під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку та, зокрема, відсутність об`єктивної можливості закінчити розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії такої ухвали, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Керуючись ст.ст.369-372, ч.6 ст.615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

На підставі ч.6 ст.615 КПК України обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 06.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1