В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000069 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 09 квітня 2023 року, точного часу судом не встановлено, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, прибув на берег р. Ворскла, неподалік м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області. 10 квітня 2023 року близько 01 год. 30 год., точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 з використанням забороненого знаряддя лову «павук» здійснив незаконний вилов риби. Після чого був виявлений працівниками відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу: карась 14 шт., плітка 2 шт., загальною вагою 4,1 кг, які відносяться до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв державним інтересам істотну шкоду на загальну суму 25 262,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, за обставин зазначених в обвинувальному акті, та від дачі показань відмовився. Цивільний позов визнав повністю.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному проступку повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України визначена вірно, оскільки він незаконно займався рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, з врахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи особу винного, який не є судимим, характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження (запобіжні заходи) відносно ОСОБА_4 не обирались.

Цивільний позов прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області по справі необхідно задовольнити, оскільки розмір заподіяних збитків знайшов своє підтвердження дослідженими судом доказами, зокрема висновком експертів, а також визнаний відповідачем в повному обсязі.

Крім цього, на підставі статтей 96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати в дохід держави гроші за вилучену рибу в сумі 47,00 гривень.

Також ФОП ОСОБА_5 необхідно дозволити реалізацію риби карась 14 шт., вагою 3,5 кг, плітка 2 шт., вагою 0,6 кг, загальною вагою риби 4,1 кг, яка прийнята ним від Полтавського рибоохоронного патруля згідно накладної № 10/4 від 10.04.2023 року на суму 47,00 гривень.

Питання щодо речових доказів по справі, а саме забороненого знаряддя лову «павука» необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а саме знищити, оскільки він є забороненим знаряддями лову та його не можна конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 532/695/23 від 12 квітня 2023 року, необхідно скасувати.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі була проведена експертиза, вартість якої складає 7 647,36 гривень, а тому з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи на дану суму.

Керуючись статтями 349, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи.

На підставі статтей 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати в дохід держави гроші за вилучену рибу (накладна № 10/4 від 10.04.2023 року) в сумі 47,00 гривень.

Дозволити ФОП ОСОБА_5 реалізацію риби карась 14 шт., вагою 3,5 кг, плітка 2 шт., вагою 0,6 кг, загальною вагою риби 4,1 кг, яка прийнята ним від Полтавського рибоохоронного патруля згідно накладної № 10/4 від 10.04.2023 року на суму 47,00 гривень.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 квітня 2023 року по справі № 532/695/23 - скасувати.

Речовий доказ: саморобний пристрій (павук), який складається з металевої хрестовини, чотирьох металевих прутів довжиною по 1,5 м кожен, жиляної сітки розміром 2х2 м, вічко сіткового полотна 40х40 мм, мотузки довжиною 4 м, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Цивільний позов прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р UA0016682, , банк одержувача: ДКСУ м. Київ, одержувач: ГУК у Полтавській області/тг м. Кобеляки/24062100, шкоду, завдану охороні навколишнього середовища, в сумі 25 262,00 (двадцять п`ять тисяч двісті шістдесят дві грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість понесених витрат по проведенню експертизи в розмірі 7 647,36 (сім тисяч шістсот сорок сім грн. 36 коп.) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя