Справа 522/7708/21
Провадження 1-кп/522/102/23
УХВАЛА

05.06.2023 Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 27.03.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, маючої вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

02.02.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

05.06.2023 о 11:50 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 191 КПК України, на підставі ухвали суду від 18.04.2023 та доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 за наявності вагомих доказів обвинувачується у вчинені хоча і не тяжкого злочину, проте при доведенні винуватості їй може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, також вона є раніше судимою особою за вчинення майнового злочину. Також, прокурор посилався на те, що обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду неодноразово не з`являлась за викликами до суду, оголошувалась судом у розшук, порушила умови обраного стосовно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання; вважав, що існують ризики, передбачені п.п 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченої від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачена та захисник заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суд приймає до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 за наявності вагомих доказів обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, проте вчиненого повторно та у разі визнання винуватою їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, тобто не має легальних джерел отримання засобів для існування, раніше судима за злочин проти власності.

Крім того, суд враховує, що під час судового розгляду, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду неодноразово не з`являлась за викликами до суду та ухвалами суду від 05.05.2022 і 05.01.2022 вона була оголошена у розшук та було надано дозвіл на її затримання та доставку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

07.02.2022 обвинувачену було затримано та ухвалою суду від 08.02.2023 до неї було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, при цьому її було зобов`язано явкою до суду 28.02.2023.

Разом з цим у призначене судове засідання обвинувачена не з`явилась, про причини неявки суд - не повідомила. Ухвалу суду про привід обвинуваченої ОСОБА_4 орган поліції виконати не зміг, у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від явки до суду.

За даних обставин, суд вважає доведеними прокурором існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спроб переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення і приходить до висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, зважаючи на викладені обставини, на думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на даний час, не може забезпечити належну поведінку обвинуваченої та запобігти вищезазначеним ризикам.

Вирішуючи у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України питання про розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченої, суд приймає до уваги наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За таких обставин суд приходить до висновку, що застава, визначена у межах п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде здатна забезпечити виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 315, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто строк дії ухвали до 03 серпня 2023 року.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України у 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії зазначеного запобіжного та покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1