Справа № 162/2/23 Провадження №11-кп/802/336/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Скасовані заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 листопада 2022 року у справі № 157/1395/22, а саме: скасований арешт на транспортний засіб, марки «Vollkswagen» моделі «LT-35» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також мобільний телефон, марки «Орро», ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 ; дві ручні димові гранати РДГ-55Б, корпус ручної осколкової гранати РГН, запал ударно-дистанційної дії УДЗ з номером УДЗ С-6-92; гвинтівочні патрони калібру 7,62х54 мм., виготовлені промисловим способом у кількості 440 (чотириста сорок) шт., предмет схожий на корпус автомата АК-74 з номером НОМЕР_5 із затвором та бойовою пружиною, два порожні магазини від автоматичної зброї автомата Калашникова калібру 5,45х39 мм.

Стягнуті з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової балістичної та комплексної судово-вибухово-технічної експертиз в сумі 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 28 коп.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що 01 листопада 2022 року близько 16 год 00 хв у лісовому масиві поблизу м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, та Інструкції про використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав одну наступальну осколкову ручну гранату РГН із ударно-дистанційним запалом УЗД промислового виготовлення, яка згідно висновку експерта від 28 листопада 2022 року №КСЕ-19/103-22/9709 відноситься до вибухових пристроїв військового призначення бойових припасів та 440 (чотириста сорок) патронів, які згідно висновку експерта від 04 листопада 2022 року №СЕ-19/103-22/9632-БЛ належать до боєприпасів і є гвинтівочними патронами калібру 7,62х54 мм., виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні, які переніс до салону автомобіля, марки «Vollkswagen LT-35» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , помістив їх під обшивку правих пасажирських дверей та, переслідуючи мету незаконного зберігання з використанням вказаного транспортного засобу, перевіз їх до с. Седлище Камінь-Каширського району Волинської області, де зберігав до 03 листопада 2022 року без передбаченого законом дозволу, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час санкціонованого слідчим суддею обшуку.

У поданій апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність судового рішення з мотивів невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Стверджує, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, судом у повній мірі не враховано ступінь тяжкості скоєного, а також предмет вказаного злочину осколкову ручну гранату РГН та 440 (чотириста сорок) патронів. Тому просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним за ч.1 ст.263 КК України із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного судового рішення та доводи апеляційної скарги, прокурора, яка підтримала подану апеляцію у повному обсязі і просила скасувати вирок суду та ухвалити новий, обвинуваченого і захисника, які заперечили апеляційну скаргу та просили вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положення ч.1 ст.404 КПК України регламентують, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами і в апеляційній скарзі не заперечується.

Діям ОСОБА_7 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вирішуючи питання про вид і розмір покарання в кожному конкретному випадку, суд повинен визначати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, виходячи із сукупності всіх обставин вчинення злочину (форми вини, мотивів, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, ступеня участі кожного із співучасників у вчиненні злочину та ін.).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що призначене ОСОБА_7 покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, на думку апеляційного суду, не заслуговують на увагу.

Так, при призначенні покарання судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відніс щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу реально існуючих і потенційно небезпечних для нього та його сім`ї обставин.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Місцевим судом взято до уваги і особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судимий, має на утриманні дружину і двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, займає активну громадянську позицію, що полягає у волонтерській діяльності, постійному наданні матеріальної допомоги Збройним Силам України в місцях бойових дій, що підтверджується листами Камінь-Каширської районної військової адміністрації Волинської області про відправлення матеріальної допомоги в місця активних бойових дій №86 від 12 квітня 2022 року, №99 від 19 квітня 2022 року, №107 від 26 квітня 2022 року, №118 від 04 травня 2022 року, №138 від 07 травня 2022 року, №163 від 20 червня 2022 року, №183 від 08 липня 2022 року, №195 від 22 липня 2022 року, №201 від 04 серпня 2022 року, №215 від 14 серпня 2022 року, №266 від 31 жовтня 2022 року, №261 від 25 жовтня2022 року, №267 від 31 жовтня 2022 року, за що був нагороджений подякою Верховної Ради України «За допомогу Збройним Силам України, усебічну підтримку внутрішньо-переміщених осіб та активну громадську позицію у боротьбі за незалежність України».

На переконання апеляційного суду, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу реально існуючих і потенційно небезпечних для обвинуваченого та його сім`ї обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, обставин вчинення кримінального правопорушення, за яких обвинувачений залишив собі знайдене з метою свого захисту та захисту сім`ї, сам добровільно повідомив і видав предмети кримінального правопоорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, займає активну громадянську позицію, що полягає у волонтерській діяльності, постійному наданні матеріальної допомоги Збройним Силам України в місцях бойових дій, за що нагороджений подякою Верховної Ради України «За допомогу Збройним Силам України, усебічну підтримку внутрішньо-переміщених осіб та активну громадську позицію у боротьбі за незалежність України», суд першої інстанції обґрунтовано призначив ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Апеляційний суд звертає увагу, що призначене ОСОБА_7 покарання, є реальним.

Таке покарання, на переконання апеляційного суду, повністю відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, а також принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, і не є надто м`яким, як про це зазначено в апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції вважає, у даному випадку досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, а також враховано інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст.75 КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Конституційний Суд України в своєму рішенні зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного».

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.

Законних підстав для скасування вироку та задоволення апеляційної скарги прокурора з наведених у ній мотивів, суд апеляційної інстанції не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Любешівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді