Справа № 548/825/23
Провадження №1-кс/548/237/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хорольського районного суду Полтавської області, клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.04.2023 ОСОБА_3 був безпідставно зупинений працівниками УПП в Полтавській області на своєму автомобілі «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , який предбав 03.01.2023 року в м. Хорол в Полтавській області у знайомого потех паспорту, за власні кошти 2200$. Працівники патрульної поліції попрохали показати його документи, а саме водійське посвідчення, та технічний паспорт на вище зазначений транспортний засіб. Під час даної перевірки було все добре, потім поліцейські попрохали відчинити багажне відділення, та щоб він підняв капот автомобіля, на що ОСОБА_3 погодився та виконав їх прохання. Після проведення огляду поліцейськими останні повідомили, що автомобіль яким користується ОСОБА_3 є ознаки кустарного втручання до номеру кузова.

В подальшому вказаний автомобіль в заявника було вилучено та внесено відомості до ЄРДР №0000079 від 17.04.2023 року за ст. 290 КК України. Дізнання проводиться дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4

Працівникам поліції ОСОБА_3 пояснив що на даному автомобілі «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 він їздив по всій Україні та його не одноразово зупиняли та перевіряли узли та агрегати але ніяких питань не виника. Надавши всі пояснення та передавши вище вказаний автомобіль та тех поспорт «СХМ 022689» працівникам поліції. При цьому зазначив що коли він купляв вище вказаний автомобіль то зателефонувавши до власника, та він йому повідомив що несе служку в ЗСУ, та вони з ним домовилися зустрітися як тільки в нього буде відпустка, та після чого переоформим авто на ОСОБА_3 ..

Заявник дізнався що 18.04.2023 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області було накладено арешт на майно автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » від 22.02.2017 року, яким користується ОСОБА_3 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, та зберігаються:1) автомобіль на території ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 80; 2) свідоцтво в кімнаті речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Копію ухвали ОСОБА_3 отримав.

ОСОБА_3 поклопотав щоб було проведено всі експертизи оскільки був повністю впевнений що машина «Чесна» і її вузли і агрегати не піддавалися сторонньому протиправних внесених даних оскільки при придбані її ретельно перевіряв.

Заявник дізнався що було проведено експертизи, а саме призначено судову технічну експертизу документів, за результатами якої встановлено, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/6474-ДД від 25.04.2023 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , на пластиковій основі, з вихідними типографськими даним « СХМ №022689 Зам. 16-3801 РС Ukraina 04.2016», видане на ім`я ОСОБА_5 , відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, опис яких наведених у довідковий літературі. Крім цього згідно висновку судової експертизи з криміналістичного дослідження транспортного засобу №19/117/13/2-8953-2023 від 11.05.2023 року встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_3 » є первинним та зміні не піддавалось.

На даний час слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Дізнавач, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

У даному випадку дізнавачем, а не прокурором, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у формі постанови. Однак, враховуючи відсутність у останнього відповідних законодавчовизначених повноважень на скасуванян арешту майна, питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України ), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у дізнавача повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому частиною 2 ст. 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Аналогічні правові позиції викладені Верховним Судом у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19).

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на те, що кримінальне провадження №0000079 , внесене до ЄРДР 17.04.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, у межах якого був накладений арешт на транспортний засіб марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » від 22.02.2017 року, було закрито, а отже на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Закриття кримінального провадження свідчить про відсутність об`єктивних та законних підстав у подальшому накладенні арешту на вказане майно, а тому з метою забезпечення законних прав на належне заявнику ОСОБА_3 , як власнику майна, необхідно скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.04.2023 року у справі № 548/825/23 провадження №1-кс/548/176/23, на автомобіль марки автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » від 22.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.04.2023 року у справі № 548/825/23 провадження №1-кс/548/176/23 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 17.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК УКраїни на:

- автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » від 22.02.2017 року.

Копію ухвали надіслати (вручити) власнику майна та прокурору для відома, дізнавачу - для виконання.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 17.05.2023 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1