Справа № 751/5049/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/311/23
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

19 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2023 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій слідчих СВ СУ ГУНП в Чернігівській області та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 24.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 155-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 189, ст. 290 КК України.

Не погодившись з вищезгаданою ухвалою, ОСОБА_3 було подано до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити вимоги її скарги, визнати протиправними дії слідчого в частині вилучення під час обшуку її особистого майна та зобов`язати повернути незаконно вилучене особисте майно.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали, додані до неї, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2023 року, якою закрито відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій слідчих СВ СУ ГУНП в Чернігівській області та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 24.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 155-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 189, ст. 290 КК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено у самій ухвалі слідчого судді.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2