Справа №932/8094/23
Номер провадження №1-кс/932/3264/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000028,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , в якій скаржник просив слідчого суддю:

Постановити ухвалу, якою визнати незаконним дії слідчого щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000028 від 20.01.2023, за ч.2 ст.365 КК України; скасувати постанову від 29 квітня 2023 про закриття кримінального провадження; зобов`язати слідчого винести постанову про скасування постанови від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження та поновити розслідування по цьому провадженню.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.04.2023, кримінальне провадження №0000028 від 20.01.2023, за ч.2 ст.365 КК України, досудове розслідування здійснюється третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань

Як роз`яснено у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо).

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України).

З огляду на те, що орган досудового розслідування Територіальне управління (з дислокацією у місті Дніпрі) Державного бюро розслідувань у місті Полтаві знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено та підписано 06.09.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1