Справа № 585/3339/23
Номер провадження 1-кс/585/1008/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Акціонерного товариства «Укртранснафта на постанову старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження про №0000360 від 31.05.2023.

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження про №0000360 від 31.05.2023.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 31 травня 2023 року старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000360 від 13.05.2023 року за ознаками ч.1 ст.194 КК України за фактом виявлення 12.04.2023 пошкодженої бетонної електроопори ПЛ- 10 кВ і обриву двох прольотів електропроводів на 561 км МН «Мічурінськ- Кременчук», на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та малозначністю.

АТ «Укртранснафта» не погоджується з постановою про закриття кримінального провадження та вважає, що вона підлягає скасуванню з наступних підстав.

11.04.2023 о 21 год. зникла напруга на ПКУ (пункт контролю і управління) на 561 км магістрального нафтопроводу «Мічурінськ-Кременчук».

Для встановлення причини неполадки, 12.04.2023 в 14.00 годин на ПКУ прибула електротехнічна група з експлуатації і ремонту електрообладнання ЛВДС «Глинсько-Розбишівська», працівниками якої встановлено, що одна бетонна електроопора ЛСП 10 кВ пошкоджена - від удару на висоті біля 70 см від рівня землі має тріщину нижче рівня землі, від якої нахилилась і обірвала два прольоти електропроводів.

Про вказану подію по телефону було повідомлено Роменське РВПГУНП в Сумській області. Факт пошкодження електроопори та обриву електропроводів було зафіксовано працівниками слідчо-оперативної групи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, слідчим складено протокол огляду місця події, опитано свідків.

При вказаних обставинах, визначити розмір шкоди можна тільки шляхом проведення відповідної судової експертизи, яка слідчим не була призначена.

Також бездоказово слідчий стверджує про відсутність умислу на пошкодження майна у невстановленої слідством особи - вказану особу потрібно встановити та допитати, надані нею покази перевірити іншими доказами та надати їм правову оцінку.

Вищевикладене свідчить про те, що досудове розслідування проведено поверхнево, слідчий формально віднісся до своїх обов`язків стосовно ретельної перевірки обставин події, збирання доказів, аналізу відносин, що сталися між учасниками подій, що привело до невірної їх оцінки та відповідно до передчасного прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Копія постанови про закриття кримінального проваджена в порушення вимог ч.6 ст.284 КПК України, потерпілому АТ «Укртранснафта» слідчим не направлялась. Також слідчим було проігноровано клопотання представника потерпілого про надання копії постанови про закриття кримінального провадження вих. № 91-84- 00/2/363-23 від 22.06.2023. Копія постанова про закриття кримінального провадження поступила представнику потерпілого на електронну адресу з Роменської окружної прокуратури 31.07.2023 як відповідь на клопотання представника потерпілого від 20.07.2023 вих. № 91-84/00/2/399-23.

Тому, представник АТ «Укртранснафта» вважає, що передбачений ст. 304 КПК України 10-денний строк для подання скарги слідчому судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, пропущено з поважної причини, оскільки копія постанови про закриття КП поступила в Товариство з Роменської окружної прокуратури 31.07.2023. Чинним КПК України передбачено закриття кримінального провадження за ст. 284 КПК України (як один із способів його вирішення) лише після всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, чого слідчим зроблено не було.

Просить поновити строк для оскарження постанови та скасувати постанову старшого слідчого СВ Роменського МРВ ГУМВС в Сумській області ОСОБА_3 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000360.

Представник АТ «Укртранснафта» до суду не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений.

Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, в задоволенні скарги просить відмовити.

В силу ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постановою ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000360 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.5-6).

З указаної постанови вбачається, що слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України за фактом умисного пошкодження майна АТ «Укртранснафта».

Так, до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5 , якою зобов`язану відповідальну особу Роменського РВП внести до ЄРДР відомості за фактом звернення АТ «Укртранснафта» про те, що 11.04.2023 близько 21:00 год. зникла напруга на ПКУ на 561 км магістрального нафтопроводу Мічурінськ-Кременчук, а 12.04.2023 близько 14:00 год. на ЛВДС «Глинсько-Розбишівська» працівниками даного підприємства виявлено пошкодження опори лінії електропередач, яка від удару на висоті близько 70 см від рівня землі, від чого нахилилася та були обірвані два прольоти електропроводів.

В ході досудового розслідування встановлено, що електроопора № 379 розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0178. Дана земельна ділянка має комунальну форму власності та перебуває в оренді у ТОВ «СК Агро», згідно договору від 28.05.2014 б/н. На підставі договору оренди транспортного засобу з ексіпажем від 03.04.2023 № ВА01/2304-03 на даній земельній ділянці станом на 11.05.2023 проводилися роботи з лущення грунту на глибину 7 см підрядною організацією ТОВ «ХАЙТРАНК АКТИВ» () м.Дніпро, вул. Троїцька, 9/20. Роботи проводилося дисковою бороною Rubin 9 до 66508АЕ транспортним засобом: CASE IH MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ ««ХАЙТРАНК АКТИВ» та яким керував водій ОСОБА_6 .

Ким саме вчинено пошкодження електроопори в ході досудового розслідування не встановлено.

Згідно листа АТ «Укртранснафта» № 91-84-00/2/320-23 від 25.05.2023 пошкоджена електроопора є невід`ємною частиною об`єкту Магістральний нафтопровід «Мічурінськ-Кременчук», інвентарний номер об`єкту 10500453, дата введення в експлуатацію 01.01.1967, залишкова вартість станом на 12.04.2023 становить 39 749 845, 00 грн. Витрати, понесені підприємством на ліквідацію наслідків пошкодження електроопори склали 59 178, 98 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування не встановлено підстав вважати, що пошкодження електроопори № 379 відбулося умисно.

Слідчий вказує, що провівши повне і неупереджене розслідування у кримінальному провадженні ним не встановлено осіб, які б могли мати мотиви для вчинення даного кримінального правопорушення та мету вчинити умисне пошкодження електроопори.

Відповідно до чинного кримінального кодексу України основним безпосереднім об`єктом злочину є право власності. Додатковим факультативним об`єктом можуть виступати громадський порядок, екологічна безпека, життя і здоров`я людини.

Предметом злочину може бути будь-яке майно як рухоме, так і нерухоме, крім окремих його видів, знищення чи пошкодження яких передбачено КК як спеціальний вид знищення чи пошкодження майна. Тобто, коли такий вид майна є ознакою іншого самостійного складу злочину або знищення чи пошкодження майна є способом вчинення більш тяжкого злочину. Предметом знищення чи пошкодження у злочині, передбаченому ст. 194, може бути тільки чуже майно.

Об`єктивна сторона злочину характеризується суспільно небезпечними діями, які полягають у знищенні чи пошкодженні майна, наслідками у вигляді шкоди у великих розмірах і причинним зв`язком між вказаними діями і наслідками.

Знищення або пошкодження передбачає як вчинення певного роду діяння, так і настання відповідних суспільно небезпечних наслідків. При цьому наслідки мають головне значення, оскільки саме з ними закон пов`язує момент закінчення злочину.

За своєю конструкцією склад злочину, передбачений ст. 194, є матеріальним. Обов`язковими ознаками його об`єктивної сторони є заподіяння цим діянням великої шкоди і причинний зв`язок між діянням та заподіяною шкодою.

Шкода у великих розмірах - ознака, яка стосовно умисного знищення або пошкодження майна раніше була оціночною і визначалася у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин справи (вартості майна, обсягу, кількості предметів, значущості його для власника, матеріального становища потерпілого тощо). Відповідно до пункту 3 примітки до ст. 185 зміст цієї ознаки визначено законодавчо - шкода у великому розмірі у складі умисного знищення або пошкодження майна може бути визнана тоді, коли цим злочином спричинено матеріальні збитки на суму, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Згідно пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 Податкового кодексу України, а саме у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи. Станом на січень 2023 року 50% прожиткового мінімуму становить 1342 грн. Таким чином станом з січня 2023 року до теперішнього часу становить: 1342х250 = 335 500 грн. При визначенні розміру шкоди враховуються лише реальні матеріальні збитки. Упущена вигода до уваги братися не повинна.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. При цьому свідомістю винного охоплюється той факт, що в результаті його дій власникові майна заподіюється велика шкода.

Згідно чинного кримінального процесуального законодавства склад кримінального правопорушення відсутній, коли відсутня хоча б одна його складова.

В даному випадку відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, так як шкода, завдана АТ «Укртранснафта» значно нижча ніж гранична сума передбаченої законодавцем майнової шкоди у великих розмірах, як того вимагає диспозиція ч. 1 ст. 194 КК України.

Крім того відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, так як в ході досудового розслідування не встановлено умислу на пошкодження електроопори.

Слідчий суддя погоджується з указаною постановою, вважає, що старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначені ст. 2 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Укртранснафта на постанову старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження про №0000360 від 31.05.2023, відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.08.2023 о 09 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1