ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/352/23 Справа № 695/1971/23Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2023 року про повернення скарги, на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржнику,

в с т а н о в и в :

01 червня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в якій він просив зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто скаржнику, разом зі всіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснено порядок оскарження.

Роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала мотивована тим, що враховуючи норми п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення необхідно повернути заявнику у зв`язку з тим, що подана скарга територіально не підсудна слідчому судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В поданій скарзі ОСОБА_6 просив скасувати оскаржувану ухвалу, як завідомо незаконну, та направити матеріали скарги до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Мотивація скарги в цілому зводиться до порушення його права на доступ до правосуддя та твердження того, що його скарга направлена до належного суду, підсудність якого підпадає під місце реєстрації скаржника, а також цитування норм ч. 1 ст. 55 Конституції України, ст. 2, 3, 9, 24, 60, 303, 307 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя районного суду в повній мірі дотрималася зазначених вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Із змісту Глави 26 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахування вимог статтей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказане узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22 квітня 2020 року в справі № 487/7605/19 (провадження № 51-1901впс20).

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя місцевого суду в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Так, відповідно до вимог норм КПК України, які зазначалися вище, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що 27 квітня 2023 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Офісу Генеральної прокуратури про вчинення групою осіб кримінального злочину проти безпеки України.

Листом № 104/4 від 10 травня 2023 року Офіс Генеральної прокуратури України направив звернення ОСОБА_6 до Черкаської обласної прокуратури для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з копії листа № 10-583 вих. 23 від 18 травня 2023 року начальника відділу Черкаської обласної прокуратури звернення ОСОБА_6 було розглянуто та повідомлено його про результати, а саме відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки та органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України (ч. 2 ст. 38 КПК України).

Слідчим суддею вірно зазначено, що органом який не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чиї дії оскаржує ОСОБА_6 фактично є Черкаська обласна прокуратура, якою ОСОБА_6 , зокрема було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР і на яку територіально не поширюється юрисдикція Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, а поширюється юрисдикція Соснівського районного суду м. Черкаси.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про те, що подана ОСОБА_6 скарга на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури не підлягає розгляду Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, тоді як доводи наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 на рахунок скасування ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2023 року є неспроможними та такими, що не впливають на правильність висновків слідчого судді наведених у оскаржуваній ухвалі суду.

Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2023 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення, яке відповідає критеріям ст. 370 КПК України, щодо його законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2023 рокузалишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4