Справа № 215/4749/23
1-кс/215/620/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 р. до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 як судді який здійснює судове провадження одноособово. В обґрунтування засуджений посилається на можливу неупередженість судді по розгляду судового провадження №215/4749/23, про усунення сумнівів та протиріч, які виникли під час виконання вироку. Вказує, що відносно «неправосудного» рішення судді по справі №190/623/19 внесено відомості до ЄРДР за його заявою, в нього виниклі неприязні стосунки з вказаним суддею, та він неодноразово заявляв відводи судді ОСОБА_5 в інших провадженнях, які задовольнялися судом. Також в Вищій раді правосуддя знаходяться на розгляді ряд його скарг на суддю ОСОБА_5 про притягнення до дисциплінарної відповідальності

Засуджений в судовому засіданні підтримав подану заяву про відвід, додав ухвали колегії суддів про задоволення відводів, постанови про закриття кримінального провадження відносно судді за ст.375 КК України, лист ВККС щодо розгляду дисциплінарних скарг.

Суддя ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій не бажає давати пояснення по відводу, які вже викладалися в його заяві про самовідвід, яка не була задоволена.

Прокурор проти відводу не заперечував.

Вислухавши засудженого, прокурора, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Стандартами незалежності і безсторонності суду передбачені Законом України «Про судоустрій і статус суддів», процесуальним законодавством і Бангалорськи принципами поведінки суддів 2006 року, які розглядають незалежність судових органів як передумову забезпечення правопорядку та основну гарантію справедливого вирішення справи в суді, а об`єктивність (неупередженість) необхідну умову для належного виконання суддею своїх обов`язків.

Тобто неупередженість, незважаючи на наявність дисциплінарних проваджень, скарг, заяв про відвід, кримінальних проваджень є конституційним обов`язком судді, який розглядає судове провадження одноособово.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці засудженим дій та рішень судді, закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР 21.05.2021 р., за ст.375 КК України, відсутність даних ВККС про притягнення судді ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за заявами ОСОБА_4 , відсутність доказів неупередженості, - суддя вважає що в даному випадку відсутні обґрунтовані дані які свідчать про наявність обставин які викликають сумнів у неупередженості судді, та відвід є безпідставним.

Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 який здійснює судове провадження №215/4749/23 одноособово по розгляду заяви засудженого про усунення сумнівів та протиріч, які виникли під час виконання вироку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: