ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1670/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

та продовження строків дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк застосування якого спливає 27 серпня 2023 року, на обвинуваченого ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких спливає 27 серпня 2023 року.

До початку підготовчого судового засідання прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а ОСОБА_5 про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 не підтримав клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на наявність у останнього постійного місця проживання, дружини та неповнолітньої дитини, 2019 року народження, а також, те, що останній повністю визнає свою вину та співпрацював зі слідством.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_10 заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та наявність у останнього батьків похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Захисник ОСОБА_9 заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також, на переконання захисника, прокурором було порушено вимоги ст. 184 КПК України, оскільки йому не було вручено вказане клопотання за три години.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження йому дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує фактичні обставини вчинення ймовірних, крім іншого, особливо тяжких злочинів, так як вони викладені в обвинувальному акті, те, що на час затримання обвинувачені не працювали, джерело її доходів невстановлене, тяжкість покарання, що загрожує останнім, а саме до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що вказує про наявність ризику втечі. Також, суд приймає до уваги, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що обвинувачені можуть вдатися до вчинків, які будуть перешкоджати, зокрема судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Не було суду надано й належних доказів, які б підтвердили наявність належних гарантій явки до суду, що могли би бути підставою для прийняття рішення про зміну запобіжного заходу.

Дані про те, що обвинувачені мають постійне місце проживання, батьків похилого віку чи неповнолітніх дітей, не можуть бути безумовними підставами для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки самі по собі не свідчать про відсутність наведених ризиків.

Відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинувачених під вартою, в матеріалах провадження відсутні.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Будь-яких інших обставин, які би свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених судом, на даному етапі, не встановлено та захисниками не доведено.

Щодо доводів захисника ОСОБА_9 про порушення прокурором вимог ст. 184 КПК України, оскільки йому не було вручено вказане клопотання за три години.

Відповідно до ч 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ст. 199 КПК України взагалі не передбачено вручення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Між тим, навіть, якщо керуватися вимогами ст. 184 КПК України, на що посилається захисник, то згідно ч. 2 цієї статті, лише підозрюваному, обвинуваченому надається не пізніше ніж за 3 години до початку розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів. Оскільки прокурором у судовому засіданні було надано підтвердження про те, що 3 серпня 2023 року Київським СІЗО було отримано його клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для їх вручення останнім, суд не вбачає порушень вимог ст. 184 КПК України.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Разом з тим, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави, в межах розміру, передбаченого п. ст. 182 КПК України, що є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Щодо клопотання прокурора про продовження строків дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд уважає, що застосований запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обставинам даного провадження, виду і розміру покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим (позбавлення волі), що свідчить про можливість переховування від суду. Крім того, в судовому засіданні ще не допитані свідки та не досліджені всі докази, що може вказувати на ризик знищення речей і документів та незаконного впливу на недопитаних свідків.

Ураховуючи викладене, суд уважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України наразі залишаються реальними і триваючими, а тому на даній стадії кримінального судочинства необхідно продовжити ОСОБА_5 строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на останнього при визначенні запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись ст.ст. 315 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 2 жовтня 2023 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 536 800 грн.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 2 жовтня 2023 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 720 грн.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 2 жовтня 2023 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 720 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

За умови внесення застави покласти на обвинувачених наступні обов`язки:

- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в яких вони проживають;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на останнього, до 2 жовтня 2023 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти, слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 7 серпня 2023 року о 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1