Провадження № 1-кп/947/585/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000484 від 04.07.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, українець, громадянин України, одружений, з середньою освітою, працює менеджером з логістики ФОП ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони ТОВ «Нова Почта» ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ТОВ «Нова Почта» - ОСОБА_6 звернулися до суду із клопотаннями про затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 14.06.2023.

Згідно обвинувального акту і наданій угоді про примирення ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 29.05.2022 приблизно о 10.00 год., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме смарт-годинником марки «Apple Watch series 7, 41mm.», перебуваючи у відділенні № 74 «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа та Петрова, 35-А, де отримував замовлення та під час огляду посилки, скориставшись відсутністю співробітника Нової Пошти, здійснив підміну смарт-годинника марки «Apple Watch series 7, 41mm.». Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, відмовився від отримання замовлення та розрахунку за нього, тим самим заволодівши шляхом обману смарт-годинником марки «Apple Watch series 7, 41mm.». ОСОБА_3 вищезазначеним смарт-годинником розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Нова Пошта», матеріальний збиток на суму 13100 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Повторно, 30.05.2022, приблизно о 13.20 год., ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме смарт-годинником марки «Apple Watch series 7,45mm.», перебуваючи у відділенні № 73 «Нова Пошта», розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа та Петрова, буд.63, отримав замовлення та під час огляду посилки, скориставшись відсутністю співробітника Нової Пошти, здійснив підміну смарт-годинника марки «Apple Watch series 7, 45mm.». Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, відмовився від отримання замовлення та розрахунку за нього, тим самим заволодівши шляхом обману смарт-годинником марки «Apple Watch series 7, 41mm.». ОСОБА_3 вищезазначеним смарт-годинником розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Нова Пошта», матеріальний збиток на суму 14150 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Як вбачається з обвинувального акту та угод про примирення та в судовому засіданні ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну потерпілій стороні шкоду, представник якої, в свою чергу, не має до обвинуваченого претензій.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Нова Почта» ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 погодилися між собою на призначення обвинуваченому покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у вигляді: за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (Тридцять чотири тисячі) грн.; за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (П`ятдесят одна тисяча) грн. На підставі ст.70 КК України вважають за можливе призначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (П`ятдесят одна тисяча) грн.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного та представника потерпілого повне порозуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого і потерпілого погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надані угоди про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч.1 і 3 ст.469 КПК України може бути укладено угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим за їх ініціативою.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно обставин, які пом`якшують покарання, міри та виду узгодженого між сторонами покарання, наслідків невиконання угоди тощо.

Суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив сторонам угоди процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, а тому визнання ним вини є цілком виправданим.

Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, у тому числі повне відшкодування потерпілій стороні заподіяної шкоди, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, визначеному в межах санкцій статті.

Захисник і прокурор не заперечували проти затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «Нова Почта» - ОСОБА_6 .

Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (Тридцять чотири тисячі) грн..;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (П`ятдесят одна тисяча) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (П`ятдесят одна тисяча) грн.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, передбачених ст.394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1