Справа № 599/1985/23
н.п.1-кп/599/103/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000118 від 25 червня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , українець, гр. України, освіта середня, не працює, не депутат, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2023 року, близько 02:30 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс один удар лівою ногою в область грудної клітки та надалі декілька ударів рукою в ділянку обличчя ОСОБА_6 ..В подальшому, ОСОБА_4 , побачив, що в кімнаті ОСОБА_6 на письмовому столику знаходився мобільний телефон марки «Nокіа», а на тумбочці біля телевізора ще один мобільний телефон марки «Nокіа» та в нього виник умисел на відкрите викрадення вказаних мобільних телефонів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 25 червня 2023 року, близько 02:30 години, ОСОБА_4 перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, за місцем проживання, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчиненого діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи відкритість своїх дій, що вчиняються в присутності ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілий не чинить опору, відкрито заволодів належним ОСОБА_6 мобільними телефонами марки «Nокіа» IМЕІ НОМЕР_1 із сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 335 грн. та мобільним телефоном марки «Nокіа» ІМЕІ НОМЕР_4 із сім карткою НОМЕР_5 , вартістю 249,33 грн., Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд та спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 584 гривень 33 копійки.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, згідно у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечував фактичних обставин справи, пояснив, що перебуває з потерпілим ОСОБА_6 у товариських стосунках, їх сварка виникла з приводу особистих непорозумінь, телефони він взяв під впливом емоційного стану. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор, захисник не оспорювали фактичних обставини провадження. Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадені чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Потерпілий цивільного позову не заявляв, претензій до обвинуваченого не має.

При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілого.

Суд враховує особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, згідно характеристики з місця проживання проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 з якою виховує двох неповнолітніх дітей

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1, ч.2 ст.66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються, зокрема щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди. При призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Суд враховує наявність вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання: щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, відсутність претензій зі сторони потерпілого, думку прокурора, фактичні обставини справи і приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про відсутність в діях обвинуваченого суттєвої суспільної небезпеки з огляду на зміст та суть ч.4 ст.186 КК України, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Також, згідно досудової доповіді Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого оцінюється як середній.

Тому суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити більш м`яке покарання, не передбачене санкцією ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, а саме у виді арешту.

Згідно протоколу затримання від 25 червня 2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України 25 червня 2023 року о 06 год. 20 хв.

Ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 27 червня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 год. 20 хв. 22 серпня 2023 року. Згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 21 серпня 2023 року запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 11 год. 00 хв.18 жовтня 2023 року.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України при ухваленні вироку суд зобов`язаний вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо запобіжного заходу.

Враховуючи, що вина обвинуваченого є доведеною, а ризики, передбачені ст.177 КПК України є триваючими, а саме: обвинувачений може ухилитися від виконання вироку, вчинити інші злочини, тому строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити до 13.00 год. 24 листопада 2023 року.

Керуючись ст.ст. 374-375 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у виді арешту строком на шість місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з 06 год. 20 хв. 25 червня 2023 року дати фактичного затримання ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 під час досудового слідства, продовжити до 13.00 год. 24 листопада 2023 року та скасувати після набрання вироком законної сили.

Судові витрати: 1195,00 гри. за проведення судової товарознавча експертизи №СЕ-19/120- 23/7409-ТВ від 28.07.2023 року. та 1195,00 грн. на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ- 19/120-23/7408-ТВ від 19.07.2023 року, а всього в сумі 2390 грн. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Речові докази: мобільний телефон «Nокіа» IМЕІ НОМЕР_1 із сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nокіа» ІМЕІ НОМЕР_4 із сім карткою НОМЕР_5 , ніж розкладний, який упаковано в сейф пакет WAR1168152, які зберігаються у ВП №2(м.Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою : м. Зборів, вул. Б.Хмельницького 44, після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_6 .

Після вступу вироку в законну силу скасувати арешт, накладений на зазначене вище майно мобільні телефони та ніж складний, згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 27 червня 2023 року

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копії вироку після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1