Справа № 589/2609/23
Провадження № 1-кс/589/690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000173 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач в межах кримінального провадження № 0000173 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на кухонний стальний ніж розміром 20 см, з лезом розміром 10 см.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, дізнавач зазначив, що вказана річ є знаряддям злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000173 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2023 близько 19:40 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме різану рану на шиї з лівого боку.

Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_6 пояснив, що в 2008 році він почав жити разом з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно трьох років тому вони з ОСОБА_8 розійшлися. Коли вони розходилися, то вона пообіцяла, що нікого з чоловіків в її будинку не буде. Так як ОСОБА_6 мешкає поряд з її будинком, то бачив хто до неї приходить. Так 14.05.2023 року у вечірній час він побачив біля її будинку незнайомого раніше чоловіка, який зайшов у двір ОСОБА_8 . Його це дуже обурило та близько 19:40 год. він взяв зі столу, на кухні кухонний стальний ніж розміром 20 см, в якому лезо розміром 10 см., та пішов до ОСОБА_8 . Підійшовши до вказаного будинку, він спробував відчинити двері паркану, але вони були замкнені. Тоді він, перестрибнувши через паркан, опинився на території вказаного домогосподарства, підійшов до вікна та почав стукати в нього. Потім він ціленаправлено підійшов до дверей будинку. Не стукавши у двері, відразу зайшов до коридору будинку, двері якого були закриті, але не на ключ. Двері, які ведуть у кімнату, він відчинити не зміг, тому почав стукати. Двері відчинила ОСОБА_8 . До нього відразу в коридор будинку, де він знаходився, вийшов незнайомий йому раніше чоловік. ОСОБА_6 тримаючи в правій руці ніж, відразу наніс йому тілесне ушкодження у вигляді порізу в області шиї з лівої сторони. Потім він, взявши ніж в ліву руку, наніс ОСОБА_8 один удар правою рукою по обличчю з лівої сторони. Коли він почув, що донька ОСОБА_9 викликає поліцію, забравши ніж, пішов до себе додому.

16.05.2023 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції кухонний ніж, яким наніс ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання дізнавача слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000173 накласти арешт на кухонний стальний ніж розміром 20 см, з лезом розміром 10 см, шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження даним майном з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1