У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 травня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження на підставі угоди.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до переконання, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню з огляду на таке.

Так, згідно ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, за вимогами ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд у своїх рішеннях, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, то ж Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках та які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор оскаржує процесуальне рішення, прийняте до ухвалення судового рішення, вирішуючого кримінальне провадження по суті, - ухвалу про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, а отже таке, що окремому оскарженню не підлягає.

При цьому, слід зауважити, що положеннями ст.474 КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження судового рішення, винесеного в результаті відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості. Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, не перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1