Справа № 524/3248/23
Провадження №1-кп/524/453/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 09.04.2023 року , за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Домоткань Верхньодніпровського району. Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньо- спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, який на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду стрільця 2 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «старший сержант», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду .

Захисник ОСОБА_5 просив повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку із невідповідністю останнього вимогам Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього на відповідність вимогам КПК України, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положеннями п.1 ч.3 ст.42 КПК України визначено право обвинуваченого знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Відповідно до пункту «а» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Не досліджуючи доведеність обставин вчинення кримінального правопорушення та не аналізуючи їх, суд, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам п.3,5 ч.2 ст.291 КПК України, зважаючи на положення ст.8, ч.6 ст.22, п.1 ч.3 ст.42 КПК України, п.«а» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що обвинувальний акт складений із порушенням цих вимог Закону.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до обвинувального акта потерпілою є ОСОБА_6 .

При цьому , ані виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, ані формулювання самого обвинувачення в обвинувальному акті не містять жодної інформації про причетність вказаної особи до висунутого обвинувачення як учасника кримінального провадження.

Положеннями ст.338 КПК України передбачено можливість зміни прокурором обвинувачення лише під час судового розгляду, а не під час підготовчого судового засідання.

Водночас, суд має забезпечити реалізацію права на захист та передбачених законом процедур не тільки під час судового розгляду, а у тому числі й під час підготовчого судового засідання.

За відсутності конкретного та зрозумілого обвинувачення у кримінальному провадженні суд позбавлений можливості забезпечити реалізацію обвинуваченим своїх прав щодо захисту від нього.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (а не лише ст.291 КПК України). Вказані положення безпосередньо вказують, що при складанні обвинувального акту необхідно не тільки формально виконати положення ст.291 КПК України, а й усі інші положення КПК України, які стосуються цього, у тому числі зазначені раніше.

Відтак, суд вважає, що допущені недоліки, про які вказано раніше, перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акта та вони не можуть бути усунуті у підготовчому судовому засіданні, під час якого неможливо змінити обвинувачення, проте, вони порушують право обвинуваченого на захист від цілком зрозумілого обвинувачення (право знати в чому обвинувачують - п.«а» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Крім того, згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

У порушення вказаних вимог відомості про потерпілу не містять дату та місце народження та громадянство останньої .

Оскільки вказані недоліки перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту - останній відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000883 від 09.04.2023 року , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, повернути прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7