В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000426 від 26.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції та надані неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади за таких обставин.

Так, відповідно до наказу № 24 о/с від 01.02.2021 Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Бориспільського районного управління поліції. У той же час, відповідно до наказу № 24 о/с від 01.02.2021 Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Бориспільського районного управління поліції.

Відповідно до п.1 Примітки до ст. 364 КК України, капітан поліції ОСОБА_6 , капітан поліції ОСОБА_7 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон), Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно до ст. 2 Закону, завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Принципами діяльності поліції відповідно до ст.ст. 6-9 Закону є верховенство права, дотримання прав і свобод людини, законність, відкритість та прозорість. Згідно ст. 23 Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Так, 26.02.2023 близько 13 годині 50 хвилин, поліцейськими відділу реагування патрульної поліції Бориспільського районного управління поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які працювали в складі екіпажу «Градус-40» на службовому автомобілі марки «RENO» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 на синьому фоні, на шляхопровідній розв`язці автомобільної дороги НОМЕР_3 в напрямку с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, задля припинення порушення правил дорожнього руху, а саме п.п. 4.1. (не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» здійснив рух праворуч та поїхав по зустрічній смузі руху) зупинено автомобіль, який знаходився під керуванням громадянина ОСОБА_4 . У подальшому, поліцейським відділу реагування патрульної поліції Бориспільського районного управління поліції ОСОБА_6 , громадянину ОСОБА_4 запропоновано пройти до службового автомобіля марки марки «RENO» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » 10 регіон на синьому фоні, з метою складання адміністративного матеріалу.

У той же час, 26.02.2023 приблизно об 13 годині 53 хвилин у громадянина ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди вищевказаним працівникам патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за не вчинення цими службовими особами дій, з використанням наданого їм службового становища, а саме: не складання ними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_4 . Під час складення постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні у службовому автомобілі «RENO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, одягнутий в формений одяг із знаками розрізнення Національної поліції, неодноразово та в наполегливій формі висловив пропозицію надання поліцейському ОСОБА_6 грошових коштів, як неправомірну вигоду за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища не складали відносно нього матеріали про адміністративне правопорушення.

У подальшому, 26.02.2023 близько 13 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_4 будучи неодноразово попередженим інспектором відділу реагування патрульної поліції Бориспільського районного управління поліції капітаном поліції ОСОБА_6 про відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, знаходячись в салоні службового автомобіля патрульної поліції Бориспільського районного управління поліції автомобілі «RENO» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » 10 регіон на синьому фоні, який знаходився за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, шляхопровідна розв`язка автомобільної дороги Т1026, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи наявність відповідних повноважень у працівників відділу реагування патрульної поліції Бориспільського районного управління поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надав останнім неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 700 (сімсот) гривень 00 копійок, поклавши їх на панель службового автомобіля салону службового автомобіля марки «RENO» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » 10 регіон на синьому фоні, за не вчинення цими службовими особами дій, з використанням наданого їм службового становища, а саме: не документування факту вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_4 , інспектором відділу реагування патрульної поліції ОСОБА_6 викликано слідчо-оперативну групу за фактом пропозиції та надання їм громадянином ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

23 березня 2023 року між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України з моменту ініціювання укладання такої угоди обвинуваченому була забезпечена участь захисника. В угоді про визнання винуватості сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, погодився з усіма фактичними обставинами, що викладені в обвинувальному акті та угоді. Також, судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим , а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зі змісту угоди вбачається, що, узгоджуючи міру покарання, сторони врахували загальні засади покарання визначені ст. 65 КК України, а також ступінь тяжкості як показник індивідуального рівня суспільно небезпеки вчиненого злочину, зумовленими його специфічними об`єктивними та суб`єктивними ознаками, особистість винного, обставини, що пом`якшують його покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення). В свою чергу, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. На підтвердження наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення в порядку ч. 6 ст. 474 КПК України, суд дослідив матеріали кримінального провадження.

Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.

На підставі ст. 96-1 КК України, 1 (одна) купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень зі серійним номером АВ6495953 та 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером СИ9048000, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ВП ГУНП - підлягають спеціальній конфіскації.

Керуючись ст. 368, ст. 373, ст. 374, ст. 474, ст. 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів, а саме: 1 (одна) купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень зі серійним номером АВ6495953 та 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером СИ9048000, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ВП ГУНП.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1510, 24 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1