Номер провадження:1-кп/521/1843/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в залі суду в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 20.03.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Севастополь, АР Крим, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

16.01.2023 Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеженні волі на строк один рік та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 0000416 від 20.03.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.07.2023 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила провадження призначити до судового розгляду.

Також, прокурор звернулась до суду з клопотанням продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та просила його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду, просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке не обґрунтовано належним чином та не забезпечено належними доказами. Адвокат просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під варто.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання, додані матеріали та вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж проваджені, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 буде переховуватися від суду свідчить те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що йому, у разі визнання винним у вчиненні даного кримінального правопорушення загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Окрім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 16.01.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі та відповідно до статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Також по кримінальному провадженню є свідки, покази яких відіграють важливу роль в процесі доказування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, на яких перебуваючи під іншим запобіжним заходом не пов`язаним з ізоляцію від суспільства (тримання під вартою) останній може незаконно впливати шляхом погроз, для викривлення показів, що негативно вплине на розгляд кримінального провадження судом та може призвести до ухилення винної особи від кримінальної відповідальності, все це дає підстави для наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім того, під час досудового розслідування не встановлено всіх осіб причетних до даного кримінального правопорушення, зокрема хто є постачальником наркотичного засобу, тому перебуваючи під запобіжним заходом не пов`язаним з триманням під вартою останній може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом повідомлення вищезазначеним фігурантів про хід, форми та методи досудового розслідування, що негативно вплине на досудове розслідування, призведе до ухилення винних осіб від кримінальної відповідальності та дає підстави вважати наявним ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується відсутністю офіційного джерела доходів, тому можна зробити висновок, що ОСОБА_4 , перебуваючи під запобіжним заходом не пов`язаним від ізоляції його від суспільства надалі продовжить заробляти собі на життя незаконним шляхом, зокрема за допомогою збуту наркотичного засобу. Також, суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та мешкає в квартирі за наймом.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

У прокурора є всі підстави стверджувати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Вік, стан здоров`я ОСОБА_4 , відсутність в нього міцних соціальних зав`язків, відсутність місця офіційного працевлаштування на території України, дозволяють йому залишити територію м. Одеси та безперешкодно переїхати до іншого населеного пункту.

Вищезазначені в сукупності обставини вказують на неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

Підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні кримінального правопорушення, метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, який складає 25 прожиткових мінімумів для працездатної особи, оскільки судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 було скоєно без застосування насильства.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 197, 217, 314-316, 331, 369-372, 392, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000416 від 20.03.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 14 липня 2023 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та адвоката.

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 25 (двадцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67 100 (шістдесят сім тисяч сто) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою

Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту обрання, тобто з 11.07.2023 року та діє до 08.09.2023 року.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1