У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1723/23

Провадження № 1-кс/534/460/23

21 серпня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000646 від 19.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 18.08.2023 майно, а саме: змив з підлоги зі слідами РБК під № 1 та контроль до нього, поміщено до паперового конверту; змив з підлоги зі слідами РБК під № 2 та контроль до нього, поміщено до паперового конверту; змив з дверної коробки зі слідами РБК під № 3 та контроль до нього, поміщено до паперового конверту; змив з підлоги зі слідами РБК під № 7 та контроль до нього, поміщено до паперового конверту; змив зі стіни зі слідами РБК під № 8 та контроль до нього, поміщено до паперового конверту; предмет ззовні схожий на ніж зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту; фрагмент шпалер зі стіни зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту; фрагмент ковдри зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту; підручник зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту; чоловічі кросівки темно-синього кольору зі слідами РБК, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які поміщено до експертного пакету 7234049, шляхом заборони розпорядження володільцю чи іншим особам із залишенням зазначеного майна в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована слідчим тим, що вилучене майно може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, тому має значення для досудового розслідування і може бути використане як доказ.

За змістом внесеного клопотання, 18.08.2023 близько 15:00 год надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесено тілесні ушкодження. ОСОБА_5 госпіталізовано у тяжкому стані.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2023 за №0000646 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У ході огляду місця події від 18.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: змив з підлоги зі слідами РБК під № 1 та контроль до нього, поміщено до паперового конверту; змив з підлоги зі слідами РБК під № 2 та контроль до нього, поміщено до паперового конверту; змив з дверної коробки зі слідами РБК під № 3 та контроль до нього, поміщено до паперового конверту; змив з підлоги зі слідами РБК під № 7 та контроль до нього, поміщено до паперового конверту; змив зі стіни зі слідами РБК під № 8 та контроль до нього, поміщено до паперового конверту; предмет ззовні схожий на ніж зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту; фрагмент шпалер зі стіни зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту; фрагмент ковдри зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту; підручник зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту.

Також в ході огляду 18.08.2023 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено чоловічі кросівки темно-синього кольору зі слідами РБК, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до експертного пакету 7234049.

Вищевказані оглянуті та вилучені речі було визнано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла потреба у накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено в ході проведення оглядів 18.08.2023.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити внесене клопотання про арешт майна, посилаючись на викладенні у ньому обставини.

Відповідно до ст.168 КПК України, вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке відповідно до ч.5 ст.171 КПК України може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання убачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні від 19.08.2023 за №0000646 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя зауважує, що ст.41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» ЄСПЛ також наголошує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Враховуючи наявність обґрунтованих підстав та беручи до уваги, що віднесення до речових доказів вилучених в ході огляду речей відповідає критеріям ст.98 КПК України, згадані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ, суд вважає дане клопотання обґрунтованим. Накладення арешту, зокрема, на майно ОСОБА_4 , є втручанням у право на мирне володіння майном, при якому забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав останнього.

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження володільцю чи іншим особам на майно:

-змив з підлоги зі слідами РБК під № 1 та контроль до нього, поміщеного до паперового конверту;

-змив з підлоги зі слідами РБК під № 2 та контроль до нього, поміщеного до паперового конверту;

-змив з дверної коробки зі слідами РБК під № 3 та контроль до нього, поміщеного до паперового конверту;

-змив з підлоги зі слідами РБК під № 7 та контроль до нього, поміщеного до паперового конверту;

-змив зі стіни зі слідами РБК під № 8 та контроль до нього, поміщеного до паперового конверту;

-предмет, ззовні схожий на ніж, зі слідами РБК, поміщеного до паперового конверту;

-фрагмент шпалер зі стіни зі слідами РБК, поміщеного до паперового конверту;

-фрагмент ковдри зі слідами РБК, поміщеного до паперового конверту;

-підручник зі слідами РБК, поміщеного до паперового конверту;

-чоловічі кросівки темно-синього кольору зі слідами РБК, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до експертного пакету 7234049.

Вищезазначені речові докази залишити зберігати у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1