Провадження № 1-і/344/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

31.07.2023 заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду даної скарги.

Особа, яка заявила про відвід ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі, про відкладення судового засідання, від скаржника до суду не надходило.

Особу, якій заявлено відвід слідчу суддю ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлено належним чином.

Зважаючи, що чинним кримінальним процесуальним законом встановлені строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, у тому числі заяв про відвід слідчому судді (які повинні бути розглянуто в межах такого строку), слідчий суддя приходить до висновку про розгляд заяви без участі осіб, які беруть участь в даному судовому провадженні.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами скарги, в рамках якої заявлено відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 344/13415/23).

31 липня 2023 року скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , у якій заявник покликається на неналежний, на його думку, розгляд нею 26.07.2023 скарги на ДБР.

Положеннями статті 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що підставою для відводу слідчого судді заявником зазначено його незгоду з процесуальними діями та процесуальними рішеннями слідчого судді. При цьому, посилання на конкретну правову підставу відводу, визначену статтею 75 КПК України, заява про відвід не містить.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу.

Незгода заявника з раніше ухваленим рішенням слідчого судді не є підставою для її відводу, в розумінні вимог ст. 75 КПК України, а тому заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на зазначені у заяві доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником не наведено обставин, які б свідчили про наявність передбачених ст. 75 КПК України підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , відтак, заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись вищенаведеним та на підставі ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 01.08.2023 року 13 год. 45 хв.