Справа №: 398/4165/22
провадження №: 1-кп/398/158/23
ВИРОК

Іменем України

"22" вересня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000552 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олександрія, Кіровоградської області, українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, незаміжньої, не має на своєму утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2021 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в соціальній мережі «Instagram» створила обліковий запис « ОСОБА_6 ».

У подальшому, протягом 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Instagram», шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної технікиза допомогою мобільних терміналів підключених до всесвітньої мережі Інтернет, через мобільних операторів стільникового зв`язку, розміщувала у зазначеному обліковому записі оголошення з приводу продажу жіночого одягу, який не мала наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 20.01.2022 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, ОСОБА_4 під час листування у вищевказаній соціальній мережі «Instagram», обліковий запис « ОСОБА_6 », з потерпілою ОСОБА_7 обговорили умови продажу жіночого спортивного костюму, при цьому, ОСОБА_4 не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, з корисливих мотивів, шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, без наміру продажу жіночого одягу повідомила ОСОБА_7 про те, що їй необхідно перерахувати на картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в якості оплати за одяг грошові кошти в сумі 250 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , не усвідомлюючи злочинний умисел ОСОБА_4 , будучи впевненою в купівлі жіночого одягу, в результаті шахрайських дій останньої о 17:22 год. 20.01.2022 року через платіжний термінал АТ КБ «Приватбанк» перерахувала грошові кошти в сумі 250 грн., які надійшли на картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я сторонньої особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд, ігноруючи вимоги Закону України «Про банк і банківську діяльність», а саме: дізнавшись інформацію, що містить банківську таємницю (пароль утримувача банківської карти) ОСОБА_8 , із вказаної банківської картки, розпорядилась грошовими коштами, отриманими нібито за проданий нею жіночий одяг, якого в дійсності не мала наміру продавати, а саме о 13:28 год. 22.01.2022 року здійснила оплату в соціальній мережі «FACEBООK».

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у грудні 2021 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в соціальній мережі «Instagram» створила обліковий запис « ОСОБА_9 ».

У подальшому, протягом 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Instagram», шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки за допомогою мобільних терміналів підключених до всесвітньої мережі Інтернет, через мобільних операторів стільникового зв`язку, діючи повторно, розміщувала у зазначеному обліковому записі оголошення з приводу продажу жіночого одягу, який не мала наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 16.04.2022 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, діючи повторно, шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, ОСОБА_4 під час листування у вищевказаній соціальній мережі «Instagram», обліковий запис « ОСОБА_9 », з потерпілою ОСОБА_10 обговорили умови продажу двох жіночих костюмів бежевого та синього кольорів на загальну суму 900 грн., при цьому, ОСОБА_4 не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки без наміру продажу жіночого одягу, повідомила ОСОБА_10 про те, що їй необхідно перерахувати на картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в якості оплати за одяг грошові кошти в сумі 900 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 , не усвідомлюючи злочинний умисел ОСОБА_4 , будучи впевненою в купівлі жіночого одягу, в результаті шахрайських дій останньої о 17:37 год. 16.04.2022 року, через платіжний термінал АТ КБ «Приватбанк» перерахувала грошові кошти в сумі 900 грн., які надійшли на картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я сторонньої особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд, ігноруючи вимоги Закону України «Про банк і банківську діяльність», а саме: дізнавшись інформацію, що містить банківську таємницю (пароль утримувача банківської карти) ОСОБА_8 , із вказаної банківської картки, розпорядилась грошовими коштами, отриманими нібито за проданий нею жіночий одяг, якого в дійсності не мала наміру продавати, а саме о 21:11 год.16.04.2022 року здійснила оплату в соціальній мережі «FACEBООK».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2021 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в соціальній мережі «Instagram» створила обліковий запис « ОСОБА_11 ».

У подальшому, протягом 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Instagram», шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної технікиза допомогою мобільних терміналів підключених до всесвітньої мережі Інтернет, через мобільних операторів стільникового зв`язку, діючи повторно, розміщувала у зазначеному обліковому записі оголошення з приводу продажу жіночого одягу, який не мала наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 26.05.2022 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, діючи повторно, шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, ОСОБА_4 під час листування у вищевказаній соціальній мережі «Instagram», обліковий запис « ОСОБА_11 », з потерпілою ОСОБА_12 обговорили умови продажу жіночого спортивного костюму рожевого кольору вартістю 475 грн., при цьому, ОСОБА_4 не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки,без наміру продажу жіночого одягу повідомила ОСОБА_12 про те, що їй необхідно перерахувати на картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в якості оплати за одяг грошові кошти в сумі 475 грн.

Таким чином, ОСОБА_12 , не усвідомлюючи злочинний умисел ОСОБА_4 , будучи впевненою в купівлі жіночого одягу, в результаті шахрайських дій останньої о 23:12 год. 26.05.2022 року через платіжний термінал АТ КБ «Приватбанк» перерахувала грошові кошти в сумі 475 грн., які надійшли на картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я сторонньої особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд, ігноруючи вимоги Закону України «Про банк і банківську діяльність», а саме: дізнавшись інформацію, що містить банківську таємницю (пароль утримувача банківської карти) ОСОБА_8 , із вказаної банківської картки, розпорядилась грошовими коштами, отриманими нібито за проданий нею жіночий одяг, якого в дійсності не мала наміру продавати, а саме о 21:46 год. 27.05.2022 року здійснила оплату в продуктовому магазині.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.190 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою по пред`явленому обвинуваченню за ч.3 ст.190 КК України в повному обсязі, погодилася із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаялася. Суду пояснила, що вона в 2021 році за допомогою власного мобільного телефону створила сторінки в соціальній мережі «Instagram». На цих сторінках вона розмістила зображення товару з умовами його продажу, не маючи його в наявності. З нею зв`язались три особи з кожною з котрих вона обговорила умови купівлі-продажу товару. Вказані особи перерахували на картковий рахунок грошові кошти за товар. Не маючи обумовленого товару в наявності вона не здійснила його відправку покупцям. Останні намагалися з нею зв`язатися, але вона їх заблокувала. Отримані грошові кошти витратила на власні потреби. В скоєному розкаялася. На сьогоднішній день відшкодувала шкоду двом потерпілим в повному обсязі. Просить призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має. Питання щодо призначення покарання залишає на розсуд суду (а.с.28).

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має. Питання щодо призначення покарання залишає на розсуд суду (а.с.29).

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має. Питання щодо призначення покарання залишає на розсуд суду (а.с.30).

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції, суд за згодою всіх учасників судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують її особу. Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що її характеризують, суд прийшов до переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, що їй інкримінуються, доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинила умисні закінчені тяжкі злочини.

Як особа ОСОБА_4 не одружена, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, осудна, офіційно не працевлаштована, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування потерпілим завданого збитку.

Обставин визначених ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи обвинуваченої, думки потерпілих, які на суворому покаранні обвинуваченої не наполягають, досудової доповіді, наданої органом пробації, згідно якої виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі можливе, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб) середній, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а покладені судом обов`язки будуть гарантувати запобігання вчинення обвинуваченою інших злочинів, заходи контролю стимулюватимуть її виправлення.

На переконання суду саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Майнова шкода потерпілим особам ОСОБА_12 та ОСОБА_10 відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов потерпілими особами не заявлено.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат на підставі ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на проведення судової експертизи № СЕ-19/112-22/6120-ФП від 16.08.2022 року в розмірі 1887,80 грн.

Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та у відповідності до п.п.2, 3 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1887,80 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 80 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/2020/22 від 26.08.2022 року, на майно, яке 23.08.2022 року вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 12», синього кольору imei НОМЕР_2 , із сім картою оператору мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 , з чохлом бордового кольору, wi-fi роутер tp link модель TL-WR840N N300 білого кольору, банківську карту «Приват Банку» «Універсальна» № НОМЕР_4 , банківську карту «Приват Банку» «Універсальна» № НОМЕР_5 , банківську карту «UKRSIBBANK» № НОМЕР_6 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-предмет ззовні схожий на патрон, який згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/6585-БЛ від 29.08.2022 року боєприпасам не являється, який поміщено до спецпакету №5457880 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за квитанцією №000173 від 28.11.2022 року - знищити;

- планшет «Lenovo» чорного кольору, модель A3500-FL, шаблон до сім карти Vodafone з мобільним номером НОМЕР_7 , шаблон до сім карти Vodafone з мобільним номером НОМЕР_8 , шаблон до сім карти Vodafone з мобільним номером НОМЕР_9 , шаблон до сім карти Київстар з мобільним номером НОМЕР_10 , шаблон до сім карти Київстар із кодом в області штрих-коду НОМЕР_11 , сім карту Vodafone НОМЕР_12 , сім карту Vodafone НОМЕР_13 , сім карту lifecell НОМЕР_14 , сім карту lifecell НОМЕР_15 , які згідно розписки передано на відповідальне зберігання обвинуваченій ОСОБА_4 - повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон iPhone 12, синього кольору, imei НОМЕР_2 із сім картою оператору мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 , банківську картку Приват Банку «Універсальна» НОМЕР_4 дійсна до 02/25, банківську картку Приват Банку «Універсальна» НОМЕР_5 дійсна до 08/24, банківську картку UKRSIBBANK НОМЕР_6 дійсна до 05/24, wi-fi роутер білого кольору з двома антенами «tp link», на звороті роутера мається напис: «tp link модель TL-WR840N N300 WI FI роутер. MAC: 70-4F-57-66-41-1E, пароль беспроводной сети/PIN: 34188460 SSID: TP-Link_411Е», які поміщено до спецпакету №0997831 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за квитанцією №216 (дата вилучення: 28.11.2022 року) - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1