overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4176/22
провадження 1-кп/462/211/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000348 від 02 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.30 год. 08 вересня 2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, тобто до 05 листопада 2023 року, включно, із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу суду

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання

- здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000173 від 23.09.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. З ст. 197-1; ч. З ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000173 від 23.09.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. З ст. 197-1; ч. З ст. 362 КК України.

05 вересня 2023 року до початку розгляду по суті клопотання про арешт майна прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про накладення арешту, з огляду на положення ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про можливість повернення прокурору клопотання про накладення арешту.

Керуючись, ст. ст. 22, 26, 131; 132; 170-173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000173 від 23.09.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. З ст. 197-1; ч. З ст. 362 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1011/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 вересня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000123 від 25.08.2023,

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 наводить те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000123 від 25.08.2023.

Однак, на момент звернення з вище зазначеним клопотанням, слідчий суддя у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у відпустці, інші слідчі судді у суді відсутні.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично працює один суддя суддя ОСОБА_5 , який з 12.08.2023 по 10.09.2023 перебуває у відпустці, інші професійні судді в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні.

Вищезазначене підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом від 30.08.2023.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в ІНФОРМАЦІЯ_2 склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає клопотання прокурора про визначення підсудності обґрунтованим та вважає за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000123 від 25.08.2023 передавши це клопотання на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000123 від 25.08.2023 - задовольнити.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000123 від 25.08.2023 - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2023 року у кримінальному провадженні №001192 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Судом частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок частково скасувати, виключивши із переліку обставин, які пом`якшують покарання, щире каяття, та призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк не менше 100 годин, а також задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 у повному обсязі, а саме стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 13 445,80 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, та 15 000 грн. компенсації моральної шкоди.

Подана представником потерпілого апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №001192 за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/441/23 Справа № 712/9078/23Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 вересня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря за участю прокурора підозрюваної захисникаОСОБА_5 ,. ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 181, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2023 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2023 року о 16 год. 35 хв.

Головуюча ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 456/4636/23
Провадження № 1-кп/456/426/2023
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

07 вересня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000250 від 18.08.2023 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000250 від 18.08.2023 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 20 вересня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 635/520/17

провадження № 51-5266 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання подане від імені обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 635/520/17, за обвинуваченням останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

На електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання подане від імені обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо неї із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» .

Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Однак, клопотання, що подане від імені обвинуваченої ОСОБА_4 , яке надійшло на адресу Верховного Судуелектронним засобом зв`язку, не містить цифрового підпису особи, яка його подала.

Зазначені обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка направила клопотання від імені обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про необхідність його повернення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання подане від імені обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 635/520/17, за обвинуваченням останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 490/7651/19

провадження № 51-4445км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєвавід 02 грудня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 березня 2023 року щодо нього призначено на 28 листопада 2023 року на 10 год 00 хв.

Судом визнано обов`язковою участь захисника у касаційному розгляді у відповідності із ч. 1 ст. 52 КПК.

На електронну адресу ККС ВС від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить проводити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за її участю.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Центральним районним судом м. Миколаєва за участю захисника ОСОБА_2 28 листопада 2023 року о 10 год 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 336/6259/17

провадження № 51-4770ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 17 липня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2

(справа № 336/6259/17).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/835/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2023 за №0000986, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Хмельницькому, проживає по АДРЕСА_1 , неодруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачена не з`явилася на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомила, тому до обвинуваченої за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке призначене на 28 вересня 2023 року о 09 год 30 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1509/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 12 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1