Справа №766/532/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001239 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотаннями, в якому просить накласти на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку в ході затримання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбувся 27.06.2023.2023, а саме: мобільний телефон Redmi imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; штани джинсові; сорочка блакитного кольору.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001239 від 26.06.2023 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.06.2023 близько 15.40 год, перебуваючи на території парку Слави в м. Херсон, поблизу перехрестя вулиць Гімназична та Дружби в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого словесного конфлікту з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс останньому 1 один удар ножом в область живота потерпілого ОСОБА_7 , чим спричиним останньому, відповідно до довідки наданої КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» ХОР від 26.06.2023 спричинив останньому колото-різану рану передньої черевної стінки проникаюча у черевну порожнину з пораненням лівої долі печінки, портальної вени, гемоперитонеум, геморагічний шок ІІ ст., які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я. При цьому, ОСОБА_8 не зміг довести свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті іншій людині до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому вчасно було надано медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, а саме: закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Слідчий зазначає, що 27.06.2023 слідчим СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 на підставі ст. ст. 208, 615 КПК України затримано ОСОБА_6 під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Redmi imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вилучено до сейф-пакету PSP2100115;

- штани джинсові вилучено до паперового конверту;

- сорочка блакитного кольору вилучено до паперового конверту.

27.06.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених вищевказаних речей, у зв`язку з тим, що на зазначених речах могли зберегтись біологічні сліди, а саме клітини з ядрами та кров потерпілого, що може підтвердити причетність підозрюваного до вчинення злочину. Також мобільний телефон підозрюваного містить у собі відомості про переміщення та місце перебування його користувача, що має значення для досудового розслідування, так як підтвердить знаходження підозрюваного на місці події в час вчинення злочину. Доступ до зазначених відомостей мобільного телефону можливий лише за участі спеціаліста, або проведення судової експертизи.

У зв`язку з тим, що зазначене майно вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - є достатні підстави вважати, що воно належить затриманому.

Слідчий вказує, що зазначені вилучені речові докази, зберегли на собі біологічні сліди, а саме сліди крові, пото-жирові сліди, у зв`язку з чим в подальшому зазначені об`єкти будуть направлені на проведення необхідних експертиз, для встановлення доказової бази на осіб , які причетні до вчиненого злочину. Мобільний телефон в свою чергу дасть можливість встановити місце знаходження підозрюваного в момент вчинення злочину.

Слідчий вважає, що вищезазначені вилучені об`єкти мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Зазначив, що майно, на яке просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено..

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення особистого обшуку майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 27.06.2023 року.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001239 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку в ході затримання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбувся 27.06.2023.2023, а саме:

- мобільний телефон Redmi imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

- штани джинсові;

- сорочка блакитного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 03.07.2023 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1