overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/739/18
Провадження №1-кп/635/57/2023
УХВАЛА

20 липня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0004018 від 14.08.2017 року та № 0001659 від 27.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали. Повний текс ухвали буде проголошений 24 липня 2023 року о 10.00.

колегій суддів

УХВАЛИЛА:

в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора заступника начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_9 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 17 вересня 2023 року включно.

ОСОБА_10 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 17 вересня 2023 року включно.

ОСОБА_11 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 17 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2718/23 Справа № 183/6449/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2023 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.2 ст.389 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 15:15 год. 27 вересня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/355/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категоріяст. 111 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17.07.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2023, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого завідуючим господарства ДП «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» Державного концерну «Укроборонпром», громадянина України, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 2 ст. 111 КК України строком на 60 днів, тобто з 17 год. 33 хв. 04.07.2023 по 01.09.2023 включно, без визначення розміру застави,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити захиснику ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2023.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2023, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 2 ст. 111 КК України строком на 60 днів, тобто з 17 год. 33 хв. 04.07.2023 по 01.09.2023 включно, без визначення розміру застави, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2023 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/2289/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/881/23 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу представника ТОВ «НАУКОВИЙ ЦЕНТР «УКРАЇНСЬКА ДИДАКТИКА» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 травня 2023 року, якою повернуто скаргу представника ТОВ «НАУКОВИЙ ЦЕНТР «УКРАЇНСЬКА ДИДАКТИКА» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «НАУКОВИЙ ЦЕНТР «УКРАЇНСЬКА ДИДАКТИКА» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення .

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 травня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «00» хвилин «19» липня 2023 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 145/1218/23
Провадження №1-кс/145/278/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000051 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000051 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Оскарження даної постанови передбачено п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000051 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 40 хв. на 24.07.2023 року.

Витребувати у дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вказані матеріали надати в строк до 24.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/2322/23

Провадження №1-кс/149/580/23

20.07.2023 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000124 від 23 лютого 2023 року, кваліфікованому за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 11:30 год. 21.07.2023 року.

20.07.2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon".

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, приймаючи до уваги введення на всій території України воєнного стану, територіальну віддаленість місця проживання захисника підозрюваного, що утруднює явку до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засіданняза участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст. 336 України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 можливість приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 11:30 год. 21.072023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/684/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5535/23
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

19 липня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 10.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого розгляду на 19 липня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 10.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10:00 годину 18 жовтня 2023 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/474/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001647, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могриця Сумського району Сумської області, громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

установив:

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) грн. 00 коп.

Речові докази відповідно до постанови слідчого від 25.05.2023: труси жіночі сліпи рубчик з мереживом мікс арт. 74591 у кількості шість штук, передані на відповідальне зберігання згідно розписки від 26.05.2023, залишити ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/367/23
Провадження № 1-кп/650/58/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 липня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001442 від 27.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов 17.07.2023 року від прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, свідків згідно реєстру.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001442 від 27.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 02 серпня 2023 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/119/23 Справа № 734/891/21
У х в а л а

іменем України

20 липня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000006 від 25.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

із участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 25.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду викликалась свідок ОСОБА_9 , яка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про привід зазначеного свідка.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до ст. 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та ураховуючи, що привід може бути застосований до вказаного свідка, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 11.00 год. 26.09.2023 року до Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

Виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Розгляд справи відкласти до 11.00 год. 26.09.2023 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1