Справа № 496/3459/23
Провадження № 1-кс/496/1466/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання дізнавача СД ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 14.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 14.05.2023 року до ЧЧ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора СРПП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про те, що 14.05.2023 року за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., 20 км. а/д М 2801, обхід м. Одеса, було зупинено автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія з ознаками підроблення (ЄО 2504). За даним фактом дізнавачем СД Відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 14.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 14.05.2023 року в період часу з 19 год. 40 хв. по 19 год. 43 хв. за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., 20 км. а/д М-2801, обхід м. Одеси, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 19.03.2010 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями « АДРЕСА_1 ». 14.05.2023 відібрано пояснення у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в 2015 році він після проходження курсів автошколи, та складання іспитів в МРЕО, офіційно отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 19.03.2010 року на його ім`я з категоріями «А1, А, В1, В, СІ, Є, СЕ». Так, в 2021 році в осені, як пояснив надалі гр. ОСОБА_5 у нього було вилучено вищезазначене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , за порушення ст. 130 КУпАП (водіння транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння). Однак, зі слів ОСОБА_5 , він вказав, що через рік сплатив штраф, та забрав своє посвідчення водія серії НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по вул. Аеропортівській в м. Одеса (біля ринку 7 км.). Під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно даних з бази АРМОР, 15.10.2021 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 за порушення ст. 130 КУпАП. Під час досудового розслідування отримано висновок експерта № 19/116-23/8179-ДД від 18.05.2023 року, згідно якого Бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. В ході досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , скеровано запит № 61.4 - 3390 від 23.06.2023 року, з метою отримання інформації, чи звертався до них гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту вилучення (15.10.2021 р.) у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 , з метою його отримання. На що отримано відповідь вих. №31/15/5154-698 від 28.06.2023, що з моменту вилучення посвідчення водія НОМЕР_2 гр. ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не звертався. В ході досудового розслідування скеровано запит № 61.4 - 3532 від 29.06.203 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання інформації чи перебуває у них на зберіганні посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що було вилучене у гр. ОСОБА_5 . На що 04.07.2023 року отримано відповідь з ТСЦ 5154 вих. 31/15/5154-714, про те що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 19.03.2010 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями « АДРЕСА_1 » знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення ознак кримінального проступку, у даному провадженні є потреба у тимчасовому доступі з можливістю тимчасового вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення вказаного бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 , з метою подальшого проведення порівняльної експертизи .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 19.03.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучене 15.10.2021 року, тимчасово зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, з метою вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_2 , у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без участі дізнавача та прокурора.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просить розглянути клопотання без виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні яких знаходяться документи.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч. 2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити ІНФОРМАЦІЯ_3 , про час та місце судового засідання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з додатками, слідчій суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд вважає доведеним з боку дізнавача, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого слідчій суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується вимог дізнавача ОСОБА_3 , в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення дізнавачу СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 , то вони задоволенню не підлягають, оскільки витяг з ЄРДР не містить відомостей про інших працівників, крім ОСОБА_3 , або таких які входять до складу групи слідчих чи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (відомостей), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 19.03.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , з можливістю його вилучення, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно наданої відповіді на запит № 31/15/5154-714 від 04.07.2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1