Справа № 675/496/23
Провадження № 1-кп/675/63/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження за № 0000020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нове Село Ізяславського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта середня, раніше не судимої в силу ст. 89 КК Україна, рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 15 листопада 2022 року близько 15 год. 00 хв. у період дії воєнного стану в Україні, який був введений у дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІX від 24 лютого 2022 року, продовжений Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІX від 15 березня 2022 року, Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІX від 21 квітня 2022 року, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІX від 22 травня 2022 року, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІX від 15 серпня 2022 року, перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, умисно, таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» синього кольору вартістю 2833 грн 00 коп із сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 135 грн 00 коп, який лежав на столі в одній із кімнат вищевказаного будинку, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2968 грн 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та надала суду зізнавальні показання з приводу свого діяння. Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, просила надати їй шанс для виправлення і призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_5 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винної, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_5 раніше не судима в силу ст. 89 КК України, не одружена, ніде офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю щодо ОСОБА_5 , складеною Шепетівським районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 27 квітня 2023 року, ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення є середнім. На думку органу пробації, виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги відсутність негативних характеристик обвинуваченої, її каяття у вчиненому, дані досудової доповіді, суд знаходить, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити її від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Також з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину і особи винної, яка ніде не працює, суд вважає за необхідне додатково покласти на ОСОБА_5 обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 76 КК України, у виді заборони виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2023 року на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» синього кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» синього кольору, який перебуває у камері зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1