ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/162/20
УХВАЛА

"14" червня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття провадження, у кримінальному провадженні № 0000255 від 18.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 і представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 18.03.2019 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час розгляду справи обвинуваченим заявлено клопотання про закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України посилаючись на те, що злочин який йому інкриміновано не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, а тому наявні підстави для закриття провадження оскільки після повідомлення йому про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Крім того, обвинувачений зазначає, що 21.11.2019 йому вручено письмове повідомлення про підозру складене 20.11.2019. ОСОБА_3 стверджує, що 21.11.2019 йому вручено повідомлення про підозру з порушенням положень статті 219 КПК України, тобто він не набув статусу підозрюваного в порядку, передбаченому Законом. 19.12.2019 його викликано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, однак в той день слідчим повідомлено його про зміну раніше повідомленої підозри. При цьому, підстави для зміни раніше повідомленої підозри відсутні. Копію перекладу підозри на російську мову не вручено і захисника не залучено. 27.01.2020 йому вручили перекладену на російську мову копію обвинувального акту та направив обвинувальний акт до суду. 27.01.2020 складений і затверджений обвинувальний акт поза межами строку досудового розслідування, оскільки такий строк в передбаченому порядку не було продовжено. ОСОБА_3 вважає, що статусу обвинуваченого в передбаченому порядку він не набув.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання про закриття провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання вважає вказане клопотання безпідставним, оскільки на момент направлення обвинувального акту до суду, строки досудового розслідування не закінчилися. Вважає за неможливе застосування положень п. 10 ч 1 ст. 284 КПК України і через те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, оскільки наслідком такого правопорушення є загибель Мяснікова.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечуючи проти клопотання обвинуваченого, підтримав аргументи висловлені прокурором.

ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій заперечував проти позиції прокурора про відсутність підстав для закриття провадження. Обвинувачений зазначив, що прокурор ОСОБА_4 не має належних повноважень для здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні і вказує на участь вказаного прокурора в інших кримінальних провадженнях, розпочатих за заявою його дружини і його. Крім того, ОСОБА_3 заперечує фактичні обставини пред`явленого обвинувачення.

Віршуючи заявлене обвинуваченим клопотання про закриття провадження суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За матеріалами даного кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.286 КК передбачене в розділі XI Особливої частини КК України, основним безпосереднім об`єктом якого є безпека руху та експлуатація транспорту.

У той же час, як убачається з правової позиції ККС ВС, викладеній у постанові від 20.07.2022 (справа № 932/8842/20), поняття злочини проти життя та здоров`я особи, вжите в п.10 ч.1 ст.284 КПК, охоплює (включає) як злочини, передбачені в розділі II Особливої частини КК, основним безпосереднім об`єктом яких є життя та здоров`я особи, так і злочини, передбачені іншими розділами Особливої частини КК, що містять склади кримінальних правопорушень, додатковим безпосереднім об`єктом у яких є життя та здоров`я особи. Критерієм, за яким визначається зміст поняття злочини проти життя та здоров`я особи, є наявність у складі певного кримінального правопорушення об`єкта або основного, або додаткового, як життя та здоров`я особи.

Така позиція була підтримана й Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яка у своїй постанові від 13 лютого 2023 року (справа№ 932/8842/20,провадження №51-5954кмо21) зробила правовий висновок про те, що викладене у п.10 ч.1 ст.284 КПК поняття злочини проти життя та здоров`я особи охоплює не тільки злочини, передбачені в розділі II Особливої частини КК, а включає й інші складі злочинів, у яких додатковим безпосереднім об`єктом посягання є життя та здоров`я особи.

При вирішенні питання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України необхідно виходити з інкримінованих фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та враховувати, з огляду на положення ст.12 КК України, тяжкість відповідного злочину, об`єктом посягання (основним або додатковим) якого є життя та здоров`я особи.

Якщо з огляду на приписи ст.12 КК України та санкцією відповідної кримінально-правової норми злочин із додатковим об`єктом посягання у виді життя та здоров`я особи є тяжким чи особливо тяжким, то він для застосування положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України охоплюється поняттям тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Таким чином суд приходить до висновків про те, що у даній конкретній справі відсутні правові підстави для застосовувати положення п.10 ч.1 ст.284 КПК України і закривати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, оскільки цей злочин є тяжким та містить складний (ускладнений) склад кримінального правопорушення, основним безпосереднім об`єктом якого є безпека руху та експлуатація транспорту, а додатковим об`єктом посягання є життя та здоров`я особи.

Отже клопотання обвинуваченого про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України безпідставне та задоволенню не підлягає.

Твердження обвинуваченого про відсутність повноважень у прокурора ОСОБА_4 на підтримання державного обвинувачення в суді, в даному кримінальному провадженні, спростовуються постановою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 16.03.2021 якою визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000255 від 18.03.2019, в тому числі прокурора ОСОБА_4 .

Окремо слід зазначити, що під час підготовчого провадження судом розглянуто твердження обвинуваченого про порушення порядку вручення йому обвинувачення з висновком про відсутність порушень, які перешкоджають розгляду пред`явленого обвинувачення судом по суті.

Так судом досліджено протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 27.01.2020 згідно якого ОСОБА_3 з матеріалами провадження ознайомлений в повному обсязі без обмеження в часі. На час ознайомлення послуг перекладача та захисники не потребував, про що ним особисто вчинено напис в даному протоколі. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла розписка ОСОБА_3 від 27.01.2020 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 219, 284, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000255 від 18.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.06.2023.

Суддя ОСОБА_1