Справа № 145/368/23
Провадження №11-кп/801/530/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000003 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.03.2023, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна та 23.04.2021 звільнений по відбуттю строку покарання;

-за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, що заборонений для вільного обігу, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та, бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у жовтні 2022 року перебуваючи на відстійниках, що знаходяться на околиці с. Рівець Гніванської ТГ Вінницького району Вінницької області, точної дати та часу досудовим роздуванням не встановлено, виявив дикоростущу рослину коноплі, діючи умисно, з метою власного вживання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» зірвав вказану дикоростущу рослину коноплі, яку помістив до пакету, який був при ньому, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, для власних потреб, без мети збуту.

Надалі, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, реалізуючи протиправність своїх дій, з метою подальшого незаконного виготовлення та зберігання, переніс даний канабіс на територію домоволодіння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого висихання, тим самим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_8 , розуміючи, що канабіс є забороненим для обігу особливо небезпечним наркотичним засобом, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, вищевказаний канабіс помістив на зберігання в гаражному приміщенні на території цього ж домоволодіння, тим самим здійснюючи його незаконне зберігання, без мети збуту, до моменту його вилучення працівниками поліції 18.01.2023.

Згідно висновку експерта від 30.01.2023 №СЕ-19/102-23/1315-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведеної експертами МВС Вінницького НДЕКЦ, надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 32,72 г.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи осіб, які їх подали

В своїх апеляційній скарзі адвокат в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить змінити вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.03.2023 в частині призначеного покарання та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

На думку адвоката судом не взято до уваги те, що ОСОБА_8 має на утриманні малолітнього сина, та має тимчасові заробітки, тому взмозі сплатити штраф, а його арешт негативно вплине на психічний стан його сина.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які просили змінити вирок суду в частині призначеного покарання, прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційних скарг та обговоривши їх доводи, колегія суддів дійшла до наступного.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Доводи апеляційної скарги адвоката про те, що судом першої інстанції призначено покарання, яке за своєю суворістю не відповідає особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення, є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до практики призначення кримінальних покарань, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винуватим у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Судом вірно враховано ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченою злочину та характеризуючі обвинуваченого дані.

ОСОБА_8 раніше відбував тривалий термін покарання у виді позбавлення волі, однак після звільнення це не перешкодило йому знову скоїти умисний злочин. За таких обставин, покарання у виді штрафу буде очевидно м`яким.

Крім того, обвинувачений немає постійного місця роботи.

Твердження захисту про наявність у ОСОБА_8 на утриманні неповнолітнього сина та за психічний стан якого переживає обвинувачений Суд розцінює як намагання уникнути відповідальності, оскільки сину вже 16 років, а на його утримання дружина сплачує аліменти.

За таких обставин апеляційну скаргу адвоката необхідно залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок - без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.03.2023, яким засуджено ОСОБА_8 залишити без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_9