Справа № 441/62/23 1-кп/441/106/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

та його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення крадіжки, 23.11.2022 близько 14.00 год., достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, перебуваючи у приміщенні житлової кімнати будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу із кімнати вказаного будинку таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку, марки «Nokia» модель «FM-1110», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 350 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

22.11.2022 близько 11.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Рибальській в с. Якимчиці Львівського району Львівської області, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, через незачинені двері проник у будинок АДРЕСА_3 , звідки з однієї із кімнат повторно таємно викрав акустичну систему торговельної марки «AIWA» модель «SX-ANV900» вартістю 490 грн., CD/DVD-програвач торговельної марки «Sony DVP-NS36» з пультом дистанційного управління марки «Samsung» вартістю 246 грн. 17 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 736 грн. 17 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та пояснив, що 23.11.2022 прийшов додому до ОСОБА_7 і попросив її телефон, щоб подзвонити. Вийшов на вулицю з телефоном, однак йому не вдалося здійснити дзвінок, тому він забрав телефон собі і пішов додому. Викрадене у ОСОБА_7 майно добровільно видав. 22.11.2022 він прийшов до будинку ОСОБА_9 , якого добре знає, в с. Якимчиці Львівського району. Будинок був відчинений, тому він вільно зайшов. Побачивши, що в будинку нікого не має, з дальньої кімнати такого взяв DVD програвач з колонкою і заніс їх до себе додому. ОСОБА_9 дозволу не питав, до цього нічого у нього особисто не брав. Повернув викрадене коли ОСОБА_10 прийшов до нього з поліцією. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Потерпілий ОСОБА_8 також вказав, що жодних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він в умовах воєнного стану повторно вчинив таємне викрадення чужого майна та в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане із проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених діянь, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем свого проживання, викрадене майно потерпілим повернув і потерпілий ОСОБА_8 не має до нього жодних претензій, має ампутовані кінцівки, у зв`язку з чим не може самостійно пересуватися.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбування такого, надавши йому випробувальний термін, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому суд критично оцінює висновки досудової доповіді відносно обвинуваченого, оскільки така була складена у квітні 2023 до проведення ампутації кінцівок ОСОБА_6 , відтак не могла врахувати в повній мірі особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснює, що покладення на обвинуваченого такого обов`язку як періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації є не правом, а обов`язком суду, відтак не призначення такого буде порушенням вимог КК України.

Процесуальні витрати у справі слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати після набрання даним вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 4719 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн. 50 коп. витрат за проведені у справі експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 28.11.2022 на речові докази аудіоколонку марки «AIWA» модель «SX-ANV900», серійний номер 961218, чорного кольору, DVD-програвач торговельної марки «Sony DVP-NS36» серійний № 2046819, сірого кольору, пульт керування з написом «Samsung» чорного кольору без задньої пластикової кришки, матерчату сумку із написом «Gabar Bag», в якій знаходиться упаковка із дисками з фільмами та музикою в кількості 15 шт., диски із фільмами та музикою в кількості 7 шт., - скасувати після набрання даним вироком законної сили.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia» модель «FM-1110», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в якому встановлена сім картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вважати повернутими ОСОБА_7 ,

- аудіоколонку марки «AIWA» модель «SX-ANV900» серійний номер 961218, чорного кольору, DVD-програвач торговельної марки «Sony» модель «DVP-NS36», серійний номер 2046819, сірого кольору, пульт керування із написом «Samsung» чорного кольору без задньої пластикової кришки, упаковку з дисками з фільмами та музикою в кількості 15 шт., диски із фільмами та музикою в кількості 7 шт., які знаходяться в матерчатій сумці із написом «Gabar bags», які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_8 ;

- документи у вигляді відеозаписів NOR_8888888_000000_0548_0102, NOR_8888888_000000_1510_0103, NOR_8888888_000000_1845_0109, NOR_8888888_000000_1924_0110, NOR_8888888_000000_1938_0104, NOR_8888888_000000_2514_0112, NOR_8888888_000000_2919_0113, NOR_8888888_000000_2943_0114, NOR_8888888_000000_3137_0115, NOR_8888888_000000_3250_0116, NOR_8888888_000000_3310_0105, NOR_8888888_000000_3515_0117, NOR_8888888_000000_4259_0106, NOR_8888888_000000_2922_0107, які записані на DVD-R диск «Titanium», який приєднано до матеріалів справи, залишити в матеріалах справи;

- відеозаписи (в цифровому форматі на DVD-R диску): NOR_8888888_000000_0548_0102, NOR_8888888_000000_1510_0103, NOR_8888888_000000_1845_0109, NOR_8888888_000000_1924_0110, NOR_8888888_000000_1938_0104, NOR_8888888_000000_2514_0112, NOR_8888888_000000_2919_0113, NOR_8888888_000000_2943_0114, NOR_8888888_000000_3137_0115, NOR_8888888_000000_3250_0116, NOR_8888888_000000_3310_0105, NOR_8888888_000000_3515_0117, NOR_8888888_00000_04259_0106, NOR_8888888_00000_2922_0107, які записані на DVD-R диск, який приєднано до матеріалів справи, залишити в матеріалах справи;

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1