КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3458/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року, щодо

ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 , особи, яка перебуває під екстрадиційним арештом ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_11 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року залишено без задоволення клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрано відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонено громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого фактичного проживання, а саме: житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та слідчого судді за їх першою вимогою;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати до зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначено тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 липня 2023 року включно, або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до Азербайджанської Республіки.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладено на співробітників Національної поліції України за місцем проживання особи, відносно якої розглядається клопотання, а контроль за її виконанням на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури та застосувати до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його фактичну передачу компетентним органам Азербайджанської Республіки.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що висновки слідчого судді в оскаржуваній ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи.

Апелянт вказує на те, що при прийнятті рішення про відмову в задоволені клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) слідчим суддею не враховано тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики.

ОСОБА_7 на території Азербайджанської Республіки розшукується за вчинення особливо тяжкого злочину, на даний час переховується від органів досудового розслідування іноземної сторони, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків особи. А відтак наявні реальні ризики того, що останній може ухилитися від фактичної передачі до Азербайджанської Республіки, що потягне невиконання Україною покладених міжнародними договорами обов`язків.

Відмова суду у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо ОСОБА_7 та обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою відносно особи, яка перебуває в міжнародному розшуку за вчинення особливо тяжкого злочину, створює загрозу для подальшого виконання міжнародних зобов`язань Офісом Генерального прокурора щодо фактичної передачі останнього компетентним органам Азербайджанської Республіки у зв`язку із можливим переховуванням останнього від правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, доводи захисника та особи, яка перебуває під екстрадиційним арештом, які вважали ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що 05.05.2023 о 08 годині 30 хвилин співробітниками Національної поліції ГУ НП в Київській області в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області виявлено та затримано громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Азербайджанської Республіки з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 179.3.2 (привласнення або розтрата майна вчинене у великих розмірах) Кримінального кодексу Азербайджанської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.05.2023 відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 15 діб, до 08 години 30 хвилин 20.05.2023.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки про видачу ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 179.3.2. Кримінального кодексу Азербайджанської Республіки.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Офісом Генерального прокурора, відповідно до ст. 587 КПК України, 10.05.2023 доручено Київській обласній прокуратурі.

Київською обласною прокуратурою скеровано запити до органів Державної міграційної служби України, органів внутрішніх справ України та Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області.

Так, згідно наданих іноземною стороною матеріалів, громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи в магазині філії «28 травня» ТОВ «Baku Electronics» та будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно привласнив та розтратив довірене йому майно, зокрема телефони, ноутбуки, планшети та годинник на загальну суму 336 667,0 азербайджанських манатів.

Рішенням слідчого Насімінської районної прокуратури м. Баку від 09.09.2022 ОСОБА_7 притягнутий як обвинувачений за ст. 179.3.2 КК Азербайджанської Республіки.

Рішенням слідчого Насімінської районної прокуратури м. Баку від 02.12.2022 ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Рішенням Насімінського районного суду м. Баку від 01.02.2023 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інкримінований ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) злочин за законодавством України відповідає кваліфікації, передбаченій ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене в особливо великих розмірах) і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Строк давності притягнення громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Відповідно інформації з філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області, стан здоров`я ОСОБА_7 задовільний, перешкод за станом здоров`я, які унеможливлюють його передачу правоохоронним органам іноземної держави, не має.

15.05.2023 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Азербайджанської Республіки.

17.05.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва залишено без задоволення вказане клопотання прокурора та застосовано відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонено громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого фактичного проживання, а саме: житлове приміщення, що знаходитеся за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та слідчого судді за їх першою вимогою;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати до зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначено тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 липня 2023 року включно, або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до Азербайджанської Республіки.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування чи продовження застосування екстрадиційного арешту, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 584 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяці.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Розглядаючи клопотання про застосування щодо громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту, всупереч твердження апелянта, слідчий суддя, перевіряючи наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою, взяв до уваги дані про особу ОСОБА_7 , який проживає на території України, має усталені та соціальні зв`язки. Крім того, ОСОБА_7 винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія договору оренди житлового приміщення від 18.07.2021. Дані обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 має можливість постійно проживати за вказаною адресою для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. У той же час, жодних переконливих доказів, які б спростовували позицію захисту та свідчили б про те, що останній буде переховуватися від правоохоронних органів з метою запобігання фактичної передачі (екстрадиції) компетентним органам Азербайджанської Республіки матеріали справи не містять та прокурором не наведені, не наведено їх також під час апеляційного розгляду.

Слідчий суддя не вбачав наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційного арешту) громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважав, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для запобігання можливим спробам останнього переховуватися з метою уникнення передачі компетентним органам Азербайджанської Республіки. При цьому, слідчий суддя звернув увагу на тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 179.3.2 КК Азербайджанської Республіки, виходячи з положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики.

Відповідно до закону лише зазначення в клопотанні про застосування екстрадиційного арешту про те, що особа може здійснити дії щодо ухилення від правоохоронних органів, без достатнього обґрунтування є недостатнім.

З урахуванням положень ст. 585 КПК України слідчий суддя належно з`ясував чи застосування щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам Держави Ізраїль, є тим запобіжним заходом, який забезпечив би його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків, та чи не було можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя вірно встановив, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в контексті зазначеного провадження немає.

Отже, розглядаючи клопотання прокурора та приймаючи рішення про застосування щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 )запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя врахував, зокрема, наявність ризику ухилення останнього від правоохоронних органів, обставини справи, дані про особу, видача якої запитується, міцність соціальних зв`язків особи, а тому відповідно до статті 585 КПК України виключив наявність підстав для застосування екстрадиційного арешту у вигляді тримання під вартою, з чим погоджується колегія суддів.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави щодо порушень кримінального процесуального закону України, з яких прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Також колегія суддів бере до уваги, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився та щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 )продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до остаточного висновку про те, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні обставини та законні підстави, при наявності яких щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422, 584 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4