Дата документу 07.06.2023 Справа № 501/2176/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/2176/23 провадження (1-кс/501/459/23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000075 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 05 червня 2023 року, звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, дізнавач вказує, що 03 червня 2023 року о 21:50 годині екіпажем СРПП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області на ділянці автошляху біля будинку № 36 по вул. Едуарда Савінова в с. Малодолинське, м. Чорноморську Одеської області було зупинено автомобіль марки «Шкода Октавія, А5» державний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 виданого 25 жовтня 2006 року РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, були виявлені ознаки підробки, які полягають у відсутності голограми та знаків державного захисту свідоцтва.(ЄО № 6086 від 03 червня 2022 року).

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Під час проведення огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в присутності понятих було оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Шкода Октавія, А5» тип Легковий-седан-В номер шасі НОМЕР_3 серії НОМЕР_2 від 25. Жовтня 2006 року виданий РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області на ОСОБА_7 , який визвав сумнів ознаками підробки, які полягають у відсутності голограми та знаків державного захисту свідоцтва, відповідно до рапорту інспектора СРПП ОСОБА_8 , а також автомобіль марки «Шкода Октавія, А5», номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак, НОМЕР_1 у кольорі чорний металік та ключі до нього.

03 червня 2023 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Шкода Октавія, А5» тип Легковий-седан-В номер шасі НОМЕР_3 серії НОМЕР_2 від 25 жовтня 2006 року виданий РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, та автомобіль марки «Шкода Октавія, А5» державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 у кольорі чорний металік та ключі до нього було визнано речовим доказом.

Зазначено, що вищезазначене вище майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі або повторному відчуженню.

Враховуючи, той факт, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний телефон є доказом злочину та з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, для подальшого та всебічного розслідування просить накласти арешт.

Позиція учасників судового процесу.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина обставини та застосовані судом правові норми.

Надані матеріали свідчать про те, що 04 червня 2023 року дізнавачем СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 04 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 98 Кримінального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; відомості, майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз.

Висновки суду.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, яке є предметом кримінального провадження, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000075 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на:

? автомобіль марки Шкода Октавія А5 кольору чорний металік, державний номерний знак « НОМЕР_1 », № кузова НОМЕР_3 , арештований транспортний засіб марки Шкода Октавія А5, кольору чорний металік, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі, НОМЕР_3 , після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання без права відчуження власнику, або уповноваженій особі,

? ключ від автомобілю марки Шкода Октавія А5, державний номерний знак « НОМЕР_1 »,

? свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Шкода Октавія, А5» тип Легковий-седан-В номер шасі НОМЕР_3 серії НОМЕР_2 від 25 жовтня 2006 року виданий РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області на ОСОБА_7 , зберігати при матеріалах кримінального провадження, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз,.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя