ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3065/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 332 КК України у кримінальному провадженні № 0000464 від 1 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18 вересня 2023 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

У судове засідання 19 вересня 2023 року з`явились адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , які клопотання підтримали, просили його задовольнити. Зокрема адвокат вказав, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Вказав, що сторона захисту вважає частково обґрунтованою пред`явлену ОСОБА_5 підозру, зокрема в частині першій статті 332 КК України та визнає ймовірне існування певних ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, поряд з цим, зазначив, що застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є надто суворим запобіжним заходом, оскільки існуючим ризикам здатен запобігти такий запобіжний захід як домашній арешт у певний період доби. Просив врахувати, що ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні дружину та матір, яка є інвалідом 2 групи з дитинства та потребує стороннього догляду, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, з червня 2022 року обіймав посаду діловода ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив слідчого суддю врахувати стан здоров`я ОСОБА_5 , зокрема те, що у 2023 році він переніс інфаркт головного мозку, є учасником програми «сердцево-судинні та цереброваскулярні захворювання, має цукровий діабет другого типу, хронічні хвороби нижніх дихальних шляхів», має захворювання очей. ОСОБА_5 постійно скаржиться на умови ізоляції, зазначає, що не отримує належне лікування, яке він потребує для підтримання життєдіяльності. Також зауважив, що його підзахисний разом з дружиною завершують процес усиновлення дитини. Крім того, вказав, що дружина ОСОБА_5 , з метою виконання ним обов`язку щодо з`явлення до органів досудового розслідування, уклала договір оренди квартири в м. Києві, копія якого долучена до скарги.

ОСОБА_5 підтримав позицію свого адвоката, вказав, що немає наміру переховуватись від органів досудового розслідування, зауважив, що у його матері погіршився стан здоров`я від часу як вона дізналась про його затримання, що впливає на і так не дуже добрий стан здоров`я. Вказав, що в камері, де він утримується постійно палять, що негативно впливає на його легені, а перевести в іншу камеру його не можуть, бо слідчий ізолятор переповнений зараз як і лікарня при ньому. Просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт у певний період доби.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою без можливості внесення застави (копія вступної та резолютивної частин долучена до матеріалів справи), а отже попередня ухвала слідчого судді від 27 липня 2023 року наразі втратила чинність, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді від 27 липня 2023 року, наразі є неактуальним. Слідчим суддею 18 вересня 2023 року надавалась оцінка ризикам, а також досліджувалось питання чи зменшились вони на цей час. Крім того, для змін запобіжного заходу мають існувати обставини, які виникли після обрання підозрюваному запобіжного заходу, в той же час вказані у клопотання обставини, вже досліджувались слідчими суддями під час застосування запобіжного заходу та вирішення питання наявності підстав для продовження його дії. Також зауважив, що підозрюваний зазначає, що має доглядати за матір`ю, яка проживає у м. Хмельницький, а при цьому до клопотання надає договір оренди квартири у м. Києві та вказує на те, що буде проживати у м. Києві на час досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, доходить до наступного висновку.

За змістом пред`явленої підозри вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, та місці, але не пізніше 23.02.2023, володіючи якостями лідерів, організаторськими здібностями, будучи обізнаними в сфері виготовлення документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану та перетину державного кордону на підставі зазначених документів, будучи обізнаними про визначений законодавством України порядок виїзду громадян України в умовах воєнного стану закордон та діючі обмеження, а також маючи відповідне коло знайомих осіб, які в наступному були залученні ними до вчинення кримінальних правопорушень, з корисливих мотивів, розробили злочинний план по організації каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, шляхом виготовлення документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, а також безперешкодний виїзд замовників цих документів за кордон.

ОСОБА_5 , який будучи повністю обізнаним з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації керуючись корисливими мотивами, за вказівкою ОСОБА_6 здійснював пошук осіб призовного віку, які виявили бажання виїхати закордон в умовах воєнного стану; надавав попередні консультації «клієнтам», пов`язані із способом виїзду, вартості даної «послуги», доводив їм умови конфіденційності; отримував від «клієнтів» їх особисті дані, які були необхідні ОСОБА_6 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану; отримував від «клієнтів» грошові кошти у якості оплати «послуги з виїзду» у розмірі 3500 доларів США та передавав їх ОСОБА_6 ; за вказівкою ОСОБА_6 здійснював доставку готового комплекту документів до «клієнта» самостійно або із використанням поштових операторів; за вказівкою ОСОБА_6 вирішував інші побутові питання, які виникали під час здійснення протиправної діяльності.

Зокрема, ОСОБА_8 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, маючи намір на виїзд закордон всупереч діючим в умовах воєнного стану обмеженням, зв`язався із ОСОБА_5 з метою отримання допомоги по виїзду за кордон, на що ОСОБА_5 , діючи в складі злочинної організації, погодився, повідомивши про вартість за сприяння у безперешкодному перетині Державного кордону України у сумі 3500 доларів США.

Надалі, після узгодження деталей, під час розмови ОСОБА_8 домовився із ОСОБА_5. щодо виготовлення підроблених документів, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, що дозволить здійснити виїзд через державний кордон України в умовах воєнного стану, оголошеного Президентом України, та з метою надання незаконної послуги ОСОБА_5 отримав копії особистих документів ОСОБА_8 , які необхідні для виготовлення підроблених документів.

З метою реалізації спільного злочинного плану злочинної організації, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів ОСОБА_6 отримав інформацію від ОСОБА_5 щодо необхідності виготовлення підроблених документів для ОСОБА_8 , після чого у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці виготовив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № 791 від 19.07.2022, видане військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_11 , в якому зазначено, що ОСОБА_8 відповідно до рішення ВЛК - не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

Таким чином, ОСОБА_6 підробив офіційні документи, порядок складення та видачі яких передбачено Наказом Міністерства оборони України №610 від 21.11.2017, яким затверджено Форму тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та Порядок виготовлення, видачі та знищення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, вказавши в них завідомо недостовірні відомості щодо непридатності до військової служби з виключенням ОСОБА_8 з військового обліку, а також наніс печатки та штампи із написами « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дані із підписами посадових осіб, які їх видали, тим самим відтворив складові частини документів, текстовий і фоновий друк, рукописне та машинописне заповнення бланка, підписи посадових осіб, відтиски печаток та інші реквізити, тобто здійснив повну підробку офіційних документів, з метою використання їх замовником для незаконного перетину державного кордону України, достовірно знаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_6 ці документи не виготовлювались, не обліковувались та не видавались.

В подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 19.07.2022.

Після цього, в період з 06.03.2023 по 08.03.2023 ОСОБА_6 в ході розмов з ОСОБА_8 повідомляв останньому деталі виїзду закордон, а також необхідність завчасного прибуття до м. Львів для отримання подальших інструкцій перед безпосереднім виїздом закордон.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного злочинного плану, відомого всім учасникам злочинної організації, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи з корисливою метою повідомив ОСОБА_7 щодо необхідності подальшої організації перетину ОСОБА_8 державного кордону України.

Після цього, ОСОБА_7 відповідно до розподілених ролей і функцій в злочинній організації, з метою реалізації спільного злочинного плану, діючи з корисливих спонукань, маючи на меті особисте збагачення, виконуючи свою функцію зв`язався із ОСОБА_12 , на якого покладаються обов`язки, пов`язані із підбором військовослужбовців ДПСУ, які здійснюють паспортний контроль на пунктах пропуску та перевіряють підстави виїзду закордон військовозобов`язаних громадян України, з метою отримання від останнього інформації щодо можливості забезпечення ним перетину «клієнтами» ОСОБА_6 державного кордону, із уточненням щодо дати, кількості клієнтів, прикордонника який буде здійснювати такі дії та пункту пропуску.

У свою чергу, ОСОБА_12 з метою реалізації спільного злочинного плану, маючи на меті особисте збагачення, діючи в складі злочинної організації, виконуючи свою функцію, після отримання відповідної інформації 07.03.2023 повідомив ОСОБА_7 , що 08.03.2023 наявна можливість виїзду закордон «клієнтами» через п/п «Шегині» (прикордонник ОСОБА_13 ).

Після отримання інформації про кількість клієнтів, прикордонника та пункт пропуску, дату та приблизний час можливого виїзду, ОСОБА_7 передав інформацію ОСОБА_6 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_8 про наявну можливість виїзду закордон 08.03.2023 та надав подальші інструкції для успішного перетину державного кордону України.

В подальшому, 08.03.2023 ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо послідовності його дій перед перетином державного кордону України, прибув до в`їзду на пункт пропуску «Шегині» та до конкретної «кабінки» прикордонника для подальшого проходження процедури паспортного контролю. В цей час до ОСОБА_8 підійшла військовослужбовець НОМЕР_2 прикордонного Карпатського загону (в/ч № НОМЕР_3 , ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) ОСОБА_13 , яка з метою реалізації спільного злочинного плану, діючи з корисливих спонукань, маючи на меті особисте збагачення, відповідно до попередньо розробленого єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам злочинної організації, виконуючи свою функцію паспортного контролю на п.п. «Шегині», та з метою забезпечення успішного перетину державного кордону України «клієнтами» отримала від ОСОБА_8 документи, будучи заздалегідь обізнаною про те, що вони підроблені, та не впевнившись у їх достовірності та дійсності, здійснила уявну, хибну перевірку, що було обумовлено її функцією в злочинній організації, при цьому порушуючи наказ № 407 від 05.06.2012 «Про затвердження інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», після чого порушуючи наказ № 614 від 27.09.2022 «Про затвердження положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» внесла відомості до бази даних щодо перетину ОСОБА_8 державного кордону України, після чого повернула останньому документи.

Після вказаних дій, ОСОБА_8 безперешкодно, незаконно перетнув державний кордон України, що стало можливим внаслідок розробленого заздалегідь та втіленого в реальність злочинного плану дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які діяли в складі злочинної організації разом з іншими учасниками.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється ще в декількох аналогічних епізодах злочинної діяльності.

Обставини про вчинення вказаних кримінальних правопорушень за ознаками злочинів були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 01.02.2023 року.

25.07.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

25.07.2023 ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 22.09.2023 року.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_14 від 14.09.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000464 до трьох місяців.

Частиною першою статті 201 КПК України передбачено право підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, або його захисника звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (частина четверта стаття 201 КПК України).

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту ухвали від 27 липня 2023 року, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою були наявні вагомі докази про обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 332 КК України, які є тяжким та особливо тяжким злочинами, за вчинення яких законом передбачено значне покарання у вигляді позбавлення волі. Врахувавши зазначену обставину разом з даними про особу підозрюваного, ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, суворість покарання, що загрожує підозрюваному, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, які зазначені захисником підозрюваного у клопотанні, не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування, оскільки зазначені стороною захисту обставини були враховані слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не виключають наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім того, як зазначив у судовому засіданні прокурор і це підтверджується копією ухвали слідчого судді, долученої до матеріалів справи, слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року продовжено ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави строком до 25 жовтня 2023 року, а отже на цей час дія ухвали слідчого судді від 27 липня 2023 року, на яку посилався захисник, припинила свою дію. При цьому, під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчим суддею оцінювались ризики, передбачені статтею 177 КПК України, підстави вважати, що наразі вони зменшились, а також інші обставини, що впливають на вирішення питання застосування до підозрюваного певного виду запобіжного заходу на цій стадії досудового розслідування.

З урахування викладеного, обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 201, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 25 вересня 2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1