Провадження № 1-кс/592/4805/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, із вищою освітою, працюючої на посаді лікаря акушера гінеколога КНП «Клінічного пологового будинку Предсятої Діви Марії» СМР, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 працює на посаді лікаря акушера-гінеколога в КНП «Клінічного пологового будинку Пресвятої Діви Марії».

Досудовим розслідуванням встановлено, що вагітна ОСОБА_8 стала на облік по вагітності до жіночої консультації у терміні 30 тижнів. Незважаючи на пізнє взяття на облік вагітна у жіночої консультації обстежена у повному обсязі згідно з наказом МОЗ України № 417 від 15.07.2011. За результатами обстеження клініко-лабораторного, обстеження УЗД, огляду лікаря терапевта відхилень від перебігу вагітності не виявлено.

Відповідно до медичної документації, з-поміж інших, невідкладну допомогу при пологах ОСОБА_8 надавала лікар акушер-гінеколог акушерського відділення ОСОБА_4 .

Таким чином, в результаті вчинення діяння, які виразились в неналежному виконанні своїх професійних обов`язків в наслідок недбалого та несумлінного до них ставлення 17.11.2022 при наданні медичної допомоги ОСОБА_8 , що спричинило тяжкі наслідки під час пологів для новонародженої дитини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України невиконання та неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для неповнолітнього.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрювана та адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що ризики зазначені у клопотанні безпідставні. ОСОБА_4 завжди з`являлася на виклики слідчого, багато років працює на займаній посаді. Підозра необґрунтована.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 19.07.2023 повідомлено про підозру.

Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрювану з кримінальними правопорушеннями, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В обґрунтування даного запобіжного заходу прокурор та слідчий навели ризик можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. Але даний ризик належним чином не обґрунтований і не знайшов свого підтвердження. У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, відсутній.

Доведені прокурором обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також матеріалами клопотання доведений ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може впливати на потерпілу ОСОБА_8 для зміни останньою наданих нею пояснень.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні в межах якого подане дане клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідність покладення яких була доведена прокурором: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 ; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

За наведених підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 193, 194, 196, 309, 369 - 372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 ;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрювану по 13.09.2023 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1