Справа № 456/4844/21
Провадження № 1-кп/456/84/2023
ВИРОК

іменем України

23 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабів, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого, - за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в червні 2020 року, перебуваючи на вул. Івана Франка поблизу будинку № 52 в м. Моршин, Львівської області, побачив неподалік дороги посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , який є офіційним документом та в цей момент в нього виник умисел на його привласнення.

Надалі, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, знаючи порядок офіційного отримання посвідчення водія згідно з «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 № 340 (у редакції постанови КМУ від 15.11.2019 № 946), нехтуючи цими правилами, вилучив з місця, в якому його знайшов, утримав та надалі не повертав законному власнику ОСОБА_5 його посвідчення водія, яке надалі в період з червня 2020 року по 31.07.2021 використовував з корисливих мотивів та в особистих інтересах, а саме керував транспортним засобом ВАЗ 2105, р.н. НОМЕР_3 та яке періодично пред`являв як водій даного транспортного засобу на вимогу працівникам поліції.

Крім того, 17 лютого 2023 року в 17 годині 12 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод», який розташований за адресою Львівська область, місто Моршин, вул. Івана Франка, 27, Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового стелажу у магазині «Рукавичка» зовнішній акумулятор (павербанк) торгівельної марки «Денвер» 10000 mAh, чорного кольору, PBS-10007 з акумуляторною літієвою батареєю, вартістю 791 гривня 67 копійок, який заховав в кишеню куртки, в яку був одягнутий та не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину «Рукавичка», чим спричинив потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 791 гривня 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказані кримінальні правопорушення, зазначені в обвинувальних актах, дата, час, місце та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, розмір заподіяної шкоди, зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, вина ОСОБА_4 доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінальних проваджень № 0000187 від 27.08.2021 року та № 0000113 від 20.02.2023 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі та враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та згідно ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за:

- ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточнепокарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 повернути в Територіальний сервісний центр МВС №4645;

акумулятор (павербанк) торгівельної марки «Денвер» 10000 mAh, чорного кольору, PBS-10007 з акумуляторною літієвою батареєю повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод».

DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1