ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 212/9108/19

Провадження № 1-кп/210/74/23

"07" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури: ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 лютого 2019 року до ЄРДР за № 0000473 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено 20 лютого 2019року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначила, що з прокурором не знайома особисто тому не довіряє .

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченої про відвід прокурора.

Прокурор заперечував щодо заявленого відводу, вважаючи його не обґрунтованим.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників процесу, прийшов до наступного.

Згідно з ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тобто, статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Частиною 5 ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до правових позицій, викладених в численних рішеннях Європейського суду з прав людини під об`єктивною неупередженістю слід розуміти відсутність будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які можуть змусити сумніватися у неупередженості, в тому числі прокурора, під час розгляду кримінального провадження.

Однак, обвинуваченою не надано належних та пеконливих доводівв на підтвердження наявності обставин, на які вона посилається та які виключають участь прокурора ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження і свідчать про її упередженість.

Таким чином, заявлений відвід прокурору є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 77, 80, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11 вересня 2023 року об 14.год.10 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1