В И Р О К

іменем України

Справа № 126/585/23

Провадження № 1-кп/126/244/2023

"25" травня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 01.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М`якохід Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2023 о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , перебував в приміщенні працюючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , де відкривши незамкнену камеру схову №8, виявив в ній чоловічу сумочку, коричневого кольору, яка із особистими речами була залишена власником ОСОБА_5 , яку він вирішив викрасти. В подальшому, ОСОБА_4 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 07.11.2022 затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022), умисно таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу викрав чоловічу сумку ОСОБА_5 , вартість якої, згідно висновку експерта №1041/23-21 від 01.03.2023, не встановлено, в якій знаходились грошові кошти в сумі 20000 гривень, 21 долар США, паспорт громадянина України, водійське посвідчення, розрахункова карта AT КБ «Приват Банк» виписані на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме 31.01.2023 в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області в магазині «Stihl» придбав бензопилу «Stihl MS 180» та в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбав сковорідку «Vezzer», решту коштів потратив на продукти харчування. Цього ж дня, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 спалив викрадену чоловічу сумочку із документами.

Згідно довідки, виданої AT КБ «ПриватБаик» вартість 1 долара США станом на 31.01.2023 становила 36,56 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 20767,76 гривень.

Окрім того, 31.01.2023 о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , перебував в приміщенні працюючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , де відкривши незамкнену камеру схову №8, виявив в ній чоловічу сумочку, коричневого кольору, яка із особистими речами була залишена власником ОСОБА_5 , яку він вирішив викрасти. В подальшому, ОСОБА_4 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу викрав чоловічу сумку ОСОБА_5 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 20000 гривень, 21 долар США, паспорт громадянина України, водійське посвідчення, розрахункова карта AT КБ «Приват Банк» виписані на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В подальшому, 31.01.2023 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 з метою приховування злочину спалив викрадені паспорт громадянина України, водійське посвідчення, розрахункову карту AT КБ «ПриватБанк» виписані на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які є офіційними документами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч.1 ст. 357 КК України, а саме умисне знищення офіційних документів, вчинене в особистих інтересах.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом також враховано, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки. Зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України в межах санкцій статей, з призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один рік);

за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 25.05.2023.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 15.02.2023 скасувати.

Речові докази : бензопилу «Stihl MS180» помаранчевого кольору, з білими вставками, серійний номер 1130-012-3042, гарантійну книжку, паперову коробку від бензопили, два ланцюги, пристрій для загострювання ланцюгів, поліетиленову пляшку об`ємом 1 літр, наповнену на половину мастилом та сковорідку «Vezzer», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 ; СD-диск із відеозаписом, який прилучено до матеріалів кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2860,60 (дві тисячі вісімсот шістдесят грн. 60 коп) грн. за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1