У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 28.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000278,

Встановив:

19 квітня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 28 лютого 2023 року про відмову в задоволенні поданого клопотання.

У поданій скарзі ОСОБА_2 зазначив, що в провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000278.

У лютому 2023 року ОСОБА_2 подав до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме проведення допиту ОСОБА_2 в зазначеному провадженні як потерпілого, ознайомлення із матеріалами справи та доставку до Полтавської установи виконання покарань. 28 лютого 2023 року старшим дізнавачем СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Постанову дізнавача ОСОБА_2 вважає незаконною та необґрунто- ваною, тому прохає слідчого суддю скасувати рішення та зобов`язати слідчого повторно розглянути подане клопотання.

ОСОБА_2 та його представник, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали подану скаргу та прохали її задовольнити.

Дізнавач СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , дійшов до таких висновків.

Сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278.

Слідчим суддею установлено, що 24 лютого 2023 року до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих і процесуальних дій: допиту ОСОБА_6 як потерпілого в зазначеному провадженні, ознайомлення із матеріалами справи та етапування до Полтавської установи виконання покарань № 23.

Постановою старшого дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 28.02.2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 відмовлено.

Мотивами прийняття такого рішення слідчим стало те, що ОСОБА_2 не визнаний у справі потерпілим, у зв`язку з чим не має можливості його допитати як потерпілого та не набув права на ознайомлення із матеріалами справи. Питання щодо етапування ОСОБА_2 в постанові не вирішувалось.

Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши клопотання і скарги, за результатами розгляду яких прийняті рішення, які на цей час оскаржуються, вважає, що постанова є не обґрунтованою та не вмотивованою.

Так, слідчому судді дізнавачем не надано матеріали кримінального провадження. Разом із тим, із наданої ОСОБА_2 вказівки прокурора встановлено, що 01 червня 2022 року прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надав дізнавачу вказівки в кримінальному провадженні № 0000278, зокрема щодо проведення допиту ОСОБА_2 як потерпілого. Однак така вимога дізнавачем не врахована. В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що в зазначеному провадженні його жодного разу не допитували.

Крім цього, постанова не містить відомостей щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про його етапування до Полтавської установи виконання покарань № 23.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що постанову необхідно скасувати та зобов`язати дізнавача, який проводить досудове розслідування повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 303-306, 334 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 28 лютого 2023 року в кримінальному провадженні № 0000278.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про його допит як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000278 та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя