Справа № 303/4076/23
Провадження № 1-кс/303/606/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2023 року до ЄРДР № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2023 року до ЄРДР № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучено майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , водієм якого був громадянин ОСОБА_5 , 1984 року народження, мешканець АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 08 травня 2023 року о 17 годині працівниками патрульної поліції у м.Мукачево по вул.Комарова, 38 за порушення ПДР, зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1984 року народження, мешканець АДРЕСА_2 . Під час перевірки документів встановлено, що за номерним знаком даного автомобіля зареєстрований інший транспортний засіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесено 09.05.2023 року до ЄРДР № 0000277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У ході проведеного 08.05.2023 року огляду місця події в м.Мукачево по вул.Комарова, біля будинку №38 на підставі заяви-дозволу користувача автомобіля ОСОБА_6 , було вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які відповідно до постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання предмета речовим доказом від 09.05.2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000277 від 09.05.2023 року.

Згідно інформації із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, належить ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що вилучені рухоме та нерухоме майно (свідоцтво) є предметами кримінального правопорушення, тому з метою належного документування даного кримінального правопорушення, а саме відшукання слідів вчинення кримінального проступку, збереження вказаних об`єктів, проведення судових експертиз та слідчих дій, дізнавач просила накласти на них арешт.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, згідно поданої до клопотання заяви, просила розглянути клопотання про арешт без її участі, при цьому просила його задоволити у повному обсязі. Також дізнавач у клопотанні просила здійснити його розгляд без виклику власника майна ОСОБА_4 та без участі водія транспортного засобу ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Ст. 2 із 3

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 травня 2023 року о 17 годині працівниками патрульної поліції у м.Мукачево по вул.Комарова, 38 за порушення ПДР, зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1984 року народження, мешканець АДРЕСА_2 . Під час перевірки документів встановлено, що за номерним знаком даного автомобіля зареєстрований інший транспортний засіб.

Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного на підставі заяви-дозволу користувача автомобіля ОСОБА_6 від 08.05.2023 року в період часу 18 год. 10 хв. по 18 год. 30 хв. 08.05.2023 року в м.Мукачево по вул.Комарова, біля будинку № 38 було вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Як свідчить постанова дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання предмета речовим доказом від 09.05.2023 року, автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області (Мукачево, вул.Пряшівська, б/н) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000277 від 09.05.2023 року.

Згідно інформації із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, належить ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно та речі, на які дізнавач клопоче накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 0000277 від 09.05.2023 року, які необхідні для більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Ст. 3 із 3

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , водієм якого був громадянин ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1