Справа № 646/4783/23
№ провадження 1-кс/646/1640/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000239 від 26.08.2023,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000239 від 26.08.2023.

В обґрунтування клопотання прокурора зазначає, що 25.08.2023 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 25.08.2023 в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , який надав для огляду посвідчення на право керування транспортним засобом НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки.

25.08.2023 в ході ОМП в приміщенні кабінету №10 ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено посвідчення на право керування транспортним засобом НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки.

Згідно інформації ІПНП ГСЦ АТМ, посвідчення на право керування транспортним засобом НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 в базі не значиться.

Крім цього, згідно інформації ІПНП ГСЦ АТМ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 терміном дії з 24.02.2009, категорії В.

Згідно інформації МЮ ДВС Реєстр постанов на боржників обмежених в правах, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою ДВС від 13.02.2019, був тимчасово обмежений у праві керування.

В ході дізнання від ОСОБА_4 відібрано пояснення, відповідно до якого останній пояснив, що на початку 2000 року, він після здачі іспитів отримав в ДАІ посвідчення водія категорії «В». У 2019 році, вказане посвідчення водія у нього було вилучено у зв`язку з заборгованістю по аліментам. Після цього, у зв`язку з тим, що йому було потрібно керувати транспортним засобом, в липні 2023 року він замовив посвідчення водія через інтернет мережу, де в подальшому отримав доставкою через «Нова Пошта», сплативши за виготовлення такого документу грошові кошти в сумі 5000,00 грн.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.08.2023, вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000239 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України підставами тимчасово вилученого майна може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального.

Враховуючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 має значення для доказування у кримінальному провадженні, та може бути використане як доказ факту вчинення проступку, не застосування арешту на вказане майно може призвести до його знищення, відчуження, приховування та інших незаконних дій, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, а також з метою проведення експертиз, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просили задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000239 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яким встановлено, що 25.08.2023 в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , який надав для огляду посвідчення на право керування транспортним засобом НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки.

Під час досудового розслідування 25.08.2023 в ході ОМП в приміщенні кабінету №10 ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено посвідчення на право керування транспортним засобом НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки.

Згідно інформації ІПНП ГСЦ АТМ, посвідчення на право керування транспортним засобом НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 в базі не значиться.

Крім цього, згідно інформації ІПНП ГСЦ АТМ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 терміном дії з 24.02.2009, категорії В.

Згідно інформації МЮ ДВС Реєстр постанов на боржників обмежених в правах, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою ДВС від 13.02.2019, був тимчасово обмежений у праві керування.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.08.2023, вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000239 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000239 від 26.08.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час огляду місця події від 25.08.2023 в приміщенні кабінету №10 ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1