Справа №337/2634/23
Номер провадження 1-кп/337/245/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження внесене до ЄДРД за № 0000280 від 08.03.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України призначено проведення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 2 травня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на теперішній час, встановлені слідчим суддею ризики, передбачені п.1,3, 5 ст.177 КПК України - а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків за даним кримінальним провадженням та вчините інше кримінальне правопорушення не відпали та продовжують існувати, підстав для застосування йому більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_6 проти призначення справи до розгляду та продовження дії запобіжного заходу не заперечує, цивільний позов заявила на досудовому слідстві, змін та уточнень не має.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України судом на даному етапі не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання, відповідно до положень п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вирішити питання щодо об`єднань кримінальних проваджень.

Оглянувши обвинувальний акт, суд вважає, що він оформлений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, та не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від суду та незаконного впливу на потерпілих, свідків.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, судом не встановлено.

Звертаючись до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1,3, 5 частини першої ст. 177 КК України: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, на вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що наявність ризиків, на які посилається прокурор у судовому засіданні доведена повністю.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який може бути засуджений до покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, може зникнути та переховуватись від суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що узгоджується з рішенням ЄСПЛ справі «Ілійков проти Болгарії» N° 33977/96 від 26.07.2001 року, в якому зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

ОСОБА_5 раніше був судимий, звільнявся від відбування покарання з випробуванням, але іспитовий строк був скасований та він відбував покарання реально, звільнився лише 22.07.2022р., але знову обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, він працездатний, але до затримання офіційно не працював, стабільного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків немає, зареєстрований у м. Мелітополі, яке наразі є тимчасово окупованою територією України, що позбавляє можливості здійснення контролю за обвинуваченим за вказаним місцем реєстрації. Актуальна та достовірна інформація про наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання на підконтрольній території України, зокрема у м.Запоріжжі, близьких родичів та усталеність соціальних зв`язків відсутня.

Ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_7 , яка за доводами прокурора входить до кола спілкування самого обвинуваченого , стороною захисту не спростований.

Також вирішуючи питання щодо про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання суд насамперед виходить з того, що ризик - це результат впливу невизначеності на досягнення поставлених цілей. Під невизначеністю розуміють стан, навіть частковий, дефіцит інформації, пов`язаний з подією, її наслідком чи ймовірністю, розуміння чи знання про неї. Ризик може бути з негативними наслідками, містити відповідні загрози та полягає в можливому відхиленні фактичних результатів від очікуваних (цільових), зокрема, розгляду кримінального провадження та відбування призначеного покарання, у разі ухвалення судом обвинувального вироку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності усі обставини скоєного, ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються ОСОБА_5 позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя.

При цьому, суд вважає встановленим недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, бо вони не забезпечать належної поведінки обвинуваченого та не зможуть запобігти ризикам, на які посилаються прокурор.

Керуючись ст.ст. 177,183, 196, 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 14 червня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 5 серпня 2023 року (включно).

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, начальника Державної установи Запорізький слідчий ізолятор.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1