Справа №613/902/23 Провадження № 1-кс/613/320/23
УХВАЛА
До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 листопада 2022 року по теперішній час з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , надати доступ оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, в якому знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В» у період часу з 01 листопада 2022 року по теперішній час: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.
На обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 12.06.2023 до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, надійшов рапорт ДОП СП Богодухівського РВП капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно отримує допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332. Таким чином в діях ОСОБА_7 формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
До ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. 93 КПК України було направлено вимогу з метою отримання наступної інформації: чи знаходиться на обліку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як внутрішньо переміщена особа, якщо так, то звідки саме остання прибула та за якою адресою зареєстрована як внутрішньо переміщена особа? З якого періоду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа? Яку саме суму грошових коштів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала як внутрішньо переміщена особа та за який період часу? На який саме банк надходили грошові кошти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як внутрішньо переміщеній особі (номер поточного рахунку та за наявності виписку про надходження грошових коштів)?
14 червня 2023 року до СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з 08.11.2022 року, статус внутрішньо переміщеної особи отримала через за стосунок «Дія». Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Також, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку як одержувач допомоги відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 з 01.11.2022 року по 30.06.2023 року в розмірі 2000,00 гривень щомісячно.
Відповідно до довідки з комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », станом на 31 грудня 2012 року, інформація щодо зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 №02-23/3528 від 14.06.2023 року, що домоволодіння АДРЕСА_2 , не існує.
Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 №02-23/3529 від 14.06.2023 року, за даними реєстру територіальної громади місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться за адресою: АДРЕСА_2 . За час проживання на території ІНФОРМАЦІЯ_8 скарг на ОСОБА_7 , не находило, компрометуючих матеріалів стосовно неї виконавчий комітет не має.
Підставами для тимчасового доступу до речей і документів, дізнавач зазначив, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , в період її перебування в статусі внутрішньо переміщеної особи за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , необхідно отримати доступ до відомостей, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Фіксування судового засідання не здійснювалося, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.
За ч. ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, згідно рапорту оперуповноваженого СКР Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає: АДРЕСА_2 .
При цьому, дізнавачем до матеріалів клопотання не долучені належні та допустимі докази, що підтверджують належність номеру мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_7 та відношення зазначеного номеру телефону до обставин справи.
Також, в клопотанні належним чином не зазначено, які саме обставини планується встановити за допомогою зазначеної інформації та з яких підстав дізнавач дійшов висновку про неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Наведене в клопотанні формулювання «з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження» є не конкретизованим, отже вимоги ч. 6 ст. 163 КПК України не дотримано.
Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 3 КПК визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують, в даному випадку, такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1