У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000503 від 09.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просить частково скасувати арешт накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/10056/23 від 19.06.2023 автомобіль марки BMW 730 D, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 2642, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені 08.06.2023 під час огляду місця події. А також, передати автомобіль марки BMW 730 D, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 2642, громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діє на підставі нотаріально посвідчених довіреностей від 16.06.2023 в інтересах ОСОБА_6 , для можливості користування ним в особистих цілях на території України, без права відчуження, розпорядження, перереєстрації автомобіля марки BMW 730 D, д.н.з. НОМЕР_1 та заміни свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .Клопотання мотивує наступним.

08 червня 2023 року під час експертного дослідження в сервісному центрі, за адресою м.Ужгород, вул. Павла Чучки (Кошового Олега), 2, транспортного засобу марки BMW 730 D, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який надав гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено ознаки підробки кузова даного транспортного засобу.

Цього ж дня під час огляду місця події, працівниками Національної поліції України було вилучено автомобіль марки BMW 730 D, д.н.з. НОМЕР_1 . 2011 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 2642, на прізвище ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 2642, автомобіль марки BMW 730 D, д.н.3. НОМЕР_1 . 2011 року випуску, належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Автомобіль BMW 730 D, д.н.з. НОМЕР_4 поміщений на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області, що розташований в м. Мукачево, вул. Об?їзна, б/п. Свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 поміщено до спеціалізованого пакету та знаходиться при матеріалах справи.

09 червня 2023 року відділ дізнання Ужгородського РУП ГУНІ В Закарпатській області, по вказаному факту було розпочато досудове розслідування, відомості про які було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

19 червня 2023 року слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянув клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури та наклав арешт на наступне майно: автомобіль марки BMW 730 D, д.н.3. НОМЕР_5 , 2011 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 2642, на прізвище ОСОБА_6 .

Клопотання органу досудового розслідування було мотивоване тим, що автомобіль марки BMW 730 D, д.н.3. НОМЕР_6 , 2011 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 2642, на прізвище ОСОБА_6 , визнано речовими доказами, а також необхідністю проведення судових експертиз під час досудового розслідування, що будуть мати важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

На даний момент органом досудового розслідування проведено усі необхідні судові експертизи, а тому відпала необхідність в утриманні даного транспортного засобу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/5924-ДД від 22.06.2023 - бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 2642, на прізвище ОСОБА_6 виконаний поліграфічним способом, за способом виготовлення відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Просить врахувати, що номер кузова НОМЕР_7 автомобіля марки BMW 730 D, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає номеру кузова зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , було видано ТСЦ 2642 в законному порядку і автомобіль пройшов відповідну перевірку. Номерне кузовне позначення з моменту поставлення на облік автомобіля марки BMW 730 D, д.н.3. НОМЕР_1 , у ТСЦ 2642 не змінювалось.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/6822-КДТЗ від 19.07.2023 - номерне позначення кузова НОМЕР_7 на автомобілі марки BMW 730 D, д.н.з. НОМЕР_1 , нанесено на пластину кустарним способом, та прикріплено до кузову автомобіля таким самим способом.

Вказані відомості стали відомі після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.220-221 КПК України.

Під час розгляду клопотання про арешт майна не був присутній власник майна. Його представник, або будь-яка інша уповноважена особа, яка могла б надати пояснення з приводу питань, які досліджувались.

Тому, вважає за необхідне повідомити наступне: 17.09.2021, ОСОБА_6 , перебуваючи в Чехії придбав у фізичної особи ОСОБА_8 , транспортний засіб, автомобіль марки BMW 730 D, 2011 року випуску, чорного кольору. В подальшому, він вирішив його розмитнити та заресструвати в Україні. ОСОБА_6 користувався послугами брокерської організації «Євро Авто Сила». Зібравши всі необхідні документи, сплативши всі необхідні платежі він заїхав на автомобілі BMW 730 D, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_7 до відділу митного оформлення №3 митного поста "Прикарпаття" Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Ямниця, вул. Н. Яремчука, 2.

В ході митного оформлення було здійснено електронне декларування. В митній декларації серії UA 206050/2021/005793 від 17.09.2021 було зазначено дані одержувача - ОСОБА_6 , його ідентифікаційний номер, технічні характеристики автомобіля який ввозився, в тому числі ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_7 .

29.09.2021 ОСОБА_6 звернувся до ТСЦ MBC № 2642, розташованого в м. Калуш, вул.Грушевського, 104, де в загальному порядку після проведення всіх необхідних оглядів та обов`язкових досліджень було зареєстровано автомобіль BMW 730 D, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_8 . Після чого на автомобіль було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_6 та треті особи не вчиняли жодних дій направлених на знищення, підробку, заміну ідентифікаційного номера, номеру двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу на автомобілі марки BMW 730 D, д.н.3. НОМЕР_9 , 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_7 .

Вищевказаний транспортний засіб був придбаний, розмитнений та поставлений на облік ТСЦ МВС в законному порядку. Жодні незаконні дії щодо вказаного автомобіля ОСОБА_6 чи третіми особами не вчинялись.

06.06.2023 ОСОБА_6 продав автомобіль BMW 730 D, д.н.з. НОМЕР_6 , 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_7 . Покупцем був громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Правочин був оформлений шляхом підписання договору купівлі-продажу.

08.06.2023 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що при постановці на облік придбаного автомобіля BMW 730 D, д.н.з. НОМЕР_1 та огляду експертами в сервісному центрі міста Ужгород виникли проблеми, у зв`язку із підозрою щодо зміни номеру кузовного позначення вказаного транспортного засобу.

В подальшому стало відомо, що вказаний автомобіль був вилучений працівниками поліції та внесені відповідні відомості до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

10.06.2023 було скасовано договір купівлі продажу автомобіля BMW 730 D, д.н.з. НОМЕР_1 і відповідно були повернуті покупцеві всі грошові кошти, які раніше отримані за продаж транспортного засобу.

Враховуючи викладені обставини, які підтверджуються документально, просить врахувати, що ОСОБА_6 є добросовісним набувачем, який в законному порядку придбав транспортний засіб BMW 730 D, д.п.3. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_7 , (договір купівлі продажу додається), в законному порядку розмитнив його (митна декларація додається), поставив на облік ТСЦ МВС №2642, отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 (копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля та висновок експертизи додається). При цьому, номер кузова НОМЕР_7 на автомобілі марки BMW 730 D, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає номеру кузова зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було отримано в законному порядку після розмитнення та проходження всіх досліджень в сервісному центрі.

На даний час вказаний транспортний засіб, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (реєстрація не скасована) є ОСОБА_6 , зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул.Об`їзна, б/н., який знаходиться на відкритому просторі, через, що на даний автомобіль впливають різні природні явища, які спричиняють пошкодження у вигляді корозійного стану, що завдає власнику значного збитку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 стверджував, що ОСОБА_6 є добросовісним набувачем, про підробку йому відомо не було. Крім того, враховуючи, що всі експертизи проведено, вважає, що підстави для подальшого обмеження права володіння майном є не виправданими. Просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначивши, що даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні. Звернув увагу на те, що згідно висновку експерта vin-код виготовлений кустарним способом, у зв`язку з чим, органу досудового розслідування необхідно здійснити перевірку на предмет перебування даного транспортного засобу у розшуку. Окрім того, зазначив, що згідно чинного законодавства експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носять у собі тимчасовий характер.

Порядок скасування арешту майна встановлюється нормами ст.174 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду за клопотанням власника майна або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до частини 6 статті 100КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2023 року накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 08.06.2023 року за адресою: Ужгород, вул. Павла Чучки (Олега Кошового), 4, автомобіль марки BMW моделі 730 D, д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2642, на прізвище ОСОБА_6 , від 29.01.2021 та поміщено до НПУ PSP №0021802.

Метою накладення арешту на майно відповідно до ухвали слідчого судді є збереження речових доказів.

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, слідчим проводяться необхідні слідчі дії, а автомобіль марки BMW моделі 730 D, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2642, на прізвище ОСОБА_6 , від 29.01.2021 є речовими доказами у кримінальному, відповідно підстави, що слугували для накладення арешту на майно, в порядку ст. 170 КПК України досі існують.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, зі змісту вказаних норм випливає, що арешт майна з метою забезпечення збереження майна не обмежений його видами або колом осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, якщо таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а арешт накладений з метою їх збереження.

За таких обставин вказане майно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України, оскільки було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегло на собі його сліди. Завданням накладення арешту у даному випадку є запобігання можливості знищення майна.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-23/6822-КДТЗ від 19.07.2023 - номерне позначення кузова НОМЕР_7 на автомобілі марки BMW 730 D, д.н.з. НОМЕР_1 , нанесено на пластину кустарним способом, та прикріплено до кузову автомобіля таким самим способом.

Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» передбачена заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначений порядок регламентовано Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Згідно з пунктом 15 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.

Згідно із Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" лише після підтвердження свого права на майно власник чи інший володілець майна, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Нормами чинного законодавства України визначено, що право власності у набувача виникає з моменту реєстрації такого права, зокрема право власності на транспортний засіб вважається підтвердженим належним чином з моменту його реєстрації відповідними органами у порядку, передбаченому затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

За таких обставин зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність чи володіння особи, експлуатація такого транспортного засобі на території України заборонена.

Наведене узгоджується із позицією, викладеною у постанові ВС від 02.09.2019 у справі №712/4407/17, згідно з якою зміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи, а експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена.

Враховуючи потреби досудового розслідування, наявність у арештованого майна статусу речових доказів, обґрунтованість накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000503 від 09.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Керуючись ст.ст.172,174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000503 від 09.06.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03 серпня 2023 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1