Справа № 642/4478/23
Провадження № 1-кс/642/2374/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001472 від 26.07.2023,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просила накласти арешт на майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, вилучене 05.08.2023 в ході особистого обшуку під час затримання, ОСОБА_5 , 1982 р.н., а саме: мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору, із наявною сім-картою мобільного оператору «Лайфселл» із номером НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до спец-пакету ДБР № В2022075.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості по якому внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0001472 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, яке постановою слідчого від 06.08.2023 перекваліфіковано з ч.3 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України.

05.08.2023 в період часу з 12 години 45 хвилин по 19 годину 08 хвилин старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , у вказаному кримінальному провадженні, затримано ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України, та у якого в ході особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору, із наявною сім-картою мобільного оператору «Лайфселл» із номером НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до спец-пакету ДБР №В2022075

На даний час встановлено, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку вищевказані речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, прокурор зазначила, що вилучені предмети, відповідають вимогам ст. 98 КПК України та необхідні для проведення експертних досліджень, інших слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, а також надала письмові доповнення до клопотання.

Адвокат в судовому засіданні вказав, що вилучення мобільного телефону заборонено законодавством, а саме аб. 2 ч.2 ст. 168 КПК України, крім того, матеріали клопотання не містять постанови слідчого про визнання його речовим доказом і також відсутній протокол огляду вилученого майна, а тому клопотання не відповідає ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору на доопрацювання згідно ч.3 ст. 172 КПК України.

Вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У своєму клопотанні прокурор послалась на те, що арешт майна необхідний з метою збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

В той час, постанова про визнання вилученого в ОСОБА_5 мобільного телефону речовим доказом в матеріалах клопотання відсутня та в судовому засіданні прокурором не надана.

Таким чином, прокурором не зазначено підставу, мету та необхідність накладення арешту на майно.

Крім того, в матеріалах відсутній протокол огляду вилученого мобільного телефону.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання прокурора про арешт майна підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001472 від 26.07.2023 - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 15.08.2023.

Слідчий суддя