ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7982/22
Провадження № 1-кп/201/237/2023
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000925 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисники ОСОБА_7

ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 заявив клопотання про про скасування арешту належного ОСОБА_10 , накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2022 року по справі № 201/4948/22 в частині накладення арешту на: ноутбук марки НР, сірого кольору, серія Х16-96096; 4 флеш накопичувача; ноутбук марки Lenovo, серія 20АS-S29900, S/N R9-0B0RW1 14/1; сервер з зарядним пристроєм марки Hikvision, модель DS-7108QHI-K1.

В обґрунтування клопотання захисник посилалися на те, що зазначене майно на яке було накладено арешт, належне ОСОБА_10 , та вона не є підозрюваною, обвинуваченою чи третьою особою у вказаній справі, і її майно не може бути речовим доказом, знаряддям чи будь-яким іншим елементом у вказаному кримінальному провадженні, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні під час досудового розслідування даного кримінального провадження, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2022 було накладено арешт на ноутбук марки НР, сірого кольору, серія Х16-96096; 4 флеш накопичувача; ноутбук марки Lenovo, серія 20АS-S29900, S/N R9-0B0RW1 14/1; сервер з зарядним пристроєм марки Hikvision, модель DS-7108QHI-K1.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вищезазначене майно на яке накладено арешт не є предметом злочину, доказом злочину, не підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, не є предметом забезпечення цивільного позову, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000925 від 26.07.2022, зкорема на:

- ноутбук марки НР, сірого кольору, серія Х16-96096;

- 4 флеш накопичувача;

- ноутбук марки Lenovo, серія 20АS-S29900, S/N R9-0B0RW1 14/1;

- сервер з зарядним пристроєм марки Hikvision, модель DS-7108QHI-K1.

Повернути ОСОБА_10 майно на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2022, а саме:

- ноутбук марки НР, сірого кольору, серія Х16-96096;

- 4 флеш накопичувача;

- ноутбук марки Lenovo, серія 20АS-S29900, S/N R9-0B0RW1 14/1;

- сервер з зарядним пристроєм марки Hikvision, модель DS-7108QHI-K1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2023 о 17-00 годин.

Суддя ОСОБА_1