Справа № 944/5046/23
Провадження №1-кс/944/810/23
17.08.2023 рокум.Яворів
Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, шляхом обману та зловживанням довірою, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, для вчинення шахрайських дій, в один із днів середини лютого місяця 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , створив сторінку під назвою «applе_box_соmраnу_» в соціальній мережі «Instagram», де свідомо розмістив оголошення про продаж подарункових боксів, яких не мав в наявності та не мав на меті реалізовувати.
В подальшому, неповнолітній ОСОБА_6 , в період часу 25.02.2023 по 26.02.2023 використовуючи свою сторінку під назвою «applе_box_сотраnу_» в соціальній мережі «Instagram», шляхом листування, запевнив потерпілу ОСОБА_9 в правдивості оголошення, обговоривши з нею мови оплати та доставки подарунка.
ОСОБА_9 , в якості оплати за замовлений подарунковий бокс, перерахувала грошові кошти в загальній сумі 1060 гривень на наданий попередньо неповнолітнім ОСОБА_6 банківський рахунок AT «А-БАНК» № НОМЕР_1 , який належить останньому, 2-ма платежами: 25.02.2023 року о 14:54 сума 600 гривень; 26.02.2023 року о 16:29 сума 460 гривень.
В подальшому, неповнолітній ОСОБА_6 отримавши грошові кошти, перераховував їх на банківську картку АТ«У1ІІВЕРСАЛ БАНК» («МоnоВаnк») № НОМЕР_2 , яка належить неповнолітньому ОСОБА_6 , та грошові кошти отримані злочинним шляхом витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду у сумі 1060 грн, після цього неповнолітній ОСОБА_6 , на контакт із ОСОБА_9 не виходив.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
17.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, існують ризики переховування неповнолітнього підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, шляхом неявки на виклики у вказані органи державної влади, з метою уникнення відповідальності від інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
З метою запобігання вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, з метою виконання підозрюваним покладених не нього процесуальних обов`язків, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
17.08.2023 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ ГП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівського окружної прокуратури ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є, зокрема, особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, майновий стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною, зокрема, у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заяви потерпілої ОСОБА_9 , протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.05.2023, показаннями потерпілої ОСОБА_9 від 01.06.2023, показаннями неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 від 17.08.2023, протоколом обшуку від 09.08.2023, протоколом огляду від 31.07.2023, протоколом огляду від 10.08.2023, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 з метою ухилення від передбаченого кримінальним законом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім цього, останній матиме реальну можливість впливати на потерпілу з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, КПК України, слідчий суддя,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання до місця роботи;
- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, два місяці до 15.10.2023 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу виконується негайно.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1