overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1985/23
Номер провадження 1-кп/348/345/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000292 від 02.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі КК), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за вищевказаним обвинуваченням з додатками надійшов до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 28 серпня 2023 року, в зв`язку з чим, цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий суддею.

Суддею встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, складений 23 серпня 2023 року слідчим СВ Надвірнянського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області та цього ж дня затверджений прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та відмова про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування в присутності двох понятих.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Розгляд справи слід проводити суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи обсяг обвинувачення, наявність одного обвинуваченого, на переконання суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,314,336,369,371,372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК до підготовчого судового засідання на 27 вересня 2023 року о 11:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: вулиця Гетьмана Мазепи, 35, Надвірна, Івано-Франківська область, 78400.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1094/23
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2023 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача.

До початку розгляду скарги адвокатом подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, надані до суду, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат подала заяву про залишення скарги без розгляду, чим фактично відізвала її, слідчий суддя вважає, що вище зазначену скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4066/23
Провадження № 1-кс/629/929/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру по матеріалам кримінального провадження № 0000952 від 18.12.2020 року,-

в с т а н о в и в :

27.07.2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру по матеріалам кримінального провадження № 0000952 від 18.12.2020 року.

29.08.2023 року на адресу суду надійшла заява скаржника про відмову в задоволенні його скарги, оскільки кримінальне провадження по даній справі було закрито.

На підставі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов?язання припинити дію; зобов?яхання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки кримінальне провадження вже було закрито, відсутній предмет розгляду даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 55, 60, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру по матеріалам кримінального провадження № 0000952 від 18.12.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6312/21
провадження № 1-в/632/129/23

У Х В А Л А

30 серпня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 2001 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло подання про застосування щодо нього ч. 5 ст. 72 КК України

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_2 , скоєний ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту щодо ОСОБА_2 щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 2001 року народження, про застосування щодо нього ч. 5 ст. 72 КК України, розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 31 серпня 2023 року о 13 годині

30 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №630/49/23
Провадження №1-кп/635/110/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 28 жовтня 2023 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2023 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/637/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Вінниці скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного тримання під вартою його підзахисного ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строку утримання під вартою, а також негайне звільнення його з-під варти з зали суду, а також клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. ст. 206-2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 27.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного тримання під вартою його підзахисного ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строку утримання під вартою, а також негайне звільнення його з-під варти з зали суду залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою ще на 60 днів, з 29.08.2023 до 27.10.2023 включно.

Розмір застави, визначений ОСОБА_4 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2023 залишити в тому ж розмірі, а саме в сумі 25 000 000 (двадцять п`ять мільйонів) грн, на тих підставах.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької обласної прокуратури для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

На ухвалу суду в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2023 о 16:00 год.

Суддя:
Справа № 713/2637/23
Провадження №1-кп/713/167/23
УХВАЛА

іменем України

30.08.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 14.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102 від 14.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження. Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 14.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 11.00 год. 25 вересня 2023 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 727/9171/23
Провадження № 1-кс/727/2631/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 20.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 20.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 20.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1170/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1337/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, п.5 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002204 від 20.11.2020 за частиною 2 статті 15 пунктом 5 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 04 вересня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, згідно статті 28 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/2264/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава подання начальника Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, громадянина України, судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2022 року за ст.336 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Начальник Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Посилається на те, що вироком Іршавського районного суду від 12.08.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст.336 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. Просив звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання начальник Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання були належним чином повідомлені, подали заяви, в яких просили подання задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 ч.5 КПК України судове засідання проведено без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та матеріали подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів подання вбачається, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком покарання.

Керуючись ст.107 ч.4, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 та ч.5 КПК України, ст.78 ч.1 КК України,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2022 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 305/159/21
Номер провадження 1-в/305/65/23
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

30.08.2023 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду о 10:30 год 08 вересня 2023 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора, представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1