Справа № 639/3360/23
Провадження № 1-кс/639/1136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 02.06.2023 року по кримінальному провадженню № 0004405 від 14.12.2016 України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що з постанови керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 02.06.2023 не вбачається мотивів її прийняття та обґрунтованого посилання на КПК України. В скарзі прокурору на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004405 від 14.12.2016 він заявляв відповідні вимоги, проте з постанови частково не вбачається мотивів відмови по п*яти пунктам за результатом кожної з них.

При цьому, ухвалою слідчого судді від 25 травня 2023 року по вказаному вище кримінальному провадженню, скасовано постанову в.о. керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 08.04.2021 року та зобов`язано уповноважену особу Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, як прокурора вищого рівня, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 04.01.2021 року про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0004405 від 14.12.2016, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.

А тому, заявник просить зобов`язати прокурора розглянути належним чином в порядку ст. 220 та ч. 2 ст. 308 КПК України його скаргу від 04.01.2021 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004405 від 14.12.2016.

ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про проведення судового засідання без його участі, при цьому зазначив, що її вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної справи, при цьому надав письмові заперечення проти скарги, які долучено до матеріалів справи, та заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали кримінального провадження №0004405 від 14.12.2016, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

04.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до керівника Новобарської окружної прокуратури м. Харкова зі скаргою на недотримання розумних строків за вказаним вище кримінальним провадженням.

02.06.2023 постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова дану скаргу було задоволено частково, проте в даній постанові відсутні мотиви прийняття рішення щодо виконання ухвал слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова та не зрозуміло в який саме процесуальний строк і яким чином їх було виконано.

Згідно ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Статтями 219, 220 КПК України встановлені строки досудового розслідування, порядок і строк розгляду клопотань під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим та прокурором.

У КПК України не встановлено чітких критеріїв, за якими має оцінюватись рішення прокурора про розгляд скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Проте, під час розгляду даного питання є необхідним дослідити чи є таке рішення обґрунтованим та вмотивованим. Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Також, згідно з вимогами ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення. Відповідно до вимог ст. 533 КПК України ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1, 4 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

Оскільки КПК України передбачено конкретні строки (3-денний) виконання ухвал суду, то бездіяльність щодо невиконання цих ухвал може бути предметом контролю слідчого судді в порядку ст. ст. 303-307 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку що оскаржувана постанова була винесена необгрунтовано, оскільки в ній відсутні мотиви її прийняття в частині виконання процесуальними прокурорами двох ухвал слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 18.05.2017 та 01.06.2017.

Скасовуючи оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати керівництво Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 04.01.2021 на недотримання розумних строків, в частині виконання вказаних вище ухвал слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до положень ч.1 ст.36 КПК України прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

За змістом ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, можна дійти висновку, що слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо встановлення строків проведення слідчих (розшукових) дій, разом з тим забезпечує його розумні строки шляхом своєчасного розгляду питань (скарг, заяв, клопотань та ін.), віднесених до його компетенції.

Зважаючи на викладене вище, вимоги заявника зобов`язати уповноважену особу (прокурора вищого рівня) Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова встановити відповідним прокурорам будь-який процесуальний строк для проведення слідчих дій суперечить положенням вказаних вище статей КПК України, та не входить до повноважень слідчого судді.

Таким чином, інші вимоги скарги ОСОБА_3 не узгоджуються з повноваженнями слідчого судді, передбаченими ч. 2 ст. 307 КПК України, з урахуванням положень ст. 36 КПК України, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.7, 9, 28, 40, 40-1, 114, 308, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 02.06.2023 року по кримінальному провадженню №0004405 від 14.12.2016 - скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, як прокурора вищого рівня, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 04.01.2021 року про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0004405 від 14.12.2016, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1