Провадження № 1-кс/750/4114/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003008 від 13.08.2023, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, щоб уникнути можливість спілкування підозрюваної з іншими учасниками кримінального провадження.

Захисник просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Тілесні ушкодження підозрювана завдала, захищаючись від дій потерпілого. Ризики, зазначені прокурором не доведені. Підозрювана не може переховуватися, оскільки має будинок, город, господарство. Свідки, потерпілий допитані. Просив врахувати, що у підозрюваної нема інших осіб, які б могли забезпечити її продуктами харчування. Також дочка підозрюваної повідомила про намір здійснити відшкодування потерпілому витрат на лікування.

Підозрювана підтримала захисника, просила повернути їй телефон, а також надати можливість самій купувати продукти та відвідувати потерпілого в лікарні.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника та підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003008 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

13.08.2023 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (час фактичного затримання «00» год. «20» хв. 13.08.2023).

13.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Згідно із ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування і на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчинені кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останньою кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Отже, вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Оцінюючи доводи слідчого щодо існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить із такого.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

При обранні запобіжного заходу враховуються дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , її вік, сімейний стан, обізнаність про невідворотність покарання, що загрожує їй в разі визнання її винуватою, тому є достатні підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Щодо існування ризику впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає їх обґрунтованими. Враховуючи обізнаність підозрюваної щодо їх місця проживання, слідчий суддя не виключає можливості здійснення на них тиску з метою зміни їх показів на свою користь.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, що відповідно до п.2 ч.1 ст.194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст.176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих у судовому засіданні учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, вважаю клопотання слідчого доведеним і обґрунтованим. Клопотання адвоката про обрання домашнього арешту в нічній час задоволенню не підлягає.

З урахуванням положень ч.5 ст.194 КПК України на підозрювану ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, зазначені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, (за винятком необхідності отримання екстреної медичної допомоги, прослідування до найближчого укриття в разі оголошення сигналу "Повітряна тривога" та повернення з нього), без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 10 жовтня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не відлучатися із міста Чернігів, де вона на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк закінчення дії ухвали 10 жовтня 2023 року.

Ухвалу направити для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 10.10.2023.

Термін дії обов`язків до 10.10.2023.

Відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 202 КПК України підозрювану ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1