Справа № 548/1576/23
Провадження №1-кс/548/359/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 у порядку п . ч.1 ст. 303 КПК України щодо бездіяльності дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

І. Вимоги скарги.

У провадження слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку п . ч.1 ст. 303 КПК України щодо бездіяльності дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник посилається на те, що 05.07.2023 звернувся до ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 2,4 ст 358, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується штампом та підписом уповноваженої особи. Разом з тим, на час подачі скарги до суду відомості з заяви до ЄРДР внесені не були, що на думку скаржника є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

Просить зобов`язати ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву по вчинення злочинів до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

ІІ. Судовий розгляд.

Скаржник прохав про розгляд скари за його відсутності.

Представник СВ Самбірського РВП до суду не з`явився, однак його неявка в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, 05.07.2023 звернувся до ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 2,4 ст 358, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується штампом та підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 1ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчого чи прокурора обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за вказаним фактом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положенняст. 214 КПК Україниперебувають у взаємозв`язку з ч. 1ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5ст. 214 КПК України). Об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Отже бездіяльність, передбачена п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України, наявна у випадку, якщо: 1) заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення були отримані належним суб`єктом (слідчим, дізнавачем, прокурором); 2) така заява чи повідомлення містять відомості про кримінальне правопорушення; 3) відомості, які містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР протягом встановленого строку (24 годин відповідно до вимог КПК України).

Для висновку про бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно встановити, що подана заява містить достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

У п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року (справа №818/1526/18, провадження №11-1263апп18) зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов?язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, на час розгляду скарги судом, відсутні данні про внесення відомостей про вчинене правопорушення до ЄРДР. Враховуючи, що положеннями ч.4 ст.214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву скаржника, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, вимоги скарги, які полягають у зобов`язанні уповноваженої особи ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 05.07.2023, є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303,КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 у порядку п . ч.1 ст. 303 КПК України щодо бездіяльності дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення , задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, невідкладно, але не пізніше 24 годин з часу отримання ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 05.07.2023, про що повідомити скаржника, надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1