СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3921/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002416, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2023 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, та зобов`язати уповноважену особу надати оригінал судової справи № 916/1074/23, журналів судових засідань, та аудіо записів вказаної судової справи яка розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій у паперовому та цифровому варіантах.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0002416 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, спосіб та місці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи директором ПП « ОСОБА_5 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перебуваючи у попередній змові з невстановленими особами вчинили підробку офіційних документів, які посвідчується підприємством, а саме договору поставки №LO-60 від 20.08.2020 р. та Додатку №1 від 09.09.2021, з метою подальшого їх використання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що він являються директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з моменту початку активної діяльності підприємства.

Основна діяльність товариства полягає у оптовій торгівлі комп`ютерами, периферійним устаткуванням та програмним забезпеченням.

Про співпрацю з ПП " ОСОБА_5 " останній повідомив, що приблизно з 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » почало співпрацю з зазначеним підприємством, яка полягала у тому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовляли ПП " ОСОБА_5 " корпуси, а вони в подальшому виставляли рахунки про оплату.

Встановлено, що в провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1074/23 за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (позивач) до Приватного підприємства " ОСОБА_5 " (відповідач) про стягнення 1 221 963,93 грн. та зустрічна позовна заява ПП " ОСОБА_5 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про стягнення 3 867 187,47 грн., яку ухвалою суду від 02.05.2023 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження за №916/1074/23, далі більш детально.

"17" березня 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства « ОСОБА_5 », в якій було зазначено про заборгованість ПП « ОСОБА_5 » у розмірі 1 221 963,93 грн у тому числі: 1 205 776,80 грн основної заборгованості, 6 540,92 грн 3% річних, 9 646,21 грн інфляційних витрат, а також суму судових витрат.

В подальшому з метою уникнення сплати зазначеної заборгованості ПП " ОСОБА_5 " подали в обґрунтування зустрічного позову завірені копії Договору поставки №LO-60 від 20.08.2020 р. і Замовлення на поставку Товару від 09.09.2021, яке є Додатком №l до нього.

Оглянувши в судовому засіданні вказані копії документів, ОСОБА_6 зазначив, що відтиски круглої печатки підприємства підроблений та його підписи візуально не відповідали його почерку.

23.06.2023 р. в судовому засіданні, яке проходило в приміщення Господарського суду Одеської області, представник ПП " ОСОБА_5 " адвокат ОСОБА_7 надав для огляду суду оригінали означених Договору та Додатку №1 до нього, в тексті яких ОСОБА_6 на власні очі побачив підроблені невідомою йому особою підписи від його імені та відтиски печатки підприємства.

Зазначені оригінали документів до матеріалів справи не долучалися та були повернуті представнику позивача ПП " ОСОБА_5 " адвокату ОСОБА_7 .

Також ОСОБА_6 було зазначено, що ні зазначений Договір, а ні в Додаток №1 до нього не укладались з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а насправді були підроблені невстановленими особами з метою завідомо штучного створення зобов`язань (заборгованості) перед ПП " ОСОБА_5 " з метою подальшого їх стягнення в розмірі 3 867 187,47 грн та подання до ІНФОРМАЦІЯ_4 зустрічного позову по справі №916/1074/23.

Також з матеріалів, які були долучені до заяви встановлено, що своєму зустрічному позові про стягнення заборгованості ПП « ОСОБА_8 » надає такі документів, а саме: Копія рахунку № 754 - 1 арк, копія платіжного доручення М° 3424 від 11 листопада 2021 року - 1 арк., копія платіжного доручення М° 3452 від 16 листопада 2021 року- 1 арк, копія коносаменту № 08- 2 арк, копія митної декларації № UA500020/2022/010573- 3 арк., копія митної декларації № UA500420/2022/002062- 3 арк., копія митної декларації №° UA500020/2022/010239- 3 арк., копія митної декларації №UA500420/2022/001912- 3 арк., копія Договору зберігання LO-9/21 від 02.01.2020 - арк., копія акту приймання-передачі товару від 01.07.2022 - 1 арк., копія видаткового касового ордеру від 4 липня 2022 р. - 1 арк., копія видаткового касового ордеру від 2 серпня 2022 р. - 1 арк., копія видаткового касового ордеру від 5 вересня 2022 р. - 1 арк., копія видаткового касового ордеру від 4 жовтня 2022 р. - 1 арк., копія видаткового касового ордеру від 3 листопада 2022 р. - 1 арк., копія видаткового касового ордеру від 5 грудня 2022 р. - 1 арк., копія платіжної інструкції № 971 від 29 березня 2023 року - 1 арк., копія платіжної інструкції № 984 від 03 квітня 2023 року - 1 арк., копія акту № BO- 0000038 здачі-прийняття робіт (надання послуг) - арк., копія акту № BO- 0000039 здачі-прийняття робіт (надання послуг) - Іарк., копія акту №° BO- 0000040 здачі-прийняття робіт (надання послуг) - Іарк., копія акту № BO- 0000042 здачі-прийняття робіт (надання послуг) - арк., копія акту №° BO- 0000043 здачі-прийняття робіт (надання послуг) - Іарк., копія акту №° BO- 0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) - Іарк., копія акту №° BO- 0000002 здачі-прийняття робіт (надання послуг) - Іарк., копія акту № BO- 0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг) - 1арк., копія Претензії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 12 грудня 2022 року - 3 арк., копія відповіді ПІПІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 05.01.2023 - 1 арк., копія Рахунку №° 8453 від 20 травня 2022 року - 1 арк., копія платіжного доручення №° 725 від 20 травня 2022 року - 1 арк.

Необхідність у дослідженні зазначених документів що перебувають володіння ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме у судовій справі № 916/1074/23, яка розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , зумовлює орган досудового розслідування звернутися з клопотанням до суду про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю подальшого вилучення їх копій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення судових експертиз та для їх виявлення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів судової справи №916/1074/23, журналів судових засідань, та аудіо записів вказаної судової справи яка розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення завірених копій у паперовому та цифровому варіантах.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що у доданих до клопотання матеріалах вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть містити дані, що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; згідно ст. 93 КПК України, в інший спосіб їх отримати неможливо, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Так, необхідно надати тимчасовий доступ до речей та документів, та зобов`язати уповноважену особу надати оригінал судової справи №916/1074/23, журналів судових засідань, та аудіо записів вказаної судової справи яка розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій у паперовому та цифровому варіантах.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002416, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та зобов`язати уповноважену особу надати оригінал судової справи № 916/1074/23, журналів судових засідань, та аудіо записів вказаної судової справи яка розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій у паперовому та цифровому варіантах.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання га вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1