БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/1437/23
Провадження №1-кп/497/99/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 від 03.05.2023р. відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м.Вулканешть, зі слів з середньою освітою, добре володіє російською, румунською, молдовською погано, українську розуміє, офіційно не працевлаштований, періодично працює за наймом, одружений, має на утриманні та виховує 12-ти-річного сина, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.307ч.2 КК України, утримується під вартою,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023р. приблизно о 12:00 годині в місті Ізмаїл Одеської області громадянин і мешканець Республіки Молдова COJECARI PAVEL ( ОСОБА_4 , далі ОСОБА_4 ), реалізуючи свій намір, направлений на незаконний збут з корисливих мотивів особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) на території Ізмаїльського та Болградського районів Одеської області, за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 », матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, незаконно розмістив в різних місцях міста Ізмаїл (зробив так звані «закладки») для організації подальшого збуту наркозалежним особам 41 пакетик з вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною приблизно по 0,5гр. (точну масу не встановлено), за що мав отримати оплату в розмірі 50 гривень за кожну «закладку».

В цей же день 03.05.2023року о 19:49 годині ОСОБА_4 , направляючись на попутному автомобілі з м.Ізмаїл до м.Болград з метою продовження зазначених протиправних дій розміщення розфасованої в пакетики особливо небезпечної зазначеної психотропної речовини, проїжджаючи через блокпост №001 в м.Болград Одеської області, був зупинений працівниками СРПГ1 Болградського РВП ГУРІП в Одеській області, які виявили та вилучили в нього 9 пакетиків з вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 3,3299грами.

Всього, у зазначених пакетах містилося особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою, приблизною не менш 10 (десяти) грамів (більш точну масу не встановлено), що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.307ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах, за наступних обставин.

Приблизно у квітні 2023 року (більш точної дати не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мережу Інтернет через месенджер «Signal», діючи з корисливих мотивів з умислом, що був направлений на незаконний збут на території Ізмаїльського та Болградського районів Одеської області на території України психотропної речовини, обіг якої заборонено, діючи при цьому у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, не маючи передбаченого законом дозволу, що надається лише юридичним особам у порядку, що встановлений Кабінетом Міністрів України, вступив в змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_7 », матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

03.05.2023 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 , прибувши автомобільним маршрутним транспортом до міста Ізмаїл Одеської області та діючи відповідно до вищевказаної домовленості з вищевказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_7 » і за його вказівками, що отримував через повідомлення у месенджері «Signal», у значеному цією ж особою місці на вул.Клушина,4-а міста Ізмаїл, у металевому електричному щітку знайшов так звану «закладку», що була раніше здійснена за невстановлених досудовим розслідуванням обставин іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою і мала вид пакунка, прикріпленого магнітами, який містив 50 менших пакетиків, виготовлених з ізоляційної стрічки з приліпленими магнітами з розфасованою в них особливо небезпечною психотропною речовиною (приблизно по 0,5гр. в кожному), обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою приблизною не менш 10 грамів (більш точну масу досудовим розслідуванням не встановлено), що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634) є великим розміром.

Після чого, в той же день 03.05.2023 у період часу з 12:00 до 18:00 годин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій намір, направлений на виконання домовленості з вищевказаною невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 », з корисливих мотивів, перерахувавши пакетики, незаконно розмістив 41шт. з них з вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною шляхом прикріплення їх за допомогою магнітів в різних місцях міста Ізмаїл та фотографуючи ті місця з геолокацією (зробив так звані «закладки») для організації подальшого збуту наркозалежним особам, та відправив через вказаний месенджер «Signal» зазначеній вищевказаній невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_7 » фотографії тих місць, за що мав отримати оплату в розмірі 50 гривень за кожну «закладку».

Надалі, 03.05.2023р., приблизно о 19:45 годині, продовжуючи реалізацію спільного умислу, направленого на незаконну реалізацію особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), на попутному автомобілі марки «Mercedes Vito» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням водія, який не був обізнаний про його неправомірні дії, ОСОБА_4 перевіз залишок 9 пакуночків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1 іл-пентан-1-он) з м.Ізмаїл до м.Болград, плануючи використати ці пакуночки у подальшій незаконній діяльності здійснення «закладок» вказаної психотропної речовини. Але, проїжджаючи через блокпост №001 в м.Болград Одеської області, був зупинений працівниками СРПГ1 Болградського РВП ГУРІП в Одеській області, які виявили та вилучили в нього вказані 9 пакетиків з вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса яких склала 3,3299грами.

Наступного дня 04.05.2023р. 17шт. з вищевказаної кількості 41шт. «закладок», зроблених ОСОБА_4 в м.Ізмаїл, загальною масою 5,99493грами були виявлені та вилучені працівниками поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі та підтвердив суду обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він дійсно проживає в м.Вулканешть, Р.Молдова, добре володіє комп`ютером, використовує його для періодичного виконання замовлень з монтажу відео. Сам кілька разів вживав наркотичні речовини, але не систематично. Випадково, приблизно навесні цього року, натрапив на оголошення про роботу кур`єром, та дізнався про умови роботи, вирішив спробувати. Він розумів, що скоює незаконні дії, але 03 травня цього року вирішив домовитися через месенджер «Сигнал» з невідомою йому особою на прізвисько « ОСОБА_8 », від якого отримав пропозицію роботи і подальші інструкції. Погодившись, він прибув до м.Болград, звідки маршруткою приблизно об 11-й годині дістався до м.Ізмаїл, отримав у вказаному месенджері геолокацію місця, де була «закладка» пакунок з кількома пакетиками наркотичної речовини який був прикріплений у щитку в під`їзді житлового будинку за допомогою магнітів, перерахував маленькі пакетики, переконавшись, що їх там 50шт., і майже до 14:30 вечора робив «закладки» для осіб, що вживають наркотичні речовини прикріпляв за допомогою магнітиків ці маленькі пакетики в різних місцях м.Ізмаїл, фотографував місце «закладки» з геолокацією і відправляв тому ж «Дензелу». За кожну «закладку» йому обіцяли заплатити 50грн. Таких «закладок» від зробив 41шт. і, оскільки не встигав на рейсовий автобус до м.Болграда, залишок 9 пакетиків взяв з собою, які планував заховати в м.Болград. бо до ОСОБА_9 .Молдова їх через кордон не хотів перевозити. Планував наступного разу, приїхавши до м.Болграда і отримавши новий пакунок з пакетиками, і з цих також разом з новими зробити «закладки». До м.Болград в нього вийшло дістатися попуткою. В нього з собою були також три звичайні лампочки накалювання, за допомогою яких можна вживати ті кристали, що він розповсюджував через «закладки» в м.Ізмаїл, дві з тих лампочок були вже для цього підготовлені. На в`їзді до м.Болград, на ПП його було перевірено працівником поліції, який побачив лампочки і на запитання цього ж працівника поліції він, обвинувачений ОСОБА_4 , сам добровільно повідомив, що в нього з собою є наркотична речовина. Він щиро розкаюється у вчиненому, має намір більше ніколи не вживати наркотики та не займатися їх незаконним розповсюджуванням. Просить не призначати йому занадто суворого покарання, врахувати пом`якшуючі обставини визнання вини і добровільну співпрацю зі слідством, а також його твердий намір виправитися, оскільки він все усвідомлює, відноситься до вчиненого ним негативно, крім того, нікуди не сховався, сам зізнався працівникам поліції у всьому з метою реалізації свого твердого наміру покінчити зі злочинною діяльністю, співпрацював зі слідством, поїхавши до м.Ізмаїл і показавши місця, де зробив «закладки». Просить не призначати покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, оскільки має виховувати сина, скучив за ним.

Таким чином, ОСОБА_4 детально розповів про обставини злочину, чим підтвердив правильність їх викладення в обвинувальному акті, зокрема: місце, час, спосіб вчинення своїх протиправних дій, обсяг вилучених наркотичної та психотропної речовини, факт та обставини збуту та послідовність вчинених дій щодо придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, та предмет таких дій особливо небезпечна психотропна речовина у великих розмірах.

Прокурор, підтримавши обвинувачення в ході судового засідання, у судових дебатах зазначив, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину за ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах, доведена в ході судового засідання в повному обсязі належними та допустимими доказами у сукупності, які узгоджуються між собою, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ст.307ч.2 КК України. На стадії дослідження судом доказів прокурор відмовився від виклику свідків у зв`язку з тим, що обвинувачений вину визнає в повному обсязі, та надав суду письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, які були досліджені в ході судового засідання, а саме: витяг з ЄРДР за №0000280 від 03.05.2023р., згідно якого отримано відомості про скоєння злочину та розпочато досудове слідство за правовою кваліфікацією ч.2ст.307 КК України; постанову прокурора від 04.05.2023р. про визначення підслідності; протокол невідкладного обшуку обвинуваченого ОСОБА_4 від 03.05.2023р. з його фотофіксацією; ухвала слідчого судді від 05.05.2023р. про визнання обшуку правомірним; рапорт про повідомлення працівника поліції з блокпосту №011 у службу «102» про затримання ОСОБА_4 і виявлення в нього речовини, схожої на наркотичну і відповідної інформації в його телефоні; постанови про визнання речовими доказами вилучених в ОСОБА_4 мобільного телефона, пакетиків з кристаличною речовиною та лампочок і передачу їх на зберігання; протокол огляду цих предметів; ухвала слідчого судді про арешт цих речових доказів; протокол затримання ОСОБА_4 від 03.05.2023р.; висновок експерта №СЕ-19/108-23/7430-НЗПРАП від 30.05.2023, згідно якого вилучена в м.Ізмаїл з «закладок», здійснених ОСОБА_4 речовина, запакована у 17 пакетиків з зеленої та синьої ізоляційної стрічки з магнітиками є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1 іл-пентан-1-он), кожний пакетик містить від 0,29220 до 0,46876грами загальною масою 5,99493гр. в перерахунку на основу); довідка про витрати на цю експертизу 1912грн.; висновок експерта №СЕ-19/108-23/7425-НЗПРАП від 25.05.2023, згідно якого вилучена в ОСОБА_4 на КПП працівниками поліції речовина у дев`яти пакетиках (вісім менших і один більший) речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1 іл-пентан-1-он) загальною масою 3,3299 грами (в перерахунку на основу); квитанція камери зберігання речових доказів №0236 про прийом на зберігання 9-ти і 17-ти згортків, вилучених у кримінальному провадженні №0000280 від 03.05.2023р.; постанова про уточнення анкетних даних ОСОБА_4 після отримання перекладу з румунської його паспорту; довідка Серії ОДС №19472 від 22.06.2023р. про звільнення ОСОБА_4 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» після внесення застави; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 26.06.2023р.; Постанова від 26.06.2023р. про виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування щодо невстановленої органом досудового розслідування особи, в діях якої вбачаються ознаки ст.307ч.2 КК України, а також інші докази, що були зібрані в ході досудового засідання, надані суду прокурором і досліджені в ході судового засідання, які узгоджуються між собою, про визнання жодного з яких не заявлялося клопотання про визнання неналежними і недопустимими.

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання в нижній межі санкції ст.307ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин визнання вини і співпрацю з органами досудового розслідування та та висновок органу пробації.

Захисник просив врахувати наявність кількох пом`якшуючих обставин визнання обвинуваченим вини, співпрацю з органами досудового розслідування, добровільну видачу наркотичної речовини та наявність в нього неповнолітньої дитини, та просить призначити підзахисному покарання з застосуванням ст.ст.69 КК України у нижчий межі, ніж передбачена інкримінованою статтею 307ч.2 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, посилаючись на відсутність обтяжуючих обставин та висновок органу пробації.

Обвинувачений підтримав думку захисника, просив не призначати занадто суворого покарання, оскільки має намір виправитися і не скоювати більше правопорушень, вину визнає, усвідомив свій вчинок, дуже жалкує, що вчинив це правопорушення.

Вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши їх пояснення у сукупності з наданими суду письмовими доказами, що досліджені судом в ході судового засідання та які повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного злочину доведена в повному обсязі вищезазначеними, а також іншими доказами, що надані суду і були досліджені в ході судового засідання, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах.

Визнавши ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд, обираючи йому вид і міру покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд визнає обставинами, що, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 його визнання вини в повному обсязі, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, позитивну характеристику за місцем проживання та наявність в нього малолітньої дитини.

Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до чинного законодавства всі надані стороною обвинувачення докази, які були зібрані органом досудового розслідування на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 з метою з`ясування їх належності та допустимості були перевірені судом у відкритому судовому засіданні відповідно до ст.23 КПК України за участі учасників кримінального провадження і кожному з них судом була дана оцінка як це вимагає ст.94 КПК України для ухвалення правильного, неупередженого та остаточного рішення суду, оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.307 КК України, на підставі встановлених судом фактичних обставин поза розумним сумнівом та з врахуванням визнання ним вини в повному обсязі, що підтверджується іншими доказами, що надані суду.

Підстав для призначення більш м`якого покарання відповідно до ст.69 КК України суд не вбачає незважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання які, у даному випадку, лише надають підстави щодо призначення покарання в нижній межі санкції статті КК України, за якою суд визнав винним обвинуваченого враховуючи наявність умислу. кількість «закладок» та намір і можливість продовжувати здійснювати аналогічні злочини в разі, якщо його не було би затримано працівниками поліції що підтверджується вилученими в обвинуваченого пакетиками з вищевказаною небезпечною наркотичною речовиною в кількості 9шт.

Суд, при призначенні покарання, враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його добровільне зізнання у скоєному, визнання вини і розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, та, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в нижній межі, що передбачена санкцією ч.2 ст.307 КК України, оскільки виправлення ОСОБА_4 , хоча й можливе виходячи з висновку органу пробації в умовах без його ізоляції від суспільства, однак суд не вбачає обставин та законних підстав для призначення покарання нижче межі, що визначена чинним КК України, оскільки визначене кримінальним Законом покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним та іншими особами кримінальних правопорушень у майбутньому з врахуванням тяжкості скоєного і обставин кримінального провадження.

З урахуванням призначеного покарання, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.99,124 КПК України процесуальні витрати у виді витрат на експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо вирішення речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.

Також підлягає задоволенню заява заставодавця матері обвинуваченого ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про повернення їй 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, що були внесені нею в якості застави (а.с.72), оскільки обвинувачений, хоча і вчинив правопорушення, передбачене КУпАП після внесення застави, однак не встиг скоїти порушення умов застави у виді неприбуття до суду, оскільки був затриманий раніше дати судового засідання і йому було обрано новий запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому не вбачається підстави для висновку наявності в обвинуваченого наміру переховуватися від суду буде припущенням, що не дає підстав для неповернення суми застави.

Відповідно до ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307ч.2 КК України, ст.ст.100,124,370,371, 373, 374, 392, 393,395,615ч.15 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) рахувати з дня затримання з 28 червня 2023 року, зарахувавши йому до строку відбування покарання 50 днів тримання його під вартою з 03 травня до 21 червня 2023року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), до набрання законної сили даним вироком залишити у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі, загалом, - 4302 (чотири тисячі триста дві) гривні.

Речові докази, що зберігаються у камері речових доказів Болградського РВ ГУНП в Одеській області, після набрання даним вироком законної сили:

- експрес-тест, 8 пакунків з кристаличною речовиною, та лампочки знищити;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM-F127F/DSNсинього кольору у чорно-прозорому чохлі, IMEI: НОМЕР_2 та з сім-карткою НОМЕР_3 повернути власнику засудженому ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ).

Задовольнити заяву заставодавця ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про повернення їй 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, що були внесені нею в якості застави (а.с.72).

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), громадянці Р.Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_2 (пасп.Р.Молдова, МВА, В08011291 №615, вид.14.06.2018), що внесена нею на виконання ухвали суду від 05.05.2023р. у справі №497/973/23 заставу в розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, що була внесена за ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) відповідно до квитанції №0.0..1 від 21.06.2023 року на рахунок Державної судової адміністрації України (Державна казначейська служба України, м.Київ, №UA0005435, код отримувача 26302945, код документу 9309-3448-3185-4536), (т.1а.с.44).

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1