Справа № 182/1956/23
Провадження № 1-кс/0182/455/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000427 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме документів: - Договір №25 від 21.07.2020 року, щодо "Капітальний ремонт дороги по вул. Херсонській від вул. Соборної до вул. Добролюбова в м. Нікополь Дніпропетровської області». Коригування», з усіма додатками та додатковими угодами; проектно-кошторисну документацію зі змінами (робочі проекти, з кошторисною частиною), ресурсні відомості, розрахунки загально-виробничих витрат, кошториси зі змінами, дефектні акти, акти прихованих робіт; експертні звіти щодо розгляду проектної документації; довідок про вартість робіт; акти КБ-2в та КБ-3; платіжних доручень про оплату; договорів про здійснення технічного нагляду; акту надання послуг з технічного нагляду; платіжних доручень щодо оплати послуг з технічного нагляду; документів, які стали підставою для обрання підрядної організації (документи конкурсних торгів, розпорядження, рішення та ін.), документи щодо здійснення авторського нагляду; документи, які стали підставою для оплати по умовам вказаних договорів та платіжні документи; - документація в якій зазначено з якого фонду були використані кошти на вказані будівельні роботи (місцевий, державний, субвенція та ін.); - документація в якій зазначено хто з відповідальних осіб Департаменту був відповідальний за контроль з виконання вказаних вище робіт; - листування між Замовником та Підрядником - копії вказаних листів (зокрема листи щодо внесення змін до робочого проекту), журнал реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції; - копії реєстраційно-дозвільних документів Виконавців зазначених робіт; документація в якій зазначена інформація про членів тендерного комітету, які вирішували питання про обрання переможця торгів по виконанню вказаних вище робіт (надати положення про тендерний комітет, склад учасників); - документів в яких зазначено на яку загальну суму була здійснена оплата ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по договору №25 від 21.07.2020 року; - документів в яких зазначено чи виконуються на сьогоднішній день будівельні роботи по умовам договору №25 від 21.07.2020 року, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документи, що підтверджують факт виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по умовам вищевказаного договору, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою:, АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області 12 квітня 2023 року розпочато кримінальне провадження №0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до клопотання, до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровські області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій зазначено про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, при виконанні умов договору №25 від 21.07.2020 року на виконання робіт «Капітальний ремонт дороги по вул.. Херсонській від вул. Соборної до вул.. Добролюбова в м. Нікополь, Дніпропетровської області» Коригування», внесли до актів виконаних робіт недостовірні відомості, щодо виконання ремонтних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » хоча фактично вказані роботи виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі вищевикладеного з метою перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, виникла необхідність надані доступу до документів, які необхідні для проведення судових експертиз, за допомогою яких можливо встановити наявність факту вчиненого кримінального правопорушення, і які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 12.04.2023 року розпочато кримінальне провадження №0000427 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, при виконанні умов договору №25 від 21.07.2020 року на виконання робіт «Капітальний ремонт дороги по вул.. Херсонській від вул. Соборної до вул.. Добролюбова в м. Нікополь, Дніпропетровської області» Коригування», внесли до актів виконаних робіт недостовірні відомості, щодо виконання ремонтних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » хоча фактично вказані роботи виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.3). Згідно заяви про злочин, яка надійшла від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підробив акти виконаних робіт, в яких заначив, що його підприємство виконувало роботи за договором «Капітальний ремонт дороги по вул.. Херсонській від вул. Соборної до вул.. Добролюбова в м. Нікополь, Дніпропетровської області» Коригування», внаслідок чого отримало грошові кошти з бюджету за проведення робіт, хоча вказані роботи фактично виконало підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і з яким останні не розрахувались за виконанні роботи (а.п. 4-8) В зв`язку з вищевикладеним, вважаю що слідчим та прокурором обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучити копії документів, які містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , або на підставі доручення оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою:, АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме:

1)копії Договору №25 від 21.07.2020 року, щодо "Капітальний ремонт дороги по вул. Херсонській від вул. Соборної до вул. Добролюбова в м. Нікополь Дніпропетровської області». Коригування», з усіма додатками та додатковими угодами; проектно-кошторисну документацію зі змінами (робочі проекти, з кошторисною частиною), ресурсні відомості, розрахунки загально-виробничих витрат, кошториси зі змінами, дефектні акти, акти прихованих робіт; експертні звіти щодо розгляду проектної документації; довідок про вартість робіт; акти КБ-2в та КБ-3; платіжних доручень про оплату; договорів про здійснення технічного нагляду; акту надання послуг з технічного нагляду; платіжних доручень щодо оплати послуг з технічного нагляду; документів, які стали підставою для обрання підрядної організації (документи конкурсних торгів, розпорядження, рішення та ін.), документи щодо здійснення авторського нагляду; документи, які стали підставою для оплати по умовам вказаних договорів та платіжні документи;

2)документація в якій зазначено з якого фонду були використані кошти на вказані будівельні роботи (місцевий, державний, субвенція та ін.);

3)документація в якій зазначено хто з відповідальних осіб Департаменту був відповідальний за контроль з виконання вказаних вище робіт;

4)листування між Замовником та Підрядником - копії вказаних листів (зокрема листи щодо внесення змін до робочого проекту), журнал реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції;

5)копії реєстраційно-дозвільних документів Виконавців зазначених робіт;

6)документація в якій зазначена інформація про членів тендерного комітету, які вирішували питання про обрання переможця торгів по виконанню вказаних вище робіт (надати положення про тендерний комітет, склад учасників).

7)документи в яких зазначено на яку загальну суму була здійснена оплата ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по договору №25 від 21.07.2020 року;

8)документи в яких зазначено чи виконуються на сьогоднішній день будівельні роботи по умовам договору №25 від 21.07.2020 року, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

9)документи, що підтверджують факт виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по умовам вищевказаного договору.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1