Справа № 186/928/23
Провадження № 1-кс/0186/258/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 06 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 06 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 06.07.2023 приблизно в 09:30 годин водій автомобіля «ИЖ 27176 ЗНГ» червоного кольору д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автошляху М-30 Стрий-Умань у напрямку м. Донецьк, в районі вул. Гагаріна, с. Дмитрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Віто» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Внаслідок вказаної ДТП від отриманих травм водій автомобіля «ИЖ 27176 ЗНГ» червоного кольору д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер на місці ДТП, водія автомобіля «Мерседес Віто» білого кольору д.н.з. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з пасажирами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 доставлено до КНП «Павлоградська міська лікарня» з тілесними ушкодженнями.

Після проведення огляду місця події 06.07.2023 року, було вилучено автомобіль «Mersedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 , який поміщено на території стаціонарного посту «Першотравенський», за адресою вул. Першотравнева 1-Г, с. Миколаївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

06.07.2023 року автомобіль марки «Mersedes-BenzVito», р.н. НОМЕР_2 , у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Згідно ІП НПУ власником автомобіля «Mersedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3 від 17.05.2023 року, який є особою заінтересованою у результатах розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з чим існує реальна загроза знищення або приховування вказаного майна.

Враховуючи вищезазначене, слідчий просить накласти арешт на автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 , власником якого згідно ІП НПУ є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3 від 17.05.2023 року із подальшим його зберіганням на території стаціонарного посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: вул. Першотравнева, 1г, с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в які прохав розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводити без його участі та прохав клопотання задовільнити в повному обсязі .

Власники майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовільнити, виходячи з наступного.

06 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000245 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, про що свідчить витяг з вказаного кримінального провадження.

Під час досудового розслідування з метою запобігання приховування або знищення речового доказу, чи слідів, залишених на ньому, та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 , який приймав участь у ДТП.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно постанови слідчого від 06 липня 2023 року вказаний в клопотанні автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що зазначене слідчим майно визнано речовим доказом, слідчий суддя дійшов переконання, що існує сукупність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно ІП НПУ є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3 від 17.05.2023 року із подальшим його зберіганням на території стаціонарного посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_4 , у володінні якого знаходиться автомобіль, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала згідно ст.175 КПК України, підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1