печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, яке зазначене у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000249 від 17.02.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Кіровоградської області діє організована злочинна група, до складу якої входять приватні нотаріуси, їх помічники, адвокати та посадові особи ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, які, зловживаючи своїми повноваженнями та службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, здійснюють фіктивне оформлення прав власності на земельні ділянки, нерухоме майно, без відома громадян, їх дозволу та участі, з метою подальшої реалізації цього майна третім особам, що спричинило тяжкі наслідки.

Також встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, вказана особа виступає у якості представника під час фіктивного оформлення прав власності на земельні ділянки громадян України, без їх відома, дозволу та участі, та реалізації цього майна третім особам.

04.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2023 (справа № 757/16221/23-к) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone», з сім-картою, в чохлі чорного кольору, яким користувалась ОСОБА_4 , ноутбук моделі A1932 FCCID: BCGA1932 IC:579C-A1932, серійний номер C02Z946DLYWJ, з паролем захисту, яким користувалась ОСОБА_4 . На вилучення вказаних предметів слідчим суддею не було надано дозволу, проте при огляді вказаних предметів було виявлено інформацію, яка має значення для досудового розслідування, після чого ОСОБА_4 умисно заблокувала вказані предмети з метою унеможливлення доступу органу досудового розслідування, у зв`язку з чим вказані предмети вилучено з метою подальшого судового експертного дослідження.

Вилучені предмети, речі під час проведення вищевказаного обшуку визнано як речовими доказами, відповідно до постанови від 04.05.2023.

Крім того, 05.05.2023 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу щодо вилучених у ОСОБА_4 мобільного телефону марки «iPhone» та ноутбуку моделі A1932 FCCID: BCGA1932 IC:579C-A1932, серійний номер C02Z946DLYWJ.

Прокурор зазначив, що з метою забезпечення збереження речових доказів потрібно накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки «iPhone», з сім-картою, в чохлі чорного кольору, заблокований, яким користувалась ОСОБА_4 та ноутбук моделі A1932 FCCID: BCGA1932 IC:579C-A1932, серійний номер C02Z946DLYWJ, з паролем захисту, яким користувалась ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000249 від 17.02.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

04.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2023 (справа № 757/16221/23-к) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone», з сім-картою, в чохлі чорного кольору, яким користувалась ОСОБА_4 , ноутбук моделі A1932 FCCID: BCGA1932 IC:579C-A1932, серійний номер C02Z946DLYWJ, з паролем захисту, яким користувалась ОСОБА_4 . На вилучення вказаних предметів слідчим суддею не було надано дозволу, проте при огляді вказаних предметів було виявлено інформацію, яка має значення для досудового розслідування, після чого ОСОБА_4 умисно заблокувала вказані предмети з метою унеможливлення доступу органу досудового розслідування, у зв`язку з чим вказані предмети вилучено з метою подальшого судового експертного дослідження.

Вилучені предмети, речі під час проведення вищевказаного обшуку визнано як речовими доказами, відповідно до постанови від 04.05.2023.

Крім того, 05.05.2023 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу щодо вилучених у ОСОБА_4 мобільного телефону марки «iPhone» та ноутбуку моделі A1932 FCCID: BCGA1932 IC:579C-A1932, серійний номер C02Z946DLYWJ.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане нерухоме майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone», з сім-картою, в чохлі чорного кольору, заблокований, яким користувалась ОСОБА_4 та ноутбук моделі A1932 FCCID: BCGA1932 IC:579C-A1932, серійний номер C02Z946DLYWJ, з паролем захисту, яким користувалась ОСОБА_4 , із забороною користування та розпорядження майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1