overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/1002/22
Провадження № 1-кп/209/105/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №№173/1002/22 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/189/22 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено ухвалу та було доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань провести перевірку зробленої в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заяви про застосування до нього недозволених методів впливу по кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступні та резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року допущено описку, а саме невірно вказане ім`я обвинуваченого. Так замість вірного імені обвинуваченого ОСОБА_3 вказано його ім`я як ОСОБА_4 .

Є необхідність виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року вірно зазначивши ім`я обвинуваченого як ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/235/16-к
Номер провадження 1-кп/213/37/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2023 року Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000992, відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав необхідним дослідити всі докази по справі, для підтвердження вини обвинуваченого, вказував про наявність не дослідженого висновку експертизи яка призначалась та була проведена під час розгляду справи судом, та висновок якої не досліджувався жодним складом суду, що унеможливило зміну обвинувачення стороною обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

По даній справі розпочато судове слідство, встановлено порядок дослідження доказів, на даний час не всі докази досліджено. Аналогічні клопотання вже розглядались цим же складом суду, і попереднім складом суду, та стороні захисту вказувалось про передчасність подання даного клопотання до дослідження всіх доказів по справі. Крім того, сторона обвинувачення наполягала на дослідженні всіх доказів по даній справі, в тому числі експертизи призначеної та проведеної під час судового розгляду минулим складом суду, яка ще жодним складом суду не була досліджена.

За вказаних обставин, суд вважає клопотання передчасним.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст.284, 288, 314,372 КПК України,-

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4486/23
Провадження № 1-кс/0203/3833/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Відвести секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 24.08.2023 року о 16:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6987/23
Номер провадження 1-кс/404/2652/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000972 від 23.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000972 від 23.06.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000972 від 23.06.2021 року.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000972, внесеного до ЄРДР 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 30 хв. 06 вересня 2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3100/23 Справа № 334/22/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надішли матеріали зазначеного провадження.

Згідно з постановою Верховного Суду від 19 липня 2023 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2023 року, постановлену за наслідками розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , скасовано та призначено новий апеляційний розгляд провадження щодо ОСОБА_2 .

З огляду на те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 липня 2022 року.

Розгляд апеляційних скарг здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) о 14.40 годині 07 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 553/3737/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1274/23 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: продовження тримання під вартою
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

23 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2023 року про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні на 12-30 годину 29 серпня 2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченої ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2023 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12-30 годину 29 серпня 2023 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 214/6129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.365, 366, 367 КК України.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 годин 25 хвилин 24.08.2023 року в залі судового засідання №2 за адресою: вул. Демиденко, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 24.08.2023 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 . про вчинення кримінального правопорушення, для огляду.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1964/23
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо нездійсненні процесуальних дій та на необгрунтоване рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо нездійснення процесуальних дій, та на необгрунтоване рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих дій - задовольнити частково.

Зобов?язати слідчого ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування в об?єднаному кримінальному провадженні N0001622, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 10 серпня 2023 року в порядку, встановленому статтею 220 КПК України, в частині вимог щодо проведення огляду квартири АДРЕСА_1 за участю потерпілого.

Зобов?язати слідчого ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування в об?єднаному кримінальному провадженні N0001622, допитати осіб, зазначених у клопотанні потерпілого від 10 серпня 2023 року, за участю потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.08.2023 о 14.год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3116/23 Справа № 229/2496/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000198 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області області від 28 червня 2023 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретине Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням тривалістю 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №626/739/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1268/23 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

23 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 03 08 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 03 08 2023 року у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 31 серпня 2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційних скарг у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 03 08 2023 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10-30 годину 31 серпня 2023 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа номер №303/1875/15-к
Провадження №1-кс/303/1143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання

(резолютивна частина)

23 серпня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року за №0001064, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного Фон- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 188,189 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного Фон- ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримання Фон- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу 30 вересня 2023 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 23 серпня 2023 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6