УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 619/1320/17

провадження № 51-439 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (далі - захисник) про направлення кримінального провадження (судова справа № 619/1320/17) щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , з Котелевського районного суду Полтавської області до Дзержинського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання захисника, яке мотивовано тим, що в провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , яке надійшло з Дергачівського районного суду Харківської області у зв`язку з введенням воєнного стану на всій території України та неможливістю здійснення деякими судами правосуддя.

Також клопотання мотивовано тим, що обвинувачена ОСОБА_6 (відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи) та обвинувачена ОСОБА_5 (відповідно до відмітки у паспорті про реєстрацію місця проживання) проживають на території Шевченківського району м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування свого клопотання захисник також вказує, що повномасштабне вторгнення рф є винятковим випадком в розумінні ст. 34 КПК, у зв`язку з чим, на думку сторони захисту, вказані матеріали провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід передати за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

(в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Зарозпорядженням Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей) у зв`язку із неможливістю Дергачівським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Котелевським районним судом Полтавської області.

На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження № 0000185 від 12 червня 2013 року (судова справа № 619/1320/17) стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, частинами 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК, надійшло до Котелевського районного суду Полтавської області.

Зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Звертаючись з клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого, захисник серед іншого зазначив, що обвинувачена ОСОБА_6 (відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи) та обвинувачена ОСОБА_5 (відповідно до відмітки у паспорті про реєстрацію місця проживання) проживають на території Шевченківського району м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Так, зі змісту інформації, наданої Котелевським районним судом Полтавської області вбачається, що:

- судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато;

- обвинувачений ОСОБА_8 проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова;

- обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_6 проживають на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

При цьому, як убачається зі змісту копії обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, наданого Котелевським районним судом Полтавської області, вказаний обвинувальний акт було складено та затверджено і щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , однак, згідно з інформацією, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (єдиний унікальний номер судової справи 619/1320/17), ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 березня 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК, закрито у зв`язку з його смертю.

Крім того, зі змісту вказаної копії обвинувального акту вбачається, що потерпілими у даному кримінальному провадження є Харківська обласна державна адміністрація, в особі Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації, яка розташована у м. Харкові, а також Міністерство екології та природних ресурсів України, місцем розташування якого є м. Київ.

При цьому, Котелевський районний суд Полтавської області не зазначив відомостей щодо наявності свідків у даному кримінальному провадженні.

Зі змісту копії реєстру матеріалів досудового розслідування, також наданого Котелевським районним судом Полтавської області, вбачається наявність свідків у даному кримінальному провадженні, однак адреси місця їх проживання не зазначені.

Відтак, вищезазначене вказує на проживання зазначених осіб на значній відстані від Котелевського районного суду Полтавської області, до якого направлено кримінальне провадження, при цьому враховуючи, що у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова проживають двоє з трьох обвинувачених, у зв`язку з чим, доводи наведені у клопотанні захисника є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000185 від 12 червня 2013 року (судова справа № 619/1320/17) стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, частинами 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК, направити з Котелевського районного суду Полтавської області до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3