Номер провадження 1-кп/754/151/23
Справа№754/8154/22
Вирок

Іменем України

01 червня 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001535 від 26 липня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 17 лютого 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 90 годин;

- 09 січня 2023 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 10 (десяти) днів позбавлення волі,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24 грудня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 22 грудня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

по обвинуваченню кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_7 ,

сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 26 липня 2022 року приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись на території ринку «Юність» у м. Києві побачили раніше незнайомого ОСОБА_10 , після чого вступили у злочинну змову між собою, направлену на напад з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, відповідно до 21 листопада 2022 року, за попередньою змовою групою осіб, 26 липня 2022 року близько 11 год. 00 хв., неподалік будинку № 14 по вул. Мілютенка у м. Києві, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли зі спини до потерпілого ОСОБА_10 та з метою подолання волі останнього до опору, обвинувачений ОСОБА_5 наніс один удар кулаком по голові потерпілого ОСОБА_10 , внаслідок чого останній втратив свідомість та впав, тим самим обвинувачений ОСОБА_5 застосував насильство небезпечне для здоров`я особи, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді синця на лівій щоці з переходом на шкіру верхньої та нижньої губ зліва та в підщелепну ділянку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, а обвинувачений ОСОБА_6 , перебував поряд з обвинуваченим ОСОБА_5 з метою спостереження за навколишньою обстановкою та реалізації спільного злочинного умислу.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_10 лежить на асфальтній ділянці без свідомості, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, рукою вирвав рюкзак, який тримав при собі потерпілий, в якому знаходився мобільний телефон марки «ZTE», моделі «А3», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , синього кольору, в чохлі чорного кольору, вартістю 1468 грн. 33 коп., грошові кошти в сумі 2000 грн., 8 пачок цигарок марки «Compliment», 10 пачок цигарок «Floyd», зв`язка ключів, 2 упаковки кави, 2 упаковки приправи, пачка цигарок «Oscar», упаковка «Фінпроніл спрей», цифрова картка киянина № НОМЕР_3 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_10 не становлять, а всього майна на загальну суму 3468 грн. 33 коп.

В подальшому обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном, яким вони заволоділи шляхом нападу, на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3468 грн. 33 коп.

Суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що в кінці липня 2022 року біля ринку «Юність» поряд з кіоском зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , разом вони покурили та розійшлись в різні сторони. При цьому він побачив раніше незнайомого потерпілого, який знімав кошти в банкоматі. Він вирішив піти за потерпілим, близько години ходив за ним по ринку «Юність», потім послідкував за ним в сторону вул. Мілютенка, з метою викрасти у нього речі. Йшов на відстані 10-20 метрів від потерпілого. Коли потерпілий зайшов у двір одного з будинків, він наблизився до нього, обійшов спереду та вдарив рукою в щелепу. Від удару потерпілий впав на землю. Він схопив рюкзак, який був при потерпілому та пішов з місця. В цей час, випадково, поряд з місцем нападу зустрів ОСОБА_6 та почув крик «Стій», кинув рюкзак на землю та побіг за будинок, сховався в зелених насадженнях. Його знайшли та затримали. Кримінальне правопорушення вчиняв сам, з ОСОБА_6 не домовлявся про пограбування потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та дав показання суду, що 26 липня 2022 року приблизно о 08 год. 30 хв. на ринку «Юність» поряд з ларьком, де продають алкоголь, випадково зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , разом вони покурили та він пішов додому. Приблизно об 11 год. він вийшов з дому, де проживає, по АДРЕСА_3 та в дворі будинку побачив ОСОБА_5 , який вийшов із-за кута будинку та ніс на плечі рюкзак коричневого кольору. Він підійшов до нього, вони перекинулись парою слів і в цей час до них почали наближатись два чоловіки в цивільному одязі, повідомили, що вони з поліції, після чого ОСОБА_5 кинув рюкзак на землю та побіг. Його ж затримали працівники поліції. ОСОБА_5 шукали приблизно 2-3 години, він же з співробітником поліції весь цей час сидів на лавочці під будинком. Напад на потерпілого не скоював.

Недивлячись на часткове визнання ОСОБА_5 та невизнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, їх вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, обсяг яких було погоджено з учасниками судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_10 в суді дав показання, що 26 липня 2022 року приблизно о 09 год. пішов на ринок «Юність» за продуктами, придбав два блоки цигарок, дві пачки кави та ще якісь речі. Оскільки у нього закінчилась готівка, то пішов до банкомату, який знаходиться біля мосту, що поряд з ринком. В банкоматі зняв 2 000 грн., коли обернувся, то побачив чоловіка в сірій куртці, це був обвинувачений ОСОБА_5 . Цей чоловік попросив перехожого закурити. Потім до нього підійшов другий обвинувачений, вони про щось між собою спілкувались. Він подумав, що вони зараз і його попросять закурити, однак вони так до нього і не звернулись. Він повернувся на ринок, дещо купив та пішов додому, пройшов під мостом, по вул. Шолом-Алейхема, потім через двори. Вже була близько 10 год. Його наздогнав ОСОБА_5 , окликнув, на що він обернувся, після чого ОСОБА_5 попросив закурити. Він дав йому закурити, відвернувся та тільки почав йти, відчув удар ззаду по голові. Від удару він втратив свідомість та впав. Коли прийшов до тями, то лежав обличчям на асфальті, в роті було повно крові. Виявив відсутність рюкзака, який до цього ніс на плечі, в рюкзаці знаходився мобільний телефон «ZTE», гроші в сумі 2 000 грн., цигарки, продукти та картки. Він намагався зрозуміти, що відбулось, крутився і в цей час до нього підбіг чоловік, який представився працівником поліції, дав телефон, щоб він викликав поліцію, а сам побіг за грабіжниками. Потім приїхала поліція та затримала обох обвинувачених. На місце також була викликана швидка, від госпіталізації він відмовився. В подальшому йому повернули рюкзак, продукти, картки та цигарки. Грошові кошти та телефон «ZTE» не повернули.

Свідок ОСОБА_11 в суді дав показання, що 26 липня 2022 року приблизно об 11 год. здійснював з напарником відпрацювання Деснянського району м. Києва на предмет здійснення майнових злочинів. По вул. Мілютенка вони з напарником побачили двох чоловіків, як в подальшому було встановлено, це були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які поводили себе підозріло, озирались, помітно нервували та йшли за іншим чоловіком років 50, це був потерпілий. У потерпілого був при собі рюкзак. Вони побачили, як ОСОБА_6 залишився на початку будинку АДРЕСА_3 , а ОСОБА_5 пришвидшив крок за потерпілим. Його колега залишився спостерігати за ОСОБА_6 , а він пішов за ОСОБА_5 . Потерпілий повернув за ріг будинку, при цьому ОСОБА_5 прослідував за ним. Він побачив, як ОСОБА_5 наніс потерпілому удар ззаду по голові, від якого той почав падати. В цей час ОСОБА_5 зірвав рюкзак у потерпілого та почав тікати з місця. Спочатку він підбіг до потерпілого, який почав приходити до тями, а потім побіг наздоганяти ОСОБА_5 , який побіг в сторону ОСОБА_6 . Він бачив, як вони вдвох корпались в рюкзаку потерпілого, крикнув «стійте, поліція», після чого обвинувачені розділились та почали тікати. В подальшому, вони з колегою їх затримали.

Свідок ОСОБА_12 в суді дав показання, що 26 липня 2022 року разом з колегою ОСОБА_13 здійснював патрулювання по вул. Мілютенка в Деснянському районі м. Києва, під час чого вони побачили двох підозрілих чоловіків, які йшли за чоловіком років 50, який мав при собі рюкзак. З поведінки двох чоловіків він зрозумів, що вони знайомі між собою, вони про щось розмовляли. В подальшому було встановлено, що це були двоє обвинувачених, які йшли за потерпілим. Вони йшли за чоловіками на відстані близько 50 метрів. Побачили, що один з чоловіків - ОСОБА_6 зупинився біля першого під`їзду на початку будинку, щось чекав, а ОСОБА_5 пішов далі за чоловіком. Вони з колегою розділились, щоб бачити в полі зору обох чоловіків. Через деякий час він побачив, як ОСОБА_5 , тримаючи рюкзак, біжить до ОСОБА_6 .. Разом вони щось перебирали в рюкзаку, розсовували речі по кишеням. Через приблизно 1,5 хвилини він побачив свого колегу, який біг в їх сторону та кричав «стійте, поліція». Він зрозумів, що треба чоловіків затримувати. Чоловіки почали тікати, він побіг за ОСОБА_6 , у якого залишився рюкзак, а його колега побіг за ОСОБА_5 .

Даними, що містить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 липня 2022 року, згідно якого ОСОБА_10 звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про те, 26 липня 2022 року приблизно об 11 год. по вул. Мілютенка, 14 в м. Києві, двоє невстановлених осіб, шляхом нанесення тілесних ушкоджень, відкрито заволоділи належним йому рюкзаком, в якому був мобільний телефон марки «ZTE», грошові кошти в сумі 2 000 грн., два блоки сигарет, дві картки, ключі.

Даними, що містить протокол огляду від 26 липня 2022 року з додатком DVD-R диском з відеозаписом огляду місця події, який було переглянуто в судовому засіданні, згідно якого слідчий СВ ВП № 1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 в присутності понятих провів огляд ділянки тротуарної доріжки по вул. Мілютенка, 14 в м. Києві, на яку вказав потерпілий ОСОБА_10 , як на місце де невстановлена особа нанесла йому удар в потилицю, від якого він знепритомнів, а після того, як прийшов до тями, виявив відсутність свого рюкзака з особистими речами.

Даними, що містить протокол проведення слідчого експерименту від 08 вересня 2022 року за участю потерпілого ОСОБА_10 та додатком до нього DVD-R диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту, який було переглянуто в судовому засіданні, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 в присутності понятих на місці добровільно відтворив та показав про обставини вчиненого відносно нього нападу.

Даними, що містить протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 вересня 2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 на фото № 2, на якому зображено ОСОБА_5 , впізнав за обличчям, короткою зачіскою, густими бровами, особу чоловіка, який 26 липня 2022 року близько 09 год. 40 хв. бачив на ринку «Юність» разом з іншим чоловіком, також бачив вказаного чоловіка перед нападом, він просив у нього закурити, після чого йому було нанесено удар по голові, від якого він втратив свідомість.

Даними, що містить протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 вересня 2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 на фото № 4, на якому зображено ОСОБА_6 , впізнав за овальним обличчям, короткою зачіскою, запавшими щоками особу чоловіка, якого бачив 26 липня 2022 року приблизно о 09 год. 40 хв. на ринку «Юність» у м. Києві, та який був разом з іншим чоловіком, який здійснив на нього напад.

Даними, що містить протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 липня 2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 на фото № 4, на якому зображено ОСОБА_6 , впізнав за загальними ознаками обличчя, формі очей, носа, овалом обличчя особу чоловіка, якому було передано рюкзак з речами, належний іншому чоловіку.

Даними, що містить протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 липня 2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 на фото № 3, на якому зображено ОСОБА_5 , впізнав за сукупними рисами обличчя, формою носа, очам, овалу обличчя особу чоловіка, який 26 липня 2022 року близько 10 год. 55 хв. по вул. Мілютенка, 14 в м. Києві наніс удар кулаком в голову чоловіку, який йшов попереду нього, зняв з нього рюкзак та побіг в сторону будинку № 16 по вул. Мілютенка, де передав рюкзак іншому чоловіку.

Даними, що містить чек Приват Банку САК30285 від 26.07.2022 09:45 про зняття в банкоматі по вул. Шолом-Алейхема, 2-а в м. Києві 2 000 грн., який було долучено потерпілим ОСОБА_10 .

Даними висновку судової товарознавчої експертизи від 10 серпня 2022 року за № СЕ-19/111-22/30716-ТВ, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження телефону марки «ZTE» моделі «А3», з урахуванням зносу, станом на 26 липня 2022 року становила 1 468 грн. 33 коп.

Даними, що містить висновок експерта № 042-1139-2022 від 13.09.2022, згідно якого дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що після подій 26 липня 2022 року у ОСОБА_10 мав місце синець на лівій щоці з переходом на шкіру верхньої та нижньої губ зліва та в підщелепну ділянку,локалізація, морфологія вказаного ушкодження, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно однократною травмуючою дією тупого предмета, характерні особливості травмуючої поверхні якого ушкодженні не відобразились, могло утворитись 26 липня 2022 року, не виключено у спосіб, на який вказує потерпілий ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту 08 вересня 2022 року, вказане ушкодження не є небезпечним для життя, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Даними, що містить протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 26 липня 2022 року та додатком до нього DVD-R диском з відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні, згідно якого у ОСОБА_6 в присутності понятих, захисника було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , синього кольору, 8 пачок цигарок марки «Compliment», 10 пачок цигарок «Floyd», зв`язка ключів, рюкзак чорного кольору, 2 упаковки кави, дві упаковки приправи, грошові кошти 10 грн. монетою, 6 грн. (монети номіналом по 2 грн. - 3 шт.), 1 грн. монетою старого зразка, 5 грн. (монети номіналом по 1 грн. - 5 шт.), пачка цигарок «Oscar», упаковка «Фінпроніл спрей», сумку чорного кольору.

Даними, що містить протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 26 липня 2022 року та додатком до нього DVD-R диском з відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні, згідно якого у ОСОБА_5 в присутності понятих, захисника було виявлено та вилучено цифрову картку киянина № НОМЕР_3 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 , купюру номіналом 100 грн. № ГХ 9287639.

Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору його належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачення та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду їх винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Жодних розумних сумнівів щодо недоведеності винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні.

В своїх показаннях даних в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 чітко вказав, що бачив обвинувачених разом, коли знімав кошти в банкоматі, зазначив, що саме ОСОБА_5 безпосередньо перед тим, як він втратив свідомість від удару по голові ззаду, просив у нього закурити. Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_11 в судовому засіданні дали показання, що під час патрулювання спостерігали, як обвинувачені разом йшли за потерпілим, при цьому поводили себе підозріло, у зв`язку з чим ними було прийнято рішення слідувати за ними. Вказані свідки в своїх показаннях зазначили, що обвинувачені біля будинку по вул. Мілютенка розділились, при цьому ОСОБА_5 послідував за потерпілим, а ОСОБА_6 залишився чекати. Свідок ОСОБА_11 був безпосереднім очевидцем того, як обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілому удар ззаду по голові, від якого той впав, після чого вирвав рюкзак, який був при ньому, після чого направився в сторону ОСОБА_6 . Обидва свідки чітко вказали на те, що обвинувачені корпались в рюкзаку та перебирали речі, які там знаходились. Крім цього, згідно протоколів затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у останніх були вилучені речі, належні потерпілому ОСОБА_10 . Показання потерпілого та свідків є послідовними, логічними та узгоджуються між собою, з іншими доказами дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження та вказують на те, що обвинувачені за попередньою змовою, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , вчинили напад на останнього з метою заволодіння його майном, дії обвинувачених були спільними та погодженими.

Доводи сторони захисту про непричетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження, а спростовуються зібраними та дослідженими у справі доказами, які суд вважає послідовними, логічними, такими, що взаємозв`язані між собою та відповідають фактичним обставинам справи, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного окремо, за ч.4 ст. 187 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 67 КК України визнає рецидив злочинів, оскільки вони раніше судимі за вчинення умисних злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, особи винних: обвинувачені раніше судимі, маючи незняті та непогашені судимості знову вчинили умисний корисливий злочин, обидва обвинувачені не працюють, неодружені, не перебувають на обліках у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризуються за місцем проживання, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючої покарання обставини, та призначає їм покарання в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке вони мають відбувати в ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винних, є необхідним і достатнім для їх виправлення, перевиховання та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі, кримінальне правопорушення за цим вироком суду вчинив до постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2023 року, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому суд керується вимогами ч.4 ст. 70 КК України та застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, кримінальне правопорушення за цим вироком суду вчинив після постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року, але до повного відбуття покарання за цим вироком, тому суд при призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 керується вимогами ст.71 КК України та вважає необхідним призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в дольовому порядку на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні ( 1998 грн. 00 коп. за висновком експерта № 042-1139-2022, 755 грн. 12 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-22/30716-ТВ) з кожного по 1376 грн. 56 коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року на вилучене в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 майно, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2023 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_6 до покарання за цим вироком суду невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року та призначити остаточне покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожному, з моменту їх фактичного затримання з 26 липня 2022 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1/ чек на зняття готівки у сумі 2 000 грн. від 26 липня 2022 року - зберігати в матеріалах судового провадження;

2/ мобільний телефон марки «ZTE» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , синього кольору, в чохлі чорного кольору, переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006027, повернути за належністю власнику ОСОБА_10 ;

3/ грошові кошти - 22 грн. та 100 грн., передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006027, конфіскувати в доход держави;

4/ 8 пачок цигарок марки «Compliment», 10 пачок цигарок «Floyd», зв`язку ключів, рюкзак чорного кольору, 2 упаковки кави, 2 упаковки приправи, пачку цигарок «Oscar», упаковку «Фінпроніл спрей», цифрову картку киянина № НОМЕР_3, банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 , повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити за належністю останньому;

5/ сумку чорного кольору, передану до камери схову Деснянського УП ГУНП у м.Києві згідно квитанції № 002446, конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в дольовому порядку на користь держави документальної підтверджені процесуальні витрати з кожного в сумі 1376 грн. 56 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року на вилучене в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон марки «ZTE» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , синього кольору, в чохлі чорного кольору, 8 пачок цигарок марки «Compliment», 10 пачок цигарок «Floyd», зв`язку ключів, рюкзак чорного кольору, 2 упаковки кави, 2 упаковки приправи, грошові кошти - 10 грн. монетою, 6 грн. (монети номіналом по 2 грн. - 3 шт.), 1 грн. монетою старого зразка, 5 грн. (монети номіналом по 1 грн. - 5 шт.), пачку цигарок «Oscar», упаковку «Фінпроніл спрей», сумку чорного кольору, цифрову картку киянина № НОМЕР_3 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 , купюру номіналом 100 грн. № ГХ 9287639.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Головуючий -