Справа № 278/3156/23
Провадження №1-кп/278/463/23
В И Р О К

іменем України

03 липня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 26.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, Житомирської області, громадянки України, маючу вищу освіту, тимчасово не працюючу, не заміжню, неповнолітніх дітей на утриманні не маючу, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2023 року близько 18 години, ОСОБА_3 , з метою вчинення протиправних дій, направлених на незаконне проникнення до території огородженого по периметру парканом домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , підійшла з західної сторони до вищевказаного домоволодіння, огородженого по всьому периметру парканом та, керуючись мотивами, спрямованими на порушення недоторканості володіння особи, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла чи іншого володіння особи, скориставшись тимчасовою відсутністю власника ОСОБА_4 та сторонніх осіб, перелізши через паркан, незаконно проникла на прибудинкову територію вказаного житлового будинку, чим порушила недоторканість володіння ОСОБА_4 .

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченою, її захисником, що слідує з заяви обвинуваченої, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачена не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, остання беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого їй діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у діях, які виразились у незаконному проникненні до володіння особи доведена повністю та кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачена раніше не судима, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працююча, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує характер проступку, обставини, які пом`якшують її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, дані про особу обвинуваченої, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу в розмірі, достатньому для виправлення обвинуваченої і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 1673 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1673 (одну тисячу шістсот сімдесят три) гривні витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Речові докази, які долучено до матеріалів кримінального провадження, а саме: папілярні сліди рук та DVD диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або для оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5