УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 Справа №607/1663/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000230 від 02.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання від 08.05.2023р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки запобіжний захід у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії судового розгляду завершується, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора, який просить клопотання задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які проти продовження строку тримання під вартою не заперечують, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою до шістдесяти днів, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, а також наявність існування вказаних в судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, вчиняти незаконний тиск на свідків, які не були допитані для зміни показань,в тому числі і те, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою слід продовжити до 2 місяців.

Крім цього, прокурор заявив клопотання про відкладення засідання в зв`язку із неявкою свідка ОСОБА_6 в засідання без поважних причин і здійснення приводу даного свідка на наступне судове засідання.

Проти заявленого клопотання сторона захисту не заперечила.

Так, згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників удового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

При даних обставинах суд вважає, що належним чином повідомлений свідок ОСОБА_6 не з`явилася в судове засідання, не повідомивши про причини свого неприбуття, а відтак неналежним чином виконує покладенні на неї нормами КПК України обов`язки, чим порушує встановлений порядок проведення засідання із дотриманням розумних строків розгляду кримінального провадження, а тому до вищевказаного свідка слід застосувати привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 140, 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 від 08.05.2023р. про продовження строку дії запобіжного заходу задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 05 липня 2023 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Клопотання прокурора про привід свідка задовільнити.

Доставити приводом в судове засідання 01 червня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1