Справа № 296/6827/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника

малолітньої потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпіло- адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001530 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

17 липня 2023 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001530 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, посилаючись на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, не відпали та продовжують існувати.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підтримали.

Захисник обвинуваченого прохав застосувати до ОСОБА_4 більш м`який вид запобіжного заходу, а саме домашній арешт у нічний час доби, посилаючись на те, що підстав для клопотання прокурора немає, оскільки відсутні ризики, на які вказує прокурор. Намірів у обвинуваченого впливати на потерпілу та свідків, а також ухилятися від суду немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 прохав суд обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , має намір офіційно працевлаштуватися на попереднє місце роботи, а саме на Житомирську взуттєву фабрику «КРОК», вказав на те, що наміру впливати на потерпілу чи ухилятися від суду він не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Положенням статті 178 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію обвинуваченого; 7) майновий стан обвинуваченого; 8) наявність судимостей у обвинуваченого; 9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, під час досудового розслідування ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 30.07.2023 р., будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має намір офіційно працевлаштуватися за попереднім місце роботи, а саме на Житомирську взуттєву фабрику «КРОК», тому суд вважає обґрунтованим застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, а саме з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на 60 діб, з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001530 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження №0001530 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 03 серпня 2023 року в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (зал. 300-1).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме: з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме по 24 вересня 2023 року (включно).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити спілкування із потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні на час дії цього запобіжного заходу та наближатися до місця проживання потерпілої.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали вважати два місця з дати її постановлення, а саме по 24 вересня 2023 року (включно).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

.