Справа № 760/4652/21
Провадження № 1-кп/760/131/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 18.02.2021, на підставі обвинувального акту, затвердженого прокурором першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 о 08 год. 00 хв. Рахуба ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 4, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», з метою тимчасового незаконного ухилення від виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без поважних причин та дозволу командира, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для свого повернення до місця служби, звернення до правоохоронних органів або інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, допоки 22.02.2021, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не заявив про себе, добровільно та з власної ініціативи звернувшись до військової прокуратури Київського гарнізону, розташованої за адресою м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8А, та надавши пояснення щодо обставин свого нез`явлення до військової частини.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ч. 4 ст. 407 КК України, а саме як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, переданому до суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений суду показав, що 04.02.2021 о 08 год. 00 хв. він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , з метою тимчасового ухилення від виконання обов`язків військової служби, без поважних причин та дозволу командира, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 . Після чого проводив час на власний розсуд, переховуючись у житловому будинку та уникаючи від спілкування з особами, які зможуть його викрити. 22.02.2021 він мав спілкування з військовим прокурором ОСОБА_5 у межах іншого кримінального провадження, якому заявив про себе як про особу, яка не з`явилась вчасно на службу до військової частини, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Обвинувачений зазначив, що відносно нього Подільським районним судом міста Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, вирок у справі не постановлено, а також в Шевченківському районному суді міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 186 КК України, в якому також вирок судом не постановлено, у зв`язку із чим він просить застосовувати до нього презумпцію невинуватості в частині вказаних кримінальних проваджень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішує обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, роз`яснивши обвинуваченому наслідки встановленого порядку дослідження доказів /ч. 3 ст. 349 КПК України/.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст.12 КК України належить до тяжких злочинів; не судимий; наразі притягується до кримінальної відповідальності Подільським районним судом міста Києва за п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачений не працевлаштований, не одружений,малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, однак має постійне зареєстроване місце проживання у м. Києві; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 характеризується негативно, визнаний таким, що не відповідає займаній посаді, рекомендований до звільнення з військової служби.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, конкретних обставин справи, та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , наявними обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на три роки, суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На переконання суду, зазначена міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирається, оскільки обвинуваченому Подільським районним судом міста Києва в рамках кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обвинувачений ОСОБА_4 рахується за Подільським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не обирати.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок підлягає виконанню з моменту набрання ним законної сили.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1