ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 703/3306/20
провадження № 1-кп/691/227/23
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_13 подала до суду цивільний позов, у якому просить визнати її, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_12 , цивільним позивачем та стягнути з цивільних відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та Смілянського міського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго», моральну шкоду в розмірі 300000 грн.

Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 подали до суду цивільний позов, у якому просять визнати їх цивільними позивачами та стягнути солідарно з цивільних відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та Смілянського міського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго», моральну шкоду у розмірі 200000 грн., кожному.

Потерпіла ОСОБА_16 подала до суду цивільний позов, у якому просить залучити до участі у справі цивільних відповідачів: ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «ТМО Електро», та стягнути з цивільних відповідачів: ОСОБА_9 грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 100000 грн., ОСОБА_10 - грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 200000 грн., ОСОБА_11 - грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 200000 грн., ПАТ «Черкасиобленерго» - грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 200000 грн., ТОВ «ТМО Електро» - грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 200000 грн.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_4 поданий цивільний позов підтримав, просив слухати його спільно з кримінальним провадженням, пояснивши, що вище вказані особи є обвинуваченими у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_10 це директор ТОВ «ТМО Електро», який замовив та організував проведення робіт, уклавши угоду з ПАТ «Черкасиобленерго». Він особисто проводив розвантажувальні роботи і знав, що ОСОБА_17 не володів відповідними навиками у роботі, у результаті чого стався трагічний наслідок. Крім того ОСОБА_11 , який був водієм автомобільного крану під час проведення розвантажувальних робіт. Останній є підпорядкованим працівником Смілянського РЕМ, що є структурним підрозділом Черкасиобленерго. Тому з указаних осіб просить стягнути грошову компенсацію моральної шкоди. Щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , то позиція позивача остаточно не визначена щодо стягнення вказаної грошової компенсації, вказана позиція буде вирішена у ході дослідження матеріалів справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_7 , заперечував щодо приєднання вказаного цивільного позову та його розгляду разом із кримінальним провадженням, посилаючись на те, що на час настання трагічної події, ОСОБА_11 перебував у трудових відносинах із ПАТ «Черкасиобленерго», а тому позов повинен бути пред`явлено спочатку до вказаної юридичної особи, а потім, у порядку регресу, звернутися з позовом до його підзахисного.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 пояснив, що цивільний позов пред`явлено і до найманих працівників, тобто до обвинувачених, і до їх роботодавців. Одночасно ПАТ «Черкасиобленерго» та його працівники не можуть бути відповідачами.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 , до якого приєднався і захисник ОСОБА_5 , зазначив, що позов підлягає до прийняття та слухання разом із даним кримінальним провадженням, а що стосується суті позовних вимог, то надання їм оцінки слід вирішувати на стадії судових дебатів.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_18 цивільний позов ОСОБА_16 просив приєднати до даного кримінального провадження, оскільки вважає, що він складений з урахуванням вимог ЦПК України та просив залучити до участі у кримінальному провадженні у якості цивільних відповідачів ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «ТМО Електро». Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_13 та цивільний позов потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у яких неправильно зазначені відповідачі, просив залишити без руху.

Директор відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» подав до суду заперечення проти прийняття позовних заяв про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, до розгляду разом із указаним кримінальним провадженням, у якому зазначив, що Смілянського міського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», до якого заявлено позов, на даний час не існує. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, його правонаступником є ВСП «Смілянські енергетичні мережі» та які, в свою чергу, не є юридичною особою, а наділені статусом відокремленого структурного підрозділу ПАТ «Черкасиобленерго». На підставі викладеного вважає, що вони не можуть бути відповідачами за цивільним позовом.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та представник останньої ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися, подавши заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Заслухавши учасників процесу, які з`явилися, ознайомившись із матеріалами цивільних позовів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України - шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Поданий цивільний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Представник потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , а також потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , звертаючись до суду з указаним цивільними позовами, просять стягнути солідарно на свою користь із цивільних відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та Смілянського міського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго», завдану моральну шкоду.

У той же час, ні матеріали цивільного позову, ні матеріали кримінального провадження не містять підтверджень того, що на території України здійснює свою діяльність така юридична особа як Смілянський міський район електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго». При цьому суд звертає увагу й на те, що долучення до цивільного позову документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є обов`язком саме позивачів, а не прокурора, який підтримує публічне обвинувачення.

Діяльність з розподілу електроенергії на території Черкаської області здійснює ПАТ «Черкасиобленерго», яке є юридичною особою, та саме останнє може набути статус відповідача за цивільними позовами, в тому числі, в разі наявності вимог до його структурних підрозділів.

Із викладеного вбачається, що звертаючись до суду з цивільним позовом, позивач ОСОБА_13 , в інтересах ОСОБА_12 , позивачі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , зазначили в позовних заявах неналежного відповідача - Смілянський міський район електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Із викладеного вбачається, що суд не може самостійно замінити відповідача, а це можливо лише за клопотанням самого позивача.

Однак позивачі ОСОБА_13 , в інтересах ОСОБА_12 , позивачі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у судове засідання не з`явилися, а тому суд не може вирішити це питання без їх участі.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виявлені судом недоліки цивільних позовів не можуть бути усунуті в даному судовому засіданні, оскільки вимагають відкладення вирішення цього питання, повторний виклик позивачів у судове засідання, з`ясування вище викладених питань і, в разі заміни відповідачів, знову відкладення розгляду кримінального провадження для повідомлення нових відповідачів. При цьому суд враховує і те, що позивач ОСОБА_13 , за її ж повідомленням, перебуває за межами України та її фактичне місце перебування суду не відоме.

Вчинення перелічених дій, на переконання суду, буде прямо суперечити завданням кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України, оскільки прерогативою для суду є розгляд кримінального провадження, а не розгляд цивільного позову, який може бути вирішений у порядку цивільного судочинства.

При цьому суд також враховує і те, що в даному кримінальному провадженні беруть участь прокурор, представник потерпілого, троє обвинувачених та четверо їх захисників, що вимагає від суду узгоджувати дати проведення судових засідань з кожним із них, а тому залучення до участі в справі ще й нових цивільних позивачів, буде перешкоджати розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Як зазначалося вище, виявленні судом недоліки позовних заяв вимагають неодноразових відкладень судових засідань, прямо суперечать завданням кримінального провадження і перешкоджають розгляду самого кримінального провадження.

А тому позовну заяву ОСОБА_13 , в інтересах ОСОБА_12 , та позовну заяву ОСОБА_14 та ОСОБА_15 слід залишити без розгляду та роз`яснити їм право звернутися за захистом своїх прав і інтересів у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 про стягнення грошової компенсації моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, із цивільних відповідачів: ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «ТМО Електро», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Цивільне законодавство України визначає кілька видів відповідальності за завдану моральну шкоду, зокрема це може бути відповідальність фізичної особи, яка завдала шкоду, чи відповідальність юридичної особи, завданої їхнім працівником, під час виконання ним своїх трудових обов`язків.

У той же час позивач лише обмежилася зазначенням у прохальній частині позовної заяви розміру грошової компенсації, яку вона просить стягнути як із завдавачів шкоди (фізичних осіб), так і з юридичних осіб, де такі особи працювали.

При цьому саме позивач має обґрунтувати в позовній заяві підстави для цивільної відповідальності кожного з відповідачів та розмежувати в чому саме полягає завдана шкода фізичною особою, та в чому полягає шкода, що завдана юридичною особою.

Крім цього, позивач мала б обґрунтувати в позовній заяві свою позицію з урахуванням різних за своєю сумою вимог до кожного з відповідачів.

Також суд вважає, що зазначення в позовній заяві, що позов підтверджується матеріалами кримінального провадження, не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, де вказано, що саме позивач має зазначити в позовній заяві докази, якими він обґрунтовує викладені в позовній заяві обставини, а не перекладати обов`язок доказування цивільного позову на прокурора. При цьому суд звертає увагу позивача й на те, що прокурор у кримінальному провадженні має довести перед судом зокрема питання чи мала місце подія кримінального правопорушення, винуватість обвинувачених у його вчиненні та наявність у їх діях складу кримінального правопорушення. Питання ж нанесення обвинуваченими потерпілому моральної шкоди, необхідність і розмір її відшкодування, належить до обов`язку саме цивільного позивача. І саме цивільний позивач має зазначити в позовній заяві докази та надати їх суду на підтвердження отримання моральної шкоди та її розміру. Якщо ж доказ, який на переконання позивача має значення для обґрунтування позовних вимог, знаходиться в матеріалах кримінального провадження, то позивач має зазначити в позовній заяві назву такого доказу, що цей доказ підтверджує, та місце знаходження оригіналу такого доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище зазначене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_16 підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 128, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_12 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Смілянського міського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні та відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Смілянського міського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , що вони мають право пред`явити позов у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву ОСОБА_16 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Публічне акціонерне товариство ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «ТМО Електро» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_16 , що у разі не виправлення недоліків позовної заяви, що вказані в мотивувальній частині даної ухвали, протягом 5 днів, з дня отримання повного тексту даної ухвали, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.05.2023.

Суддя ОСОБА_1