overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3104/23 Справа № 191/2408/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року про задоволення клопотання ДУ "Синельниківська виправна колонія (№94)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року про задоволення клопотання ДУ "Синельниківська виправна колонія (№94)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 листопада 2023 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4384/23
Провадження № 1-кс/159/2299/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 09.08.2023 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 09.08.2023 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 09.08.2023 року.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 22.09.2023 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/96/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 вересня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_11 від здійснення повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_12 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику ОСОБА_11 .

Свою заяву обвинувачений мотивує тим, що у нього з захисником виник конфлікт інтересів, а тому просить даний відвід задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд дійшов наступного висновку.

Як слідує із тексту ст. 80 КПК України під час судового провадження за наявності підстав, передбачених ст. 78 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід, в тому числі захиснику.

Статтею 78КПК України визначено чіткий перелік підстав, які можуть слугувати для відводу захисника.

Зважаючи на те, що між обвинуваченим ОСОБА_7 і адвокатом ОСОБА_11 виник конфлікт інтересів, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 47, 49, 52, 54, 78, 79-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_11 від здійснення повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_11 від здійснення повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 932/4918/23
Провадження № 1-кс/932/2294/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001154 від 26.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001154 від 26.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

06.06.2023 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001154 від 26.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №190/1425/19
провадження №1-в/176/51/23
УХВАЛА

25 серпня 2023 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши клопотання відокремленого підрозділу Філія «Петриківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про заміну сторони у виконавчому провадженні за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання відокремленого підрозділу Філія «Петриківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про заміну сторони у виконавчому провадженні за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю Павловську І.А.

Згідно зі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з тим, з комплексного аналізу ст.ст. 535, 537, 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 5 статті 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання відокремленого підрозділу Філія «Петриківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про заміну сторони у виконавчому провадженні за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 04 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 296/8194/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 вересня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі, скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 22.06.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000062, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 22.09.2023 року о 14 год. 00 хв
Справа № 282/910/23
Провадження № 1-кп/282/191/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 25 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"18" вересня 2023 р. Справа № 363/5115/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 вересня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000329 від 10.08.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 10.08.2023 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, разом із клопотанням прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого ОСОБА_2 своєї винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 19 вересня 2023 року о 16 год. 30 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000329 від 10.08.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/532/23
Провадження № 1-кп/382/96/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000172 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000172 від 27.01.2023 відносно ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Інші учасники підтримали клопотання прокурора про призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду. Особа, стосовно якої розглядається клопотання, надала свої пояснення щодо призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 292 КПК України та містить інформацію про захід медичного характеру, який пропонується застосувати.

Підстави для прийняття рішення, передбачених пп. 3, 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Яготинському районному суду Київської області.

Перевіривши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, враховуючи, що дане клопотання підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 292, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 на 15 годину 50 хвилин 18 вересня 2023 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м. Яготині Бориспільського району Київської області, по вул. Незалежності, 67, зал № 1, у складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1034/22
номер провадження 1-в/531/61/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 22 вересня 2023 року на 08 годину 15 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/709/2023 Справа № 537/3807/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17.09.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку 16.09.2023 в будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1