Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 697/1283/16-к
Номер провадження 1-р/711/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 рокуПридніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.12.2019. Підставами звернення засудженого на його думку є незрозумілість обвинувального вироку в частині формування правової позиції суду в мотивувальній частині, щодо висновків суду в аспекті застосування норми матеріального права на підставі Закону України від 26.11.2015 р № 838VІІ - стосовно перерахування та зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття кримінального покарання за вироком суду. По суті клопотання зазначив, що 25.02.2016 його - ОСОБА_5 , було арештовано в межах кримінального провадження. Вироком Придніпровського районного суду від 03.12.2019, його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та засуджено до 15 років позбавлення волі. У обвинувальному вироку визначено обрахування строку кримінального покарання з 25.02.2016 та на підставі закону України від 26.11.2015 р. № 838-VIII, зараховано у строк попереднього ув`язнення його перебування у слідчому ізоляторі з 25.02.2016 по день постановлення вироку 03.12.2019, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В межах даного кримінального провадження ним суб`єктом права, було реалізовано право на апеляційне та касаційне оскарження обвинувального вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.12.2019. Так з 03.12.2019 по 26.02.2021 його утримання у кримінальному провадженні здійснювалося в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та «Кропивницький слідчий ізолятор» за місцем підсудності апеляційного провадження. 26.02.2021 у відповідності до вимог КК України, його етаповано для відбуття кримінального покарання за вироком суду від 03.12.2019 до ДУ «Старобабанівська УВП № 92». На вимогу касаційної інстанції Верховного суду України 26.10.2021 його було етаповано до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі у касаційному провадженні про оскарження обвинувального вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.12.2019. В межах касаційного провадження його утримували в Київському слідчому ізоляторі з 26.10.2021 по 17.11.2022. 17.11.2022 його етаповано за місцем відбування кримінального покарання до ДУ «Старобабанівська УВП № 31». Вимогами закону України від 26.11.2015 № 838-VIII, ч.5 ст.72 КК України (Відомості Верховної Ради України 2001, № 25-26, ст.131) викладено в редакції: «5. Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження». В межах єдності судової практики Постановою від 29.08.2018 р. Великої Палати Верховного суду України провадження № 13-31 кс 18 по справі №663/537/17, стверджено: «п.65 - попереднє ув`язнення» та «зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - не тотожні поняття. Норма ч.5 ст.72 КК України про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є нормою матеріального кримінального права, а не кримінального процесуального права. Ця норма за своєю суттю та цілями не виконує функцію вирішення процесуальних питань, а є складовою частиною інституту призначення покарання, який, у свою чергу, є одним з кримінально-правових інститутів, передбачених у розділі XI Загальної частини КК України; зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є кримінально-правовим наслідком діяння в розумінні ч.2 ст.4 КК України, який впливає на становище особи за ст.5 КК України (поліпшує або погіршує його); Закон № 838-VІІІ є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином поліпшує становище особи у розумінні ст.5 КК України, оскільки передбачає коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; Закон № 2046-VІІІ є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином погіршує становище особи, у розумінні ст.5 КК України, оскільки вводить (повертає) коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; вирішуючи питання про те, якою редакцією ч.5 ст.72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч.2 і 3 ст.4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону». Виходячи з вимог закону України від 26.11.2015 р. № 838-VIII та судової практики Верховного суду України представленої Постановою від 29.08.2018 Великої Палати Верховного суду України, провадження № 13-31 кс 18 по справі № 663/537/17, враховуючи фактичні відомості в частині: 1. часом інкримінації особі тобто йому карного діяння 25.02.2016 р. 2. перебування особи тобто його, яка відбувала покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження в апеляційному та касаційному порядку з 03.12.2019 р по 26.02.2021 та з 26.10.2021 по 17.11.2022. Вважає за юридично вмотивованою та обґрунтованою є правова вимога про роз`яснення судового рішення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2019 р. в частині: чи підлягає перерахуванню та зарахування у відповідності до закону України від 26.11.2015 р. № 838 - VIII, строку попереднього ув`язнення особи тобто його, як часу перебування в слідчому ізоляторі під час судових проваджень в апеляційній та касаційній інстанції у строк кримінального покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2019 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з саме строк перебування в межах апеляційного провадження з 03.12.2019 по 26.02.2021, в межах касаційного провадження з 26.10.2021 по 17.11.2022.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 зазначив, що вже після подачі заяви до суду зрозумів, що в своїй заяві не коректно поставив питання та зрозумів, що повинен звертатися до суду з заявою про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд відмовити в задоволенні заяви, оскільки в ній засуджений просить роз`яснити не вирок Придніпровського районного суду, а порядок зарахування строку попереднього ув`язнення під час розгляд у справи відносно нього в апеляційному та касаційному судах.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Придніпровського районного суду від 03.12.2019 ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, і призначено йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість місяців). На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді арешту у зв`язку із закінченням строку давності. Визнано ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, і призначено йому покарання: за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років; за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років; за ч.4 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі строком 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю підсудного. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю підсудного. Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 26.02.2016 року. Згідно із ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за періоди з 18 серпня 2015 року по 01 грудня 2015 року та з 26 лютого 2016 року по день набрання цим вироком законної сили.

На думку суду, вирок Придніпровського районного суду в частині призначення покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому під час розгляду справи Придніпровським районним судом є чітким та зрозумілим.

В своїй заяві від 13.07.2023 року засуджений ОСОБА_5 хоча і просить роз`яснити вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.12.2019, проте порушує питання, щодо роз`яснення права на перерахування та зарахування у відповідності до закону України від 26.11.2015 р. № 838 - VIII, строку попереднього ув`язнення особи, як часу перебування в слідчому ізоляторі під час судових проваджень в апеляційній та касаційній інстанції у строк кримінального покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2019.

Вимогами ч.1 ст.380 КПК України встановлено право учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення на звернення з заявою про роз`яснення рішення суду в разі, якщо воно є не зрозумілим. Проте згідно диспозиції даної статті, вказану заву необхідно подавати саме до того суду, який ухвалив рішення, яке є не зрозумілим.

Враховуючи, що в своїй заяві засуджений порушує питання щодо роз`яснення норм матеріального та процесуального права під час постановлення рішень апеляційної та касаційної інстанції, а тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 і цій частині про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 380, 392, 459-464 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.12.2019 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1