Справа № 368/765/23
УХВАЛА

Іменем України

"22" червня 2023 р.Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001466 від 18.06.2023 р. з попередньою правовою кваліфікацією за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2023 року слідча слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001466 від 18.06.2023 р. з попередньою правовою кваліфікацією за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 17.06.2023 до ч/ч ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 16.06.2023 пішов з дому син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та не повернувся, місце знаходження останнього не відомо. В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 на грунті неприязних відносин перебуваючи в с. Залений Яр Обухівського району поряд з домоволодінням по вул. Лісова, 251 на галявині вчинила вбивство ОСОБА_6 з особливою жорстокістю. ( ЄО № 3070 від 17.06.2023)

Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО ВП №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області за № 3070 від 17.06.2023 року.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0001466 від 18 червня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 п.4 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2023 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_7 , яка перебуває у офіційному шлюбі із ОСОБА_8 , знаходилась на подвір`ї біля приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , та у цей час у неї на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_6 , обумовлених наявністю у останнього грошового боргу перед рідним дядьком ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 із особливою жорстокістю.

Того ж дня близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись на подвір`ї біля приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в усній формі переконала ОСОБА_6 не чинити опір та зв`язала останньому руки та ноги мотузкою, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за її вказівкою, а також ОСОБА_9 та неповнолітня ОСОБА_10 , які не були обізнані щодо злочинного наміру ОСОБА_7 , разом пішли до галявини, що знаходиться неподалік вказаного домоволодіння, де ОСОБА_7 вирішила реалізувати свій злочинний умисел. Через декілька хвилин після них до вказаної галявини прийшов ОСОБА_8 , не будучи обізнаним щодо злочинного наміру ОСОБА_7 , та за вказівкою останньої приніс із собою ємність з вмістом бензину.

У подальшому ОСОБА_7 , знаходячись на вказаній галявині, де вона заздалегідь визначилась реалізувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з особливою жорстокістю, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, облила останнього бензином, після чого взяла до рук запальничку та підпалила його.

В результаті вказаних злочинних дій, вчинених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 отримав численні тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків полум`ям по всьому тілу, внаслідок яких помер на місці.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , останній раз бачили як він сідав до транспортного засобу марки Daewoo моделі Nexia з державними номерними знаками НОМЕР_1 , червоного кольору та після цього на зв`язок більше не виходив.

18.06.2023 року у присутності двох понятих, за адресою АДРЕСА_3 проведено обшук транспортного засобу марки Daewoo моделі Nexia з державними номерними знаками НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 . Користувачем транспортного засобу марки Daewoo моделі Nexia з державними номерними знаками НОМЕР_1 , є ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_3 , являються предметами вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозру у кримінальному провадженні № 0001466 не оголошено нікому.

За таких обставин, власник майна, на яке слідчим суддею буде накладено арешт, на даному етапі досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли п участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучений транспортний засіб марки Daewoo моделі Nexia з державними номерними знаками НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_4 . Користувачем вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_3 .

Крім того, майно, на яке буде накладено арешт,має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використане, як речовий доказ в даному кримінальному провадженні.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Слідча Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_13 , слідчу ОСОБА_14 , перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Судовим розглядом встановлено, що 17.06.2023 до ч/ч ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 16.06.2023 пішов з дому син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та не повернувся, місце знаходження останнього не відомо. В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 на грунті неприязних відносин перебуваючи в с. Залений Яр Обухівського району поряд з домоволодінням по вул. Лісова, 251 на галявині вчинила вбивство ОСОБА_6 з особливою жорстокістю. ( ЄО № 3070 від 17.06.2023)

Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО ВП №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області за № 3070 від 17.06.2023 року.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0001466 від 18 червня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2023 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_7 , яка перебуває у офіційному шлюбі із ОСОБА_8 , знаходилась на подвір`ї біля приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , та у цей час у неї на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_6 , обумовлених наявністю у останнього грошового боргу перед рідним дядьком ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 із особливою жорстокістю.

Того ж дня близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись на подвір`ї біля приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в усній формі переконала ОСОБА_6 не чинити опір та зв`язала останньому руки та ноги мотузкою, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за її вказівкою, а також ОСОБА_9 та неповнолітня ОСОБА_10 , які не були обізнані щодо злочинного наміру ОСОБА_7 , разом пішли до галявини, що знаходиться неподалік вказаного домоволодіння, де ОСОБА_7 вирішила реалізувати свій злочинний умисел. Через декілька хвилин після них до вказаної галявини прийшов ОСОБА_8 , не будучи обізнаним щодо злочинного наміру ОСОБА_7 , та за вказівкою останньої приніс із собою ємність з вмістом бензину.

У подальшому ОСОБА_7 , знаходячись на вказаній галявині, де вона заздалегідь визначилась реалізувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з особливою жорстокістю, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, облила останнього бензином, після чого взяла до рук запальничку та підпалила його.

В результаті вказаних злочинних дій, вчинених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 отримав численні тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків полум`ям по всьому тілу, внаслідок яких помер на місці.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0001466 від 18 червня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , останній раз бачили як він сідав до транспортного засобу марки Daewoo моделі Nexia з державними номерними знаками НОМЕР_1 , червоного кольору та після цього на зв`язок більше не виходив.

18.06.2023 року у присутності двох понятих, за адресою АДРЕСА_3 проведено обшук транспортного засобу марки Daewoo моделі Nexia з державними номерними знаками НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 . Користувачем транспортного засобу марки Daewoo моделі Nexia з державними номерними знаками НОМЕР_1 , є ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_3 , являються предметами вчиненого кримінального правопорушення

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено у ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом І частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами частини 1 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Зі змісту частини 2 вказаної статті вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно щодо якого є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як визначає стаття 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час законного затримання особи в порядку, передбаченому статтями 207 і 208 цього кодексу, а також під час обшуку й огляду із складанням відповідного протоколу, наданням його копії особі, у якої вилучене майно, або її представнику та забезпеченням його схоронності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, приписами частини 3 статті 170 кримінального процесуального кодифікованого закону України регламентовано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), той накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, а також документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно, відповідно до правил цього кодексу.

Системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання слідчого свідчить про те, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, не можуть застосовуватись поза межами конкретного кримінального провадження й після закінчення строків досудового розслідування, а тому будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, в тому числі й застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Зі змісту статті 219 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом 2 місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Цей строк може бути продовжений, однак загальний його строк не може перевищувати 6 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості та 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Також, вирішуючи питання щодо арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя ураховує зміст частини 2 статті 132 зазначеного нормативно-правового документу, відповідно до якої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підпункт а пункту 1 частини 1 статті 38 Кримінального процесуального кодексу України визначає слідчі підрозділи органів Національної поліції органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство).

Одночасно із цим й пункт 3 частини 2 розділу 1 Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 570 від 06.07.2017 року, визначає, що органами досудового розслідування, зокрема, є слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції.

При цьому процесуальним законом визначено, що до клопотання слідчого чи прокурора про арешт майна повинні бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими воно обґрунтовується, а у самому клопотанні слід зазначити: підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 09.04.2019 року, справа №138/2740/16-к, провадження №51-3984км18, Закон, у тому числі в частині 10 статті 100 КПК, захищає право добросовісного власника або володільця майна від несприятливих наслідків використання його майна третіми особами зі злочинною метою. Такий підхід відповідає вимогам статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає серед іншого, що знаходження балансу між суспільним інтересом у попередженні злочинів та захистом прав зацікавлених осіб у таких обставинах означає, що покладання такого тягаря на власника відповідного майна може бути виправданим, лише якщо його інтерес у поверненні йому майна переважується ризиком, що таке повернення полегшить вчинення злочинів і зашкодить боротьбі з організованою злочинністю

Вище вказане майно у відповідності до ст. 98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, та правильно наклав арешт на вказане майно з метою його збереження, оскільки існують обставини можливого подальшого приховування даного майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження тимчасово вилученого майна. Крім того слід зазначити, що оцінка зібраних доказів щодо їх належності та допустимості перевірятиметься під час розгляду кримінального провадження по суті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, адже не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, і як наслідок можливе відчуження майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 18.06.2023 під час проведення обшуку на майно, а саме на: транспортний засіб марки Daewoo моделі Nexia з державними номерними знаками НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 . Користувачем транспортного засобу марки Daewoo моделі Nexia з державними номерними знаками НОМЕР_1 , є ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_3 .

Речові докази, а саме: транспортний засіб марки Daewoo моделі Nexia з державними номерними знаками НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_4 . Користувачем транспортного засобу марки Daewoo моделі Nexia з державними номерними знаками НОМЕР_1 , є ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_3 , зберігати на території ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали суду направити повідомлення слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1