Справа № 495/5446/23
№ провадження 1-кс/495/1131/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 25.05.2023 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 25.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

До Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області надійшло повідомлення від співробітника прикордонної служби ОСОБА_4 про те, що 24.05.2023 на в`їзд на територію України до прикордонного контролю в пункті пропуску «Старокозаче» прибув громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 із вклеєними фото дітей, які не завіряла міграційна служба та копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 , які не завіряв приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , тобто з можливими ознаками підробки, тим самим ОСОБА_5 , міг використовував завідомо підроблені документи.

За даним фактом 25.05.2023 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

24.05.2023 року в період часу з 19 години 50 хвилин по 20 годин 50 хвилин за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 у приміщенні ПП «Старокозаче», було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 із вклеєними фото дітей (упаковано до спеціального пакету PSP1090452) та копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 , які упаковано до спеціального пакету PSP2252025.

Дізнавач зазначив, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000203 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа, за яке передбачено покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 24.05.2023 у приміщенні ПП «Старокозаче», було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 із вклеєними фото дітей (упаковано до спеціального пакету PSP1090452) та копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 , які упаковано до спеціального пакету PSP2252025.

Як вбачається з наданих до клопотання документів, Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі не видавалися свідоцтва про народження: НОМЕР_5 від 08.06.2017 року на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; НОМЕР_6 від 19.11.2019 року на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; НОМЕР_7 від 21.02.2022 року на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, згідно «Журналу обліку заяв про внесення до паспорта громадянина України для виїзду за кордон батьків, (одного з батьків), іншого законного представника дитини інформації про дитину» відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №170 від 28 лютого 2022 року, інформація про внесення дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вклеювання фотокартки до паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 оформленого, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану, відсутня. Печатка з кодом « НОМЕР_9 » наявна у відділі, однак за весь, час роботи в підрозділі не використовувалась (зберігається в недоступному для сторонніх осіб місці), посадова особа, прізвище якої зазначене у паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 на сторінках де вклеєні фотокартки дітей у Індустріальному відділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області, згідно штатного розпису не працювала.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніколи не звертався за вчиненням нотаріальної дії, а саме засвідченням вірності копій Свідоцтв про народження. Для засвідчення вірності копій документів нотаріусом використовується зовсім інший штамп та засвідченні нею копії документів вписуються до Реєстру нотаріальних дій та присвоюються номери, засвідчена нотаріальна копія скріплюється особистим підписом та печаткою.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно дізнавач зазначив, що воно є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та має значення речових доказів з метою запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 25.05.2023 вказані документи на підставі положень п.8 ч.2 ст.40, ч.1 ст.94, ч.1 ст.98, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 25.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_1 із вклеєними фото дітей, який упаковано до спеціального пакету PSP1090452;

- копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 , які упаковано до спеціального пакету PSP2252025.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1