Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6176/23
Номер провадження 1-кс/711/1689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 04.09.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2023 приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі «Део Ланос», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись біля будинку №213 по вулиці Хрещатик у м. Черкаси, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, реалізуючи умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4000 доларів США, за здійснення впливу на службових осіб Черкаської обласної військової адміністрації, щодо оформлення та погодження документів необхідних для перетину кордону України та внесення ОСОБА_6 до системи «Шлях».

30.08.2023, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст.208 КПК України, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 4000 доларів США, які були предметом неправомірної вигоди, вилучено.

Крім цього, проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 . Також, у сумці ОСОБА_5 виявлено та вилучено копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 на 3 аркушах, картки платника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші, а також грошові кошти у сумі 4000 доларів США.

31.08.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

04.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук «Lenovo G550» модель «20023», чорного кольору, на якому встановлено програму месенджеру «Viber», із зарядним пристроєм; ноутбук «Samsung» модель «NP-N143», чорного кольору, на якому встановлено програму месенджеру «Viber», із зарядним пристроєм; чорнові записи на 8 аркушах, із зазначенням даних осіб, номерів телефонів та банківських реквізитів; протокол МРТ - дослідження на ім`я ОСОБА_7 ; печатку (штамп) «Врач ОСОБА_5 », печатка (штамп) «Огляд невропатолога КНП «Третій Черкаський міжміський центр первинної медико-санітарної допомоги» інвентарний номер 111311693.

05.09.2023 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказані ноутбуки, чорнові записи, печатки (штампи) визнано речовими доказами, оскільки останні відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

Про важливість вказаних речових доказів свідчить те, що відомості, які містяться в них зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, ОСОБА_5 користувався вказаними ноутбуками, з метою використання месенджеру «Viber», в тому числі для зв`язку із заявником ОСОБА_6 , зокрема використовуючи вказаний месенджер призначав час та місце зустрічі з останнім та обговорював обставини отримання ним неправомірної вигоди, крім того за допомогою вказаного месенджеру міг підтримувати зв`язок з особами, що можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину.

Разом із цим, встановлено, що станом на момент проведення обшуку ОСОБА_5 не працює в жодній медичній установі, однак зберігає за місцем свого проживання печатки (штампи) лікаря та «Огляд невропатолога КНП «Третій Черкаський міжміський центр первинної медико-санітарної допомоги», які може використовувати з метою вчинення злочинів пов`язаних із підробкою документів, необхідних для незаконного перетину осіб за кордон у період дії військового стану. Крім того, на печатці (штампі) «Огляд невропатолога КНП «Третій Черкаський міжміський центр первинної медико-санітарної допомоги», виявлено інвентарний номер, що може свідчити про незаконне зберігання ОСОБА_5 вказаної печатки.

Крім того, на чорнових записах вилучених в ході обшуку у ОСОБА_5 виявлено обліки осіб, їх засоби зв`язку та банківські реквізити, та на ім`я вказаних осіб ОСОБА_5 раніше міг оформлювати підроблені документи необхідні для незаконного перетину кордону України. Також, вважаю, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речового доказу власнику жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

Слідчий вказує, що приймаючи до уваги вищевикладене та з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речових доказів і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування необхідно накласти арешт на майно, вилучене 04.09.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. До початку судового розгляду на адресу суду слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №№0000279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2023 приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі «Део Ланос», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись біля будинку №213 по вулиці Хрещатик у м. Черкаси, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, реалізуючи умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4000 доларів США, за здійснення впливу на службових осіб Черкаської обласної військової адміністрації, щодо оформлення та погодження документів необхідних для перетину кордону України та внесення ОСОБА_6 до системи «Шлях».

30.08.2023, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст.208 КПК України.

31.08.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

04.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено санкціонований обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук «Lenovo G550» модель «20023», чорного кольору, на якому встановлено програму месенджеру «Viber», із зарядним пристроєм; ноутбук «Samsung» модель «NP-N143», чорного кольору, на якому встановлено програму месенджеру «Viber», із зарядним пристроєм; чорнові записи на 8 аркушах, із зазначенням даних осіб, номерів телефонів та банківських реквізитів; протокол МРТ - дослідження на ім`я ОСОБА_7 ; печатку (штамп) «Врач ОСОБА_5 », печатка (штамп) «Огляд невропатолога КНП «Третій Черкаський міжміський центр первинної медико-санітарної допомоги» інвентарний номер 111311693речі, які визнані речовими доказами.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 05.09.2023, вилучене під час обшуку 04.09.2023 майно визнано речовими доказами.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що майно, вилучене під час обшуку 04.09.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що в клопотанні наведено достатньо доводів та підстав, про те, що вилучене 04.09.2023 під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді на вилучені речі та документи необхідно накласти арешт, оскільки на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.09.2023 в ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «Lenovo G550» модель «20023», чорного кольору, на якому встановлено програму месенджеру «Viber», із зарядним пристроєм; ноутбук «Samsung» модель «NP-N143», чорного кольору, на якому встановлено програму месенджеру «Viber», із зарядним пристроєм; чорнові записи на 8 аркушах, із зазначенням даних осіб, номерів телефонів та банківських реквізитів; протокол МРТ - дослідження на ім`я ОСОБА_7 ; печатку (штамп) «Врач ОСОБА_5 », печатка (штамп) «Огляд невропатолога КНП «Третій Черкаський міжміський центр первинної медико-санітарної допомоги» інвентарний номер 111311693.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1