Єдиний унікальний номер 389/3267/21
провадження №1-кп/389/291/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 26.10.2021, №0001038 від 25.12.2021, №0001042 від 26.12.2021 щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, утриманці відсутні, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв: умисне завдання удару та інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, сховище, інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

25.10.2021 приблизно о 17:30 годині, ОСОБА_4 знаходився за адресою АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_5 , грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на умисне завдання ОСОБА_5 удару вчинення інших насильницьких дій, які завдадуть фізичного болю і не спричинять тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 двома руками штовхнув ОСОБА_5 в плечі, внаслідок чого остання впала на землю. Після чого ОСОБА_4 , стоячи над ОСОБА_5 , наніс їй один удар кулаком правої руки в область голови, таким чином вчинивши насильницькі дії, які завдали ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

23.12.2021 у денний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_6 , майна з території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . З метою реалізації даного умислу ОСОБА_4 того ж дня приблизно о 18:00 годині прийшов до території домоволодіння, розташованою за вказаною адресою. Перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом віджиму цвяха на хвіртці, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_6 , брухт чорного металу вагою 50 кг вартістю 6,33 грн за 1 кг, загальною вартістю 316,50 грн, який знаходився на території подвір`я домоволодіння, розташованого за вказаною адресою.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, 24.12.2021 приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом віджиму цвяха на хвіртці, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_6 , металеву плиту пічного опалення без колісників та конфорок, вартістю 433,33 грн та металевий візок, вартістю 200,00 грн. Відчинивши гачок на вхідних дверях, ОСОБА_4 проник всередину приміщення літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_6 , газовий балон ємністю 5 л з оприскувачем до нього, вартістю 450,00 грн, оприскувач пневматичний «FORTE», вартістю 97,50 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1497,33 грн.

25.12.2021 у вечірній час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку, належного ОСОБА_7 , велосипеду «Україна», який знаходився в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав, належний ОСОБА_7 , велосипед «Україна», вартістю 925,00 грн, який знаходився у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 925,00 грн.

12.01.2022 приблизно о 09:30 годині, ОСОБА_4 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_9 , майна із господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , через відсутню секцію паркану, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 , відчинивши незачинені на запірний пристрій вхідні двері, проник всередину господарського приміщення, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_9 , акумулятор «Електроісток 12V 9 Ah 6 мтс 9», вартістю 436,16 грн та двигун від коси бензомоторної «Grunhelm GR - 3200 professional», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 436,16 грн.

13.01.2022 приблизно о 09:30 годині, ОСОБА_4 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_9 , майна із господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , через відсутню секцію паркану, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 , відчинивши незачинені на запірний пристрій вхідні двері, проник всередину господарського приміщення, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_9 , апарат для зварювання пластикових труб «Forte WP 6308», вартістю 386,32 грн та електричний лобзик «Soma SM 13019», вартістю 433,33 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 819,65 грн.

14.01.2022 приблизно о 09:30 годині, ОСОБА_4 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з троникненням у житло, інше приміщення та сховище, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_9 , майна із господарського приміщення, житлового будинку та з подвір`я домоволодіння, розташованих за адресою АДРЕСА_4 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , через відсутню секцію паркану, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 , відчинивши незачинені на запірний пристрій вхідні двері, проник всередину житлового будинку, звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_9 мотошолом «Predators S/55-56», вартістю 450,00 грн, ключ ріжковий на 17 мм, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на території двору домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , відчинивши незачинені на запірний пристрій вхідні двері, проник всередину господарського приміщення, звідки таємно, повторно, викрав, належну ОСОБА_9 , електричну дриль радянського виробництва, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи на території двору домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_9 , алюмінієву миску ємністю 10 л, вартістю 200,00 грн, алюмінієву каструлю ємністю 40 л, вартістю 700,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1350,00 грн.

Допитаний під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі і надав показання, відповідно до яких у жовтні 2021, під час сварки, двома руками штовхнув ОСОБА_5 в плечі, вона впала, після чого він наніс їй один удар кулаком правої руки в область голови. У грудні 2021 року, впевнився, що його ніхто не бачить, віджав цвях на хвіртці та зайшов на територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки викрав брухт чорного металу та металеву плиту пічного опалення без колісників та конфорок і металевий візок, а з приміщення літньої кухні викрав газовий балон з оприскувачем до нього та оприскувач пневматичний. Через декілька днів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, коли знаходився у приміщенні літньої кухні, по АДРЕСА_3 , викрав велосипед «Україна», під час крадіжки його ніхто не бачив. У січні 2022, впевнившись, що його ніхто не бачить, через відсутню секцію паркану, декілька днів підряд проникав на територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_5 , де, з незачиненого на запірний пристрій господарського приміщення, викрав акумулятор, двигун від коси бензомоторної, апарат для зварювання пластикових труб, електричний лобзик, електричну дриль радянського виробництва. З житлового будинку по АДРЕСА_5 , до якого теж потрапив через незачинені вхідні двері, викрав мотошолом і ключ ріжковий, а з двору алюмінієву миску та алюмінієву каструлю. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , надали письмові заяви з проханням розглянути кримінальне провадження за їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.126, ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України,за ознаками: умисне завдання удару та інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, сховище, інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як кримінальні проступки та тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивну характеристику, висновок досудової доповіді, відповідно до якого виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення (епізод 25.12.2021) у стані алкогольного сп`яніння.

Інкриміновану досудовим слідством ОСОБА_4 , як обтяжуючу обставину, повторність, суд не приймає до уваги, виходячи з того, що, відповідно до ст.35, ч.4 ст.67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки» законодавець визначив, що в разі, коли будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що останньому необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши при цьому, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, оскільки саметаке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за залучення експертів для проведення судово-товарознавчих та судових експертиз матеріалів, речовин і виробів в загальній сумі 650,00 грн. (230+270+150) необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. Цивільні позови не заявлено, міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обрана. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.126, ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК Україниі призначити покарання за: ч.1 ст.126 КК України у виді 120 годин громадських робіт; ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності з ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 650 (шістсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

оприскувач пневматичний «FORTE», металеву плиту без колісників та конфорок, металевий візок, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній

велосипед «Україна», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити останній;

апарат для зварювання пластикових труб «Forte WP 6308», електричний лобзик «Soma SM 13019», алюмінієву миску ємністю 10 л, алюмінієву каструлю ємністю 40 л, мотошолом «Predators S/55-56», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1