overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7811/23
Провадження № 1-кс/202/3504/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000306 від 29.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.05.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000306 від 29.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції за допомогою платформи "Еasycon". Такий захід, на переконання суду, сприятиме оперативності судового провадження та не призведе до порушення прав і законних інтересів його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000306 від 29.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2023 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 20 квітня 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 травня 2023 року о 08-10 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

(про призначення захисника)

Справа № 495/3231/20

Номер провадження 1-кп/495/168/2023

24 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , в режимі відеоконфереції вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000046 від 15.04.2020 року за обвинуваченням громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України.

Судове засідання призначене на 24.04.2023 року 13:20 год., здійснювалось в рижимі відеоконфереції.

В судовому засіданні обвинувачений просив суд призначити йому адвоката для надання правової допомоги, оскільки його адвокат ОСОБА_5 , яка була призначений центром знаходить за кордоном.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_6 , не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо призначення йому захисника.

Таким чином, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, участь захисника є обов`язковою, та у нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області та призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченому ОСОБА_7

Керуючись ст. 53 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням на весь час судового розгляду, обвинуваченому ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться 22.05.2023 року о 13:20 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1956/23
Провадження № 1-кп/309/125/23
про призначення підготовчого судового засідання
01 травня 2023 року м. Хуст
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисницю ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1432/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

20 квітня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000825 від 01.07.2021 року, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.На розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000825 від 01.07.2021 року, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

2.1.Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

2.2.Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказані дії /процесуальне рішення/ слідчого підлягає оскарженню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

2.3.Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню для надання матеріалів досудового розслідування за № 0000825 від 01.07.2021 року.

2.4.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000825 від 01.07.2021 року, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 .

1.2.Призначити до судового розгляду скаргу на 24.04.2023 року на 10 годину 20 хвилин, за участю скаржника та слідчого, в проваджені якого знаходяться вказані матеріали кримінального провадження.

1.3.Зобов`язати начальника СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надати до суду вказані оригінали матеріалів досудового розслідування до 24.04.2023 року та направити до суду слідчого в проваджені якого знаходяться вказані матеріали досудового розслідування.

1.4. Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

2.2.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1611/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2023 року м. Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час у межах строку досудового розслідування до 01 липня 2023 року включно, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22.00 годин до 06.00 годин, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його обов`язок щодо заборони залишати вказане житло у період з 22.00 годин до 06.00 годин та що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію даної ухвали передати для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 01.07.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2610/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль "ВАЗ 211440" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого ОСОБА_4 , який проживає за адерсою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.03.2023 близько 17.35 год. на автомобільній дорозі Н-11 «Миколаїв - Дніпро» поблизу с. Михайлівка Казанківської ТГ Баштанського району Миколаївської області сталася ДТП, а саме водій автомобіля «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись зі сторони м. Кривий Ріг у напрямку смт. Казанка, здійснив виїзд на зустрічну полосу руху де допустив зіткнення з лівою частиною вантажного автомобіля «DAF XF 460 FT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «MEGA MNI »реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП сталося загорання автомобіля «ВАЗ 2114» та його водій від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Таким чином вбачається що на автомобілі "ВАЗ 211440" реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого він відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 211440" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого ОСОБА_4 , який проживає за адерсою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5869/23
Провадження № 1-кс/592/2475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001386 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001386 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17-00 годині 03.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/1242/21
Провадження №1-кп/590/13/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 травня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні з розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, врежимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України (справа №576/1242/21, провадження №1-кп/590/13/23).

Судове засідання у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні призначене у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 31.05.2023 року о 10 год 00 хв.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.336 КПК України, здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (вул. Першотравнева, 12, м. Суми, Сумська область, 40000).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, призначене на 31 травня 2023 року о 10 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Здійснити дистанційне судове провадження між Ямпільським районним судом Сумської області (бул. Ювілейний, 8-2, смт. Ямпіль, Сумської області, 41200) та Ковпаківським районним судом м. Суми (вул. Першотравнева, 12, м. Суми, Сумська область, 40000).

Уповноваженій особі Ковпаківського районного суду м. Суми доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення захиснику ОСОБА_3 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ямпільський районний суд Сумської області та на Ковпаківський районний суд м. Суми.

Копію ухвали надіслати для виконання Ковпаківському районному суду м. Суми (вул. Першотравнева, 12, м. Суми, Сумська область, 40000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/2048/23
1-в/279/135/23

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахуванням строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся з клопотанням в якому просить зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 04.02.2019 року по 09.12.2019 року.
Встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2019 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 , 75, 76 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі, з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки.
Зі змісту даного вироку слідує, що запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, який було обрано ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 26.03.2019 року, замінено на особисте зобов`язання, зі звільненням останнього з під варти негайно в залі судового засідання.
Кримінальне правопорушення за яке було засуджено ОСОБА_3 вчинено 05.02.2019 року.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2021 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з направленням його для відбування покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2019 року у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 ..
З протоколу затримання особи слідує, що ОСОБА_3 затримано згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2021 року (справа №362/1253/19) 10.08.2021 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України , в редакції Закону №2046- VІІІ від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
З урахуванням наведеного, оскільки при ухваленні судового рішення не було враховано попереднє ув`язнення ОСОБА_3 за період з 26.03.2019 року (дня постановлення ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області 26.03.2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою) по 09.12.2019 року (дня ухвалення вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області, яким змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання), наявні підстави для часткового задоволення клопотання.
Період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 04.02.2019 року по 26.03.2019 року наявними у справі матеріалами не підтверджено.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 26.03.2019 року по 09.12.2019 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Копію ухвали направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" для виконання, засудженому та прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: