Справа № 524/2637/23
Провадження №1-кп/524/427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, ФОП, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, 26.01.2023 близько 01:00 години у АДРЕСА_2 , поблизу магазину «Завітай», між ОСОБА_5 та водієм таксі ОСОБА_6 на ґрунті раптово-виниклих неприязних стосунків виникла сварка, після чого ОСОБА_6 , відмовився в наданні послуг з перевезення, через що остання зателефонувала своєму синові ОСОБА_4 та повідомила про даний факт. Через декілька хвилин на місце події прибув ОСОБА_4 , де між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт. На підставі вищезазначених подій, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар лівою рукою стиснутою у кулак в область голови ОСОБА_7 . Від отриманого удару потерпілий присів на землю, де ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, узявши ОСОБА_6 правою рукою за капюшон кофти, припідняв, та продовжуючи тримати його в такому положенні, лівою рукою стиснутою у кулак наніс один удар в область обличчя, тим самим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився біля паркану та повторно наніс один удар відкритою долонею лівої руки в область голови останнього, тим самим спричинив йому тілесні ушкодження. Також, з метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла не менше двох ударів правою ногою взутою у взуття в область обличчя та тулуба справа ОСОБА_6 , тим самим спричинила останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 117 від 27.01.2023 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в м`які тканини голови, крововиливу і поверхневої рани слизової оболонки нижньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судову засідання потерпілий ОСОБА_8 не прибув, через канцелярію суду подав письмове клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Також просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вивчивши клопотання потерпілого, вислухавши думки прокурора, обвинувачених, які не заперечують проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Статтею 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України віднесено до кримінальних правопорушень, по яким кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст. 337 КПК України, якою визначено межі судового розгляду, зобов`язує суд проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.284 ч.6 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України необхідно закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 314, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: два лазерних компакт диска з відеозаписом за 26.01.2023 року зберігати в матеріалалх кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9