Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5569/23
Провадження №: 1-кп/332/425/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000218 від 05.09.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.12.08.2015 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

2.07.04.2017 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавленні волі; звільнений 12.10.2022 року за відбуттям строку покарання;

3.06.04.2023 Жовтневим Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 17.05.2023 постановлений на облік Заводським РВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, 04.09.2023 приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у балці по вул. Історичній в Заводському районі міста Запоріжжя, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/13970-НЗПРАП від 14.09.2023, містить психотропну речовину обіг якої заборонено - амфетамін, маса якого складає 0,5205г (в перерахунку на основу), та яку у подальшому незаконно зберігав при собі у правій передній кишені брюк, без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 04.09.2023 року о 18 годині 30 хвилин, неподалік буд. 37 по вул. Історичній в м. Запоріжжі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд погоджується з встановленими органом досудового розслідування обставинами у кримінальному провадженні, які викладені в обвинувальному акті та не оспорюються учасниками судового провадження, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, на обліку (під спостереженням) лікарів нарколога та психіатра не перебуває; утриманців не має, є особою працездатного віку, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України,є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, останній раз, - 06.04.2023 Жовтневим районного суду м.Запоріжжя, за ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючої покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України кримінальне покарання у виді обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за новим вироком. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст.72 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, вчинене ОСОБА_3 після постановлення відносно нього 06.04.2023 вироку Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, відповідно до якого ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, але до повного відбуття призначеного покарання.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч.1 ст.71 та ст.72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, перевівши менш суворий вид покарання,- обмеження волі,- в більш суворий, у вигляді позбавлення волі, із співвідношення два дня обмеження волі на один день позбавлення волі.

При цьому, суд вважає , що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2023 року, із застосуванням ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного взяття ОСОБА_3 під варту.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: зіп-пакет з речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого складає 0,5205г в перерахунку на основу. Обєкт масою 0,6250г в первинному упакуванні поміщено у спец пакет МВС № 5837807 та передано на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 640), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-23/13970-НЗПРАП від 14.09.2023 в розмірі 956,00 гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1