Справа №613/385/21 Провадження № 1-кс/613/376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Богодухівської окружної прокуратури, у порядку ст.308 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Богодухівської окружної прокуратури, у порядку ст.308 КПК України, в якій він просить зобов`язати уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури у Харківській області розглянути скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, яка направлена на електронну пошту прокуратури 30.06.2023 року.

Свої вимоги мотивує тим, що в СВ СПД 2 Богодухівського ВП ГУНП у Харківській області знаходиться кримінальне провадження, №0000117 внесено до ЄРДР 08.04.2020 року, за фактом зловживань посадових осіб Качалівської сільради. Процесуальне керівництво здійснює Краснокутський відділ Богодухівської окружної прокуратури. На неодноразові звернення до прокуратури щодо порушення процесуальних строків розслідування останні не реагують. 16.11.2022 року він подав прокурору області та генеральному прокурору скаргу в порядку ст.308 КПК України, відповіді не отримав. 24.11.2022 року він повторно подав скаргу на яку також не отримав відповідь. 17 березня 2023 року ним було отримано відповідь за підписом начальника відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 на звернення стосовно стану розслідування справи. 30 червня 2023 року заявник знову надіслав на електронну адресу скаргу в порядку ст.308 КПК України, до цього часу відповіді не отримав. Заявник вважає неправомірною бездіяльність уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000117.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення належним чином. Надав заяву, за якою просив суд розглянути скаргу в його відсутність за наявними документами, скаргу підтримав, просив задовольнити. Зважаючи на викладене вище, приймаючи до уваги надану ОСОБА_3 суду заяву від 18.07.2023 року, суд вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення належним чином, надав суду заперечення, за змістом яких зазначив, що скарга ОСОБА_3 від 30.06.2023 року окружною прокуратурою розглянута, просив розглянути скаргу у відсутність представника окружної прокуратури, відмовити в задоволенні скарги.

Неявка прокурора, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши, в межах доводів скарги, наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В скарзі ОСОБА_3 зазначається про те, що він подав скаргу на адресу Богодухівської окружної прокуратури в порядку ст. 308 КПК України, до цього часу відповідь не отримав. Вважає неправомірною бездіяльність прокурора Богодухівської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000117.

До скарги додана копія скарги від 30.06.2023 року, яка подавалася заявником до Богодухівської окружної прокуратури,за змістом якої він посилається на безпідставне порушення прокурором у кримінальному провадженні №0000117 строків досудового розслідування.

Відповідно до змісту заперечення керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області №56/3-3506-22 від 19.07.2023 на скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області щодо нерозгляду скарги у кримінальному провадженні №№0000117, зазначено, що 03.07.2023 електронною поштою на адресу Богодухівської окружної прокуратури надійшла скарга ОСОБА_3 від 30.06.2023, в порядку ст.308 КПК України, з питань порушення, на думку заявника, розумних строків досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження. Богодухівською окружною прокуратурою вищевказану скаргу ОСОБА_3 розглянуто та 11.07.2023 заявнику за №56/3-3506-22 надано письмову відповідь.

Згідно копії Листа Богодухівської окружної прокуратури Харківської області №56/3-3506-22 від 11.07.2023 року скаргу ОСОБА_3 розглянуто та 11.07.2023 року йому направлено відповідь, за змістом якої протягом досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження процесуальним керівником, відповідно з вимогами ст.36 КПК України, неодноразово навались письмові вказівки слідчому, з метою активізації стану досудового розслідування направлявся лист - зауваження, а також за ініціативи прокурора здійснено заміну слідчого у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням. Досудове розслідування у вищевказаному провадженні триває, тривалий строк досудового розслідування пов`язаний з проведенням ряду слідчих дій та почеркознавчої експертизи, підстав для прийняття рішень, відповідно з вимогами ст.283 КПК України на даний час не встановлено.

Слід зазначити, що ст.308 КПК України містить обов`язок прокурора вищого рівня розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор виконав цей обов`язок, визначений ст.308 КПК України - розглянув подану скаргу та про результати такого розгляду повідомив заявника листом від №56/3-3506-22 від 11.07.2023, про що зазначено в запереченнях та підтверджено доданими до них матеріалами.

Слідчий суддя не вповноважений надавати оцінку обґрунтованості чи необґрунтованості цього рішення. Встановлення підстав для задоволення скарги є дискреційними повноваженнями прокурора і за змістом ст.308 КПК України слідчий суддя не уповноважений надавати йому вказівки, яке рішення прийняти. В разі подання скарги на бездіяльність прокурора щодо виконання обов`язку, визначеного ст.308 КПК України, слідчий суддя перевіряє лише чи виконаний ним обов`язок щодо розгляду скарги. Матеріалами скарги підтверджується, що такий обов`язок виконаний.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що предметом оскарження в ній є не рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги, а бездіяльність прокурора, яка «полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження». Про це свідчить як зміст скарги так і її назва.

Тому слідчий суддя має встановити, чи передбачений КПК України відповідний процесуальний обов`язок прокурора та в який строк він має бути виконаний.

Як вже зазначалося, предметом оскарження за поданою скаргою є бездіяльність прокурора Богодухівської окружної прокуратури, яка полягає нездійснені зазначеного вище. В обґрунтування скарги заявник посилається на норми ст.308 КПК України. Однак ст.308 КПК України, яка є спеціальною щодо порядку розгляду скарги на недотримання розумних строків, не встановлює обов`язку прокурора у разі відмови у задоволенні скарги винести вмотивовану постанову. Зазначена норма містить лише обов`язок: 1) розглянути скаргу; 2) в разі наявності підстав для її задоволення - надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки; 3) про результати розгляду повідомити особу, яка подала скаргу. Це на відміну, наприклад, від ст.220 КПК України, яка встановлює порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування і чітко визначає необхідність винесення вмотивованої постанови в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання. Однак в даному випадку ст.220 КПК України не підлягає застосуванню, а ст.308 КПК України не містить аналогічного обов`язку. Стаття 110 КПК України є загальною та не підлягає застосуванню окремо, оскільки не містить строків винесення відповідної постанови прокурора у разі відмови у задоволенні скарги про недотримання процесуальних строків, а такий порядок врегульований спеціальною нормою - ст. 308 КПК України.

Слід зазначити про те, що предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути лише бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зважаючи на викладене вище, та приймаючи до уваги, що прокурором Богодухівської окружної прокуратури, відповідно до положень ст.308 КПК України, було розглянуто скаргу заявника від 30.06.2023 року, у задоволенні даної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 1,2, 26, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Богодухівської окружної прокуратури, у порядку ст.308 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя