УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 Справа №607/8757/23

Номер провадження 1-в/607/183/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна після розгляду кримінального провадження №40000367 від 04.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313» р.н. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2023 року, накладено арешт на вказане майно, яке належить ОСОБА_4 , на період проведення необхідних слідчих (розшукових) дій. Також, 12 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скасовано арешт на вказаний автомобіль, в частині заборони на його розпорядження та користування, повернувши вказаний автомобіль без сплати платежів на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , однак, при ухваленні кінцевого рішення у справі суд не вирішив питання щодо його долі.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, особа, яка заявила клопотання - адвокат ОСОБА_3 та прокурор Тернопільської окружної прокуратури, в таке не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами та кримінальне провадження №40000367 від 04.02.2023 року, суд доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №40000367 від 04.02.2023 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2023 у справі №607/2197/23 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Крім цього, 12.04.2023 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скасовано арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони на його розпорядження та користування, повернувши вказаний автомобіль без сплати платежів на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2023 у справі №607/8757/23 кримінальне провадження №40000367, дані про яке 04.02.2023 внесено до ЄРДР щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі ст.46 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Поряд з цим, як вбачається з ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2023 у справі №607/8757/23, якою закінчився судовий розгляд кримінального провадження №40000367 від 04.02.2023, питання про скасування арешту майна судом вирішено не було.

Таким чином, суд констатує про наявність підстав, передбачених ч.4 ст.174 КПК України для скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2023 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», номерний знак НОМЕР_1 .

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 170, 174, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2023 під час досудового розслідування кримінального провадження №40000367 від 04.02.2023 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1