Провадження № 1-кс/592/5222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

14.08.2023 представник скаржника звернувся до суду з зазначеною скаргою у якій просить зобов`язати службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення начальника ДМД 331/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 від 04.08.2023.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.08.2023 ОСОБА_3 подав до Сумського РУП ГУНП в Сумській області про вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що невідомими особами було викрадено кабель зв`язку, однак станом на день звернення до суду зі скаргою відомостей про внесення на підставі його заяви до ЄРДР не надано, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, матеріали скарги містять заяву про розгляд скарги без представника скаржника.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 304 КПК України, оскільки бездіяльність слідчого є триваючою.

Зі змісту ч.1 ст.214, ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскарження слідчому судді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 04.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо крадіжки кабелю зв`язку та згідно з відміткою на копії заяви, 04.08.2023 вона була отримана Сумським РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідальною посадовою особою Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві, а станом на час розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо виконання відповідальними особами Сумського РУП ГУНП в Сумській області вимог ст.214 КПК України, щодо заяви поданої представником скаржника від 04.08.2023 про вчинене кримінальне правопорушення, тому вказана бездіяльність відповідальних осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській є триваючою, а вимоги скарги є обґрунтованими.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, щодо зобов`язання службової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення начальника ДМД 331/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 від 04.08.2023.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою про вчинене кримінальне правопорушення начальника ДМД 331/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 від 04.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1