Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5473/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу помічника командира з правової роботи начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за зверненням командира в/ч НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 07 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі помічник командира з правової роботи начальник юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості про повідомлене в/ч НОМЕР_1 кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування стосовно солдата ОСОБА_7 . Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою без повного та всебічного з`ясування обставин справи. Зазначає, що висновок слідчого, з яким погодився слідчий суддя, про відсутність складу злочину у діях солдата ОСОБА_7 , у зв`язку із нібито звільненням із військової служби не відповідає нормам чинного законодавства України, оскільки відповідно до ч.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України, а не з моменту видання наказу командира в/ч про звільнення військовослужбовця у запас. Вказує, що поза увагою слідчого судді залишився той факт, що до теперішнього часу солдат ОСОБА_7 не виключений зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 та входить до чисельності Збройних Сил України, тобто солдат ОСОБА_7 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Посилається на те, що розгляд справи було проведено без участі представника в/ч НОМЕР_1 , копії ухвали військова частина не отримувала, про існування оскаржуваної ухвали дізналася лише 25 травня 2023 року, а тому вважає строк на її апеляційне оскарження не пропущеним.

В ухвалі слідчого судді зазначено, командир в/ч НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести відомості про повідомлене 07.04.2023 року кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування стосовно солдата ОСОБА_7 за ч.5 ст.407 КК України. В обгрунтування скарги вказано, що 07 квітня 2023р. в/ч НОМЕР_1 направила на адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР повідомлення лист про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. На підтвердження можливого вчинення кримінального правопорушення додано завірені копії матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_7 ..

Однак, листом від 19 квітня 2023 р. керівник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР щодо можливих протиправних дій солдата ОСОБА_7 .. Станом на 28 квітня 2023р. відомості про вказане кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР та досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано, отже наявна бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ ТУ ДБР.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги командира в/ч НОМЕР_1 слідчий суддя виходив з того, що скаржником не доведено, а слідчім суддею не встановлено обставин, які б вказували на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, при розгляді листа в/ч НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 07 квітня 2023р.

В судове засідання апеляційного суду представник в/ч НОМЕР_1 та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, не з`явилися.

В апеляційній скарзі апелянт просив апеляційний розгляд проводити без участі представника в/ч НОМЕР_1 . З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе провадити апеляційний розгляд без участі сторін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на дослідженні наданих суду матеріалів скарги, слідчий суддя приймаючи рішення про відкриття провадження за скаргою командира в/ч НОМЕР_1 на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не звернув уваги на той факт, що вказана скарга подана до суду с пропуском десятиденного строку на оскарження бездіяльності.

Так, 07 квітня 2023 року командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 звернувся до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому, із листом-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_7 (а.п.7-8).

01.05.2023 року командир в/ч НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його листом (а.п.1-3), тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляв. Більш того, вважав, що строк на оскарження бездіяльності вказаних уповноважених осіб не порушено, оскільки відповідь на повідомлення про можливе вчинення кримінального він отримав 27.04.2023 року (а.п.4-6).

Проте, відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до положень ст.214 КПК України не передбачено винесення постанови у випадку відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР за зверненням заявника починається з наступного дня після такого повідомлення про злочин.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про можливість відкриття провадження за скаргою командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 , а тому ухвала слідчого судді, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

При новому розгляді скарги командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 слід врахувати наведене, перевірити доводи апелянта, наявність наказу про звільнення ОСОБА_9 та прийняти рішення у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу помічника командира з правової роботи начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги командира в/ч НОМЕР_1 на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за зверненням командира в/ч НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 07 квітня 2023 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги командира в/ч НОМЕР_1 на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за зверненням командира в/ч НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 07 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: