Ухвала

13 липня 2023 року

м. Київ

справа № 389/766/20

провадження № 51- 2347 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2023 року та Кропивницького апеляційного суду від 01 травня

2023 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, повторно звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвали першої та апеляційної інстанцій скасувати, розглянути заяву захисника ОСОБА_5 про перегляд стосовно ОСОБА_4 судового рішення за нововиявленими обставинами, вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 серпня 2022 року змінити, ОСОБА_4 визнати винним за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши від його відбування відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався, оскільки, висловлюючи вимогу про скасування ухвал місцевого суду та суду апеляційної інстанцій, касаційна скарга захисника не містить обґрунтувань, які відповідно до положень статей 370, 412-414, 419 КПК України могли б бути підставою для перегляду оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.

Наведені захисником ОСОБА_5 у касаційній скарзі доводи стосуються незгоди з оцінкою судами доводів, викладених у його заяві про перегляд стосовно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2022 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, невідповідності висновків судів фактичним обставинам справи, неповноти судового слідства, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Проте викладена захисником у касаційній скарзі вимога лише про скасування ухвал Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня

2023 року та Кропивницького апеляційного суду від 01 травня 2023 року не відповідає вимогам вказаної вище норми.

Що стосується прохання захисника про розгляд судом касаційної інстанції його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2022 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , то Суд звертає увагу на те, що звернення до суду касаційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішень судів нижчих інстанції не передбачено положеннями КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від

16 березня 2023 року та Кропивницького апеляційного суду від 01 травня 2023 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3