ЄУН № 337/4720/23
Провадження № 1-кп/337/354/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогригорівка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29 травня 2018 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75, 104 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

08 липня 2021 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення. Покарання не відбуте.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2023 року приблизно в 17:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в якості гостя у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, введеного в дію указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, таємно викрав зі столу біля дивану у кімнаті, із банки жовтого кольору, грошові кошти в сумі 1100 гривень монетами, номіналом по 10 гривень, які належать ОСОБА_6 , після чого покинув приміщення квартири, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та детально підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовився.

Потерпілий ОСОБА_6 також пояснив обставини кримінального правопорушення, відповідно до викладених в обвинувальному акті обставин.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого, захисника, та потерпілого, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_4 та кваліфікації його дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; дані, які характеризують обвинуваченого: раніше двічі судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив новий аналогічний корисливий злочин не відбувши покарання за попередніми вироками, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога на цей час не перебуває, не працевлаштований, не одружений, дітей не має. У обвинуваченого відсутнє постійного проживання. Обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд погоджується із думкою прокурора та вважає, що єдино вірним для обвинуваченого покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути тільки покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, за санкцією інкримінованої статті.

Також обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання відповідно до ч.1 ст. 71 КК України і частково, у мінімальній частині приєднати до нового вироку не відбуту частину покарання за попереднім вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року.

Час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання. Також суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_4 застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання 08 серпня 2023 року, зарахувавши строк тримання під вартою в строк відбуття покарання.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовжити до набрання цим вироком законної сили.

Речові докази в кримінальному провадженні: пластикову прозору банку з жовтою кришкою (передану до камери схову ВП №5 ЗРУП НУНП в Запорізькій області за квитанцією 3043) повернути власнику ОСОБА_6 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1