Провадження №1-кс/524/2359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року до слідчого судді звернулась ОСОБА_3 з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, а саме просить скасувати арешт накладений 24.12.2021 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на транспортний засіб легковий автомобіль марки Subaru Tribeca, д.н.з. НОМЕР_1 з номерним позначенням кузову НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , фактичним володільцем - ОСОБА_3 з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів. Постановою ст. дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0002153 від 23.12.2021 року за ст. 290 КК України закрито в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував, про що надав відповідну заяву.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Постановою ст. дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0002153 від 23.12.2021 року за ст. 290 КК України закрито в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено для реалізації викладеної у клопотанні слідчого мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

На даний час відсутні підстави для арешту майна, володільцем якого є ОСОБА_3 , оскільки кримінальне провадження № № 0002153 від 23.12.2021 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому у продовженні арешту майна немає необхідності, а звідси випливає, що арешт необхідно скасувати, тим самим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 64-2, 170, 173,174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 грудня 2021 року (справа № 524/12457/21 провадження № 1-кс/524/3662/21) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002153 від 23.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - на автомобіль марки Subaru Tribeca, д.н.з. НОМЕР_1 з номерним позначенням кузову НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , фактичним володільцем - ОСОБА_3 , вилучений в ході огляду місця події 22.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ліна ОБРЕВКО