Справа №538/1437/23
Провадження №1-кп/538/216/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Лохвиця клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000513 від 20.10.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 20.10.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зняття арешту з майна, в обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000513 від 20.10.2022 року, ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.10.2022 накладено про арешт на автомобіль марки автомобіль марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , та за участі якого відбулася дорожньо-транспортна пригода. Відповідної до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 .

Арештований автомобіль зберігається на зберігається на території ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область. Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, буд. 19.

Враховуючи, що досудове слідство вже закінчено, не повідомлено про жодну підозру у вчиненні тих чи інших кримінально-караних діянь відносно власника автомобіля, окрім цього на сьогоднішній день слідчим по даному кримінальному провадженню проведено усі необхідні експертні дослідження, а тому вважає, що відпала необхідність в арешті майна у вигляді заборони розпорядження та користування даним транспортним засобом.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на даний час не досліджено докази сторони обвинувачення, в тому числі речові докази- автомобіль марки автомобіль марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд питання про зняття арешту у його відсутність та відсутність власника арештованого майна.

Інші учасники судового провадження не з`явились в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою слідчого від 20.10.2022 року транспортний засіб- автомобіль марки автомобіль марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.10.2022 накладено про арешт на зазначений автомобіль в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 60000513 від 20.10.2022 року. Арешт було накладено обґрунтовано, з метою збереження вилученого майна як речового доказу.

На даний час в ході судового слідства по даному провадженню ще не допитані учасники кримінального провадження, досліджено всі докази сторони обвинувачення в тому числі речові докази та арештоване майно. Дані обставини свідчать про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна. Тобто скасування арешту на вказаний транспортний засіб може призвести, в подальшому, до неефективного проведення та закінчення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна (автомобіля марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ) у кримінальному провадженні № 0000513 від 20.10.2022 року- відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1