Справа № 591/4149/22
Провадження № 1-кс/591/2147/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000039, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що оскаржувана постанова слідчого у кримінальному проваджені №0000039 від 29.12.2022 року є передчасною, оскільки органом досудового розслідування неповно з`ясовано обставини кримінального провадження, не вчинено всіх слідчих дій, які необхідно вчинити для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення (зокрема, не встановлено осіб, причетних до вчинення злочину; не отримано доступ та не перевірено записи з камер зовнішнього відеоспостереження, що розташовувались на будівлі райдержадміністрації; не призначено та не проведено експертизу відеозапису, наявного в телефоні; не проведено допит працівників Буринського відділу поліції; не отримано роздруківку по трафікам мобільних телефонів свідків та не перевірено відомості, про які вони зазначали в допитах; не проведено допит працівників Буринської міської ради як тих, що зафіксовані на відео, так і тих, хто з ними безпосередньо працює; не отримано трафіків по мобільним телефонам свідків; не проведено огляд місця події; не встановлено інших свідків, про яких йдеться у заяві про злочин; взагалі перевірка не проводилась щодо обставин вчинення злочинів депутатами Буринської міської ради, про які зазначено у заяві про злочин). До того ж, досудове розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення депутатами має здійснюватися слідчими органів безпеки, а не слідчими ДБР. А розслідування злочинів неуповноваженими посадовими особами, згідно правових висновків Верховного суду, визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими. У зв`язку із цим, просив скасувати постанову слідчого.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги. Звертав увагу слідчого судді на те, що в матеріалах кримінального провадження №0000039, які було надано слідчим на дослідження судді, є вказівки прокурора та постанова прокурора про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження, які так і не були виконані слідчим. Зокрема, не було здобуто відео з камер відеоспостереження, не було допитано депутатів Буринської міської ради та інших осіб, про яких зазначено в заяві ОСОБА_4 , а також - в якості свідків осіб, про яких згадав прокурор у мотивувальній частині постанови від 13.09.2022 (а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ). Зазначав, що вказане свідчить про неповноту проведення досудового розслідування. Вважав, що наведені у скарзі та в судовому засіданні обставини є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Його відсутність, з огляду на положення ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України. При цьому, згідно заяви про злочин, яку було подано ОСОБА_4 05.04.2022 року, останній просив провести досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, щодо обставин співпраці з окупантами посадових осіб відділення поліції в м.Буринь та депутатів Буринської міської ради, вказавши конкретні обставини та прізвища.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що старший слідчий четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 , не дивлячись на вказівки прокурора, які були йому надані ще 21.06.2022 року (у тому числі стосовно необхідності вилучення оригіналів записів з камер відеоспостереження та допиту депутатів Буринської міської ради), а також - мотивів винесеної прокурором 13.09.2022 року постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження (щодо необхідності допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), - вказаних слідчих дій не вчинив та необхідні у справі докази не здобув, тобто не перевірив усіх обставин, про які зазначав заявник ОСОБА_4 у заяві про злочин.

Натомість, 28.12.2022 року слідчий відповідною постановою перекваліфікував кримінальне правопорушення на ч.1 ст.111 КК України, а 29 грудня 2022 року - ухвалив постанову про закриття кримінального провадження №0000039 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Але, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В даному випадку, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000039, вважаю, що слідчий вказаних норм не дотримався, вибірково перевірив обставини та не здійснив у вказаному кримінальному провадженні усіх необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та спрямованих на дотримання принципу законності, встановленого ст.9 КПК України.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000039 через неповноту проведеного досудового розслідування та невідповідності висновків дійсним обставинам, є обґрунтованою і наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000039, - задовольнити.

Постанову слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000039, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №00000039 повернути слідчому.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1