Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2694/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

та їх представника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, вилучене під час проведення обшуку 20 березня 2023 року території та приміщень, розташованих за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, Оліївська с/рада, земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0618, а саме на:

- автомобіль Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI 4MOTION, 2021 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

- ключі від автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 .

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: документи, які стосуються придбання автомобілю Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI 4MOTION, 2021 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 на 12 аркушах; план-схему ягідних плантацій TOB «ДІВОЧКИ-САД» на 1 аркуші; довіреність TOB «БЕРРІ КРАФТ» на ім`я ОСОБА_7 на 1 аркуші; теку синього кольору в якій наявні документи, які стосуються фінансово -господарської діяльності TOB «ДІВОЧКИ-САД» на 90 аркушах; теку синього кольору в якій наявні документи, які стосуються фінансово -господарської діяльності TOB «ДІВОЧКИ-САД» на 109 аркушах; теку червоного кольору в якій наявні документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності TOB «ДІВОЧКИ-САД» на 44 аркушах; грошові кошти у сумі 3200 доларів США (29 купюр номіналом 100 доларів США та 6 купюр номіналом 50 доларів США); ноутбук ACER SWIFT s/n NXMSEEV002104135D4400, - відмовлено.

Частково задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене під час обшуку 20.03.2023 в приміщенні будинку, розташованого на земельній ділянці :04:000:0388 майно не підлягає арешту, оскільки слідчим не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук такого будинку чи земельної ділянки, що свідчить про відсутність наявності законних підстав для проведення обшуку 20.03.2023 в приміщенні будинку, розташованого на даній земельній ділянці. Водночас, арештований автомобіль та ключі до нього володіють ознаками речового доказу у межах кримінального провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на майно ОСОБА_8 , а саме автомобіль Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI, 2021 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та ключ від нього та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000090 від 17.02.2023 за ч.2 ст.364-1 КК України про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку території та приміщень, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0618. Зазначає, що ні у клопотанні слідчого, ні у постанові про визнання речовими доказами не наведено, за якими саме критеріями автомобіль та ключ до нього може слугувати речовими доказами у провадженні. Вважає, що слідчим суддею не прийнято до уваги, що предмет досудового розслідування у даному провадженні відноситься до майнових спорів засновників та підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства, а не шляхом кримінального тиску на одного із засновників. Вказує, що судом залишено поза увагою усі доводи сторони захисту щодо відсутності об`єктивних підстав для накладення арешту на автомобіль та ключ до нього, оскільки слідчим у клопотанні такі обставини не вказані та у судовому засіданні не доведені.

В доповненнях до апеляційної скарги адвокат зазначає, що відсутні будь-які збитки, спричинені ТОВ «Дівочки-сад». Посилається на те, що слідчим суддею не взято до уваги відсутність спричиненої шкоди заявнику у кримінальному провадженні. Додатково зазначає, що тривале перебування автомобіля в нерухомому стані призведе до розрядження акумуляторної батареї та її подальшої руйнації і блокування транспортного засобу, а її відновлення потребує спеціальних знань, обладнання і коштів.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити у повному обсязі клопотання слідчого про накладення решту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме території та приміщень, розташованих за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Оліївська сільська рада земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0618, шляхом позбавлення власника або будь-яких інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Зазначає, що вилучені під час обушку документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «ДІВОЧКИ-САД», будуть використані стороною обвинувачення для повного і всебічного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі при проведенні необхідних експертних досліджень. Вказує, що вилучений ноутбук ACER SWIFT може містити відомості щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «ДІВОЧКИ-САД». Вважає, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти, могли бути отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Звертає увагу, що повернення речових доказів може негативно вплинути на проведення досудового розслідування, оскільки власник може вжити заходи, спрямовані на приховування, спотворення або знищення речових доказів з метою перешкоджання органу досудового розслідування у повному встановленні обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідь судді, власників мана та їх представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу представника та відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу та залишити без задоволення апеляційну скаргу представника власників майна, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга представника власників майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного д ЄРДР за №0000090 від 17 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 від 20.03.2023, в тому числі, автомобіль Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI 4MOTION, 2021 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 ; документи, які стосуються придбання автомобілю Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI 4MOTION, 2021 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 на 12 аркушах; план-схему ягідних плантацій TOB «ДІВОЧКИ-САД» на 1 аркуші; довіреність TOB «БЕРРІ КРАФТ» на ім`я ОСОБА_7 на 1 аркуші; теку синього кольору в якій наявні документи, які стосуються фінансово -господарської діяльності TOB «ДІВОЧКИ-САД» на 90 аркушах; теку синього кольору в якій наявні документи, які стосуються фінансово -господарської діяльності TOB «ДІВОЧКИ-САД» на 109 аркушах; теку червоного кольору в якій наявні документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності TOB «ДІВОЧКИ-САД» на 44 аркушах; грошові кошти у сумі 3200 доларів США (29 купюр номіналом 100 доларів США та 6 купюр номіналом 50 доларів США); ноутбук ACER SWIFT s/n NXMSEEV002104135D4400 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000090 від 17 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

24.03.2023 року слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , за погодженням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , після усунення недоліків подано до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про накладення арешту на вищевказане майно.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2023 року вказане клопотання частково задоволено та накладено арешт на майно, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, вилучене під час проведення обшуку 20 березня 2023 року території та приміщень, розташованих за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, Оліївська с/рада, земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0618, а саме на: автомобіль Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI 4MOTION, 2021 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 . У задоволенні решти клопотання відмовлено.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками слідчого судді.

Відповідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України з`ясував всі обставини, які підлягають з`ясуванню для прийняття рішення про арешт майна, в тому числі належно перевірив наведені в клопотанні прокурором підстави для накладення арешту на автомобіль Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI 4MOTION, 2021 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 та ключі до нього і дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчим на прокурором не доведено наявність правових підстав для арешту наступного майна: документи, які стосуються придбання автомобілю Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI 4MOTION, 2021 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 на 12 аркушах; план-схему ягідних плантацій TOB «ДІВОЧКИ-САД» на 1 аркуші; довіреність TOB «БЕРРІ КРАФТ» на ім`я ОСОБА_7 на 1 аркуші; теку синього кольору в якій наявні документи, які стосуються фінансово -господарської діяльності TOB «ДІВОЧКИ-САД» на 90 аркушах; теку синього кольору в якій наявні документи, які стосуються фінансово -господарської діяльності TOB «ДІВОЧКИ-САД» на 109 аркушах; теку червоного кольору в якій наявні документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності TOB «ДІВОЧКИ-САД» на 44 аркушах; грошові кошти у сумі 3200 доларів США (29 купюр номіналом 100 доларів США та 6 купюр номіналом 50 доларів США); ноутбук ACER SWIFT s/n NXMSEEV002104135D4400.

Колегія суддів визнає необґрунтованими доводи прокурора про необхідність застосування такого заходу забезпечення як арешт вищевказаного майна оскільки, як зазначено в ухвалі слідчого судді, дозвіл на проведення обшуку був наданий ухвалою слідчого судді тільки на земельну ділянку :04:000:0618, натомість на земельну ділянку :04:000:0388 такий дозвіл не було отримано ні до проведення обшуку в порядку ст.234 КПК України, ні після його проведення в порядку ст.233 КПК України.

За таких обставин, вилучене під час обшуку 20.03.2023 в приміщенні будинку, розташованого на земельній ділянці :04:000:0388, майно: документи, які стосуються придбання автомобіля Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI 4MOTION, 2021 року випуску, №двигуна НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 ; план-схема ягідних плантацій TOB «ДІВОЧКИ- САД»; довіреність TOB «БЕРРІ КРАФТ» на ім`я ОСОБА_7 ; теки синього та червоного кольорів з документами; грошові кошти у сумі 3200 доларів США; ноутбук ACER SWIFT s/n NXMSEEV002104135D4400), - не підлягає арешту, оскільки слідчим не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук такого будинку чи земельної ділянки, що свідчить про відсутність наявності законних підстав для проведення обшуку 20.03.2023 в приміщенні будинку, розташованого на земельній ділянці :04:000:0388. З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Водночас, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про накладення арешту на автомобіль Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI 4MOTION, 2021 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 та ключі до нього, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна, тому посилання адвоката на те, що предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є майнові спори засновників, які підлягають вирішенню у порядку господарського судочинства є безпідставним та передчасним, оцінка яким буде надана в ході досудового розслідування.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, тому вважає за доцільне оскаржувану ухвалу скасувати в частині заборони користування автомобілем Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI 4MOTION, 2021 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 та ключами до нього, оскільки погоджується з доводами апеляційної скарги адвоката в тій частині, що тривале перебування автомобіля в нерухомому стані призведе до розрядження акумуляторної батареї та її подальшої руйнації і блокування транспортного засобу, а її відновлення потребує спеціальних знань, обладнання і коштів.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти російської федерації», рішення ЄСПЛ від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти російської федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб - це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне зазначену ухвалу слідчого судді про арешт майна скасувати в частині заборони користування автомобілем Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI 4MOTION, 2021 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 та ключами до нього.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , накладено арешт на майно, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, яке вилучене під час проведення обшуку 20 березня 2023 року території та приміщень, розташованих за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, Оліївська с/рада, земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0618, а саме: на автомобіль Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI 4MOTION, 2021 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 та ключі від автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , скасувати в частині заборони їх користування.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в частині накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 20 березня 2023 року території та приміщень, розташованих за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, Оліївська с/рада, земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0618, а саме на автомобіль Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI 4MOTION, 2021 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 та ключі від автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 шляхом заборони їх користування.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: