УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

17 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № №0002358 від 14 серпня 2023 р. клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 і погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту поданого клопотання, ОСОБА_5 , є раніше неодноразово судимим, а саме: 09.01.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.105 КК України зі звільненням від покарання з застосуванням примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері строком на 2 роки; 18.08.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік. Жовтневим районним судом м. Харкова від 06.06.2017 звільнення від відбування покарання скасовано та направлено для відбування покарання; 07.12.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки; 29.04.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 роки.

Підозрюваний ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості вчинив новий корисливий злочин на території Солом`янського району м. Києва за наступних обставин.

14.08.2023, приблизно о 07 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Федіра Ернста, буд. 14, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, ОСОБА_5 вирішив таємно повторно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , перебуваючи біля полиці з алкогольними товарами у вказаному магазині, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме почав брати з полиць наступні товари: напій «Captain Morgan Spiced Gold» алкогольний на основі рому 35% ск/бут, об`ємом 0,7 л у кількості 1 штука вартістю 363 гривні 28 копійок без урахування ПДВ та 454 гривні 10 копійок з урахуванням ПДВ, бренді «Астафян п`ять зірочок» 40% об ск/пл. у коробці Республіка Вірменія об`ємом 0,5 л у кількості 1 штука вартістю 217 гривень 36 копійок без урахування ПДВ та 271 гривня 70 копійок з урахуванням ПДВ вищеперераховані товари він в подальшому тримав при собі у руках.

Після чого ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадений товар, пройшов повз касові зони магазину та вийшов з приміщення магазину, в подальшому розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», матеріальної шкоди на загальну суму 580 гривень 64 копійки без урахування ПДВ та 725 гривень 80 копійок з урахуванням ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи із зазначеного, прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували.

Так, захисник підозрюваного зазначив, що ОСОБА_5 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення. Наразі у слідства та прокурора немає доказів, що підозрюваний переховувався від слідства. Всі рочові докази вилучені, свідки допитані. Підозрюваний має постійне місце проживання в м. Харкові та в Києві, а тому запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 захисника підтримав, вказав, що щиро кається у вчиненому, не розуміє чому він це зробив та просив застосувати до нього запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

15.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1. даними рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 ППОП №2 ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 14.08.2023;

2. даними рапортому ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 14.08.2023;

3. даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_10 від 14.08.2023;

4. даними протоколу огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Ернста, 14 від 14.08.2023;

5. даними протоколу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України від 14.08.2023;

6. Даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.08.2023;

7. даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 14.08.2023;

8. даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 14.08.2023;

9. даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 14.08.2023;

10. даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 14.08.2023;

11. даними протоколу перегляду відеозапису від 14.08.2023;

12. даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 15.08.2023;

13. даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 15.08.2023;

14. даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 14.08.2023;

15. даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 14.08.2023;

16. даними протоколу перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_16 від 15.08.2023;

17. даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 14.08.2023;

18. даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 від 15.08.2023;

19. даними протоколу перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_17 від 15.08.2023;

Слідчий суддя погоджується із думкою слідчого, що на даний час існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

1) Переховуватись від органів досудового слідства та суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з який санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

2) Вчинити інше кримінальне правопорушення

Враховуючи, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків та вчиняв злочинні дії які мали корисливий умисел то можна зробити обґрунтоване припущення про те, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, з метою незаконного збагачення.

3) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 на даний час не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини майнового характеру.

Застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, надасть змогу переховуватись від суду і може призвести до продовження ним злочинної діяльності.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення

Слідчий суддя не вважає достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, з огляду на те, що ні домашній арешт, ні застава, не особиста порука, ні особисте зобов`язання не зможуть запобігти вчиненню підозрюваним нових злочинів чи запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Розмір застави визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53580 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок:

код отримувача за ,

банк отримувача: ДКСУ, м. Київ,

МФО 820172,

рахунок отримувача UA1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві із встановленою ним періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - по 15 жовтня 2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 23 серпня 2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1