Справа №295/7687/23
УХВАЛА

Іменем України

04.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0001842 від 14.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 14.06.2023 під час огляду місця події в АДРЕСА_1 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - полімерний пакет з сухими рослинами зеленого кольору, схожими на рослини коноплі, а також позбавити права на відчуження, розпоряджання та/або користування на автомобіль марки «Мерседес» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та був вилучений 14.06.2023 під час огляду місця події в м. Житомир по вул. Миру, 85.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2023 відповідно до розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції екіпаж № 103, до якого входили інспектор вказаного Управління старший лейтенант поліції ОСОБА_9 та поліцейський вказаного Управління лейтенант поліції ОСОБА_10 , під час несення служби забезпечував публічну безпеку та громадський порядок в м. Житомирі.

Під час виконання вищевказаними працівниками поліції службових обов`язків, 14.06.2023 близько 20:40 год ОСОБА_7 разом із ОСОБА_11 , знаходячись по вул. Миру, 85, в м. Житомир, помітили раніше не знайомих працівників поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які одягнені у формений одяг та екіпіровані спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленими на бронежилетах нагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру. ОСОБА_7 та ОСОБА_11 з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів та особисто до вказаних працівників поліції почали погрожувати останнім фізичною розправою та висловлюватися нецензурною лайкою на їх адресу. Працівники поліції запропонували ОСОБА_7 та ОСОБА_11 припинити протиправні дії, попередивши їх про можливість притягнення до адміністративної відповідальності за неправомірні дії.

На попередження ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ніяк не відреагували та відмовились виконати законні вимоги працівників поліції.

В цей час, ОСОБА_7 , будучи обурений вищевказаними діями, достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є працівниками правоохоронного органу, підійшов до автомобіля марки «Мерседес», з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », який був припаркований поряд, з якого дістав автоматичну стрілецьку вогнепальну зброю серії НОМЕР_4 , привів її у бойову готовність та направив в бік працівника поліції ОСОБА_10

Намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_7 , поліцейський ОСОБА_9 спробував вирвати з рук останнього стрілецьку вогнепальну зброю, внаслідок чого відбувся постріл, після чого ОСОБА_9 вирвав з рук ОСОБА_7 автоматичну стрілецьку вогнепальну зброю серії НОМЕР_4 , яку відкинув в сторону.

В цей самий, час та місці, ОСОБА_11 наблизився зі спини до ОСОБА_10 та наніс поліцейському два удари кулаками рук в область голови та тулуба, завдавши фізичного болю та спричинивши легкі тілесні ушкодження працівнику поліції.

За даними фактами 14.06.2023 слідчим відділом внесені відомості до ЄРДР за №0001842 за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України та за №0001843 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, які в подальшому об`єднані під загальним №0001842.

В обґрунтування клопотання вказано, що 14.06.2023 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому. Пояснив, що необхідністю у накладенні арешту на автомобіль є те, що за його допомогою перевозилась зброя та інші речові докази даного кримінального провадження.

Представник військової частини НОМЕР_1 заперечував проти накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_2 » та заначив, що такий автомобіль було придбано волонтерами Благодійної організації «Благодійний фонд «Смарт Юкрейн» для передачі військовій частині НОМЕР_5 (у складі військової частини НОМЕР_1 ), є потреба у використанні такого автомобіля у районах виконання бойових завдань, а сам автомобіль, поприте, що його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, не має будь-якого відношення до подій, внаслідок яких було зареєстровано кримінальне провадження №№0001842 від 14.06.2023 року.

Представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 також заперечував проти накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, зазначивши, що прокурором не доведено можливість використання такого майна як доказів у кримінальному провадженні, автомобіль, на який просить накласти арешт прокурор, не належить ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника військової частини НОМЕР_1 , представника ОСОБА_12 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0001842 від 14.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України.

Постановоюстаршого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 від 15.06.2023 року на автомобіль марки «Мерседес» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », полімерний пакет з сухими рослинами зеленого кольору, схожі на рослини коноплі, військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_6 , дозвіл на зброю № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001842 від 14.06.2023 року.

З урахуванням викладеного, оскільки полімерний пакет з сухими рослинами зеленого кольору, схожими на рослини коноплі, можуть бути використані як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для арешту автомобіля марки «Мерседес» з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », оскільки прокурором не доведено причетності такого майна до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України, не доведено можливість використання такого майна як доказу у кримінальному провадженні та потреби кримінального провадження у накладенні арешту на вилучене майно. Крім цього, з долучених до письмових заперечень на клопотання представника в/ч НОМЕР_1 документів (акту приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги, декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) вбачається, що такий автомобіль дійсно було придбано волонтерами Благодійної організації «Благодійний фонд «Смарт Юкрейн» для передачі військовій частині НОМЕР_5 (у складі військової частини НОМЕР_1 ), є благодійною допомогою, а отримувач такого майна зобов`язався поставити отримані товарно-матеріальні цінності (автомобіль) на баланс військової частини, чого станом на момент розгляду клопотання про арешт майна зроблено не було.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на полімерний пакет з сухими речовинами зеленого кольору, схожими на рослини коноплі, вилучені під час обшуку 14.06.2023 року.

Автомобіль марки "Мерседес" з іноземними реєстраційним номером " НОМЕР_3 " передати військові частині НОМЕР_1 для постановки на військовий облік.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1