Справа № 457/1026/23
провадження №1-кп/457/82/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження №0000047 від 13 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавець Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2023 року, о 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 маючи при собі заздалегідь підготовлені 2 поліетиленові пакети та кусачки, перебуваючи на АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти електричний кабель з об`єкту незвершеного будівництва розташованого за вказаною адресою, що належить ТзОВ «ЛД-УКРБУД». Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що не буде помічений та викритий іншими сторонніми особами, проник на територію незавершеного будівництва ТзОВ «ЛД-УКРБУД», яке розташоване на вулиці Тараса Шевченка, 31 в місті Трускавці Львівської області, перелізши через його огорожу де через відчинений отвір для вентиляційної труби проник в приміщення вищевказаного незавершеного будівництва та за допомогою кусачок, які мав з собою, перерізав електричні багатожильні кабелі марки «BORLIGHT CABLE 60227 IEC 71f» 3х1,5 мм? довжиною 21,3 метри, вартістю 366,36 гривень та 3х2,5 мм? довжиною 14,02 метри, вартістю 370,69 гривень, всього на загальну суму 737, 05 гривень, які за допомогою вищевказаних кусачок, перерізав на вісім відрізків та поклав в заздалегідь принесений із собою поліетиленовий пакет разом з кусачками, однак не встиг довести свого умислу до кінця з причин, що незалежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був викритий та зупинений охоронцями ТзОВ «ЛД-Держбудпостач» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приміщенні вказаного незавершеного будівництва, тобто не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Крадіжку вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкався у вчиненому та просив суворо не карати.

Представник ТзОВ «ЛД-УКРБУД» у судове засідання не з`явився, однак направили заяву про розгляд підтоговчого судового засідання та судового розгляду без їх участі, щодо проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечують. З приводу міри покарання покладаються на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, а саме те, що він на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не поступало, та те, що він раніше не судимий.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживанню, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, щиро покаявся у вчиненому, суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковано вчинене ним кримінальне правопорушення. Беручи до уваги обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, думку потерпілої сторони, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 14 лютого 2023 року на відрізок електричного проводу, який був відрізаний від проводу на місці події; кусачки, ручки яких червоно-чорного кольору; два змиви з електричних проводів; три сліди пальців рук; вісім кусків електричного проводу, з яких: електричний провід 3х1,5 мм2, довжиною 6 м 66 см; електричний провід 3х1,5 мм2, довжиною 3 м 06 см; електричний провід 3х1,5 мм2, довжиною 3 м 38 см; електричний провід 3х1,5 мм2, довжиною 3 м 56 см; електричний провід 3х1,5 мм2, довжиною 4 м 64 см; електричний провід 3х2,5 мм2, довжиною 5 м 65 см; електричний провід 3х2,5 мм2, довжиною 5 м 45 см; електричний провід 3х2,5 мм2, довжиною 2 м 92 см. - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 12 521 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять одна) гривня 80 коп.

Речові докази 9 фрагментів кабелів, які поміщені в прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана спеціальною пломбою-стяжкою з номером 7613208, повернути потерпілій стороні ТзОВ «ЛД-УКРБУД».

Речовий доказ кусачки, які поміщені в пакет «Експертна служба МВС України» №5258467, змиви з електричного проводу, змиви з електричного кабелю, три сліди пальців рук - знищити.

Речовий доказ таблиця до протоколу ОМП від 13 лютого 2023 року та дактилокарта з відтисками пальців рук ОСОБА_3 , які поміщені в спец пакет ЕС МВС України №5732929, що зберігається з матеріалами кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1