СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3435/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 002166,

ВСТАНОВИЛА :

У провадження слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва 07.06.2023 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 06.06.2023 о 02 год. 20 хв. слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 13, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 002166, було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Затримання на підставі ст. 208 КПК України є незаконним, здійсненим з порушенням порядку, визначеного КПК України, з огляду на те, що фактичним часом затримання згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 06.06.2023 ОСОБА_3 було затримано згідно з рапортом працівника поліції о 00 год. 20 хв. 06.06.2023, однак, станом на 11 год. 00 хв.07.06.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_3 вручено не було, що свідчить про утримання ОСОБА_3 без статусу підозрюваного. Також на момент затримання взагалі були відсутні обґрунтовані дані вважати, що наявні підстави побоюватися втечі ОСОБА_3 . На підставі викладеного скаржник зазначає, що ОСОБА_3 утримується під вартою незаконно та безпідставно, у зв`язку з чим просить негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

Вивчивши вказану скаргу з додатками, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України я кщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 208 КПК України про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

Згідно з ч. 1 ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Також, згідно з положеннями ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 615 КПК України у разі наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють вручення затриманій особі письмового повідомлення про підозру у строки, встановлені статтею 278 цього Кодексу, якщо такі процесуальні дії здійснюються в умовах воєнного стану, строк для вручення письмового повідомлення про підозру затриманій особі може бути продовжено до сорока восьми годин. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру упродовж сорока восьми годин з моменту її затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

У той же час, за результатами вивчення матеріалів скарги захисника ОСОБА_2 слідчою суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що ОСОБА_3 утримується під вартою незаконно, оскільки, відповідно до протоколу затримання особи від 06.06.2023 ОСОБА_3 фактично затримано 06.06.2023 о 00 год. 20 хв. відповідно до положень ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що підстав для доставки ОСОБА_3 до слідчої судді для з`ясування підстав позбавлення свободи не вбачається.

Керуючись ст. 12, 24, 202, 206, 208, 209, 211, 278, 309, 615 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 002166, та доставці останнього до слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва для з`ясування підстав позбавлення його свободи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1