Провадження №: 1-кс/755/2760/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

08 вересня 2023 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Суб`єкт оскарження в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 11.08.2023 р. заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, у якій останній просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом викладених в ній відомостей та розпочати досудове розслідування, було прийнято черговим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва під час особистого прийому.

Листом № 50-6221ВИХ-23 від 14.08.2023 р. вказана заява була направлена за належністю начальнику СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданої слідчому судді копії заяви вбачається, що ОСОБА_3 в належний спосіб звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, заява була прийнята черговим прокурором та в подальшому передана до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для розгляду в порядку ст. 214 КПК України, проте не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відповідно до положень вказаної статті. У зв`язку із викладеним ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою на дії посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій також порушує питання про поновлення строку для подання такої скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи обставини, зазначені скаржником у заяві, які завадили йому у встановлений законом строк звернутись зі скаргою до суду, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження вказаної у скарзі бездіяльності.

Вивчивши доводи скарги та дослідивши надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що була прийнята черговим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва під час особистого прийому 11.08.2023 р. і направлена за належністю начальнику СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за № 50-6221ВИХ-23 від 14.08.2023 р. уповноваженими особами Дніпровського УП ГУНП в м. Києві не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка була прийнята черговим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва під час особистого прийому 11.08.2023 р. і направлена за належністю начальнику СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за № 50-6221ВИХ-23 від 14.08.2023 р., та виконати дії, передбачені ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1