overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/312/22 Номер провадження 11-сс/814/912/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

14 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000055 за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вказану ухвалу суду, прокурором подана апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали, якою просить змінити підозрюваному запобіжний захід на тримання під варту строком на 60 днів.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

14.08.2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява прокурора Лубенської окружної прокуратури про відмову від апеляційної скарги. При цьому прокурор зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 завершено, та вказане кримінальне провадження направлено в суд для розгляду по суті.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час , дату і місце апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2023 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 29 червня 2023 року у виділеному кримінальному провадженні, в межах кримінального провадження № 0000108 від 21 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.306, ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 263, ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 29 червня 2023 року у виділеному кримінальному провадженні, в межах кримінального провадження № 0000108 від 21 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.306, ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 263, ст. 198 КК України призначити на 16:00 год. 03 жовтня 2023 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/835/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1224/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційні скарги захисника та прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 10 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 11 год. 45 хв. 13 вересня 2023 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1975р.н., в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 303/6831/21
17.08.2023 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2021 року, якою виправлено описку у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 23.12.2021, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1763 від 11.08.2023,
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2021 року, якою виправлено описку у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 23.12.2021.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - прийняти до свого провадження (справа № 303/6831/21 кримінальне провадження №11-кп/4806/79/22 у 1-му томі на 185 арк., 1 конверт з дисками техн.запису с/з).
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4277/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Віра» на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Віра» на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та зобов`язанні вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Віра» на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 14:30 год. 21 серпня 2023 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5415/23 Провадження № 1-кс/0274/918/23
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

17.08.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника, представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000281 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 27.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000281 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2023 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 279/4201/20
Номер провадження 1-кп/279/109/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"17" серпня 2023 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження .

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Коростенська ВК (№71).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 306, 335, 336, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000346 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України , призначене на 29.09.2023 року о 14-00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Коростенська ВК (№71)"

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити начальнику ДУ "Коростенська ВК (№71)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/7405/23
Провадження №1-кп/359/598/2023
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
7 серпня 2023 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та захисник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу судом не встановлено.
Зважаючи на позицію сторін, судовий розгляд слід провести 07.08.2023 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3834/23
Провадження № 1-кп-331/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 09.07.2023 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001620 від 09.07.2023 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001620 від 09.07.2023 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 29 серпня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.05.2023Справа № 554/8846/22
Провадження № 1-кс/554/5616/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000311 від 02.08.2022 року за ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУН НП в Полтавській області дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000311 від 02.08.2022 року за ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2023Справа № 554/243/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

15 серпня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001426 від 10.09.2021 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 18 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 556/2170/21

провадження № 51-2123 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 31 січня 2023 року щодо останньої призначено на 11 годину 30 серпня 2023 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції із Рівненським міським судом Рівненської області, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Рівненським міським судом Рівненської області, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 11 годині 30 серпня 2023 року за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1