справа № 388/1620/23
провадження № 1-кс/388/292/2023
УХВАЛА

31.08.2023м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженепрокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за № 0000159 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про знищення речових доказів у порядку, передбаченому п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України, -

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене з прокурором клопотання дізнавача у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за № 0000159 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про знищення речових доказів у порядку, передбаченому п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України, у якому слідчий просив:

- надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на проведення знищення свіжовиловлених водних біоресурсів (риби) різних видів в кількості 355 екземплярів, а саме: рибу окунь, рибу окунь сонячний, рибу карась, рибу короп (сазан), рибу короп рибу плотва які були вилучені 24.08.2023 та поміщенні на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, щоу провадженні СД ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за № 0000159 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.08.2023 до ЧЧ ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про те, що 24.08.2023 виявлено на водоймі у с. Антонівка, Долинської ТГ, Кропивницького району, Кіровоградської області невстановлених 2-х осіб, які ловили рибу на заборонені знаряддя. У подальшому слідчо-оперативною групою виявлено та вилучено підсак, полімерний човен з двома веслами, рибу окунь 19 екземплярів, рибу окунь сонячний 1 екземпляр, рибу карась 328 екземпляри, рибу короп (сазан) 1 екземпляр, рибу короп 4 екземпляри, рибу плотва 2 екземпляри, раки ставкові 6 штук, 11 штук сітки ліскових розмір (вічка) 30x30 мм L 60 м h 1.5м, розмір (вічка) 45x45 мм L 63 м h 1.5м, розмір (вічка) 80x80 мм L 53 м h 2 м, розмір (вічка) 30x30 мм L 52 м h 1.8 м, розмір (вічка) 50x50 мм L 45 м h 1.5м, розмір (вічка) 50x50 мм L 45 м h 1.5м, розмір (вічка) 30x30 мм L 52 м h 1.2м, розмір (вічка) 30x30 мм L 25 м h 1.2 м, розмір (вічка) 70x70 мм L 81 м h 1 м, розмір (вічка) 70x70 мм L 87 м h 1 м, розмір (вічка) 50x50 мм L 64 м h 2 м, розмір (вічка) 50x50 мм L 65 м h 2м. Сума збитків встановлюється.

24.08.2023 постановою дізнавача СД ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000159 від 24.082023, виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами.

Дізнавач у судове засідання не з`явився звернувшись до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Враховуючи дану явку учасників судового провадження та керуючись вказаними вище процесуальними нормами, визнано за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за № 0000159 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у межах якого було подано клопотання, та вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні, - дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Дізнавачем доведено наявність обґрунтованої підозри можливого вчинення кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України та виявлення і вилучення у його межах речей, що швидко псуються - риби, яку визнано речовим доказам, що підтверджується наданими дізнавачем копіями матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, зокрема, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

З огляду на викладене слід відзначити, що дізнавачем не надано доказів на підтвердження ненадання згоди власника виявленої та вилученої риби на її знищення. Більш того надані матеріали кримінального провадження взагалі не містять даних про встановлення власника зазначеного майна. Також слід відзначити, що дізнавачем не доведено, що виявлені і вилучені речі, які визнані речовими доказами, а саме - риба, яка безумовно піддається швидкому псуванню, - наразі має непридатний стан.

Встановлені обставини та наведені положення кримінального процесуального законодавства, свідчать про не обґрунтованість та передчасність клопотання дізнавача про знищення речових доказів у порядку, передбаченому п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України, та наразі відсутні передбачені законом підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 100, 369-372 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання дізнавача про знищення речових доказів у порядку, передбаченому п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1