У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у рамках кримінального провадження №0002988 від 06.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002988 від 06.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що що невстановлена особа за допомогою незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою та соціальної мережі «Facebook», під приводом продажу товару, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілих осіб, чим спричинила матеріальної шкоди.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 12.09.2022 знайшов оголошення щодо продажу дров в соціальній мережі «Facebook» та зателефонував за номером мобільного телефону вказаному в оголошенні, а саме: НОМЕР_1 . Далі, ОСОБА_5 передзвонив менеджер на ім`я ОСОБА_6 з мобільного телефону та після обговорення деталей, умов продажу, менеджер на ім`я ОСОБА_6 повідомив потерпілого реквізити для здійснення оплати, а саме номер картки банківського рахунку № НОМЕР_2 , що відкрита у АТ «Державний ощадний банк України». Після чого, 12.09.2022 о 11 годині 37 хвилин потерпілий перерахував грошові кошти на вищевказану банківську карту у розмірі 12 800 гривень за обумовлені послуги. Після перерахування грошових коштів, менеджер на ім`я ОСОБА_6 перестав відповідати на дзвінки, смс-повідомлення та на теперішній час послуг не отримано, грошові кошти потерпілому не повернуто.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 27.09.2022 знайшов оголошення щодо продажу дров в соціальній мережі «Facebook» та зателефонував за номером мобільного телефону вказаному в оголошенні, а саме: НОМЕР_1 . Далі, ОСОБА_7 передзвонив менеджер на ім`я ОСОБА_6 з мобільного телефону та після обговорення деталей, умов продажу, менеджер на ім`я ОСОБА_6 повідомив потерпілого реквізити для здійснення оплати, а саме номер картки банківського рахунку № НОМЕР_3 що відкрита у АТ «Перший український міжнародний банк». Після чого, 27.09.2022 о 11 годині 21 хвилин потерпілий перерахував грошові кошти на вищевказану банківську карту у розмірі 9 800 гривень за обумовлені послуги. Після перерахування грошових кошті, менеджер на ім`я ОСОБА_6 перестав відповідати на дзвінки, смс-повідомлення та на теперішній час послуг не отримано, грошові кошти потерпілому не повернуто.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 25.09.2022 знайшла оголошення щодо продажу дров в соціальній мережі «Facebook» та зателефонувала за номером мобільного телефону вказаному в оголошенні, а саме: НОМЕР_1 . Далі, ОСОБА_8 передзвонив менеджер на ім`я ОСОБА_6 з мобільного телефону та після обговорення деталей, умов продажу, менеджер на ім`я ОСОБА_6 повідомив потерпілу реквізити для здійснення оплати, а саме номер картки банківського рахунку № НОМЕР_3 , що відкрита у АТ «Перший український міжнародний банк». Після чого, 27.09.2022 потерпіла перерахувала грошові кошти на вищевказану банківську карту у розмірі 13 500 гривень за обумовлені послуги. Після перерахування грошових коштів, менеджер на ім`я ОСОБА_6 перестав відповідати на дзвінки, смс-повідомлення та на теперішній час послуг не отримано, грошові кошти потерпілій не повернуто.

Органом досудового розслідування, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» приміщення квартири АДРЕСА_2 належить на праві власності за: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.11.2002.

З метою дослідження викладених вище обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно вилучити знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаних офісних приміщеннях.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримла та просила його задовльнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Вислухавши думку слідчої, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених законом.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002988 від 06.12.2022 на проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в рівних долях) з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: банківські картки на які перераховувались грошові кошти, комп`ютерна техніка, яка може використовуватись у злочинній діяльності ОСОБА_9 , особистий телефон ОСОБА_9 , в якому може міститися інформація про злочинну діяльність, сім-картки, флеш-накопичувачі, чорнові записи.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1