Справа № 282/1039/21
Провадження № 1-кп/282/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

її захисника - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 26.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Любарському районному судді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

19.07.2023 через канцелярію суду обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно неї у зв`язку із зміною обстановки, відповідно до ст. 48 КК України. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше несудима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання, вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, звільнилась з попередньої роботи, а тому не має можливості для подальшої реалізації подібної продукції.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у поданому клопотанні. Вказала, що на час судового розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вона перестала бути суспільно небезпечною, так як позбулась впливу на її поведінку ОСОБА_5 , у зв`язку зі звільненням відсутня можливість вчинення нового тотожного або однорідного злочину, пов`язаного із незаконним обігом підакцизних товарів. Також вказала, що 08.11.2021 влаштувалась на офіційну роботу прибиральницею у Новочорторийському державному аграрному технікумі, тому наявні підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності.

Процесуальний прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 заперечили. Так, захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що зміна місця роботи не свідчить про істотну зміну обстановки, внаслідок чого обвинувачена ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною та свідчити про малоймовірність вчинення нового кримінального правопорушення. Будь-яких доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_4 , та обстановка навколо неї зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину, до матеріалів справи обвинуваченою ОСОБА_4 до суду не подано.

Заслухавши учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до даних обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

За статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

За положеннями ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставіст. 48 КК України- це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання.

Таким чином, для застосування положень ст.48 КК України суду належить встановити, зокрема, обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав.

Суспільна небезпечність особи полягає, насамперед, у вчиненні злочину, а у подальшому визначається, у першу чергу, ступенем можливості вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину.

За статтями 84, 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченою ОСОБА_4 не надано суду жодних документальних підтверджень щодо позитивних змін життєдіяльності обвинуваченої, які б вказували на те, що ОСОБА_4 , та обстановка навколо неї зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину. Зміна місця роботи, на думку суду, без доведення інших позитивних змін в життєдіяльності особи, не свідчить на користь маловірогідним вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину.

Наведені в судовому засіданні доводи клопотання про позитивну характеристику обвинуваченої, наявність на її утриманні дитини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину можуть свідчити про наявність у діях обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, проте не є зміною обстановки в розумінні статті 48 КК України, а відтак і підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 84, 85, 337, 372 КПК України, ст. 12, 48 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1