Справа № 461/5998/23
Провадження № 1-кс/461/4104/23
УХВАЛА

31.07.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно.

Заявник вказує, що станом на момент звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням відсутня як і підстава так і потреба в арешті майна, оскільки сам арешт було накладено обґрунтовано. ОСОБА_3 зазначає, що вилучені в ОСОБА_5 речі не є речовими доказами, оскільки не були знаряддям вчинення злочину, в жодному з інкримінованих ОСОБА_5 епізодів не зазначено про використання зазначених арештованих речей, вказані речі не зберегли на собі жодних слідів. Заявник також вказує, що з моменту вилучення майна пройшло більше одного місяця і за цей місяць вказане майно жодним чином не використовувалось стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту майнових прав власника, просить слідчого суддю скасувати вказаний захід забезпечення.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000819 від 30.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2023 року було накладено арешт з позбавленням права користування і розпорядження предметами та речами виявленими і вилученими 16.06.2023 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max фіолетового кольору у чохлі темно-синього кольору (imei: НОМЕР_1 , із сім-картою № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки iPhone Х чорного кольору у чохлі сірого кольору (imei: НОМЕР_3 , без сім-карти);

- мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max золотого кольору у чохлі синього кольору (imei: НОМЕР_4 , без сім-карти);

- посвідчення Міжнародної поліцейської асоціації на ім`я ОСОБА_5 ( НОМЕР_5 -ЛВЦ);

- посвідчення ООН на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_6 ).

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Так, слідчим суддею було встановлено, що слідчий проти скасування арешту не заперечує, потреба у арешті зазначеного в клопотанні майна відпала, що дає підставу для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні,- задовільнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2023 року на:

- мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max фіолетового кольору у чохлі темно-синього кольору (imei: НОМЕР_1 , із сім-картою № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки iPhone Х чорного кольору у чохлі сірого кольору (imei: НОМЕР_3 , без сім-карти);

- мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max золотого кольору у чохлі синього кольору (imei: НОМЕР_4 , без сім-карти);

- посвідчення Міжнародної поліцейської асоціації на ім`я ОСОБА_5 ( НОМЕР_5 -ЛВЦ);

- посвідчення ООН на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_6 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1