overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №279/4507/23
Провадження № 1-кп/279/591/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

12 вересня 2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в даний час перебуває в ДУ « Житомирська установа виконання покарань №8», в звязку з чим необхідно забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не може безпосередньо брати участь в судовому провадженні в Коростенському міськрайонному суді, суд вважає за необхідне розглянути кримінальне провадження в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ « Житомирська установа виконання покарань №8».

Доручити відповідним посадовим особам ДУ « Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області о 10 годині 30 хвилин 25 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Витяг з журналу судового засідання
Провадження №1-кп/369/1374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, який має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 30 листопада 2023 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3998/20
Провадження № 1-кп/552/990/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року Київський районний суд м Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

секретара ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001067 від 25.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001067 від 25.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`являється. Про причини неявки суду не повідомляє.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Згідно ч.3 ст. 140 КУпАП привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтава на 09.11.2023 року об 13 год. 30 хв.:

ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 185/1873/23
Провадження № 1-кп/535/279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 02 листопада 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, солдата, стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів , - до 10 листопада 2023 року без визначення застави, включно.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь - який інший, або задовольнити клопотання ОСОБА_6 щодо взяття ОСОБА_3 на поруки, з покладенням на останнього відповідних обовязків, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовити протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/1773/23
Провадження №1-кп/538/295/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання законного представника ОСОБА_2 про забезпечення участі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000400 від 16.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

11.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання законного представника ОСОБА_2 про участь її та ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Комунальним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь законного представника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 11.09.2023 року о 13-30 годині, в режимі відеоконференції з Комунальним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Копію ухвали надіслати негайно до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.09.2023Справа № 554/8325/23
Провадження № 1-кп/554/1841/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, Полтавської області, громадянин України, українець, не одружений, з середньою освітою, маючих на утриманні двох малолітніх дітей (з них одна дитина-інвалід), зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше судимий: останній раз 14.09.2015 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. Звільнений УДО 1 рік 7 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 16.10.2023 р. о 13-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/766/23 № 1-кп/610/45/2023
м. Балаклія12 вересня 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпілий просив підготовче судове засідання провести за його відсутності, клопотання задоволено.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Немає підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду о 14.00 годині 09 жовтня 2023 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

3.Доручити представнику персоналу органу пробації Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в строк до 06.10.2023 скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №:759/6441/21
Провадження №: 1-кп/755/914/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №0000427 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000427 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2023 року.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2023 року ЄУ № 322/1332/23 (Провадження № 1-в/322/25/23)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Запорізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.07.2018 за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю один рік шість місяців,

керуючись ст.ст.369 - 372, 392, 532, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2023 о 13-30 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 ,

розглянувши у засіданні в залі суду міста Києва клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його видачі на запит іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його видачі на запит іноземної держави, - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 08.09.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 14.07.2023 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3187/19
Провадження № 1-кп/337/21/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 згодні з клопотанням прокурора.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За кримінальним провадженням свідком обвинувачення являється ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`являється. Будучи повідомленим про необхідність явки до суду для надання показів за кримінальним провадженням, до суду не з`явився.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року до свідка ОСОБА_6 було застосовано привід.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 26.07.2023 року, на виїзд за адресою вказаною у ухвалі суду, з будинку ніхто не вийшов, ОСОБА_6 залишено повідомлення про явку у судове засідання, встановити місцезнаходження і доставити останнього в суд, не виявилось можливим.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року до свідка ОСОБА_6 в черговий раз було застосовано привід. Виконання приводу було доручено ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Будь яких даних з приводу виконання приводу до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що ухвали суду від 27.06.2023 року, 26.07.2023 року, про привід свідка ОСОБА_6 , не виконані.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання про повторний привід до суду свідка слід задовольнити.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 24.10.2023 року на 11-30 годину свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2023 року у провадженні № 757/34477/22-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1