Справа № 727/8527/23
Провадження № 1-кп/727/399/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000524 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , будучи особою раніше не судимою за злочини у сфері обігу наркотичних речовин, вперше вчинив кримінальний проступок за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 в невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, знайшов порошкоподібну речовину, при цьому, усвідомлюючи про походження даної речовини, незаконно привласнив та зберігав її при собі, а саме в зіп - пакеті без мети збуту, до 12 год. 20 хв. 25.06.2023 року, переміщуючись по вул. Головна в м. Чернівці.

В подальшому, 25.06.2023 року, близько 12:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, а саме поблизу будинку №137, був зупинений працівниками УПП в Чернівецькій області та згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» відносно останнього було проведено поверхневу перевірку, під час якої у ОСОБА_4 , було виявлено зіп - пакет із порошкоподібною речовиною. В період часу з 12 год. 40 хв. до 13 год. 40 хв. 25.06.2023 року, слідчо-оперативною групою Чернівецького РУН ГУНП в Чернівецькій області, за участю понятих, поблизу будинку №137 по вул. Головна в м. Чернівці, у встановленому законом порядку, в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено належний ОСОБА_4 зіп - пакет із порошкоподібною речовиною.

Згідно, із висновком експерта №СЕ-19/126-22/5436-НЗПРАП від 02.08.2023 року надана на дослідження порошкоподібна речовина, що містились у полімерному зіп-пакеті, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP - 0,2347 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , придбав та зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP - 0,2347 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_4 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України при зазначених в обвинувальному акті обставинах, а саме незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ОСОБА_4 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, він в змозі сплатити передбачений санкцією статті штраф, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, про що підтверджує його захисник ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що він є особою раніше не судимою (т.1 а.с. 38), на обліку в наркологічному диспансері не перебуває (т.1 а.с.39), на обліку у психіатричній лікарні не перебуває (т.1 а.с.40); має на утриманні малолітню дитину (т.1 а.с. 37).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в тому числі щире каяття обвинуваченого у вчиненому, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Відповідний вид та міра покарання, на думку суду, є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на те, що у справі було понесено витрати на залучення експерта, суд, враховуючи вимоги ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути вказані витрати з ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, яка зберігається у спец.пакеті №2910933, яка згідно постанови слідчого від 03 серпня 2023 року визнана речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №2120 передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, DVD-R диск із відеозаписом місця події від 25.06.2023 року, який згідно постанови слідчого від 01 серпня 2023 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 956,00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1