Справа № 368/175/23
УХВАЛА

Іменем України

"28" квітня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000342, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2023 р. до слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 08.08.2013 між ОСОБА_4 , - інвестором, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , - забудовником, було укладено Інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості (далі - Договір), предметом якого була їхня участь у будівництві Комплексу кафе-бару швидкого харчування на 30 місць з майданчиком відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.1 Договору будівництво Комплексу мало здійснюватися в два етапи: перший етап - будівництво в 2014 році кафе-бару, другий етап - будівництво в 2015 році будинків відпочинку.

Відповідно до п.2.4 Договору, Інвестор здійснює фінансування Комплексу шляхом внесення Інвестиції, а Забудовник забезпечує реалізацію інвестиції Інвестора для будівництва першої черги Комплексу згідно з п. 1.1 Договору.

Відповідно до п.2.4.1 Договору, за умови виконання Інвестором узятих за цим Договором зобов`язань Сторони отримують у загальну пайову власність частки у Комплексі (виходячи з вартості 1 кв.м.) у таких співвідношеннях:

2.4:1.1. Інвестор частку в розмірі 50',4 (п`ятдесят відсотків) у загальній пайовій власності на Комплекс, що становить 315,75 кв.м. у першому блоці Комплексу; 120 кв.м. у другому блоці Комплексу і закріплено за Інвестором згідно з Планом, надалі іменується «Об`єкт інвестування».

2.4.1.2. Забудовник - частку в розмірі 50'.4 (п`ятдесят відсотків) у загальній пайовій власності на Комплекс, що становить 315,75 кв.м. у першому блоці Комплексу; 120 кв.м. у другому блоці Комплексу.

2.4.1.2. У разі, якщо Інвестор вкладає в порівнянні з Забудовником більшу частину коштів, то частки в пайовій власності можуть бути переглянуті за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п.2.4.2 Договору, протягом 3 (трьох) робочих днів після завершення будівництва і введення в експлуатацію першої черги будівництва Комплексу згідно з п.1.1 Договору Забудовник передає Інвесторові Об`єкт інвестування за Актом приймання-передачі, на підставі якого Інвестор спільно із Забудовником оформляє право загальної власності на Об`єкт інвестування у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.2.8 Договору, Забудовник спільно з Інвестором оформляє право загальноїпайової власності на Комплекс згідно з умовами цього Договору і чинного законодавства України, а також Забудовник забезпечує Інвестора всією необхідною для цього документацією й інформацією.

Відповідно до п.3.1.10 Договору, після приймання Комплексу в експлуатацію сприяти Інвесторові в оформленні права загальної пайової власності Інвестора на Об`єкт інвестування і/або співінвесторів на відповідні частки Об`єкта інвестування. Оформлення права загальної пайової власності на відповідну частку в Комплексі здійснюється за рахунок відповідної Сторони, співінвестора.

В період 2013-2016 років ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 на будівництво Комплексу 261 673 доларів СІІІА, що підтверджується розписками ОСОБА_5 від 05.08.2013 та від 30.05.2017, а також банківським документами про переказ коштів.

В періоди з 28.07.2015 по 31.03.2016, з 28.06.2016 по 27.09.2016 та з 09.11.2016 по 22.05.2017 ОСОБА_4 перебував за межами України і самостійно не міг контролювати виконання умов Інвестиційного договору та фактичне використання наданих ним коштів, тому при передачі ОСОБА_5 чергової суми коштів він керувався довірливими відносинами.

По прибутті на територію Україну з метою проведення контролю за будівництвом об`єкту ОСОБА_4 встановив, що ОСОБА_5 частину отриманих від нього коштів використала не за призначенням.

Згідно звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, складеного 19.06.2017 року СОД ФОП « ОСОБА_6 » (оцінку проведено на замовлення ОСОБА_4 ), вартість нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ) складає 3 420 331 грн. 00 коп. при курсі НБУ - 26,021 грн.1USD.

Різниця між сумою коштів, які були передані ОСОБА_4 ОСОБА_5 , і сумою коштів, які фактично були витрачені на будівництво кафе-бару, складає 130 228 дол. США.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, однією з підстав виникнення в ОСОБА_5 права на 1!2 частку спільної власності на кафе-бар є Додаток до Інвестиційного договору, виданий 25.06.2016 року.

3 показань потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_5 , відмовилась надати йому документи та звіти, які підтверджують використання грошей у сумі 130 228 дол. США, що дає підстави для висновку про їх використання ОСОБА_5 на власні потреби.

З огляду на викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який розміщується у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (реорганізована), за адресою: АДРЕСА_3 , а саме оригіналів документів, на підставі яких державним реєстратором Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_7 ) 25.08.2016 року зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості - кафе-бар швидкого харчування, адреса: АДРЕСА_1 .

Речі і документи, які містять зазначені відомості, є необхідними для встановлення особи, яка вчинила злочин, її місцезнаходження, місця вчинення злочину, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину або володіти інформацією, щодо обставин його вчинення.

З огляду на викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в речах і документах, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який розміщується у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (реорганізована), за адресою: АДРЕСА_3 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення його важливих обставин, можуть бути використані як доказ для встановлення важливих обставин кримінального провадження, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який розміщується у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (реорганізована), за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей і документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який розміщується у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (реорганізована), за адресою: АДРЕСА_3 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не заявлено.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Судом встановлено, що 08.08.2013 між ОСОБА_4 , - інвестором, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , - забудовником, було укладено Інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості (далі - Договір), предметом якого була їхня участь у будівництві Комплексу кафе-бару швидкого харчування на 30 місць з майданчиком відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.1 Договору будівництво Комплексу мало здійснюватися в два етапи: перший етап - будівництво в 2014 році кафе-бару, другий етап - будівництво в 2015 році будинків відпочинку.

Відповідно до п.2.4 Договору, Інвестор здійснює фінансування Комплексу шляхом внесення Інвестиції, а Забудовник забезпечує реалізацію інвестиції Інвестора для будівництва першої черги Комплексу згідно з п. 1.1 Договору.

Відповідно до п.2.4.1 Договору, за умови виконання Інвестором узятих за цим Договором зобов`язань Сторони отримують у загальну пайову власність частки у Комплексі (виходячи з вартості 1 кв.м.) у таких співвідношеннях:

2.4:1.1. Інвестор частку в розмірі 50',4 (п`ятдесят відсотків) у загальній пайовій власності на Комплекс, що становить 315,75 кв.м. у першому блоці Комплексу; 120 кв.м. у другому блоці Комплексу і закріплено за Інвестором згідно з Планом, надалі іменується «Об`єкт інвестування».

2.4.1.2. Забудовник - частку в розмірі 50'.4 (п`ятдесят відсотків) у загальній пайовій власності на Комплекс, що становить 315,75 кв.м. у першому блоці Комплексу; 120 кв.м. у другому блоці Комплексу.

2.4.1.2. У разі, якщо Інвестор вкладає в порівнянні з Забудовником більшу частину коштів, то частки в пайовій власності можуть бути переглянуті за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п.2.4.2 Договору, протягом 3 (трьох) робочих днів після завершення будівництва і введення в експлуатацію першої черги будівництва Комплексу згідно з п.1.1 Договору Забудовник передає Інвесторові Об`єкт інвестування за Актом приймання-передачі, на підставі якого Інвестор спільно із Забудовником оформляє право загальної власності на Об`єкт інвестування у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.2.8 Договору, Забудовник спільно з Інвестором оформляє право загальної пайової власності на Комплекс згідно з умовами цього Договору і чинного законодавства України, а також Забудовник забезпечує Інвестора всією необхідною для цього документацією й інформацією.

Відповідно до п.3.1.10 Договору, після приймання Комплексу в експлуатацію сприяти Інвесторові в оформленні права загальної пайової власності Інвестора на Об`єкт інвестування і/або співінвесторів на відповідні частки Об`єкта інвестування. Оформлення права загальної пайової власності на відповідну частку в Комплексі здійснюється за рахунок відповідної Сторони, співінвестора.

В період 2013-2016 років ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 на будівництво Комплексу 261 673 доларів СІІІА, що підтверджується розписками ОСОБА_5 від 05.08.2013 та від 30.05.2017, а також банківським документами про переказ коштів.

В періоди з 28.07.2015 по 31.03.2016, з 28.06.2016 по 27.09.2016 та з 09.11.2016 по 22.05.2017 ОСОБА_4 перебував за межами України і самостійно не міг контролювати виконання умов Інвестиційного договору та фактичне використання наданих ним коштів, тому при передачі ОСОБА_5 чергової суми коштів він керувався довірливими відносинами.

По прибутті на територію Україну з метою проведення контролю за будівництвом об`єкту ОСОБА_4 встановив, що ОСОБА_5 частину отриманих від нього коштів використала не за призначенням.

Згідно звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, складеного 19.06.2017 року СОД ФОП « ОСОБА_6 » (оцінку проведено на замовлення ОСОБА_4 ), вартість нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ) складає 3 420 331 грн. 00 коп. при курсі НБУ - 26,021 грн.1USD.

Різниця між сумою коштів, які були передані ОСОБА_4 ОСОБА_5 , і сумою коштів, які фактично були витрачені на будівництво кафе-бару, складає 130 228 дол. США.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, однією з підстав виникнення в ОСОБА_5 права на 1!2 частку спільної власності на кафе-бар є Додаток до Інвестиційного договору, виданий 25.06.2016 року.

З показань потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_5 , відмовилась надати йому документи та звіти, які підтверджують використання грошей у сумі 130 228 дол. США, що дає підстави для висновку про їх використання ОСОБА_5 на власні потреби.

03 липня 2017 року відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.ч. 3, 4 ст.190 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Зазначені документи в контексті ст. 99 КПК України являтимуться документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В інший спосіб отримати у володільця оригінали вказаних документів, дослідити їх та надати їм належну правову оцінку не представляється за можливе, оскільки існують ризики підміни або знищення вказаних документів для приховування слідів вчинення злочину, тому слідство вважає, що є всі обґрунтовані підстави на застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, що полягає у отриманні (виїмці) саме оригіналів документів, які можуть бути використані як доказ подій під час судового розгляду для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 99 КПК визначено, що оригіналом документа є сам документ.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який розміщується у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (реорганізована), а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_11 та слідчому СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який розміщується у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (реорганізована), за адресою: АДРЕСА_3 , та надати можливість вилучити документи, а саме оригіналів документів, на підставі яких державним реєстратором Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_7 ) 25.08.2016 року зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості - кафе-бар швидкого харчування, адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який розміщується у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (реорганізована), за адресою: АДРЕСА_3 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналів документів, на підставі яких державним реєстратором Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_7 ) 25.08.2016 року зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості - кафе-бар швидкого харчування, адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 28.04.2023 року до 27.05.2023 р.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1