Справа №195/606/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 14 квітня 2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Топила Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10.08.2021 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ст.126-1 КК України до 4 місяців арешту,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року приблизно об 21 годині 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник кримінальний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій кримінальний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 в цей день, тобто 12.04.2023 приблизно об 21 годині 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, незаконно, протиправно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, підійшов до ліжка, на якому лежав потерпілий та шляхом застосування фізичної сили, власними руками стягнув ОСОБА_4 із ліжка на підлогу, внаслідок чого останній розмістився в горизонтальному положенні спиною на підлозі, після чого сів на нього зверху і наніс кулаками правої та лівої рук почергово не менше 8 (восьми) ударів по обличчю та голові потерпілого.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №50-е від 27.04.2023, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку, садна в правій виличній області, на кінчику носа, синці на обох повіках правого ока з переходом на праву виличну область та праву щоку, на обох повіках лівого ока з переходом на ліву виличну область, крововилив на білковій оболонці лівого ока, які розглядаються у сукупності, як єдина закрита черепно-мозкова травма і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день), на підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за №6.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника ОСОБА_7 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження. Цивільний позов не заявлений.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, фактичні обставини провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного-його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність постійного місця проживання та негативну характеристику за таким, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але, разом з тим і дані щодо попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, а саме, що обвинуваченого раніше було засуджено за скоєння домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи, після попередньої судимості не став на шлях виправлення і знову вчинив кримінальний проступок, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим суд приходить висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, якою передбачене покарання за вчинений обвинуваченим кримінальний проступок, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.

Дане покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому міру покарання у виді арешту стром 4 місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком суду, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 0.08.2021 року у вигляді 1 місяця арешту, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 5 (пять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі: три CD+R- диски NANOTEX, на які скопійовано відеозапис слідчого експерименту від 25.04.2023 р., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

05.05.2023