Справа № 473/3546/18
Номер провадження 1-кс/473/842/2023
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2023 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047.

В клопотанні зазначено, що 24 липня 2008 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими в ході досудового слідства членами «Слов`янської п`ятини» міста Вознесенська в кількості близько двадцяти осіб прибули до приміщення «Залу Царства Свідків Єгови» за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Карла Маркса, 39-Б, де в цей момент членами релігійної громади «Свідків Єгови» здійснювався релігійний обряд. Перебуваючи у вказаному приміщенні і діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стали вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання проведенню релігійного обряду і образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

Так, ОСОБА_5 засурмив у ріг, ОСОБА_6 у свою чергу, відштовхнувши члена релігійної громади ОСОБА_9 від мікрофона, почав виголошувати промову. У своєму виступі ОСОБА_6 , висловлюючи на адресу віруючих «Свідків Єгови» образливі слова, зачіпаючи найглибші почуття віруючих, ображав нецензурними словами ОСОБА_10 . Також ОСОБА_6 забороняв «Свідкам Єгови» ділитися своїми релігійними переконаннями, проповідувати, збиратися на богослужіння в їх приміщенні, з якого наказав прибрати назву «Залу Царства свідків Єгови». За невиконання віруючими своїх вимог ОСОБА_6 погрожував застосувати до них фізичну розправу. Під час виступу ОСОБА_6 . ОСОБА_5 зірвав плакат з цитатою зі Святого Письма, що висів на стіні приміщення і кинув його на підлогу. Закінчивши промову, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та інші організовано покинули зал. Однак, виходячи із залу ОСОБА_11 у фойє приміщення скинув з полиць релігійну літературу. Перебуваючи на вулиці, ОСОБА_6 продовжував погрожувати групі осіб з числа «Свідків Єгови», які стояли біля входу до приміщення. В результаті зазначених спільних та узгоджених дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був перерваний обряд, що проводився ОСОБА_9 та ображені почуття громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями. Після досягнення злочинної мети ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишили місце скоєння злочину.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення 19 грудня 2012 року внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000047 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 180 КК України.

09 квітня 2014 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 180 КК України, проте останній ухиляється від проведення слідчих дій, місце його знаходження не відоме.

У зв`язку з цим слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_4 просила про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 180 КК України (нетяжких злочинів). Матеріали справи свідчать про його ухилення від проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000047. На час розгляду клопотання ОСОБА_5 протягом тривалого часу переховується від органів досудового слідства, місце його знаходження є невідомим. Разом з тим, у провадженні суду знаходиться клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні нетяжких злочинів.

24 липня 2023 року сплив максимальний (п`ятнадцятирічний) строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, що вказує на можливість його звільнення від кримінальної відповідальності та, як наслідок, відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, в судовому засіданні не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 372 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1