Справа № 147/913/23
Провадження № 1-кс/147/231/23
У Х В А Л А

про арешт майна

18 липня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

17 липня 2023 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за провадження №0000103 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В даному клопотанні слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу щодо накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення оглядів майно, а саме 24 штуки тротуарної плитки, сірого кольору, «камуфляж», розміром 30*30*3 см., з подальшим переданням на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , а також на дорослий велосипед марки «Салют», сіро-синього кольору, з двома багажниками спереду та ззаду, який знаходиться на території арешт майданчику відділення поліції №2 Гайсинського РУП так як вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, та незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати (відчуження) або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що ним виявлено крадіжку тротуарної плитки, якою було викладено прилеглу ділянку тротуару поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_2 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 14.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.07.2023 в період часу з 19.05 год. до 19.55 год. з письмового дозволу власника домогосподарства ОСОБА_6 , було виконано огляд домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події було виявлено, що на бетонній доріжці, яка пролягає біля його житлового будинку наявна свіжо викладена тротуарна плитка розміром 30*30*3 см., сірого кольору з візерунком у вигляді військового камуфляжу, в загальній кількості 24 шт.

15.07.2023 в ході проведення огляду предмету у ОСОБА_6 вилучено дорослий велосипед марки «Салют», сіро-синього кольору, з двома багажниками спереду та ззаду, на якому ОСОБА_6 здійснював перевезення викраденої тротуарної плитки від приміщення магазину будівельних матеріалів «Рулон» до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , що мало місце 12.07.2023.

Слідчий стверджує, що вилучені речі, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо являються об`єктом злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Тимчасово вилучене майно постановою слідчого від 15.07.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000103.

Арешт зазначених речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала з підстав та доводів наведених у ньому. Додатково зазначила про можливість передачі речових доказів, а саме: тротуарної плитки та велосипеда на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 , який є власником 24 шт. тротуарної плитки, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Висловився, що проти арешту майна не заперечує.

ОСОБА_6 , який є власником велосипеда, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить залишити вказаний велосипед у його користуванні, без права відчуження, оскільки це його єдиний транспорт для пересування, а він людина похилого віку, зазначив, що в решті клопотання не заперечує.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000103 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану (а.с.3).

Установлено, що до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що ним виявлено крадіжку тротуарної плитки, якою було викладено прилеглу ділянку тротуару поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_2 (а.с. 4).

Згідно з протоколом огляду місця події від 14.07.2023 встановлено, що в період часу з 19.05 год. до 19.55 год. з письмового дозволу власника домогосподарства ОСОБА_6 (а.с. 5), було виконано огляд домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події було виявлено, що на бетонній доріжці, яка пролягає біля його житлового будинку наявна свіжо викладена тротуарна плитка розміром 30*30*3 см., сірого кольору з візерунком у вигляді військового камуфляжу, в загальній кількості 24 шт (а.с. 6-7).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 15.07.2023, встановлено, що 15.07.2023 в ході проведення огляду предмету у ОСОБА_6 вилучено дорослий велосипед марки «Салют», сіро-синього кольору, з двома багажниками спереду та ззаду, на якому ОСОБА_6 здійснював перевезення викраденої тротуарної плитки від приміщення магазину будівельних матеріалів «Рулон» до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , що мало місце 12.07.2023 (а.с. 9).

Постановою слідчого від 14.07.2023 вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000103 та приєднано до кримінального провадження (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищевказаний велосипед являється тимчасово вилученим майном, тому що не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі є майном що зберегли сліди злочину, предметом злочину, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на вказане в клопотанні майно для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону його відчуження.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення оглядів майно, а саме 24 штуки тротуарної плитки, сірого кольору, «камуфляж», розміром 30*30*3 см., а також на дорослий велосипед марки «Салют», сіро-синього кольору, з двома багажниками спереду та ззаду, який знаходиться на території арешт майданчику відділення поліції №2 Гайсинського РУП, з подальшим переданням на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши йому відчуження зазначеного майна.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 40 хвилин 19 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1