Справа № 192/1390/23
Провадження № 1-кс/192/214/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000162 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обґрунтування якого зазначив, що 16 липня 2023 року до ВП № 9 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 16 липня 2023 року на блок-посту, який розташований на 958 км автодороги М-30, поблизу с. Горького Дніпровського району Дніпропетровської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson», номерний знак НОМЕР_1 з причепом, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а під час огляду причепу було встановлено відсутність VIN коду, що викликало підозру в знищенні ідентифікаційного номеру кузову причепу.

Відомості за даним фактом 17 липня 2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000162 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України, тобто знищення ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу.

У клопотанні зазначено, що під час проведення огляду було встановлено, що номерний знак НОМЕР_2 не належить даному транспортному засобу, а його марку та модель не вдалося встановити з причин відсутності VIN коду. Причеп було вилучено до ВП № 9, а постановою від 17 липня 2023 року останній визнаний речовим доказом.

Клопотання мотивовано тим, що для збереження речових доказів, попередження можливості їх знищення, пошкодження та внесення в них непоправних змін, а також для проведення експертизи слід накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Власник та володілець майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання про арешт майна, приходить до такого висновку.

Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, клопотання не містить посилань на докази, як і самі докази, які свідчать про те, що номерний знак НОМЕР_2 належить іншому транспортному засобу - до клопотання не додані.

З оглянутого зображення до протоколу огляду від 17 липня 2023 року з`ясовано, що місце розташування VIN коду або місце де він повинен бути розміщений - не зафіксовано.

Тому слідчий суддя позбавлений можливості впевнитися в існуванні сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Ідентифікаційні ознаки майна, яке просить арештувати прокурор не вказані в прохальній частині клопотання, хоча і описані в його тексті.

Правова кваліфікація, вказана в клопотанні не відповідає кваліфікації, яка вказана в постанові про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 17 липня 2023 року та в постанові про призначення судової трасологічної експертизи від 17 липня 2023 року.

У зв`язку з тим, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк, встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000162 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1