печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001391 щодо не розгляду заяв та клопотань ОСОБА_4 від 27.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001391 щодо не розгляду заяв та клопотань ОСОБА_4 від 27.01.2023, яка передана слідчому судді ОСОБА_1 03.04.2023.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Печерського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у не розгляді клопотання.

Так, 10.02.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Печерського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання у кримінальному провадженні №0001391 у зв`язку з відсутністю інформації про вчинення слідчим будь-яких процесуальних дій за час досудового розслідування.

Вказаними потерпілими подані наступні клопотання: заява про визнання потерпілою ОСОБА_5 від 27.01.2023; заява про визнання потерпілим ОСОБА_4 від 27.01.2023; клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 27.01.2023; клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 27.01.2023; клопотання про проведення допиту від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 27.01.2023.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, слідчим, всупереч зазначених норм такі клопотання не розглянуті.

Разом з тим, представником потерпілого до матеріалів справи долучено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 01.03.2023 у справі №757/6494/23-к, якою задоволено аналогічну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001391 від 01.09.2021, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27.01.2023, клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від 27.01.2023, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 27.01.2023, клопотання про проведення допиту від 27.01.2023.

Так, слідчий суддя приходить висновку, що законні права та інтереси ОСОБА_4 , захищені в судовому порядку, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для повторного задоволення скарги щодо одного і того самого предмету і з тих самих підстав.

Враховуючи, що невиконання слідчими слідчого органу ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.03.2023 не може слугувати підставою для задоволення аналогічної скарги щодо не розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001391 щодо не розгляду заяв та клопотань ОСОБА_4 від 27 січня 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1