Справа № 352/1739/22
Провадження № 1-кс/352/233/23
У Х В А Л А

про арешт майна

15 червня 2023 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000203 від 19.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

у с т а н о в и л а :

Клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000203 від 19.09.2022 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та пояснив, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що директор ТОВ «ПЛАНЕТАБУД» ОСОБА_6 неналежно віднісся до виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, діючи у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (п. 5.8.11), ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва» (п. 4.1.1, п.4.1.2); Договору підряду №1 від 01.03.2020 (п.п. 2.1; 3.1; 3.2.; 3.3.; 6.4; 8.1; 10.1, 10.5, 10.6; 18.7), не перевіривши належним чином фактичне виконання будівельних робіт на об`єкті, упродовж грудня 2021 року склав у не встановленому досудовим розслідуванням місці Акти приймання виконаних будівельних робіт № 24/12 за грудень 2021 року та 25/12 за грудень 2021 року, а також Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вказані місяці, у яких відобразив аналогічні відомості, що зазначені у локальному кошторисі, хоча насправді виконані роботи не відповідали проектно-кошторисній документації. У результаті цього було завищено вартість будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція школи (блок № 2) з добудовою приміщень шкільної майстерні та актового залу по АДРЕСА_1 (ДСТУ БД.1.1-1:2013). Інші завершальні будівельні роботи (45450000-6) (ДК021:2015)» на загальну суму 295840 гривень 30 копійок. 13 червня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Підозра ОСОБА_6 підтверджується протоколом огляду місця події, висновками судових будівельно-технічної та почеркознавчих експертиз, протоколами допитів потерпілого та свідків, а також іншими зібраними у провадженні доказами у їх сукупності. Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 із 21.09.2017 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Планетабуд», , що здійснює свою діяльність за адресою: с. Ямниця, вул. Тобілевича, 42 Ямницької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у власності якого перебуває рухоме майно, а саме автомобіля марки MAN 8.163, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 05.07.2016, згідно інформаційної довідки з АМТ МВС від 22.05.2023. З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , просив накласти арешт на автомобіль марки MAN 8.163, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 05.07.2016 із забороною відчуження даного транспортного засобу.

Адвокат ОСОБА_3 , який згідно угоди про надання правничої допомоги представляє інтереси власника майна ОСОБА_6 , у судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на транспортний засіб із забороною відчуження даного транспортного засобу.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Установлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, є у власності ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Планетабуд», , що здійснює свою діяльність за адресою: вул. Тобілевича, 42, с. Ямниця, Івано-Франківського району Івано-Франківської області,.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, з метою забезпечення відшкодування шкоди у даному кримінальному провадженні, слідча суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно, щодо якого подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на відчуження майна, на транспортний засіб автомобіль марки MAN 8.163, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 05.07.2016.

Залишити за ОСОБА_6 право користування автомобілем марки MAN 8.163, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим 05.07.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7