overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/785/23
Номер провадження 1-кп/555/187/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"28" квітня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 15 квітня 2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 год. 40 хв. 11 травня 2023 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3418/23
Провадження № 1-кп/643/294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окуржної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002785 від 29.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

28.04.2023 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окуржної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002785 від 29.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити клопотання прокурора Салтівської окуржної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002785 від 29.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 24) на 25.05.2023 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/66/22
Провадження № 1-кс/645/497/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора, -

в с т а н о в и в:

03.05.2023 року в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2022 року.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити заяву про відвід до розгляду.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 09 травня 2023 року на 13 годину 15 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 травня 2023 року

м. Київ

справа № 372/206/19

провадження № 51-2653ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргупрокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, постановленої щодо ОСОБА_5 , і

встановила:

У касаційнійскарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Так, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не надано копій оскаржуваних судових рішень, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, постановленої щодо ОСОБА_5 , залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 04 травня 2023 року м. Київ справа № 369/8472/19 провадження № 51 - 2514 ск 23
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 369/8472/19) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/660/23
Провадження № 1-кп/723/1304/23
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

04 травня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000584 від 19.12.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000584 від 19.12.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000584 від 19.12.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 12 год. 15 хв. 08 травня 2023 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисника , потерпілого.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001199 від 15.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в призначені судові засідання, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Так, судом вбачаються підстави для витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про можливий перетин обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного кордону України у період з 24.02.2022 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон для встановлення місця перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, надати інформацію про перетин державного кордону України, громадянином України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, за період з 24.02.2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 13 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.05.2023 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 28 квітня 2023 року прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 13 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236.

Підготовче судове засідання призначити на 17.05.2023 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3981/2023
У Х В А Л А

04.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення огляду

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000145 за відомостями про державну зраду. 02.05.2023р. в автомобілі марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 об 09:52 г. був проведений огляд без дозволу слідчого судді.

04.05.2023р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду вказаного автомобіля.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що огляд без дозволу слідчого судді проводився з метою врятування речових доказів.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 233 ч.3 КПК України обшук та огляд без дозволю слідчого судді може бути проведеним з метою врятування життя, майна, або у разі переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину, або з дозволу власника.

З клопотання не вбачається, що була необхідність у врятуванні життя чи майна будь-кого у вказаному приміщенні, а огляд проводився в присутності ОСОБА_4 та виключно з метою збереження речових доказів. Проникнення в житло та приміщення без дозволу слідчого судді для врятування речових доказів прямо заборонено законодавством.

За такого в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/360/2023
Справа № 243/1645/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

04 травня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 03 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 та іншим, визначеним дорученням прокурора, у порядку ст. 36 КПК України, особам, а саме: дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку кімнати у гуртожитку загальнодержавної форми власності за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_9 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів та предметів, пов`язаних з їх виготовленням і вживанням.

Строк дії даної ухвали - до 03 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошений о 16 год. 20 хв., 04 травня 2023 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 591/2065/16-к
Провадження № 1-кп/591/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_11 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки останній не з"являється у судові засідання та про причини неявки не повідомляє, а заходи приводу не дають результатів.

Захисники та обвинувачені заперечили щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 , достовірно знаючи про слухання судом справи по його обвинуваченню, в судові засідання не з`являється, на зв`язок обвинувачений не виходить, про зміну свого місця проживання та про причини своєї неявки до суду не повідомляє. Його місцезнаходження не відоме. Вказані обставини свідчать про те, що він ухиляється від суду.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі відносно ОСОБА_11 до розшуку цього обвинуваченого.

Крім того, у разі розшуку ОСОБА_11 до нього належить застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327,335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до суду за адресою:м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304):

Копію ухвали надіслати начальнику ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Судове провадження у справі №591/2065/16-к (провадження №1-кп/591/13/22) щодо обвинувачення ОСОБА_11 за ч.3 ст.187 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 750/6300/23
Провадження № 1-кс/750/2381/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 09.02.2022, -

в с т а н о в и в:

03.05.2023 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 09.02.2022.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився і надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Прокурор, слідчий зобов`язані довести в судовому засіданні обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 09.02.2022, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1