Номер провадження 1-кп/243/660/2023
Номер справи 243/2498/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30 » червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

- законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження за № 0000202, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 червня 2023 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 22 червня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою професійною освітою, офіційно не працевлаштованого,не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 частина 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.

17 червня 2023 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився біля автостоянки, по АДРЕСА_2 . У цей час на території автостоянки знаходився ОСОБА_6 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 17 червня 2023 року приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи біля автостоянки, по АДРЕСА_2 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та, тримаючи відро в руках, яке стояло поряд на вулиці, наніс ним останньому один удар по правому плечу, після чого схопив за тулуб та повалив на землю, стримуючи останнього однією рукою за плечі, а іншою натискав на голову, при цьому вдавлюючи в землю.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинено множинні садна правого плеча, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

21 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_6 , з одного боку та представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , з іншого боку, у кримінальному провадженні за № 0000202, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 червня 2023 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України перебуваючи у приміщені службового кабінету №34 Слідчого відділу Відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління національної поліції в Донецькій області, розташованого за адресою Донецька область м. Слов`янськ вул. Університетська,30 уклали Угоду про примирення.

Згідно даної Угоди обвинувачений ОСОБА_6 та представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 125 ч. 1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн на користь держави.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної Угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 , з одного боку та представником неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , з іншого боку і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У відповідності до вимог статті 50 КК України « Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.»

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про примирення від 21 червня 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн ( вісімсот п`ятдесят грн.) на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

-потерпілим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .