Справа № 296/5767/23
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи №296/5767/23 за скаргою ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1.1. У провадження слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 надійшла справа №296/5767/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

1.2. Слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід від розгляду справи №296/5767/23, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_2 .

1.3. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023, для розгляду заяви про відвід слідчого судді у справі №296/5767/23 визначено суддю ОСОБА_1 .

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

2.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

ІІІ. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід від розгляду справи №296/5767/23 за скаргою за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

3.2. У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

3.3. Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_2 у поданій заяві про самовідвід висловила своє суб`єктивне переконання відносно того, що подальший розгляд нею як слідчим суддею скарги заявника, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом, з метою дотримання права заявника на справедливий та об`єктивний розгляд поданого ним клопотання, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчою суддею самовідводу у справі №296/5767/23.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 самовідвід від розгляду справи №296/5767/23, задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 від розгляду справи №296/5767/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

3. Справу №296/5767/23 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1