Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1213/23
Номер провадження 1-кс/530/343/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє на даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

21.08.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану скаргу передано до провадження слідчому судді ОСОБА_1 ..

У відповідності до ст. 75 КПК України головуючий по справі заявив самовідвід по справі в зв`язку з тим, що скаржником у даній справі є ОСОБА_3 , який брав участь у судових засіданнях як представник ПП "Агроекологія".За період з березня по квітень 2021 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надходили листи з Вищої ради правосуддя про те, що представником ПП «Агроекологія», адвокатом ОСОБА_3 , подано скарги до Вищої ради правосуддя про притягнення суддів Зіньківського районного суду Полтавської області до дисциплінарної відповідальності.

Також від головуючого судді ОСОБА_1 , надходила заява про самовідвід у справі № 530/1291/16-ц за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства "Агроекологія ", третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним, що знаходиться в причинному зв"язку з поданою скаргою. Ухвалою суду від 12.05.2021 року було задоволено заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід. Крім цього, ухвалою суду від 25.10.2021 року задоволено заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід по справі № 530/1590/21 за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, державний виконавець ОСОБА_5 , позивач ОСОБА_4 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП НОМЕР_1. Ухвалою суду від 25.11.2021 року заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід по справі № 526/2463/21 за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, державний виконавець ОСОБА_5 , позивач ОСОБА_4 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП НОМЕР_1 - задоволено. Відведено слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду справи № 526/2463/21. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.01.2022 року справа № 530/22/22 (Номер провадження 1-кс/530/11/22) задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід. Ухвалою слідчого судді від 15.03.2023 року заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розглядускарги № 530/154/23 приватного підприємства "Агроекологія" на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було задоволено.

Дані обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_1 в розгляді справи, так як це може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, як головуючого по справі.

Суддя ОСОБА_1 розглянув у якості головуючого понад 40 цивільних та кримінальних справ за участю ПП "Агроекологія". У переважній більшості цих справ ПП "Агроекологія" зверталось до суду з заявою про відвід судді.

Підставою заявлення суддею самовідводу, згідно із заявою слідчого судді, є намір уникнення сумнівів у ОСОБА_3 в неупередженості судді ОСОБА_1 .

Вказана обставина також виключає можливість участі судді ОСОБА_1 в розгляді даної справи, так як може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, як головуючого по справі.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України усі самовідводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, який здійснює судове провадження.

Ознайомившись із скаргою та долученими до неї документами, враховуючи подання слідчим суддею ОСОБА_1 заяви про самовідвід, його доводами, що викладені у вищевказаній заяві, задоволення раніше поданих заяв про самовідвід від розгляду справ за участю представника ПП «Агроекологія», ОСОБА_3 приймаючи до уваги положення ст.ст.75, 82 КПК України, суд вважає необхідним прийняти подану слідчим суддею заяву про самовідвід від розгляду даних матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.82 ч.2, ч. 4 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81,82, 83, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розглядускарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - задоволити.

Копію даної ухвали надати керівнику апарату Зіньківського районного суду Полтавської області для забезпечення у відповідності до ст.35 КПК України здійснення повторного визначення іншого судді для розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1