КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2793/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КПК 539 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2023 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 , подане в порядку ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, оскільки суд не врахував доводи сторони захисту викладені у клопотанні та доповненні до нього про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 в порядку ст. 81 КК України. Також суд не врахував, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.12.2014 до 03.12.2015 у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі. Станом на день постановлення оскаржуваної ухвали від 22.02.2023 ОСОБА_8 відбув майже дев`ять десятих строку покарання. Суд безпідставно послався на наявність у ОСОБА_8 судимостей, оскільки вони погашені.

Наголошує на тому, що за період тримання в установі відбування покарань ОСОБА_8 характеризується позитивно, має 17 заохочень, незняті та непогашені стягнення відсутні. Засуджений працевлаштований на посаді укладальника - пакувальника цеху з пошиття мішків, до праці ставиться сумлінно, а тому поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Крім того, апелянт вказує про наявність на утриманні засудженого неповнолітньої дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який просив залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також фактично відбув терміни, визначені частиною 3 зазначеної статті кримінального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Як встановив суд першої інстанції, вироком Бородянського районного суду Київської області від 24.09.2015 ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців з конфіскацією частини належного його майна.

З матеріалів судового провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 29.12.2015, відбуваючи покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», ОСОБА_8 характеризувався негативно, мав 4 стягнення та 1 заохочення. З 13.07.2016, утримуючись в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», ОСОБА_8 характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. В ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» відбуває покарання з 18.08.2016. За час відбування покарання у зазначеній установі, характеризується посередньо, не завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. За допущення порушень установленого порядку відбування покарання загалом 13 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 6 разів був поміщений в ДІЗО. Стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку. Допущені порушення були виражені у порушенні правил пожежної безпеки, не виконанні встановлених законодавством вимог представників адміністрації, вилученні заборонених речей та вчиненні дрібного хуліганства. Має 16 заохочень, більшість з яких отримані після настання строку відбування покарання, який надає право на умовно-дострокове звільнення.

Крім того, з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у виді позбавлення волі реально, до нього вже застосувався інститут звільнення від відбування покарання, однак він продовжує скоювати злочини.

Таким чином, викладені вище обставини, які характеризують особу ОСОБА_8 свідчать про схильність останнього до скоєння злочинів різного ступеню тяжкості, серед яких і особливо тяжкі корисливі злочини проти здоров`я особи. Поведінка засудженого під час відбування покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 24.09.2015, на думку колегії суддів, не свідчить про те, що останній виправився.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи захисника щодо невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_8 є законною, обгрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2793/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 357/10363/22

Категорія КПК 539 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08 травня 2023 року об 11 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4