Єдиний унікальний номер 205/6697/23
провадження 1-кс/205/1244/23
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Слідчим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної скарги, оскільки, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за його заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 364, 384 КК України, вчинені нібито іншим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 ..

Суддею ОСОБА_2 зазначено, що за таких обставин, розгляд вказаної скарги може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, так як суддя ОСОБА_4 є суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, головою суду та колегою по роботі, тому вищезазначена скарга не може бути розглянута слідчим суддею.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду належним чином.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 2 статті 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 82 КПК України в разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до п.п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу в разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Таким чином, викладені у заяві слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід доводи, вказують на наявність об`єктивних підстав для відводу ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву судді ОСОБА_2 задовольнити, а скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.75,80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у справі 205/6697/23, провадження № 1-кс/205/844/23, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування за номером справи 205/6697/23, провадження № 1-кс/205/844/23.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за номером справи 205/6697/23, провадження № 1-кс/205/844/23 - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1