Справа №303/2172/19
№1-кп/303/70/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження провадження №0000525 від 06.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 о 16 год. 45 хв. 06.03.2019 знаходячись в магазині "Сойка" по вул. В.Магарити, 3 в м. Мукачево, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав із шухляди торгового прилавку грошові кошти в сумі 627 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо вчиненої ним крадіжки грошових коштів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством кримінального проступку стверджується також: оглядом місця події - магазину "Сойка" по вул. В.Магарити, 3 в м. Мукачево; оглядом та вилученням у ОСОБА_4 викрадених грошових коштів у сумі 482 грн., їх визнанням та приєнанням в якості речових доказів;

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) і вважає вірною кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, що посередньо характеризується за місцем попередньої роботи.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.

Обставини, що обтяжують покарання винного, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Вказана міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази - грошові кошти у сумі 482 грн, які знаходяться на зберіганні у Відділенні №280/06 АБ "Укргазбанк" по вул. Швабська, 70 в м. Ужгород - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1