Справа №: 398/3852/22
провадження №: 1-кп/398/152/23
ВИРОК

Іменем України

"19" травня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 18.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 року близько 18:00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, біля будівлі розташованої по АДРЕСА_3 , де наносив тілесні ушкодження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей час неповнолітнього ОСОБА_7 помітила ОСОБА_6 , яка зробила останньому зауваження з приводу припинення його протиправних дій, у зв`язку з чим у неповнолітнього ОСОБА_7 виник прямий умисел спрямований на спричинення їй тілесного ушкодження.

У подальшому, неповнолітній ОСОБА_7 реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано підійшов до ОСОБА_6 та відразу наніс не менше 1-ого удару відритою долонею лівої руки в область її голови, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 94 від 20.06.2022 року виразились у вигляді синця за правим вухом та класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з розладом здоров`я на термін до 6 - ти діб.

Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні, за участі педагога ОСОБА_13 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному розкаявся. Суду пояснив, що він 17.06.2022 року у другій половині дня вживав алкоголь зі своїм знайомим. Потім вони поїхали на таксі в мікрорайоні Перемога, в місті Олександрія, де планували зустрітися з його дівчиною. Біля будівлі, розташованої по АДРЕСА_3 , він побачив ОСОБА_12 , якому почав наносити тілесні ушкодження. Чому це зробив пояснити не може. В цей час його помітила ОСОБА_6 та зробила зауваження з приводу припинення його протиправних дій. Він не відреагував, тож ОСОБА_6 почала відтягувати його від ОСОБА_12 . Він обернувся та наніс ОСОБА_6 удар лівою рукою в праву частину голови. Остання викликала поліцію. Причину своєї агресії до ОСОБА_12 та ОСОБА_6 пояснює станом алкогольного сп`яніння. До вчиненого ставиться негативно, розкаюється, просить суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини спричинення їй тілесних ушкоджень. Суд пояснила, що 17.06.2022 року близько 18 годин поверталася з роботи. Проходячи неподалік будівлі АДРЕСА_3 , побачила як обвинувачений наносить тілесні ушкодження людині. Вона підійшла ближче та зробила йому зауваження щодо його протиправної поведінки. Обвинувачений не відреагував та продовжував наносити удари чоловіку. Тоді вона сказала що викличе поліцію, на що обвинувачений обернувся та підійшовши до неї почав наносити удари лівою рукою у праву ділянку її голови. Ударів було декілька, в ділянку вуха. Підбігли підлітки та відтягнули обвинуваченого від неї. Вона викликала поліцію та швидку. Призначення покарання залишає на розсуд суду, але наголошує на тому, що обвинувачений навіть не вибачився перед нею за свої протиправні дії.

Окрім повного визнання своєї провини неповнолітнім обвинуваченим, вина ОСОБА_7 у скоєні інкримінованого йому кримінального проступку, підтверджена наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_12 від 30.06.2022 року щодо спричинення йому тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду місця події від 17.06.2022 року, проведеного за місцем вчинення кримінального правопорушення, на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку по АДРЕСА_3 , з фототаблицею;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участі потерпілого ОСОБА_12 від 20.10.2022 року, під час якого останній впізнав під фото №4 особу, яка нанесла 17.06.2022 року йому тілесні ушкодження, на фото №4 згідно додатку до протоколу зображений саме ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку від 18.06.2022 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено шорти сірого кольору, футболку чорного кольору, кросівки білого кольору зі слідами РБК;

- відеозаписом проведення обшуку від 18.06.2022 року;

- протоколом огляду предмета, а саме огляду вище перелічених речей, від 20.06.2022 року;

- постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 20.06.2022 року, відповідно до якої, шорти сірого кольору, футболку чорного кольору, кросівки білого кольору, чотири липкі стрічки зі слідами рук, контрольний змив з бетонних сходів, змив РБК з бетонних сходів №1, змив РБК з бетонних сходів №2, було визнано речовим доказом та вирішено передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області;

- квитанція №210;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2022 року за участі свідка ОСОБА_14 , який показав обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілій жінці;

- відеозаписом проведення слідчого експерименту від 04.08.2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_14 від 30.09.2022 року, під час якого останній впізнав під фото №1 особу, яка отримала тілесні ушкодження, на фото №1 згідно додатку до протоколу зображений саме ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_14 від 30.09.2022 року, під час якого останній впізнав під фото №4 особу, яка отримала тілесні ушкодження, на фото №4 згідно додатку до протоколу зображена саме ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.06.2022 року за участі свідка ОСОБА_15 , яка показала обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілій жінці;

- відеозаписом проведення слідчого експерименту від 28.06.2022 року;

- постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 20.06.2022 року, відповідно до якої, три скрін-шоти з соціальної мережі «Інстаграм» було визнано речовим доказом та вирішено зберігати їх при матеріалах кримінального провадження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_15 від 30.09.2022 року, під час якого остання впізнала під фото №1 особу, яка спричинила тілесні ушкодження 17.06.2022 року двом особам, на фото №1 згідно додатку до протоколу зображений саме ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_15 від 30.09.2022 року, під час якого остання впізнав під фото №2 особу, яка отримала тілесні ушкодження, на фото №2 згідно додатку до протоколу зображений саме ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_15 від 30.09.2022 року, під час якого остання впізнав під фото №3 особу, яка отримала тілесні ушкодження, на фото №3 згідно додатку до протоколу зображена саме ОСОБА_6 ;

- постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 01.08.2022 року, відповідно до якої, копії медичної карти стаціонарного хворого №3722 та 6 рентген знімків на ім`я ОСОБА_12 було визнано речовим доказом та вирішено зберігати їх при матеріалах кримінального провадження;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 від 17.06.2022 року щодо спричинення їй тілесних ушкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участі потерпілої ОСОБА_6 від 24.10.2022 року, під час якого остання впізнала під фото №1 особу, яка нанесла 17.06.2022 року їй тілесні ушкодження, на фото №1 згідно додатку до протоколу зображений саме ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2022 року за участі потерпілої ОСОБА_6 , яка показала обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому чоловіку та їй;

- відеозаписом проведення слідчого експерименту від 22.09.2022 року;

- висновком експерта №94 від 20.06.2022, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця за правим вухом, які класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з розладом здоров`я на термін до 6-ти діб;

- постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 28.09.2022 року, відповідно до якої, копії амбулаторної карти та 2 рентген знімків на ім`я ОСОБА_6 було визнано речовим доказом та вирішено зберігати їх при матеріалах кримінального провадження;

- висновком експерта №183/94 від 27.09.2022 року, згідно якого під час слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_6 пояснила механізм спричинення тілесного ушкодження виявленого у неї під час огляду;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 02.11.2022 року, під час якого останній впізнав під фото №4 особу, якій наніс 17.06.2022 року тілесні ушкодження, на фото №4 згідно додатку до протоколу зображений саме ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 02.11.2022 року, під час якого останній впізнав під фото №2 особу, якій наніс 17.06.2022 року тілесні ушкодження, на фото №2 згідно додатку до протоколу зображений саме ОСОБА_6 .

Таким чином, суд дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані, за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_7 , за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується вкрай негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, продовжував навчання для здобуття освіти та спеціальності, проте був відрахований з навчального закладу через пропуски занять, на профілактичних обліках в службі у справах дітей та сектору ювенальної превенції не перебуває. Згідно довідок та акту обстеження умов проживання, неповнолітній обвинувачений проживає з бабусею ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , умови задовільні, стосунки в родині доброзичливі. Разом з тим, неповнолітній ОСОБА_7 тривалий час проживає без матері та батька, які виїхали за кордон, та не опікуються його долею. Вказане є однією з причин протиправної поведінки обвинуваченого.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

До визначених ч.1 ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно якої ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення середній, органом пробації зроблено висновок про можливість виправлення неповнолітнього без ізоляцій від суспільства та те, що ОСОБА_7 не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням наведеного, вищевказаних даних про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, у віці 16 років, а також встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, його ставлення до наслідків своїх протиправних дій, позицію потерпілої, яка наголошує на тому, що обвинувачений не вибачився перед нею за свою протиправну поведінку, але на суворому покаранні не наполягає та претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, поведінка обвинуваченого після вчинення злочину, в тому числі в ході судового розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання за ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт строком 40 годин.

На переконання суду саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Таке покарання неповнолітньому обвинуваченому перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки її у пропорційності юридичної відповідальності та вчиненому порушенню.

Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід неповнолітньому обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та в ході судового слідства не застосовувалися.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- шорти сірого кольору, футболка чорного кольору, пару кросівок білого кольору, які упаковані до картонної коробки та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському РВП за квитанцією №210 (дата вилучення 27.10.2022 року) - повернути за належністю ОСОБА_7 ;

- чотири липкі стрічки зі слідами рук, які упаковані до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» № КІV 2148767, контрольний змив з бетонних сходів, який упаковано до крафт-пакету «Національна поліція України», змив речовини бурого кольору з бетонних сходів під № 2, який упаковано до крафт-пакету «Національна поліція України», змив речовини бурого кольору з бетонних сходів під № 1, який упаковано до крафт-пакету «Національна поліція України», та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області за квитанцією №210 (дата вилучення 27.10.2022 року) знищити;

- три скрін-шоти з соціальної мережі «Інстаграм», які містяться на трьох аркушах формату А4 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- копії медичної картки стаціонарного хворого №3722 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копії шістьох рентген знімків, копії амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копії двох рентген знімків - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 3722 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінали шістьох рентген знімків, повернуті до КП «ЦМЛ м. Олександрії ОМР» (супровідний лист № 6604/114-2022 від 01.08.2022 року), оригінал амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та оригінали двох рентген знімків, повернуті до КП «ЦМЛ м. Олександрії ОМР» (супровідний лист № 9536/114-2022 від 25.10.2022) - зберігати в КП «ЦМЛ м. Олександрії ОМР».

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня їх проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1