Справа №766/3873/23
н/п 1-кс/766/1360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001571 від 23.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області летйтенанту поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, ен одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб, офіційно не працевлаштованого, маючого незакінчену технічну освіту, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психоневролога на обліку на перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.03.2023р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001571 від 23.07.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають однією сім`єю у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права та обов`язки та відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України, вважаться сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п.4 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання домашньому насильству».

Не дивлячись на це, ОСОБА_5 , у порушення вимог положень ст.28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушенні вимог Закону України «Про запобіганню та протидії домашньому насильству» безпричинно на протязі тривалого проміжку часу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , а саме:

-27.03.2023р. приблизно 16:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю матір`ю - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: виражався в її бік грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдав декілька ударів по обличчю, чим спричинив потерпілій емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та як наслідок побоювання за свою безпеку. За вказані протиправні дії, постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 02.06.2023, ОСОБА_5 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП України, та накладено грошове стягнення в розмірі 170 грн.

-20.06.2023р. близько 20год. 05хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 стосовно якого 12.06.2023 винесено терміновий заборонний припис серії НОМЕР_1 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, правопорушення вчинене повторно протягом року відповідно до рішення №3806 Малиновського районного суду м. Одеса від 29.03.2023, стягнення накладено 12.06.2023, контактував з матір`ю, чим порушив вимоги заборонного припису.

-25.06.2023р. близько 09:00 год., перебуваючи за адресою проживання в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_7 , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, порушив заборону спілкування (заборонний припис термін дії до 30.06.2023).

-02.07.2023р. близько 06:00, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері громадянки ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного й фізичного характеру, виражався в її бік грубою лайкою, шарпав за одяг. За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2023, ОСОБА_5 , було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено грошове стягнення у розмірі 340,00 грн.

-04.07.2023р. близько 14:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю матірю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, а саме: хапав за одяг та руки. За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2023, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено грошове стягнення у розмірі 340,00 грн.

-06.07.2023р. близько 04:40 год., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив сварку з матірю, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, вдарив декілька разів по голові. За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2023, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено грошове стягнення у розмірі 340,00 грн.

У подальшому, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, у період з липня по серпень 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства на грунті конфліктних побутових сімейних відносин, систематично продовжив вчиняти домашнє насильство щодо своєї матері - ОСОБА_7 , яке виразилось у психологічному та фізичному насильствах та вчиненні наступних дій:

22.07.2023р. у 16:27 год. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, повторно, незважаючи на неодноразові притягнення до адміністративної відповідальності, вчинив сварку з матірю, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та наніс декілька ударів долонею по голові ОСОБА_7 , чим умисно вчинив психологічне та фізичне насильство відповідно останньої.

Крім того, 24.07.2023 близько 18:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства,психологічного та фізичного характеру, вчинив із нею сварку, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодення, у зв`язку із погіршенням фізичного стану потерпілої, 24.07.2023 її було госпіталізовано до неврологічного віділення КНП «Херсонської обласної клінічної лікарні» ХОР. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 09.08.2023 року встановлено такі тілесні ушкодження: закрита черепнно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови (лобної та потиличної області), всі тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, не виключено від ударів руками, ногами. Всі тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виникнення тілесних ушкоджень в період часу з 22-24.07.2023 не виключається.

Крім того, 05.08.2023 близько 20:34 год. Кавелін ОСОБА_8 перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства,психологічного та фізичного характеру, наніс невстановлену кількість ударів по тілу ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та як внаслідок побоювання за свою безпеку.

Крім того, 07.08.2023 близько 14:50 год. Кавелін ОСОБА_8 перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства,психологічного та фізичного характеру, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

А також, 07.08.2023 приблизно о 15 год 20 хв. Кавелін ОСОБА_8 перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства,психологічного та фізичного характеру, наніс удари по тілу ОСОБА_7 , чим спричинив ситуаційну реакцію та численні забої м`яких тканин тіла.

А також, 07.08.2023 приблизно о 18 год. 58 хв. Кавелін ОСОБА_8 перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства,психологічного та фізичного характеру, вчиняв насильницькі дії протягом дня щодо своєї матері ОСОБА_7 , чим спричинивши потерпілій емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та як внаслідок побоювання за свою безпеку та тілесні ушкодження.

А також, 07.08.2023 приблизно о 20 год. 47 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, продовжує вчиняти насильницькі дії психологічного та фізичного характеру.

Крім того 09.08.2023р. близько 10:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, психологічного та фізичного характеру, чим спричинивши потерпілій психологічних страждань. 09.08.2023 ОСОБА_7 звернулася до приймального відділення Херсонської обласної клінічної лікарні, доставлена каретою «Швидкої медичної допомоги» о 14 год. 30 хв. Відповідно до медичної довідки №83 з КНП «Херсонської обласної клінічної лікарні» ХОР встановлено діагноз: ДЕП ІІ-ІІІ змішеного генезу з вираженим вистибуло-атектичним та цефалгічним синдромами.

А також, 12.08.2023 близько 19:30 год. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив сварку, в ході якої иражався грубою нецензурною лайкою, всіляко принижував, залякував, та погрожував фізичною розправою.

Крім того, 13.08.2023 о 18:54 год. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив бійку зі своєю матір`ю.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення яксті життя потерпілої особи.

16.08.2023 року у КП №0001571 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.03.2023 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на обліках у лікаря психіатра не перебуваючий, перебуває на диспансерному обліку в Наркологічному центрі КНП «ХОЗНПД» ХОР з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіатів, синдром залежності; не одружений, раніше не судимий, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме: постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 02.06.2023; постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2023; постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.07.2023, котра пояснює, що її син ОСОБА_5 на протязі тривалого часу вчиняє фізичне і психологічне насильство, так 22.07.2023 року ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, в ході якої наніс потерпілій невстановлену кількість ударів кулаками та ногами по тілу потерпілої, таким чином завдавши потерпілій тілесні ушкодження, внаслідок чого потерпіла потрапила до лікарні та перебувала там на стаціонарному лікуванні; довідка No1967 ОСОБА_7 , про те, що вона звернулася до приймального відділення Херсонської обласної клінічної лікарні з діагнозом: 3ЧМТ та струс головного мозку; виписний епікриз No2273/2023 ОСОБА_7 з неврологічного відлілення Херсонської обласної клінічної лікарні з діагнозом: 3ЧМТ, струс головного мозку, гидроцифалія, пароксизмальний перебіг, забій м`яких тканин голови висновком експерта СМЕ N 186, відповідно до якого було встановлено такі тілесні ушкодження: 3ЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови (лобної та потиличної області), всі тілесні ушкодження від дії тупих предметів, не виключено від ударів руками, ногами, всі тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.08.2023, яка пояснила, що проживає поруч з потерпілою, котра пояснює, що неодноразово чула як її сусід ОСОБА_5 висловлюється в бік своєї матері ОСОБА_7 нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, а також ОСОБА_7 неодноразово ночувала у своєї сусідки, у зв`язку з тим, що її син ОСОБА_10 часто перебуває у стані алкогольного сп`яніння та погрожує її вбити; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , котрий пояснив, що проживає по сусідству із сім`єю ОСОБА_10 , ОСОБА_7 неодноразово приходила до мене з метою захисту, у зв`язку з тим, що її син ОСОБА_5 на постійній основі вчиняє домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено відповідальність у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, його характер, а також те, що є достатні підстави вважати що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати залякувати та вчиняти домашнє насильство, то з метою запобігання вказаним ризикам слідчий вважає об`єктивно необхідним застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт, зазначала про його неефективність.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився із застосуванням відносно нього такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, щоу провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001571 від 23.07.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України .

16.08.2023р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, тобто домашнє насильство.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Щодо ризиків, зазначених у клопотанні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Згідно ст.126-1 КК України передбачена відповідальність у вигляді громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, арештом до 6 місяців, обмеженням волі до 5 років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Отже, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є нетяжким злочином, однак передбачає санкцію у вигляді позбавлення волі, що дає підстави вважати, що підозрюваний усвідомлюючи невідворотність покарання і з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та продовжувати вчиняти правопорушення, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з огляду на конкретні, наведені вище, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який відповідно до ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та має запобігти ризикам в межах строку досудового слідства.

Крім того, як вбачається із наданих до суду матеріалів, ОСОБА_5 вчиняє правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом не буде мати змоги придбати алкогольні напої, а от же і буде позбавлений волі і можливості вчинити повторно правопорушення у вчиненні якого він підозрюється органом досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду,заборонити спілкуватися з свідками у даному кримінальному провадженні, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001571 від 23.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 11.10.2023 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою, цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, слідчого, прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк дії даної ухвали до 11.10.2023 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію, і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1