печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_41 , ОСОБА_5 , ОСОБА_42 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_43 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 369 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється в участі у злочинній організації; тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, в пособництві у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; в пособництві у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

27.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.04.2023, без визначення розміру застави.

Вказаний запобіжний захід в подальшому продовжено ухвалою слідчого судді на строк до 22.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 27.02.2024.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: закінчити проведення тимчасових доступів до речей і документів, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку та містять інформацію щодо телефонних з`єднань між всіма особами, причетними до протиправної діяльності; провести огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків (проведено понад 200 обшуків, в ході яких вилучено велику кількість мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів, банківських карток, документів, чорнових записів, тощо); долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, судових комп`ютерно-технічних експертиз, судових балістичних експертиз, судових експертиз холодної зброї, судових молекулярно-генетичних експертиз, судових почеркознавчих експертиз (на теперішній час до ДНДЕКЦ та КНДЕКЦ МВС України призначено понад 250 експертиз за різними напрямками дослідження, в тому числі комплексних експертиз); закінчити проведення криміналістичних експертиз звукозаписів та отримати їх висновки з метою ідентифікації осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень; за результатами отриманих судових експертиз визначитись із необхідністю проведення додаткових чи повторних експертних досліджень; провести огляд об`єктів дослідження після проведення судових експертиз; розсекретити в повному обсязі та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; за результатами опрацювання результатів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріалів, отриманих від операторів та провайдерів транспортних телекомунікаційних мереж, додатково допитати підозрюваних у кримінальному провадженні та свідків; провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які на даний час не встановлені; повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_5 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_40 про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні; перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів; визначити можливість використання отриманих під час досудового розслідування речей та документів речовими доказами, а також визначитись з місцем їх зберігання; долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Підставою для продовження запобіжного заходу слідчий вважає наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та ризиків, які не втратили свою актуальність.

Так, обґрунтовуючи наявність в провадженні ризиків, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити чи спотворити будь-яку із речей та документів, оскільки органом досудового розслідування не встановлені всі обставини та особи, причетні до вчинення злочинів.

Також слідчий стверджує про наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні (безпосередньо або опосередковано) з метою зміни раніше наданих показань.

Наявність в провадженні ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний може зловживати своїми процесуальними правами.

Крім того, слідчий вказує про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, посилаючись на те, що протиправна поведінка ОСОБА_5 носила систематичний характер.

На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, при продовженні запобіжного заходу розмір застави не визначати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні ризиків. Так, зазначили, що в провадженні відсутні будь - які докази, що вказували б безпосередньо на те, що ОСОБА_5 причетний до інкримінованих йому злочинів, зокрема свідки прямо не вказують на підозрюваного. Також, на думку сторони захисту, не підтверджують обґрунтованості підозри і матеріали НСРД. Крім того, стороні захисту не надавались судові рішення, на підставі яких було проведено НСРД. ОСОБА_5 не вчиняв будь - яких дій, що свідчили б про намір останнього переховуватись від органів слідства чи суду, має постійне місце проживання, за яким проживає разом з батьками, які є пенсіонерами. Батько ОСОБА_5 - ОСОБА_57 має 25% ступеню втрати працездатності та потребує зі сторони сину догляду. Всі речі та документи слідством зібрані, вивчені, підозрювані та закупники допитані. ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання має позитивну характеристику. Просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання, матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України згідно повідомлення про підозру від 24.05.2023 /т. 1 а.м. 123-160/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023 продовжено строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави /т. 1 а.м. 164-167/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності та взаємозв`язку, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_14 від 05.10.2022 № 55/5-3569 /т. 2 а.м. 1-39/; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 12.12.2022 № 55/1-4185 /т. 2 а.м. 40-87/; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 12.12.2022 № 55/1-4184 /т. 2 а.м. 88-106/; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_12 від 16.01.2023 № 55/1-253 /т. 2 а.м. 107-118/; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_14 від 16.01.2023 № 55/1-259 /т. 2 а.м. 119-128/; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_18 від 17.01.2023 № 55/1-327 /т. 2 а.м. 129-151/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_26 від 16.03.2023 № 55/1-1742 /т. 2 а.м. 152-154/; протоколі обшуку від 27.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 /т. 2 а. м. 157-161/; висновку експерта від 13.03.2023 № СЕ-19-23/11586-БЛ /т. 2 а.м. 162-169/; висновку експерта від 29.05.2023 № СЕ-19/111-23/16249-НЗПРАП /т. 2 а.м. 170-172/; протоколі огляду мобільного телефону від 15.03.2023, вилученого 27.02.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 /т. 2 а.м. 173-175/; протоколі огляду мобільного телефону від 16.03.2023, вилученого 27.02.2023 в ході затримання ОСОБА_5 /т. 2 а.м. 176-211/; протоколах допита свідка ОСОБА_58 від 13.01.2022, 01.07.2022 /т. 1 а.м. 109-111, 112-114/; протоколі допита свідка ОСОБА_59 від 29.08.2022 /т. 1 а.м. 115-116/; протоколі допита свідка ОСОБА_60 від 31.08.2022 /т. 1 а.м. 117-118/; протоколі допита свідка ОСОБА_61 від 31.08.2022 /т. 1 а.м. 119-120/; протоколі допита свідка ОСОБА_62 від 04.03.2023 /т. 1 а.м. 105-108/; протоколі допита свідка ОСОБА_63 від 06.04.2023 /т. 1 а.м. 100-104/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , чим спростовуються відповідні доводи захисту щодо необґрунтованості повідомленої йому підозри.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

- можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного. Нижня межа санкції ч. 3 ст. 307 КК України передбачає мінімальну межу покарання у виді 9 років позбавлення волі. Відповідно, у разі засудження за такий злочин не передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Усвідомлення суворості та безальтернативності покарання у разі визнання винуватим, саме по собі з високим ступенем ймовірності може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду, як і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти тиск на свідків, тощо;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин та співучасників злочину, про що слідчим зазначено у клопотанні;

- можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за інкриміновані йому злочини, з урахуванням того, що суд має право обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами, враховуючи інкримінування вчинення злочинів у складі злочинної організації.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 12 місяців, тобто до 27.02.2024 /т. 1 а.м. 176/.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, особливої суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_5 діяння в складі злочинної організації, що посягає на здоров`я невизначеного кола осіб, тривалості та стійкості злочинної діяльності, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Міцність соціальних зв`язків підозрюваного, на які посилається сторона захисту, не може бути безумовною підставою для звільнення його з-під варти, оскільки не спростовує висновків слідчого судді про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого запобіжного заходу.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 КК України; особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини інкримінованих підозрюваному діянь, їх наслідки, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 13 серпня 2023 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1