Справа № 932/6494/23
Провадження № 1-кс/932/3465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 в рамках розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, справа № 932/6494/23, провадження № 1-кс/932/3465/23, про здійснення примусового приводу до суду підозрюваного:

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного гр. ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання передано у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання призначено у відкритому судовому засіданні на 26.09.2023 на 10 год. 00 хв., проте підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявили клопотання про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній виписаний з лікарні, та свідомо не з`являється до слідчого судді, переховується від органу досудового розслідування та суду.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, у провадженні СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000799 від 23.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 з шахрайських мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, повідомив орган досудового розслідування про кримінальне правопорушення. Дії ОСОБА_5 виразились у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, вчиненому з корисливих мотивів, та кваліфіковані за ч. 2 ст. 384 КК України.

08.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

22.09.2023 ОСОБА_5 вручено для ознайомлення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 для розгляду клопотання до суду 26.09.2023 на 10 год. 00 хв. не прибув, причини неявки слід вважати неповажними, оскільки з`ясовано, що ОСОБА_5 виписаний з лікарні за порушення режиму лікування (під час обходу лікаря був відсутній у палаті). При цьому підозрюваний був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, за допомогою смс-повідомлення, що підтверджено також довідкою про доставлення електронного листа.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В силу вимог ч. 3ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з и змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З приводу клопотання захисника ОСОБА_6 про відкладення судового засідання, слідчий суддя відзначає, що до клопотання не долучено будь-яких доказів поважності не прибуття на виклик до слідчого судді. До того ж в судовому засідання встановлено, що об`єктивних перешкод для прибуття до суду у ОСОБА_5 немає, оскільки останній виписаний з лікарні. Тому таке клопотання слідчим суддею залишено без задоволення, а причини неявки ОСОБА_5 визнані неповажними.

Таким чином, слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, з урахуванням думки прокурора та слідчого, вважає, що в матеріалах мається достатньо підстав вважати, що гр. ОСОБА_5 викликався з додержанням ст. 135 КПК України, проте не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим здійснити примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відтак, клопотання сторони обвинувачення належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 42, 131, 139-143, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу підозрюваного, задовольнити.

Здійснити примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 (м. Дніпро, пр-кт Д. Яворницького, 57, кабінет 305) на 27 вересня 2023 року о 15 год. 00 хв. для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СКП ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2023 об 11 год. 30 хв. в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1