Єдиний унікальний номер 725/3892/23
Номер провадження 1-кп/725/85/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в приміщенні суду у спрощеному порядку справу за кримінальним провадженням № 0000261 від 31.03.2023 року відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, працює в ПП «Будторінвест», раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27-1 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченим ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Ухвалою суду від 26 травня 2023 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

За результатами спрощеного провадження, встановлено, що на початку березня 2022 року ОСОБА_3 , маючи намір на виготовлення підробленого посвідчення водія для працевлаштування на роботу, пов`язану із керуванням спеціальною технікою, налагодив контакт з ОСОБА_5 . В подальшому в березні 2022 року після обговорень питань щодо виготовлення та отримання посвідчення машиніста-тракториста, ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 копію свого паспорта і 2000 гривень в якості завдатку. В кінці березня 2022 року ОСОБА_5 в невстановлений час і у невстановленому місці виготовив посвідчення машиніста-тракториста № НОМЕР_1 від 30.03.2017 року і передав його ОСОБА_3 , отримавши за це від нього 2500 гривень винагороди.

Сектором реєстрації сільськогосподарської техніки Головного Управління Держпродспоживслужби від 04.04.2023 року ОСОБА_3 посвідчення машиніста-тракториста № НОМЕР_1 не видавалось.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають певні права, з метою його використання.

Крім того, 30.03.2023 року, усвідомлюючи, що посвідчення машиніста-тракториста № НОМЕР_1 є підробленим, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 рухався на спеціальному транспортному засобі марки «CASE» модель «WX 165» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Пчілки в м. Чернівці, тобто був учасником дорожнього руху і був зупинений працівниками поліції. На їхню вимогу ОСОБА_3 пред`явив посвідчення машиніста-тракториста № НОМЕР_1 від 30.03.2017 р.

Згідно з висновком експерта, бланк посвідчення машиніста-тракториста № НОМЕР_1 за дослідженим способом друку не відповідає зразку аналогічного бланку, що перебуває в офіційному обігу.

Таким чином ОСОБА_3 своїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України-використання завідомо підробленого документа.

Обставини вчинення ОСОБА_3 наведених вище кримінальних проступків не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись Законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що події кримінальних правопорушень (проступків) мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають певні права, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а його дії обґрунтовано і вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, раніше не судимий, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., покаявся у вчиненому, вчинив кримінальні проступки з метою працевлаштування.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинених кримінальних проступків, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статей обвинувачення, наблизившись до нижчої межі.

Суд вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Судові витрати у цьому кримінальному провадженні складають 956 гривень і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави. Речовий доказ підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.100, 302, 368- 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу:

-за ч. 5 ст. 27, ст. 358 ч. 1 КК України в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривням;

-за ст. 358 ч. 4 КК України в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятиста десяти) гривням.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривням.

Речовий доказ посвідчення машиніста-тракториста № НОМЕР_1 від 30.03.2017 р. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави понесені судові витрати в розмірі 956 гривень.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1