Справа № 456/4384/23
Провадження № 1-кп/456/418/2023
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_3 , 10.12.2021 близько 21:30 години, проявив злочинну недбалість, керуючи технічно справним автобусом марки «Mercedes-Benz 0303», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою «Стрий-Дашава- Журавно», при проїзді її ділянки між с.Слобідка та с.Верчани Стрийського району Львівської області, яка виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав допустимої по видимості елементів дороги зі свого робочого місця швидкості руху, яка б в умовах розвитку даної дорожньої ситуації дозволила з моменту виникнення небезпеки для руху, шляхом вжиття заходів до своєчасного сповільнення керованого автобуса аж до повної зупинки останнього, уникнути зіткнення з автопоїздом у складі сідлового тягача марки «Volvo FН», р.н. НОМЕР_2 та напівпричіпа марки «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_3 , який стояв нерухомо.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автобуса «Mercedes-Benz 0303», ОСОБА_6 , згідно висновку експерта, отримала вколочений перелом лівої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням уламків по ширині та під кутом і за ступенем важкості відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Також пасажирка вищезазначеного автобуса, ОСОБА_7 , згідно висновку експерта отримала травму лівого колінного суглобу, яка супроводжувалась пошкодженнями передньої хрестоподібної зв`язки, латерального та медіального менісків, з послідуючим розвитком дегенеративно- запальних процесів в даному суглобі та відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, водієм вказаного автобуса ОСОБА_3 , а саме:

п. 1.5. (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

п. 2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; «д» - водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

п. 12.2 (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги);

п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди);

і вказані порушення ОСОБА_3 вимог ПДР України є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

У підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, однак подали на адресу суду письмові заяви про закриття кримінального провадження, оскільки вони не мають жодних претензій до обвинуваченого, розгляд справи просять проводити без їх участі.

Обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просить суд закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілими, відшкодував завдані збитки, про що подав відповідне клопотання.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого та потерпілих, суду зазначила, що обвинувачений відшкодував завдані збитки, примирився з потерпілими, вперше притягається до кримінальної відповідальності, тому наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для закриття кримінального провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України, до кримінального провадження судом долучені наступні докази: протокол огляду місця ДТП з схемою та фототаблицями від 10.12.2021; висновки експерта №32 від 18.05.2022 та №61 від 27.06.2022; протоколи проведення слідчого експерименту від 12.01.2023.

Також судом досліджено характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

відповідно до вимоги УІАЗ при ГУ НП у Львівській області від 19.04.2023 ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

згідно копії паспорта НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с.Подорожне Стрийського району;

згідно довідки КНП «Жидачівська МЛ» №61 від 19.04.2023, ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

відповідно до довідки-характеристики з місця проживання від 19.04.2023, ОСОБА_3 проживає в с.Подорожне разом з сім`єю, зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на його поведінку не поступало.

Згідно висновку експерта №5148/2021-т від 04.01.2022, при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_3 не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового та амілового спиртів.

Зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження. Однак, існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, злочин, передбачений частиною 1 ст. 286 КК України, є необережним нетяжким злочином, потерпілі та обвинувачений подали до суду письмові заяви про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими та відшкодував завдані збитки, тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закрити кримінальне провадження.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на проведення інженерно-транспортних, авто товарознавчих та автотехнічної експертиз (висновки та довідки про витрати на їх проведення долучено прокурором до матеріалів кримінального провадження), відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2021 слід скасувати.

Керуючись статями 284, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 ст. 286 КК України (внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000900 від 11.12.2021).

Речові докази (постанова про визнання речовим доказом від 13.12.2021), а саме:

автобус марки «Mercedes-Benz 0303», р.н. НОМЕР_1 повернути його власнику ОСОБА_4 ;

автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo FН», р.н. НОМЕР_2 та напівпричіпа марки «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_3 - повернути його власнику ОСОБА_8 .

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2021 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 13 407 (тринадцять тисяч чотириста сім) грн 98 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1