Провадження № 1-кп/202/1064/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені відомості про яке внесені 15.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, українця, громадянин України, з базовою середньої освітою, який неодружений, працевлаштований у ТОВ «Таврида Електрик Дніпро» на посаді електромонтажник силових мереж та електроустаткування, внутрішньо переміщена особа, яка на утриманні не працездатних осіб не має, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відомості про яке внесені 15.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- письмова заява представника потерпілого ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_3 не затримувався.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 10.07.2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м.Дніпро, проспект Петра Калнишевського, буд.55, документи, необхідні для набуття нею статусу особи, яка переміщена з тимчасово-окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

У свою чергу, відповідно до довідки від 10.07.2017 року № 1239-259142 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи виданої ОСОБА_8 , фактичним місцем проживання/перебування останньої було визначено: АДРЕСА_2 та на підставі Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_8 отримувала пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

30.06.2022 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Син померлої пенсіонерки - ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним, про те, що його мати ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , мав безпосередній доступ до додатку «Ощад 24/7» та пенсійної банківської картки з розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , який був відкритий та обслуговується в АТ «Державний ощадний банк України» та належить померлій, достовірно знаючи логін та пароль від вказаного додатку «Ощад 24/7» і був обізнаний про те, що на неї щомісяця будуть надходити грошові кошти у вигляді пенсійних виплат від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Так, у ОСОБА_3 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 30.06.2022 року, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, виник кримінально-протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а саме грошових коштів у вигляді щомісячної пенсійної виплати, яка в подальшому буде нараховуватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вже померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 його матері ОСОБА_8 , на банківську картку з розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 відкриту в АТ «Державний ощадний банк України».

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел та в період часу з 01.07.2022 року по 30.04.2023 року, достовірно знаючи про те, що його мати ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи безпосередній доступ до додатку «Ощад 24/7» пенсійної банківської картки з розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритий та обслуговується в АТ «Державний ощадний банк України» та належить померлій, знаючи логін та пароль від вказаного додатка «Ощад 24/7», з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», шляхом обману, не звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про припинення виплати пенсії пенсіонеру у разі його смерті.

Після чого, працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які не були обізнані про смерть ОСОБА_8 яка мала місце 30.06.2022 року, на банківську картку з розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритого та який обслуговується в АТ «Державний ощадний банк України», нараховано грошові кошти у вигляді щомісячної пенсійної виплати за період з 01.07.2022 року по 30.04.2023 року на загальну суму 70 380, 66 грн., а саме:

- 01.07.2022 по 31.07.2022 в сумі 6 575, 55 грн.

- 01.08.2022 по 31.08.2022 в сумі 6 575, 55 грн.

- 01.09.2022 по 30.09.2022 в сумі 6 575, 55 грн.

- 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумі 6 875, 55 грн.

- 01.11.2022 по 30.11.2022 в сумі 6 875, 55 грн.

- 01.12.2022 по 31.12.2022 в сумі 6 884, 79 грн.

- 01.01.2023 по 31.01.2023 в сумі 6 884, 79 грн.

- 01.02.2023 по 28.02.2023 в сумі 6 884, 79 грн.

- 01.03.2023 по 31.03.2023 в сумі 8 124, 27 грн.

- 01.04.2023 по 30.04.2023 в сумі 8 124, 27 грн.

З метою повернення надміру сплачених грошових коштів, відділ опрацювання документації № 2 управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звертався до АТ «Державний ощадний банк України» за фактом повернення на розрахунковий рахунок вищевказаної суми. У відповідь на який АТ «Державний ощадний банк України» повернув грошові кошти у межах залишку у сумі 27,06 грн., у зв`язку з відсутності грошових коштів на рахунку. Сума неповернутих пенсійних коштів становить 70 353, 60 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 , у період часу з 01.07.2022 року по 30.04.2023 року, перебуваючи місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаним, про те, що відповідно до ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі смерті пенсіонера виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду припиняються, достовірно знаючи про те, що його мати ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати останньої, шляхом обману заволодів грошовими коштами у розмірі 70 353,60 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_3 , спричинив майнову шкоду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на загальну суму 70 353,60 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_7 згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений, неповнолітній потерпілий та його законний представник ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, неодружений, працює у ТОВ «Таврида Еклектрик Дніпро» на посаді електромонтажника силових мереж та електроустаткування, є внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки з відрахуванням 20 відсотків із сум заробітку в дохід держави, оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш м`якшого покарання є не достатнім.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого проступку та являлись передумовою для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 69-1 КК України та ст.75 КК України, судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Долю процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із сум заробітку в дохід держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: оптичні диски DVD-R, 4,7 GB, 120 min, 1-16 х, виписки по картокому рахунку, лист, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1