Справа №705/1559/23
1-кс/705/536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 04.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 04.03.2023.

Із клопотання вбачається, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 04.03.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 04.03.2023 до Уманського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого невідомі особи, під час дії на території України воєнного стану, в період часу з 01.12.2022 по 04.03.2023, шляхом пошкодження металевих засувних механізмів воріт орендованого заявником складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, незаконно заволоділи вантажним автомобілем «Volkswagen» марки «LT 35», р.н. « НОМЕР_1 », синього кольору, який на праві власності належить батькові заявника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та навантажувачем телескопічним «MANITOU MT-X 733 95P ST3A S1», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ТОВ «Компанія-оберіг» ().

Окрім того, 04.03.2023 до Уманського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого невідомі особи під час дії на території України воєнного стану, в період часу з 01.12.2022 по 04.03.2023, шляхом пошкодження металевих засувних механізмів воріт орендованого заявником складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрали насіння соняшника, яке на праві власності належить ТОВ «СП-Донецьк» (), загальною кількістю близько 400 тонн.

За результатами проведених оперативно розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що до вчинення вказаних злочинів може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.05.2023 в період часу з 08 години 32 хвилин до 10 години 12 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/1559/23 1-кс/705/497/23 від 25.04.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- мобільний телефон «Iphone 8» в чохлі чорного кольору IMEI НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ;

- довіреність від 07.02.2023 від ОСОБА_6 про уповноваження ОСОБА_8 на вчинення правочинів щодо експлуатації та продажу автомобіля VOLKSWAGEN LT 35, зареєстрована в реєстрі за №326, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковіною. І.В., серія та номер бланку «HCK 520939», на 1-му аркуші;

- договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 02.02.2023 про передачу ОСОБА_9 у власність ТОВ «ГУМАТИ Україна» 400 тон насінняя соняшника, зареєстрована в реєстрі за №60, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , серія та номер бланку «HCЕ 441217», на 1-му аркуші;

- розписку від 09.02.2023 від ОСОБА_11 , про отримання грошових коштів від ОСОБА_8 за продаж авто VOLKSWAGEN LT 35, на 1-му аркуші;

- договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 20.03.2023 про передачу ТОВ «ГУМАТИ Україна» у власність ТОВ «СЕРГОНОЛ-ХІМ» 400 тон насінняя соняшника, зареєстрована в реєстрі за №255, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , серія та номер бланку «HCЕ 441408», на 1-му аркуші;

- заяву від ОСОБА_12 , про те, що ТОВ «СЕРГОНОЛ-ХІМ» здійснило оплату за насіння соняшнику загальною сумою 2300000,00 гривень, зареєстрована в реєстрі за №256, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , серія та номер бланку «HCЕ 441409», на 1-му аркуші;

- реєстр накладних на прийняте ЧОДП ДАК «Хліб України» зерно, № 6 від 08.02.2023, на 1- му аркуші;

- реєстр накладних на прийняте ЧОДП ДАК «Хліб України» зерно, № 7 від 09.02.2023, на 1- му аркуші;

- реєстр накладних на прийняте ЧОДП ДАК «Хліб України» зерно, № 8 від 10.02.2023, на 1- му аркуші;

- реєстр накладних на прийняте ЧОДП ДАК «Хліб України» зерно, № 9 від 11.02.2023, на 1- му аркуші;

- копію рішення єдиного учасника ТОВ «ГУМАТИ Україна» від 20.03.2023 про відчуження на користь ТОВ «СЕРГОНОЛ-ХІМ» 400 тон насінняя соняшника, засвідчена печаткою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , на 1-му аркуші;

- довідку від ТОВ «ГУМАТИ Україна», про балансову вартість насіння соняшнику за підписом ОСОБА_12 , на 1-му аркуші;

- копію рішення єдиного учасника ТОВ «СЕРГОНОЛ-ХІМ» від 20.03.2023 про придбання у ТОВ «ГУМАТИ Україна» 400 тон насіння соняшника, засвідчена печаткою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на 1-му аркуші;

- договір складського зберігання зерна № 18-23 від 02.02.2023 між ТОВ «ГУМАТИ Україна» та ЧОДП ДАК «Хліб України» на 4-х аркушах;

- запит від ТОВ «ГУМАТИ Україна» та ТОВ «СЕРГОНОЛ-ХІМ» до Уманського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об`єднане Бюро технічної інвентаризації» від 31.03.2023 на 1-му аркуші;

- копію довідки з Уманського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об`єднане Бюро технічної інвентаризації» № 17/11 від 05.03.2023 на 1-му аркуші. Копія не завірена;

- договір на виконання робіт № 17/11 від 05.04.2023 між КП «Черкаське обласне об`єднане Бюро технічної інвентаризації» та ТОВ «ГУМАТИ Україна», підписаний лише стороною ТОВ «ГУМАТИ Україна», на 2-х аркушах;

- товарно-транспортна накладна № 415 від 08.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 416 від 08.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 417 від 08.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 418 від 08.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 419 від 08.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 420 від 08.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 421 від 09.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 422 від 09.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 423 від 10.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 425 від 10.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 424 від 10.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 426 від 10.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 428 від 10.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 429 від 10.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 430 від 11.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 431 від 11.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 432 від 11.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 415 від 08.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 416 від 08.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 417 від 08.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 418 від 08.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 419 від 08.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 420 від 08.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 421 від 09.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 422 від 09.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 423 від 10.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 424 від 10.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 425 від 10.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 426 від 10.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 428 від 10.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 429 від 10.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 430 від 11.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 431 від 11.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортна накладна № 432 від 11.02.2023, згідно якої вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- лист генеральному директору ЧОДП ДАК «Хліб України» від ОСОБА_12 , про відвантаження соняшника від 07.03.2023, на 1-му аркуші;

- рахунок на оплату № 14 від 07.03.2023 по договору зберігання № 17-22 від 02.02.2023 на 1-му аркуші;

- проект договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажу № 0102 від 01.02.2023 між ТОВ «ГУМАТИ Україна» та ФОП ОСОБА_13 , на 3-х аркушах.

05.05.2023 вище вказані предмети, а саме: мобільний телефон, оригінали та копії документів загалом на 58-ми аркушах були оглянуті та визнані в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні,

Враховуючи вище викладене, накладення арешту на зазначені вище речі та предмети, що вилучені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час обшуку за місцем проживання останнього, необхідно здійснити в зв`язку із тим, що в подальшому вказані речі можуть використовуватись у кримінальному провадженні як доказ, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім цього в ході досудового розслідування наявні підстави для проведення ряду експертних досліджень на предмет підробки вилучених документів, в зв`язку з чим вказане майно підлягає арешту.

Ризиками, які можуть виникнути в разі відмови слідчого судді у задоволені клопотання про арешт майна, є те, що вказані речові докази з метою уникнення покарання за вчинені злочини, можуть бути відчужені, знищені, спотворені або пошкоджені, інформація наявна в мобільному телефоні видалена.

У судовому засіданні слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Вказав, що ні на час звернення до слідчого судді з клопотанням про обшук, ні на час постановлення ухвали слідчого судді не було відомостей про наявність у ОСОБА_7 свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю. Крім того, перед початком проведення обшуку ОСОБА_7 також не повідомив відповідну інформацію, будь-яких клопотань, у тому числі про залучення до участі в обшуку представників відповідної ради адвокатів не заявляв. Відтак підстав не проводити обшук у ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді про обшук у нього не було. Лише в ході проведення обшуку ОСОБА_7 повідомив його, що є адвокатом та отримав свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю та таке свідоцтво показав йому. Але оскільки достовірність такого свідоцтва та наявність про дійсність повноважень адвоката у реєстрі адвокатів він не міг перевірити під час проведення обшуку 04.05.2023, ним було прийнято рішення про продовження вказаної слідчої дії, оскільки повернення вже вилучених мобільного телефону та оригіналів і копій документів, призвело б до невідворотних наслідків, а саме втрати, знищення, приховування, пошкодження, псування, передачі та відчуження майна. У подальшому перевірено інформацію з Єдиного реєстру адвокатів України та зроблено запит до Ради адвокатів Запорізької області. Просив долучити до матеріалів справи протокол огляду предметів від 05.05.2023, відповідно до якого старший слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 згідно з вимогами ст.ст. 104, 105, 106, 107, 223, 237 КПК України провів огляд Єдиного реєстру адвокатів України. Також просив долучити до матеріалів справи копію запиту до Ради адвокатів Запорізької області від 05.05.2023 за вих. № 6408/14 та відповідь на запит від 09.05.2023 за вих. № 18. Зазначені документи підтверджують законність проведеного обшуку, оскільки інформація про адвоката ОСОБА_7 була внесена до Єдиного реєстру адвокатів України лише 05.05.2023, тобто уже після проведення обшуку.

Власник вилученого майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя встановив таке та дійшов таких висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що 04.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000360 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

За результатами проведених оперативно розшукових заходів та слідчих дій органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2023 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення документів, які стосуються діяльності ТОВ «ГУМАТИ УКРАЇНИ» та інших юридичних чи фізичних осіб, які могли придбати зазначене в клопотанні викрадене майно та транспортні засоби, електронних носіїв, на яких може зберігатись документація, що стосується діяльності ТОВ «ГУМАТИ УКРАЇНИ», мобільних телефонів, які можуть містити відомості про спілкування з іншими особами, що можуть бути причетними до вчинення злочину, банківських карток, документів на викрадені транспортні засоби.

Зі змісту ухвали вбачається, що при вирішенні питання щодо наявності підстав для надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено злочини та причетність до їх вчинення ОСОБА_7 .

Із протоколу обшуку від 04.05.2023 встановлено, що під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 добровільно надав: договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 02.02.2023 НСЕ 441217 на 1-му арк.; розписку від 09.02.2023 на 1-му арк.; довіреність від 07.02.2023 НСК 520939, які було вилучено до сейф-пакету НПУ СУ № PSP 3214926. Також надав фіолетову папку з вмістом документів, яку вилучено до сейф-пакету НПУ СУ № PSP 3214924, також надав мобільний телефон Iphone 8 в чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою № НОМЕР_4 , який поміщено до сейф- пакету НПУ СУ № PSP 3214925. При обшуці квартири інших речей, зазначених в ухвалі не виявлено. В ході обшуку ОСОБА_7 повідомив, що він являється адвокатом (свідоцтво № ЗП 003042 від 26.04.2023) і слідством не було повідомлено про проведення обшуку Раду адвокатів регіону.

Постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 05.05.2023 вказані вище речі визнано речовими доказами.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про накладення арешту на майно слідчим направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06.05.2023, тобто у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування на момент вилучення існували достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон та оригінали та копії документів мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення № 0000360.

Згідно з протоколом огляду предметів від 05.05.2023 старший слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 згідно з вимогами ст.ст. 104, 105, 106, 107, 223, 237 КПК України провів огляд Єдиного реєстру адвокатів України. Під час огляду предметів виявлено: на ПК із встановленою операційною системою «Windows10» за допомогою пошуковика Google Chrome було здійснено перехід до Єдиного реєстру адвокатів України. Після чого, в полі пошук адвоката зазначеного реєстру введено « ОСОБА_7 та номер свідоцтва 003042» і визначено раду адвокатів Запорізької області. При натисненні на кнопку пошуку «знайти», будь-яких результатів по запитуваній інформації не знайдено. В подальшому дані дії було повторено, та в графі номер свідоцтва введено «ЗП 003042», за результатами пошуку в реєстрі адвоката свідоцтва введено «ЗП 003042», за результатами пошуку в реєстрі адвоката ОСОБА_7 свідоцтво ЗП 003042 не знайдено.

За змістом відповіді Ради адвокатів Запорізької області за вих. №18 від 09.05.2023, наданої на запит слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , повідомлено, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_7 26.04.2023 отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 003042 на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області № 6 від 26.04.2023 та зазначено, що відомості до Єдиного реєстру адвокатів України щодо отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_7 внесені 05.05.2023 о 13 год. 20 хв.

Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час проведення обшуку житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, має бути присутній представник ради адвокатів регіону. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії (частина 2 статті 23); рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя) є однієї з організаційних форм адвокатського самоврядування (частина 1 статті 46); рада адвокатів регіону серед іншого представляє адвокатів регіону та сприяє забезпеченню гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів (пункти 1 та 7 частини 4 статті 48).

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що особливий порядок проведення обшуку в адвокатів покликаний убезпечити саме адвокатську діяльність особи, в якої проводиться обшук.

Водночас із матеріалів справи не вбачається, що кримінальне провадження стосується адвокатської діяльності ОСОБА_7 , та останнім такого не наведено під час проведення обшуку.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи дату отримання ОСОБА_7 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та дату внесення відомостей про нього в Єдиний реєстр адвокатів України, відтак відсутність у слідчого на час проведення обшуку підстав для особливого порядку проведення обшуку в ОСОБА_7 , та зважаючи на те, що вилучені документи і речі не пов`язані з адвокатською діяльністю останнього, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави вважати проведений обшук таким, що проведений із порушенням вимог чинного законодавства.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

У свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Крім того, статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування арешту майна, зважаючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати про можливу причетність до вчинення злочинів ОСОБА_7 , наявність у мобільному телефоні та документах відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідність такого майна критеріям речового доказу, існування ризиків щодо можливості втрати, знищення інформації та відомостей, що містяться в телефоні, а також ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, передачі, відчуження майна, враховуючи, що для виконання завдань кримінального провадження є необхідність, щоб мобільний телефон та документи на період досудового розслідування та здійснення слідчих дій залишалися у незміненому стані, з урахуванням необхідності залучення спеціалістів/експертів для подальшого проведення огляду мобільного телефону з метою отримання відомостей, які мають доказове значення, проведення експертного дослідження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відповідає принципу розумності, є співрозмірним завданням кримінального провадження відповідно до положень ст. 2 КПК України, не призведе до суттєвих наслідків, що позначиться на інтересах власника майна, та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 04.05.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , речі та документи, а саме:

- мобільний телефон «Iphone 8» в чохлі чорного кольору IMEI НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ;

- довіреність від 07 лютого 2023 року від ОСОБА_6 про уповноваження ОСОБА_8 на вчинення правочинів щодо експлуатації та продажу автомобіля VOLKSWAGEN LT 35, зареєстрована в реєстрі за № 326, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковіною. І.В., серія та номер бланку «HCK 520939», на 1-му аркуші;

- договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 02 лютого 2023 року про передачу ОСОБА_9 у власність ТОВ «ГУМАТИ Україна» 400 тон насіння соняшника, зареєстрований в реєстрі за № 60, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , серія та номер бланку «HCЕ 441217», на 1-му аркуші;

- розписку від 09 лютого 2023 року від ОСОБА_11 про отримання грошових коштів від ОСОБА_8 за продаж авто VOLKSWAGEN LT 35, на 1-му аркуші;

- договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 20 березня 2023 року про передачу ТОВ «ГУМАТИ Україна» у власність ТОВ «СЕРГОНОЛ-ХІМ» 400 тон насіння соняшника, зареєстрований в реєстрі за № 255, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , серія та номер бланку «HCЕ 441408», на 1-му аркуші;

- заяву від ОСОБА_12 про те, що ТОВ «СЕРГОНОЛ-ХІМ» здійснило оплату за насіння соняшнику загальною сумою 2 300 000,00 (два мільйона триста тисяч) гривень, зареєстрована в реєстрі за № 256, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , серія та номер бланку «HCЕ 441409», на 1-му аркуші;

- реєстр накладних на прийняте ЧОДП ДАК «Хліб України» зерно, № 6 від 08.02.2023, на 1- му аркуші;

- реєстр накладних на прийняте ЧОДП ДАК «Хліб України» зерно, № 7 від 09.02.2023, на 1- му аркуші;

- реєстр накладних на прийняте ЧОДП ДАК «Хліб України» зерно, № 8 від 10.02.2023, на 1- му аркуші;

- реєстр накладних на прийняте ЧОДП ДАК «Хліб України» зерно, № 9 від 11.02.2023, на 1- му аркуші;

- копію рішення єдиного учасника ТОВ «ГУМАТИ Україна» від 20 березня 2023 року про відчуження на користь ТОВ «СЕРГОНОЛ-ХІМ» 400 тон насіння соняшника, засвідчене печаткою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , на 1-му аркуші;

- довідку від ТОВ «ГУМАТИ Україна» про балансову вартість насіння соняшнику за підписом ОСОБА_12 , на 1-му аркуші;

- копію рішення єдиного учасника ТОВ «СЕРГОНОЛ-ХІМ» від 20 березня 2023 року про придбання у ТОВ «ГУМАТИ Україна» 400 тон насіння соняшника, засвідчене печаткою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на 1-му аркуші;

- договір складського зберігання зерна № 18-23 від 02 лютого 2023 року між ТОВ «ГУМАТИ Україна» та ЧОДП ДАК «Хліб України» на 4-х аркушах;

- запит від ТОВ «ГУМАТИ Україна» та ТОВ «СЕРГОНОЛ-ХІМ» до Уманського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об`єднане Бюро технічної інвентаризації» від 31 березня 2023 року, на 1-му аркуші;

- копію довідки з Уманського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об`єднане Бюро технічної інвентаризації» № 17/11 від 05 квітня 2023 року, на 1-му аркуші. Копія не завірена;

- договір на виконання робіт № 17/11 від 05 квітня 2023 року між КП «Черкаське обласне об`єднане Бюро технічної інвентаризації» та ТОВ «ГУМАТИ Україна», підписаний лише стороною ТОВ «ГУМАТИ Україна», на 2-х аркушах;

- товарно-транспортну накладну № 415 від 08.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 416 від 08.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 417 від 08.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 418 від 08.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 419 від 08.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 420 від 08.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 421 від 09.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 422 від 09.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 423 від 10.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 425 від 10.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 424 від 10.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 426 від 10.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 428 від 10.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 429 від 10.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 430 від 11.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 431 від 11.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 432 від 11.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ТОВ «ГУМАТИ Україна», вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 415 від 08.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 416 від 08.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 417 від 08.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 418 від 08.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 419 від 08.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 420 від 08.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 421 від 09.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 422 від 09.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 423 від 10.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 424 від 10.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 425 від 10.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 426 від 10.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 428 від 10.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 429 від 10.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 430 від 11.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 431 від 11.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- товарно-транспортну накладну № 432 від 11.02.2023, згідно з якою вантажовідправником є ФОП « ОСОБА_9 », вантажоодержувачем є ЧОДП ДАК «Хліб України», на 1-му аркуші;

- лист генеральному директору ЧОДП ДАК «Хліб України» від ОСОБА_12 про відвантаження соняшника від 07.03.2023, на 1-му аркуші;

- рахунок на оплату № 14 від 07 березня 2023 року по договору зберігання № 17-22 від 02 лютого 2023 року, на 1-му аркуші;

- проект договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажу № 0102 від 01.02.2023 між ТОВ «ГУМАТИ Україна» та ФОП ОСОБА_13 , на 3-х аркушах.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1