Справа № 405/3614/23
провадження № 1-кс/405/1738/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000522 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано, фактичним володільцем якої є ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: медичної документації про проходження лікування ОСОБА_6 у завідуючого неврологічним відділенням КНП «Маловисківська лікарня» Маловисківської міської ради ОСОБА_5 , відшукання неправомірної вигоди наданої ОСОБА_5 у сумі 3000 доларів США, а також чорнових записів на яких відобразились факти вчинення злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди вчиненого завідуючим неврологічного відділення КНП «Маловисківська лікарня» Маловисківської міської ради ОСОБА_5 за попередньою змовою з лікарем невропатологом КНП «Компанівська лікарня» Компаніївської селищної ради ОСОБА_7 .

В ході слідства встановлено, що в березні 2023 року ОСОБА_6 звернутися до КНП «Маловисківська лікарня», до завідуючого неврологічним відділенням ОСОБА_5 зі скаргами на постійний біль у спині. У ході медичного огляду ОСОБА_5 повідомив, що у ОСОБА_6 наявні грижі та йому необхідно пройти додаткове медичне обстеження.

Крім цього у ході бесіди ОСОБА_5 повідомив, що у зв`язку з тим, що на даний час тривають мобілізаційні заходи він зможе надати ОСОБА_6 висновок про непридатність до військової служби, оскільки він являється членом військово-лікарської комісії, та через своє безпосереднє знайомство з іншими членами ВЛК може домовитися з ними про позитивне вирішення цього питання. За надання висновку про непридатність до військової служби йому необхідно надати 3000 доларів США, а у разі незгоди надання коштів у якості неправомірної вигоди він буде змушений передати документи до ВЛК, в яких зазначить, що стан здоров`я ОСОБА_6 відповідає вимогам для подальшого проходження військової служби.

В кінці квітня 2023 року ОСОБА_6 після проходження додаткового обстеження, повторно звернувся до ОСОБА_5 який повідомив про необхідність обстеження у лікаря невропатолога КНП «Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кіровоградської області» ОСОБА_7 , який являється його знайомим та також є членом ВЛК. У ході бесіди ОСОБА_5 додав, що повідомить ОСОБА_7 , про всі обставини проходження медичного обстеження ОСОБА_6 .

02.05.2023 ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 прибув до КНП «Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кіровоградської області», де зустрівся з невропатологом ОСОБА_7 . У ході бесіди ОСОБА_7 повідомив, що дуже давно особисто знайомий з ОСОБА_5 , який розповів йому проте, що необхідно надати висновок про непридатність до військової служби ОСОБА_6 та додав, що вони спільно з ОСОБА_5 зможуть допомогти йому уникнути служби в лавах Збройних сил України на підставі вищевказаного висновку ВЛК на тих самих умовах, а саме за грошову винагороду в сумі 3000 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення фактичних обставин у справі, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання медичної документації про проходження лікування ОСОБА_6 у завідуючого неврологічним відділенням КНП «Маловисківська лікарня» Маловисківської міської ради ОСОБА_5 , відшукання неправомірної вигоди наданої ОСОБА_5 у сумі 3000 доларів США, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні стверджує, що у ході слідства встановлено, що речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального провадження можуть перебувати за місцем їхнього фактичного зберігання за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому за вказаною адресою необхідно провести обшук.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди вчиненого завідуючим неврологічного відділення КНП «Маловисківська лікарня» Маловисківської міської ради ОСОБА_5 за попередньою змовою з лікарем невропатологом КНП «Компанівська лікарня» Компаніївської селищної ради ОСОБА_7 (а.к.4 - витяг з ЄРДР).

Під час досудового розслідування допитано свідка, який показав, що лікар ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.к. 13).

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав на нерухоме майно право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.к. 16).

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставино бшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).

На даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що речі та документи, які планується відшукати можуть знаходитися у квартирі, яку слідчий просить піддати обшуку.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні речі та документи, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаній квартирі та для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано, фактичним володільцем якої є ОСОБА_5 , з метою проведення обшуку, задля відшукання:

-медичної документації про проходження лікування ОСОБА_6 у завідуючого неврологічним відділенням КНП «Маловисківська лікарня» Маловисківської міської ради ОСОБА_5 , відшукання неправомірної вигоди наданої ОСОБА_5 у сумі 3000 доларів США, а також чорнових записів на яких відобразились факти вчинення злочину.

Строк дії ухвали з 24.05.2023 року по 24.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8