465/6406/23
1-кс/465/1215/23
У Х В А Л А

судового засідання

22.08.2023 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розсліду вань за № 0000276 від 20.08.2023 року, за ознаками кримінального простшку. передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

дізнавач СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розсліду вань за № 0000276 від 20.08.2023 року, за ознаками кримінального простшку. передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 20.08.2023 року, за ознаками кримінального простшку. передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2023 року до ЛРУП №2 у Львівській області надійшов рапорт від поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону З УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_4 , про те що під час несення служби близько о 20:34 по вул. Г. УПа. 30 у м. Львові було зупинено транспортний засіб «Шкода Октавіг» з д.н.з НОМЕР_1 під керуванням якої був гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якого було виявлено посвідчення водія з ознаками підробки. В подальшому омп дане посвідчення було вилучено.

19.08.2023дізнавачем СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , під час огляду місця події, за адресою: м. Львів, Героїв УПА. 30 було вилучено із ознаками підроблення у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 видане ТСЦ 0541 від 08.02.2023 дійсне до 08.02.2025 року із правом керування транспортних засобів категорії «В». Після вилучення описаного посвідчення його було поміщено у спец пакет PSP 1510267 та опечатано.

Постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 21 21.08.2023 року описане посвідчення, вилучене під час проведення огляду визнане речовим доказом.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що матеріальні об`єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Дослідивши представлені матеріали, письмову заяву прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000276 від 20.08.2023 року, за ознаками кримінального простшку. передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

19.08.2023Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2023 року до ЛРУП №2 у Львівській області надійшов рапорт від поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону З УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_4 , про те що під час несення служби близько о 20:34 по вул. Г. УПа. 30 у м. Львові було зупинено транспортний засіб «Шкода Октавіг» з д.н.з НОМЕР_1 під керуванням якої був гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якого було виявлено посвідчення водія з ознаками підробки. В подальшому омп дане посвідчення було вилучено.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно статті 131, частини першої статті 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, відповідно до частини першої статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти росії" від 6 листопада 2008 року, де визнавалися порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, накладення арешту є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відтак враховуючи те, що постановою слідчого 21.08.2023 року вищенаведені предмети визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування виникла у необхідність у проведенні ряду слідчих дій по даному кримінальному провадженню, а також є ймовірність, що вказане майно може бути приховуваним, пошкодженим, зникненням, втраченим, знищеним, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що унеможливить встановлення важливих всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 117,170-173,309,395 КПК України,-

постановив:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 видане на ім я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 видане ТСЦ 0541 від 08.02.2023 року дійсне до 08.02.2025 року із правом керування транспортних засобів категорії «В», із ознаками підробки у кримінальному гі ювадженні відомості щодо внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000276 від 20.08.2023 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1