УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10 липня 2023 року

м. Київ

справа № 587/241/18

провадження № 51-1068впс22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000712 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 26 червня 2023 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2020 року, яким останню визнано винуватою за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2023 року, визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як слідує зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя лише двоє суддів ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), які виключені з авторозподілу, на підставі ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час апеляційного перегляду вироку місцевого суду, за результатами якого було постановлено ухвалу від 22 листопада 2021 року, яку в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду від 05 червня 2023 року із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не залишилось суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю визначити суддю-доповідача зі складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 0000712 - направленню на розгляд по суті до Полтавського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000712 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 05 червня 2020 року направити з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3