Справа № 296/6988/23
Ухвала

Іменем України

27 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000127 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

встановив:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 20.07.2023 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме дров`яну деревину породи вільха об`ємом приблизно 1,5 складометри.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 04.03.2023 в ході проведення рейдових заходів на території Звягельського району Житомирської області працівниками Державної екологічної інспекції Поліського округу в лісовому масиві кварталу 11 Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» виявлено незаконну порубку 55 дерев породи дуб, ясен, граб, вільха та липа. Сума заподіяної шкоди вказаною незаконною порубкою дерев, згідно проведеного обґрунтованого розрахунку, складає 962 834 грн.

Крім того, 05.03.2023 в зазначеному лісовому масиві працівниками ДЕІ Поліського округу виявлено ще 32 незаконно зрізані дерева породи дуб, ясен та граб, та проведено розрахунок заподіяної шкоди, яка становить 674 671,5 грн.

Під час виконання доручення оперативними працівниками УСР в Житомирській області ДСР НПУ встановлено, що на території Звягельського району Житомирської області діє група осіб з числа посадових осіб лісогосподарського підприємства та приватних підприємців, які діючи за попередньою змовою групою осіб вчиняють незаконні порубки дерев в лісах, а також перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, спричиняючи тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу.

20.07.2023 в період часу з 15:40 по 15:52 год, проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 в ході якого виявлено дров`яну деревину породи вільха об`ємом приблизно 1,5 складометри, які вилучено в якості речових доказів.

Необхідність накладення арешту слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення для кримінального провадження, як речові докази.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника майна ДП «Романівський лісгосп АПК» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою, що у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортами; повідомленням начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу від 10 березня 2023 року №863/3/1-06; обґрунтованим розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки лісу в кварталі 11, Баранівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК»; протоколами огляду місця події від 20 липня 2023 року; протоколами допиту свідків від 20 липня 2023 року; постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21 липня 2023 року.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно вилучене в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 19 по вулиці Слави в селі Суємці, Звягельського району, Житомирської області, а саме: дров`яна деревина породи вільха об`ємом приблизно 1,5 складометри, - містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000127 від 17.03.2023.

Враховуючи наведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 20 липня 2023 року в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 19 по вулиці Слави в селі Суємці, Звягельського району, Житомирської області.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000127 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20 липня 2023 року в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме на:

- дров`яну деревину породи вільха об`ємом приблизно 1,5 складометри.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1