Справа №522/7744/23
Провадження по справі № 1-кс/522/3036/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ СП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000008 від 10 січня 2023 року про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ СП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000008 від 10 січня 2023 року про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000008 від 10 січня 2023 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

12.05.2023 стороною захисту подано до слідчого клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, із обґрунтуванням.

16.05.2023 слідчий відмовив у задоволенні клопотання про призначення комісійної експертизи, про що постановив відповідне рішення.

Із цим рішенням сторона захисту не погоджується, просить скасувати, та зобов`язати слідчого призначити проведення комісійної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні та поставити на вирішення експертів відповідні питання, що наведені у скарзі.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не підлягає розгляду, а провадження по справі слід закрити з огляду на таке.

Згідно з ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено слідчим суддею, 06.06.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по справі № 522/7744/23 уже розглянуто аналогічну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ СП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000008 від 10 січня 2023 року про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій.

У задоволенні цієї скарги відмовлено.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що викладені у скарзі обставини, уже були предметом судового розгляду, та їм надано належну оцінку уповноваженим складом суду.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, вказаних у ст. ст. 8, 9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмежене. Ці обмеження повинні мати законну мету і бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

У рішенні у справі «Христов проти України» від 19.02.2009, заява №24465/04, Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст.6 конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» [GC], №28342/95, п.61, ECHR 1999-VII).

«Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно із цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що відповідним судовим рішенням за вказаних обставин буде саме закриття провадження у справі, за аналогією зі ст. 305 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням вище викладеного вважаю, що предмет оскарження наразі відсутній, на підставі чого провадження по скарзі варто закрити. Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 24, 303-309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ СП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000008 від 10 січня 2023 року про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

08.06.2023