КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/2917/23

провадження № 1-кс/133/596/23

22.09.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині розглянула клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.09.2023 року надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 08:00 годин 11.09.2023 року до 08:00 13.09.2023 року невідома особа шляхом віджиму вхідних дверей гаражного приміщення, яке прибудоване до будинку та має до нього вхід, проникла в середину будинку звідки скоїла крадіжку належного її майна, а саме: дві банки емалі ПФ-115 ПромФарба 2,8 кг (тара 3 літри) та коричневого чемодану з інструментами, які знаходились на території належної її домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріальної шкоди заявниці. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідування № 0000487, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.09.2023 року в ході проведення огляду місця події, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про дозвіл оглянути його домоволодіння та прилеглі приміщення за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено:

- Дві банки емалі ПФ-115 ПРОМФАРБА 2.8кг (тара 3 л), червоно-коричневого кольору, виготовлена в Україні, у первинному пакуванні, зачинена, без пошкоджень;

- Коричневу валізу з інструментами, а саме: викрутка шліцева SL5 * 75 мм INTERTOOL VT-3106 з червоною рукояткою, магнітним наконечником, з робочою довжиною 75 мм, плоскогубці Total 160 мм (THT210606), секатор виготовлений за часів СССР, дві стамески, які придатні для використання та металеві обценьки.

14 вересня 2023 року вищеописані вилучені об`єкти в рамках вказаного кримінального провадження визнані в якості речового доказу, а тому виникла необхідність у накладанні на нього арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме - витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було встановлено, що 13.09.2023 року надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 08:00 годин 11.09.2023 року до 08:00 13.09.2023 року невідома особа шляхом віджиму вхідних дверей гаражного приміщення, яке прибудоване до будинку та має до нього вхід, проникла в середину будинку звідки скоїла крадіжку належного її майна, а саме: дві банки емалі ПФ-115 ПромФарба 2,8 кг (тара 3 літри) та коричневого чемодану з інструментами, які знаходились на території належної її домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріальної шкоди заявниці.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.09.2023, в ході проведення огляду місця події, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про дозвіл оглянути його домоволодіння та прилеглі приміщення за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено:

- Дві банки емалі ПФ-115 ПРОМФАРБА 2.8кг (тара 3 л), червоно-коричневого кольору, виготовлена в Україні, у первинному пакуванні, зачинена, без пошкоджень;

- Коричневу валізу з інструментами, а саме: викрутка шліцева SL5 * 75 мм INTERTOOL VT-3106 з червоною рукояткою, магнітним наконечником, з робочою довжиною 75 мм, плоскогубці Total 160 мм (THT210606), секатор виготовлений за часів СССР, дві стамески, які придатні для використання та металеві обценьки.

За змістом постанови про визнання речових доказів від 14.09.2023, вилучені в ході огляду місця події речі, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені предмети та речі, визнані речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на дві банки емалі ПФ-115 ПРОМФАРБА 2.8кг (тара 3 л), червоно-коричневого кольору, виготовлена в Україні, у первинному пакуванні, зачинена, без пошкоджень та коричневу валізу з інструментами, а саме: викрутка шліцева SL5 * 75 мм INTERTOOL VT-3106 з червоною рукояткою, магнітним наконечником, з робочою довжиною 75 мм, плоскогубці Total 160 мм (THT210606), секатор виготовлений за часів СССР, дві стамески, які придатні для використання та металеві обценьки, які вилучено на підставі власноруч написаної заяви на огляд свого домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , які після проведення слідчих дій передати потерпілому від даних протиправних дій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6

22.09.23