Провадження № 1-кс/947/4933/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000208 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000208 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Відомості до ЄРДР було внесено на підставі повідомлення до чергової частини про те, що 22.04.2023 року близько 19.20, водій ІПС другої категорії - водій ІНФОРМАЦІЯ_1 старший сержант ПС ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_1 виїхав на автодорогу М13 біля с. Качурівка, Подільського р-ну та не переконавшись в безпеці руху скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121, д/з НОМЕР_2 .

В результаті ДТП водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді СГМ, забій грудної клітини та був госпіталізований до Подільської МЛ, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та рубленої рани лобу. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, садини тім`яної ділянки голови.

За викладених обставин слідчим, 23.04.2023 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого вилучено автомобіль ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та який належить ОСОБА_8 та автомобіль ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_9 та складено план-схему ДТП.

Одночасно з цим, 23.04.2023 року слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних автомобілів речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, яке визнано слідчим речовими доказами та з метою проведення авто-технічних експертиз сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим від прокурора ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності в якій вона просила подане клопотання задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність.

Користувач майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучені автомобілі згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000208 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчим 23.04.2023 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було вилучено автомобіль ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та який належить ОСОБА_8 та автомобіль ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_9 та складено план-схему ДТП.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки зазначені у клопотанні транспортні засоби являються речовими доказами по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 24.04.2023 року, відповідно до якої вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучені автомобілі згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження вилучених транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у їх арешті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000208 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження і користування на:

- автомобіль ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1