Справа № 382/726/23
Провадження № 1-кп/382/110/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 в злочині, передбаченому ч. 4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, так як не зникли та не зменшились ризики передбачені ст..177 КПК України. Наявність ризиків свідчать, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що у разі доведеності його вини у вчинення даного кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому застосування більш м`якого запобіжного заходу позбавляє можлитвості уникнути вказаним ризикам. В зв`язку з чим, просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 60 діб.

Потерпілі звернулися із заявами про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Захисник та обвинувачений заперечували проти даного клопотання, з огляду на стан здоров`я обвинуваченого та можливість проживання разом зі свідком по даній справі, який може надати житло обвинуваченому, можливості зібрати речі та здійснити відповідні розпорядження, так як обвинувачений визнає вину та не заперечує понести відповідне покаранння. Крім цього, обвинувачений повернув борги перед потерпілими.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 цієї статті, в тому числі: переховуватись від суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного…, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення…

Так, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Крім цього, враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_6 , характеризуючі дані ОСОБА_6 , а також враховуючи, що обвинувачений не має зареєстрованого місця прожитвання та не має на праві власності житла, а також те, що потірпілі та свідки не допитані в судовому засіданні, та оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, а також враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та більш м`який запобіжний захід може не забезпечити запобігання вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 331, 183, 372, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10 серпня 2023 року включно для розгляду данного кримінального провадження.

Зобов`язати посадових осіб Державної установи Київській слідчий ізолятор» вжити заходів надання ОСОБА_6 кваліфікованої медичної допомоги, в зв`язку з наявністю захворювань у ОСОБА_8 , протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1