Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3239/23
Провадження №: 1-кп/332/301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 408 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинуваченим клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів не заявлено.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого та та свідків.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який закінчується 21.07.2023 року, оскільки, на думку прокурора, ризики, передбачені пунктами 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконне впливання на свідків у цьому ж кримінальному провадженні не перестали існувати.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що прокурором не доведено ризики передбачені пунктами 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконне впливання на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, за таких підстав просить відмовити у задоволені клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор належним чином мотивував своє клопотання, заявивши що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, у разі доведення вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, є військовослужбовцем, стійких соціальних звязків не має, але має постійне місце проживання, проте, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилтся, та не дозволяють застосувати до обвинуваченого альтернативні види запобіжних заходів, оскільки не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку,через наявний ризик ухилення від настання кримінальної відповідальності обвинуваченого, що полягає зокрема у тому, що обвинувачений відносно якого було застосовано запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, не з`являвся у судові засідання до Новомиколаївського районного суду Запорізької області, тим самим перешкоджаючи розгляду кримінального провадження в розумні строки, а отже, така поведінка обвинуваченого свідчить про реальну загрозу переховування обвинуваченого від суду, а також не виключає ризику впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні .

За таких підстав, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою тому, суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів на умовах викладених в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2023 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України на 11-00 годину 27.07.2023 року.

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у Сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Новомиколаївського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів тобто до 17 вересня 2023 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на умовах викладених в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2023 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1