overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1114/23
Провадження по справі 1-м/305/16/23
УХВАЛА

04.08.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, які надійшли від суду Мармароського повітового суду (Румунія), про вручення судових документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Мармароського повітового суду (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Громадянин ОСОБА_2 викликався до Рахівського районного суду Закарпатської області на 10.00 год. 31 липня 2023 року для вручення документів, однак на вказаний день та час до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 564 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд доручення Мармароського повітового суду (Румунія), про вручення судових документів ОСОБА_2 , відкласти на 13 годину 30 хвилин, 11 вересня 2023 року, у залі судових засідань №2 Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин, 11 вересня 2023 року.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/4758/23
Провадження № 1-кс/442/937/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автобус марки БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , та перебуває у його користуванні, як водія ДП Дрогобицьке АТП. Вказує на те, що слідством проведено експертизи. Крім того, ТЗ потрібен їй у повсякденному житті, його тривале перебування під відкритим небом, призведе до виведення його з ладу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання. Надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щодо задоволення клопотання.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000603 від 12.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 13.07.2023 року на вказаний вище транспортний засіб накладено арешт з метою попередження незаконного відчуження даного майна та проведення слідчих дій, у зв`язку з тим, що він підпадає під ознаки речей визначених в статті 98 КПК України.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує те, що на даний час органом досудового розслідування проведено ряд експертиз по даній справі і потреба в подальшому арешті майна відпала.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання щодо скасування арешту слід задоволити частково та передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , яка законному володільцю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.170,171,174 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 13.07.2023, на автобус марки БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , та передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання водію ДП Дрогобицьке АТП - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законному володільцю, до закінчення провадження у справі та прийняття кінцевого рішення у ній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6416/23
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0002045,

встановила:

27.07.2023 року слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0002045, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя
Дата документу 27.07.2023 Справа № 331/3598/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/3598/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1015/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді начальника конструкторського бюро ПрАТ «Мотор Січ», одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції EASYCON,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2023 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на два місяці, без права внесення застави, а саме до 08 серпня 2023 року включно,змінити в частині строку дії зазначеної ухвали, встановивши цей строк до 07 серпня 2023 року включно.

У решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 липня 2023 року о 10 годині 40 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 Володимир - Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Володимирі за засобом відеофікації підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11-15 годин 08.08.2023.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21:00 год. по 07:00 год. наступної доби.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України додатково покласти на обвинуваченого обов`язки, а саме:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 163/1466/23
Провадження № 1-кп/163/146/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законеного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000113 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в Любомльському районному суді Волинської області знаходиться кримінальне провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що перебуває в провадженні цього суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, законного пердставника та представника потерпілого, з огляду на положення ст.ст.217, 334 КПК України, з метою ефективності та повноти судового розгляду суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження №0000113 та №0000115, оскільки в кожному з них обвинуваченим є ОСОБА_6 .

Оскільки в провадженні №0000115 є потерпіла, то суд вважає за необхідне в об`єднаному провадженні розпочати судовий розгляд з початку, призначивши підготовче засідання з викликом всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст.217, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000115 об`єднати з кримінальним провадженням №0000113.

Підготовче засідання в об`єднаному провадженні призначити на 10:45 годину 04 серпня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом обвинуваченого, прокурора, потерпілих та законного представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №295/9449/23
щодо зміни запобіжного заходу
02.08.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
31.07.2023 р. прокурор звернулась з клопотанням, в якому просилазмінити ОСОБА_4 запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2023 у вигляді застави, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строків досудового розслідування з визначенням застави в розмірі 748 (сімсот сорок вісім) прожиткових мінімумів для осіб, що еквівалентно 2,009 грн.
В обгрунтування клопотання зазначила, що згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2023 року ОСОБА_4 було визначено заставу в розмірі 250 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 671000,00 грн, яка в порядку та в строк, визначений КПК України, не була сплачена, що є підставою для зміни запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор заявила про відкликання клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в зв`язку у внесенням останньою застави.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо заяви прокурора про відкликання клопотання прокурора, також не заперечувала проти проведення даного судового засідання у відсутності захисника ОСОБА_5 , який не з`явився у зв`язку з тим, що має призначене судове засідання в іншому суді.
З урахуванням думки прокурора та підозрюваної ОСОБА_4 слідчим суддею ухвалено проводити розгляд клопотання без участі захисника ОСОБА_4 .
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали поданого клопотання зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Матеріалами, долученими до клопотання, підтверджується, що 01.08.2023 року ОСОБА_4 сплатила заставу в розмірі 671000,00 грн, яка внесена та зарахована на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира (а.с. 104-105, 110-111)
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Враховуючи, що прокурором заявлено про відкликання клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у зв`язку з внесенням підозрюваною застави, вважаю, що у даному випадку на підставі ч. 6 ст. 9, ч.1 ст. 185 КПК України клопотання підлягає поверненню прокурору без розгляду у зв`язку з його відкликанням.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9088/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

03 серпня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002989, яке внесене до ЄРДР 15 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 31 липня 2023 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002989, яке внесене до ЄРДР 15 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 27 вересня 2023 року о 09:00 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П.Скоропадського, буд. 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА
Справа № 366/2311/23
Провадження № 1-кп/366/205/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 від 20.12.2022 року, які надійшли від Подільської окружної прокуратури міста Києва по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 року до Іванківського районного суду від Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000492 від 20.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000492 від 20.12.2022 року, які надійшли від Подільської окружної прокуратури міста Києва по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області, - на 16 серпня 2023 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 03.08.2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву адвоката Коник Геннадія Володимировича подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 381/3237/23,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коник Г.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 381/3237/23, посилаючись на те, що 02.08.2023 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянуто скаргу адвоката Бєляєва Олега Анатолійовича подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та прийнято відповідне рішення. В ході ознайомлення ним з даною ухвалою було виявлено описку, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали вказано «за заявою ОСОБА_2 є безпідставною» замість вірного «за заявою ОСОБА_1 є безпідставною».

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та матеріали скарги, вважаю, що викладені обставини підлягають задоволенню.

Так, матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2023 року задоволено скаргу адвоката Бєляєва Олега Анатолійовича подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До суду звернувся адвокат Коник Г.В. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді та просить в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали вказати вірно - «за заявою ОСОБА_1 є безпідставною».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року по справі № 381/3237/23 за скаргою адвоката Бєляєва Олега Анатолійовича подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та вказати - «за заявою ОСОБА_1 є безпідставною».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Г.В.Соловей
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3703/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення клопотання до розгляду

02.08.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 02 серпня 2023 року надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15-15 год. 04 серпня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, відділ детективів ТУ БЕБ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1