Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/817/20

Номер провадження: 1-в/511/24/23

02.05.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо переведення засудженого у слідчий ізолятор для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обгрунтування якого прокурор зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 30 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Роздільнянського районного суду Одеської області по справі № 511/817/20 (номер провадження: 1-кп/511/132/20) визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений призначене покарання відбуває в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)».

Поряд із цим, в ході досудового розслідування, встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуваючи покарання в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» за допомогою мережі інтернет та з використанням месенджеру «Телеграм» здійснює незаконну закупівлю психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою їх подальшого переміщення через митний кордон України з прихованням від митного контролю до Республіки Молдова.

Так, 04 березня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України.

За встановлених обставин, з метою проведення слідчих дій за участю підозрюваного та завершення досудового розслідування у розумні строки, прокурор просить перевести засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Позиція учасників розгляду клопотання.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 надіслав на адресу суду лист, згідно якого просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 відповідно до своєї заяви, яка міститься в матеріалах клопотання, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просила розгляд клопотання проводити за її відсутністю.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки суду за результатами розгляду клопотання.

Пункт 12 частини 1 статті 537 КПК України визначає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Диспозиція пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України регламентує, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (справа № 511/817/20, номер провадження: 1-кп/511/132/20).

Вказаний вирок набрав законної сили - 16 липня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у березні 2023 року засудженому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» визначає, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 2, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо переведення засудженого у слідчий ізолятор для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження - задовольнити.

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» (вулиця Київська, 300, місто Вознесенськ Миколаївської області, 56500) до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (Україна, 54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5) для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000050 від 30 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України.

Роз`яснити, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (частина 4 статті 535 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1