Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1704/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ружині Житомирської області кримінальне провадження № 0000491 від 02.11.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 03.07.2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 ,відповідно ухвали суду від 20.06.2023 року про привід обвинуваченого працівниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області доставлено не було. Причини невиконання ухвали суду суду не повідомлено, хоча згідно рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області була отримана 27.06.2023 року.

Прокурором заявлено клопотання про ПОВТОРНИЙ привід обвинуваченого.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу встановив наступне.

У відповідності дост. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно дост.139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1,3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно дост. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_5 не доставлено в підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати ПОВТОРНИЙ привід до нього через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити ПОВТОРНИЙ привід у судове засідання на 15 год. 30 хв. 27.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000491 від 02.11.2022 року:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Бердичівському РВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Відкласти підготовче судове засідання до 27.09.2023 на 15 год. 30 хв.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .