Дата документу 09.05.2023
Справа № 334/2995/22
Провадження № 1-кп/334/288/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/288/23, внесене 14.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який перебуває у шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КK України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 : предмет схожий на пістолет Макарова із глушником, який є короткоствольною нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю калібру 9x18 мм самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом саморобної переробки пневматичного пістолета «МР-654К», яка полягає в встановленні саморобного нарізного ствола під патрон калібру 9x18 мм, встановленні в кожух затвору гребня та ударника з бойком центрального бою, встановлені ПББС, заміні магазину, який придатний для здійснення пострілів, 26 набоїв, зовні схожих на патрони калібром 9x18, які є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - пістолетними патронами калібру 9x18 мм промислового виробництва, які придатні до стрільби, корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, який містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротилу масою 50-56 г, бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ-2 промислового виробництва, який є самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г, придатний для здійснення вибуху у якості засобу підриву (ініціювання вибуху). Корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 в сукупності з бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2 є вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів, яка придатна для здійснення вибуху, автомат конструкції Калашникова зі складним прикладом та укороченим стволом (АКС-74У) калібру 5.45x39 мм із заводським номером НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, 180 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 мм виробництва СРСР, що призначені для стрільби з автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РПК-74, РПКС-74), які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби. У ході проведення санкціонованого обшуку, проведеного на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою; , АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено вище перелічені предмети, які останній, незаконно зберігав до моменту їх виявлення співробітниками поліції.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною першою статті 263 КK України як придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні прокурор надав суду угоду про визнання винуватості, укладену 09.05.2023 між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення; кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 263 КK України; узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене угодою покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КK України. Дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (частина четверта статті 469 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КK України, який згідно зі статтею 12 КК України є тяжким злочином. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені частиною четвертою статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам кримінального провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до частини першої статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам частини четвертої статті 469, статті 472 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в частині четвертій статті 474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи умови укладеної угоди, а також визнання обвинуваченим вини у скоєнні злочину, щире каяття, сприяння у викритті злочинної діяльності інших осіб та відомості про особу обвинуваченого, суд також вбачає підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосування положень статті 69 КК України, а саме призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією частини першої статті 263 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Відповідно до статей 96-1, 96-2 КК України, частини дев`ятої статті 100 КПК України підлягає спеціальній конфіскації речовий доказ - автомат Калашникова АКС-74У з двома магазинами до нього.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів (висновки експертів № СЕ-19/108-22/5214-БЛ від 03.06.2022, СЕ-19/108-22/5216-БЛ від 10.06.2022, СЕ-19/108-22/5477-БЛ від 21.07.2022, СЕ-19/108-22/5509-БЛ від 14.07.2022, КСЕ-19/108-22/8137 від 27.07.2022) в сумі 11 052,24 гривні.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.05.2023 між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 1-кп/334/288/23, внесеному 14.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 11 052 (одинадцять тисяч п`ятдесят дві) гривні 24 копійки.

Речові докази:

- 180 бойових патронів, пістолет Макарова з глушником, два магазини до пістолету Макарова, споряджені шістнадцятими набоями, набої до пістолета Макарова в кількості десяти штук, гранату Ф-1 з маркуванням 386-84-80т, запал до гранати УЗРГМ-2 з маркуванням 25-80, патрони калібру 9 мм в кількості 50 штук, які зберігаються в камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити,

- травматичний пістолет Форт 12 з маркуванням НОМЕР_2 з магазином, набої до пістолету Форт 12 в кількості 29 штук, пістолет СКАТ-1РК, які зберігаються в камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_3 за належністю,

- автомат Калашникова АКС-74У з двома магазинами до нього, які зберігаються в камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - конфіскувати у власність держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: