Справа № 953/5043/23
Провадження № 1-кс/953/4699/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Харків Київський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 08 червня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Островерхівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньоою освітою, неодруженого, непрацюючого, який не має місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

21 червня 2023 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати на першу вимогу посадової особи (слідчого, прокурора, суду), в зазначений ними час; не відлучатись із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації, після реєстрації..

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наступні обставини.

В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000275 від 08 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 08.06.2023 близько 11.50, керуючи технічно-непрацездатним транспортним засобом «МАN F06» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю робочого тиску у системі пневмоприводу, а також несправності у вигляді незагальмовувані принаймні лівого переднього колеса та коліс задньої опорної осі, які виникли до ДТП та могли бути виявлені водієм, порушивши вимоги п.31.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: п.31.1 «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкції підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації», здійснюючи перевезення кукурудзи з перевантаженням транспортного засобу «МАN F06» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.22.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: п.22.1 «Маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу», рухався зі сторони вул. Ярової по вул. Охтирській у напрямку вул. Миру смт. Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, зі швидкістю 52км/год.

Продовжуючи рух у вказаному напрямку, наближаючись до нерегульованого перехрестя вул. Миру та вул. Охтирської в смт. Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, перед виїздом на яке розташований дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», ОСОБА_4 , допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінами, не зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу, діючи з необережності, перед початком виїзду на головну дорогу, проігнорував дорожній знак 2.1. - «Дати дорогу», не врахував дорожню обстановку, чим грубо порушив вимоги п. 12.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», та виїхавши на вул. Миру, не надав перевагу у русі по головній дорозі велосипедисту ОСОБА_8 , який рухався ближче до правого краю проїзної частини по ходу свого руху зі сторони вул. Єдності по вул. Миру у напрямку вул. Першотравневої смт. Краснокутськ Богодухівського району Харківської області зі швидкістю приблизно 12км/год. та допустив з ним зіткнення, після чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю та тротуару, з послідуючим зіткненням з перешкодою у вигляді будинку під АДРЕСА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події велосипедиста ОСОБА_8 каретою швидкої медичної допомоги, було госпіталізовано до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова», де він помер того ж дня, та відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-17/230-А/22 від 16.06.2022, причиною його смерті була важка тупа сукупна травма із переломом кісток скелета та ушкодження внутрішніх органів, що включає в себе закриту тупу травму голови, закриту тупу травму тулубу та травму кінцівок, яка у своїй течії ускладнилася гострим розладом кровообігу та декомпесованим безповоротнім травматичним шоком.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно-непрацездатним та перевантаженим транспортним засобом «МАN F06» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, проявив неуважність, проігнорувавши дорожній знак розташований перед виїздом на нерегульоване перехрестя, не зорієнтувався у дорожній обстановці, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі, виїхав на головну дорогу та допустив з ним зіткнення, що спричинило вказані вище наслідки.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Зазначене унеможливлює запобігання вищевказаному ризику без застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані сторонами докази, дійшов наступного висновку.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 08 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

21 червня 2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: протокол огляду місця ДТП та схема до нього від 08.06.2022, протоколи огляду місця події від 08.06.2022, висновок судово-медичної експертизи №12-17/230-А/22 від 16.06.2022, висновки судових автотехнічних експертиз (технічний стан) №СЕ-19/121-22/6679-ІТ від 12.07.2022, №СЕ-19/121-22/6680-ІТ від 15.07.2022, №СЕ-19/121-22/6681-ІТ від 19.07.2022, висновок комплексної експертизи матеріалів, засобів звукозапису, відеозапису та судово-автотехнічної експертизи №КСЕ-19/121-22/11769 від 15.12.2022, протокол перегляду відеозапису від 21.06.2023тами свідків та очевидців дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами у їх сукупності.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі, а також ту обставину, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в умовах воєнного стану, враховуючи особу підозрюваного, який не має місця реєстрації, не працює та не має джерела доходу, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків з державою, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме спробам переховування від органу досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 08 червня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 серпня 2023 року, наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання Відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23 червня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1