Справа № 740/5900/23
Провадження № 1-кс/740/1153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

12.09.2023 представник скаржника звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність посадової особи Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконним та зобов`язати службових осіб Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.426-1 КК України, що полягають у перевищенні військовою службовою особою влади чи службових повноважень Ніжинського РТЦК, а також провести повний та всебічний розгляд заяви адвоката у відповідності з КПК України.

Вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що скражником оскаржується бездіяльність посадової особи Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідує, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Водночас, нормами Розділу ІІ ІКПК України визначено, що повноваження слідчого судді місцевого суду здійснюються ним лише щодо органів досудового розслідування та дізнання, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції даного суду.

При цьому, ні положеннями § 1Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку §1 Глави 26 КПК України.

Для вирішення цього питання суд вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини.

Відповідно до норм КПК України, зокрема ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області, так як місце розташування Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону рішення та бездіяльність посадових осіб яких оскаржуються, знаходяться за межами територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігова із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити представнику скаржника.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1