Провадження № 11-сс/4808/232/23
Категорія ст. 183КПК України.
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього-,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2023 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_8 , який у кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 09 вересня 2023 року включно, з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 грн.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

З оскаржуваною ухвалою не погодився підозрюваний ОСОБА_8 та оскаржив її в апеляційному порядку. На його переконання, слідчим суддею не надано належної оцінки тому, що він ніколи не перебував в розшуку, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на утримані двох дітей одна з яких інвалід з дитинства. Крім того зазначає, що розмір застави є явно непомірним для його родини.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

В судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник підтримали апеляційну скаргу, а прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього ж Кодексу.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наведені норми процесуального права були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 .

Обставини встановлені слідчим суддею знайшли своє підтвердження і під час апеляційного розгляду.

Апеляційним судом встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Підозра є обґрунтованою і підтверджується наданими копіями доказів, яких на даному етапі досудового розслідування достатньо для застосування запобіжного заходу.

Також, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, про доведеність ризиків наведених слідчим у клопотанні.

ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, у даному провадженні підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що з урахуванням всіх обставин справи підтверджує наявність ризиків, що він може переховуватись від органів досудового розслідування/суду, усвідомлюючи про можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застава застосована слідчим суддею є обґрунтованою та необхідною задля досягнення мети забезпечення кримінального провадження. Застава у меншому розмірі, не зможе забезпечити запобігання ризикам і не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не врахував його майновий стан, а саме, що сума застави є непомірною, не може розцінюватися як єдина обставина що враховується для визначення розміру застави, оскільки суму застави можуть внести не тільки обвинувачений та його родичі, а й сторонні особи.

Таким чином, оскаржуване рішення є обґрунтованим, вмотивованим та законним, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5