Справа №: 398/2290/23
провадження №: 1-кс/398/976/23
УХВАЛА

Іменем України

"07" серпня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №398/2290/23 (провадження №1-кс/398/955/23) за клопотанням старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.08.2023 р. у судовій справі № 398/2290/23 (провадження №1-кс/398/955/23) за клопотанням старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, визначено слідчим суддею ОСОБА_6 .

02.08.2023 року суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід у зв`язку наявністю обставин, визначених у п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, що виключають її участь у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.08.2023 року заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід задоволено, справу передано до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду для виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Олександрійського міськрайонного суду, затвердженого рішенням зборів суддів Олександрійського міськрайонного суду від 03.09.2015 р. № 10.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.08.2023 року у судовій справі №398/2290/23 (провадження №1-кс/398/955/23) визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .

03.08.2023 року суддя ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про самовідвід, у якій зазначає, що з даних автоматизованої системи Д-3 вбачається, що в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області в межах кримінального провадження № 0000016, раніше визначено автоматизованим розподілом слідчого суддю ОСОБА_1 (в перший раз). Під час реєстрації клопотання №398/2290/23 (провадження №1-кс/398/955/23), по кримінальному провадженні № 0000016 секретарем суду в супереч п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, та засад використання автоматизованої системи документообігу Олександрійського міськрайонного суду, затвердженого рішенням зборів суддів від 03.09.2015 року № 10, здійснено авторозподіл. Таким чином, слідча суддя ОСОБА_5 , яка була визначена згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.08.2023 р. у судовій справі № 398/2290/23 (провадження №1-кс/398/955/23) за клопотанням старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, вбачає обставини, які визначені у п.5 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають її участь у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 вирішення заяви про самовідвід залишила на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 заяву про самовідвід вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом надіслання SMS-cповіщення в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ст.81 КПК України, суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід та матеріали клопотання суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначено зборами суддів.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу Олександрійського міськрайонного суду, затвердженого рішенням зборів суддів від 03.09.2015 р. № 10 встановлено, що у разі, якщо на розгляд до суду надійшло клопотання про невідкладний розгляд справи по кримінальному провадженню, по якому раніше судом вже здійснювався розгляд клопотань, але за результатами автоматичного розподілу з відповідних підстав різними суддями, таке клопотання передавати на розгляд тому слідчому судді, який був визначений автоматичним розподілом в перший раз. У разі неможливості передання клопотання слідчому судді, визначеного автоматичним розподілом в перший раз (фактична відсутність, обмеження розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду), - клопотання про невідкладний розгляд справи передавати слідчому судді, який був визначений автоматичним розподілом наступним і так в порядку черговості. За неможливості передання клопотання жодному раніше визначеному слідчому судді (фактична відсутність, обмеження розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду), - клопотання про невідкладний розгляд справи передавати на автоматичний розподіл.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №398/2290/23 (провадження №1-кс/398/955/23) за клопотанням старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі №398/2290/23 (провадження №1-кс/398/955/23) за клопотанням старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відвести суддю ОСОБА_5 у справі №398/2290/23 (провадження №1-кс/398/955/23) за клопотанням старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, передати до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду для виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Олександрійського міськрайонного суду, затвердженого рішенням зборів суддів Олександрійського міськрайонного суду від 03.09.2015 р. № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1