МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" червня 2023 р. Справа № 370/73/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження провадження №0003524 від 21.11.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор»

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.11.2022 року ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, зазначили, що жодним чином обвинувачений не впливав та впливати на потерпілого, свідків не буде, займався волонтерською діяльністю, просили застосувати інший, менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд керується наступним.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, який неодноразова продовжувався.

Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, відомості щодо яких містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, у судовому засіданні обвинуваченим не заперечувалися, а тому враховуючи принцип змагальності судового процесу та судову практику ЄСПЛ з цього приводу, суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор.

Зокрема, суд погоджується з тим, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Крім того, підозрюваний не працює, неодружений, немає на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто немає стійких соціальних зв`язків.

Також, суд вбачає існування ризику передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 перебуваючи на свободі та володіючи інформацією про потерпілого та свідків, іншого обвинуваченого перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце їх проживання, усвідомлюючи вирішальну роль їхніх показань у провадженні, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань..

Крім того, суд погоджується з тим, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ніде не працює, ОСОБА_4 неодноразово раніше судимий за корисливі злочині, відбував реальні строки покарання в місцях позбавлення волі.

На думку суду, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 14.08.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 14.08.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1