Справа № 357/8343/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000170 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

12.07.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дізнавач просить надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення оригіналів документів, щодо інформації, яка міститься у цивільній справі № 357/9931/21, а саме: копії довідки від 13.05.2022, оформленої на ім`я ОСОБА_5 , нібито виданої Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Деснянського району м. Києва (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), достовірність якої засвідчена адвокатом ОСОБА_6 , довідки №44 та консультаційного висновку від 07.07.2022, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначає, що в провадженні СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0000170 від 11.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.384 КК України.

16.05.2022 ОСОБА_5 надала до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення та копію підробленої довідки від 13.05.2022 виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Деснянського району м. Києва, згідно з якою останній встановлекно діагноз вагітність, на підставі якої судом було скасовано рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що у серпні 2021 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу (справа № 357/9931/21, головуючий у справі суддя ОСОБА_8 ) ОСОБА_5 заперечувала проти розірвання шлюбу, подала заяву про надання строку для примирення. Ухвалою суду від 25.11.2021 року сторонам був призначений строк на примирення терміном на чотири місяці. Примирення між ними не відбулось. Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2022 його позов задоволено, шлюб між ним та ОСОБА_5 розірвано. 16.05.2022 адвокатом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву про перегляд вказаного заочного рішення та надано засвідчену підписом адвоката копію довідки від 13.05.2022, оформленої на ім`я ОСОБА_5 , нібито виданої Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Деснянського району м. Києва (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) за підписом лікаря-уролога ОСОБА_9 , згідно з якою ОСОБА_5 встановлено діагноз: 5-6 тижнів черевної вагітності (позаматкова, яка не може стати прогресуючою в майбутньому). Крім цього, в довідці вказано, що вона не зареєстрована в ЕСОЗ. Зазначена довідка не містить необхідних реквізитів - штампу та печатки медичної установи, не містить результатів досліджень, на підставі яких ОСОБА_5 встановлено діагноз вагітність, є сфальсифікованою, містить недостовірні відомості.

Отже, ОСОБА_5 використала завідомо підроблений документ та через свого представника адвоката ОСОБА_6 пред`явила його суду, оскільки достеменно знала, що факт вагітності, підтверджений довідкою медичного закладу, є підставою для скасування заочного рішення суду про розірвання шлюбу, а в подалышому - підставою, що унеможливлює розгляд поданого ним позову та вирішення судом питання про розірвання шлюбу між ними, оскільки відповідно до ч. 2 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2022 заочне рішення по справі скасовано, справу призначено до розгляду. В подальшому адвокат ОСОБА_6 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на ч.2 ст.110 Сімейного кодексу України, разом з яким на підтвердження вагітності ОСОБА_5 надала довідку №44 від 07.07.2022 та консультаційний висновок акушера-гінеколога від 07.07.2022, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно яких у ОСОБА_5 вагітність 11-12 тижнів. Вважає, що ці медичні документи також є підробленими, містять недостовірну інформацію.

Стосовно довідки від 13.05.2023, в ході розгляду справи представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 стверджувала, що ОСОБА_5 вагітна, що оригінал довідки від 13.05.2022 року КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Деснянського району м.Києва є, що надасть його суду для огляду. В судовому засіданні 12.10.2022 адвокат ОСОБА_6 зізналась, що оригіналу цієї довідки у неї немає і не було, а подану в суд копію довідки вона засвідчила власним підписом з копії, надісланої на її електронну адресу. Отже, оригінал цієї довідки відсутній і невідомо чи видавалась вона взагалі.

Стосовно довідки №44 та консультаційного висновку від 07.07.2022, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання ухвали суду від 20.09.2022 надано відповідь від 13.10.2022 р. №13-10/22, згідно з якою: на ім`я ОСОБА_5 оформлена амбулаторна карта №207582, довідка №44 за підписом лікаря ОСОБА_10 та консультаційний висновок акушера-гінеколога № 207582 , згідно якого ій встановлено діагноз: «вагітність 11-12 тижнів, прогресуюча». У відповіді також зазначено, що ОСОБА_5 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 13.10.2022 на обліку по вагітності не перебуває, Індивідуальна карта вагітної та породіллі та Обмінна карта не оформлялись, під спостереженням лікарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перебуває, довідка №44 видана на руки, копії в закладі не зберігаються.

Отже, неможливо достовірно встановити, який був зміст виданої за підписом лікаря ОСОБА_10 довідки і чи відповідає він змісту довідки №44, що надана ОСОБА_5 та міститься в матеріалах справи № 357/9931/21.

У відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також зазначено, що діагноз: вагітність 11-12 тижнів прогресуюча був встановлений ОСОБА_5 на підставі проведених огляду та ультразвукового дослідження (далі- УЗД). Разом із тим, результати УЗД (яке проводиться і оформлюється у відповідності з протоколом УЗД) відсутні, відсутній також підпис ОСОБА_5 на інформованій згоді пацієнта, який при проведенні будь-яких досліджень (в тому числі УЗД) є обов`язковим.

Для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідним є отримати копію довідки від 13.05.2022, оформленої на ім`я ОСОБА_5 , нібито виданої Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Деснянського району м. Києва (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) , достовірність якої засвідчена адвокатом ОСОБА_6 та довідки №44 і консультаційного висновку від 07.07.2022, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з тим що дані документи є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України та містить доказове значення у кримінальному провадженні №0000170 від 11.12.2022.

Обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України є предмет злочину - кримінального проступку.

Відповідно до судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду щодо оцінки документів як предметів складів злочинів, передбачених статтями 357, 358, 366 КК предметом кримінального правопорушення, передбачених статтями 366, 358 КК, є офіційний документ (примітка до ст. 358 КК). При встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.

Копія довідки від 13.05.2022, оформленої на ім`я ОСОБА_5 , нібито виданої Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Деснянського району м. Києва (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), достовірність якої засвідчена адвокатом ОСОБА_6 , довідки №44 та консультаційного висновку від 07.07.2022, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають важливе доказове значення для кримінального провадження та будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, однак іншим шляхом неможливо отримати зазначену вище інформацію.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у дослідженні оригіналів вищевказаних документів, які містяться у цивільній справі № 357/9931/21, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у цивільній справі №№ 357/9931/21 мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 5,6,7 ч. 2ст. 160 КПКу клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Рішенням Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, відповідно до Конституції та законів порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до відповіді керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться цивільна справа № 357/9931/21 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу. 22.02.2023 у справі винесено рішення про розірвання шлюбу. Рішення суду набрало законної сили 27.03.2023 року.

Так, дізнавач, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, довела, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України дізнавач у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки оригінали документів, які містяться в матеріалах судової справи, можуть бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та потребують дослідження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000170 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення оригіналів документів, щодо інформації, яка міститься у цивільній справі № 357/9931/21, а саме: копії довідки від 13.05.2022, оформленої на ім`я ОСОБА_5 , нібито виданої Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Деснянського району м. Києва (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), достовірність якої засвідчена адвокатом ОСОБА_6 , довідки №44 та консультаційного висновку від 07.07.2022, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали по 19 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1