КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-191/12
Провадження № 11п-г/824/4/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2023 року голова Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про передачу кримінальної справи № 1-191/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 , загиблого 02.08.2009 року, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, з Голосіївського районного суду міста Києва на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області,

в с т а н о в и в:

30 травня 2023 року до Київського апеляційного суду, в порядку статті 38 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) 1960 року, надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про передачу кримінальної справи відносно ОСОБА_2 з Голосіївського районного суду міста Києва на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Звертаючись до голови апеляційного суду із вказаною заявою адвокат ОСОБА_3 посилається не те, що місцевим судом, на розгляді якого перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , систематично порушуються права та законні інтереси обвинуваченого та його захисників, обвинувачений ОСОБА_2 до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав у місті Боярка, захисники обвинуваченого - ОСОБА_4 (дружина обвинуваченого), ОСОБА_5 (мати обвинуваченого) та ОСОБА_6 (батько обвинуваченого) постійно проживають у місті Боярка, що відноситься до територіальною юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, також цей суд є найбільш наближеним до місця проживання чи роботи більшості свідків.

Також захисник вказує, що Голосіївський районний суд міста Києва не в змозі об`єктивно і неупереджено розглянути зазначену кримінальну справу, оскільки починаючи з 2011 року окремими суддями Голосіївського районного суду міста Києва було ухвалено ряд постанов, які на думку адвоката ОСОБА_3 є незаконними, цим судом порушуються розумні строки розгляду кримінальної справи.

Вивчивши наявні матеріали вважаю, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону.

З долучених до заяви захисника копій судових рішень Голосіївського районного суду міста Києва та змісту рішень Голосіївського районного суду міста Києва, ухвалених у кримінальній справі № 1-191/12, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, до яких голова апеляційного суду має повний доступ, убачається, що згідно із обвинувальним висновком ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 02.08.2009 о 06 годині 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «BMV 316і», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. А.Заболотного, перевищив встановлену в населених пунктах швидкість, не впорався з керуванням транспортного засобу, біля будинку № 28 вказаної вулиці виїхав на бровку тротуару після чого скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого пасажири автомобіля, яким він керував - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від отриманих травм загинули на місці, як і сам ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 37 КПК 1960 року, кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин. Якщо місця вчинення злочину встановити не можна, то справа повинна бути розглянута судом, в районі діяльності якого закінчено дізнання чи досудове слідство в даній справі.

Згідно указаних вимог кримінально-процесуального законодавства кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК 1960 року в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків з метою забезпечення найбільш об'єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду.

Передача в цих випадках справи з одного суду до іншого допускається лише до початку її розгляду в судовому засіданні.

Із системного аналізу норм КПК 1960 року випливає, що кримінальна справа може бути передана з одного суду до іншого лише у виняткових випадках, коли іншим чином неможливо забезпечити виконання завдань провадження у кримінальних справах.

Проте, як убачається із заявленого адвокатом ОСОБА_3 клопотання, підставою для передачі кримінальної справи з Голосіївського районного суду міста Києва до іншого суду є його незгода із рішеннями, ухваленими Голосіївським районним судом міста Києва у цій справі.

Вказана підстава не може бути визнана як виняткова для передачі кримінальної справи на розгляд до іншого суду.

Інші обставини, заявлені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , такі як сумнів у справедливості і неупередженості суддів Голосіївського районного суду міста Києва, також не можуть бути визнані винятковими підставами для передачі кримінальної справи на розгляд до суду за місцем проживання обвинуваченого, оскільки за наявності обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінальної справи, КПК 1960 року наділяє захисника правом заявлення відводу такому судді та встановлює порядок його вирішення.

Тривалий розгляд кримінальної справи Голосіївським районним судом міста Києва не може вважатися достатньою підставою для її передачі на розгляд іншому суду, у тому числі Києво-Святошинському районному суду Київської області, який за даними статистичної звітності за 2022 рік є найбільш завантаженим судом серед місцевих судів Київської області та входить у перелік тридцяти місцевих судів України з найбільшим рівнем навантаження.

Враховуючи викладене, не вбачаю підстав для передачі кримінальної справи № 1-191/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 , загиблого 02.08.2009 року, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України з Голосіївського районного суду міста Києва на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, а відтак клопотання захисника слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 КПК 1960 року, -

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про передачу кримінальної справи № 1-191/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, з Голосіївського районного суду міста Києва на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова ОСОБА_1