Справа №760/7729/23 1-кс/760/3564/23
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представників Обслуговуючого кооперативу "ВЕТЕРАНІВ" адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу "ВЕТЕРАНІВ" в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна

в кримінальному провадженні №0001344 від 15.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Вимоги клопотання.

1.1. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна - Обслуговуючого кооперативу «ВЕТЕРАНІВ» звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням у порядку ст. 174 КПК України, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.10.2022 на земельну ділянку 1,1753 га (кадастровий номер :69:284:0001), яка на підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 06.10.1992 № 6 та Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.1996 № 747 надана ОК «ВЕТЕРАНІВ» на праві постійного користування; земельну ділянку 2,4149 га (кадастровий номер :69:284:0002), яка на підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 06.10.1992 № 6 та Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.1996 № 747 надана ОК «ВЕТЕРАНІВ» на праві постійного користування; скасувати арешт на об`єкти незавершеного будівництва, розташовані на цих земельних ділянках, матеріали, обладнання, що були використанні та використовуються в процесі будівництва (створення) вказаних об`єктів нерухомості, із забороною користування, розпорядження та проведення будівельних, земельних та інших робіт на арештованих земельних ділянках; скасувати заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни, що стосуються арештованих земельних ділянок та нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших ресурсів.

1.2. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.10.2022 задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та накладено арешт на земельні ділянки.

1.3. Відтак вважає, що арешт майна був накладений необґрунтовано, також на день подання клопотання відпала потреба у арешті майна.

1.4. Зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється майже два роки. Також вказані нібито факти та обставини вже були предметом розслідування в іншому кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснювалося за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України.

1.5. Звертає увагу, що станом на день подання клопотання у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України.

2. Позиція сторони обвинувачення.

2.1. Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, звернув увагу, що саме скасування арешту майна може бути передчасним, оскільки досудове розслідування ще триває.

2.2. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні не виконаний весь обсяг слідчих (розшукових) дій, які необхідні для досягнення мети цього кримінального провадження. Долучає копію протоколу огляду від 04.05.2023, який проведений на підставі ухвали слідчого судді.

2.3. Також зазначає, що у разі задоволення клопотання адвоката про скасування арешту майна, це може призвести до відчуження арештованого майна.

3. Рух справи.

3.1. 07.04.2023 клопотання надійшло до Солом'янського районного суду міста Києва.

3.2. Судове засідання на 13.04.2023 було знято з розгляду у зв`язку з зайнятістю слідчого судді в іншому провадженні. Розгляд клопотання відкладено до 19.04.2023 о 09:30.

3.3. Судове засідання на 19.04.2023 було знято з розгляду у зв`язку з зайнятістю слідчого судді в іншому провадженні. Розгляд клопотання відкладено до 27.04.2023 о 12:00.

3.4. У судовому засіданні від 27.04.2023 оголошено перерву до 11.05.2023 для можливості надання доказів.

4. Правове обґрунтування.

4.1. Конституція України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст. 41).

4.2. У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

4.3. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі наведеної вище статті 1 Першого протоколу.

4.4. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series A N 52).

4.5. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

4.6. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст.16 КПК України).

4.7. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

4.8. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.9. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

4.10. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

4.11. Згідно із ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

4.12. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України).

4.13. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

5. Встановлені судом обставини та оцінка доказів.

5.1. Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.10.2022 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на земельні ділянки за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 2: земельну ділянку площею 3,6804 га (обліковий код 88:081:0012), яка обліковується за Відокремленим структурним підрозділом Дарницької дистанції колії Південно-Західної залізниці, земельну ділянку площею 1,4207 га (обліковий код 69:011:0031), яка обліковується за Відокремленим структурним підрозділом Дарницької дистанції колії Південно-Західної залізниці, земельну ділянку площею 2,6564 (обліковий код 69:011:0032), яка обліковується за Київським державним підприємством по перевезенню вантажів і пасажирів «Київдержтранс», земельну ділянку площею 1,1753 га (кадастровий номер :69:284:0001); земельну ділянку площею 2,4149 га (кадастровий номер :69:284:0002), що на підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 06.10.1992 №6 та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.1996 №747 надано ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ «ВЕТЕРАНІВ» ЕДРПОУ 13494766 на праві постійного користування, об`єкти незавершеного будівництва, розташовані на цих земельних ділянках, матеріали, обладнання, що були використані та використовуються в процесі будівництва (створення) вказаних об`єктів нерухомості, із забороною користування, розпорядження та проведення будівельних, земляних та інших робіт на арештованих земельних ділянках. Заборонено особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни, що стосуються арештованих земельних ділянок та нерухомого майна за адресою : м. Київ, вул. Козелецька, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших ресурсів.

5.2. Доводи адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна - Обслуговуючого кооперативу «ВЕТЕРАНІВ», що арешт майна був накладений необґрунтовано та відпала потреба у арешті майна, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється майже два роки, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

5.3. Доводи, що досудове розслідування не здійснюється - також не доведені, враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

5.4. Саме на представників Обслуговуючого кооперативу «ВЕТЕРАНІВ», у силу положень ст. 22 КПК України, покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються у клопотанні про скасування арешту майна. Свій обов`язок представники не виконали, обставини не довели.

5.5. На підставі викладеного, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи представників Обслуговуючого кооперативу «ВЕТЕРАНІВ» не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду клопотання у порядку ст. 174 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

5.6. Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1