Єдиний унікальний номер 728/1355/23
Номер провадження 1-кп/728/97/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмач кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000206 від 20.04.2023 року

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У середині березня 2023 року (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 в період дії воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжений Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 з 19 лютого 2023 року на 90 діб, прибув до господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно від оточуючих викрав телевізійну антену марки «Мотильок» вартістю 440 грн., яка знаходилась біля будинку, та телевізійний кабель до неї довжиною 15 метрів, вартість якого встановити не представилось можливим, які переніс до свого господарства та використовував для власних потреб. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 440 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Дав покази, що в березні 2023 року, йшовши по вулиці, побачив відкриту хвіртку у чиємусь дворі. Зайшов на господарство, помітив антену і кабель, які знаходились біля будинку. Забрав їх собі для власного використання. Вину визнає повністю. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приймає до уваги і висновок органу з питань пробації, згідно якого, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 250,00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази: телевізійну антену цифрового телебачення «Мотильок» та кабель до неї довжиною 15 метрів залишити потерпілій, як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1