КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.01.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.01.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору для приведення його у відповідність до вимог закону.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті обвинувачення ОСОБА_6 сформульовано не конкретно, що негативно впливає на її право повноцінно здійснювати захист від обвинувачення. Так, прокурором сформульовано обвинувачення, яке не містить відомостей про місце вчинення кримінального правопорушення за двома епізодами використання завідомо підроблених документів. У випадку невстановлення прокурором та/або слідчим місця вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, в обвинувальному акті має зазначатись, серед іншого, що місце вчинення кримінального правопорушення не було встановлено, оскільки це має пряме відношення до визначення територіальної підсудності, законності суду, якому повинно бути підсудне кримінальне провадження відповідно до вимог КПК України. Така невідповідність обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України позбавляє суд належним чином роз`яснити суть обвинувачення, сформульованого таким чином, де не вказано про місце вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, в обвинувальному акті викладені некоректно фактичні обставини кримінального правопорушення, оскільки не містять обов`язкових в кримінальному провадженні обставин: часу (періоду), місця вчинення кримінального правопорушення. Порушення територіальної підсудності у зв`язку з невказанням та невстановленням місця вчинення кримінального правопорушення впливатиме на законність судового рішення в кримінальному провадженні, а також вказаний недолік обвинувального акта в частині сформульованого обвинувачення нівелюватиме право на захист та створюватиме перешкоди у визначенні підсудності.

Прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою обвинувальний акт направити на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України. Зокрема вказує, що висновки суду про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, є надуманими, оскільки прокурором дотримані вимоги до обвинувального акту, передбачені ст. 291 КПК України. Зокрема викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію та викладено належним чином сформульоване обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, в основному відповідає вимогам даної норми кримінального процесуального закону, містить виклад тих фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів звертає увагу, що формулювання обвинувачення по епізоду за ч.4 ст.358 КК України, хоч і не містить точної адреси місця вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, проте містить чіткі обставини, що документи були подані до Баришівького районного суду Київської області, відомості про адресу знаходження якого є загальнодоступними.

Таким чином, колегія суддів не вбачає у змісті чи формі обвинувального акту таких недоліків, які унеможливлювали б прийняття законного та обґрунтованого судового рішення за наслідками його розгляду, а тому не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки обвинувачення ОСОБА_6 сформульовано не конкретно, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.01.2023, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору для приведення його у відповідність до вимог закону, - скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3