Справа № 369/9200/23
Провадження №1-кс/369/2063/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 15.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307, ч. 1,3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року заступник начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 15.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307, ч. 1,3 ст. 321 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП Головного управління Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут метадону, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи при цьому, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказаний наркотичний засіб у виді чотирьох таблеток, який незаконно зберігав з метою незаконного збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 11 березня 2023 року.

У подальшому, 11 березня 2023 року у період часу з 13 годині 49 хвилин до 14 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та мету збуту наркотичного засобу - метадону, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 , щодо якого застосовано заходи безпеки, а саме продав за 460 (чотириста шістдесят) гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон у виді чотирьох таблеток білого кольору, який продав разом із сильнодіючими лікарськими засобами: 2 таблетки дифенгідраміну (димедролу) та 2 таблетки зопіклону.

Цього ж дня у період часу з 14 год. 43 хв. по 14 год. 45 хв. вказані вісім таблеток були добровільно передані ОСОБА_7 працівникам поліції.

Згідно висновку експерта, чотири з восьми наданих на дослідження таблеток, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках складає 0,088 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами та доповненнями) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи при цьому, що дифенгідрамін (димедрол) та зопіклон, являються сильнодіючими лікарськими засобами, у невстановлений досудовим розслідуванням час незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказані сильнодіючі лікарські засоби у формі таблеток, які незаконно зберігав з метою незаконного збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 11.03.2023 року.

У подальшому, 11.03.2023 року у період часу з 13 годині 49 хвилин до 14 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та мету незаконного збуту сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу) та зопіклону, перебуваючи у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_7 , щодо якого застосовано заходи безпеки, а саме продав за 460 (чотириста шістдесят) гривень сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) у виді двох таблеток білого кольору та сильнодіючий лікарський засіб зопіклон у виді двох таблеток білого кольору, вкритих жовтою оболонкою, які продав спільно із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном у виді чотирьох таблеток.

Цього ж дня у період часу з 14 год. 43 хв. по 14 год. 45 хв. вказані вісім таблеток були добровільно передані ОСОБА_7 працівникам поліції.

Згідно висновку експерта надані на дослідження дві таблетки білого кольору, з числа восьми таблеток наданих на дослідження, містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол).

Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетках складає 0,087 г.

В наданих на дослідження двох таблетках білого кольору, які вкриті оболонками жовтого кольору, з числа восьми таблеток наданих на дослідження, виявлено сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон.

Загальна маса зопіклону в наданих таблетках становить 0,015 г.

Дифенгідрамін (димедрол) та зопіклон, згідно таблиці «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №490 від 17.08.2007 - є сильнодіючим лікарським засобом.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та повторний незаконний збут наркотичного засобу метадону, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи при цьому, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час незаконно повторно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказаний наркотичний засіб, який незаконно зберігав з метою повторного незаконного збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 20 березня 2023 року.

У подальшому, 20 березня 2023 року у період часу з 14 годин 21 хвилин до 14 години 43 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та мету повторного незаконного збуту наркотичного засобу - метадону, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збув ОСОБА_7 , щодо якого застосовано заходи безпеки, а саме продав за 460 (чотириста шістдесят) гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон у виді чотирьох таблеток білого кольору, який продав разом із сильнодіючими лікарськими засобами: 2 таблетки дифенгідраміну (димедролу) та 2 таблетки зопіклону.

Цього ж дня у період часу з 15 год. 18 хв. по 15 год. 20 хв. вказані вісім таблеток були добровільно передані ОСОБА_7 працівникам поліції.

Згідно висновку експерта надані на дослідження чотири таблетки білого кольору, з числа восьми наданих для дослідження, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках складає 0,088 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами та доповненнями) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи при цьому, що дифенгідрамін (димедрол) та зопіклон, являються сильнодіючими лікарськими засобами, у невстановлений досудовим розслідуванням час повторно незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказані сильнодіючі лікарські засоби у формі таблеток, які незаконно зберігав з метою незаконного збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 20.03.2023 року.

У подальшому, 20.03.2023 року у період часу з 14 годині 21 хвилин до 14 години 43 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та мету незаконного збуту сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу) та зопіклону, перебуваючи у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 незаконно повторно збув ОСОБА_7 , щодо якого застосовано заходи безпеки, а саме продав за 460 (чотириста шістдесят) гривень сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) у виді двох таблеток білого кольору та сильнодіючий лікарський засіб зопіклон у виді двох таблеток білого кольору, вкритих жовтою оболонкою, які продав спільно із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном у виді чотирьох таблеток.

Цього ж дня у період часу з 15 год. 18 хв. по 15 год. 20 хв. вказані вісім таблеток були добровільно передані ОСОБА_7 працівникам поліції.

Згідно висновку експерта надані на дослідження дві таблетки білого кольору, з числа восьми наданих на дослідження таблеток, містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол).

Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетках складає 0,088 г.

В наданих на дослідження двох таблетках білого кольору, які вкриті оболонками жовтого кольору, з числа восьми наданих на дослідження таблето,к виявлено сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон.

Загальна маса зопіклону в наданих таблетках становить 0,014 г.

Дифенгідрамін (димедрол) та зопіклон, згідно таблиці «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №490 від 17.08.2007 - є сильнодіючим лікарським засобом.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут дифенгідраміну (димедролу) та зопіклону, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи при цьому, що дифенгідрамін (димедрол) та зопіклон, являються сильнодіючими лікарськими засобами, у невстановлений досудовим розслідуванням час повторно незаконно придбав з метою подальшого повторного незаконного збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказані сильнодіючі лікарські засоби, які містились у 6 блістерах із пігулками із надписом «Димедрол» загальною кількістю 60 пігулок та 1 блістері із надписом «Сонат» загальною кількістю 8 пігулок, які повторно незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного збуту до 20.03.2023 року.

У подальшому, 20.03.2023 у період часу з 16 год. 30 хв. до 17 год. 37 хв., на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, працівниками поліції було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено 6 (шість) блістерів із пігулками із надписом «Димедрол» загальною кількістю пігулок 60 (шістдесят) штук та 1 (один) блістер із надписом «Сонат» загальною кількістю пігулок 8 штук.

Згідно висновку експерта у наданих на дослідження таблетках білого кольору у 6 (шести) блістерах виявлено сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса дифенгідраміну (димедролу), в перерахунку на 60 (шістдесят) таблеток, складає 2,610 г.

У наданих на дослідження таблетках вкритих оболонкою помаранчевого кольору, у фрагменті блістера з прозорого полімерного матеріалу, виявлено сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Загальна маса зопіклону, в перерахунку на 8 (вісім) таблеток складає 0,056 г.

Дифенгідрамін (димедрол) та зопіклон, згідно таблиці «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 - є сильнодіючим лікарським засобом.

Під час досудового розслідування, заступником начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 20.03.2023 повідомлено про підозру та 13.06.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено повно та об`єктивно. Процесуальним керівником визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту.

Тому, 13.06.2023 слідчим за дорученням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Так, підозрюваному ОСОБА_5 у присутності понятих було повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів кримінального провадження, проте останній у їх присутності відмовився від отримання копій документів. У свою чергу, захиснику підозрюваного, ОСОБА_4 доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження, повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження та лист повідомлення про виклики підозрюваного ОСОБА_5 на електронну адресу ОСОБА_4 , яка вказана в наданих ним повноваженнях ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), продубльовано вказаний пакет документів і в месенджер «WatsApp», із закріпленим номером ( НОМЕР_1 ), який також вказаний, як контактний номер адвоката ОСОБА_4 у наданих ним особисто повноваженнях.

Окрім цього, 13.06.2023 року слідчим було здійснено виїзд за місцем розташування офісу ОСОБА_4 , який вказаний у наданих ним повноваженнях, а саме: АДРЕСА_2 , проте на неодноразові дзвінки до домофону ніхто не відчинив.

Підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик на 14.06.2023, 15.06.2023, 16.06.2023 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, останній у зазначені дати з`являвся, проте від ознайомлення із матеріалами відмовлявся, а захисник ОСОБА_4 у жодну із вказаних дат не з`явився та причину не повідомляв.

Вищевикладене свідчить про зволікання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 надано доступ 13.06.2023 року, та не явки вказаних осіб для ознайомлення, порушують вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючим вищевикладене, слідчий просила установити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування № 0000532 від 15.02.2023 року, обмеживши їх в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в межах 1 доби з дати винесення ухвали слідчим суддею.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування підтримала, просила задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд залишити без задоволення клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Дослідивши клопотання та додані документи, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Причому прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2, 3 ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити:

- чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо відкриття матеріалів досудового розслідування та надання до них доступу;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком, а також визначитися із межами розумного строку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 15.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

13.06.2023 року слідчим за дорученням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 .

Із матеріалів клопотання та встановлених обставин у судовому засіданні щодо обсягу матеріалів з яким ознайомилась сторона захисту, вбачається, що станом на 20.06.2023 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 взагалі не знайомились з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 15.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

За наведених обставин, з урахуванням обсягу та складності матеріалів, умов доступу до них, та відмовою підозрюваного ОСОБА_5 від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується із тим, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , на підставі ч. 10 ст.290 КПК України необхідно встановити певний строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З огляду на викладене, враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, позицію підозрюваного ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_4 , які взагалі не ознайомились з жодним томом матеріалів досудового розслідування, то встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Слідчий суддя вважає, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який просить прокурор, а саме в межах 1 доби з дати винесення ухвали слідчим суддею є недостатнім, для належного ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк для такого ознайомлення, слідчий суддя враховує обсяг та складність матеріалів, право сторони захисту на збирання доказів, а також умови доступу до матеріалів, спосіб ознайомлення із матеріалами у паперовому вигляді, а не в електронному.

У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність встановлення строку на ознайомлення терміном 7 (сім) календарних днів до 26.06.2023 включно, якого на думку слідчого судді, буде достатньо для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ стороні захисту.

На підставі викладеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 28, 290, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк терміном 7 (сім) календарних днів до 26.06.2023 включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000532 від 15.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307, ч. 1,3 ст. 321 КК України, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1