справа № 361/2754/20
провадження № 1-в/361/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання Броварського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 до суду надійшло клопотання Броварського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Клопотання обґрунтовується тим, що за період перебування на обліку ОСОБА_3 порушив обов`язки покладені на нього судом, а саме: один раз 16.05.2022 без поважної причини не з`явився на чергову реєстрацію, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженого стати на шлях виправлення.

В судове засідання належним чином повідомлений представник органу пробації не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 до суду не з`явилися, подавши заяви про розгляд клопотання проводити за їх відсутності та постановити ухвалу про відмову в задоволенні даного клопотання, так як жодних адміністративних правопорушень ОСОБА_3 не вчиняв і жодного відношення до них не має, на даний час у судовому порядку оскаржуються всі три постанови по справах про адміністративні правопорушення, згідно яких нібито ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки підписи у зазначених постановах виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою. Щодо факту однієї неявки на реєстрацію 16.05.2022 зазначає, що не зміг прибути в цей день в силу сімейних обставин, однак він прибув наступного дня 17.05.2022. На даний час він належним чином виконує покладені на нього судом обов`язки і адміністративні правопорушення не вчиняє. На підтвердження заявлених обставин просить долучити до матеріалів справи докази.

Прокурор Броварської окружної прокуратури подав до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності по причині зайнятості в іншому судовому засіданні, у задоволенні подання органу пробації просить відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Дослідивши подання, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , надані стороною захисту докази, суд дійшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з матеріалів особової справи №21/2022 ОСОБА_3 02.02.2022 під особистий підпис був ознайомлений з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, попереджений про відповідальність за вчинення адміністративних і кримінальних правопорушень а також роз`яснені наслідки ухилення від відбування покарання.

Постановою про встановлення днів явки для реєстрації від 02.02.2022 ОСОБА_3 зобов`язано з`являтись до органу пробації в третій понеділок кожного місяця (а.о/с.18).

Із листка реєстрації вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_3 16.05.2022 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, однак з`явився наступного дня 17.05.2022 та надав відповідні пояснення.

Згідно наявної в матеріалах справи характеристики за місцем проживання на ОСОБА_3 скарг не надходило. В матеріалах особової справи наявна інформація, що ОСОБА_3 в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності : 20.02.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 26.02.2023 за ч. 1 ст. 175 КУпАП та 11.04.2023 за ст. ч. 2 ст. 178 КУпАП, однак наразі до Броварського міськрайонного суду Київської області подані позовні заяви про скасування вказаних постанов по справах про адміністративні правопорушення.

В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Однак, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було, оскільки одна неявка засудженого на виклик уповноваженого органу з питань пробації не свідчить про злісне небажання засудженого ставати на шлях виправлення, а наявність інших належних та допустимих доказів, які б даний факт спростовували, суду не надано.

Доказів про те, що ОСОБА_3 систематично вчиняє правопорушення чи являється суспільно небезпечною особою, перебуваючи на волі, суду не надано, згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень ризику визначений низький.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи №21/2022 відносно ОСОБА_3 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання зобов`язань, передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

З огляду на викладене, суд не вбачає вагомих підстав для задоволення подання та дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання недоведені, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Броварського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1