Провадження № 1-кп/686/510/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів

медичного характеру, - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 13 березня 2022 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, з інвалідністю ІІ групи, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.06.1999 Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 42 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 цього ж Кодексу з відстрочко виконання вироку на 1 рік та штрафом в сумі 680 грн.;

-14.07.2000 Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 17 ч. 2, 81 ч. 3, 89 ч. 1, 42, 43 КК України 1960 року на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 14.02.2003 умовно-достроково на 6 місяців 10 днів;

-28.02.2011 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28.08.2015 умовно-достроково на 1 місяць 7 днів;

-09.10.2017 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 309 ч. 3 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, у червні 2022 року при невстановлених слідством обставинах (дата, місце, час), але не пізніше 23.06.2022, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (в редакції Закону від 22.12.2006), придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,11913 г., яку незаконно зберігав за місцем свого тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту, та яку, діючи повторно, збув 23.06.2022 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у вищевказаній квартирі, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 за грошову винагороду в сумі 300 грн.

Крім того ОСОБА_8 у червні 2022 року при невстановлених слідством обставинах (дата, місце, час), але не пізніше 23.06.2022, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 4,557 г., особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальною масою 0,787 г., особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 0,131755 г., психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,163909 г., наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, масою 0,000472 г., які незаконно зберігав за місцем свого тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту, до 17 год. 10 хв. 23.06.2022 - часу їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Також ОСОБА_8 з метою фасування та зважування наркотичних засобів і психотропних речовин, для їх подальшого пакування та реалізації, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, які 23.06.2022 було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку та на яких містяться нашарування психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000056 г., яку ОСОБА_8 зберігав з метою збуту.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконні придбання і зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самого ОСОБА_8 про те, що 23.06.2022 він перебував в квартирі АДРЕСА_2 , куди приходила його подруга.

Факт залучення її до проведення оперативної закупки підтвердила в суді свідок - особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 . Остання зокрема показала, що без жодного тиску та примусу дала добровільну згоду на проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_8 і за кошти, видані працівниками поліції, провела оперативну закупку - 23.06.2022 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , придбала в останнього психотропну речовину - PVP за 300 грн.

Оперативна закупка проводилась відповідно до порядку, регламентованому ст. 5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" та ст. 271 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Зокрема, вона проводилась на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21 червня 2022 року, з якої вбачається, що працівникам правоохоронних органів було надано дозвіл на проведення оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_8 , в тому числі з використанням грошових коштів, як заздалегідь ідентифікованих засобів, та залученням особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 (закупник). Оперативна закупка проводилась за добровільною згодою останньої, із використанням технічних засобів для здійснення аудіо-відео контролю, а також грошових коштів, як заздалегідь ідентифікованих засобів. Перед оперативною закупкою складались відповідні протоколи огляду покупця та грошових коштів, виготовлення ксерокопій грошових купюр.

Обставини проведення оперативної закупки зафіксовано у протоколах про результати контролю за вчиненням злочину від 23.06.2022, про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.06.2022 та протоколі огляду покупця і вилучення придбаного товару від 23.06.2022. Зокрема, зі змісту цих протоколів видно, що працівниками поліції закупнику ОСОБА_9 видавались грошові кошти в сумі 300 грн. для придбання у ОСОБА_8 психотропної речовини, після чого вона прослідувала на зустріч з останнім, з якої повернулася із порошкоподібною речовиною.

За даними висновку експерта № СЕ-19/123-22/5738-НЗПРАП від 01.07.2022 придбана у ОСОБА_8 речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP., масою 0,11913 г.

З протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.06.2022 та відеозаписів видно факт зустрічі ОСОБА_8 із закупником в квартирі та їх розмова зокрема з приводу реалізації психотропної речовини.

Відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 09 травня 2022 року слідчим суддею цього суду надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_8 з терміном проведення 47 діб, в тому числі в день проведення оперативної закупки 23.06.2022.

Згідно з протоколом обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 - в квартирі АДРЕСА_2 , санкціонованого ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року (справа № 686/12235/22), додатку до протоколу - відеозапису та висновку експерта № СЕ-19/123-22/5745-НЗПРАП від 13.07.2022 працівниками поліції було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 1,054 г.; металевий предмет ззовні схожий на трубку для паління та дві скляних трубки з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,085 г.; пакет з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною жовтого кольору в середині, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,060515 г.; скляні трубки у кількості 4 шт. та 4 ззовні схожі на колби від ламп розжарювання предмети, на яких містяться нашарування особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, масою 0,057468 г.; металевий стакан, металеву тацю, електронні ваги, пакет з полімерного матеріалу, на яких містяться нашарування психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,002788 г.; фрагмент ПЕТ пляшки та схожий на металеву тацю предмет, на яких міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,483 г.; речовину рослинного походження у подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 3,503 г.; ззовні схожий на корок з наперстком з отворами предмет, фрагмент дерев`яної трубки, схожий на гайку предмет, на яких виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,219 г.; порошкоподібні речовини, які містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, масами 0,12896 г. та 0,030645 г.; стакан з полімерного матеріалу із залишками речовини жовтого кольору, які містять нашарування психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,006132 г.; два прозорих пакети, серветку, скляну пробірку, на яких містяться нашарування особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, масою 0,001516 г.; металевий стакан, в середині якого містяться нашарування наркотичного засобу метадону (фенадону), обіг якого обмежено, масою 0,000472 г.; чотири фрагменти фольги, дві скляних трубки, ззовні схожий на колбу від лампочки розжарювання предмет із нашаруваннями особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, масою 0,013772 г.; грошові кошти купюрами одна номіналом 200 грн. серії та номеру СБ 7825839, дві номіналом 50 грн. серії та номеру ФЖ№ 1232910, ФЖ0349733.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що брали участь в якості понятих в ході проведення обшуку, підтвердили факт виявлення та вилучення працівниками поліції вищевказаних предметів, речовин та грошових коштів.

Відповідно до протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 - в квартирі АДРЕСА_3 , санкціонованого ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року (справа № 686/12235/22), та висновку експерта № СЕ-19/123-22/6097-НЗПРАП від 11907.2022 працівниками поліції було виявлено та вилучено електронні ваги, на яких міститься нашарування психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000056 г.

За даними протоколу освідування ОСОБА_8 від 23.06.2022 та висновку експерта № СЕ-19/123-22/6103-ФХД від 09.08.2022 на поверхнях вилучених грошових купюр та марлевих тампонів зі змивами з долонь рук ОСОБА_8 виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором. На поверхні латексних рукавичок, у котрих робилися змиви з долонь, нашарування речовини, що має люмінесценцію, не виявлено. Невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні, які виявлені на поверхні: латексних стерильних рукавичок, які використовувались для ідентифікації грошових коштів, марлевого тампона зі змивами з рук ОСОБА_8 , грошових купюр - мають між собою та зі зразком, невидимої при денному освітленні, спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні на поверхні аркуша паперу зі зразком речовини «Світлячок-М», спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів).

Встановлені судом обставини підтверджуються також речовими доказами - перерахованими вище вилученими під час обшуків за місцями проживання ОСОБА_8 речами та грошовими коштами, які видавались працівниками поліції закупнику ОСОБА_9 для придбання у ОСОБА_8 психотропної речовини.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію суспільно небезпечного діяння (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими та достовірними.

Показання ОСОБА_8 про те, що психотропної речовини він не збував та наркотичні засоби і таку ж речовину з метою збуту не зберігав суд відхиляє, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими судом доказами, зокрема показаннями свідка ОСОБА_9 , яка проводила оперативну закупку та яка прямо вказала, що психотропну речовину придбавала у ОСОБА_8 , даними протоколу обшуку та показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вилучення за місцем проведення закупки грошових коштів, на яких, як і на долонях рук ОСОБА_8 за даними висновку експерта № СЕ-19/123-22/6103-ФХД від 09.08.2022 виявлено нашарування речовини, якою помічались ці кошти.

Показання свідків є послідовними, логічними, переконливими та узгоджуються з іншими наведеними вище доказами по справі, в тому числі даними протоколів про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, висновків судових експертиз, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для обмови свідками ОСОБА_8 не встановлено.

Даючи правову оцінку діям ОСОБА_8 згідно з пред`явленим обвинуваченням в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, суд враховує правові позиції Пленуму Верховного Суду України, викладені у постанові «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26 квітня 2002 року N 4, з яких слідує, що про умисел на збут наркотичних засобів та психотропних речовин можуть свідчити зокрема такі обставини: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але зберігає їх; тощо.

Аналізуючи докази, що мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу і мети ОСОБА_8 при вчиненні суспільно небезпечного діяння, суд виходить із сукупності всіх встановлених обставин вчинених діянь та враховує зокрема: кількість речей і предметів з наркотичними засобами та психотропними речовинами, їх розмір; вилучення електронних ваг з нашаруванням психотропної речовини; показання самого ОСОБА_8 про те, що такі засоби і речовини він не вживає; особу ОСОБА_8 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин (ст.ст. 307, 309 КК України) та його поведінку, і приходить до переконання про наявність у нього умислу на придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин саме з метою збуту.

Такий висновок суду повністю підтверджується вищевказаними дослідженими судом належними, допустимими та достовірними доказами, зокрема показаннями свідків, даними протоколів слідчих дій, висновків судових експертиз та речовими доказами, які в своїй сукупності на переконання суду беззаперечно свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_8 на придбання і зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту.

Що ж стосується тверджень сторони захисту про зворотне, то вони, з огляду на вищенаведене, є необґрунтованими та безпідставними, а тому суд їх відхиляє.

Оперативна закупка психотропної речовини у ОСОБА_8 була проведена у відповідності до вимог діючого законодавства, вона здійснювалась з метою отримання доказів його протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, інформація про вчинення якої була підтверджена при проведенні оперативно-розшукових заходів на підставі відповідної постанови прокурора (ст.ст. 251, 271 КПК України).

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.

Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.

Проводити негласні слідчі (розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідування злочину, або за його дорученням - уповноважені оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної пенітенціарної служби України, органів Державної прикордонної служби України, органів Державної митної служби України. За рішенням слідчого чи прокурора до проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть залучатися також інші особи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в формі контрольованої та оперативної закупки.

Керуючись вказаними вимогами закону, орган досудового розслідування на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 21 червня 2022 року провів вищевказані негласні слідчі (розшукові) дії, результатом яких стало отримання доказів незаконного збуту ОСОБА_8 психотропної речовини, про що були внесені відомості в ЄРДР за № 0000256.

Причому співробітники УБН в Хмельницькій області ДБН НП України, які проводили оперативну закупку, залучали закупника під легендованим прізвищем ОСОБА_9 , яка була допитана в судовому засіданні із застосуванням засобів захисту та підтвердила обставини придбання у ОСОБА_8 психотропної речовини. Після проведення оперативної закупки 23.06.2022 під час обшуку помешкання, де відбулась закупка, працівниками поліції серед іншого було виявлено і вилучено грошові кошти, які вручались закупнику та на яких, як і на долонях рук ОСОБА_8 , виявлено нашарування речовини, якою помічались ці кошти. Наведене об`єктивно підтверджує зайняття останнім збутом психотропної речовини.

Ці обставини об`єктивно підтверджуються даними протоколів огляду, оперативної закупки, а також за допомогою відеофіксацї. Належність речовини, що була предметом оперативної закупки у ОСОБА_8 , до психотропної, встановлено висновком проведеної судової експертизи.

З огляду на вищенаведене твердження захисника про те, що представлені стороною обвинувачення докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння є недопустимими, є безпідставними.

Посилання законного представника ОСОБА_8 на те, що дії щодо збуту психотропної речовини ОСОБА_8 були спровоковані працівниками поліції, є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, в рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду у визначений ним дозволений період часу проводився оперативно-технічний захід, в ході якого здобуто докази, що свідчать про заняття ОСОБА_8 незаконним збутом психотропної речовини, яке і було припинено під час проведення контролю за вчиненням злочину співробітниками УБН в Хмельницькій області ДБН НП України.

У суду немає жодних причин вважати, що без втручання працівників органів внутрішніх справ це суспільно небезпечне діяння не було б вчинено, оскільки останні діяли в межах функцій «негласних агентів», які на момент проведення контрольної закупки психотропної речовини мали достатні підстави підозрювати ОСОБА_8 у її збуті.

Про наявність умислу в діях ОСОБА_8 , спрямованого на реалізацію психотропної речовини, його обізнаність з цього приводу, свідчать вищенаведені докази та його поведінка в процесі проведення оперативної закупки, а саме отримання коштів від закупника та передання йому психотропної речовини. ОСОБА_8 жодних заходів щодо відвернення вчинення суспільно небезпечного діяння не вчинив, із зізнанням не з`явився, а навпаки приймав безпосередню та активну участь у його скоєнні.

В кримінальному провадженні не встановлено жодного належного, переконливого та об`єктивного доказу щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та закупника заборонених законодавством методів розслідування, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Посилання на такі обставини ґрунтуються виключно на твердженнях законного представника та захисника, які є прямо зацікавленими особами, їх роздумах щодо процесів в державі, діяльності правоохоронних органів, систематичних звинуваченнях органів досудового розслідування та суду в упередженості та необ`єктивності, вільному тлумаченні кримінального закону, що не можна визнати допустимими доказами.

При цьому, під час судового розгляду не встановлено доказів щоб ОСОБА_8 чи його захисник звертались із заявами чи скаргами до прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням чи вищестоящих органів з приводу незаконних дій працівників поліції, а тому такі твердження безпідставні.

Твердження захисника про нерозбірливість (нечитабельність) даних протоколу обшуку, а також його припущення про неможливість проведення огляду і помітки грошових купюр, огляду покупця та оперативної закупки є суб`єктивними та не змінюють факту проведення цих слідчих дій, самих обставин вчинення суспільно небезпечного діяння, не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_8 , як і посилання захисника на розбіжності в показання свідків (понятих), які є не суттєвими, та не зазначення в протоколі огляду покупця про наявність в останнього на руці браслету.

Жодним чином не впливає на допустимість показань свідка ОСОБА_9 твердження законного представника, що свідок є наркозалежною, а захисника, що свідок є зацікавленою особою у справі. Оскільки жодних належних, допустимих та обґрунтованих доказів, які б викликали сумніви в об`єктивності вказаного свідка та його показаннях в матеріалах провадження не встановлено.

Разом з тим, в чому конкретно проявляється упередженість названого свідка, надуманість його показань захисник належним чином пояснити не зміг. Тому, враховуючи, що ці твердження носять абстрактний характер та зводяться виключно до прямого звинувачення свідка в зацікавленості, підлягають відхиленню.

Аналіз наведених доказів у їх сукупності дає підстави стверджувати про відсутність фальсифікацій при проведенні 23.06.2022 оперативної закупки.

За змістом ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади. Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону. Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метилендіоксиметамфетамін (МДМА) та PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, амфетамін (Таблиця II Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, канабіс, екстракт канабісу та метадон (фенадон) (Таблиці І, ІІ Списки № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_8 кваліфікуючу ознаку - великий розмір наркотичних засобів, позаяк маси канабісу 4,557 г. та екстракту канабісу 0,787 г., які він незаконно придбав і зберігав з метою збуту відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, не є великими розмірами.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведеність в ході судового розгляду вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (за епізодом від 23.06.2022), тобто незаконного придбання і зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинених повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

* * *

Крім того ОСОБА_8 ставиться у вину те, що він, реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (в редакції Закону від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 та «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, діючи умисно, у серпні 2021 року у невстановленої досудовим розслідуванням особи при невстановлених слідством обставинах (дата, місце, час) здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у розмірі 0,32844 г., яку незаконно зберігав з метою подальшого збуту та яку 20.08.2021 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на сходинковому майданчику біля кв. АДРЕСА_3 , за грошову винагороду у сумі 200 грн. збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 , досягнувши при цьому раніше визначеної мети.

Тобто ОСОБА_8 ставиться у вину вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконні придбання і зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення за ст. 309 КК України.

Також ОСОБА_8 ставиться у вину те, що він, продовжуючи свою злочинну діяльність, у червні 2022 року у невстановленої досудовим розслідуванням особи при невстановлених слідством обставинах (дата, місце, час) здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною масою 4,77 г., та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою 0,167 г., які незаконно зберігав з метою подальшого збуту та які 09.06.2022 близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , за грошову винагороду в сумі 750 грн. повторно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 , досягнувши при цьому раніше визначеної мети.

Тобто ОСОБА_8 ставиться у вину вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконні придбання і зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення за ст. 309 КК України.

В суді ОСОБА_8 заперечив вчинення вищевказаних протиправних дій.

На підтвердження винуватості ОСОБА_8 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за епізодом від 20.08.2021 стороною обвинувачення надано:

-протокол огляду грошових купюр від 20.08.2021, призначених для проведення оперативної закупки наркотичних засобів і психотропних речовин у ОСОБА_8 , в сумі 200 грн. (купюрами номіналом одна 100 грн., одна 50 грн., дві по 20 грн., одна 10 грн.);

-протокол огляду покупця від 20.08.2021, згідно з яким вказані грошові кошти видано особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки зокрема психотропних речовин у ОСОБА_8 ;

-протокол вилучення придбаного товару від 20.08.2021, відповідно до якого ОСОБА_9 видав паперовий згорток з порошкоподібною речовиною та заявив, що придбав у ОСОБА_8 за 200 грн.;

-висновок експерта № СЕ-19/123-21/6963-НЗПРАП від 20.09.2021, згідно з яким якого вищевказана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,32844 г.;

-протокол про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.08.2021 з відеозаписами, відповідно до якого невстановлена особа 20.08.2021 о 16 год. 20 хв. по телефону уточняє у ОСОБА_8 чи можна до нього під`їхати та о 19 год. 19 хв. цього ж дня цікавиться в останнього чи можна спочатку брати «товар», а потім повертати грошові кошти;

-протоколи про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій та результати контролю за вчиненням злочину від 25.08.2021 з відеозаписами, відповідно до яких ОСОБА_9 20.08.2021 о 20 год. 07 хв., перебуваючи на сходинковому майданчику біля кв. АДРЕСА_3 , надав ОСОБА_8 грошові кошти, останній пішов в квартиру, а повернувшись о 20 год. 10 хв. передав ОСОБА_9 паперовий згорток, який той о 20 год. 20 хв. видав працівникам поліції;

-постанову про визнання речовим доказом психотропної речовини.

На підтвердження винуватості ОСОБА_8 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за епізодом від 09.06.2022 стороною обвинувачення надано:

-постанову прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26 квітня 2022 року, відповідно до якої працівникам правоохоронних органів було надано дозвіл на проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_8 з використанням грошових коштів, як заздалегідь ідентифікованих засобів, та залученням особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 (закупник).

-протокол огляду грошових купюр від 09.06.2022 призначених для проведення оперативної закупки наркотичних засобів і психотропних речовин у ОСОБА_8 , в сумі 750 грн. (купюрами номіналом три по 200 грн., одна 100 грн., одна 50 грн.);

-протоколи огляду покупця від 09.06.2022 з банківською квитанцією, згідно з якими вказані грошові кошти видано ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів і психотропних речовин у ОСОБА_8 , та того ж дня ОСОБА_9 видав квитанцію з терміналу АТ «Альфа-Банк» про перерахування грошових коштів в сумі 750 грн. на картковий рахунок ОСОБА_8 ;

-протокол вилучення придбаного товару від 09.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_9 видав два паперових згортки з речовиною рослинного походження, таблетку фіолетового кольору та заявив, що придбав їх у ОСОБА_8 в дворі будинку № 14 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, за 750 грн.;

-висновок експерта № СЕ-19/123-22/5511-НЗПРАП від 22.06.2022, згідно з яким вищевказані речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 4,77 г., а таблетка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою 0,167 г.;

-протокол про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.06.2022 з відеозаписами, відповідно до якого в період часу з 24.05.2022 по 10.06.2022 невстановлені особи по телефону в прихованій формі розмовляють про наркотичні засоби та психотропні речовини;

-протоколи про результати контролю за вчиненням злочину від 09.06.2022 та здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.06.2022 з відеозаписами, відповідно до яких 09.06.2022 ОСОБА_9 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_8 750 грн., про що повідомив останнього по телефону, та того ж дня близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в дворі будинку № 14 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, отримав від нього два паперових згортки з речовиною рослинного походження та таблетку фіолетового кольору, які видав працівникам поліції;

-постанову про визнання речовими доказами наркотичного засобу та психотропної речовини.

Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Згідно з усталеною практикою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019, справа № 751/7557/15-к) для доведення допустимості результатів негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД) мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Обов`язковим елементом порядку отримання доказів в результаті НСРД є попередній дозвіл уповноважених суб`єктів (слідчого судді, прокурора, слідчого) на їх проведення. Сторона захисту вправі мати інформацію про всі елементи процесуального порядку отримання стороною обвинувачення доказів, які остання має намір використати проти неї в суді. Інакше від самого початку судового розгляду сторона захисту перебуватиме зі стороною обвинувачення в нерівних умовах.

Документи, які стали правовою підставою проведення НСРД (зокрема, не розсекречені на момент звернення до суду з обвинувальним актом), не можуть вважатися додатковими матеріалами до результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, отриманими до або під час судового розгляду, оскільки є їх частиною.

Ці процесуальні рішення виступають правовою підставою проведення НСРД, з огляду на їх функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, і повинні перевірятися та враховуватися судом під час оцінки доказів.

Відповідно до протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.08.2021 вказана слідча дія проводилась на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області від 22.06.2021 № 2039т.

За даними протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 25.08.2021 ця слідча дія проводилась на підставі постанови прокурора 09/1/2-1656т.

В матеріалах кримінального провадження відсутні вказані ухвала слідчого судді та постанова прокурора, тобто документи, які стали правовою підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, і такі стороні захисту не відкриті.

Відповідно до повідомлення управління боротьби з наркозлочинністю в Хмельницькій області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України від 21 листопада 2022 року № 327/40-22/01-2022 усі матеріальні носії секретної інформації, які знаходились на виконанні в управлінні боротьби з наркозлочинністю в Хмельницькій області, були знищені відповідно до акту № 631/40-22/01-2022 від 25.02.2022, в тому числі постанова 09/1/2-1656т від 11.08.2021, з відповідним дорученням, яким надано дозвіл на проведення НСРД, проведення яких доручено УБН в Хмельницькій області ДБН НП України.

За повідомленням начальника режимно-секретної частини Хмельницької обласної прокуратури відповідно до наказу керівника цієї прокуратури від 05.03.2022 № 23-рсо «Про знищення матеріальних носіїв секретної інформації обласної прокуратури у разі не можливості вивезення до місць евакуації та збереження у подальшому», дублікат наглядового провадження по кримінальному провадженні №0000575 від 24.12.2020 року з грифом секретності «таємно», до якого була долучена постанова прокурора № 09/1/2-1656т від 11.08.2021 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а також доручення прокурора знищено.

Постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26 квітня 2022 року працівникам правоохоронних органів було надано дозвіл на проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_8 з використанням грошових коштів, як заздалегідь ідентифікованих засобів, та залученням особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 (закупник).

Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 09.06.2022 та протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.06.2022 вказані слідчі дії проводились на підставі вказаної постанови прокурора та ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_12 від 09.05.2022 № 844т.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження вказана ухвала слідчого судді, тобто документ, який став правовою підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відсутня і така стороні захисту не відкрита.

Крім того, вищевказані негласні слідчі (розшукові) дії проведені із залученням особи ОСОБА_9 (чоловіка), а не особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 (жінки), яка мала бути залучена відповідно до постанови прокурора від 26 квітня 2022 року в якості закупника.

З огляду на вищенаведене, враховуючи відсутність документів, які стали підставою для проведення НСРД, доктрину «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree), сформульовану Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», суд визнає недопустимими доказами у кримінальному провадженні:

-за епізодом від 20.08.2021: протоколи про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.08.2021 з відеозаписами, протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 25.08.2021 з відеозаписами, протокол вилучення придбаного товару від 20.08.2021, висновок експерта № СЕ-19/123-21/6963-НЗПРАП від 20.09.2021, постанову про визнання речовим доказом психотропної речовини;

-за епізодом від 09.06.2022: протокол про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.06.2022 з відеозаписами, протоколи про результати контролю за вчиненням злочину від 09.06.2022 та здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.06.2022 з відеозаписами, протокол вилучення придбаного товару від 09.06.2022, висновок експерта № СЕ-19/123-22/5511-НЗПРАП від 22.06.2022, постанову про визнання речовими доказами наркотичного засобу та психотропної речовини.

Інші представлені стороною обвинувачення докази, а саме протокол огляду грошових купюр від 20.08.2021, протокол огляду покупця від 20.08.2021, протокол огляду грошових купюр від 09.06.2022 та протоколи огляду покупця від 09.06.2022 з банківською квитанцією суд визнає недостовірними, позаяк вони не підтверджують обставин інкримінованих ОСОБА_8 суспільно небезпечних діянь.

Також суд визнає недостовірними і вищенаведені докази (протоколи НСРД) за епізодом від 09.06.2022, оскільки вони не підтверджують, що закупка наркотичного засобу та психотропної речовини була проведена саме у ОСОБА_8 (останнього на ауді- відеозаписах не ідентифіковано).

Враховуючи вищенаведене, положення ч. 3 ст. 513 КПК України, кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю, в зв`язку із недоведеністю, що були вчиненні інкриміновані ОСОБА_8 суспільно небезпечні діяння.

* * *

Згідно з висновками судово-психіатричного експерта № 386 від 14.09.2022 ОСОБА_8 в період вчинення інкримінованого йому діяння страждав на органічний розлад особистості змішаного генезу (наслідки ЧМТ, інтоксикація) з вираженим психоорганічним синдромом та емоційно-вольовою нестійкістю, внаслідок чого не міг усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 страждає на вказаний психічний розлад, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

В силу ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати зокрема такий примусовий захід медичного характеру як госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (за епізодом від 23.06.2022), ОСОБА_8 перебував у стані неосудності, а тому у відповідності до ст.ст. 93, 94 КК України, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта № 386 від 14.09.2022, до нього слід застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Оскільки ОСОБА_8 потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь, тому останньому з метою забезпечення виконання судового рішення до набрання ухвалою чинності слід залишити запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: наркотичну та психотропну речовину, трубки, металевий стакан, пластмасову ємність, фольгу, пристрої у вигляді лампочок, пристрої для куріння та контейнер, поліетиленові пакети з речовинами, металеву тацю із нашаруваннями речовини білого кольору, фрагмент скла, згортки, цигарку, стакани, пробірку, пластмасову ємність, скляні трубки, насадження рослин конопель - знищити; блокнот, аркуші паперу з нотатками, банківську картку «Альфа Банк» № НОМЕР_1 , мобільні телефони LG, «Хуавей», грошові кошти в сумі 1500 грн., предмет ззовні схожий на багнет ніж - повернути законному представнику ОСОБА_7 ; електронні ваги - конфіскувати; грошові кошти в сумі 300 грн. - повернути УБН в Хмельницькій області ДБП НП України.

В порядку ст. 174 КПК України накладений на речові докази ухвалою слідчого судді від 25 червня 2022 року (справа № 686/12863/22) арешт з метою забезпечення їх збереження, у якому відпала потреба, слід скасувати.

В силу ст. 124 КПК України процесуальні витрати у справі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 92-94 КК України, ст.ст. 512, 513, 516 КПК України,

ухвалив:

В силу ст.ст. 93, 94 Кримінального кодексу України застосувати до ОСОБА_8 за епізодом вчинення 23.06.2022 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання ухвалою чинності залишити попередній - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за епізодами вчинення 20.08.2021 та 09.06.2022 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - закрити, в зв`язку із недоведеністю, що були вчиненні ці суспільно небезпечні діяння.

Речові докази (квитанції №№ 547, 562, 599, 600, 611, 612, 1082):

-наркотичну та психотропну речовину, трубки, металевий стакан, пластмасову ємність, фольгу, пристрої у вигляді лампочок, пристрої для куріння та контейнер, поліетиленові пакети з речовинами, металеву тацю із нашаруваннями речовини білого кольору, фрагмент скла, згортки, цигарку, стакани, пробірку, пластмасову ємність, скляні трубки, насадження рослин конопель в загальній кількості 731 шт. - знищити;

-блокнот, аркуші паперу з нотатками, банківську картку «Альфа Банк» № НОМЕР_1 , мобільні телефони LG, «Хуавей», грошові кошти в сумі 1500 грн., предмет ззовні схожий на багнет ніж - повернути законному представнику ОСОБА_7 ;

-електронні ваги - конфіскувати;

-грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами номіналом 200 грн. СБ7825839, номіналом по 50 грн. ФЖ1232910 та ФЖ0349733 - повернути УБН в Хмельницькій області ДБП НП України.

Накладений на речові докази ухвалою слідчого судді від 25 червня 2022 року (справа № 686/12863/22) арешт - скасувати.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: