Справа № 589/4523/23
Провадження № 1-кп/589/684/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000289 щодо вчинення кримінального проступку відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Зноб-Новгородське Сумської області, громадянин України, з професійною-технічною освітою, який працює в КП «Шостка-Зеленбуд» підсобним робітником, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст 89 КК України не судимий:

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в один з днів в травні 2023 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування установити не надалось за можливе, ОСОБА_2 , перебуваючи в належній йому огорожці, розташованій напроти квартири останнього, посіяв рослини конопель. Будучі обізнаним в тому, що вказані рослини конопель, які в подальшому можливо виростити та обробити належним чином, є наркотичним засобом - канабіс, та розуміючи, що при його вживанні можливо отримати наркотичне сп`яніння, почав за ними доглядати, а саме полов між рослинами бур`ян та обривав на них нижні листки, для того щоб рослини краще росли.

10.08.2023 співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2023 в огорожці, розташованої напроти квартири ОСОБА_2 , а саме кв. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено з грунту 7 рослини конопель, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/119-23/11193- НЗПРАП від 21.08.2023 року відносяться до рослин роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрогідроканнабінол, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які занесені в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (таблиця №1, список №1), які ОСОБА_2 незаконно вирощував для особистих потреб.

Крім того, в огорожці напроти кв. АДРЕСА_2 , якою користується ОСОБА_2 , під дахом господарської будівлі, було виявлено та вилучено одну суху рослину коноплі, яку останній вирвав з грунту та висушив є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину становить - 18,22 г.

Під час обшуку в будинку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в одній з кімнат, на холодильнику, було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину становить - 77,27 г

Таким чином ОСОБА_2 за вищевказаних обставин незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою - 95,49 г.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеним те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні проступку повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичного засобу- «канабісу», вагою у висушеному стані -77,27 г, без мети збуту.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки проступку, наставши наслідки від проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, особу винного та обставини справи.

Так ОСОБА_2 активно сприяв слідству у розкритті проступку, щиро розкаявся у вчиненому. Наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

В якості характеризуючих даних суд враховує, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем роботи в КП «Шостка Зеленбуд», посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога РППВВ синдром залежності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкцій, передбачених ч.1ст.309 КК України.

Разом з цим , враховуючи щире каяття обвинуваченого в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , запобіжний захід не застосовувався і суд не вбачає підстав для його обрання на момент ухвалення рішення.

На підставі ст. 122 КПК України на обвинуваченого належить покласти процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, стягнувши їх на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись . 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому кримінального покарання у вигляді 1 року обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази: пакет з канабісом знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1673грн.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1