УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/994/23

№ 1-кс/534/466/23

05 вересня 2023 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №0000124,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на кузов автомобіля марки «FORD», модель «FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 травня 2023 року в кримінальному провадженні №0000124, залишивши арешт на речовий доказ - двигун вказаного автомобіля.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що він є законним володільцем (користувачем) автомобіля марки «FORD», модель «FOCUS», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . На даний час виконані всі слідчі та процесуальні дії, пов?язані з необхідністю огляду та дослідження автомобіля. Як встановлено висновком судової експертизи № CE-19/117-23/9455-КДТЗ від 28.06.2023 року ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 », наданого для дослідження автомобіля FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_3 , є первинним та зміні не піддавалося, відповідно речовим доказом в справі може бути лише двигун як окремий агрегат, сумнівів щодо законності кузова автомобіля не виникає, підстав для проведення з кузовом будь-яких слідчих (процесуальних) дій немає, і відповідно до норм КПК України кузов автомобіля фактично не є доказом, а отже немає підстав для його арешту. Крім того, 25.08.2023 органами досудового слідства винесено постанову про уточнення речового доказу, а саме речовим доказом у вказаному вище кримінальному провадженні визнано лише двигун автомобіля і визначено місце його зберігання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки арешт накладений на весь автомобіль, досудове розслідування не закінчено, а отже потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи, та перевіривши матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.05.2023 було накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000124, а саме: автомобіль марки «FORD», модель «FOCUS», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ..

Згідно розписки від 29.05.2023 ОСОБА_4 від працівників поліції ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП отримав автомобіль марки «FORD», модель «FOCUS», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/9455-КДТЗ від 28.06.2023 року встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_4 , наданого на дослідження автомобіля FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_1 , є первинним та зміні не піддавалось. Номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_1 , піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом знищення первинного номерного призначення та кустарного нанесення номерного позначення « НОМЕР_5 ». Встановити первинне номерне позначення двигуна не виявилось можливим з причин значного механічного пошкодження номерного майданчика двигуна.

25.08.2023 дізнавачем СД ВП № 2 КРУП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про уточнення речового доказу та визнано двигун з номерним позначенням « НОМЕР_5 » автомобіля марки FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору в якості речового доказу та визначено місце зберігання двигуна у кімнаті речових доказів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Суд наголошує, що неподільними з правової точки зору є ті речі, які в результаті їх розділу втрачають своє колишнє призначення чи невідповідно втрачають у своїй цінності. Так, не піддаються поділу на частини машини, музичні інструменти, меблі тощо.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що арешт накладений на весь автомобіль з метою забезпечення збереження речового доказу - автомобіля у кримінальному провадженні, слідчі дії у кримінальному провадженні тривають, прокурор, у зв`язку із цим, заперечує проти скасування арешту на майно, такий арешт на даний час є обґрунтований. ОСОБА_4 не довів, що на момент звернення відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна. Суспільний інтерес у здійсненні кримінального провадження на даний час превалює над наведеними доводами клопотання, тому клопотання за наявних обставин є передчасним, отже в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №0000124 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 15 год 00 хв. 06 вересня 2023 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.