Справа № 204/2214/22
Провадження № 1-кп/204/276/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000433 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 серпня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 369? КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав шляхом підібрання закладок у вигляді згортків з зелено-жовтого поліетилену у Чечелівському районі міста Дніпра у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 15 години 20 хвилин 02 серпня 2021 року, не встановлену кількість, але не менше, ніж 15 згортків з зелено-жовтого поліетилену, із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, які залишив зберігати при собі з метою подальшого зберігання для власного вживання без мети збуту.

02 серпня 2021 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, під час відпрацювання території Чечелівського району м. Дніпро, в районні будинку № 114 по пр. Богдана Хмельницького, інспектором роти тактико-оперативного реагування УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_6 був зупиненений ОСОБА_3 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено 15 згортків з зелено-жовтого поліетилену із підозрілою речовиною всередині, та прийнято рішення про виклик на місце події слідчої оперативної групи ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, 02 серпня 2021 року слідчим ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, о 18 годині 22 хвилини прийнято рішення про затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, поблизу будівлі № 114, де під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено заборонені предмети та речовини, а саме: чотирнадцять розфасованих згортків з зелено-жовтого поліетилену, всередині яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/24397-НЗПРАП від 06 серпня 2021 року, містяться кристалічні речовини білого кольору масами 0,3039 г, 0,2943 г, 0,2891 г, 0,2764 г, 0,2951 г, 0,2785 г, 0,3157 г, 0,2806 г, 0,2852 г, 0,3137 г, 0.2662 г, 0,2854 г, 0,2962 г, 0,2776 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить відповідно 0,1481 г, 0,1571 г, 0,1470 г, 0,1375 г, 0,1381 г, 0,1701 г, 0,1714 г, 0,1747 г, 0,1649 г, 0,1736 г, 0,1768 г, 0,1771 г, 0,1644 г, 0,1865 г, та один сліп-пакет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/24390-НЗПРАП від 03 серпня 2021 року є кристалічною речовиною у вигляді грудочок білого кольору масою 0,2876 г та містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,1473 г, які ОСОБА_3 раніше незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, загальна маса вилученого 02 серпня 2021 року під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 наркотичного засобу, обіг якого обмежено, становить 2,436 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), метадон (фенадон) віднесений до таблиці 2 списку 1, та являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, а згідно Наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року за № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) маса вилученого метадону (фенадону) становить великий розмір наркотичного засобу, обіг якого обмежено, та який ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав, та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи підозрюваним

у кримінальному провадженні № 0000433 від 02 серпня 2021 року, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Слідчим відділенням ВП № 6 ДРУП, на підставі рапорту співробітників управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області, 02 серпня 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000433.

Постановою начальника СВ ВП № 6 ДРУП майора поліції ОСОБА_7 про призначення групи слідчих від 02 серпня 2021 року, слідчого СВ ВП № 6 ДРУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 призначено слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000433.

У подальшому, 04 серпня 2021 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із обігом наркотичних речовин, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, ОСОБА_3 , повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду

з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, у тому числі щодо підозрюваного, з підстав, передбачених частиною першою цієї статті,

крім випадку, передбаченого абзацом четвертим або п`ятим цієї частини.

Постановою слідчого від 05 серпня 2021 року ОСОБА_3 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000433, оголошено у розшук у зв`язку із переховуванням останнього від органів досудового розслідування.

На виконання вказаної постанови, оперуповноваженими сектору кримінальної поліції відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, 21 лютого 2022 року встановлено місцезнаходження підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000433 ОСОБА_3 та останнього запрошено до приміщення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі за текстом ВП № 6 ДРУП) для проведення слідчих дій.

В подальшому, 21 лютого 2022 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, у кімнаті прийому громадян, яка знаходиться в адміністративній будівлі відділення поліці № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 12, за участі слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ОСОБА_8 та підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000433 ОСОБА_3 , останній, знаходячись за вище вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою ухилення від покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, висунув пропозицію слідчому СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати йому неправомірну вигоду та надав неправомірну вигоду у сумі 70 000 грн. (сімдесят тисяч гривень), а саме: 124 купюри по 500 грн. та 8 купюри по 1000 грн., які ОСОБА_3 поклав на стіл у вищезазначеній кімнаті під аркуш паперу формату А4, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на прийняття рішення процесуальним керівником - прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000433, який відповідно до примітки до ст. 369? КК України, а також відповідно до п. «Е» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є службовою особою органів прокуратури тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за не звернення процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000433 прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальше закриття кримінального провадження № 0000433 відносно ОСОБА_3 .

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу у великому розмірі, без мети збуту, кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у пропозиції надання та надання неправомірної вигоди третій особі, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 369? КК України.

Під час судового розгляду між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формолювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 369? КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри та висунотого йому обвинувачення, щиро розкаявся у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування.

При укладенні угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень; за ч. 1 ст. 369? КК України у вигляді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 4100 (чотирьох тисяч сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 69700 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот) гривень.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статей (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, наявність можливості забезпечення швидшого судового розгляду кримінального провадження.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та доводів прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у їх вчиненні.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 369? КК України є правильною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими кримінальними правопорушеннями, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 02 червня 2023 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі: судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/24390-НЗПРАП від 03 серпня 2021 року та № СЕ/19/104-21/24397-НЗПРАП від 06 серпня 2021 року; трасо логічної експертизи № СЕ-19/104-22/6100-Д від 24 лютого 2022 року; судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-22/6833-ДД, згідно наданих довідок.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України та ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 червня 2023 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 369? КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- за ч. 1 ст. 369? КК України у вигляді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 4100 (чотирьох тисяч сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 69700 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот) гривень.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін, а після набрання вироком законної сили - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року на мобільний телефон Huawei P Smart Z, модель STK-2x1 з сім-картою: НОМЕР_1 , emei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року на 124 купюри номіналом 500 гривень: ЕЄ9532250, МВ9787455, ФГ2417479, ЗБ2577023, ЗГ5130228, ЄВ 2352932, ХЕ3936924, ВИ2446958, АБ 4887086, ВЕ5823934, ЄБ3658008, УИ9663715, ВЗ35789948, ЗБ4895929, ВД 1980701, ХА2584102, ГА6249398, ВИ 6808642, ББ0211541, АБ0262523, АА0275548, ВЖ2992290, ХГ9380934, ВЖ 2306600, ВИ9770603, ХВ5334643, АЖ3370219, ЗБ4397313, ВЕ8118078, ВЗ8493416, АВ5998096, ЄБ 5708106, ХД 9842453, ЄД7647519, ВЖ6896254, МБ1443581, ЛИ5473524, ХГ 2935746, ВД9761529, ФЗ7439794, СЗ4847827, ХД3609358, ЕГ9033365, БГ8374436, ЗФ6744015, ЛГ4220868, МВ8625520, МВ8514277, ЄД2178024, ЛД1373959, БА5174459, ВЕ8251215, ЕБ7033531, Га8158785, УИ8339141, АЄ9853905, ФГ3948126, ВБ0139783, ВД5253334, ЕЖ2697991, АВ6137346, МБ6775553, ХГ6351325, ЗБ1732298, ЛВ5828460, ХЄ0606415, ХБ9073141, АЕ6795840, ЗГ9729914, УЗ4015368, ЛБ 2347345, АД7590545, ХЖ5950604, УЖ2628379, АЕ5209260, ЛЗ4602866, ББ9070523, Фб0199406, УЖ6545847, ВЗ5626510, ЗД7257739, ВЕ5472983, ГВ1675217, ВД5898779, ВЄ0740935, ВД8188042, ВЕ3461217, ВЖ3464634, ЛБ6887631, ВД4394418, ХЄ3534931, БА0034462, ЛГ8177135, АЕ1067599, ЄД4195416, ЗВ7976601, ХГ4115632,УЖ1530437, ХЕ7574886, ЗВ7231066, ВГ6400118, ЕЄ8571526, ЗБ4149627, ФБ3949633, ЦА7687928, ЗА6691909, ЕЖ7425533, АЄ6390778, АВ8612356, ФГ8919638, ЄД3697493, АИ3968179, АВ8631029, ВЖ6589606, ЗД7834325, УЖ0645971, УД9434666, АД9280648, ВЗ5873589, ВЖ2770056, ЄЖ1124600, ЗБ5704589, ЕЖ7515780, ЗВ7940510; 8 купюр номіналом 1000 гривень: АЄ1463470, АВ1876168, АД9471991, АЕ3533680, АД2414541, АБ4138740,АГ2383173, АВ4134149 - скасувати.

Речові докази:

- 124 купюри номіналом 500 гривень: ЕЄ9532250, МВ9787455, ФГ2417479, ЗБ2577023, ЗГ5130228, ЄВ 2352932, ХЕ3936924, ВИ2446958, АБ 4887086, ВЕ5823934, ЄБ3658008, УИ9663715, ВЗ35789948, ЗБ4895929, ВД 1980701, ХА2584102, ГА6249398, ВИ 6808642, ББ0211541, АБ0262523, АА0275548, ВЖ2992290, ХГ9380934, ВЖ 2306600, ВИ9770603, ХВ5334643, АЖ3370219, ЗБ4397313, ВЕ8118078, ВЗ8493416, АВ5998096, ЄБ 5708106, ХД 9842453, ЄД7647519, ВЖ6896254, МБ1443581, ЛИ5473524, ХГ 2935746, ВД9761529, ФЗ7439794, СЗ4847827, ХД3609358, ЕГ9033365, БГ8374436, ЗФ6744015, ЛГ4220868, МВ8625520, МВ8514277, ЄД2178024, ЛД1373959, БА5174459, ВЕ8251215, ЕБ7033531, Га8158785, УИ8339141, АЄ9853905, ФГ3948126, ВБ0139783, ВД5253334, ЕЖ2697991, АВ6137346, МБ6775553, ХГ6351325, ЗБ1732298, ЛВ5828460, ХЄ0606415, ХБ9073141, АЕ6795840, ЗГ9729914, УЗ4015368, ЛБ 2347345, АД7590545, ХЖ5950604, УЖ2628379, АЕ5209260, ЛЗ4602866, ББ9070523, Фб0199406, УЖ6545847, ВЗ5626510, ЗД7257739, ВЕ5472983, ГВ1675217, ВД5898779, ВЄ0740935, ВД8188042, ВЕ3461217, ВЖ3464634, ЛБ6887631, ВД4394418, ХЄ3534931, БА0034462, ЛГ8177135, АЕ1067599, ЄД4195416, ЗВ7976601, ХГ4115632,УЖ1530437, ХЕ7574886, ЗВ7231066, ВГ6400118, ЕЄ8571526, ЗБ4149627, ФБ3949633, ЦА7687928, ЗА6691909, ЕЖ7425533, АЄ6390778, АВ8612356, ФГ8919638, ЄД3697493, АИ3968179, АВ8631029, ВЖ6589606, ЗД7834325, УЖ0645971, УД9434666, АД9280648, ВЗ5873589, ВЖ2770056, ЄЖ1124600, ЗБ5704589, ЕЖ7515780, ЗВ7940510; 8 купюр номіналом 1000 гривень: АЄ1463470, АВ1876168, АД9471991, АЕ3533680, АД2414541, АБ4138740,АГ2383173, АВ4134149, які передані на відповідальне зберігання до металевого сховища № 8 в кабінеті № 8 ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - на підставі ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України конфіскувати у власність держави;

- флеш носій чорного кольору micro SD «Kingston technology» 64 Gb з відеозаписами подій від 21 лютого 2022 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон Huawei P Smart Z, модель STK-2x1 з сім-картою: НОМЕР_1 , emei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 - повернути законному власнику;

- кристалічну речовину у вигляді грудочок білого кольору масою 0,2876 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), та дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону становить 0,1473 г, маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,0529 г, яка передана на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 2225 - знищити;

- кристалічні речовини білого кольору масами 0,2934, 0,2844, 0,2781, 0,2663, 0,2841, 0,2677, 0,3041, 0,2706, 0,274, 0,3034, 0,255, 0,2751, 0,2849, 0,2668, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), та дифенгедрамін (димедрол), які передані на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 2087 - знищити;

- два сліди пальців рук, розмірами 16*23 мм, 17*22 мм від копійовані на липкі стрічки, розмірами 17*26 мм, 22*23 мм, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/24390-НЗПРАП від 03 серпня 2021 року у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ/19/104-21/24397-НЗПРАП від 06 серпня 2021 року у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведення по справі трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/6100-Д від 24 лютого 2022 року у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведення по справі трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/6100-Д від 24 лютого 2022 року у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведення по справі судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-22/6833-ДД від 30 березня 2022 року у розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривень 30 копійок.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 369? КК України.

Згідно ч. 6ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1