Справа № 509/2293/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області за допомогою відеоконференції з захисником, під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000197 від 01.04.2023 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Одеса, Одеської області, громадянка України, українка за національністю, освіти вища, одружена, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 , потерпілий ТОВ «Епіцентр» та його представник ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року в 16.48 годин ОСОБА_5 перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, село Лиманка, просп. Небесної Сотні, 99, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, що введений в Україні, таємно, вважаючи, що її дії залишаються непоміченими для інших осіб, таємно викрала з вітрини, шляхом вільного доступу флакон марки «Ареон Хоум Ексклюзивної селекції Екрю» об`ємом 150 мл., вартістю 782.50 грн., які належать ТОВ «Епіцентр», поклавши її собі до сумки, яка була при неї.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Противоправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала у повному обсягу та пояснила, що здійснила противоправні дії при вищевказаних обставинах.

27 квітня 2023 року між прокурором та обвинуваченою під час досудового розгляду, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.4 України, та сприяла розслідуванню кримінального провадження, в обсязі підозри сторони погодили покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим (прокурором) та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин передбачений ст. 185 ч.4 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відсутні визначені ч. 7 ст. 474 КПК України підстави для відмови у затвердженні угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , призначення останньої узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд вважає можливим відповідно до ст. 476 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Речові докази відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України у вигляді: флакона марки «Ареон Хоум Ексклюзивної селекції Екрю» об`ємом 150 мл., підлягають поверненню представнику ТОВ «Епіцентр», диску з відеозаписом з камери відеоспостереження від 31.03.2023 року, підлягає збереженню при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальних витрат не має. Засоби кримінального провадження не застосовувались. Потерпілий з цивільними позовом не звертався.

Керуючись ст.314 ч.3п.1, ст.373 ч.2, ст.ст. 374, 474 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 квітня 2023 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у вигляді: флакона марки «Ареон Хоум Ексклюзивної селекції Екрю» об`ємом 150 мл., вважати повернутими представнику ТОВ «Епіцентр»; диск з відео записом з камери відеоспостереження від 31.03.2023 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження зміст вироку, порядок та строк його оскарження. Крім того роз`яснити, учасникам кримінального провадження, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1