Справа № 474/437/23
Провадження № 1-кс/474/78/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

05.05.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення проліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.05.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

встановив:

03.05.2023р. слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного 02.05.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на:

- предмет, схожий на стріляну гільзу до малокаліберної зброї, який знаходиться в паперового конверті Пакет №1, який було вилучено в ході огляду місця події від 02.05.2023р. по АДРЕСА_1 ;

- змиви сліду бурого кольору на марлевій серветці, який знаходиться в паперовому конверті Пакет № 2, який було вилучено в ході огляду місця події від 02.05.2023р. по вул. Миколаївська (Гоголя), 38 в смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області;

- полімерний пакет чорного кольору у якому знаходяться чоловічі спортивні штани чорного кольору розміру М з маркуванням DG Bruno Giordano з слідами бруду та плямами бурого кольору схожих на кров, кросівки чоловічі чорного кольору з білими вставками, які знаходяться в картонній коробці Пакет № 3, який було вилучено в ході огляду місця події від 02.05.2023р. по АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 ;

- змиви сліду бурого кольору на марлевій серветці, який знаходиться в паперовому конверті Пакет № 4, який було вилучено в ході огляду місця події від 02.05.2023р. по АДРЕСА_1 ;

- предмет схожий на мисливську малокаліберну рушницю НОМЕР_1 MODEL-597 Remington, яка знаходиться в паперовому упакуванні Пакет № 5, яку було вилучено в ході огляду місця події від 02.05.2023р. по вул. Миколаївська (Гоголя), 38 в смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області;

- предмети схожі на набої до малокаліберної зброї жовтого кольору в кількості 59 шт. в пластмасовій прямокутній прозорій ємності, які знаходяться в спец пакеті № 1278280, які було вилучено в ході огляду місця події від 02.05.2023р. по вул. Миколаївська (Гоголя), 38 в смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області;

- шість предметів схожих на набої до малокаліберної зброї жовтого кольору, що були в магазині мисливської рушницю НОМЕР_1 MODEL-597 Remington, які поміщено у фрагмент аркушу паперу та в спец. пакет № 1279820, які було вилучено в ході огляду місця події від 02.05.2023р. по вул. Миколаївська (Гоголя), 38 в смт Врадіївка, Первомайського району Миколаївської області, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 170, 171 КПК України, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 442 від 04.05.2023р.). Водночас 04.05.2023р. звернувся до суду із письмовою заявою № 2151, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Фактичний власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України (телефонограми № 449 від 04.05.2023р.), повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду 03.05.2023р., в строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, 02.05.2023р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від фельдшера виїзної бригади ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , з власної необережності здійснив постріл в лівий колінний суглоб своєї ноги з малокаліберної рушниці. Внаслідок вказаного ОСОБА_5 отримав наскрізне вогнепальне поранення м`яких тканин лівого колінного суглобу. В ході огляду місця події за вказаним повідомленням, вилучено гвинтівку В НОМЕР_2 MODEL-597 Remington та набої до неї в кількості 65 шт.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000074, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02.05.2023р. допитана в якості свідка фельдшер виїзної бригади швидкої допомоги ОСОБА_6 повідомила, що 02.05.2023р., о 04 год. 05 хв., надійшов виклик, що по АДРЕСА_1 , сталася травма ноги. В ході виїзду було встановлено, що ОСОБА_5 , отримав вогнепальне поранення лівої ноги, внаслідок необережного поводження з гвинтівкою та останньому надана до медична допомога та госпіталізовано до КНП Кривоозерська ЦРЛ.

02.05.2023р. допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в ніч з 01.05.2023р. на 02.05.2023р. він гостював у свого знайомого ОСОБА_8 у приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1 , де останні розпивали алкогольні напої.

02.05.2023р. близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 помітив у приміщенні літньої кухні, біля каміну, дрібнокаліберну мисливську рушницю з оптичним прицілом. ОСОБА_5 став цікавитися даною гвинтівкою та просив ОСОБА_8 продемонструвати її, ОСОБА_8 дав останньому гвинтівку, а сам пішов до приміщення магазину, щоб взяти продукти. ОСОБА_5 , перебуваючи в положенні сидячи, почав оглядати гвинтівку та проводити маніпуляції із затвором та натиснув спусковий гачок, в наслідок чого відбувся постріл. ОСОБА_5 зрозумів, що влучив собі в ліву ногу вище коліна так, як відчув біль та помітив кровотечу з ноги.

В подальшому приїхала бригада швидкої допомоги, яка надала останньому медичну допомогу та доставила до КНП Кривоозерська ЦРЛ.

В ході проведення огляду місця події за адресою вул. Миколаївська (раніше Гоголя), 38 смт Врадіївка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області, виявлено та тимчасово вилучено до ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області наступні предмети, а саме: предмет схожий на стріляну гільзу до малокаліберної зброї, яку поміщено до паперового конверту Пакет № 1 з пояснювальними написам, підписами понятих та слідчого, слід бурого кольору схожий на кров на металевій опорі, який перенесено на марлеву серветку далі на фрагмент аркушу паперу білого кольору та поміщено до паперового конверту Пакет № 2 з пояснювальними написам, підписами понятих та слідчого, на стільці виявлено полімерний пакет з одягом та взуттям із слідами бруду та плям бурого кольору схожих на кров, які разом з пакетом поміщено до картонної коробки, яку опечатано биркою Пакет № 3 з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого, слід бурого кольору схожі на кров на поверхні прикладу мисливської малокаліберної рушниці, який перенесено на марлеву серветку далі на фрагмент аркушу паперу білого кольору та поміщено до паперового конверту Пакет № 4 з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого, мисливську малокаліберну рушницю НОМЕР_1 MODEL-597 Remington, яку поміщено до паперового упакування, яке опечатано биркою Пакет № 5 з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого, пластмасова прямокутну прозору ємність в якій знаходиться предмети схожі на набої до малокаліберної рушниці жовтого кольору в кількості 59 шт., які поміщені до спецпакету № 1278280 з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.

02.05.2023р., в ході огляду речей від, а саме паперової коробки з биркою Пакет № 5, в якій знаходиться мисливська рушниця НОМЕР_1 MODEL-597 Remington, в магазині, який знаходився в основі ствольної коробки, виявлено шість предметів схожих на набої до малокаліберної зброї жовтого кольору, які поміщено до білого конверту, який скріплений металевими скобами та поміщено спецпакету № 1279820.

Також, було оглянуто Пакет № 3 у якому зберігався полімерний пакет з одягом та взуттям із слідами бруду та плям бурого кольору схожих на кров, які були вилучені в ході огляду місця події від 02.05.2023р. В ході огляду вище вказаних речей, встановлено, що в полімерному пакеті чорного кольору знаходяться чоловічі спортивні штани чорного кольору розміру М з маркуванням DG Bruno Giordano з слідами бурого кольору та бруду, кросівки чоловічі чорного кольору з білими вставками. Власником вказаних речей є ОСОБА_5 .

Після проведення огляду речей, мисливську рушницю НОМЕР_1 MODEL-597 Remington поміщено до первинного упакування, отвір якого скріплено липкими стрічками та паперовою биркою Пакет № 5, полімерний пакет чорного кольору знаходяться чоловічі спортивні штани чорного кольору розміру М з маркуванням DG Bruno Giordano з слідами бруду та плям бурого кольору схожих на кров, кросівки чоловічі чорного кольору з білими вставками, поміщено до первинного упакування, отвір якого скріплено липкими стрічками та паперовою биркою Пакет № 3.

02.05.2023р. предмет схожий на стріляну гільзу до малокаліберної зброї, який знаходиться в паперовому конверті Пакет № 1, змиви сліду бурого кольору схожого на кров на марлевій серветці, який знаходиться в паперовому конверту Пакет № 2, полімерний пакет чорного кольору, у якому знаходяться чоловічі спортивні штани чорного кольору розміру М з маркуванням DG Bruno Giordano з слідами бруду та плям бурого кольору схожих на кров, кросівки чоловічі чорного кольору з білими вставками, які знаходяться в картонній коробці Пакет № 3, змиви сліду бурого кольору схожого на кров на марлевій серветці, який знаходиться в паперовому конверті Пакет № 4, мисливську малокаліберну рушницю НОМЕР_1 MODEL-597 Remington, яка знаходиться в паперовому упакуванні Пакет № 5, пластмасову прямокутну прозору ємність, в якій знаходяться предмети, схожі на набої до малокаліберної мисливської рушниці жовтого кольору в кількості 59 шт, які знаходяться в спец пакеті № 1278280 з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого, шість предметів схожих на набої до малокаліберної рушниці жовтого кольору, які знаходяться в фрагменті аркушу паперу (далі в спецпакеті № 1279820), на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000074; рапортом помічника чергового СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 02.05.2023р.; заявою ОСОБА_10 від 03.05.2023р.; протоколом огляду місця події від 02.05.2023р.; протоколом огляду місця події від 02.05.2023р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 02.09.2023р.; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.05.2023р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчий довів необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.05.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- предмет, схожий на стріляну гільзу до малокаліберної зброї, який знаходиться в паперового конверті Пакет №1, який було вилучено в ході огляду місця події від 02.05.2023р. по АДРЕСА_1 ;

- змиви сліду бурого кольору на марлевій серветці, який знаходиться в паперовому конверті Пакет № 2, який було вилучено в ході огляду місця події від 02.05.2023р. по вул. Миколаївська (Гоголя), 38 в смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області;

- полімерний пакет чорного кольору у якому знаходяться чоловічі спортивні штани чорного кольору розміру М з маркуванням DG Bruno Giordano з слідами бруду та плямами бурого кольору схожих на кров, кросівки чоловічі чорного кольору з білими вставками, які знаходяться в картонній коробці Пакет № 3, який було вилучено в ході огляду місця події від 02.05.2023р. по АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 );

- змиви сліду бурого кольору на марлевій серветці, який знаходиться в паперовому конверті Пакет № 4, який було вилучено в ході огляду місця події від 02.05.2023р. по АДРЕСА_1 ;

- предмет схожий на мисливську малокаліберну рушницю НОМЕР_1 MODEL-597 Remington, яка знаходиться в паперовому упакуванні Пакет № 5, яку було вилучено в ході огляду місця події від 02.05.2023р. по вул. Миколаївська (Гоголя), 38 в смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області;

- предмети схожі на набої до малокаліберної зброї жовтого кольору в кількості 59 шт. в пластмасовій прямокутній прозорій ємності, які знаходяться в спец пакеті № 1278280, які було вилучено в ході огляду місця події від 02.05.2023р. по вул. Миколаївська (Гоголя), 38 в смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області;

- шість предметів схожих на набої до малокаліберної зброї жовтого кольору, що були в магазині мисливської рушницю НОМЕР_1 MODEL-597 Remington, які поміщено у фрагмент аркушу паперу та в спец. пакет № 1279820, які було вилучено в ході огляду місця події від 02.05.2023р. по вул. Миколаївська (Гоголя), 38 в смт Врадіївка, Первомайського району Миколаївської області, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1