УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0001670 від 29.04.2023 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт в рамках кримінального провадження №0001670 від 29.04.2023 на корпоративні права у вигляді 50 відсотків статутного капіталу ТОВ «ЕЛЕКТРОМОБІЛ» (), ТОВ «ЕЛЕКТРОЕНЕРДЖІ» (), ТОВ «ІНВЕСТ ЕЛЕКТРО» ().

Крім того, прокурор просить:

-Заборонити державним реєстраторам та уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації в порядку виконання ухвали вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «ЕЛЕКТРОМОБІЛ» () в частині 50 відсотків статутного капіталу, ТОВ «ЕЛЕКТРОЕНЕРДЖІ» () в частині 50 відсотків статутного капіталу, ТОВ «ІНВЕСТ ЕЛЕКТРО» () в частині 50 відсотків статутного капіталу;

-Внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «ЕЛЕКТРОМОБІЛ» () в частині 50 відсотків статутного капіталу, ТОВ «ЕЛЕКТРОЕНЕРДЖІ» () в частині 50 відсотків статутного капіталу, ТОВ «ІНВЕСТ ЕЛЕКТРО» () в частині 50 відсотків статутного капіталу.

Зі змісту клопотання вбачається, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001670 від 29.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання в ході розслідування встановлено, що з 2019 року ОСОБА_4 є співзасновником ТОВ «ІНВЕСТ ЕЛЕКТРО», ТОВ «ЕЛЕКТРОМОБІЛ», ТОВ «ЕЛЕКТРОЕНЕРДЖІ» (надалі - Товариства) з часткою статутного капіталу в розмірі 50 відсотків у кожному з них та директором зазначених товариств з 06.01.2021.

Так, учасниками вищезазначених Товариств, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 28.02.2023 штучно створено Протокол загальних зборів товариства №28/02-23, яким прийнято рішення про збільшення статутного капіталу Товариств, та залучення додаткових майнових вкладів до статутного капіталу, що відбувалось без участі учасника та директора Товариств ОСОБА_4 , а отже вказане рішення приймалось з порушенням Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Статутів Товариств.

В наступному, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 07.04.2023 проведено Загальні збори Товариств без повідомлення та участі ОСОБА_4 як учасника та директора товариств за результатами яких складено Протоколи загальних зборів №07/04/23 та №01/23, якими останнього виключено зі складу учасників Товариств, звільнено з посад директорів, перерозподілено статутні фонди Товариств та в склад засновників прийнято іншого учасника товариства - ОСОБА_7 .

В подальшому, вищезазначені протоколи було надано державному реєстратору відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_8 , яка за результатами розгляду внесла відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якими було виключено ОСОБА_4 зі складу учасників Товариств та з посади директора. Такими діями окремі особи, ймовірно шляхом обману, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди.

Далі, відповідно до змісту клопотання, постановою слідчого згадані корпоративні права визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, і тому, з метою забезпечення їх збереження, прокурор просить накласти арешт на таке майно.

В судове засідання прокурор не прибув, однак звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001670 від 29.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, існують достатні підстави вважати, що окремі особи, ймовірно шляхом обману, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_4 , а саме корпоративними правами у вигляді 50 відсотків статутного капіталу ТОВ «ЕЛЕКТРОМОБІЛ» (), ТОВ «ЕЛЕКТРОЕНЕРДЖІ» (), ТОВ «ІНВЕСТ ЕЛЕКТРО» (), завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Постановою слідчого Шевченківським УП ГУНП у м. Києві від 27.05.2023 майно, що є предметом даного клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001670 від 29.04.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що наведене майно (корпоративні права) цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно (корпоративні права), із встановленням заборони державним реєстраторам та уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації в порядку виконання ухвали вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів згаданих юридичних осіб.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0001670 від 29.04.2023 на 50 відсотків статутного капіталу ТОВ «ЕЛЕКТРОМОБІЛ» (), ТОВ «ЕЛЕКТРОЕНЕРДЖІ» (), ТОВ «ІНВЕСТ ЕЛЕКТРО» ().

Заборонити державним реєстраторам та уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації в порядку виконання ухвали вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «ЕЛЕКТРОМОБІЛ» () в частині 50 відсотків статутного капіталу, ТОВ «ЕЛЕКТРОЕНЕРДЖІ» () в частині 50 відсотків статутного капіталу, ТОВ «ІНВЕСТ ЕЛЕКТРО» () в частині 50 відсотків статутного капіталу.

Внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «ЕЛЕКТРОМОБІЛ» () в частині 50 відсотків статутного капіталу, ТОВ «ЕЛЕКТРОЕНЕРДЖІ» () в частині 50 відсотків статутного капіталу, ТОВ «ІНВЕСТ ЕЛЕКТРО» () в частині 50 відсотків статутного капіталу.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9