Ухвала

Іменем України

09 травня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-2761 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 17 березня 2023 року та ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 22 березня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області зі скаргою, у якій просив зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво, повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000442.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 17 березня 2023 року вказану скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 КПК України ухвали слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Що стосується доводів касаційної скарги в частині оскарження ухвали судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 17 березня 2023 року, оскільки апеляційна скарга була подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, викладено в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України, який розширеному тлумаченню не підлягає. Проте, зазначена ухвала слідчого судді від 17 березня 2023 року до цього переліку не входить.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 17 березня 2023 року та ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 22 березня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3