УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/597/22

1-кп/609/8/2023

17 липня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 28 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю:

прокурора: ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 : адвоката, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000594 від 28 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. До Шумського районного суду Тернопільської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 . Враховуючи наведене, а також те, що місцеперебування ОСОБА_3 стороні обвинувачення не відоме, а тому враховуючи положення ст.ст. 187-188 КПК України є необхідність у отриманні дозволу на затримання обвинуваченої та примусову доставку її в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку із чим дане клопотання просить задоволити.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника обвинуваченої, який підтримав подане клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних міркувань.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , будучи повідомлена судом належним чином про день, час та місце проведення судових засідань, на виклики суду не з`являється. Ухвали про привід обвинуваченої від 05 грудня 2022 року та від 08 травня 2023 року не дали жодного результату, оскільки за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 відсутня, місце перебування останньої невідоме.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Крім того відповідно до ч. 2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Судом під час розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_3 для її участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином згідно ст. 12 КК України. Крім того, прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачена може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернулася до суду з клопотаннями про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачена в судові засідання не з`являється, ухвали суду про привід обвинуваченої не дали результату суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 314, 333, 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою її приводу до Шумського районного суду Тернопільської області для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_1