Справа № 299/1902/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Закарпатського апеляційного суду 31 травня 2023 року надійшло подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, до іншого суду.

У поданні вказується на те, що ухвалою Виноградівського районного суду від 11.05.2023 постановлено направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 333 КК України до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності цього кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить до такого висновку.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Викладені у поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що не заслуговують на увагу і не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з доводів подання та матеріалів кримінального провадження, підставою для внесення головою Виноградівського районного суду Закарпатської області подання стала ухвала цього суду від 11.05.2023, якою постановлено рішення про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постановляючи вказане рішення, суд першої інстанції послався на те, що відповідно до формулювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_6 , місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, а оскільки досудове розслідування кримінального провадження закінчено старшим слідчим 1 відділення СВ Управління СБУ в Закарпатській області, що знаходиться в м. Ужгород, вказане кримінальне провадження підлягає розгляду судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Ужгород.

Однак, апеляційний суд звертає увагу на те, що, судом першої інстанції не взято до уваги те, що місцем кримінального правопорушення є місце у просторі, де було розпочато, закінчено злочин, або де настав злочинний наслідок, а відповідно до формулювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_6 , кримінальне правопорушення було виявлено та, відповідно, закінчено у с. Неветлефолу, а саме у пункті пропуску «Дякове», що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Зі змісту ухвали суду першої інстанції від 11.05.2023 не вбачається, що судом з`ясовувалась думка сторін кримінального провадження щодо зміни підсудності кримінального провадження.

Тому, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає розгляду судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Ужгород, є безпідставним і таким, що не знаходить свого підтвердження.

Приймаючи рішення апеляційний суд бере до уваги і приписи ч. 5 ст. 34 КПК України, відповідно до яких, спори про підсудність між судами не допускаються.

Із урахуванням наведеного вище, апеляційний суд дійшов висновку про те, що передбачених ст. 34 КПК України підстав для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду, зокрема і до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, немає, а тому подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області, як передчасне, невмотивоване та безпідставне, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 333 КК України, - повернути на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: