Справа № 401/2054/23;
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 року за № 0000459 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 06.02.2023 №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 продовжено строк дії воєнного стану, в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб.

В період з 28 березня по 30 березня 2023 року, у вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 проходив повз домоволодінням АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

В цей час, у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що власник будинку ОСОБА_5 відсутня за місцем мешкання, так як перебуває на лікуванні в м. Кропивницький, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, що знаходиться в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, упевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, через хвіртку незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей житлового будинку даного домоволодіння. Переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, шляхом відчинення замку вхідних дверей особистим ключем, який ОСОБА_4 заздалегідь здобув незаконним шляхом з метою полегшення вчинення злочину, незаконно через вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, де відшукав та таємно викрав холодильник марки «Alpari» вартістю 6999 гривень 00 копійок та газову плиту «Nord» моделі «103» на чотири конфорки вартістю 2733 гривень 33 копійки, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9732 гривень 33 копійки.

Крім того, в період часу з 01 квітня по 03 квітня 2023 року, у вечірній час, точної дати та часу, ОСОБА_4 проходив повз домоволодінням АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник прямий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що знаходиться в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, упевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, через хвіртку незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей житлового будинку даного домоволодіння. Переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, шляхом відчинення замку вхідних дверей особистим ключем, який ОСОБА_4 заздалегідь здобув незаконним шляхом з метою полегшення вчинення злочину, незаконно через вхідні двері проник до приміщення будинку, де відшукав та повторно таємно викрав бойлер об`ємом 50 л., марки «Nova» ЕВН А-50 потужністю 220В, 50Гц, 1200Вт, білого кольору вартістю 1946 гривень 67 копійок, який на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1946 гривень 67 копійок.

Крім того, в період з 28 травня по 29 травня 2023 року, в нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 проходив повз домоволодінням АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5

В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилося в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, упевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, через хвіртку незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння.

В подальшому, перебуваючи незаконно на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей приміщення господарської будівлі даного домоволодіння та за допомогою власної фізичної сили зірвав навісний замок та незаконно проник до її приміщення, де відшукав та повторно таємно викрав листи шиферу у кількості 24 штук, розміром 174х115 см, сірого кольору загальною вартістю 2160 гривень 00 копійок, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , та які останній зберігав в господарській будівлі даного домоволодіння по усній домовленості з власницею ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей житлового будинку даного домоволодіння. Переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, шляхом відчинення замку вхідних дверей особистим ключем, який ОСОБА_4 заздалегідь здобув незаконним шляхом з метою полегшення вчинення злочину, незаконно через вхідні двері проник до приміщення будинку, де відшукав та таємно повторно викрав: алюмінієву миску, діаметром 36 см, глибиною 15 см, радянського виробництва, вартістю 176 гривень 67 копійок; набір дивандек ковдр, який складається з однієї ковдри з візерунком розміром 185х130 см, та двох ковдр з візерунком розміром 67х132 см, загальною вартістю 666 гривень 33 копійки; одну ковдру з візерунком розміром 185х130 см, вартістю 400 гривень 00 копійок; дві упаковки клею, зеленого кольору, фірми «Momental», загальною вартістю 129 гривень 94 копійок; п`ять рулонів шпалер бежевого кольору, фірми «Gracia», загальною вартістю 583 гривень 35 копійок; кухонний змішувач фірми «Eris», вартістю 300 гривень 00 копійок; пензлик для фарбування шириною 90 мм., вартість якого встановити не виявилось можливим, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2160 гривень 00 копійок та ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 256 гривень 29 коп.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо викрадення чужого майна визнав повністю та суду пояснив, що дійсно він за обставин, викладених в обвинувальному акті вчинив крадіжки майна, яке належить потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Підтвердив перелік та вартість викраденого майна. Усвідомлює, що вчинив неправомірно. Запевнив суд, що не буде у майбутньому вчиняти подібних діянь. Щиро розкаявся.

Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надійшли заяви, у яких вони просять розгляд справи здійснювати без їх участі, не заперечують проти розгляду кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. (а.с. 25,26 )

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та до іншого приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на обліку Олександрійського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» не перебуває, за даними ІНФОРМАЦІЯ_2 військову службу не проходив, був переданий на облік військовозобов`язаних запасу як нерозшуканий, військовий квиток не отримував, за місцем проживання скарг та заяв на його поведінку не надходило.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 має середній рівень ризику небезпеки для суспільства, та середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого орган пробації вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства та вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, беручи до уваги характеристику особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року».

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

листи шиферу у кількості 24 штук, передати потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

алюмінієву миску, діаметром 36 см, глибиною 15 см, набір дівандек ковдр, ковдру з візерунком розміром 185х130 см, дві упаковки клею, зеленого кольору, фірми «Momental», п`ять рулонів шпалер бежевого кольору, фірми «Gracia», пензлик для фарбування шириною 90 мм, ключі у кількості 4-х штук на металевому кільці, які перебувають на зберіганні в камері речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, передати потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1