Справа № 383/607/23
Номер провадження 1-кп/383/175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальногму провадженні №0000911 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

До суду 25 травня 2023 року від захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу обвинууваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній ареш де захисник вказує, що обвинувачений має стійкий розлад здоров"я, йому поставлені диазгнози: гіпертонія з ускладненням ІІ-ІІІ ст., кіста Варге, транзиторна ішемія головного мозку, тому він потребує медичного лікування та хірургічного втручання, яке не можливо забезпечити під час утримання його під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що не буде ухилятися від явки до суду та виконає умови домашнього арешту, а також вирішить питання щодо проходження медичного обстеження в комерційних медзакладах.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на його необґрунтованість та на те, що хвороби, на які хворіє обвинувачений, не є такими, які б унеможливили перебування під вартою та стан особи контролюються медичною частиною слідчого ізолятору.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що клопотання захисника про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до змісту ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що 16.02.2023 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровоград, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яку ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 28.02.2023 року скасовано та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 47 днів, до 15.04.2023 року. В подальшому ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2023 року та від 19.05.2023 року строк тимання під вартою ОСОБА_4 продовжено.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 255-1 КК України, останній, у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти.

Врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від суду.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому, доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою не спростовують вищенаведених висновків.

З наданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_4 хворіє на гіпертонічну хворобу ст.ІІ-ІІІ та має кісту Верге, але як вбачається із Довідки Кропивницької міської медичної частини №14 Філії ДУ "ЦОЗ ДКВС України в Черкаській та Кіровоградській областях" від 24.05.2023 року на теперішній час стан здоров"я ОСОБА_4 ближче до задовільного та відповідає наявному хронічному захворюванню. Ув"язнений перебуває під диспансерним наглядом у лікаря терапевта, контроль МРТ можливий в комерційних закладах охорони здоров"я за кошти ув"язненого.

Посилання сторони захисту на дані обставини, не може служити обґрунтованою підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки дані твердження сторони захисту не спростовують наявність ризиків визначених при обранні та в подальшому при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_4 та вони були переглядом в апеляційній інстанції та не змінилися, тому наведені захисником обставини не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, окрім того, як вбачається з вказаної вище медичної Довідки обвинувачений перебуває під наглядом лікаря Кропивницької міської медичної частини №14 Філії ДУ "ЦОЗ ДКВС України в Черкаській та Кіровоградській областях, та не потребує нагального оперативного втручання як про це зазначила захисник.

Дані, які характеризують особу обвинуваченого, в тому числі й його стан здоров"я, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу та при його продовжені й на час розгляду клопотання не змінилися, а тому обставини зазначені у клопотанні не є новими та достатніми підставами для зміни запобіжного заходу на домашній арешт чи на будь якиий інший м"якіший вид запобіжного заходу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 201, 331, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1