справа № 208/1559/23
№ провадження 1-кс/208/1241/23
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт (шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження) на майно, яке було вилучено 04.07.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон Samsung S21+ сріблястого кольору з чорним екраном (пароль входу 2846) імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

-банківська картка Монобанк НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 ;

-грошові кошти: купюра тисячу гривень БК6184450; чотири купюри по 500 гривень: ЛИ8451329, ГВ6443614, ВЗ3498126, ЗД0321872; купюра двісті гривень: ЗВ3646573, купюра сто гривень УН7262060, купюра 50 гривень КУ 3361232;

-шістнадцять запакованих стартових пакетів мобільного оператора Vodafone;

-два запаковані стартові пакети joice Start Vodafone;

-один стартовий пакет lіfecell;

-один стартовий пакет мобільного оператора Київстар;

-два розпакованих стартові пакети мобільного оператора lіfecell;

-один розпакований стартовий пакет Київстар;

-мобільний телефон BQ imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із сім картою;

-мобільний телефон Sigma imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон Samsung чорного кольору;

-пластиковий контейнер з позначкою « НОМЕР_8 » та в якому 13 пластикових сім-карток на кожній відмітка «f»;

-три пластикові сім картки;

-планшет Galaxy Tab S7FE SM-t733 чорного кольору, який належить ОСОБА_5 ;

-ноутбук Asus sN7NRCX01X646278 чорного кольору із зарядним пристроєм;

-системний блок чорного кольору;

-системний блок Lenovo;

-грошові кошти 50 євро WA;

-грошові кошти у кількості 85 купюр номіналом 1000 гривень: АП3381475, БП1376884; АЕ0457366; БК6735408, БК6735407, БП1376883, БК7983364, БП1376882, БК7983350, БК7983349, БК6735414, БК6735411, БК6735409, ЯБ8443527, ЕВ8205595, ЕВ8205535, БП0749066, ЕВ0141687, ЯБ8443522, ЕА0654396, ЕВ2277815; ЯБ7603056, АЗ5691117, АН3800139, БП2635496, АН3800138, ЕБ2769951, БП1373026, БП0749065, ЕВ6249205, ЕГ8526990, БП1373027, БП0749069, БП0749067, ЕВ6333925, ЕВ8829798, ЕВ8517763, АН3800133, АН3800137, АН3800134, ЕГ3787295, АД5592725, АД1905883, БК6735406, ЯБ2558885, ЕГ1009626, АЗ1715415, АЕ8901399, АЗ8622330, ЯБ0645950, БР2734692, АЄ7378017,АЕ7171033, АЄ7262900, ЕГ2330784, ЕВ0372704, ЕГ8411829, БП1376994, АД8748425, АВ1104096, ЕГ9681332, АИ7160817, АИ7160820, АБ4514988, ЕА4080988, БК7983354, БК7983355, БК7983356, БК7983358, ЯБ8443523, ЕГ5972216, АБ0465679, АЄ5160828, ЕБ2593790, БК7983360, БК7983361, БК7983359, АБ8232037, АД9371547, АВ4960045, БМ2069981, БК3522416, БК7983362, БП0755382; грошові кошти у кількості 40 купюр по 500 гривень: ЄИ8461387, БР5046394, МБ8815234, ЛИ7933435, УД6756874, УД9321189, ЗЗ4299467, ВД4201075, УГ9619964, ЗД3306223, СД0821875, ВЗ3744464, УД3440083, СГ6542931, ПГ4521160, ЛБ6050427, СБ3041858, СЖ8894306, УГ4971690, ВА1676548, АВ1120695, АЄ2973278, АЄ5631669, АН3860248, ЦА0422985, ХВ5700222, ЄД4746368, АК5129568, АИ8680870, ХА3436351, ХВ7675651, ЄА9125002, ЄЗ8809279, ЄГ3372089, ХЖ0842698, ЕИ8778602, ГА7329724, ХА9872084, ЕГ4985807, БВ2757593.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

25.01.2023 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшов рапорт начальника сектору ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_6 про те, що на території міста Кам`янське діє група осіб, які вчиняють шахрайські шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Оперативним шляхом встановлено групу осіб, мешканців міста Кам?янське та Кам`янського району, котрі причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а саме: знаходять у відкритих мережах («Facebook», телеграм та інше) оголошення про збір коштів на допомогу ЗСУ, лікування, тощо. Телефонують за вказаним у оголошенні номером, називаються представниками міжнародної волонтерської організації та пропонують допомогу, як правило з Польщі, у злотих, та вказують потерпілим, що для того щоб переказати кошти їх потрібно конвертувати, а для цього необхідно провести алгоритм дій наданий шахраями та заволодівають грошовими коштами потерпілих.

Також, у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000514 від 14.04.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Кам?янського РУП надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.04.2023 приблизно о 09.15 год. невстановлена особа, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 51 543 грн.

Також, у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000524 від 17.04.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Кам?янського РУП надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 07.04.2023 приблизно о 04.40 год. невстановлена особа зателефонувавши на її мобільний номер НОМЕР_10 з мобільного номеру НОМЕР_11 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 з банківських карток № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 21 000 грн.

Також, у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000537 від 19.04.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Кам?янського РУП надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 09.04.2023 приблизно о 08.30 год. невстановлена особа зателефонувавши на її мобільний номер НОМЕР_14 з мобільного номеру НОМЕР_15 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами

ОСОБА_9 з банківської картки № НОМЕР_16 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 28 000 грн.

Також, у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000561 від 24.04.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2023 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_10 , 1990 р.н., про те, що 08.04.2023 невстановлена особа під приводом отримання грошового переказу із-за кордону заволоділа грошовими коштами з банківської карти № НОМЕР_17 в сумі 5500 гривень.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 26.01.2023 отримано відомості що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетні одні особи. Вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження 0000119.

В ході проведення досудового розслідування та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи у змові зі своїм братом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та із залученням інших осіб, з метою конспірації з автомобілів вчиняють шахрайській дії: знаходять у відкритих джерелах (Фейсбук. Телеграм та ін.) оголошення про збір коштів на допомогу ЗСУ. лікування, ін., в подальшому телефонують за вказаними у оголошеннях номерами називаються представниками міжнародної волонтерської організації та пропонують допомогу, як правило з Польщі, яка буде нараховуватись у злотих, та вказують аби переказати кошти їх потрібно конвертувати, далі вказують алгоритм дій потерпілим, внаслідок чого заволодівають грошовими коштами. При цьому шахраї використовують різні банківські карти різних банків, які попередньо були придбані у різних громадян. Організатором вищевказаної діяльності являється ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , який раніше був засуджений до позбавлення волі за ч. 3 ст. 190 КК України, а саме за вчинення шахрайських дій відносно потерпілих, шляхом відшукування у відкритих джерелах оголошень про збір коштів на допомогу і заволодівав грошовими коштами потерпілих під приводом надання матеріальної допомоги.

В ході досудового розслідування отримано ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуваючи в автомобілі Mercedes-Benz CLK 270 CDI, д.н. НОМЕР_18 , умисно, за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, на протязі продовжуваного періоду часу заволодівали грошовими коштами, які належали вищезазначеним потерпілим, а також продовжують свою злочинну діяльність.

04.07.2023 було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі.

Зазначені речі мають суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ, оскільки в подальшому будуть використовуватися для проведення судових експертиз, та слідчих діях.

Постановою слідчого від 05.07.2023 р. зазначені речі було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000119 від 26.01.2023 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3ст. 170 КПК України).

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на арешт на майно, яке було вилучено 04.07.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон Samsung S21+ сріблястого кольору з чорним екраном (пароль входу 2846) імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

-банківська картка Монобанк НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 ;

-грошові кошти: купюра тисячу гривень БК6184450; чотири купюри по 500 гривень: ЛИ8451329, ГВ6443614, ВЗ3498126, ЗД0321872; купюра двісті гривень: ЗВ3646573, купюра сто гривень УН7262060, купюра 50 гривень КУ 3361232;

-шістнадцять запакованих стартових пакетів мобільного оператора Vodafone;

-два запаковані стартові пакети joice Start Vodafone;

-один стартовий пакет lіfecell;

-один стартовий пакет мобільного оператора Київстар;

-два розпакованих стартові пакети мобільного оператора lіfecell;

-один розпакований стартовий пакет Київстар;

-мобільний телефон BQ imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із сім картою;

-мобільний телефон Sigma imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон Samsung чорного кольору;

-пластиковий контейнер з позначкою « НОМЕР_8 » та в якому 13 пластикових сім-карток на кожній відмітка «f»;

-три пластикові сім картки;

-планшет Galaxy Tab S7FE SM-t733 чорного кольору, який належить ОСОБА_5 ;

-ноутбук Asus sN7NRCX01X646278 чорного кольору із зарядним пристроєм;

-системний блок чорного кольору;

-системний блок Lenovo;

-грошові кошти 50 євро WA;

-грошові кошти у кількості 85 купюр номіналом 1000 гривень: АП3381475, БП1376884; АЕ0457366; БК6735408, БК6735407, БП1376883, БК7983364, БП1376882, БК7983350, БК7983349, БК6735414, БК6735411, БК6735409, ЯБ8443527, ЕВ8205595, ЕВ8205535, БП0749066, ЕВ0141687, ЯБ8443522, ЕА0654396, ЕВ2277815; ЯБ7603056, АЗ5691117, АН3800139, БП2635496, АН3800138, ЕБ2769951, БП1373026, БП0749065, ЕВ6249205, ЕГ8526990, БП1373027, БП0749069, БП0749067, ЕВ6333925, ЕВ8829798, ЕВ8517763, АН3800133, АН3800137, АН3800134, ЕГ3787295, АД5592725, АД1905883, БК6735406, ЯБ2558885, ЕГ1009626, АЗ1715415, АЕ8901399, АЗ8622330, ЯБ0645950, БР2734692, АЄ7378017,АЕ7171033, АЄ7262900, ЕГ2330784, ЕВ0372704, ЕГ8411829, БП1376994, АД8748425, АВ1104096, ЕГ9681332, АИ7160817, АИ7160820, АБ4514988, ЕА4080988, БК7983354, БК7983355, БК7983356, БК7983358, ЯБ8443523, ЕГ5972216, АБ0465679, АЄ5160828, ЕБ2593790, БК7983360, БК7983361, БК7983359, АБ8232037, АД9371547, АВ4960045, БМ2069981, БК3522416, БК7983362, БП0755382; грошові кошти у кількості 40 купюр по 500 гривень: ЄИ8461387, БР5046394, МБ8815234, ЛИ7933435, УД6756874, УД9321189, ЗЗ4299467, ВД4201075, УГ9619964, ЗД3306223, СД0821875, ВЗ3744464, УД3440083, СГ6542931, ПГ4521160, ЛБ6050427, СБ3041858, СЖ8894306, УГ4971690, ВА1676548, АВ1120695, АЄ2973278, АЄ5631669, АН3860248, ЦА0422985, ХВ5700222, ЄД4746368, АК5129568, АИ8680870, ХА3436351, ХВ7675651, ЄА9125002, ЄЗ8809279, ЄГ3372089, ХЖ0842698, ЕИ8778602, ГА7329724, ХА9872084, ЕГ4985807, БВ2757593.

Позбавити власника майна права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1