overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/4048/21

Номер провадження 1-кп/495/611/2021

03 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001441 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 04.11.2021 року на 14.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 04.11.2021 року о 14.00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 04.11.2021 року о 14.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 04.11.2021 року о 14.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8812/23
Номер провадження:1-кп/521/1378/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000577 від 28.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000577 від 28.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурор про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Центральним районним судом м. Миколаєва, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та значною віддаленістю місця проживання від місця здійснення правосуддя не має можливості прибути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатнім (п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000577 від 28.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 17 липня 2023 року о 13 годині 00 хвилин - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Центральним районним судом м. Миколаєва.

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/575/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 09.09.2022 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тирасполь, Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 09.09.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК КК України.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 29.06.2023 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора та обвинуваченого, потерпілих та їх захисників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5

26.06.2023
Провадження №11-кп/801/763/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/1499/22
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши за ініціативою суду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в Дрогобицька ВК № 40 суд поставив питання про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 в Дрогобицька ВК № 40, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 14.07.2023 року об 10:30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниу режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно, яке доручити Дрогобицькій ВК № 40.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до Дрогобицькій ВК № 40для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження №308/12847/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 22.06.2023 року о 10 год. 30 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до нього привід.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 29 червня 2023 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/468/19
Провадження № 1-в/314/74/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 06.05.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки;

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.05.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

Подання вмотивоване тим, що за період перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 порушень відбування покарання не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі. Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Запорізькій області від 19.04.2023 нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк закінчився 06.05.2023.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому 06.05.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області, у зв`язку із закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

22.06.2023
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
"26" 06 2023 року о 09 годині 15 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по кримінальному провадженню № 336/5574/23, провадження № 1-кп/336/833/2023.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя
Справа № 597/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської областіу складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 240 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , про встановлення обмежених строків подання доказів стороною обвинувачення, - задовольнити.

Встановити стороні обвинувачення, строк для подання суду доказів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 за №0000224 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.209, ч.2 ст.240 КК України до 10 серпня 2023 року.

Зобов`язати прокурора, який здійснює підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні забезпечити явку свідків сторони обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в судові засідання, які відбудуться о 10 год. 00 хв.: 04.07.2023, 11.07.2023, 18.07.2023, 25.07.2023, 03.08.2023, 10.08.2023.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків подання доказів на підтвердження обвинувачення ОСОБА_4 , у встановлений судом строк, розгляд кримінального провадження буде здійснюватись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3991/23
Провадження № 1-кп/676/285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000052 від 17.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000052 від 17.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, надійшло 31.05.2023 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з обвинувальним актом із Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000052 від 17.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області о 10:00 год. 05 липня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/405/23
Провадження № 1-кс/501/501/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.02.2023.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4

Суть питання, що вирішується.

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Встановлені судом обставини.

Досудове розслідування здійснювалося з розслідування обставин приховування судово-медичним експертом справжньої причини смерті матері заявника.

Однак, орган досудового розслідування не провів слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення цих обставин, зокрема не досліджена медична документація та не проведена повторна судово-медична експертиза.

Натомість, слідчий допитав заявника та судово-медичного експерта, який, за твердженням заявника, підробив висновок судово-медичної експертизи, та дійшов висновку про відсутність злочинної організації та, відповідно, відсутність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України, посилання на яку взагалі не відповідає обставинам здійснюваного досудового розслідування, у зв`язку з чим цілком передбачувано, що знаки цього злочину встановлені не були.

Тому постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтована і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від 24.02.2023 р. про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.02.2023.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1