Номер провадження: 11-сс/813/995/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , керуючись положеннями ст.ст. 398, 422 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 26.05.2023, якою в межах к/п №0000620 від 09.09.2022 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою

установив:

Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржуваною ухвалою слідчого судді в межах №0000620 від 09.09.2022 задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_5 та застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 29.05.2023 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, ухвала слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 26.05.2023 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана 29.05.2023, тобто в передбачений ст. 395 КПК України п`ятиденний строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших.

Керуючись ст.ст. 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Витребувати з Київського райсуду м. Одеси матеріали судової справи із розгляду клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у к/п №0000620 від 09.09.2022 за результатами якого слідчим суддею Київського райсуду м. Одеси постановлено ухвалу від 26.05.2023.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 26.05.2023, якою в межах к/п №0000620 від 09.09.2022 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 01 червня 2023 року на 14 год.

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або осіб які виконують його обов`язки, невідкладно, в строк до 14 год. 31 травня 2023 року, надати до Одеського апеляційного суду матеріали судової справи розгляду клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у к/п №0000620 від 09.09.2022 за результатами якого слідчим суддею Київського райсуду м. Одеси постановлено ухвалу від 26.05.2023.

Попередити керівника апарату Київського райсуду м. Одеси та осіб, які виконують його обов`язки, про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали апеляційного суду.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати на адресу Київського райсуду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2