ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000123 від 31.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Читинської області російської федерації, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

встановив:

Приблизно у липні 2021 року, більш точна дата та час не встановлені, у громадянина України ОСОБА_6 , який не погоджуючись з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, виник злочинний умисел спрямований на вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - державної зради, а саме завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Приблизно у липні 2021 року, більш точна дата та час не встановлені за невстановлених обставин ОСОБА_6 , перебуваючи на території російської федерації (більш точне місце не встановлено) був завербований співробітниками ФСБ РФ та отримав завдання на пошук, збір та передачу інформації, що має відношення до військовослужбовців Збройних сил України (далі - ЗСУ) та діяльності 3СУ в цілому з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності РФ проти України, шляхом передачі відомостей, що завдасть шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

У подальшому, на протязі певного проміжку часу, приблизно з серпня 2021 року (більш точна дата не встановлена), ОСОБА_6 , на виконання свого злочинного умислу спрямованого на надання допомоги представникам російської федерації у проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності та державної безпеки України, цілковито усвідомлюючи, що він взаємодіє з представником спецслужби російської федерації, знаходячись за адресою свого фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за допомогою месенджеру «Telegram», який закріплено за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , використовуючи свій особистий мобільний телефон (планшет) фірми «Хіаоmі» моделі «M-1806D9PE» 3 IMEI: НОМЕР_2 передавав представникові ФСБ РФ ОСОБА_7 інформацію, що має відношення до військовослужбовців ЗСУ та діяльності ЗСУ в цілому. Зокрема, серед інших повідомлень, ОСОБА_8 надсилав ОСОБА_7 повідомлення наступного змісту:

1) 03.09.2021 - « В Очаков на остров приехала сводная группа Канада, Великобритания и еще непонятно кто. По-нашему не говорят. (До этого после учений они жили в академии сух. войск). В порту у нас пришел контракт на аренду букиров на район Очакова. Что это значит. На острове Майский (посмотри на карте), где была база боевых пловцов СССР. Готовят новый диверсионный центр. Строительство ведётся скрытно. Местные не привлекаются. Да и строительством это не назвать… реконструкция.»;

2) 04.10.2021 - «Это были seabrize 2021 у нас они были в августе, и какие-то суда ещё оставались у нас. Было 2 фазы учений... 5 кораблей Италия, Испания, Турция, Болгария , Румыния и погранполиция Грузии. Учения абордажных групп. И сертификация сторожевой службы под стандарты НАТО»;

3) 04.10.2021 - «Но все это под эгидой ещё одних учений РАПИД ТРЛИДЕНТ 2021, которые проходили в Украине с сентября по 1 октября»;

4) 10.12.2021 - «В первых числах декабря в военкоматы поступил приказ об отмобилизовании офицеров запаса. По всем дали разнарядку 20-30 человек на военкомат. Причем если раньше не важно было заберут или нет, то сегодня всем довели, где будет проходить подготовка (учебные центры) и в какое подразделение они попадут НА ПЕРЕДОВОЙ. Предупредили сразу, если будут пытаться уклонится от призыва, привлекут принудительно. K сведению, в Учебный центр Широкий Лан уже прибыли американские товарищи. Я делаю выводы из того, что призывают офицеров не кадровых, а с техническим образованием. Это указано в разнарядке. Подготовка будет проходить на новой американской технике джевелины и т.д. Думаю, ещё системы наведения новые будут опробовать. Полигон танковый большой. Комплектование офицеров запаса должны закончить к 20 декабря. По качественному и количественному призванных напишу после 20 декабря Самый главный по моему мнению вопрос, это строительство военбазы в порту Очаков . Я пытаюсь подобраться»;

5) 29.12.2021 - «Вчера на сегодня в Измаиле проходили учения. Цель учений отражение нападения на порт, аэропорт. Из привлеченных частей 35 бригада морской пехоты. Не в полном составе. По тому как освещалось в прессе якобы доукомплектовать партизанами, я писал ранее. Но по факту, даже на 25% укомплектовать не вышло... Погранцы в составе комендатуры быстрого реагирования. И опергруппы штаба осуществляли противодействие... Но под видом /партизанов/ были импортные ребята, с английским акцентом, человек 15. Где и когда они расквартированы пока не знаю. Думаю, в академии сухопвойск. По идее у них там отдельный этаж. Фото этажа вышлю»;

6) 01.02.2022 - «Турок у нас уже нет. И по количеству 200 человек. Это вопрос. На самолёте разово столько не было. Если это не был военный борт. А вот специалисты по байрактарам (инструктора, инженеры) были. Немного человек около 20 в общем. Одни прилетали, другие улетали. Ретировались. Базировались у нас в районе 7 км (Пункту управления полетами). Были недолго. Потом уехали под Кировоград (Крапивницкий). Там центр переподготовки пилотов. Ну был когда-то. Вот. А вот ЧВК турецких не было. Во всяком случае не в нашем районе»;

7) 15.02.2022 - «В войсках новых указаний нет. Все в казармах до 22 числа. На полигон и в лагеря, в нашем регионе не выдвигаются. Англичане, которые были при академии, уехали вчера. Но сегодня был с тещей в госпитале. Со склада отгружали медикаменты в основном перевязочные материалы и антисептики (все 90-х годов выпуска) для академии сухопутных войск. Настроение в войсках спокойное, паники нет. Из чего делаю такие выводы. 1. Мой погранец дома. 2. Нач. хирургии госпиталя не готовит план выдвижения в зону АТО. Врачи в отделении в штатном режиме работают. 3. В штабе ПВО выступал зам. нач. перед л/с, объявил, что 22 всех продлят отпуска. 4. Военком по отмобилизованию команд не получал».

Згідно відповіді Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних сил України №68 нт від 25.01.2023, відомості про здійснення заходів з комплектування військових формувань, проведення навчань та тренувань, які передавались ОСОБА_6 співробітникам ФСБ РФ відповідають дійсності та можуть становити інтерес для розвідувальних органів Російської федерації. Розголошення чи передача таких відомостей співробітникам розвідувальних органів РФ, може завдати шкоди інтересам та національній безпеці України, призвести до обізнаності противника про дії ЗСУ та негативно впливати на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 №363 від 26.01.2023, у разі передачі вищезазначеної інформації представникам спецслужб російської федерації, може бути завдано шкоди обороноздатності, державній та економічній безпеці України.

Згідно відповіді військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України № 633/1/9 від 24.01.2023, розголошення та передача вищезазначених даних іноземним громадянам, організаціям (у т.ч. представникам ФСБ РФ), а також особам, які перебувають на території РФ завдають шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України.

Разом з цим, встановлено, що у подальшому 24.02.2022 о 05:00 год., за наказом президента російської федерації ОСОБА_9, збройні сили рф незаконно, віроломно вторглись на територію України, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я мирного населення, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з вказаними обставинами, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено та який діє до наявного часу.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 вчинив умисні дії спрямовані на завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що винним в скоєнні інкримінованого йому злочину себе не визнає, обвинувачення є надуманим, нічим не підтвердженим, оскільки він не вчиняв цього злочину. Далі, користуючись правом, наданим статтею 63 Конституції України, обвинувачений відмовився давати будь-які покази у цій справі та відповідати на будь-які питання.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в пред`явленому йому обвинуваченні в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, його вина у вищезазначеному протиправному діянні повністю поза розумним сумнівом доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом, які були отримані відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав покази суду про те, що з обвинуваченим він знайомий близько 10 років, підтримував з ним дружні стосунки. Зі слів самого ОСОБА_12 йому відомо, що останній перетинав кордон з рф починаючи з 2014 року. ОСОБА_12 говорив йому, що їздив до Санкт-Петербургу, був в Костромі та АРК Крим. Метою поїздок, за повідомленням ОСОБА_6 , було лікування, а також прийняття та оформлення спадщини у 2020 та 2021 роках. Також, на питання прокурора чи відомо свідку знайомство ОСОБА_6 з співробітниками ФСБ РФ, свідок повідомив, що ОСОБА_12 йому розповідав, що знає якогось співробітника, який знаходиться в Криму та який допомагає йому з прийняттям та оформленням спадщини, однак йому точно не відомо чи є цей співробітник саме з ФСБ РФ.

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Протоколом обшуку від 02.02.2023 року, який проведено за місцем проживання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді від 01.02.2023 року, за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав для огляду свій особистий планшет фірми «Xiaomi», а також свої особисті мобільні телефони, фірми «Samsung» - 2 штуки. (т.3, а.с. 87-88, 89-96).

Протоколом огляду інформації від 30.03.2023 року, згідно якого слідчим було оглянуто планшет «Xiaomi», модель «M-1806D9PE», з IMEI: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку з НОМЕР_1 , який належить громадянину України ОСОБА_6 та вилучений під час обшуку у останнього, з якого слідчим виявлено інформацію, яка має значення у кримінальному провадженні, а саме фотознімок «Feb 22, 2022». Також при огляді вказаного пристрою встановлено, що в телефоні встановлений та активований мобільний додаток «Telegram», відкриттям якого встановлено, що він закріплений за номером мобільного оператору НОМЕР_1 та виявлено чат з абонентом, який записаний під ім`ям « ОСОБА_13 », за яким закріплено номер мобільного оператору НОМЕР_4 .(т.3, а.с. 107-112).

Протоколом огляду інформації від 30.03.2023 року, згідно якого слідчим здійснено огляд мобільного телефону чорного кольору марки «SAMSUNG», модель «Galaxy A12», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_7 , який належить громадянину України ОСОБА_6 , і був вилучений у останнього під час проведення обшуку, оглядом якого встановлено, що у записній книжці під номером мобільного телефону НОМЕР_8 , записана особа на ім`я « ОСОБА_14 ».(т.3, а.с. 115-119).

Протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.09.2022 року з додатками до нього (далі - протокол від 15.09.2022 року), які проведені на підставі ухвал слідчого судді Одеського апеляційного суду від 03.08.2022 року, складеним старшим оперуповноваженим 2 відділу ГВ КР Управління Служби безпеки України в Одеській області, згідно якого об`єктом огляду є наявні дані що містяться на оптичному носії інформації (DVD-R диск) марки «VERBATIM» (s/n MAP27) реєстр. №65/1/268т від 12.09.2022 об`ємом 11,4 МБ (об`ємом 12 048 384 байт, з відображенням цих даних на скріншоті. Після входу до зазначеного диску виявлено, що на даному носії інформації знаходяться папки у кількості 3 (трьох) одиниць, про що виконано відповідний скріншот. При огляді папки під назвою «0» об`ємом 9,04 МБ (9 480 549 байт) від 12.09.2022, виявлено папки у кількості 5 (п`яти) одиниць («ІНФОРМАЦІЯ_15», «ІНФОРМАЦІЯ_15», «ІНФОРМАЦІЯ_17», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_5 2»), про що виконано відповідний скріншот. При огляді папки під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_15», об`ємом 877 КБ (898 947 байт) від 12.09.2022, виявлено 13 (тринадцять) файлів формату .png (з відображенням на скріншоті) зі скріншотами листування контакту « ОСОБА_16 » із контактом, іменованим «ІНФОРМАЦІЯ_15» у період з 11 год. 47 хв. 09.02.2022 по 15 год. 47 хв. 22.02.2022. Зміст файлів наведено в Додатку 1. При огляді папки під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_15» об`ємом 587 КБ (601 396 байт) від 12.09.2022, виявлено 11 (одинадцять) файлів формату .png (відповідний скріншот надається нижче) зі скріншотами листування контакту « ОСОБА_15 » із контактом, іменованим « ОСОБА_16 » у період з 08 год. 41 хв. 29.03.2021 по 00 год. 40 хв. 17.07.2021. 3міст файлів наведено в Додатку 2. При огляді папки під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_17» об`ємом 1,59 МБ (1 674 312 байт) від 12.09.2022, виявлено 33 (тридцять три) файли формату .png (відповідний скріншот надається нижче) зі скріншотами листування контакту « ОСОБА_17 » із контактом, іменованим « ОСОБА_16 » у період з 10 год. 53 хв. 11.03.2022 по 12 год. 37 хв 04.06.2022. Зміст файлів наведено в Додатку 3. При огляді папки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 3,57 МБ (3 745 946 байт) від 12.09.2022, виявлено 46 (сорок шість) файлів формату .png (відповідний скріншот наданий нижче) зі скріншотами листування контакту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із контактом, іменованим « ОСОБА_16 » у період з 19 год. 04 хв. 07.08.2021 по 20 год. 11 хв 01.02.2022. Зміст файлів наведено в Додатку 4. При огляді папки під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5 2» 2,44 МБ (2 559 948 байт) від 12.09.2022, виявлено 35 (тридцять п`ять) файлів формату .png (з відображенням на скріншоті) зі скріншотами листування контакту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із контактом, іменованим « ОСОБА_16 » у період з 10 год. 27 хв. 27.07.2021 по 17 год. 49 хв 22.11.2021. Зміст файлів наведено в Додатку 5. При огляді папки під назвою «7» об`ємом 587 КБ (601 396 байт) від 12.09.2022, виявлено 1 (одну) папку («ОСОБА_16»), про що виконано відповідний скріншот, який надається в протоколі нижче. При огляді папки під назвою «ОСОБА_16» 587 КБ (601 396 байт) від 12.09.2022, виявлено 11 (одинадцять) файлів формату .png (з відображенням на скріншоті) зі скріншотами листування контакту « ОСОБА_15 » із контактом, іменованим « ОСОБА_16 » у період з 08 год. 41 хв. 29.03.2021 по 00 год. 40 хв 17.07.2021. 3міст файлів наведено в Додатку 6. При огляді папки під назвою «44» об`ємом 877 КБ (898 947 байт) від 12.09.2022, виявлено 1 (одну) папку («ОСОБА_16»), про що виконано відповідний скріншот, який надається нижче. При огляді папки під назвою «ОСОБА_16», об`ємом 877 КБ (898 947 байт) від 12.09.2022, виявлено 13 (тринадцять) файлів формату .png (відповідний скріншот міститься в протоколі нижче) зі скріншотами листування контакту «ІНФОРМАЦІЯ_15» із контактом, іменованим « ОСОБА_16 » у період з 11 год. 47 хв. 09.02.2022 по 15 год. 47 хв. 22.02.2022. Зміст файлів наведено в Додатку 7 (т.4, а.с.18-169).

Довідкою за результатами НС(Р)Д, яка є додатком до протоколу від 15.09.2022 року, відносно ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_4 , в якій зафіксовано матеріали листування із особою « ОСОБА_17 », який є громадянином України та здійснює розвідувально-підривну діяльність на користь російських спецслужб на шкоду державній безпеці України, де особа « ОСОБА_17 » пропонує « ОСОБА_18 » інформацію за гроші, а « ОСОБА_18 » гарантує їх надання за інформацію з вимаганням надати таку. (т.4, а.с. 28-40).

Довідкою за результатами НС(Р)Д, яка є додатком до протоколу від 15.09.2022 року, відносно ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_4 , в якій зафіксовано листування із особою, яка видалила свою сторінку та іменована як «ІНФОРМАЦІЯ_5», є громадянином України та здійснює розвідувально-підривну діяльність на користь російських спецслужб на шкоду державній безпеці України, зокрема отримує від « ОСОБА_18 » завдання на отримання та передачу інформації та надає інформацію щодо руху техніки та військових, їх кількості, зокрема, у тому числі, повідомляє інформацію такого змісту: 03.09.2021, 22:01 - « В Очаков на остров приехала сводная группа Канада, Великобритания и еще непонятно кто. По-нашему не говорят. (До этого после учений они жили в академии сух. войск). В порту у нас пришел контракт на аренду букиров на район Очакова. Что это значит. На острове Майский (посмотри на карте), где была база боевых пловцов СССР. Готовят новый диверсионный центр. Строительство ведётся скрытно. Местные не привлекаются. Да и строительством это не назвать… реконструкция.»; 04.10.2021 12:09 - «Это были seabrize 2021 у нас они были в августе, и какие-то суда ещё оставались у нас. Было 2 фазы учений... 5 кораблей Италия, Испания , Турция , Болгария , Румыния и погранполиция Грузии. Учения абордажных групп. И сертификация сторожевой службы под стандарты НАТО»; 04.10.2021, 12:14 - «Но все это под эгидой ещё одних учений РАПИД ТРЛИДЕНТ 2021, которые проходили в Украине с сентября по 1 октября»; 10.12.2021, 10:26 - «В первых числах декабря в военкоматы поступил приказ Об отмобилизовании офицеров запаса. По всем дали разнарядку 20-30 человек на военкомат. Причем если раньше не важно было заберут или нет, то сегодня всем довели, где будет проходить подготовка (учебные центры) и в какое подразделение они попадут НА ПЕРЕДОВОЙ. Предупредили сразу, если будут пытаться уклонится от призыва, привлекут принудительно. K сведению, в Учебный центр Широкий Лан уже прибыли американские товарищи. Я делаю выводы из того, что призывают офицеров не кадровых, а с техническим образованием. Это указано в разнарядке. Подготовка будет проходить на новой американской технике джевелины и т.д. Думаю, ещё системы наведения новые будут опробовать. Полигон танковый большой. Комплектование офицеров запаса должны закончить к 20 декабря. По качественному и количественному призванных напишу после 20 декабря Самый главный по моему мнению вопрос, это строительство военбазы в порту Очаков . Я пытаюсь подобраться»; 29.12.2021, 23:42 - «Вчера на сегодня в Измаиле проходили учения. Цель учений отражение нападения на порт, аэропорт. Из привлеченных частей 35 бригада морской пехоты. Не в полном составе. По тому как освещалось в прессе якобы доукомплектовать партизанами, я писал ранее. Но по факту, даже на 25% укомплектовать не вышло... Погранцы в составе комендатуры быстрого реагирования. И опергруппы штаба осуществляли противодействие... Но под видом /партизанов/ были импортные ребята, с английским акцентом, человек 15. Где и когда они расквартированы пока не знаю. Думаю, в академии сухопвойск. По идее у них там отдельный этаж. Фото этажа вышлю»; 01.02.2022, 16:42 - «Турок у нас уже нет. И по количеству 200 человек. Это вопрос. На самолёте разово столько не было. Если это не был военный борт. А вот специалисты по байрактарам (инструктора, инженеры) были. Немного человек около 20 в общем. Одни прилетали, другие улетали. Ретировались. Базировались у нас в районе 7 км (Пункту управления полетами). Были недолго. Потом уехали под Кировоград (Крапивницкий). Там центр переподготовки пилотов. Ну был когда-то. Вот. А вот ЧВК турецких не было. Во всяком случае не в нашем районе» (т.4, а.с. 41-86).

Довідкою за результатами НС(Р)Д, яка є додатком до протоколу від 15.09.2022 року, відносно ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_4 , відносно громадянина рф ОСОБА_7 , було отримано матеріали листування із особою на ім`я « ОСОБА_20 », сторінка якого на час проведення дій уже була видалена та іменована як «ІНФОРМАЦІЯ_5», який є громадянином України та здійснює розвідувально-підривну діяльність на користь російських спецслужб на шкоду державній безпеці України, зокрема отримує від « ОСОБА_18 » завдання на отримання та передачу інформації, погоджується надавати таку. Під час спілкування « ОСОБА_18 » звертається до співрозмовника на ім`я « ОСОБА_21 » (т.4, а.с. 87-121).

Довідкою за результатами проведення НС (Р) Д , яка є додатком до протоколу від 15.09.2022 року, відносно громадянина рф ОСОБА_23 (номер телефону НОМЕР_9 ), співробітника фсб рф, згідно якої було отримано матеріали листування із громадянином рф ОСОБА_7 (номер телефону НОМЕР_4 ), який здійснює збір та передачу інформації представникам російських спецслужб, використовуючи для цього агентурну мережу України, зокрема з даної переписки вбачається спілкування між « ОСОБА_18 » та « ОСОБА_15 », яке стосується повідомлення абонентом « ОСОБА_18 » абоненту « ОСОБА_15 » про отриману від агентів інформації відносно пересування військових та техніки, їх кількості на території України, виконуваних завдань. Також в переписці згадується « ОСОБА_20 », який здобуває інформацію у тому числі стосовно Очакова . З`ясовуються питання можливості оформлення « ОСОБА_20 » громадянства (« ОСОБА_18 ») та чи розповів « ОСОБА_20 » щось нове («ІНФОРМАЦІЯ_15»). Також обговорюється можливість зустрічі «ІНФОРМАЦІЯ_15» з ОСОБА_20 в період з 16.07.2021 року (т.4, а.с. 122-132).

Довідкою за результатами проведення НС (Р)Д, яка є додатком до протоколу від 15.09.2022, відносно ОСОБА_6 (номер телефону НОМЕР_10 ), згідно якої було отримано матеріали листування ОСОБА_8 з громадянином рф ОСОБА_7 (номер телефону НОМЕР_4 ), який здійснює розвідувально-підривну діяльність на користь російських спецслужб на шкоду державній безпеці України, в якому зафіксовано переписку між особами « НОМЕР_11 ОСОБА_24 » та « ОСОБА_18 », де «ІНФОРМАЦІЯ_18 » повідомляє, що це його новий номер і на питання від « ОСОБА_18 » чи є новини, повідомляє інформацію наступного змісту: 15.02.2022, 20:59 - «В войсках новых указаний нет. Все в казармах до 22 числа. На полигон и в лагеря, в нашем регионе не выдвигаются. Англичане, которые были при академии, уехали вчера. Но сегодня был с тещей в госпитале. Со склада отгружали медикаменты в основном перевязочные материалы и антисептики (все 90-х годов выпуска) для академии сухопутных войск. Настроение в войсках спокойное, паники нет. Из чего делаю такие выводы. 1. Мой погранец дома. 2. Нач. хирургии госпиталя не готовит план выдвижения в зону АТО. Врачи в отделении в штатном режиме работают. 3. В штабе ПВО выступал зам. нач. перед л/с, объявил, что 22 всех продлят отпуска. 4. Военком по отмобилизованию команд не получал» (т.4, а.с. 133-145).

Довідкою за результатами проведення НС (Р)Д, яка є додатком до протоколу від 15.09.2022 відносно ОСОБА_7 (номер телефону НОМЕР_4 ) громадянина рф, згідно якої було отримано матеріали листування із особою « НОМЕР_11 ОСОБА_25 » - громадянином України ОСОБА_6 (номер телефону НОМЕР_1 ), який здійснює розвідувально- підривну діяльність на користь російських спецслужб на шкоду державній безпеці України, в якому зафіксовано переписку між особами « НОМЕР_11 ОСОБА_24 » та «ОСОБА_18», де «ОСОБА_24 » повідомляє, що це його новий номер і на питання від « ОСОБА_18 » чи є новини, повідомляє інформацію наступного змісту: 15.02.2022, 20:59 - «В войсках новых указаний нет. Все в казармах до 22 числа. На полигон и в лагеря, в нашем регионе не выдвигаются. Англичане, которые были при академии, уехали вчера. Но сегодня был с тещей в госпитале. Со склада отгружали медикаменты в основном перевязочные материалы и антисептики (все 90-х годов выпуска) для академии сухопутных войск. Настроение в войсках спокойное, паники нет. Из чего делаю такие выводы. 1. Мой погранец дома. 2. Нач. хирургии госпиталя не готовит план выдвижения в зону АТО. Врачи в отделении в штатном режиме работают. 3. В штабе ПВО выступал зам. нач. перед л/с, объявил, что 22 всех продлят отпуска. 4. Военком по отмобилизованию команд не получал» (т.4, а.с. 146-158).

Довідкою за результатами проведення НС(Р)Д, яка є додатком до протоколу від 15.09.2022, відносно ОСОБА_7 (номер телефону НОМЕР_4 ), громадянина рф, згідно якої було отримано матеріали листування із особою « ОСОБА_26 » - громадянин рф ОСОБА_23 , співробітник фсб рф, номер телефону НОМЕР_12 , зокрема з даної переписки вбачається спілкування між « ОСОБА_18 » та « ОСОБА_15 », яке стосується повідомлення абонентом « ОСОБА_18 » абоненту « ОСОБА_15 » про отриману від агентів інформації відносно пересування військових та техніки, їх кількості на території України, виконуваних завдань. Також в переписці згадується « ОСОБА_20 », який здобуває інформацію у тому числі стосовно Очакова . З`ясовуються питання можливості оформлення « ОСОБА_20 » громадянства (« ОСОБА_18 ») та чи розповів « ОСОБА_20 » щось нове («ІНФОРМАЦІЯ_15»). Також обговорюється можливість зустрічі «ІНФОРМАЦІЯ_15» з ОСОБА_20 в період з 16.07.2021 року (т.4, а.с. 159-169).

Протоколом огляду предметів та документів від 17.02.2023 року з додатками, згідно якого слідчим було оглянуто паспорт громадянина України ОСОБА_6 . Цей протокол підтверджує те, що обвинувачений є громадянином України, отже є суб`єктом злочину, який ставиться йому у вину (т.3 а.с.101-106).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та її обшуку від 03.02.2023 року за даними якого по суті обставин, що слугували підставою для затримання ОСОБА_6 , останній пояснив, що розповсюджував за допомогою месенджеру «Telegram», який закріплено за номером мобільного оператора НОМЕР_1 , передавав громадянину рф ОСОБА_7 (мобільний телефон НОМЕР_4 ) інформацію, що має відношення до військовослужбовців ЗСУ та діяльності ЗСУ в цілому, може повідомити наступне, що дійсно надсилав за допомогою месенджеру «Telegram», який закріплено за вищевказаним номером ОСОБА_7 у період часу з вересня 2021 року по лютий 2022 року та в подальшому ОСОБА_7 передавав ці дані співробітникам фсб рф. Також ОСОБА_6 додав, що вину свою визнає повністю, але своїми діями нічого протиправного не зробив, тому що збір інформації здійснював з відкритих джерел для його товариша громадянина рф ОСОБА_7 , який в подальшому передавав інформацію співробітниками фсб рф, але в свою чергу не знав, що їх передача буде нести кримінальну відповідальність.

Суд зазначає, що не визнає як доказ такі визнавальні пояснення ОСОБА_6 при його затриманні, але враховує їх оцінюючи в сукупності з іншими здобутими обвинуваченням доказами та поведінкою ОСОБА_6 в суді.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №56 від 14.03.2023 року ОСОБА_6 , на будь-які психічні розлади не страждав та не страждає. У період з 01.08.2022 по 03.02.2023 у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішний час не страждає на будь-якій психічний розлад. Здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 за своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. У ОСОБА_6 під час теперішнього клінічного психіатричного обстеження не виявлено клінічних ознак розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, у тому числі наркотичних (т.5, а.с.1-5).

Дотримуючись сформованої позиції щодо підвищеного порогу вимогливості до доказування, суд не вбачає правових підстав для визнання доказом протоколу огляду інформації від 30.03.2023 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон «SAMSUNG», модель «Galaxy М32», IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , з карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_15 , який належить громадянину України ОСОБА_6 , і був вилучений у останнього під час проведення обшуку, оскільки згідно цього протоколу огляду, під час проведення обшуку, у вказаному мобільному телефоні не виявлено інформації, яка має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому цей процесуальний документ, поданий стороною обвинувачення та досліджений судом, доказового значення в межах даного провадження не має, тому не може бути поставлений в основу обвинувального вироку (т.3, а.с.113-114).

Також, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними документами, які містять інформацію, яка підтверджує фактичні дані про наявність обставин, що мають значення для цього кримінального провадження і, які доведені обвинуваченням. При цьому враховує, що досліджені і наведені нижче листи та рапорти співробітників Служби безпеки України, витяги з ЄРДР, процесуальні рішення, надані прокурором в підтвердження вини обвинуваченого, є документами, якими відбувається повідомлення керівництва про певну подію або отриману інформацію та приймаються рішення, що стосуються руху провадження та ці документи не є процесуальним джерелом доказів в розумінні вимог КПК України, зокрема, ст. 84 КПК України, однак ці документи судом враховуються в сукупності з іншими дослідженими доказами.

Витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000123, №0000056, №0000047, з яких встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 за координацією громадян рф ОСОБА_7 та ОСОБА_23 , який є співробітником фсб рф, протягом 2021 року здійснював збір розвідувальної інформації щодо міжнародних військових навчань в акваторії Чорного моря, кількості іноземного військового контингенту, характеру озброєння, політичної ситуації в цілому в нашій державі, переміщення товарів подвійного призначення в морських портах України (містах Одеса, Чорноморськ, Ізмаїл, Скадовськ, Маріуполь) (т.3 а.с. 1, 9, 15-16).

Повідомленням (в порядку ст. 214 КПК України) ГВ КР УСБУ в Одеській області та рапортом старшого оперуповноваженого 2 відділу ГВ КР УСБУ в Одеській області від 02.02.2023 року, доданим до повідомлення, про виявлення в ході виконання завдань, покладених на СБУ, встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 за координацією громадян рф ОСОБА_7 та ОСОБА_23 , який є співробітником фсб рф, протягом 2021 року здійснював збір розвідувальної інформації щодо міжнародних військових навчань в акваторії Чорного моря, кількості іноземного військового контингенту, характеру озброєння, політичної ситуації в цілому в нашій державі, переміщення товарів подвійного призначення в морських портах України (м. Одеса, Чорноморськ, Ізмаїл, Скадовськ, Маріуполь), у зв`язку з чим в його діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України (т.3, а.с. 12-14).

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Одеській області від 16.04.2022 року, якою доручено оперативним співробітникам 1 відділу Головного відділу контррозвідки Управління СБУ в Одеській області проведення розшукових дій, в результаті яких: встановити співробітників фсб рф та гу гш зс рф, які діючи з позицій ТОТ АР Крим, а також окупованих у ході військових дій російською армією територій Херсонської та Миколаївської областей, здійснюють активний пошук і вербування громадян України, у першу чергу серед військовослужбовців ЗС України, інших сил оборони, що дислокуються в Одеській області, співробітників місцевих органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств оборонно-промислового комплексу тощо, для виконання ними відповідних завдань по збору і передачі інформації (відомостей), що становить державну таємницю; встановити обставини вчинення кримінального правопорушення; встановити свідків, обізнаних про обставини вчинення злочину та забезпечити їх явку до слідчого відділу з метою проведення за їх участі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; встановити осіб, відносно яких вчинюються вербувальні заходи невстановленими співробітниками фсб рф та гу гш зс рф та забезпечити їх явку до слідчого відділу з метою проведення за їх участі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (т.3, а.с.48-49).

На виконання згаданого доручення ГВ КР УСБУ в Одеській області повідомило, що при виконанні доручення у поле зору потрапив співробітник фсб рф ОСОБА_23 (громадянин РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт громадянина рф НОМЕР_16 , використовує мобільний телефон НОМЕР_17 ), який здійснює заходи з вербування громадян України, з метою отримання розвідувальної інформації, у тому числі, що становить державну таємницю. Вказану діяльність поводить з ОСОБА_7 (проживає в рф, Курська область, с. Хомутовка, використовує мобільний номер телефону НОМЕР_4 ) та ОСОБА_27 (уродженець м. Курськ, номер мобільного телефону НОМЕР_18 ), які також мають відношення до російських спецслужб.

ОСОБА_7 було залучено до конфіденційного співробітництва з іноземною спецслужбою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженець РФ, Читинська область, проживає в АДРЕСА_1 , використовує номери мобільного телефону НОМЕР_15 , НОМЕР_1 , колишній співробітник МВС України, пересувається на автомобілі Lexus rх330, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_19 , який належить його дружині - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Ананьїв Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_20 ), який здійснює збір розвідувальної інформації щодо міжнародних військових навчань в акваторії Чорного моря, кількості іноземного військового контингенту, характеру озброєння, політичної ситуації в цілому, в нашій державі, переміщення товарів подвійного призначення в морських портах України (м. Одеса, м. Чорноморськ, м. Ізмаїл, м. Скадовськ, м. Маріуполь), яку передає представникам фсб рф.

ОСОБА_6 використовує паспорт громадянина України серії НОМЕР_21 , виданий Приморським РВ ГУ МВСУ в Одеській області від 14.01.1998, а також паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_22 , термін дії з 03.02.2017 по 03.02.2027, попередній паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_23 , термін дії з 15.11.2007 по 15.11.2017. Володіє автомобілем марки Volkswagen E-Bora, 2019 року випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_24 (VIN-код: НОМЕР_25 ), а у володінні дружини - автомобіль марки Lexus rх330, д/н НОМЕР_26 .

Вербування ОСОБА_6 здійснював ОСОБА_7 на території РФ у період з 16.07.2021 року по 23.07.2021 року, під час якого був присутнім співробітник фсб рф ОСОБА_23 .

ОСОБА_7 під час вербування ОСОБА_6 , на території рф у період з 16.07.2021 року по 23.07.2021 року, організував зустріч громадянина України із ОСОБА_23 . Крім того, в період з 17.10.2021 року по 13.11.2021 року ОСОБА_6 перебував на ТОТ АРК, де ОСОБА_7 сконтактував його із громадянином рф ОСОБА_27 (має відношення до адреси: АДРЕСА_6 , використовує мобільний номер телефону НОМЕР_18 ), який також має відношення до спецслужб рф (т.3, а.с. 50-53).

Також на виконання згаданого доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, ГВ КР УСБУ в Одеській області повідомило, що отримано додаткову інформацію стосовно наступних громадян рф, які є колишніми співробітниками фсб рф та відпрацьовували підозрюваному завдання зі збору та передачі іноземній спецслужбі розвідувальної інформації, а саме: ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець смт. Хомутівка Курської області, рф, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , колишній співробітник фсб рф, мобільний номер телефону НОМЕР_4 .

Документи:

- паспорт гр. рф № НОМЕР_27 , виданий 462028 Хомутівським РВВС від 29.11.1999 (термін дії до 15.10.2014) (недійсний);

- паспорт гр. рф № НОМЕР_28 , виданий 460035 ТП УФМС росії по Курській обл. в Хомутівському районі від 17.10.2014 (актуальний);

- паспорт гр. рф ОСОБА_35 для виїзду за кордон № НОМЕР_27 ;

- паспорт гр. рф ОСОБА_35 для виїзду за кордон № НОМЕР_29 , виданий в Курській області від 14.02.2008 (термін дії до 15.02.2013);

- паспорт гр. рф ОСОБА_35 для виїзду за кордон № НОМЕР_30 , виданий ФМС 46002 від 19.10.2012 (термін дії до 20.10.2017);

- паспорт гр. рф ОСОБА_36 для виїзду за кордон № НОМЕР_31

Перетини державного кордону України ОСОБА_7 :

1. в період з 17.07.2005 по 14.11.2012 ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював перетин державного кордону України використовуючи закордонний паспорт № НОМЕР_27 :

2. в період з 11.06.2009 по 13.08.2012 ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ( ОСОБА_30 ), здійснював перетин державного кордону України використовуючи закордонний паспорт № НОМЕР_29 ;

3. в період з 17.07.2013 по 29.07.2013 ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ОСОБА_31 ), здійснював перетин державного кордону України використовуючи закордонний паспорт № НОМЕР_30 ;

ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Курськ, рф, використовує мобільний номер телефону НОМЕР_32 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , колишній співробітник фсб рф (раніше займав одну із керівних посад в УФСБ по РК та м. Севастополь), з яким ОСОБА_6 проводив зустріч на тимчасово окупованій території АР Крим (т.3, а.с.54-57).

Інформацією, викладеною у листі Південного територіального управління Військової служби правопорядку на запит УСБУ в Одеській області, згідно якої протягом 28 червня - 10 липня 2021 року на території Одеської та Миколаївської областей дійсно проводились міжнародні навчання Sea Breeze 2021. B українсько-американському командно-штабному навчанні «Сі Бриз - 2021» заплановано участь, окрім України і США, військовослужбовці таких країн: Австралія, Албанія, Болгарія, Бразилія, Велика Британія, Греція, Грузія, Данія, Естонія, Єгипет, Ізраїль, Іспанія, Італія, Канада, Латвія, Литва, Марокко, Молдова, Норвегія, Об?єднані Арабські Емірати, Пакистан, Республіка Корея, Румунія, Сенегал, Туніс, Туреччина, Франція, Швеція, Японія;

- з 20 вересня 2021 року на території України проводились українсько-американські навчання Rapid Trident-2021 з залученням військовослужбовців з Болгарії, Канади, Грузії, Федеративної Республіки Німеччини, Італійської Республіки, Йорданського Хашимітського Королівства, Литовської Республіки, Республіки Молдова, Ісламської Республіки Пакистан, Республіки Польщі, Румунії, Туреччини та Великої Британії.

У разі передачі наведеної в запиті інформації представникам спецслужб російської федерації може буде завдано шкоди обороноздатності, державній та економічній безпеці України. Розголошення відомостей противнику може завдати шкоди державній безпеці та обороноздатності нашої Держави.

На решту питань, наведених у листі автор не відповів, посилаючись на те, що це не належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_11 і, інформація не може бути підтвердженою чи спростованою (т.3 а.с. 120).

Згідно інформації, наданої УСБУ в Одеській області командиром ВЧ НОМЕР_33 , відомості про здійснення заходів з комплектування військових формувань, проведення навчань та тренувань, які громадянином ОСОБА_6 передавались співробітникам фсб рф (викладені в запиті від 20.01.2023 № 65/16/329), відповідають дійсності та можуть становити інтерес для розвідувальних органів російської федерації.

Розголошення чи передача таких відомостей співробітникам розвідувальних органів рф може завдати шкоди інтересам та національній безпеці України, призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України та негативно впливати на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану (т.3 а.с.121).

Як видно з інформації, наданої УСБУ в Одеській області командиром ВЧ НОМЕР_3 на запит від 19 лютого 2023 року N 65/16/332 обставини та повідомлення, які викладені у запиті відповідають дійсності. Зокрема, до військової частини НОМЕР_3 лише тільки протягом 2021 року прибували 156 іноземців, серед яких більша частина це були інструктори ЗС Великої Британії, ЗС США, ЗС Республіки Польща, ЗС Латвійської Республіки та ЗС Литовської Республіки. Основною метою їх візиту було проведення заходів підготовки підрозділів військової частини НОМЕР_3 по стандартам NATO.

Також, протягом останніх років до частини не одноразово прибували іноземні делегації, з метою будівництва (реконструкції) об`єктів частини таких, як водолазний склад, водолазний полігон (військове містечко № НОМЕР_34 ), брикватор (військове містечко № НОМЕР_35 , АДРЕСА_8 ) та інші будівлі і споруди для їх подальшої експлуатації та проведення заходів підготовки підрозділів частини.

В період з 30.08.2021 по 24.09.2021 інструктори ЗС Великої Британії проводили Курс тактики малих груп в комплексі курсу операторів бойових човнів, основна частина якого проходила у військовому містечку НОМЕР_41 (водолазний полігон).

Вищевказані заходи підготовки в засобах масової інформації не висвітлювалися.

Крім того, повідомлено, що розголошення та передача вказаної у запиті даних іноземним громадянам, організаціям (у т.ч. представникам ФСБ рф), а також особам, які перебувають на території рф завдають шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. А саме суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України (т.3 а.с.122).

Інформацією, яка міститься у витязі, наданому ГЦОСІ ДПС України з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» (далі - База даних) з наявною у цій Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_6 в період з 20.01.2018 по 20.01.2023 станом на (15:35), серед якої і періоди часу 16-07-2021 22:44 (виїзд), 23-07-2021 15:42 (в`їзд), 17-10-2021 11:55 (виїзд), 13-11-2021 10:21 (в`їзд) (т.3 а.с.123).

На запит УСБУ в ІНФОРМАЦІЯ_12 від 25.01. 2023 1855/ 64 18 повідомив наступне:

Відповідно до частини п`ятої статті 11 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов для проходження військової служби осіб офіцерського складу здійснюється за наказом Міністра оборони України.

Рішення про проведення призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу у грудні НОМЕР_36 Міністерством оборони України не приймалось, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки не доводилось. Як наслідок, призов осіб офіцерського складу районними територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки Одеської області не здійснювався.

В свою чергу, відповідно до наказу Міністерства оборони України від 24.05.2021 №126 призов громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу у 2021 році здійснювався у травні - червні. Копія відповідного наказу додається.

Згаданим наказом також було затверджено кількість офіцерів, які підлягають призову, військово-облікові спеціальності. Рішення Міністерства оборони України про проведення призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу у 2021 є публічним та відкритим. Зокрема сканована копія наказу Міністерства оборони України від 24.05.2021 №126 опублікована та доступна для перегляду на офіційному Інтернет сайті Міністерства оборони України за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13 . Відповідний наказ щодо проведення призову осіб офіцерського складу у 2020 році також опублікований та доступний для перегляду на офіційному Інтернет сайті Міністерства оборони України.

При цьому, розголошення та передача громадянином ОСОБА_6 представникам іноземних організацій (у тому числі й співробітникам ФСБ рф) відомостей про бойову готовність, відомостей про бойове злагодження та чисельність підрозділів Збройних Сил України призведе до нанесення шкоди обороноздатності держави та безпеці України (т.3 а.с.124-125).

Всі перелічені джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані про діяльність ОСОБА_6 , спрямовану на надання допомоги представникам російської федерації у проведенні підривної діяльності проти України достовірними доказами обвинувачення, а тому кладе в основу обвинувального вироку.

Відтак зауваження захисту про те, що листи та рапорти слід визнати недопустимим доказами є безпідставними. При цьому суд бере до уваги і те, що такі відомості надані військовими в межах своєї компетенції, про, що безпосередньо заначено у відповідях. Отже слід вважати та звернути увагу захисника, що якщо відповіді на запити УСБУ в Одеській області не належали б до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_11 та командирів військових частин №№3199 та2393, вони б такі відповіді з висновками не надавали. А зауваження ж захисника в цій частині суд визнає нічім необґрунтованими сумнівами у компетентності українських військових.

Подання окремих доказів та процесуальних рішень в копіях пояснюється процесуально, оскільки є наслідком виділення шляхом копіювання матеріалів даного провадження з іншого (первісного) кримінального провадження, про що прокурором подано відповідні достовірні докази у виді прийнятих та належно оформлених процесуальних рішень. Більш того, це не вплинуло на зміст самих доказів. Відтак, суд відхиляє доводи захисту про те, що докази та процесуальні рішення, подані в копіях, слід визнати неналежними доказами та визнає ці доводи необґрунтованими.

У цьому аспекті слід звернути увагу на правовий висновок викладений у Постанові ВС від 30.01.2019р. №757/30683/16к, відповідно до якого КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих (стосовно цього елемента доказування) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Навпаки, ст.94 КПК визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Як засвідчує судова практика, доказування суб`єктивної сторони досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) таких елементів суб`єктивної сторони злочину, як умисел чи наявність певної спеціальної мети.

Крім того, твердження захисника про те, що інформацію, про яку спілкувався обвинувачений ОСОБА_6 міститься у відкритому доступі мережі Інтернет, суд не приймає до уваги, оскільки вказані інтернет ресурси містять загальну інформацію, на відміну від тої, яку передавав ОСОБА_6 представникам фсб рф. Такі твердження спростовуються інформацією командира ВЧ НОМЕР_3 про те, що заходи підготовки, згадані у листі в засобах масової інформації не висвітлювалися. Більш того, зміст інформації, яка міститься у повідомленнях ОСОБА_6 . ОСОБА_37, зокрема побудова її тексту, не притаманна тій, що викладається засобами масової інформації, а більш схожа на таку, що складається військовими, співробітниками правоохоронних органів, і виглядає як доклад, звіт, рапорт тощо.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Внаслідок розпочатої 20 лютого 2014 року збройної агресії рф проти України відбулася воєнна окупація невід`ємної частини України АР Крим, частин Донецької та Луганської областей, а в подальшому і незаконна анексія цієї території України, що є формами триваючої підривної діяльності з боку рф проти України на шкоду її суверенітетові та територіальної цілісності. З метою становлення та зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю України над цією територією рф утворила на цих територіях федеральні органи. Отже, військова агресія з боку рф відносно України почалась ще з вказаної дати і, ця інформація є загальновідомою не тільки в Україні, а й в цілому світі, тому ОСОБА_6 був обізнаний про таку обстановку та триваючу підривну діяльність з боку рф проти України на шкоду її суверенітетові та територіальної цілісності.

За результатами оцінки доказів суд вважає доведеним поза розумним сумнівом те, що:

- обвинувачений ОСОБА_6 , будучи громадянином України, розуміючи, що рф веде триваючу підривну діяльність проти України на шкоду її суверенітетові та територіальної цілісності, починаючи з липня 2021 року, перебуваючи на території російської федерації піддався вербуванню співробітниками фсб рф та отримав від них завдання на пошук, збір та передачу інформації, що має відношення до військовослужбовців Збройних сил України (ЗСУ) та діяльності 3СУ в цілому з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності рф проти України, шляхом передачі відомостей, що завдасть шкоду обороноздатності та державній безпеці України;

- далі, повернувшись на територію України, починаючи з серпня 2021 року, на виконання свого злочинного умислу спрямованого на надання допомоги представникам російської федерації у проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності та державної безпеки України, цілковито усвідомлюючи, що він взаємодіє з представником спецслужби російської федерації, знаходячись за адресою свого фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за допомогою месенджеру «Telegram», який закріплено за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , використовуючи свій особистий мобільний телефон (планшет) фірми «Хіаоmі» моделі «M-1806D9PE» 3 IMEI: НОМЕР_2 передавав представникові фсб рф ОСОБА_7 інформацію, що має відношення до військовослужбовців ЗСУ та діяльності ЗСУ в цілому і, яка не містилась у загально доступних мережах інформації, а відтак надавав допомогу рф в проведенні підривної діяльності проти України, що могло завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

Суд переконаний, що достатній рівень освіти ОСОБА_6 , спеціальні знання (за даними кримінального провадження він є колишнім співробітником МВС) і життєвий досвід, здобуті за життя зв`язки та знайомства, надавали останньому підстави для усвідомлення ним фактів активної підривної діяльності рф проти України, яка почалась з окупації та подальшої анексії території України в АР Крим та наслідків співробітництва з представниками спецслужб рф, зокрема фсб, шляхом надання їм інформації, що викладена у його повідомленнях, яку він здобував, використовуючи свої зв`язки та знайомства в Україні з числа у тому числі військових, яка стосувалась міжнародних військових навчань в акваторії Чорного моря, кількості іноземного військового контингенту, місць їх розташування, характеру озброєння, політичної ситуації в цілому, в нашій державі, переміщення товарів подвійного призначення в морських портах України (м. Одеса, м. Чорноморськ, м. Ізмаїл, м. Скадовськ, м. Маріуполь).

Ці обставини безумовно підтверджуються переписками, в яких безумовно простежується й корисливий мотив ОСОБА_6 , які здобуті стороною обвинувачення під час проведення НСРД, відомостями, здобутими ГВ КР УСБУ в Одеській області на виконання постанови старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Одеській області від 16.04.2022 року, згідно яких при виконанні доручення у поле зору потрапив співробітник фсб рф ОСОБА_23 (громадянин РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт громадянина НОМЕР_37 , використовує мобільний телефон НОМЕР_17 ), який здійснює заходи з вербування громадян України, з метою отримання розвідувальної інформації, у тому числі, що становить державну таємницю. Вказану діяльність поводить з ОСОБА_7 (проживає в рф, Курська область, с. Хомутовка, використовує мобільний номер телефону НОМЕР_4 ) та ОСОБА_27 (уродженець м. Курськ, номер мобільного телефону НОМЕР_18 ), які також мають відношення до російських спецслужб. ОСОБА_7 було залучено до конфіденційного співробітництва з іноземною спецслужбою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженець РФ, Читинська область, проживає в АДРЕСА_1 , використовує номери мобільного телефону НОМЕР_15 , НОМЕР_1 , колишній співробітник МВС України), який здійснює збір розвідувальної інформації щодо міжнародних військових навчань в акваторії Чорного моря, кількості іноземного військового контингенту, характеру озброєння, політичної ситуації в цілому, в нашій державі, переміщення товарів подвійного призначення в морських портах України (м. Одеса, м. Чорноморськ, м. Ізмаїл, м. Скадовськ, м. Маріуполь), яку передає представникам фсб рф. Вербування ОСОБА_6 здійснював ОСОБА_7 на території РФ у період з 16.07.2021 року по 23.07.2021 року, під час якого був присутнім співробітник фсб рф ОСОБА_23 . ОСОБА_7 під час вербування ОСОБА_6 , на території рф у період з 16.07.2021 року по 23.07.2021 року, організував зустріч громадянина України із ОСОБА_23 . Крім того, в період з 17.10.2021 року по 13.11.2021 року ОСОБА_6 перебував на ТОТ АРК, де ОСОБА_7 сконтактував його із громадянином рф ОСОБА_27 (має відношення до адреси: АДРЕСА_6 , використовує мобільний номер телефону НОМЕР_18 ), який також має відношення до спецслужб рф.

Факт перебування ОСОБА_6 , на території рф у період з 16.07.2021 року по 23.07.2021 року, підтверджують дані ГЦОСІ ДПС України з Бази даних, згідно яких громадянин України ОСОБА_6 16.07.2021 22:44 виїхав з України, 23.07.2021 15:42 в`їхав в Україну (пункт пропуску Бачівськ), на пункті пропуску КПВВ Каланчак ОСОБА_6 перетинав кордон України 17.10.2021 11:55 (виїзд), 13.11.2021 10:21 (в`їзд), а також показання допитаного судом свідка, якому зі слів самого ОСОБА_6 відомі обставини відвідування останнім рф та його спілкування зі спецслужбами рф у власних майнових інтересах.

Перебування ОСОБА_6 , на території рф у період з 16.07.2021 року по 23.07.2021 року та його спілкування з ОСОБА_7 і ОСОБА_23 підтверджується даними довідки за результатами проведення НС(Р)Д, яка є додатком до протоколу від 15.09.2022, відносно ОСОБА_7 (номер телефону НОМЕР_4 ), громадянина рф, згідно якої було отримано матеріали листування із особою « ОСОБА_33 » - громадянин рф ОСОБА_23 , співробітник фсб рф, номер телефону НОМЕР_12 , зокрема з даної переписки вбачається спілкування між « ОСОБА_18 » та « ОСОБА_15 », яке стосується повідомлення абонентом « ОСОБА_18 » абоненту « ОСОБА_15 » про отриману від агентів інформації відносно пересування військових та техніки, їх кількості на території України, виконуваних завдань. Також в переписці згадується « ОСОБА_20 », який здобуває інформацію у тому числі стосовно Очакова . З`ясовуються питання можливості оформлення « ОСОБА_20 » громадянства (« ОСОБА_18 ») та чи розповів « ОСОБА_20 » щось нове («ІНФОРМАЦІЯ_15»). Також обговорюється можливість зустрічі «ІНФОРМАЦІЯ_15» з ОСОБА_20 в період з 16.07.2021 року (т.4, а.с. 159-169).

На свідомий і добровільний характер дій ОСОБА_6 з надання ним допомоги представниками фсб рф в проведенні підривної діяльності на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку. Так, ОСОБА_6 будучи обізнаним про підривну діяльність рф проти України, та те, що спілкується з ОСОБА_7 , який колишній співробітник фсб і підтримує зв`язок з діючим співробітником фсб ОСОБА_23 , продовжує спілкування з цими особами, відвідує територію рф, і надає інформацію, яка наведена вище.

Суд безумовно вважає слушними тезиси сторони захисту про необхідність поважати права і свободи обвинуваченого щодо свободи його політичних поглядів. Більш того, суд з повагою ставиться і до права будь-якого громадянина мати власну оцінку політичним подіям, що бурхливо відбуваються починаючи з 2013 року. Водночас, ОСОБА_6 як громадянин України, знаючи про нестримну триваючу протягом тривалого часу агресію рф, окупацію нею частини територій України, мав би передбачати, що надана ним інформація безумовно може використана представниками рф, наслідком чого стане завдання шкоди нашій державі. Принциповим є те, що ОСОБА_6 розуміючи протиправність дій рф проти Держави, громадянином якої він є, не припинив спілкування з представниками держави окупанта, яка тим часом окупувала та анексувала частину території України, а навпаки піддався вербуванню з їх боку та став співпрацювати з ними, виконуючи їх завдання здобував інформацію, яка могла використана цими представниками та зашкодити обороноздатності та державній безпеці України. Суд наголошує, що ОСОБА_6 , маючи громадянські права, може не підтримувати політичний режим країни, в якій проживає, відвідувати території іншої країни тощо, але він при цьому не отримує права шкодити обороноздатності та державній безпеці України, надавати представникам іноземної держави будь-яку допомогу в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду таким цінностям, тим більш будучи не тільки громадянином України, а й колишнім співробітником правоохоронних органів України.

Окрема увага суду приділена руху провадження в контексті перевірки належності доказів, які подала сторона обвинувачення. У цьому зв`язку вивченням матеріалів встановлено, що первісні відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.114 КК України були внесені 16.04.2022 за №…0056. В рамках цього кримінального провадження 03.08.2022 слідчим суддею Одеського апеляційного суду було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 (т.4, а.с.1-13).

Далі, на підставі рапорту старшого оперуповноваженого 2 відділу ГВКР УСУ в Одеській області 03.02.2023 року до ЄРДР під № …0047 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.111 КК України відносно ОСОБА_6 (т.3, а.с.15-16).

Того ж дня постановою процесуального керівника - прокурора Одеської обласної прокуратури матеріали кримінальних проваджень №…0056 та №…0047 були об`єднані в одне з присвоєнням №…0056.

31.03.2023 року з матеріалів кримінального провадження №…0056 віділено кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України та присвоєно №…0123 (т.3, а.с.23-24), яке і передано суду на розгляд.

Відповідно до переліку на виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №…0056 у кримінальне провадження №…0123 відносно ОСОБА_34 , разом з іншими матеріалами, які були надані прокурором та досліджені судом, у тому числі й рішення слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси, якими продовжувався строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №…0056, надавався дозвіл на обшук, обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , застосувались інші заходи забезпечення кримінального провадження (т.3, а.с.70-100) були виділені і матеріали НСРД відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , проведені на підставі ухвал слідчого судді Одеського апеляційного суду03.08.2022 (т.3, а.с.25-31).

Далі, ухвалою слідчого судді Одеського апеляційного суду від 09.05.2023 надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні №…0123 від 31.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 інформації, отриманої під час проведення НСРД у кримінальному провадженні №0056 від 16.04.2022 зафіксованої у наступних розсекречених матеріальних носіях секретної інформації:

ухвала Одеського апеляційного суду №3087т від 03.08.2022;

ухвала Одеського апеляційного суду №3088 від 03.08.2022;

ухвала Одеського апеляційного суду № 3090т від 03.08.2022;

(рішенням експертної комісії з питань таємниць Одеського апеляційного суду скасовано гриф секретності АКТ №3001 дск від 04.05.2023).

протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 65/1/2/1759т від 15.09.2022, прим. № 1, на 9 арк., таємно який містить у додатку: додаток № 1, реєстр №65/1/21-1752 від 15.09.2022, на 13 арк., прим. № 1; додаток № 2, реєстр № 65/1/2/-1753т від 15.09.2022, на 11 арк., прим. № 1; додаток № 3, реєстр № 65/1/2/-1754 від 15.09.2022, на 33 арк., прим. № 1; додаток № 4, реєстр № 65/1/2/-1755т від 15.09.2022, на 46 арк., прим. № 1; додаток № 5, реєстр № 65/1/2/-1756т від 15.02.2022, на 35 арк., прим. № 1; додаток № 6, реєстр № 65/1/2/-1757т від 15.09.2022, на 11 арк., прим. № 1; додаток № 7, реєстр № 65/1/21-1758т від 15.09.2022, на 13 арк., прим. № 1; оптичний носій інформації диск DVD-R, реєстр № 65/1/268 від 12.09.2022 (Розсекречено АКТ № 65/1/2/4334 дск від 14.11.2022);

клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій реєстр №65/16/2294г від 28.07.2022 (вих. № 65/16/295 від 15.02.2023); клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій реєстр № 65/16/2293 від 28.07.2022 (вих. № 65/16/294 від 15.02.2023); клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій реєстр № 65/16/2295т від 28.07.2022 (вих. № 65/16/296т від 15.02.2023); клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових) дій реєстр №65/16/2292 від 28.07.2022 (вих. № 65/16/293т від 15.02.2023); постанова про доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.08.2022 (вих. № 65/16/423т від 07.03.2023) (Розсекречено АКТ №65/16/2002 дск від 12.04.2023) (т. 4, а.с. 14-17).

Відтак, суд констатує, що подані прокурором докази збиралися стороною обвинувачення в належний та законний спосіб та цим безспірно спростовуються доводи сторони захисту, що всі процесуальні дії проводились та процесуальні рішення приймались поза межами кримінального провадження №…0123.

Доводи сторони захисту, про недопустимість DVD-диску, з посиланням на те, що інформація, яка міститься в ньому, стосується дат з 03.09.2021 року по 15.02.2022 року, тобто до надання дозволу на проведення НСРД відносно ОСОБА_6 . Одеським апеляційним судом та отримана поза межами кримінально-процесуального кодексу, спростовуються наступним.

Відповідно до ч.ч.1,2, ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що протокол проведення негласних слідчих (розшукових) в рамках кримінального провадження №…0056 від 16.04.2022 року, датується 15.09.2022 року, та ним зафіксовано хід проведення НСРД, дозвіл на проведення яких було надано ухвалами слідчого судді Одеського апеляційного суду від 03.08.2022 року.

В подальшому з кримінального провадження № …0056 від 16.04.2022 року було виділене кримінальне провадження № …0123 від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.111 КК України та ухвалою слідчого судді Одеського апеляційного суду від 09.05.2023 року, надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № …0123 від 31.03.2023 року інформації, отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № …0056 від 16.04.2022 року.

Таким чином, вилучена інформація за протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) в рамках кримінального провадження № 0000056 від 16.04.2022 року, яка охоплює період до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, була отримана належним процесуальним законним способом та оскільки встановлено, що ОСОБА_6 інкримінована злочинна діяльність здійснювалась з 2021 року, та злочин був триваючим, час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є часом виявлення злочину.

Щодо твердження захисника, про те, що Одеський апеляційний суд ухвалою від 03.08.2022 року не надавав дозвіл на зняття інформації з електронних інформаційних систем, які знаходяться на базі комп`ютерної операційної системи Windows, судом звертається увага сторони захисту, що відповідно до ч.2 ст. 265 КПК України, зміст інформації, одержаної внаслідок здійснення зняття відомостей з електронних інформаційних систем або їх частин, фіксується на відповідному носієві особою, яка здійснювала зняття у спосіб, що забезпечує обробку, збереження або передання інформації.

Як вбачається з протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.09.2022 року, зняття інформації з електронних інформаційних систем - сервісів обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями відбувалось в мережі Інтернет з інтернет -месенджерів, а саме «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «Facebook Messenger», «Signal ICQ», «WeChat», «Line», «BiP», «IMO», що закріплені за абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_17 , НОМЕР_1 , що містяться на оптичному носії інформації DVD-R диск марки «VERBATIM».

У даному випадку, в результаті проведених процесуальних дій зі зняття інформації технічними засобами, зміст інформації був сформований та зафіксований для подальшого огляду слідчим на носієві та на базі тієї програми, яка надала можливість оглянути отриману інформацію та є лише способом фіксації та огляду, що не суперечить кримінальному процесуальному закону та здійснено відповідно до його вимог.

Припущення захисника, що вказана інформація має формат «PNG» та є не ліцензованим форматом файлу (зображення) і орган досудового розслідування використовував не патентований формат стиснення файлів та можливо ці файли піддавались редагуванню, суд визнає власним баченням захисника, його твердження будь чим не були підтверджені і не обґрунтовані вимогами процесуального законодавства. Суд же в свою чергу не наділений повноваженнями надавати оцінку доказам, де потрібні спеціальні знання та такі не проводились. При цьому суд також наголошує, що сторона захисту стверджуючи про не автентичність повідомлень, зафіксованих на відповідних скрінах спиралась лише на свої припущення та посилання на інформацію у Вікіпедії і не зверталась до суду з відповідними клопотаннями про перевірку здобутих та зафіксованих досудовим розслідуванням даних експертами з наданням суду відповідних висновків.

Також суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 10.09.2020 у справі №751/6069/19 визначив, що матеріальний носій - це лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки, коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Захисник стверджує, що під час огляду планшету «Xiaomi» та мобільних телефонів «Самсунг», ніякої інформації, яка б мала значення для кримінального провадження не було вилучено, спростовується протоколом огляду інформації від 30.03.2023 року, під час якого з об`єкту огляду планшету «Xiaomi» виявлено інформацію, яка має значення у кримінальному провадженні, а саме фотознімок «Feb 22,2022» чат з абонентом, який записаний під ім`ям « ОСОБА_13 », за яким закріплено номер мобільного оператору № НОМЕР_4 , яким, як встановлено судом користувався ОСОБА_7 (т.3, а.с. 107-112). Протоколом огляду інформації від 30.03.2023 року, з якого встановлено, що у записній книжці під номером мобільного телефону НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_27 , записана особа на ім`я « ОСОБА_14 ».

Щодо доводів сторони захисту, про врахування листів начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 № 943/2140, командира в/ч НОМЕР_3 № 633/1/9, начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 № 65/16/331, командира в/ч НОМЕР_33 № 65/16/329, які на думку захисника лягли в основу обвинувачення, суд зазначає, що обвинувачення, у розумінні п.13 ч.1 ст. 3 КПК України, - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Обвинувачення у кримінальному процесі знаходить своє відображення в єдиному процесуальному документі - обвинувальному акті, яким прокурор висуває обвинувачення.

Судом вже зазначалось, що листи начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 на вих. 65/16/331 від 19.01.2023 року, командира військової частини НОМЕР_38 на № 65/16/329 від 20.01.2023 року, командира військової частини НОМЕР_3 № 633/1/9 від 24.01.2023 року, так само і інші листи та рапорти, які надані прокурором в підтвердження вини ОСОБА_6 , суд оцінив за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнав належними та допустимими, враховуючи їх цілковиту узгодженість між собою за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, які ставляться у вину ОСОБА_6 , його діяльність, спрямовану на надання допомоги представникам російської федерації у проведенні підривної діяльності проти України.

Доводи сторони захисту про те, що обвинуваченням не доведено походження «удаленного акаунта» та його належність саме ОСОБА_6 спростовуються тим, що дані та інформація відносно цього акаунту була здобута саме за результатами НСРД і саме з пристроїв ОСОБА_6 , які він добровільно видав під час проведення у нього обшуку.

Окремо суд звертає увагу сторони захисту на те, що самі по собі процесуальні рішення, такі як постанови і доручення, ухвалені під час досудового розслідування, судові рішення, витяги з ЄРДР, а також змагальні документи (клопотання, заяви, скарги тощо) не можуть оцінюватися з погляду допустимості, оскільки не є доказами у значенні статті 84 КПК.

Правило частини 1 статті 87 КПК в частині визнання недопустимими похідних доказів (правило «плодів отруєного дерева») може бути застосовано лише у разі, якщо первісні докази визнані недопустимими на підставі частин 1-3 статті 87 КПК. Визнання недопустимими первісних доказів за іншими правилами допустимості, передбаченими КПК, саме по собі не дає підстав для застосування правила частини 1 статті 87 КПК до похідних від них доказів. Крім того, застосовуючи правило частини 1 статті 87 КПК до похідних доказів, суд має встановити не лише те, що первісний доказ отриманий з порушенням частин 1-3 статті 87 КПК, але також те, що похідний доказ здобутий саме завдяки тій інформації, яка міститься в первісному доказі, що визнаний ним недопустимим.

За наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими можна лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.

Також суд зауважує, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

Таким чином, сторона, яка стверджує про процесуальні порушення, має не лише довести наявність таких порушень, а й обґрунтувати, що ці порушення позначилися або могли позначитися на результаті судового розгляду, у тому числі на допустимості доказів, використаних у судовому розгляді.

Таких доказів сторона захисту суду не надала, переконливих доводів та обґрунтувань не навела, хоча з урахуванням засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження мала для цього всі права.

Суд же в свою чергу дослідивши надані прокурором докази, давши їм оцінку в усій сукупності не мав жодного сумніву в законності отримання, збирання доказів у даному кримінальному провадженні, належності зібраних доказів та законності їх збирання. Перевіркою доказів, які надані прокурором та досліджені судом, суд встановив, що кожен доказ окремо, а також всі докази в їх сукупності є належними і допустимими, зібраними у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Доводи ж сторони захисту залишились для суду лише припущеннями, які нічім не доведені та є лише власним формальним баченням оцінки доказів (на власну користь.)

Таким чином, аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду дійти висновку, що кожний доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності усі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про те, що ОСОБА_6 вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України за кваліфікуючими ознаками: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Сукупність наведених у вироку доказів по справі, спростовує доводи обвинуваченого та його захисника про недоведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

При цьому, суд критично ставиться до поведінки обвинуваченого щодо невизнання ним своєї вини та відмову давати покази та оцінює таку його поведінку як обраний ним спосіб захисту з метою ухилитись від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена повністю та дії ОСОБА_6 кваліфікує за ч.1 ст.111 КК України як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України за кваліфікуючими ознаками: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, направлений проти основ національної безпеки України, який у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_6 громадянин України, не працюючий, має постійні місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, одружений, відомості про його перебування на обліку психіатра або нарколога відсутні, будь-якими тяжкими захворюваннями не страждає. На будь-які психічні розлади не страждав та не страждає(т.5).

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч.1 ст.368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, яке виконує виправну функцію, а індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з метою визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого злочину, який вину у вчиненому злочині не визнав, тобто навіть за нинішніх реалій, коли рф почала військове вторгнення і продовжує військові дії, порушуючи закони та звичаї війни, з метою захоплення території України, під час яких, від ракетних обстрілів гине мирне населення, діти, безліч громадян України вимушено покинули свої домівки або взагалі їх втратили внаслідок руйнування від війни, яку розпочала рф, не усвідомив протиправність своїх дій і не покаявся, що безумовно свідчить про те, що він своїх поглядів не змінив, впевнено відчуває почуття безкарності за вчинене та стійко не бажає стати на шлях виправлення.

Суд також звертає особливу увагу, що навіть після повномасштабного вторгнення армії рф на територію України, ОСОБА_6 не усвідомив протиправність своєї діяльності, спілкування з представниками фсб рф не припинив та не повідомив органам державної влади про свій зв`язок з цими особами та про отримані ним завдання.

Також суд безумовно враховує підвищену суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим злочину проти основ національної безпеки України, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відтак, враховуючи дані про особу винного та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить висновку, що конкретні обставини даного кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, його поведінку в суді, дають підстави вважати, що виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти лише в ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання за ч. 1 ст.111 КК України у виді позбавлення волі на максимальний строк, що передбачений санкцією частини статі, за якою ОСОБА_6 визнається винуватим.

Вирішуючи питання призначення додаткового покарання винному ОСОБА_6 у виді конфіскації майна, що передбачене санкцією ч.1 ст.111 КК України, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України (в редакції, яка діяла на момент скоєння злочину) конфіскація майна встановлюється не тільки за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також і за злочини проти основ національної безпеки України незалежно від ступеня їх тяжкості. Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його тривалість, а також дані про особу обвинуваченого, його поведінку на час, серед якої чітко простежується корисливий мотив, та після скоєння злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна.

На переконання суду саме таке порання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, тобто для досягнення мети покарання, відповідно до положень, які містяться в ст.50 КК України.

Суд переконаний, що призначення покарання у виді позбавлення волі саме у максимальних межах такого покарання, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, буде відповідати інтересам суспільства, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та буде таким, що призначене судом з дотримання принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, тому не вбачає підстав для призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.111 КК України.

За викладених обставин суд не погоджується з позицією прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років, оскільки суд переконаний, що враховуючи всі обставини даного кримінального провадження, підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, а також особи обвинуваченого, тривалість вчинення ним злочинних дії, строк покарання запропонований прокурором не призведе до позитивних змін в особистості ОСОБА_6 , отже не буде досягнута мета покарання.

Судом також встановлено, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий 03 лютого 2023 року та перебуває під вартою у зв`язку із застосуванням до нього ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2023 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому в силу положень ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_6 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховуючи ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, що були підставою для застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, не вбачає підстав для зміни або скасування обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

В силу ч.4 ст.174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 27.02.2023 (справа № 522/5511/22, провадження № 1-кс/522/75423).

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази, визнані такими постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області від 06.04.2023 року, а саме: планшет чорного кольору фірми «Xiaomi» моделі «М-1806D9PE» з ІМЕІ: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_39 , в чорному пластмасовому чохлі; мобільний телефон чорного кольору фірми «SAMSUNG» модель «GalaxyA12» з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з карткою оператору мобільного зв`язку з № НОМЕР_7 ; мобільний телефон чорного кольору фірми «SAMSUNG» модель «GalaxyМ32» з ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , з карткою оператору мобільного зв`язку з № НОМЕР_40 в чорному пластмасовому чохлі, - слід конфіскувати, як такі, що були використані як засіб вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.111 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03 лютого 2023 року.

Зарахувати в строк призначеного ОСОБА_6 покарання, строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, в період з 03 лютого 2023 року до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2023 (справа № 522/5511/22, провадження № 1-кс/522/75423), - скасувати.

Речові докази по справі:

- планшет чорного кольору фірми «Xiaomi» моделі «М-1806D9PE» з ІМЕІ: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_39 , в чорному пластмасовому чохлі;

- мобільний телефон чорного кольору фірми «SAMSUNG» модель «GalaxyA12» з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з карткою оператору мобільного зв`язку з № НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон чорного кольору фірми «SAMSUNG» модель «GalaxyМ32» з ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , з карткою оператору мобільного зв`язку з № НОМЕР_40 в чорному пластмасовому чохлі, - конфіскувати, як такі, що були використані як засіб вчинення злочину.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

17.07.23

Єдиний унікальний номер справи: №522/9890/23

Номер провадження № 1-кп/522/2193/23

Головуючий суддя - ОСОБА_1