УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів СД ВП №3 м.Запоріжжя по кримінальному провадженню №0287 від 22.05.2022 за ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2023 р. ОСОБА_3 подав скаргу, зі змісту якої випливає, що в провадженні ВП №3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000287 від 22.05.2022 р., що було розпочато за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження скаржник має статус потерпілого.

31.03.2023 р. ОСОБА_3 звернувся з клопотанням від 30.03.2023 р. до ВП № 3, яке дізнавачем та керівником ВП № 3 ЗРУП ГУНП у встановленому законом порядку не розглянуті, відповіді на нього не надані.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати групу СВ поліції № 3 ЗРУП ГУНП у триденний строк надати рекомендованою поштою йому відповіді на клопотання від 30.03.2023 р., маючого процесуальний характер про проведення слідчих дій, щодо встановлення прізвищ нападників.

Ухвалою слідчого судді від 10.04.2023 р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.06.2023 р. ухвалу слідчого судді від 10.04.2023 р. скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою від 17.07.2023 р. відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд на 20.07.2023 р.

Скаржник до суду не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу за його відсутності.

Дізнавач направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просить відмовити в задоволенні скарги через її безпідставність.

Суддя розглянув скаргу за відсутності учасників кримінального провадження на підставі ст.26 КПК України та ч.3 ст.306 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 31.03.2023 року було направлено до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області клопотання про проведення слідчих дій, а саме встановлення прізвищ нападників та їх адрес про що його повідомити.

31.05.2023 року дізнавачем ОСОБА_4 прийнято постанову, якою відмолено у задоволенні вищевказаного клопотання.

Між тим, у порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про розгляд даного клопотання заявника не повідомлено, що свідчить про допущену бездіяльність.

Бездіяльність дізнавача, з мотивів, які викладені ОСОБА_3 у скарзі, може бути оскаржена на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Доказів протилежного, в процесі розгляду скарги, стороною обвинувачення слідчому судді не надано.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки статтею 220 КПК україни встановлено вимогу про надсилання постанови про відмову у задоволенні клопотання та про її вручення без встановлення конкретних строків, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів СД посадових ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ЗРУП в Запорізькій області вручити (надіслати) ОСОБА_3 постанову про відмову у задоволенні його клопотання від 31.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000287 від 22.05.2022 р. відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1