ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/874/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/483/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.03.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.02.2023.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 08.03.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харковазвернувся представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною та зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести зазначені відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що заява ОСОБА_7 про злочини не містить достатніх та конкретних даних чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.03.2023 та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу,перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.03.2023 до Червонозаводського районного суду звернувся представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною та зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести зазначені відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування..

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15.02.2023 ОСОБА_7 звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, як вбачається з листа Харківською обласною прокуратурою від 21.02.2023, заява від 15.02.2023 була розглянута та оскільки у заяві не наведено конкретних даних про вчинення окремими працівниками ДПП НП України кримінальних правопорушень, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Крім того, прокурором до матеріалів скарги долучено витяг з ЄРДР №0000475, відповідно до якого 20.11.2022 була внесена заява ОСОБА_7 від 09.11.2022 до ЄРДР щодо перевищення службових повноважень окремими працівниками УПП в Харківській області ДПП НП України, які виразилися в отриманні останнім легких тілесних ушкоджень, також 30.11.2022 була внесена заява ОСОБА_7 від 24.11.2022 до ЄРДР щодо незаконного проникнення до житла окремими працівниками УПП в Харківській області з метою огляду, а також 23.01.2023 була внесена заява ОСОБА_7 від 11.01.2023 до ЄРДР щодо неправомірних дій окремих працівників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та УПП в Харківській області ДПП НП.

Тому, посадових осіб Харківської обласної прокуратурине знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРД про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370,372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Крім того, колегія суддів роз`яснює апелянту право звернутись з клопотанням про повторний допит, з метою надання відомостей органу досудового розслідування про обставни подій, що розслідуються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.03.2023 про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушеннязалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді