Провадження №1-кс/127/8058/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно під час затримання ОСОБА_4 на автодорозі по АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 10, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено в спецпакет Державне бюро розслідувань S1010197 із забороною відчуження, розпоряджання та користування.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2020 ОСОБА_4 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах офіцерського складу на строк 5 років.

У подальшому відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 25.02.2022 №47 ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків за посадою командира 2-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних), призначеного на цю посаду наказом начальника Західного територіального управління НГУ від 23.02.2022 №7 о/с, де він проходив військову службу у Національній гвардії України за контрактом у військовому званні «старший лейтенант».

Згідно вимог ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Вимогами ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України» визначено, що Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

У відповідності до посадової інструкції командира стрілецької роти стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) ОСОБА_4 зобов`язаний: вести встановлений облік занять з бойової підготовки та облік особового складу роти, знати чисельність (наявність і відсутність) особового складу за списком, а також наявність і стан озброєння, боєприпасів, техніки, пального та інших матеріальних засобів.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 при виконанні службових обов`язків за своєю посадою відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Старший лейтенант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Згідно до ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Згідно вимог ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Однак, командир 2-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства та посадової інструкції вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, сержант ОСОБА_5 у червні 2023 року проходив військову службу на посаді сержанта з матеріального забезпечення 2-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) військової частини НОМЕР_4 , командиром якої є старший лейтенант ОСОБА_4 .

У подальшому, 08.06.2023 старший лейтенант ОСОБА_4 повідомив сержанту ОСОБА_5 про його переведення до резервної роти військової частини НОМЕР_4 та подальшого проходження військової служби у Донецькій області, у зв`язку із чим, йому, як матеріально-відповідальній особі необхідно здати наявне у нього військове майно на склад матеріально-технічного забезпечення.

Надалі, 09.06.2023 сержант ОСОБА_5 передав наявне у нього військове майно, однак старший лейтенант ОСОБА_4 повідомив про те, що у нього наявна нестача військового майна, яке йому було передано як матеріально-відповідальній особі.

У цей же день, під час розмови із ОСОБА_5 , старший лейтенант ОСОБА_4 поставив вимогу про надання неправомірної вигоди у сумі 42 000 (сорок дві тисячі) гривень за приховування наявної нестачі військового майна, невжиття заходів дисциплінарного впливу щодо ОСОБА_5 та непроведення службового розслідування за фактом втрати ним військового майна та подальшого його списання.

Так, 21.06.2023 старший лейтенант ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 у подальшому буде проходити військову службу у Донецькій області, під час розмови поставив вимогу про те, що грошові кошти повинна йому передати дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої протиправні дії, старший лейтенант ОСОБА_4 , 05.07.2023 близько 10:15 під час телефонної розмови із ОСОБА_6 поставив їй вимогу про надання йому неправомірної вимоги у сумі 56 000 ( п`ятдесят шість тисяч) гривень за приховування наявної нестачі військового майна, невжиття заходів дисциплінарного впливу щодо ОСОБА_5 та непроведення службового розслідування за фактом втрати ним військового майна та подальшого його списання.

У цей же день ОСОБА_4 поставив вимогу про надання йому частини неправомірної вигоди та близько 12:51 в месенджері «Телеграм» на номер мобільного телефону НОМЕР_5 надіслав повідомлення ОСОБА_6 у якому зазначив номер банківської картки « НОМЕР_6 », власником якої є ОСОБА_7 та на яку необхідно перерахувати частину неправомірної вигоди у сумі 10 000 ( десять тисяч ) гривень.

Так, 05.07.2023 близько 15:00 ОСОБА_6 на виконання вимоги ОСОБА_4 з терміналу «Приватбанк», розташованого у магазині «Домашній маркет», який знаходиться у м. Вінниці по вул. Чехова, 8А перерахувала грошові кошти у сумі 10 000 ( десять тисяч ) гривень на банківську картку « НОМЕР_6 », власником якої є ОСОБА_7 .

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, 11.07.2023 близько 12:40 старший лейтенант Авраменко, будучи командиром 2-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) військової частини НОМЕР_4 , перебуваючи на дитячому майданчику, що по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 46 000 (сорок шість тисяч) гривень за приховування наявної нестачі військового майна, невжиття заходів дисциплінарного впливу щодо ОСОБА_5 та непроведення службового розслідування за фактом втрати ним військового майна та подальшого його списання.

11.07.2023 об 12:45 старшого лейтенанта ОСОБА_4 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено, чим, кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

12.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, 11.07.2023 під час затримання ОСОБА_4 на автодорозі по вул. Чехова, 12, ОСОБА_4 добровільно видано мобільний телефон марки Iphone 10, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , які поміщено в спецпакет Державне бюро розслідувань S1010197 та вилучено.

12.07.2023 вилучені речі, на підставі ст. 98 КПК України, у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні., слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 на автодорозі по вул. Чехова, 12, а саме, мобільний телефон марки Iphone 10, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено в спецпакет Державне бюро розслідувань S1010197, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час затримання ОСОБА_4 на автодорозі по АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 10, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено в спецпакет Державне бюро розслідувань S1010197 із забороною відчуження, розпоряджання та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя