Справа № 156/513/23
Провадження № 1-кп/156/41/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді в підготовчому засіданні в залі судових засідань № 1 в смт. Іваничі Волинської області кримінального провадження (№ за ЄРДР 0000113 від 24.04.2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області від прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000113 від 24.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 запропонував призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. На думку прокурора, кримінальне провадження за територіальністю та інстанційністю підсудне саме Іваничівському районному суду, наданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстави для закриття провадження у справі відсутні, угод між сторонами кримінального провадження укладено не було; судове засідання слід здійснювати за участі прокурора, обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора, вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого; клопотань щодо виклику свідків, витребування певних речей чи документів, про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, ним заявлено не було.

Вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000113 від 24.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , додатки до обвинувального акта, суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та за своїм змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 293 КПК України до обвинувального акта додана розписка обвинуваченого ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Нормами ст. 32 КПК України встановлено загальні правила визначення територіальної підсудності місцевим судам кримінальних проваджень. Зокрема, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положення, згідно з якими (за загальним правилом) обвинувальні акти розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, збережені і на час дії в Україні воєнного стану (ч.9 ст. 615 КПК України в редакції Закону від 27.07.2022 № 2462-IX, котрий набув чинності з 25.08.2022).

Зі змісту обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_4 , та доданих прокурором матеріалів убачається, що обвинуваченому інкриміновані два діяння (кваліфіковані за ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України), він виготовив підробне посвідчення водія в січні 2022 року в м. Нововолинську Волинської області, з січня 2022 року по 23.04.2023 користувався цим посвідченням, керуючи власним мотоциклом, здійснюючи поїздки на території Нововолинської міської ради (територіальної громади). ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання в м. Нововолинську Волинської області, на теперішній час фактично мешкає в смт. Благодатне м. Нововолинська.

Таким чином, протиправна діяльність обвинуваченого має тривалий характер, виражається у виготовленні підробного посвідчення водія та подальшому використанні цього документа під час неодноразових поїздок на території Волинської області. З огляду на це, достовірно встановити місце вчинення кримінального правопорушення не є можливим.

У кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000113 від 24.04.2023 досудове розслідування було закінчено 11.05.2022 у м. Нововолинську Волинської області (складено та затверджено обвинувальний акт), в межах територіальної юрисдикції Нововолинського міського суду Волинської області.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358 КК України, не є підсудним Іваничівському районному суду Волинської області, натомість вбачаються підстави для визначення територіальної підсудності справи за Нововолинським міським судом Волинської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Порушення правил підсудності відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 , п.6 ч.2 ст. 412, п.1 ч.1 ст. 438 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення апеляційним чи касаційним судом.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції може бути вирішене колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому засіданні має право ухвалити рішення, зокрема, про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32,34, 314, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до Волинського апеляційного суду із поданням про направлення обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358 КК України, до іншого суду для визначення належної територіальної підсудності справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1