Справа № 393/408/22
пров. 1-кп/393/41/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка, в режимі відеоконференції з ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'' кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 03.06.2022р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Прага, Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, згідно ст. 89 КК України є особою, що немає судимостей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тримається під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 03.06.2022р. близько 12:00 год. перебував за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до нього підійшла його дівчина ОСОБА_9 , з якою останній зустрічався близько одного місяця та повідомила, що цього ж дня, близько 11:00 год. її колишній цивільний чоловік ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , спричинив їй тілесні ушкодження, так як звинувачує останню у смерті спільного сина. Будучи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 взяв у домі гранату типу РГД-5, яку йому раніше надав на сьогоднішній день померлий товариш ОСОБА_11 . Достовірно знаючи, що за вказаною вище адресою проживає ОСОБА_7 разом із сім`єю, та те, що окрім них там може знаходитись ОСОБА_10 та інші особи, у ОСОБА_4 виник умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства щодо вирішення спорів загальноприйнятим та законним шляхом, що супроводжується особливим зухвальством та винятковим цинізмом. З цією метою, ОСОБА_4 , взявши заздалегідь заготовлений предмет для спричинення тілесних ушкоджень, а саме гранату типу РГД-5, пішов за місцем проживання ОСОБА_7 . Перебуваючи в громадському місці за адресою: АДРЕСА_3 , того ж дня, близько 13:00 год. підійшовши до воріт домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_4 побачивши поблизу воріт ОСОБА_12 разом з ОСОБА_10 , керуючись злочинним наміром на грубе порушення громадського порядку, наніс один удар лівою рукою в область обличчя останньому, після чого почалась бійка. Під час бійки останні впали на землю та ОСОБА_12 намагався їх розборонити. ОСОБА_4 проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи наявну при собі гранату РГД-5, розуміючи, що навколо нього знаходяться люди, нехтуючи загальноприйнятими нормами життя, та достовірно знаючи, що інші можуть отримати тілесні ушкодження, кинув гранату від себе, в результаті чого відбувся вибух, від якого постраждали ОСОБА_7 , який перебував на території двору, а також ОСОБА_10 та сам ОСОБА_4 . Зазначеними вище протиправними діями ОСОБА_4 , які супроводжувались особливою зухвалістю, а саме застосування в людних місцях гранати типу РГД-5, у спосіб, що створив реальну загрозу для життя та здоров`я багатьох осіб, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердився за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам та суспільству, грубо порушив громадський порядок, спокій та безпеку місцевих жителів та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді поєднаної мінно-вибухової травми з проникаючим пораненням грудної клітки та живота з ушкодженням легені, печінки, великого сальника, тонкого кишківника, заочеревинного простору зліва, рани в ділянці грудної клітини справа по передній поверхні, рани в ділянці живота в середній третині та по боковій поверхні на рівні передньо - та середньо-пахвинних ліній зліва та послідуючого розвитку ускладнень у вигляді правобічного післятравматичного пневмотораксу та гемотораксу, внутрішньочеревної кровотечі. Вказаний комплекс тілесних ушкоджень у вигляді поєднаної мінно-вибухової травми міг утворитись внаслідок вибуху боєприпасу (вибухового пристрою, тощо) та наступною дією факторів вибуху, таких як вибухова хвиля, уламки боєприпасів, вторинні снаряди, на що вказує, безпосередньо наявність ран в ділянці грудної клітини та живота, наявність раньових каналів, що проникають в грудну та черевну порожнини, а також сторонні тіла металевої щільності. Дані тілесні ушкодження в строк вказаний у постанові та у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а ОСОБА_10 отримав подряпини на тілі.

Крім того, в порушення п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992р. «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 17.10.1992р. №576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998р. №622, що регулює порядок поводження з цими предметами, ОСОБА_4 вчинив умисні протиправні дії з незаконного носіння, зберігання, придбання вибухової речовини, вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу. На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 , весною 2020 року незаконно придбав бойову ручну осколкову гранату наступальної дії типу РГД-5, у покійного на сьогоднішній день товариша ОСОБА_11 , за суму 300 грн. Вказану бойову гранату ОСОБА_4 переніс за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав для власних потреб. В подальшому, 03.06.2022р. близько 12:00 год. ОСОБА_4 перебував за місцем тимчасового проживання, в цей час до нього підійшла його дівчина ОСОБА_9 та повідомила, що цього ж дня, близько 11:00 год. її колишній цивільний чоловік ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , спричинив їй тілесні ушкодження, так як звинувачує останню у смерті спільного сина. Будучи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 взяв у домі гранату типу РГД-5, яку йому раніше надав на сьогоднішній день померлий товариш ОСОБА_11 . Достовірно знаючи, що за вказаною вище адресою проживає ОСОБА_7 разом із сім`єю, та те, що окрім них там може знаходитись ОСОБА_10 та інші особи. ОСОБА_4 взявши заздалегідь заготовлений предмет для спричинення тілесних ушкоджень, а саме гранату типу РГД-5, пішов за місцем проживання ОСОБА_7 . Того ж дня, близько 13:00 год., підійшовши до воріт домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_4 привів у бойову готовність гранату. Побачивши поблизу воріт ОСОБА_12 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , наніс один удар лівою рукою в область обличчя останньому, після чого почалась бійка. Під час бійки останні впали на землю та ОСОБА_12 намагався їх розборонити. ОСОБА_4 кинув гранату від себе, в результаті чого відбувся вибух, від якого постраждали ОСОБА_7 , який перебував на території двору, а також ОСОБА_10 та сам ОСОБА_4 . Під час огляду місця події від 03.06.2022р. за вищевказаною адресою виявили та вилучили: металевий важіль «УЗРГМ-74 583», металеве кільце та металеві уламки, які були направлені до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для проведення комплексної судової вибухо - технічної експертизи. Відповідно до висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №КСЕ-19/112-22/4131 від 30.06.2022р. встановлено, що «03.06.2022р. за адресою: АДРЕСА_3 стався вибух бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, підривач гранати типу УЗРГМ (УЗРГМ -2) міг бути виробництва СРСР (Саранський механічний завод, НКБ м. Саранськ) 1974 року (згідно маркувальних позначень на важелі підривача). Бойова граната типу вибуховим пристроєм та належить до категорії боєприпасів. Вибух гранати стався після видалення запобіжної чеки з кільцем із підривача гранати та вивільнення важеля на підшивачі після її послідуючого кидання». Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав бойову ручну осколкову гранату наступальної дії типу РГД-5, переносив та незаконно зберігав її за місцем свого проживання.

Крім того, 03.06.2022р. близько 12:00 год. перебував за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до нього підійшла його дівчина ОСОБА_9 та повідомила, що цього ж дня, близько 11:00 год. її колишній цивільний чоловік ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , спричинив їй тілесні ушкодження, так як звинувачує останню у смерті спільного сина. Будучи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 взяв у домі гранату типу РГД-5, яку йому раніше надав на сьогоднішній день померлий товариш ОСОБА_11 . Достовірно знаючи, що за вказаною вище адресою проживає ОСОБА_7 разом із сім`єю, та те, що окрім них там може знаходитись ОСОБА_10 та інші особи, у ОСОБА_4 виник умисел для спричинення тілесних ушкоджень громадянам. З цією метою, ОСОБА_4 , взявши заздалегідь заготовлений предмет для спричинення тілесних ушкоджень, а саме гранату типу РГД-5, пішов за місцем проживання ОСОБА_7 . Побачивши поблизу воріт ОСОБА_12 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , керуючись злочинним наміром наніс один удар лівою рукою в область обличчя останньому, після чого почалась бійка. Під час бійки останні впали на землю та ОСОБА_12 намагався їх розборонити. В цей час передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, хоч і не бажаючи їх, свідомо припускав, що від вибуху можуть постраждати сторонні особи. З цією метою ОСОБА_4 кинув гранату типу РГД-5 від себе, в результаті чого відбувся вибух, від якого отримав тілесні ушкодження ОСОБА_7 , який перебував на території двору за вищевказаною адресою. Відповідно до висновку експерта КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №365 від 22.07.2022р. у ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження у вигляді поєднаної мінно-вибухової травми з проникаючим пораненням грудної клітки та живота з ушкодженням легені, печінки, великого сальника, тонкого кишківника, заочеревинного простору зліва, рани в ділянці грудної клітини справа по передній поверхні, рани в ділянці живота в середній третині та по боковій поверхні на рівні передньо - та середньо-пахвинних ліній зліва та послідуючого розвитку ускладнень у вигляді правобічного післятравматичного пневмотораксу та гемотораксу, внутрішньочеревної кровотечі. Вказаний комплекс тілесних ушкоджень у вигляді поєднаної мінно-вибухової травми міг утворитись внаслідок вибуху боєприпасу (вибухового пристрою, тощо) та наступною дією факторів вибуху, таких як вибухова хвиля, уламки боєприпасів, вторинні снаряди, на що вказує, безпосередньо наявність ран в ділянці грудної клітини та живота, наявність раньових каналів, що проникають в грудну та черевну порожнини, а також сторонні тіла металевої щільності. Дані тілесні ушкодження в строк вказаний у постанові та у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. В подальшому, ОСОБА_7 було направлено до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», де останньому було надано необхідну медичну допомогу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України визнав повністю. Пояснив, що він в повній мірі розуміє суть пред`явленого обвинувачення та добровільно визнає всі обставини вчинення ним інкримінованих правопорушень без тиску та примусу. Також суду пояснив, що дійсно 03.06.2022р. близько 12:00 год. він перебував за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до нього підійшла його дівчина ОСОБА_9 , з якою він останній зустрічався близько одного місяця та повідомила, що цього ж дня, близько 11:00 год. її колишній цивільний чоловік ОСОБА_10 спричинив їй тілесні ушкодження, так як звинувачує останню у смерті спільного сина. Він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв у домі гранату, яку весною 2020р. придбав у покійного на сьогоднішній день товариша ОСОБА_11 , за суму 300грн. Вказану бойову гранату він переніс за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав для власних потреб. Та вирішив піти додому до ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився і ОСОБА_10 , щоб розібратись із останнім у виниклій ситуації. Підійшовши до воріт домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_4 побачивши поблизу воріт ОСОБА_12 разом з ОСОБА_10 та наніс один удар лівою рукою в область обличчя останньому, після чого почалась бійка. Під час бійки останні впали на землю та ОСОБА_12 намагався їх розборонити, в цей час він кинув гранату від себе до воріт, в результаті чого відбувся вибух, від якого постраждали ОСОБА_7 , який перебував на території двору, а також ОСОБА_10 та він сам. Більш тяжкі травми від вибуху гранати отримав ОСОБА_7 . У вчиненому щиро кається та просить вибачення у потерпілих.

Потерпіла особа ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінального провадження скориставшись гарантованим йому ст. 63 Конституції України правом відмовився давати пояснення.

Потерпіла особа ОСОБА_10 згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0 від 29.05.2023 року помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, та обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а також у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вибухових пристроїв, без попереднього законом дозволу, а також у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, доведені повністю та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 121 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, не одружений, не працюючий, на утриманні має одну малолітню дитину, інвалідом не являється, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що немає судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, але знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з 2012 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоідів (F 12.2).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді Кропивницького РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградської області від 28.11.2022 року встановлено, що ОСОБА_4 має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий рівень ймовірної небезпеки для суспільства, а тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства та з метою виправлення та запобігання останнім вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання негативних характеристик не має, не одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, не працює, інвалідом не являється, раніше притягався до кримінальної відповідальності, але відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що немає судимостей, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога знаходиться з 2012 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоідів (F 12.2), також беручи до уваги обставину, що пом`якшує його покарання: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, а також обтяжує його покарання: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно призначити покарання відповідно до санкцій ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 121 КК України за кожне кримінальне правопорушення окремо у вигляді позбавлення волі, що є справедливим, доцільним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових правопорушень, та цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі винного.

При цьому слід зазначити, що суд не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а також для звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі положень ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 слід остаточно визначити покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту ухвалення даного вироку, т.б. з 19.06.2023 року.

Також, в строк відбування покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 03.06.2022 року (з часу його затримання) по 18.06.2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, оскільки останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України згідно протоколу затримання від 03.06.2022 р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін тримання під вартою, з метою забезпечення виконання процесуального рішення.

Крім цього, по кримінальному провадженню витрати на залучення експертів становлять 3722 грн 13 коп. (за проведення судової вибухо - технічної експертизи №КСЕ-19/112-22/4131 від 30.06.2022 в сумі 2642 грн. 92 коп. та судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-22/10554-БД від 19.08.2022 в сумі 1079 грн 21 коп.), в зв`язку з чим дані процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2022р., на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 03.06.2022 року біля подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: металевий важіль із маркуванням «УЗРГМ 74 583», який упаковано до паперового конверту та поміщено до спеціального пакету №АВ 1001037; металеве кільце упаковане до паперового конверту та поміщено до спеціального пакету № АВ 1001039; металеві уламки, які упаковано до спеціального пакету №АВ 1001038; недопалок від цигарки «Прилуки» зі слідами РБК, який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою №0000759; листок рослини зі слідами РБК, який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою №0000758 необхідно скасувати після вступу даного вироку в законну силу.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню:

- металевий важіль із маркуванням «УЗРГМ 74 583», який упаковано до паперового конверту та поміщено до спеціального пакету №АВ 1001037; металеве кільце упаковане до паперового конверту та поміщено до спеціального пакету № АВ 1001039; металеві уламки, які упаковано до спеціального пакету №АВ 1001038; фрагменти гранати РГД-5, листок рослини зі слідами РБК, який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою №0000758 та листок рослини біля воріт з РБК, який упакований до спец пакету НПУ №7296620, що знаходяться в органу досудового розслідування необхідно знищити.

- недопалок від цигарки «Прилуки» зі слідами РБК, який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою №0000759, який наявний в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- рушник, шорти та джемпер належні ОСОБА_7 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів та майна Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області необхідно повернути їх власнику потерпілому ОСОБА_7 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні, який був заявлений потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за заявою потерпілого, ухвалою Новгородківського районного суду від 18.05.2023 року був залишений без розгляду, а тому суд питання щодо вказаного цивільного позову не вирішує.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 349 ч.3, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

-по ч.4 ст.296 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-по ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-по ч.1 ст.121 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 19.06.2023 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 03.06.2022 року по 18.06.2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, а саме: витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 3722 (три тисячі сімсот двадцять дві) гривні 13 копійок.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.06.2022р., на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 03.06.2022 року біля подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: металевий важіль із маркуванням «УЗРГМ 74 583», який упаковано до паперового конверту та поміщено до спеціального пакету №АВ 1001037; металеве кільце упаковане до паперового конверту та поміщено до спеціального пакету № АВ 1001039; металеві уламки, які упаковано до спеціального пакету №АВ 1001038; недопалок від цигарки «Прилуки» зі слідами РБК, який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою №0000759; листок рослини зі слідами РБК, який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою №0000758 - скасувати після вступу даного вироку в законну силу.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- металевий важіль із маркуванням «УЗРГМ 74 583», який упаковано до паперового конверту та поміщено до спеціального пакету №АВ 1001037; металеве кільце упаковане до паперового конверту та поміщено до спеціального пакету № АВ 1001039; металеві уламки, які упаковано до спеціального пакету №АВ 1001038; фрагменти гранати РГД-5, листок рослини зі слідами РБК, який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою №0000758 та листок рослини біля воріт з РБК, який упакований до спец пакету НПУ №7296620, що знаходяться в органу досудового розслідування знищити.

- недопалок від цигарки «Прилуки» зі слідами РБК, який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою №0000759, який наявний в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- рушник, шорти та джемпер належні ОСОБА_7 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів та майна Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути їх власнику потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_13