Справа № 576/1682/23
Провадження № 1-кп/576/218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000796 за ст. 290 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання ґрунтується на тому, що у провадженні відділу поліції № 1 (м. Глухів) перебуває кримінальне провадження № 0000796 за ст. 290 КК України за фактом підробки ідентифікаційного номеру кузова автомобіля Ніссан Алмера р.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину Республіки Молдова ОСОБА_4 .

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2013 року та вжитими заходами не була встановлена особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим визначені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даним правопорушенням спливли.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження у наданому обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз норми п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження за вказаною правовою підставою може мати місце лише у разі доведеності події кримінального правопорушення, її юридичної кваліфікації та за умов не встановлення особи, яка його вчинила, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини та норми права, які регулюють вказані правовідносини, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування не було ретельним і не в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії. Зокрема, слідчий поверхово допитав особу у власності якої знаходився транспортний засіб з приводу обставин можливого підроблення ідентифікаційного номеру кузова автомобіля. Також не було перевірено справжність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та законності реєстрації цього транспортного засобу. Крім того, у висновку експерта зазначено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля Ніссан Алмера р.н.з. НОМЕР_1 піддавався зміні. У дослідницькій частині вказується, що експерт дійшов до такого висновку через відсутність металу у місці від`єднання металевої пластини з ідентифікаційним номером кузова автомобіля. Однак, вказана обставина може свідчити про ознаки можливої підробки номеру кузова, проте достеменно не доводить факт підробки.

Отже, наявними у матеріалах справи доказами, достеменно не було підтверджено факту знищення, підробки або заміни номеру ідентифікаційним номером кузова транспортного засобу та в даному кримінальному провадженні досудовим розслідуванням не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За таких обставин клопотання є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 284, 370, 372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000796 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000796 повернути прокурору для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1