Справа № 357/3986/23
У Х В А Л А

07.09.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали за поданням заступника начальника Білоцерківського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 11.01.2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., відповідно до закону -

У С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Білоцерківського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , оскільки останній ухиляється від призначеного покарання судом.

У судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про, що в матеріалах справи мається довідка про смс- доставку про причини неявки суд не повідомлено.

В судовому засіданні представник Білоцерківського МВ філії «Ценр пробації» ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування приводу до засудженого для його доставки у судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання представника пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника пробації про примусовий привід засудженого, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_6 привід через підрозділ органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Білоцерківського МВ філії «Ценр пробації» ОСОБА_4 про примусовий привід засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді подання.

Розгляд подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відкласти на 12.10.2023 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8