overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/530/21
Номер провадження 1-кп/555/26/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200/двісті/ годин;

- за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4/чотири/ роки;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5/п"ять/ років;

- за ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2/два/ роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням , визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п"ять/ років .

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком , частково приєднати не відбуте покарання за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2020 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 / п"ять/ років і один місяць.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити попередню- тримання під вартою.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: оптичний диск "ДВД-Р марки " Відекс" об"ємом 4.7 Гб 120 мін, з відеозаписом з камери відеоспостереження , який наданий потерпілою ОСОБА_6 - залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження; два оптичних диска округлої форми , які мають сіре забарвлення, на якому наявні написи " Вербатім ДВД-Р 4.7 Гб 16х 120 мін" та паперові упаковки квадратної форми , які приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000059/ЄРДР від 13.04.2022/- залишити зберігатись там же; один аркуш зі слідом папілярних узорів рук на одній липкій стрічці типу " скотч", одну дактилоскопічну карту, яка відібрана у ОСОБА_4 , які поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 4 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі- витрати на залучення експертів в розмірі 2745/ дві тисячі сімсот сорок п"ять / гривень 92 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянвши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000253 від 21.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід. Дану заяву обґрунтовує тим, що вона під час досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4 брала участь на досудовому слідстві, як слідчий суддя, при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у вказаному кримінальному провадженні то суд вважає, що заява про самовідвід є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підстав: наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 369 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/5452/23
Провадження №: 1-кп/752/1530/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 липня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0000446 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

встановив:

До провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України.

Від захисника надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 призваний під час мобілізації на особливий період.

Обвинувачений підтримав клопотання та повідомив, що його направляють у різні місця, оскільки він є інструктором, що може перешкодити його явці до суду.

Прокурор зазначив, що попередньо зв`язавшись із військовою частиною йому було повідомлено, що проходження служби ОСОБА_3 не є перешкодою для участі у судових засіданнях. При вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпілий вважав, що підстави для зупинення відсутні, вказане є маніпуляцією, якщо відпустили на сьогоднішнє засідання то і на наступне відпустять.

Вислухавши учасників провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вказана норма є імперативною, оскільки визначає обов`язок, а не право суду зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, що був призваний для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період.

Оскільки ОСОБА_3 перебуває на військовій службі по мобілізації з 03.02.2023 по теперішній час у вій ськовій частині НОМЕР_1 ЗСУ, є підстави для зупинення провадження до звільнення його з військової служби

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання захисника задовольнити.

Провадження у справі зупинити до звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6987/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000928 від 29.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, Луганської обл., українця, громадина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000928 від 29.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Звільнити ОСОБА_4 негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Грушецька, 1, каб.9).

Одночасно повідомити Територіальне управління Бюро економічної безпеки України у Київській області про можливість надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати скаржникам та начальнику Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/361/23
Справа № 200/3590/18
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук для встановлення його місця знаходження.

Захисник залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово у судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим судом була постановлена ухвала про його примусову доставку приводом до суду. На виконання ухвали суду про примусову доставку приводом, до суду надійшов рапорт працівника поліції, в якому зазначено, що доставити ОСОБА_5 в зал судового засідання не можливо, так як за місцем мешкання, яке він повідомив суду, він не проживає, місце його перебування не встановлено.

Відповідно до ст.21 та ст.318 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється до суду без поважних причин, змінив своє місце проживання, тобто є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що свідчить про необхідність оголошення його у розшук з метою встановлення його місце перебування.

Керуючись ст.ст.318, 323, 333, 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 402/441/23
У Х В А Л А

"10" липня 2023 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу

пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське подання начальника Голованівського РС №5 філії Державної установи "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2022 року засуджено ОСОБА_5 за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Голованівського РС №5 філії Державної установи "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за період виправного терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

Оскільки термін іспитового строку сплинув, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3230/23
№ провадження 1-кс/646/1067/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.23 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.01.2023 р., за ч.5 ст.111-1 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янськ Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.07.2023 р. о 08 год. 45 хв. Слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрювану доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваній.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2531/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/944/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 28.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні на 12-45 годину 11 липня 2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Красноградським районним судом Харківської області за участю захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 28.06.2023 року стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Красноградським районним судом Харківської області на 12-45 годину 11 липня 2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 14).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Красноградському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2800/21
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 19.07.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року по кримінальному провадженню було оголошено розшук обвинуваченого та провадження зупинено.

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали виконання розшуку ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відновлення судового провадження та можливість призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 19.07.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши в підготовче судове засідання на 27 липня 2023 року об 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1