Справа № 484/2598/23
Провадження № 1-кс/484/678/23 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Первомайськ 14.07.2023 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000582, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства.

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, мотивуючи тим, що строк тримання під вартою вказаної особи закінчується 20.07.2023 року, однак прокурором строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, оскільки необхідно отримати висновки призначених по справі експертиз, надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження, провести призначену по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої призначене на 01.08.2023 року, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.05.2023 близько 19 години ОСОБА_7 прийшов в гості до ОСОБА_5 за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 в той час знаходився в стані сп`яніння та відпочивав в будинку. ОСОБА_7 зайшов до середини будинку та став спілкуватися з господарем. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, у ході якого вони почали ображати один одного нецензурною лайкою. В цей час ОСОБА_5 , відчув гостру образу від лайки на його адресу ОСОБА_7 та в нього раптово виник умисел, направлений на умисне заподіяння йому смерті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 21.05.2023 близько 20.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), схопив правою рукою кухонний ніж, який лежав поруч на столі та усвідомлюючи, що об`єктом його злочинного посягання є життя ОСОБА_7 , діючи умисно, затиснувши ніж пальцями в кулак руки, розуміючи наслідки, що можуть настати у вигляді смерті, ОСОБА_5 цілеспрямовано наніс один удар в нижню частину шиї ОСОБА_7 , від якого останній впав на підлогу.

Під час нанесення удару ножем, ОСОБА_5 усвідомлював, що може спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження у життєво важливі органи, що неминуче тягне за собою смерть останнього та свідомо бажав настання таких наслідків.

В результаті отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_7 помер на місці.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 117 від 28.06.2023 причиною смерті ОСОБА_7 стала колото-різана рана шиї, яка проникає в праву плевральну порожнину і ушкоджує праву легеню, внаслідок чого розвинувся правобічний гемоторакс. При чудово-медичній експертизі трупу виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана шиї, яка проникає в праву плевральну порожнину і ушкоджує праву легеню, 2 різані рани правої надбрівної області. Колото-різана рана шиї утворилася від дії будь-якого колюче-ріжучого предмету за ударним механізмом, можливо ножа, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Різані рани утворились від дотикової дії будь-якого ріжучого предмету, можливо ножа, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_7 етиловий спирт виявлено в концентрації 3,58‰, що відповідає стану тяжкого алкогольного отруєння.

Отже, нанесення ОСОБА_5 удару ножем ОСОБА_7 перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із смертю останнього.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

23.05.2023 слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 липня 2023 року включно.

13.07.2023 керівником Первомайської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000582 продовжено до трьох місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом огляду місця події від 21.05.2023, з якого слідує, що було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено труп ОСОБА_7 зі слідами насильницької смерті, на килимах виявлено сліди речовини бурого кольору, також виявлено та вилучено: кухонний ніж, фрагмент килима, сорочку зі слідами речовини бурого кольору;

згідно з висновком судово-медичної експертизи №117 від 28.06.2023 причиною смерті ОСОБА_7 стала колото-різана рана шиї, яка проникає в праву плевральну порожнину і ушкоджує праву легеню, внаслідок чого розвинувся правобічний гемоторакс. При чудово-медичній експертизі трупу виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана шиї, яка проникає в праву плевральну порожнину і ушкоджує праву легеню, 2 різані рани правої надбрівної області. Колото-різана рана шиї утворилася від дії будь-якого колюче-ріжучого предмету за ударним механізмом, можливо ножа, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Різані рани утворились від дотикової дії будь-якого ріжучого предмету, можливо ножа, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_7 етиловий спирт виявлено в концентрації 3,58‰, що відповідає стану тяжкого алкогольного отруєння;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.06.2023;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.05.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

протоколом затримання від 22.05.2023, де в ході особистого обшуку було вилучено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 , також вилучено спортивні штани та кросівки з надписом «Adidas», зі слідами речовини бурого кольору.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вказаних ризиків:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Крім того ОСОБА_5 01.11.2018 вже був судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тому, знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- ОСОБА_5 знайомий зі свідками у вказаному кримінальному провадженні. Тому може незаконно впливати та здійснювати тиск на них з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного, оскільки свідки не надавали свої покази безпосередньо суду;

- ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 , може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи;

- існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші злочини, як приклад майнової спрямованості, з метою отримання незаконного доходу. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка особи дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід - необхідним в світлі обставин справи. Враховуючи те, що задля досягнення злочинної мети підозрюваний пішов на те, щоб вчинити злочин, така поведінка може, на думку органу досудового розслідування, бути оцінена судом як така, що вказує на можливий ризик вчинення правопорушень в подальшому.

Дані ризики мали місце при обранні підозрюваному ОСОБА_5 23.05.2023 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до цього часу не зменшились та виправдовують його тримання під вартою.

Крім того, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, тобто є особливо тяжким кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення двохмісячного строку досудового розслідування і дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність виконати наступне:

- отримати висновки судово-біологічних експертиз;

- провести та отримати висновок судово-психіатричної експертизи;

- також, учасниками кримінального провадження є підозрюваний, захисник та потерпілий, яких у відповідності до норм ст. 290 КПК України необхідно ознайомити з матеріалами кримінального провадження, що виконується після закінчення досудового розслідування, яке з об`єктивних причин, у тому числі вищеописаних, неможливо закінчити;

- окрім того, додаткового часу потребує складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їх вручення стороні захисту, які також є кінцевими документами у кримінальному провадженні і такі процесуальні дії не могли бути виконанні за вказаних обставин.

Проведення вищезазначених дій має вирішальне значення для подальшого судового розгляду кримінального провадження, без виконання яких неможливо прийняти остаточне рішення. Разом з цим, двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 20.07.2023, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно вирішити питання про завершення та витребування висновків судових експертиз, після чого необхідно у відповідності до ст. 290 КПК України надати доступ сторонам провадження до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого), не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні та не зможе запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців.

Під час розгляду клопотання підозрюваний не заперечував проти його задоволення. Захисник просив прийняти рішення на розсуд суду.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з насильством, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 07 до 15 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, яким не можливо запобігти у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Крім того, суд погоджується з тим, що продовження строку досудового розслідування прокурором виправдане, оскільки згідно з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі необхідно завершити та отримати висновки цілої низки призначених експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником; виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілим; розглянути і вирішити клопотання сторін, які можуть бути заявлені під час виконання вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначене свідчить про необхідність додаткового часу для проведення досудового розслідування. Викладені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою, а зазначені вище обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 110, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області області до 20 серпня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: