Справа № 362/1356/23
Провадження № 1-кп/362/454/23
ВИРОК

Іменем України

19.06.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000695 від ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, що має середню технічну освіту, розлученого, що має на утриманні дітей 10 та 12 років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 16 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході сварки на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство, а саме: протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , тобто посягання на найвищу соціальну цінність - життя людини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті людини, ОСОБА_5 повалив ОСОБА_7 на підлогу, знаходячись в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 та, сівши зверху над потерпілим, став наносити множинні удари руками зібраними в кулак по голові та тулубу останнього, спричинивши тим самим ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: численних саден та синців на обличчі, ран верхньої та нижньої губи, перелому нижньої щелепи справа, крововиливу в м`які тканини грудей, перелому 12 ребра зліва, крововиливи в м`які тканини голови, садна на тулубі, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_7 , схопив руками за шию останнього та став таким чином його душити, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді численних синців та саден на передній та бокових поверхнях шиї, крововиливу в лівій грудинно-ключично-сосковидний м`яз, який поширюється в навколишні тканини шиї, переломів пластинок та ріжків щитоподібного хряща з крововиливами в навколишні тканини, внаслідок чого розвинулась механічна асфіксія, які по ступеню тяжкості у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події в результаті механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї сторонньою особою, що підтверджується наявністю синців та саден на передній та бокових поверхнях шиї, крововиливом в лівій грудинно-ключично-сосковидний м`яз, який поширюється в навколишні тканини шиї, переломів пластинок та ріжків щитоподібного хряща з крововиливами в навколишні тканини. Між розвитком механічної асфіксії та смертю прямий причинний зв`язок.

Крім того, у невстановлену дату та невстановлений час у нез`ясованому місці в невідомий спосіб ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, незаконно придбав і став зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та екстракт канабісу.

Так, за невстановлених обставин ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та екстракт канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс та екстракт канабісу, ОСОБА_5 почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 22 год 28 хв до 23 год 32 хв під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 389,25 г та у нашаруваннях речовини чорно-коричневого кольору на наданому на дослідження предметі, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,843 г, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив всі обставини, вказані в обвинувальному акті, вказав, що не бажав настання смерті ОСОБА_7 , був п`яним, тому так сталося. Зазначив, що, як тільки зрозумів, що накоїв, не ховався, здійснював реабілітаційні заходи, щоб врятувати ОСОБА_7 , одразу викликав поліцію, співпрацював зі слідством, тому просив строго його не карати. Щодо знайдених при обшуку в його квартирі наркотичних речовин, то дійсно він придбав їх і зберігав для власного вживання.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що вбитий - його брат. До нього приїхала поліції і сказала, що брата вбито, вони разом поїхали до квартири ОСОБА_5 , де він побачив брата мертвим. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що в цей день вживали спиртні напої вдвох з ОСОБА_5 , вжили багато горілки. Як з`явився ОСОБА_7 , він не пам`ятає, оскільки був п`яний. Згодом між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла в бійку. Він намагався словесно їх зупинити. Що саме вони говорили, які слова, він не пам`ятає.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, стороною обвинувачення надано докази, які досліджено судом:

- рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 повідомив, що розпивав алкогольні напої разом зі своїм товаришем, потім задрімав, коли прокинувся, виявив труп свого товариша на кухні на підлозі, слідів насильницької смерті немає. При виїзді на місце пригоди було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 на підлозі кухні виявлено тіло ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями обличчя;

- протокол огляду місця події від 15.12.2022 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 , де на підлозі кухні в положенні лежачи на спині головою до газової пічки, ногами до лівого дальнього куту кухонної кімнати розміщений труп ОСОБА_7 . Голова трупа розміщена прямо на підлозі, очі закриті, рот закритий, по всьому обличчю наявні сліди речовини бурого кольору, на внутрішній поверхні верхньої та нижньої губи присутні рани у вигляді порізів, над правим та лівим оком виявлено набряки шкірних покривів, в області голови виявлено плями речовини бурого кольору. Біля правої руки трупа розміщена пара взуття коричневого кольору 46 розміру. На відстані від лівого кута газової плити виявлено металеву кришку від каструлі, на якій є речовина бурого кольору. У лівому дальньому куті кімнати № 2 розміщена шафа коричневого кольору, яка на момент огляду - відчинена, та в якій на підлозі наявні гілки рослинного походження зеленого кольору в кількості 4 штуки;

- протокол огляду трупа від 16.12.2022, в ході якого встановлено труп зростом 186 см з ушкодженнями на ділянці обох очей з переходом на щоки, синці невизначеної форми, які зливаються між собою, кістки носа цілі, носова перетина рівна, на верхній губі справа та на внутрішній поверхні нижньої губи - рани, на підборідді - садно, вушні раковини цілі, слухові проходи вільні. В м`яких тканинах голови зі сторони внутрішньої поверхні крововилив в обох скроневих ділянках. На передній поверхні шиї, посередині лінії - синець невизначеної форми. У лівій боковій поверхні ключній зоні - синець невизначеної форми. У підщелепній ділянці зліва садна невизначеної форми. На передній поверхні правого ключовогу суглобу переривчасті синці. Дослідженням виявлено перелом нижньої щелепи в ділянці кута справа. У м`яких тканинах грудини на лінії міжреберря крововилив;

- висновок експерта № 419 від 15.12.2022, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії, що розвинулась внаслідок здавлення шиї сторонньою особою. Між розвитком механічної асфіксії та смертю - прямий причинний зв`язок. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 спричинені від дії тупих предметів незадовго до смерті. Механічна асфіксія за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Синці, садна на тілі, рани губ мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Перелом нижньої щелепи, перелом 12-го ребра відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Враховуючи розвиток трупних явищ, смерть ОСОБА_7 настала не менш ніж за 12-18 годин до початку дослідження трупа. Судово-токсилогічним дослідженням крові трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в концентрації 2,75 ‰, що у живих осіб може відповідати сильному алкогольному сп`янінню;

- висновок експерта № 033 від 17.01.2023, в якому, крім висновків, що містяться у висновку експерта № 419 від 15.12.2022, вказано також, що тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитися за обставин, на які вказує ОСОБА_5 під час проведення з останнім слідчого експерименту;

- протокол проведення слідчого експерименту від 16.12.2022, який проведено в квартирі АДРЕСА_2 за участі свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 до нього прийшов ОСОБА_5 і запропонував йому купити горілки, після чого об 11 год вони пішли до квартири ОСОБА_5 , де розпочали вживати алкогольні напої вдвох. Він, ОСОБА_10 заснув, спершись руками та головою на столі в цій квартирі. Близько 15:00-16:00 він прокинувся від криків та почув як ОСОБА_5 б`є невідому особу. Він, ОСОБА_10 , почав кричати, щоб ОСОБА_5 заспокоївся, запропонував йому далі пити. Вони разом випили ще. Він, ОСОБА_10 , знову заснув за столом на кухні. Коли він прокинувся через деякий час, до нього підійшов ОСОБА_5 і повідомив, що він вбив ОСОБА_13 . Повернувши голову на ліво, побачив на підлозі тіло чоловічої статі, яке лежало обличчям до підлоги, головою до вікна. Піднявшись зі стільця, він опустив праву руку до шиї тіла, а ОСОБА_5 припідняв його за волосся, він, ОСОБА_10 , перевірив пульс, але того не було. ОСОБА_5 взяв тіло за ноги, але чи тягнув, чи ні, він не бачив, не пам`ятає. Потім він знову заснув, а прокинувся вже в себе в квартирі близько 19:00-20:00. Як потрапив додому - не пам`ятає. Подрімавши пару годин, до нього повернулась тяма і він повідомив дружині, що ОСОБА_5 когось вбив, бо добре запам`ятав пляму крові біля газової плити на стіні;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_14 під номером 2 впізнав особу, яка 15.12.2022, коли він проходив в післяобідній час біля квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , попросила в його мами ОСОБА_15 мобільний телефон. Як вбачається з довідки, на фото особи під номером 2 зображено ОСОБА_5 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_16 впізнав під номером 1 особу, яку зустрів ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 17 год 00 хв, коли піднімався по сходах до своїх родичів, які проживають в АДРЕСА_4 . Як вбачається з довідки, на фото особи під номером 1 зображено ОСОБА_5 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_17 вказала на особу під номером 4 як на особу ОСОБА_5 , який проживає в квартирі АДРЕСА_2 , з якої ІНФОРМАЦІЯ_2 вона чула лайки і крики, як хтось там сказав: « ОСОБА_5 , не бий ОСОБА_7 ». Як вбачається з довідки, на фото особи під номером 4 зображено ОСОБА_5 ;

- роздруківку результатів тестування за допомогою приладу «Драгер», № 974, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого у ОСОБА_5 в крові через видихуване повітря виявлено 1,09 ‰ алкоголю;

- висновок експерта № 215 від 16.12.2022, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено рубець на лобі ліворуч. Будь-яких інших тілесних ушкоджень не виявлено. Виявлений рубець утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею за 6-18 місяців до моменту огляду;

- висновок судово-психіатричної експертизи № 409 від 21.12.2022, відповідно до якої ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. Він під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- протокол освідування особи від 16.12.2022, відповідно до якого в ОСОБА_5 відібрано біологічні зразки для подальших досліджень;

- протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 16.12.2022, в ході якого ОСОБА_5 вказав, що він розпивав спиртні напої в свого сусіда ОСОБА_20 на четвертому поверсі в квартирі АДРЕСА_5 . Спершу вони були вдвох, потім до них прийшов сусід ОСОБА_21 , але згодом пішов. Потім вони спустилися до нього. ОСОБА_5 показав, де сидів він, де ОСОБА_22 , а де померлий ОСОБА_7 , коли вживали спиртні напої та між ним і ОСОБА_7 почалася перепалка. В цей час ОСОБА_22 був присутнім, але через те, що був сильно п`яним, час від часу відключався. ОСОБА_5 на манекені показав, як наносив удари ОСОБА_7 долонями рук кілька разів, як ОСОБА_7 впав зі стільчика, на якому сидів, на підлогу, як далі він, ОСОБА_5 , наніс долонями рук кілька ударів по обличчю ОСОБА_7 , який ліг на підлогу, як через деякий час, коли ОСОБА_7 прийшов до тями і почав висловлюватись, присів біля нього і знову почав наносити удари долонями рук по обличчю. Прийшовши до тями, ОСОБА_7 намагався кричати, ОСОБА_27 показав, як він лівою рукою схопив його за шию та наносив удари по обличчю правою рукою, можливо він також тримав шию правою рукою та наносив удари лівою рукою. Потім ОСОБА_5 , розказав, що він з ОСОБА_28 придрімав, а коли проснувся, підійшов до ОСОБА_7 , який вже не дихав. Він намагався зробити реанімаційні заходи, після яких зрозумів, що ОСОБА_7 дійсно помер;

- висновок експерта № 9 від 15.02.2023, відповідно до якого на футболці, що пред`явлена на дослідження, виявлена кров людини, дані сліди крові можуть походити за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновок експерта № 8 від 01.02.2023, відповідно до якого на спортивних штанах, представлених на дослідження, виявлена кров людини, дані сліди крові можуть походити за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновок експерта № 7 від 01.02.2023, відповідно до якого на кофті, що представлена на дослідження, виявлена кров людини, дані сліди крові можуть походити за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновок експерта № 316 від 30.01.2023, відповідно до якого на лівому черевику, на правому черевику, вилучених при огляді місця події, виявлена кров людини, дані сліди крові можуть походити за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновок експерта № 313 від 08.02.2023, відповідно до якого на ватних тампонах аплікаторів зі змивами речовини бурого кольору з кухні, а саме: з підлоги, підвіконня, батареї, надісланих на дослідження, виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновок експерта № 315 від 13.02.2023, відповідно до якого на кришці від посуду, надісланій на дослідження, виявлена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновок експерта № 314 від 09.02.2023, відповідно до якого на зрізі волосся ОСОБА_5 , надісланого на дослідження, виявлена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_7 , на фрагментах марлі зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_5 , кров не виявлена;

- висновок експерта № 2/ц від 09.01.2023, відповідно до якого кров, що знайдена в піднігтьовому вмісті рук потерпілого ОСОБА_7 могла походити від самого потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновок експерта № 1/ц від 11.01.2023, відповідно до якого кров, що знайдена в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_5 могла походити від потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновок експерта № СЕ-19/111-23/1052-Д від 23.02.2023, відповідно до якого слід пальця руки з розмірами по осях 18х16, вилучений в ході проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 . Слід пальця руки з розмірами по осях 28х14, вилучений в ході проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , залишений не ОСОБА_5 , а іншою особою;

- висновок експерта № СЕ-19/111-22/56221-НЗПРАП від 31.01.2023, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 389,25 г. У нашаруваннях речовини чорно-коричневого кольору на наданому на дослідженні предметі, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,843 г.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд визнає їх належними та допустимими, оскільки вони зібрані у відповідності до вимог КПК України.

Даючи оцінку зазначеним вище показанням обвинуваченого ОСОБА_5 , даними ним в судовому засіданні, суд зазначає, що обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, дав суду відповідні показання, з яких вбачається, що він дійсно наносив багаточисельні удари ОСОБА_7 по обличчю, голові, здавлював при цьому його шию. В своїй квартирі зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - коноплю для власного вживання. Дані покази логічно та об`єктивно узгоджуються з іншими доказами у провадженні, а саме: показаннями свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, висновками експертів, є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

При кваліфікації дій ОСОБА_5 судом враховується, що умисне вбивство відрізняється від умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, і визначальним при цьому є спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до таких наслідків характеризується необережністю. Питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що встановлені фактичні обставини скоєного, а також сукупність доказів у провадженні, а саме:

- поведінка обвинуваченого до події (сварка між ним та потерпілим, яка передувала заподіянню тілесних ушкоджень) та після вчинення злочину (ненадання потерпілому медичної допомоги одразу після нанесення ударів),

- механізм, характер, спосіб нанесення тілесних ушкоджень (наніс множинні удари руками, зібраними в кулак, по різним частинам тіла, у тому числі у життєво важливий орган людини - голову, душив за шию, життєво важливий орган, що призвело до смерті останнього),

безумовно вказують на спрямованість його дій саме на позбавлення життя людини.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації, вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю доведена. Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Також повністю доведена вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його дії необхідно кваліфікувати як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про покарання, відповідно до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином (ч. 1 ст. 115 КК України) та кримінальним проступком (ч. 1 ст. 309 КК України); особу винного, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується за місцем проживання негативно, зловживає алкогольними напоями та наркотичними засобами, має на утриманні двох дітей, на обліках не перебуває, визнання ним своєї вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом визнано вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вище зазначене, а також думку потерпілого, обвинуваченого, його захисника та прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, обмежень для призначення якого, з огляду на вимоги ст. 63 КК України, не вбачається, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, а також буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання щодо судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України на підставі довідок про витрати на проведення експертиз, наданих прокурором в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-374, 376 КПК України. -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 115 КК України - у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.12.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Початком строку відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком вважати момент набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/1052-Двід 23.02.2023 у розмірі 1887,80 грн. та за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/56221-НЗПРАП від 31.01.2023 у розмірі 1132,68 грн., а всього: 3020,48 грн.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/5203/22 від 21.12.2022 та №362/5205/22 від 21.12.2022.

Речові докази:

- металеву кришку з-під каструлі зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору з біркою; чоловічі черевики коричневого кольору 46 розміру, які поміщено до спеціального пакету з № 7215674, емальована ємність білого кольору, всередині якої знаходилась обрізана пластмасова ємність (пляшка), які поміщено до спеціального пакету № PSP 3116381; скляна прозора ємність з написом «Мороша», скляна прозора ємність з написом «Happy Leaf», скляна прозора ємність з написом «Сотнік», дві прозорі скляні чарки, скляну чашку, які поміщено до паперової коробки коричневого кольору з біркою, сім недопалків від цигарок, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору; 44 рослини зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 7215673, зразок букального епітелію; зразки слідів рук; зрізи з нігтів пальців обох рук; фрагмент волосся з голови; зразки крові з тіла ОСОБА_5 , кофту синього кольору з застібкою блискавкою в передній частині, штани спортивні світло сірого кольору з логотипом фірми Nike, які поміщено до картонної коробки з написом Multi Office, футболку білого кольору, шкарпетки сірого кольору, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору та направлені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- мобільний телефон марки Astro Imei 1 НОМЕР_1 Imei 2 НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора Водафон з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщений до паперового конверту коричневого кольору та направлений на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1