Провадження № 1-кс/686/7657/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000400,

встановив:

07.09.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 06.09.2023 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 09.07.2022 ТСЦ № 8044 на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «06.09.2023 року близько 12:40 год. працівниками СРПП ВнП №2 ХРУП поблизу буд. 10, по вул.Молодіжна в м.Хмельницький, було зупинено автомобіль марки «ЗАЗ», модель «lanos», д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пред`явив посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », із ознаками підробки.

06.09.2023 відомості про кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400, попередня правова кваліфікація - ч.4 ст.358 КК України.

06.09.2023, протоколом огляду, на підставі добровільно написаної заяви гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 09.07.2022 ТСЦ № 8044 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф пакету № WAR 0007686, який заклеєно та підписано учасниками.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 09.07.2022 ТСЦ № 8044 на ім`я ОСОБА_4 , оскільки дане посвідчення являється предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту, може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також, з метою призначення судової технічної експертизи документів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном пояснення ОСОБА_4 , протокол огляду місця події від 06.09.2023, згідно якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив працівникам СРПП ВнП №2 ХРУП посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 09.07.2022 ТСЦ № 8044 на ім`я ОСОБА_4 , згідно перевірки бази даних, вказане посвідчення жодній особі не видавалось.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести, вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на документ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 09.07.2022 ТСЦ №8044 на ім`я ОСОБА_4 .»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 06.09.2023 року, під час проведення, в період часу з 13:52 год. по 13:57 год., огляду місця події, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено видане на його ім`я посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке останній добровільно видав. Вказаний документ, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що цей документ є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 06.09.2023 р., постановою дізнавача, вищевказане посвідчення водія було визнане речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, подане прокурором клопотання, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судової експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 06.09.2023 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 09.07.2022 ТСЦ № 8044 на ім`я ОСОБА_4 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 06.09.2023 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 09.07.2022 ТСЦ № 8044 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя