Справа № 296/7914/23
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведений обшук, у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.08.2023 слідчий за погодженням з прокурором надіслав засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про надання у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року дозвіл на проведення 15.08.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року у період з березня 2023 року по теперішній час, група осіб, діючи за попередньою змовою в умовах воєнного стану, в одному із населених пунктів Житомирської області, на ґрунті вигаданого та неіснуючого боргового зобов`язання, з корисливих мотивів вчиняли неправомірні дії відносно мешканця м. Житомира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражаються у вимаганні грошових коштів в сумі 1000 доларів США з погрозами заподіянння тілесних ушкоджень, а також пошкодження та знищення його майна.

1.3. Крім цього, у період з травня 2023 року по теперішній час, група осіб, діючи за попередньою змовою в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів в одному із населених пунктів Житомирської області, на ґрунті вигаданого та неіснуючого боргового зобов`язання, вчиняє неправомірні дії відносно громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що виражаються у вимаганні грошових коштів в сумі 190 тисяч гривень і заподіянням тілесних ушкоджень та погрозами заподіяння тілесних ушкоджень.

1.4. Крім цього, у період з 10.07.2023 по теперішній час, група осіб, діючи за попередньою змовою в умовах воєнного етапу, з корисливих мотивів в одному із населених пунктів Житомирської області, на ґрунті вигаданого та неіснуючого боргового зобов`язання, вчиняє неправомірні дії відносно громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виражаються у вимаганні грошових коштів в сумі 70 тисяч гривень із заподіянням тілесних ушкоджень та погрозами заподіяння тілесних ушкоджень.

1.5. Клопотання обґрунтовується тим, що 15.08.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 проведено обшук зазначеного у клопотанні домоволодіння, за результатами якого виявлено та вилучено речі, документи та предмети, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

1.6. Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що за адресою: АДРЕСА_1 ., знаходились речі та документи, що мають значення речових доказів, а також на невідкладність проведення відповідної слідчої дії з метою збереження речових доказів, слідчий просив надати дозвіл на обшук вказаного домоволодіння, що проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшук здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на невідкладну необхідність у проведенні обшуку домоволодіння без ухвали слідчого судді, яка була зумовлена необхідністю врятування майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та загрозою їх знищення та втрати, просив клопотання задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

4.2. Матеріалами клопотання, зокрема, копією постанови про проникнення до житла та іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді на підставі ч.3 статті 233 КПК України від 15.08.2023, копією протоколу обшуку від 15.08.2023, копіями довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 15.08.2023, копією акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 15.08.2023, стверджується доведеність слідчим обставин, що вказують на наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України.

4.3. 15.08.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 проведено обшук зазначеного у клопотанні домоволодіння, у ході якого вилучено речі та документи, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 15.08.2023.

4.4. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході вказаного обшуку речі та документи мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.5. Слідчий суддя вважає, що на час проведення 15.08.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що за адресою: АДРЕСА_1 у сторони обвинувачення були наявні достатні підстави вважати, що відшукувані речі і документи, які мають значення для досудового розслідування могли знаходитися у вказаному домоволодінні.

4.6. Враховуючи, що після проведення обшуку 15.08.2023 вказаного домоволодіння слідчий 16.08.2023 надіслав засобами поштового зв"язку на адресу суду клопотання про надання дозволу на проведений обшук, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК щодо невідкладності звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

4.7. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та де проживає ОСОБА_6 , не зареєстроване, проте фактично воно перебуває у його володінні та користуванні.

4.8. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо наявності підстав для проведення обшуку 15.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, оскільки такий обшук транспортного засобу було зумовлено невідкладною необхідністю врятування майна, що знаходились у цих транспортних засобах, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні від невідворотної втрати таких доказів у разі зволікання з обшуком.

4.9. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку частини 3 статті 233 КПК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 233, 234, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведений 15.08.2023 у порядку частини 3 статті 233 КПК України обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було вилучене наступне майно: мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Redmi 9c NFC» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з вміщеною сім-картою № НОМЕР_3 , які упаковано до спец. пакету №PSP 1394881; мобільний телефон марки «Iphone 6S» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 та банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , які упаковано до спец. пакету №PSP 1394880; змив речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту;2 вирізи з тюлі, зі слідами речовини бурого кольору упаковано до паперового конверту.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1