Провадження №1-кс/523/2188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.cлідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження № 0001618 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до адміністративної справи Суворовського районного суду м. Одеси, в порядку розгляду призначення пенсії гр. ОСОБА_4 надано документи з ознаками підробки.

В ході здійснення досудового розслідування, допитано в якості свідка голову правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 , який пояснив, наприкінці грудня 2019 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останній ознайомився із матеріалами адміністративної справи № 523/9459/16-а Суворовського районного суду м. Одеси та виявлено, що в основу рішення суду про призначення ОСОБА_4 пенсії за списком № 1 покладено трудову книжку ОСОБА_4 , довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 18 від 08.05.2007 року та довідку уточнюючу особливі умови праці № 197 від 10.10.2000 року, відповідно до яких ОСОБА_4 з 01.08.1990 року по 31.03.2002 року працював на посаді майстра кокільно-заливальної дільниці ливарного виробництва у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак відомості, які зазначені у вищевказаних документів не відповідають дійсності та є сфальсифікованими, адже відповідно до відомостей штатних розписів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 01.10.1994 року був переведений на посаду начальника механо-сбірного цеху та працював на даній посаді до моменту звільнення.

Тим самим, ОСОБА_4 працював майстром в цеху лиття тільки в період з 03.10.1991 року по 01.10.1994 року, тобто всього три роки, при необхідних десяти роках для призначення пільгової пенсії за Списком № 1.

Особливої уваги заслуговує те, що ОСОБА_4 звернувся за призначенням пенсії до органів пенсійного фонду 02.05.2016 року, тобто в той час коли обидві довідки нібито були складені, проте жодну з цих довідок ОСОБА_4 не надавав до органів пенсійного фонду, оригінали відповідних довідок навіть на теперішній час відсутні в пенсійному фонді, до суду були надані незасвідчені копії довідок, а отже виникає сумнів в тому, що ці довідки взагалі існують в оригіналі.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, неможливістю отримання документів в інший спосіб, які мають суттєве значення у кримінальному проваджені бо можуть бути використані при проведенні слідчих дій, ідентифікації осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, а також з метою проведення експертного дослідження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації з персоніфікованого обліку, фізичної особи-підприємцям, котрі звітували за громадянина ОСОБА_4 .

Вищевказана інформація та відповідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі чого слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав прокурор та просив про його задоволення з підстав викладених у ньому.

Вивчивши клопотання встановлено, що вказана документація відповідно ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, окрім того в подальшому може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена документація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, і до неї необхідно отримати тимчасовий доступ.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному проваджень необхідно застосування заходу забезпечення, передбаченого ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходиться, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.cлідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № З Одеського районного управління поліції № 1 ГУНГІ в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Суворовського окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_6 або за їх дорученням оперативним працівникам відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНГІ в Одеській області, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-інформації з персоніфікованого обліку про найменування юридичної особи, фізичної особи-підприємця, котрі звітували за громадянина ОСОБА_4 , як найманого працівника, за період часу з 01.08.1990 по 31.03.2002;

-завірену належним чином копію трудової книжки ОСОБА_4 , оригінали довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 18 від 08.05.2007, оригінал довідки уточнюючої особливі умови праці № 197 від 10.10.2000 року, відповідно до яких ОСОБА_4 з 01.08.1990 року по 10.10.2000 року працював на посаді майстра кокільно- заливної дільниці ливарного виробництва у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1