Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3618/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000431 від 03.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні ОСОБА_4 майна, яке вилучено під час його особистого обшуку 23.12.2022.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000431 від 03.11.2022 за ч. 3 ст. 368 КК України.

10.01.2023 ухвалою Подільського районного суду м. Києва накладено арешт на речі, які вилучено в ході особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone 13 Pro» темно-сірого кольору; флеш-носій білого кольору з написом «euro cert», купюри Euro номіналом по 100 у кількості 30 одиниць; купюри гривня номіналом 100 у кількості 9 одиниць, купюри номіналом 200 у кількості 306 одиниць, купюри номіналом 500 у кількості 233 одиниці, які мають статус тимчасово вилученого майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.03.2023 вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано.

У зв`язку з цим з метою повернення тимчасово вилученого майна 27.03.2023 на адресу органу досудового розслідування та прокуратури направлені відповідні клопотання, відповіді на які не отримано.

Просить визнати бездіяльність слідчих стосовно неповернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна та зобов`язати їх повернути останньому вищевказане майно.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали з наведених у ній мотивів.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки «в арешті майна не відпала потреба». Визнав відсутність на даний час ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи особи, яка звернулась із скаргою.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Майно вилучене під час проведення обшуку затриманої особи вважається тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000431 від 03.11.2022 за ч. 3 ст. 368 КК України, в межах якого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

23.12.2022 під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 вилучено ряд речей, зокрема, мобільний телефон «Iphone 13 Pro» темно-сірого кольору; флеш-носій білого кольору з написом «euro cert», які вважаються тимчасово вилученим майном.

10.01.2023 ухвалою Подільського районного суду м. Києва (cправа № 758/11973/22) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке вилучено в ОСОБА_4 , з мотивів необхідності забезпечення конфіскації майна.

Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 09.03.2023 вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд відповідного клопотання органу досудового розслідування в суду першої інстанції.

За результатами нового судового розгляду, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 10.04.2023 відповідне клопотання слідчого про арешт майна залишено без задоволення.

З урахуванням наданих пояснень учасників справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду даної скарги відсутнє рішення слідчого судді, яке є підставою для утримання тимчасово вилучено під час затримання ОСОБА_4 майна.

Слідчий суддя встановив бездіяльність слідчого в частині неповернення тимчасово вилученого мобільного телефону «Iphone 13 Pro» темно-сірого кольору та флеш-носія білого кольору з написом «euro cert» та вважає необхідним зобов`язати зобов`язати слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, які уповноважені проводити досудове розслідування кримінального провадження № 0000431 від 03.11.2022, повернути вказані речі підозрюваному ОСОБА_4 .

Проте, в частині вимог про повернення: «купюри Euro номіналом по 100 у кількості 30 одиниць; купюри гривня номіналом 100 у кількості 9 одиниць, купюри номіналом 200 у кількості 306 одиниць, купюри номіналом 500 у кількості 233 одиниці», у зв`язку з відсутність в матеріалах скарги відповідного протоколу вилучення майна, специфіку останнього, слідчий суддя на даний час об`єктивно позбавлений можливості належним чином ідентифікувати вилучені речі та прийняти рішення по суті скарги в цій частині.

Отже скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000431 від 03.11.2022 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, які уповноважені проводити досудове розслідування кримінального провадження № 0000431 від 03.11.2022, повернути ОСОБА_4 майно, яке вилучено під час його особистого обшуку 23.12.2022, а саме:

-мобільний телефон «Iphone 13 Pro» темно-сірого кольору;

-флеш-носій білого кольору з написом «euro cert».

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1