КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000968 за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року, ухвалений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, громадянки України, раніше судимої: 17.02.2022 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року,ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені законом.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2022 року, яким ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, ухвалено виконувати самостійно.

Цим же вироком судом вирішені питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2022, призначивши до відбуття остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 5 днів позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів зазначеного кримінального провадження, вони надійшли на адресу Київського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку 29 вересня 2022 року, однак, після призначення апеляційного розгляду, у зв`язку із систематичною неявкою обвинуваченої ОСОБА_6 судові засідання неодноразово відкладалися.

25 квітня 2023 року, у зв'язку з неявкою обвинуваченої в судове засідання без поважних причин, судом апеляційної інстанції до обвинуваченої ОСОБА_6 ухвалою суду був застосований примусовий привід в судове засідання на 12 год. 30 хв. 22 червня 2023 року, виконання якого було доручено Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві, однак зазначена ухвала виконана не була.

Згідно відповіді Т.в.о. начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за адресою місця проживання в м. Києві, яка вказана у вироку суду, обвинувачена ОСОБА_6 не проживала і не проживає.

З огляду на вказані обставини, виконати ухвалу суду про привід обвинуваченої виявилось неможливим.

У зв`язку з цим, прокурором ОСОБА_7 , який брав участь в апеляційному розгляді було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 та надання дозволу на її затримання, з огляду на те, що остання, ухиляється від суду, а місце її знаходження не встановлено.

Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, а також думку захисника обвинуваченої, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно положень, передбачених ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, що виключає його участь в судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Приймаючи до уваги наведені положення кримінального процесуального закону та встановлені під час апеляційного розгляду обставини, колегія суддів дійшла висновку про наявність достатніх підстав для оголошення обвинуваченої ОСОБА_6 урозшук, надання дозволу на її затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинення провадження до її розшуку, оскільки наведені вище обставини свідчать про те, що обвинувачена умисно ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 335, 376, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, громадянки України, раніше судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , - у розшук, виконання якого доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві, як органу, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою її приводу до Київського апеляційного суду, встановивши строк дії цієї ухвали до моменту затримання обвинуваченої та її доставки до суду апеляційної інстанції.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 рокузупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 760/6429/22

Номер провадження : 11-кп/824/1551/2023

Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1