СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5462/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у ненаданні стороні захисту ознайомитися із матеріалами кримінального провадження №0000877 від 17.04.2022 року.

В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що у провадженні органу досудового розслідування - СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №0000877 від 17.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

20.07.2023 року представник ОСОБА_4 , матері померлого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000877 від 17.04.2022 року.

Святошинське УП ГУНП у м. Києві листом №8427,8428/125/54/08-2023 від 28.07.2023 року повідомило, що «ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000877 від 17.04.2022 року та отримати копії необхідних процесуальних документів, зокрема постанови про зупинення кримінального провадження Ви можете отримати 01.08.2023 року в період часу із 09:00 год - 11:00 год. у приміщенні службового кабінету №326 Святошинського УП ГУНП у м. Києві».

У той же час, як вбачається з конверту, вищезазначений лист направлено засобами поштового зв`язку лише 01.08.2023 року, що унеможливлює сторону захисту ознайомитися із матеріалами кримінального провадження в строки, зазначені в повідомленні.

У зв`язку із чим, 08.08.2023 року представник ОСОБА_4 , матері померлого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , повторно звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000877 від 17.04.2022 року.

Святошинське УП ГУНП у м. Києві листом за №9305/125/54/03-2023 від 18.08.2023 року повідомлено, що «ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000877 від 17.04.2022 року та отримати копії необхідних процесуальних документів, зокрема постанови про зупинення кримінального провадження Ви можете отримати 22.08.2023 року в період часу із 09:00 год - 10:00 год. у приміщенні службового кабінету №326 Святошинського УП ГУНП у м. Києві».

У той же час, як вбачається з конверту, вищезазначений лист направлено засобами поштового зв`язку лише 05.09.2023 року, що знову не дає можливості стороні захисту ознайомитися із матеріалами кримінального провадження

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлялися належним чином, разом із скаргою подали заяву про розгляд скарги в їх відсутність.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №0000877 від 17.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Також судом встановлено, що представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звертався з письмовим клопотанням до Святошинського УП ГУНП у м. Києві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК Украни Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що відповіді слідчого на запити сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які містили дати можливого ознайомлення з матералами, були отримані захисником пізніше, ніж зазначено в повідомленні. Отже, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання слідчого вирішити питання щодо надання стороні захисту можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя відмовляє в частині вимог про зобов`язання слідчого надати стороні захисту матеріали для ознайомлення, оскільки вирішення даного питання тим чи іншим чином, відноситься до повноважень самого слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розсліцдування у кримінальному провадженні №0000877 від 17.04.2022 року вирішити питання щодо надання стороні захисту можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1