Справа № 182/2087/21
Провадження № 1-в/0182/84/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 17.02.2023 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 КВК України.

2.Клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що вирок набув законної сили 20.03.2023 та був направлений на виконання до Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 04.04.2023. Станом на 21.04.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не отримав.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила його задовольнити.

4.Прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

5.Засуджений в судове засідання призначене на 19.07.2023 не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

6.Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз.2 ч.5 ст.539 КПК України).

Встановлені Судом обставини

7. Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2023 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України(у редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009) та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) 00 коп.

8. Як вбачається з матеріалів справи вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2023 набрав законної сили 20.03.2023.

9. Матеріали подання містять саме подання із посиланням на норми закону, копію вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2023 року, копію розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, копію виклику до органу пробації.

10. На час розгляду подання, засудженим було повідомлено суд про сплату штрафу та витрат пов`язаних з залученням експерта у сумі 1080 грн. 00 коп..

11. На запит суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов лист, відповідно до якого наявні відомості про зарахування до бюджету коштів, згідно платіжної інструкції №NC-9213145 у сумі 1080 грн, з призначенням платежу: 54, штраф за вироком від 17.02.2023 по справі №182/2087/21 ОСОБА_4 , « НОМЕР_1 ».

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

12. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

13. На адресу суду надійшов лист від ГУ ДПС у Дніпропетровській області та надано відомості про зарахування та повернення коштів з аналогічних розрахунків за надходженнями у вигляді технологічного файла ОСОБА_7 за 16.06.2023 по ОСОБА_4 за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» надійшли кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 (Нікопольська ТГ) згідно платіжної інструкції №NC-9213145 у сумі 1080 грн, з призначенням платежу: 54, штраф за вироком від 17.02.2023 по справі №182/2087/21, ОСОБА_4 , « НОМЕР_1 ».

14. Оскільки на момент розгляду подання засудженим сплачено штраф, підстави для заміни на інший вид покарання як того просить уповноважена особа органу пробації у суду відсутні, тому в задоволенні такого подання слід відмовити.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1