Справа № 404/5675/23
Номер провадження 1-кс/404/2166/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000074 від 26.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорам відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації абонентів мобільного оператора приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (власника або користувача сім-карт оператора), які використовували електронні пристрої, призначені для роботи в мережах стільникового зв`язку (мобільні телефони), з сім-картами з закріпленими за ними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань та місцезнаходження вищевказаних абонентів мобільного зв`язку та до інформації про номери та адреси базових станцій (з вказуванням LAC та CID) оператора мобільного зв`язку, в яких реєструвалися абоненти мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.03.2022 по 01.05.2022, що перебуває у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з кожним вказаним вище абонентським номером (абонент А та абонента Б); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А та абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувається сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

На обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 26.03.2022 за фактами перевищення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх службових повноважень та незаконного зайняття упродовж березня 2022 року рибним добувним промислом на узбережжі Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища в м. Світловодськ Кіровоградської області, чим спричинено тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням наразі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 25.03.2022 отримано оперативну інформацію про причетність окремих працівників відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області до незаконного зайняття рибним добувним промислом.

Під час перевірки отриманої інформації 25.03.2022 о 13:00 год. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на відкритій ділянці місцевості неподалік с. Подорожнє, в районі місця розташування дамби «Ревівська» виявлено службовий автомобіль ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_5 (на синьому фоні), в з`єднанні із причепом (лафетом) без номерних знаків для перевезення човна, припаркований перпендикулярно відносно кромки водойми для спуску човна на воду з узбережжя Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища (м. Світловодськ).

У подальшому, в ході огляду акваторії Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища на службовому плавзасобі ІНФОРМАЦІЯ_4 , під керуванням старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , о 13 год. 27 хв. виявлено мале/маломірне (моторне) судно «Прогрес 2М» із бортовим номером «ЯЧК-0260», що рухалось водами цієї затоки.

Встановлено, що на борту вказаного судна пересувались троє працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , які без належного дозволу здійснювали незаконне зайняття рибним добувним промислом у водах ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: поліцейський сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , старший дільничний офіцер поліції сектору превенції ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Крім того, на борту малого/маломірного (моторного) судна із бортовим номером «ЯЧК-0260» виявлено сім мішків із забороненими знаряддями лову, виготовленими із сіткоснастевих матеріалів та два мішки із виловленою рибою різних порід.

У свою чергу ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 назвали свої імена, прізвища та посади, пояснивши, що здійснювали вилов риби у водах Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища шляхом тралення сітей за вказівкою начальника відділення поліції №1 (м. Світловодськ) ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_14 .

Разом з цим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 пояснили, що виявлений на березі службовий автомобіль ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_5 (на синьому фоні), причіп (лафет) без номерних знаків для перевезення човна та плавзасіб із бортовим номером « ІНФОРМАЦІЯ_11 » їм також надав ОСОБА_14 для вилову риби.

Прибувши до відкритої ділянки місцевості, де саме були виявлені автомобіль ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_5 (на синьому фоні), в з`єднанні із причепом (лафетом) без номерних знаків для перевезення човна, о 14:01 год. 25.03.2022 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_12 здійснено повідомлення на спеціальну лінію «102» про факт вилову риби забороненим знаряддями лову ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , яке зареєстроване до інформаційної підсистеми «Єдиний облік» у ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за № 2206 від 25.03.2022.

У подальшому, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 25.03.2022 зроблено розрахунок матеріальної шкоди за фактом вилову риби забороненим знаряддями лову, відповідно до якого загальна сума заподіяної шкоди незаконним виловом цінних видів риб, інших водних ресурсів склала 214 608 (двісті чотирнадцять тисяч шістсот вісім) грн., а також щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 25.03.2022 складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення №№ 001453, 001452, 001451 за ч. 4 ст. 85 КУпАП за фактом вилову риби забороненим знаряддями лову.

Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході проведення огляду місця події, у період часу з 14:43 год. по 15:37 год. 25.03.2022, у присутності двох понятих, на відкритій ділянці місцевості, що на території узбережжя Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища в м. Світловодськ Кіровоградської області старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області виявлено та вилучено: легковий автомобіль ВАЗ-2121 «Нива» р.н. НОМЕР_5 (на синьому фоні) білого кольору, з причіпним металевим лафетом без номерних знаків, металевий човен «Прогрес 2М» сірого кольору з бортовим номером «ЯЧК-0260», оснащений бензиновим двигуном «Евінруд» «ХР-737», знаряддя для вилову риби у вигляді риболовних сіток в кількості 7 штук, а саме:

- риболовна сітка зеленого кольору довжиною 60 м., висотою 3 м., з діаметром вічка 36 мм;

- риболовна сітка зеленого кольору довжиною 75 м., висотою 3,5 м., з діаметром вічка 70 мм;

- риболовна сітка зеленого кольору довжиною 75 м., висотою 1,5 м., з діаметром вічка 45 мм;

- риболовна сітка зеленого кольору довжиною 75 м., висотою 3 м., з діаметром вічка 70 мм;

- риболовна сітка зеленого кольору довжиною 80 м., висотою 3 м., з діаметром вічка 60 мм;

- риболовна сітка зеленого кольору довжиною 75 м., висотою 2 м., з діаметром вічка 60 мм;

- риболовна сітка зеленого кольору довжиною 60 м., висотою 1,4 м., з діаметром вічка 36 мм.

Також, під час огляду місця події виявлено та вилучено свіже виловлену рибу, а саме: окунь 13 шт., карась 7 шт., плоскирка 27 шт., короп 2 шт., судак 1 шт., лящ 25 шт., синець 45 шт.

Однак, як встановлено у ході досудового розслідування, причіп (лафет) без номерних знаків для перевезення човна, що 25.03.2022 використовувався працівниками ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в з`єднанні із службовим автомобілем ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_5 (на синьому фоні), не зареєстрований у встановленому законом порядку відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» та не перебуває на балансі ГУНП в Кіровоградській області.

Також, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 станом на 25.03.2022 не мали будь-яких документів, що надають право управління малим/маломірним судном, оформлених та виданих у порядку, визначеному Положенням про порядок видачі посвідчення судноводія малого/маломірного судна, затвердженим Наказом Міністерства інфраструктури України від 07.05.2013 № 283, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.05.2013 за № 831/23363.

Натомість, плавзасіб «Прогрес 2М», бортовий номер « НОМЕР_6 », з мотором «Евінруд» є речовим доказом, на який накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000126 за ч. 2 ст. 369 КК України, оскільки був вилучений 30.03.2021 прокурором ІНФОРМАЦІЯ_13 у ході обшуку на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та 30.03.2021 переданий на відповідальне зберігання начальнику відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 згідно розписки.

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_15 № 312/800/23-27 від 10.03.2023 розмір шкоди заподіяної порушенням природоохоронного законодавства внаслідок незаконного вилову 25.03.2022 живих водних біоресурсів становить 217 770 грн.

Натомість, як встановлено у ході досудового розслідування, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 також використовуючи вищезазначені транспортний засіб ВАЗ-2121, р.н. НОМЕР_5 (на синьому фоні), лафет без номерних знаків, металевий човен «Прогрес 2М» сірого кольору з бортовим номером «ЯЧК-0260», оснащений бензиновим двигуном «Евінруд» «ХР-737», здійснювали незаконне заняття рибним добувним промислом також 21.03.2022, 22.03.2022, 23.03.2022 та 24.03.2022 чим спричинили тяжкі наслідки внаслідок незаконного вилову живих водних біоресурсів.

Вищевказані обставини підтверджуються наступними об`єктивними доказами у своїй сукупності: матеріалами Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 410/42-11/01-2022 від 13.04.2022 та № 440/42-11/01-2022 від 28.04.2022, показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , протоколом огляду від 09.05.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, в діях вищевказаних поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 3 ст. 365 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні та перевірці здобутих у ході розслідування доказів, зокрема отримання доказів, що підтверджують здійснення телефонних дзвінків між причетними до кримінального провадження особами, а саме: начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_11 , старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції ОСОБА_12 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_13 , а також підтвердження відомостей щодо місця перебування зазначених осіб під час здійснення телефонних викликів, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Вказані обставини можливо встановити шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, що оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , однак отримати ці відомості інакше ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів (електронних носіїв), що їх містять, неможливо у зв`язку з тим, що зазначена інформація містить охоронюваною законом таємницю.

Проведеними на даному етапі розслідування слідчо-оперативними заходами встановлено, що начальник відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , для спілкування у своїй повсякденній діяльності користувався неконтрактним номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , для спілкування у своїй повсякденній діяльності користувався неконтрактним номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Старший дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , для спілкування у своїй повсякденній діяльності користувався неконтрактним номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , для спілкування у своїй повсякденній діяльності користувався неконтрактним номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, з метою реалізації покладених на органи Державного бюро розслідувань завдань слідство доходить до висновку про необхідність дослідження інформації абонентів мобільного оператора приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (власників або користувачів сім-карт операторів), які використовували електронні пристрої, призначені для роботи в мережах стільникового зв`язку (мобільні телефони) з сім-картами з закріпленими за ними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань та місцезнаходження вищевказаних абонентів мобільного зв`язку та до інформації про номери та адреси базових станцій (з вказуванням LAC та CID) оператора мобільного зв`язку, в яких реєструвалися абоненти мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.03.2022 по 01.05.2022.

Дослідження зазначеної інформації необхідно здійснити з метою перевірки встановлених в ході досудового розслідування обставин, що мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та підлягають доказуванню.

Зазначена інформація, у сукупності з іншими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, дозволить виконати передбачені чинним Кримінальним процесуальним кодексом України завдання кримінального провадження та необхідна для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів скоєння вказаного кримінального правопорушення.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорам відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації абонентів мобільного оператора приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (власника або користувача сім-карт оператора), які використовували електронні пристрої, призначені для роботи в мережах стільникового зв`язку (мобільні телефони), з сім-картами з закріпленими за ними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань та місцезнаходження вищевказаних абонентів мобільного зв`язку та до інформації про номери та адреси базових станцій (з вказуванням LAC та CID) оператора мобільного зв`язку, в яких реєструвалися абоненти мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.03.2022 по 01.05.2022, що перебуває у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - без розголошення змісту розмов та повідомлень.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з кожним вказаним вище абонентським номером (абонент А та абонента Б); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 27.09.2023 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1