Провадження № 1-кс/686/4056/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001626 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.202 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0001626 від 11.05.2023 звернувся із клопотанням про арешт, надіслане поштовою кореспонденцією 12.05.2023, на тимчасове вилучене майно 11.05.2023, а саме: кепку чорного кольору з надписом Nike яку поміщено до паперового конверту, скляну чашку прозору яку поміщено до паперового конверту, три сувенірні статуетки у вигляді пари, пташки та дракона котрі поміщені до сейф пакету № SUD3073942, пляшку з під антисептику «Біосепт» яку поміщено до паперового конверту, пляшку одеколону «Тройной» яку поміщено до паперового конверту, очисний гель для рук «Garnier» який поміщено до паперового конверту, дерев`яний стрічковий ручний масажер для тіла який поміщено до паперового конверту, кухонний ніж із чорною рукояткою який поміщено до паперового конверту, пляшку з під коньяку «Закарпатський» яку було поміщено до картонної коробки та опечатано, шкіряну куртку чорного кольору розміру XL яку поміщено до сейф пакету № WAR 1675987, шкатулку із імітацією позолоти яку поміщено до паперового конверту, взуття Margarita Ville коричневого кольору із білою підошвою, дане взуття було вилучено та поміщено до сейф пакету №7352101.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в період часу з 20:00 10.05.2023 по 20:00 11.05.2023 невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , умисно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, через кватирку проникла до житлового будинку, звідки викрала речі, а саме три сувенірні статуетки, кухонний ніж, пляшку коньяку «Закарпатський» об`ємом 0,5 л., одеколон «Тройной», очисний гель для рук «Гарньєр», шкіряну чоловічу куртку, шкатулку у вигляді корони та ручний стрічковий дерев`яний масажер для тіла, що належать ОСОБА_4 , чим завдала останньому майнової шкоди, на суму, що встановлюється.

11.5.2023слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №0001626 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події 11.05.2023 за адресою АДРЕСА_2 поруч із житловим будинком було виявлено кепку чорного кольору з надписом Nike яку поміщено до паперового конверту, скляну чашку прозору яку поміщено до паперового конверту, три сувенірні статуетки у вигляді пари, пташки та дракона котрі поміщені до сейф пакету № SUD3073942, пляшку з під антисептику «Біосепт» яку поміщено до паперового конверту, пляшку одеколону «Тройной» яку поміщено до паперового конверту, очисний гель для рук «Garnier» який поміщено до паперового конверту, дерев`яний стрічковий ручний масажер для тіла який поміщено до паперового конверту, кухонний ніж із чорною рукояткою який поміщено до паперового конверту, пляшку з під коньяку «Закарпатський» яку було поміщено до картонної коробки та опечатано, шкіряну куртку чорного кольору розміру XL яку поміщено до сейф пакету № WAR 1675987, шкатулку із імітацією позолоти яку поміщено до паперового конверту.

В ході проведення огляду місця події 11.05.2023 за адресою м. Хмельницький, вул. Назарія Яремчука будинок 50 поруч із житловим будинком ОСОБА_5 добровільно надав для огляду своє взуття в яке як він пояснив був взутий коли здійснив крадіжку у вищевказаному будинку, в ході огляду вказаного взуття було встановлено, що це взуття Margarita Ville коричневого кольору із білою підошвою, дане взуття було вилучено та поміщено до сейф пакету №7352101.

12.05.2023 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вилучених в ході огляду предметів речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із усталеною практикою ЄСПЛ у вказаному питанні, необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе індивідуальний і надмірний тягар (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»).

Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У силу ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За положеннями ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Із матеріалів клопотання слідує, що вилучене майно а саме: скляна чашка прозора, три сувенірні статуетки у вигляді пари, пташки та дракона котрі поміщені до сейф пакету № SUD3073942, пляшка з під антисептику «Біосепт», пляшка одеколону «Тройной», очисний гель для рук «Garnier», дерев`яний стрічковий ручний масажер для тіла, кухонний ніж із чорною рукояткою, пляшка з під коньяку «Закарпатський», шкіряна куртка чорного кольору розміру XL, шкатулка із імітацією позолоти яку поміщено до паперового конверту, належить потерпілому ОСОБА_4 .

Водночас слідчий суддя враховує, що опис і характеристики вилучених речей зафіксовані в процесуальному документі протоколі огляду місця події і є майном потерпілого, який зазнав злочинного посягання.

З огляду на відсутність доведення ризику знищення цього майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його арешту шляхом встановлення заборони його відчуження, оскільки відомості про ненадання цього майна для проведення будь-яких подальших слідчих дій, у матеріалах клопотання відсутні.

Арешт майна потерпілої особи шляхом позбавлення її можливості усіх визначених законом повноважень власника у такому разі буде непропорційним втручанням у її право власності.

Щодо вилучених у ОСОБА_5 кепки чорного кольору з надписом Nike; взуття Margarita Ville коричневого кольору із білою підошвою, у яких згідно із встановленими обставинами перебував останній під час вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя погоджується із необхідністю застосування до указаних речей усіх визначених законом заборон для його збереження.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001626 від 11.05.2023 з тимчасовим позбавленням права відчуження на тимчасове вилучене 11.05.2023 майно, а саме: скляну чашку прозору, яку поміщено до паперового конверту; три сувенірні статуетки у вигляді пари, пташки та дракона котрі поміщені до сейф пакету № SUD3073942; пляшку з під антисептику «Біосепт» яку поміщено до паперового конверту; пляшку одеколону «Тройной», яку поміщено до паперового конверту, очисний гель для рук «Garnier», який поміщено до паперового конверту; дерев`яний стрічковий ручний масажер для тіла, який поміщено до паперового конверту; кухонний ніж із чорною рукояткою який поміщено до паперового конверту; пляшку з під коньяку «Закарпатський», яку було поміщено до картонної коробки та опечатано; шкіряну куртку чорного кольору розміру XL яку поміщено до сейф пакету № WAR 1675987; шкатулку із імітацією позолоти,яку поміщено до паперового конверту.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001626 від 11.05.2023 з тимчасовим позбавленням права відчуження, користування та розпорядження на тимчасове вилучене 11.05.2023 майно, а саме: кепку чорного кольору з надписом Nike; взуття Margarita Ville коричневого кольору із білою підошвою.

Виконання ухвали покласти на слідчого Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя