Справа №:755/5828/19
Провадження №: 1-кс/755/1199/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0004626 від 11.05.2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження 19.02.2018 року, приблизно о 18 год. 00 хв., знаходились біля будинку АДРЕСА_1 , де побачили ОСОБА_6 , який повертався додому.

В цей момент, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження в вступили в злочинну змову з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння майном ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження підійшли до ОСОБА_6 , після чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження дістав ніж та приставив його до пахової зони потерпілого ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 почав вимагати у ОСОБА_6 цінні речі. У свою чергу, ОСОБА_6 сприйняв дані дії як реальну загрозу своєму здоров`ю та життю, тим самим ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження здійснили напад з метою заволодіння чужим майном.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження під погрозою ножа повалили потерпілого ОСОБА_6 на землю та почали наносити удари руками та ногами по тулубу останнього, таким чином подолавши волю до опору потерпілого.

У подальшому, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження користуючись відсутністю спротиву зі сторони потерпілого, почали обшукувати кишені ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_4 витягнув із кишені куртки потерпілого та заволодів гаманцем марки «Нобел» коричневого кольору, вартістю 100 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 16 гривень, банківська картка банку «Альфа Банк» на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка універсальна «Приват банк», сім-карта «Київстар», грошей на рахунку якої не було, стартова картка «Лайфселл», дві особисті фотографії ОСОБА_6 3*4, карточки лояльності магазинів та візитка, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, що належать ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_6 почав намагатися втікти від ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, однак особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження встиг нанести удар ножем в область правої сідниці потерпілого ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Після чого, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження з місця вчинення злочину зникли, однак невдовзі були затримані працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.02.2018 за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 5-а; протоколом огляду місця події від 19.02.2018 за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 38/1 - 40-а, протоколом огляду місця події від 19.02.2018 за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 5-а (в бік ТРЦ «Квадрат»), протоколом додаткового допиту від 20.02.2018 потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження.

20.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

21.02.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21 квітня 2018 року.

12.04.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001859 продовжено до 3-х місяців.

13.04.2018 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4

19.04.2018 року слідчим, у відповідності положень ст. 281 КПК України, винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

20.04.2018 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.05.2018 року рішенням старшого групи прокурорів у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 виділено в окреме кримінальне провадження за №0004626.

09.04.2019 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.09.2021 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.10.2022 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 органу досудового розслідування невідоме, мобільний зв`язок з підозрюваним відсутній. Відповідно до відомостей про осіб які перетнули державний кордон в проміжку між 06.02.2017 року до 06.02.2017 року, підозрюваний 15.04.2018 року, залишив територію України та його місцезнаходження на даний час не відоме.

Крім цього, враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, про що свідчить раніше оголошення останнього в розшук та надання слідчим суддею дозволу на затримання; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме, своїм переховуванням від органу досудового розслідування підозрюваний намагається уникнути кримінальної відповідальності за раніше вчинений ним злочин; можливий вплив на потерпілого та свідків, оскільки останній обізнаний про місця проживання останніх; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки свої життєві потреби намагається задовольнити злочинним шляхом.

Таким чином, враховуючи вище перелічені ризики, застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою є неможливим.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважає, що воно є обґрунтованим та є всі підстави для його задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 ухилився від органів досудового розслідування та з метою забезпечення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.ст.183, 190, 191, 315, КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: