overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/3138/23
Провадження №1-в/487/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва Надольної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000584 від 12.09.2020 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення), -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення), у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000584 від 12.09.2020 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 100 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000584 від 12.09.2020 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення).

Справу призначити до розгляду на 05.07.2023 на 09:30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Зобов`язати прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва надати суду матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000584 від 12.09.2020 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/8069/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/516/23
УХВАЛА

26 червня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001475 від 23.10.21, підготовче судове засідання

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

Сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина:

Підстав для прийняття інших рішень, окрім призначення судового розгляду не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому дану справу слід об`єднати зі справою 489/1148/21, яка вже перебуває на розгляді цього ж складу суду.

Резолютивна частина

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25.09.23 на 13:30, викликати учасників.

Об`єднати дану справу 489/8069/21 зі справою 489/1148/21, визначити єдиним номером 489/1148/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/5432/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5618/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді заяви від 14.06.2023 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 30 червня 2023 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Миколаївської обласної прокуратури матеріали розгляду на заяву від 14.06.2023 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9806/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 16.08.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

встановив:

07.06.2023 року зазначене кримінальне провадження надійшло до суду після скасування вироку Дніпровським апеляційним судом, яким призначено новий судовий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. Підстав для закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено. Угода про визнання винуватості сторонами кримінального провадження не укладалась.

Відповідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09.05.2023 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.07.2023 року.

Враховуючи зазначене, суд призначає судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, відсутні, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 16.08.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 30 червня 2023 року о 13-00 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/734/23
Провадження № 1-кп/0182/793/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режмі відеоконференцїї кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2022 року за №0001236 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2022 року за №0001236 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду. Нових доказів не надав. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Інших клопотань не заявляв.

На виклику свідків сторони кримінального провадження не наполягали. Нових доказів суду сторони не надали та не оспорювали докази, зібрані під час досудового розслідування. Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження в підготовчому судовому засіданні підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для закриття провадження відсутні і воно може бути призначено до відкритого судового розгляду одноособово суддею. Сторони наполягали розпочати судовий розгляд по суті кримінального провадження цього ж дня.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2022 року за №0001236 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України на 23 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обрано. Інші заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/261/22
Провадження №1-кп/190/11/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125КК України,

встановив :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125КК України.

На електрону адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання та подальшого розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою не порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення оперативності судового провадження, а також маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

постановив :

Розгляд справи, признячений на 13.30 год. 27 червня 2023 року, з представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити адвоката ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 216/4139/23
провадження 1-кп/216/579/23
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000470 від 09.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню №0000470 від 09.03.2020, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 28 червня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3243/23
Провадження № 1-в/346/245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2023 року засуджений Семен звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що Семен відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відео конференції.

Також, з метою повного та всебічного розгляду клопотання витребувати у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції із Державною установою «Коломийська виправна колонія № 41», 13 липня 2023 року о 10 год.

Надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.06.2023
Справа № 642/1612/23
Провадження № 1-кс/642/1865/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєлгородської області РФ, громадянина РФ, одруженого, який зареєстрований фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий, командир взводу МТЗ ВЧ НОМЕР_1 МО України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (без визначення застави) в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 37 діб, в межах строків досудового розслідування, до 01.08.2023 включно.

Строк дії ухвали - до 01.08.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/25/23 Справа № 195/1293/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000272 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.04.2013 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.125 КК України до 160 годин громадських робіт;

- 17.02.2016 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.389, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 5 років 20 днів позбавлення волі. Звільнений 15.02.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 26 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року - зупинено до розшуку ОСОБА_4 .

23.06.2023 року з відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до суду апеляційної інстанції надійшов лист, відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває за місцем свого проживання, у зв`язку з чим, кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відновити кримінальне провадження для розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 29 серпня 2023 року о 10 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 591/2871/23
Провадження № 1-кс/591/2202/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст. 311 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.07.2023 включно.

Визначити розмір застави в 805200 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти до 27.07.2023 включно покласти на нього обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками з приводу обставин у кримінальному провадженні.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.06.2023 о 12:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1