У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0004045 від 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0004045 від 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22 серпня 2023 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 , де помітив потерпілу ОСОБА_6 та в цей час у нього виник умисел на відкрите заволодіння майном потерпілої.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, підійшов спереду до ОСОБА_6 та відкрито, шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 15 г, вартістю 24756 гривень 90 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 24756 гривень 90 копійок.

Під час затримання 24.08.2023 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 в останнього було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Nokia», моделі «1200» із вмістом сім-карти мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» із номером НОМЕР_1 , які вилучено до спец. пакету № PSP1183189.

24.08.2023 вище вказаний мобільний телефон було оглянуто та поміщено до спеціального пакету експертної служби № PSP1301238.

Цього ж дня вищевказані речі постановою слідчого були визнані речовими доказами в порядку ч. 1 ст. 98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадження, просить накласти арешт на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене майно , яке 24.08.2023 було виявлено та вилучено під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia», моделі «1200», із вмістом сім-карти мобільного оператору «Лайфселл» із номером НОМЕР_1 , які поміщено до спец. пакету № PSP1301238 містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане майно враховано можливість збереження первинного стану вилученого майна.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 24.08.2023 було виявлено та вилучено під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia», моделі «1200», із вмістом сім-карти мобільного оператору «Лайфселл» із номером НОМЕР_1 , які поміщено до спец. пакету № PSP1301238.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1