справа № 691/286/19
провадження № 1-кп/691/72/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, Республіки Крим, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

-вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 08.12.2010 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 307, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 20.12.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 (шести) місяці арешту;

-вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12.11.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення воля з іспитовим терміном 3 (три) роки;

-вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 31.01.2019 року за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Чапаївка, Бережанського району, Миколаївської області, зареєстрованої по АДРЕСА_3 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої,

-вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 08.12.2010 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією 1/2 частини майна;

-вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 31.01.2019 року за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13 , 15.02.2019 року, близько 19 години 00 хвилин, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_14 , з метою вчинення крадіжки речей, шляхом зриву навісного замка з дверей будинку за допомогою металевого лома, проникли до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_15 , де умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, повторно, наготували для викрадення наступні речі: 1 л. домашньої олії, пачку прального порошку «Морська свіжість», вагою 400 г., алюмінієву ложку, алюмінієву сковорідку, алюмінієву каструлю з кришкою до неї, об`ємом 5 л., алюмінієву каструлю з кришкою до неї, об`ємом 4,5 л., алюмінієву каструлю з кришкою до неї об`ємом 2,5 л., алюмінієву каструлю з кришкою до неї, об`ємом 2 л., алюмінієвий казан, об`ємом 5 л., алюмінієвий черпак з ручкою, об`ємом І л., скляну банку об`ємом 1 л. з капроновою кришкою до неї, загальною вартістю відповідно до висновку експерта № 8/134 від 28.02.2019 року 624,64 гривні, які належать ОСОБА_16 , але свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені в будинку.

Тобто, ОСОБА_13 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло.

ОСОБА_14 , 15.02.2019 року, близько 19 годин 00 хвилин, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_13 , з метою вчинення крадіжки речей, шляхом зриву навісного замка з дверей будинку за допомогою металевого лома, проникли до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_15 , де умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, повторно, наготували для викрадення наступні речі: 1 л. домашньої олії, пачку прального порошку «Морська свіжість», вагою 400 г., алюмінієву ложку, алюмінієву сковорідку, алюмінієву каструлю з кришкою до неї, об`ємом 5 л., алюмінієву каструлю з кришкою до неї, об`ємом 4,5 л., алюмінієву каструлю з кришкою до неї об`ємом 2,5 л., алюмінієву каструлю з кришкою до неї, об`ємом 2 л., алюмінієвий казан, об`ємом 5 л., алюмінієвий черпак з ручкою, об`ємом І л., скляну банку об`ємом 1 л. з капроновою кришкою до неї, загальною вартістю відповідно до висновку експерта № 8/134 від 28.02.2019 року 624,64 гривні, які належать ОСОБА_16 , але свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені в будинку.

Тобто, ОСОБА_14 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_13 винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю та пояснив, що у лютому 2019 року, він разом з ОСОБА_14 йшли з «Садстанції» та у них виникла спільна думка проникнути у будинок у с. Мліїв, оскільки знали, що там ніхто не проживає та щось узяти, що їм зможе пригодитися. Він викруткою, яка знаходилась в нього в кишені, зірвав замок у помешканні. В одній кімнаті знайшли пачку порошку, літр олії, алюмінієві сковорідку та каструлю, ложки, разом з ОСОБА_14 скидали все у наволочку, яку теж взяли у будинку. Хтось побачив, що в будинку світиться світло й викликав поліцію. Спочатку до будинку зайшли люди, а потім поліція. Вони сховались на горищі будинку, драбину забрали з собою, проте працівники поліції їх там знайшли. Речі описували, фотографували, як вони зложили їх, так вони і залишились.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_14 винною себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, в якому їй було повідомлено про підозру, визнала повністю та пояснила, що у лютому 2019 році, вона разом з ОСОБА_13 йшли із «Садстанції», на вулиці вже було темно, вони вирішили зайти в даний будинок, ОСОБА_13 відірвав замок і вони проникли в помешкання, включили світло та почали шукати речі. ОСОБА_13 приніс наволочку і вони почали складати в неї речі, а саме неповну пляшку домашньої олії, пачку порошку «Лотос», алюмінієві сковорідку та каструлю, ложку, черпак. Всередині будинку знаходилися близько 10 хвилин. Потім позбігались люди, почали кричати і вони, вимкнувши світло, вилізли на горище і закрились там. Вони чули, що люди їх шукають, потім щось підставили до горища і знайшли їх. Вони спустились і працівники поліції здійснювали опис викрадених речей.

Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , їх вина у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_17 , про те, що 15.02.2019 року близько 20 години 30 хвилин сусідка його бабусі ОСОБА_15 - ОСОБА_18 повідомила, що у будинку його бабусі за адресою АДРЕСА_2 увімкнуте світло. Там бабуся не проживає, оскільки вони її забрали до себе, то він з дружиною поїхав подивитись до хати. Коли підійшли до будинку, то побачили, що в будинку горить світло та в ньому знаходяться ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Оскільки двері були замкнені з середини, то він почав стукати у вікно, на що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 світло вимкнули і не обзивались. Вони викликали поліцію. Працівниками поліції було відкрито двері в будинок, проте в кімнатах ОСОБА_14 та ОСОБА_13 не знайшли, оскільки вони сховались на горищі будинку. Речі були наготовлені у кімнаті у наволочці, всі вони були з алюмінію;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , про те, що 15.02.2019 року в темну пору доби сусідка повідомила, що у будинку бабусі за адресою АДРЕСА_2 горить світло. Вона поїхала з чоловіком до будинку де побачили, що в будинку знаходяться ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Вони почали просити їх відкрити двері, на що останні вимкнули світло і не обзивались. Чоловік викликав поліцію. Працівниками поліції було відкрито двері в будинок, проте в кімнатах ОСОБА_14 та ОСОБА_13 не знайшли, оскільки вони сховались на горищі будинку. Речі були у наволочці наготовлені посеред кімнати, кілька алюмінієвих каструль, порошок пральний, сірники;

- даними протоколу огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 з фототаблицями в ході якого було оглянуто будинковолодіння звідки намагались викрасти речі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які на момент огляду знаходились в будинку;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 8/134 від 28.02.2019 року, встановлена загальна вартість викрадених речей, яка складає 624 гривні 64 копійки.

Ухвалюючи вирок, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінальних правопорушень, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_13 та ОСОБА_14 мало місце.

Оскільки, ОСОБА_13 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки, ОСОБА_14 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, суд кваліфікує її дії за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання, суд враховує:

- приписи ст. 50 КК України щодо того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів як засудженими, так і іншими особами;

- вимоги ст. 8 Конституції України, згідно якої в Україні діє принцип верховенства права;

- загальні засади призначення покарання, закріплені в ст. 65 КК України;

- приписи ч.3 та ч.5 ст.68 КК України щодо призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення, вчинене у співучасті;

- роз`яснення, наведені в п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо реалізації принципу законності, справедливості та індивідуалізації покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного;

- практику ЄСПЛ, зокрема рішення «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року про те, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає співмірним.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_13 , згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_13 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_14 , згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_14 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_13 вину у скоєному визнав, щиро кається, його характеристику, та те, що, будучи раніше засудженим вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12.11.2018 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з трирічним іспитовим строком, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, дійшов до висновку, що виправлення й перевиховання його можливе лише при ізоляції від суспільства, шляхом призначення йому покарання із застосуванням ст.71 КК України, за сукупністю вироків у виді реального позбавлення волі.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що, ОСОБА_14 вину у скоєному визнала, щиро кається, її характеристику, беручи до уваги висновок Городищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Речові докази по справі, а саме: 1 л. домашньої олії, пачку прального порошку «Морська свіжість», вагою 400 г., алюмінієву ложку, алюмінієву сковорідку, алюмінієву каструлю з кришкою до неї, об`ємом 5 л., алюмінієву каструлю з кришкою до неї, об`ємом 4,5 л., алюмінієву каструлю з кришкою до неї об`ємом 2,5 л., алюмінієву каструлю з кришкою до неї, об`ємом 2л., алюмінієвий казан, об`ємом 5 л., алюмінієвий черпак з ручкою, об`ємом 1 л., скляну банку об`ємом 1 л. з капроновою кришкою до неї, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_16 , суд вважає за необхідне повернути останній за належністю.

Речовий доказ по справі, а саме: металевий лом квадратоподібної форми, довжиною 110 см., який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за необхідне знищити.

Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 процесуальні витрати у сумі 1144 гривні 00 копійок за проведення експертизи, в рівних частинах - по 572 гривні 00 копійок з кожного.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не обирати.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_13 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до цього покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, яке було призначене за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12.11.2018 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_13 призначити 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_14 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_14 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_13 не обирати.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_14 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з дня затримання для етапування до установи відбування призначеного покарання.

Виконання вироку в частині доставки засудженого ОСОБА_13 до установи відбуття покарання покласти на процесуального прокурора.

Речові докази по справі, а саме: 1 л. домашньої олії, пачку прального порошку «Морська свіжість», вагою 400 г., алюмінієву ложку, алюмінієву сковорідку, алюмінієву каструлю з кришкою до неї, об`ємом 5 л., алюмінієву каструлю з кришкою до неї, об`ємом 4,5 л., алюмінієву каструлю з кришкою до неї об`ємом 2,5 л., алюмінієву каструлю з кришкою до неї, об`ємом 2л., алюмінієвий казан, об`ємом 5 л., алюмінієвий черпак з ручкою, об`ємом 1 л., скляну банку об`ємом 1 л. з капроновою кришкою до неї, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_16 , повернути останній за належністю.

Речовий доказ по справі, а саме: металевий лом квадратоподібної форми, довжиною 110 см., який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 процесуальні витрати у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок за проведення експертизи, в рівних частинах - по 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1