Справа № 204/5164/23
Провадження № 1-кс/204/1314/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000949, -

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2023 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000949.

В обґрунтування заяви зазначають, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000949 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. 1 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в месенджер «Телеграм» надійшла повістка про виклик до старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області 5 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7, для участі в допиті в якості свідка в межах кримінального провадження. Після цього слідчий ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 на особистий мобільний телефон та вході спілкування, повідомив йому про виклик на допит. Після отримання вказаної повістки про виклик, представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 на офіційну електронну поштову адресу СУ ГУНП в Донецькій області були скеровані клопотання про проведення допиту ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з попереднім узгодженням сервісу, та про проведення допиту за адресою представника. Однак, слідчий розглянувши клопотання зазначив, що він не вбачає підстав для задоволення клопотань, оскільки відсутні обставини щодо проведення допиту ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, що передбачені в п. 1-4 ч. 1 ст. 232 КПК України. також відсутні об`єктивні обставини щодо проведення такого допиту відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 232 КПК України. Крім того, слідчий ОСОБА_7 зазначає, що адвокат ОСОБА_4 не додала до клопотання та не надала слідчому договір про надання правової допомоги ОСОБА_5 . Проте, слідчий ОСОБА_7 не обізнаний із ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стосовно того, що ордер є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Таким чином, твердження слідчого є хибними, що в свою чергу підкреслює його необізнаність у нормах чинного законодавства та свідчить про упередженість, некомпетентність. Також, слідчому відомо про наявний спір в господарському суді, який було визнано цивільно правовим спором, проте не дивлячись на це ОСОБА_7 надалі здійснює досудове розслідування та збирає докази. Таким чином, вбачається що старший слідчий ОСОБА_8 діє поза межами наданих повноважень, створили штучне кримінальне провадження, задля здійснення залякування та психологічного тиску на ОСОБА_5 та його родини з явно корисливою метою. Тому, адвокат вважає за потрібне заявити відвід слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід, просив його задовольнити з раніше зазначених в заяві підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти зазначених в заяві обставин заперечує.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали додані до заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 77 КПК України, визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження це - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000949 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. 1 квітня 2023 року ОСОБА_5 надійшла повістка про виклик до старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області 5 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7, для участі в допиті в якості свідка в межах кримінального провадження.

З заяви захисника про відвід старшого слідчого в СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 вбачається, що захисник звертається до суду та діє в інтересах ОСОБА_5 , який викликається в межах даного кримінального провадження для допиту у якості свідка.

Так, статтею 66 КПК України, визначені права та обов`язки свідка, а саме свідок має право:

1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;

2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу;

3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню;

4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;

5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті;

6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань;

7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;

8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

9) заявляти відвід перекладачу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки захисник ОСОБА_4 звертається до суду в інтересах ОСОБА_5 , який має статус свідка у даному кримінальному провадженні, та відповідно до вимог ст. 66 КПК України не наділений правом заявляти відвід слідчому, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 60, 77, 80, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000949 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1