УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/931/23

Провадження № 1-кп/568/98/23

18 липня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 14.04.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 14.04.2023р.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

В обґрунтування клопотання зазначено, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду у зв`язку із тяжкістю покарання, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи наведене, до обвинуваченого не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду, однак щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили суд застосувати більш м`який захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також, обвинувачений зазначив, що згоден проводити розгляд справи одноособово суддею, а не колегією суддів.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.05.2023р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.07.2023р.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який вчинений в умовах воєнного стану. Ризики, заявлені прокурором у клопотанні та передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК продовжують існувати. Так, на думку суду можливість обвинувачуваного переховуватися від суду є вірогідною, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим. Також, на думку суду залишається вірогідною можливість обвинуваченого незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з огляду на те, що обвинувачений разом з ними проходить військову службу в одній військовій частині, що фактично створює умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків. Можливість обвинуваченого вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає вірогідним, з огляду на те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, під час дезертирства вчинив нове кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України щодо колишньої дружини, по якому обвинувальний акт знаходиться на розгляді в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області. ОСОБА_4 немає стійких соціальних зв`язків, не одружений, за місцем служби характеризується негативно, під час воєнного стану, вчинивши дезертирство, фактично знизив можливість функціонування підрозділу у випадку надходження наказу про виконання бойового завдання та тим самим сприяв у підриві обороноздатності ЗС України, демонстрування перед іншими військовослужбовцями у відкритій формі можливість відмовитися від проходження від військової служби, що підсилює його схильність до вчинення протиправних дій.

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Обвинуваченим та його захисником заявлено усне клопотання про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, при цьому суду не надано жодних належних доказів на підтвердження заявлених ними обставин, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та заявлених прокурором для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням строку тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_4 та його особи не виходить за межі розумного строку.

Застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід кореспондується із характером суспільного інтересу, підставами і метою його обрання, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, не надає можливості обвинуваченому перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження ризики здійснення обвинуваченим дій, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на які посилався прокурор в клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу, не зменшились настільки, що вже не могли би виправдовувати подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Виходячи з викладеного, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження переховуванню від суду та продовження злочинної діяльності, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 на строк 60 діб до 15 вересня 2023 року включно.

Доказів того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах СІЗО суду не надано.

Згідно абз. 8 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437 442 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 408КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області на 10 серпня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 діб до 15 вересня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1