справа № 492/519/23
УХВАЛА

Іменем України

про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

12 вересня 2023 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000029, внесеному 23 травня 2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прямобалка Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 травня 2023 року, приблизно о 15 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , вступив у сварку з побутових причин зі своїм рідним братом ОСОБА_4 , з яким спільно проживає в одному помешканні, в ході якої вони негативно висловлювались на адресу один одного. Під час зазначеної події, ОСОБА_6 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_4 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, умисно завдав один удар кулаком правої руки по обличчю потерпілого ОСОБА_4 у область лівого ока, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у виді синця на верхній і нижній повіці лівого ока, крововиливу у склеру лівого ока, які згідно висновку експерта № 39 від 25 травня 2023 року судово-медичної експертизи, як поодинці так і в сукупності не були небезпечними для життя, не тягнуть за собою розлад здоров`я та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, пояснивши, що суть обвинувачення йому зрозуміло, вину свою визнав повністю, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого. Наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим по нереабілітуючим підставам йому відомі та зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав, просив задовольнити, пояснивши, що з обвинуваченим він примирився, завдані йому збитки відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, заслухавши обґрунтування обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року, тому в силу ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 у повнолітньому віці вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; раніше не судимий; у вчиненому кримінальному проступку щиро розкаявся; активно сприяв розкриттю кримінального проступку; за місцем проживання характеризується позитивно; не одружений; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінетіКНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок не пов`язаний з корупцією, порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок вперше; після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, визнавши свою провину, висловлюючи жаль з приводу вчиненого; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілим, внаслідок чого клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 12, 46 КК України, керуючись ст. ст. 284-288, 314, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000029, внесене 23 травня 2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1