overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 25.05.2023, -

Встановив:

10 липня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 25.05.2023.

Прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 було надано суду заяву, в якій повідомлено, що підслідність кримінального провадження № 0000199 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України визначено за відділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області (дислокація м. Полтава), а тому матеріали цього провадження наразі розслідуються вказаним відділом. На підтвердження цього додав копію постанови про визначення підслідності від 14.06.2023.

Згідно з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

За загальним правилом розгляд клопотань здійснюється слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду,- слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Оскільки саме детективи Територіального управління БЕБ у Полтавській області, розташованого у місті Полтаві здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000199 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, судовий контроль за їх діями має здійснювати слідчий суддя суду за місцем дислокації органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 25.05.2023 залишити без розгляду, оскільки до повноважень слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області не входить судовий контроль за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснюють детективи Територіального управління БЕБ у Полтавській області, що розташоване у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/796/23
Провадження № 1-в/553/221/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 липня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.12.2020 за ч.1 ст.187, ч.1 ст.71 КК України,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 вiд відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.12.2020 за ч.1 ст.187, ч.1 ст.71 КК України, умовно-достроково на 01 (один) рік 22 (двадцять два) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2023 о 14 год. 00 хв.
Справа № 541/143/23
Провадження № 1-в/541/87/2023
У Х В А Л А

11 липня 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Миргород подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане подання.

В судове засідання ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід засудженого, оскільки останній в телефонній розмові завіряв, що йому відомо про розгляд справи і обіцяв бути присутнім, але в судове засідання не з`явився.

Представник пробації підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що засудженому достовірно відомо про розгляд відносно нього подання про розстрочку сплати штрафу, часу та місця його розгляду, що підтверджується відповідною довідкою/а.с.122/. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України, клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України, в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) на 20 липня 2023 року на 15 годину 00 хв.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34).

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 07.07.2023Справа № 554/6017/23
Провадження № 1-кс/554/8343/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

07 липня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 22.05.2023 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годин 30 хвилин 11 липня 2023 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 22.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №297/2261/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 липня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 11 червня 2023 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 11 червня 2023 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши матеріали обвинувального акта та враховуючи вищенаведене, оскільки згідно заяви ОСОБА_2 від 10 липня 2023 року, такий не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, вважаю призначити судовий розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 11 червня 2023 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11:00 год. 13 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3815/23
Провадження №: 1-кп/332/334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 14.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні адвоката ОСОБА_8 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 14.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 годині 10 хвилин 12 липня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/263/22
Провадження № 1-кп/693/67/23
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , Жашківський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року Жашківським районним судом Черкаської області було винесено ухвалу про витребування в пункті пропуску Державної прикордонної служби України «Краківець-Корчова» відомостей про те, на підставі яких документів і з якою метою, перетинав державний кордон України гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Жашків Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 28.01.2022 року органом №7116, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 05.01.2023 року о 01 год. 49 хв. на транспортному засобі НОМЕР_3 , на підставі закордонного паспорта НОМЕР_4 .

Судом установлено, що при формуванні ухвали в системі автоматизованого розподілу справ було допущено описку у зазначенні дати ухвали, а саме: замість вірної дати «03.07.2023 року» вказано невірну дату «03.06.2023 року».

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дана описка носить очевидний характер і не зачіпає суті ухвали та її виправлення не змінює її.

Враховуючи те, що описку допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч.1 ст.379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жашківського районного суду від 03 липня 2023 року в справі №693/263/22, та вважати вірною дату її ухвалення - «03.07.2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/3597/23
Провадження № 1-кп/337/303/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000522 від 13.02.2023 р., відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2023 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької обласної надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України.

Як в вбачається з реєстру матеріалів вказаного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування слідчим суддею 11.05.2023 р. було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09.07.2023 р., який станом на день надходження обвинувального акту до суду - 11.07.2023 р. сплинув.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 27 липня 2023 року на 10 годин 45 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5871/23
Провадження №1-кс/463/4806/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 22.06.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000223 від 13.10.2022.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 13 липня 2023 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3220/22
Провадження № 1-кп/459/190/2022
УХВАЛА

судового засідання

11 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000177 від 12.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 12:00 год. 25.07.2023.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000915 від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и ла :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів з дня ухвалення вказаного вироку.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником -адвокатом ОСОБА_3 .

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником - адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2023 р. відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2023 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
490/2840/23 23.06.2023
н/п 1-кс/490/5468/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2840/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з повною середньою освітою, неодруженого, студента 4 курсу Національного Університету кораблебудування ім.. адмірала Макарова, не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, ОСОБА_4 строком на 60 днів, без права внесення застави.

Строк дії ухвали по 21 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 28 червня 2023 року о 13.15 год.