Справа № 361/4203/23
Провадження № 1-кс/361/843/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 травня 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , накладення арешту на майно.
Відповідно до клопотання, 28.05.2023 року близько 02 години 15 хвилин між ОСОБА_4 та її братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували на сходовій площадці в під`їзді за адресою: АДРЕСА_1 , виник конфлікт на фоні раптових неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів лайки, перебуваючи на сходовій площадці в під`їзді за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, який попередньо взяла на кухні своєї квартири, наблизилася до ОСОБА_5 на відстань витягнутої руки та нанесла ним один удар в ліву частину грудної клітини ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва, поранення серця, які небезпечні для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та знаходяться в прямому-причинному зв`язку з настанням смерті. Нанесення ОСОБА_4 удару по тулубу ОСОБА_5 і наявний причинно-наслідковий зв`язок між цими ударами та отриманими ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями, свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_4 на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5
28 травня 2023 року ОСОБА_4 згідно ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
28.05.2023, слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . У ході огляду виявлено та вилучено: сліди РБК, які поміщено до паперового конверту № 1 та № 2; сліди РБК, які поміщено до паперового конверту № 3; пластикове відро з фарбою білого кольору та кришкою блакитного кольору поміщено до спецпакету WAR 1724868; взуття бузкового кольору зі слідами РБК, яке поміщено до спецпакету SUD 3108425; ганчірку зі слідами РБК, яку поміщено до спецпакету SUD 3108424; рушник зі слідами РБК, який поміщено до спецпакету WAR 1724867; резиновий килим чорного кольору зі слідами РБК, який поміщено до спецпакету WAR 1481256; металевий кухонний ніж зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту № 4.
28.05.2023 слідчим СВ Броварського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було затримано ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України та під час обшуку виявлено та вилучено: спідню білизну (бюстгальтер), яку поміщено до спецпакету № WAR1481276.
Постановою слідчого від 28.05.2023 речі, вилучені під час проведення огляду місця події, та обшуку визнано речовими доказами.
Слідчий у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання клопотання, проте подав через канцелярію суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без його участі.
Підозрювана ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про судове засідання повідомлялася розпискою.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Із протоколу огляду місця події від 28.05.2023 року встановлено, що під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: сліди РБК, які поміщено до паперового конверту № 1 та № 2; сліди РБК, які поміщено до паперового конверту № 3; пластикове відро з фарбою білого кольору та кришкою блакитного кольору поміщено до спецпакету WAR 1724868; взуття бузкового кольору зі слідами РБК, яке поміщено до спецпакету SUD 3108425; ганчірку зі слідами РБК, яку поміщено до спецпакету SUD 3108424; рушник зі слідами РБК, який поміщено до спецпакету WAR 1724867; резиновий килим чорного кольору зі слідами РБК, який поміщено до спецпакету WAR 1481256; металевий кухонний ніж зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту № 4.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.05.2023 року встановлено, що під час обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено: спідню білизну (бюстгальтер), яку поміщено до спецпакету № WAR1481276.
При цьому, 28.05.2023 року постановами слідчих слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та лейтенанта поліції ОСОБА_8 сліди РБК, які поміщено до паперового конверту № 1 та № 2; сліди РБК, які поміщено до паперового конверту № 3; пластикове відро з фарбою білого кольору та кришкою блакитного кольору поміщено до спецпакету WAR 1724868; взуття бузкового кольору зі слідами РБК, яке поміщено до спецпакету SUD 3108425; ганчірку зі слідами РБК, яку поміщено до спецпакету SUD 3108424; рушник зі слідами РБК, який поміщено до спецпакету WAR 1724867; резиновий килим чорного кольору зі слідами РБК, який поміщено до спецпакету WAR 1481256; металевий кухонний ніж зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту № 4, спідню білизну (бюстгальтер), яку поміщено до спецпакету № WAR1481276 визнано речовими доказами, у межах вказаного кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся до слідчого судді 30 травня 2023 року, направивши його засобами поштового зв`язку з відділення пошти 29.05.2023 року, тобто у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.
Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що вилучене майно визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які вилучені під час огляду місця події від 28.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , що був проведений старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та речі, які вилучені під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , що був проведений старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , а саме на: пластикове відро з фарбою білого кольору та кришкою блакитного кольору поміщено до спецпакету WAR 1724868; взуття бузкового кольору зі слідами РБК, яке поміщено до спецпакету SUD 3108425; ганчірку зі слідами РБК, яку поміщено до спецпакету SUD 3108424; рушник зі слідами РБК, який поміщено до спецпакету WAR 1724867; резиновий килим чорного кольору зі слідами РБК, який поміщено до спецпакету WAR 1481256; металевий кухонний ніж зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту № 4; спідню білизну (бюстгальтер), яку поміщено до спец пакету № WAR1481276.
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1