Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8871/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001594 від 30.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001594, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 30.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2023, приблизно о 23 год. 45 хв., невідомі особи перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Іphone 4S» чорного кольору, в сірому чохлі, мобільним телефоном марки «Tecno POP 5 LTE» синього кольору, та відеореєстратором марки «Globex GE - 802WGR Radar», чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток.

30.07.2023 в період часу з 12:17 по 12:32 в порядку ст. 208 КПК України була затримана ОСОБА_7 , при особистому обшуку якої було виявлено та вилучено футболку бежевого кольору, яка належала останній, вказана річ була запакована у сейф пакет № PSP 3216173.

30.07.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаної футболки бежевого кольору. З метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вказаних речових доказів в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на: футболку бежевого кольору, яка була запакована у спеціальний пакет № PSP 3216173.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Вислухавши представника власника майна, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.07.2023, у період часу з 12 год. 17 хв. по 12 год. 32 хв. 30.07.2023 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , у останньої було виявлено та вилучено футболку бежевого кольору.

Постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.07.2023, футболка бежевого кольору, яка належить ОСОБА_7 , яка запакована у сейф пакет № PSP 3216173, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001594 від 30.07.2023.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення арешту вилученого майна, у клопотанні наведено достатньо розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, що воно є предметом кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001594 від 30.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001594 від 30.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на футболку бежевого кольору, яка належить ОСОБА_7 , та була запакована у сейф пакет PSP № 3216173. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8