Справа№ 953/3436/23
10.05.2023 м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, працюючого на посаді водія-санітара медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
19 січня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» та особливо небезпечної психотропної речовини «тетрагідроканнабінолу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет» та свій комп`ютер, зайшов в кросплатформенний месенджер «Телеграм, де в інтернет-магазині «АТБ» замовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» у розмірі 20 грам та особливо небезпечну психотропну речовину «тетрагідроканнабінол» у розмірі 0,1 грам, після чого за допомогою реквізитів у чат-боті перевів на рахунок вказаного інтернет-магазину через інтернет-гаманець «Kuna Code» грошові кошти у сумі 4000 грн.
01 лютого 2023 року у першій половині дня, ОСОБА_3 отримав на свій мобільний телефон повідомлення про прибуття посилки з наркотичним засобом та психотропною речовиною до відділення ТМ «Нова Пошта» № 91.
Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/2580-НЗПРАП від 23.02.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження, масою: 19,3316 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 16,7876 грам.
Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/2585-НЗПРАП від 19.04.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження, коричневого кольору, масою: 27,9122 грам, яка знаходилась в 14 чотирнадцяти запакованих пакетах, що знаходилися в картонній коробці з написом «Lovare», містить у своєму складі кофеїн, який до наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Речовина схожа на печиво, масою: 56,3664 грам та 52,9908 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - тетрагідроканнабінол, маса тетрагідроканнабінолу в складі наданих речовин складає: 0,0458 грам та 0, 0422 грам
Таким чином ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України "Про наркотичні засоби, прекурсори і психотропні речовини" незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину тетрагідроканнабінол, обіг яких заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додана заява ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого, який офіційно працевлаштований та має постійне джерело доходу.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до положень ст. 124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.
Щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався і, зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України судові витрати за проведення судових експертиз дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-23/2580-НЗПРАП від 23.02.2023 та №СЕ-19/121-23/2585-НЗПРАП від 19.04.2023 у загальному розмірі 3522 грн 68 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1