Номер провадження:1-кс/521/3199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , за участю представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000543 від 15.08.2023 року, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000543 від 15.08.2023 року.

В клопотанні заявник просить частково скасувати арешт, накладений слідчим суддею Малиновського районного суду м.Одеси згідно ухвали від 17.08.2023 року, а саме з: свідоцтва про реєстрацію ТЗ «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_1 серії СТО НОМЕР_2 , автомобіль марки «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на ТЗ «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 серії СТО НОМЕР_4 , автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , та повністю зняти арешт з 3 купюр номіналом в 50 доларів США (МВ62491526В, МВ14312221D, ME00679299A) 15 купюр номіналом 100 доларів США (LL43054261F, LK08206339D, PB21332293M, PB21342628M, MG39679995A, PL49920688H, PE62730217C, PF62604699I, PB21340995M, PB21332292M, PB21340994M, МВ27388212Р, РВ21340993M, PG67546059B, LB30195522F ), двох купюр номіналом в 200 гривень та двох купюр номіналом в 20 гривень.

На обґрунтування зазначеного клопотання, сторона захисту зазначає що арештоване майно було вилучено 08.08.2023 року за кримінальним провадженням №0000296 від 08.08.2023 року та №0000297 від 08.08.2023 року.

Ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2023 року №521/19877/23 в рамках кримінального провадженні №0000296 від 08.08.2023 року, за ст. 290 КК України, накладено арешт на мобільні телефони.

Накладено частково арешт на майно, яке було вилучено 08.08.2023 року а саме:

- свідоцтво про реєстрацію Т3 серії НОМЕР_5 , один комплект ключів від автомобіля «MERSEDES-benz S500L, д.н.з. НОМЕР_6 , транспортний засіб «MERSEDES-benz S500L.

Повернуто володільцю ОСОБА_7 :

- свідоцтво про реєстрацію Т3 серії НОМЕР_5 , один комплект ключів від автомобіля «MERSEDES-benz S500L, д.н.з. НОМЕР_6 , транспортний засіб «MERSEDES-benz S500L.

Ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2023 року №521/19879/23 в рамках кримінального провадження №0000297 від 08.08.2023 року, за ст. 290 КК України, накладено арешт на мобільні телефони.

Накладено частково арешт на майно, яке було вилучено 08.08.2023 року а саме :

- свідоцтво про реєстрацію Т3 серії НОМЕР_7 , один комплект ключів від авто біля «Volkswagen passat» д.н.з. НОМЕР_8 ., транспортний засіб «Volkswages. Рassat» НОМЕР_9 .

Повернуто володільцю ОСОБА_8 :

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 , один комплект ключів від авто до біля «Volkswagen passat» д.н.з. НОМЕР_9 ., транспортний засіб «Volkswagen passat» НОМЕР_9 .

Стосовно грошових коштів у іноземній валюті, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2023 року №521/19877/23 в рамках кримінального провадження №0000296 від 08.08.2023 року, за ст. 290 КК України відмовлено в накладенні арешту на грошові кошти : 3 купюри номіналом в 50 доларів США, 15 купюр номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом 200 гривень, та 2 купюри номіналом 20 грн. Вказані Ухвали слідчого судді не були оскаржені органами досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, заявник просить задовольнити клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання заявника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стосовно скасування повного арешту з грошових коштів слідчий суддя зазначає наступне.

08.08.2023 року дізнавачем СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 . Однак, вказаний обшук проведений дізнавачем без ухвали слідчого судді.

11.08.2023 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси постановлена ухвала відповідно до якої у задоволенні клопотання дізнавача - відмовлено. З ухвали слідчого судді вбачається, що дізнавачем обшук квартири здійснено без правових підстав.

Ст.2 КПК України, встановлені завдання кримінального провадження, одними з яких є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що отримання у вказаний, незаконний спосіб будь-яких речей та документів, які в подальшому можуть бути речовими доказами є недопустимим, оскільки можуть бути визнані в порядку ст. ст. 86, 87, 89 КПК недопустимими, що в свою чергу може стати підставою для необґрунтованого звільнення винної особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що підстав для арешту вилученого майна не має, оскільки обшук за адресою: АДРЕСА_1 , проведений незаконно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе повернути купюри номіналом в 50 доларів США, 15 купюр номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом 200 гривень, та 2 купюри номіналом 20 грн. ОСОБА_7 як законному власнику за належністю.

Стосовно часткового скасування арешту в частині користування свідоцтва про реєстрацію ТЗ «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_1 серії СТО НОМЕР_2 , автомобіль марки «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на ТЗ «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 серії СТО НОМЕР_4 , автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею Малиновського районного суду м.Одеси згідно ухвали від 17.08.2023 року, накладено арешт на: свідоцтва про реєстрацію ТЗ «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_1 серії СТО НОМЕР_2 , автомобіль марки «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на ТЗ «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 серії СТО НОМЕР_4 , автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 .

Заборонено право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року. У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також Європейський суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за можливо задовольнити клопотання ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000543 від 15.08.2023 року, та частково скасувати арешт з свідоцтва про реєстрацію ТЗ «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_1 серії СТО НОМЕР_2 , автомобіль марки «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на ТЗ «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 серії СТО НОМЕР_4 , автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки дані ТЗ знаходяться в оренді, що може призвести до фінансових витрат користувачем майна.

Керуючись ст.ст.170, 173, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000543 від 15.08.2023 року - задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 17.08.2023 року, а саме:

1)Транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_3 , 2008 року випуску;

2)Свідоцтво про реєстрацію на ТЗ серії НОМЕР_7 ;

3)Один комплект ключів від автомобілю марки «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_3 .

Повернути володільцю (особі у якої вилучили майно) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 08.08.2023 року за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, 51, а саме: 1)Транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_3 , 2008 року випуску; 2)Свідоцтво про реєстрацію на ТЗ серії НОМЕР_7 ; 3)Один комплект ключів від автомобілю марки «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_3 , з правом користуватись, але без права розпорядження (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Попередити ОСОБА_8 , у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК.

Частково скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 17.08.2023 року, а саме:

1)Свідоцтво про реєстрацію на ТЗ серії НОМЕР_5 ;

2)Один комплект ключів від автомобілю «Mersedes-Benz, S500L» д.н. НОМЕР_1 ;

3)Транспортний засіб «Mersedes-Benz, S500L».

Повернути володільцю ОСОБА_7 майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 08.08.2023 року за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, 51, а саме: 1) Транспортний засіб «Mersedes-Benz, S500L»; 2)Свідоцтво про реєстрацію на ТЗ серії НОМЕР_5 ; 3)Один комплект ключів від автомобілю «Mersedes-Benz, S500L» з правом користуватись, але без права розпорядження (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Попередити ОСОБА_7 , у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 17.08.2023 року, а саме з купюр номіналом в 50 доларів США (МВ62491526В, МВ14312221D, ME00679299A) 15 купюр номіналом 100 доларів США (LL43054261F, LK08206339D, PB21332293M, PB21342628M, MG39679995A, PL49920688H, PE62730217C, PF62604699I, PB21340995M, PB21332292M, PB21340994M, МВ27388212Р, РВ21340993M, PG67546059B, LB30195522F ), двох купюр номіналом в 200 гривень та двох купюр номіналом в 20 гривень.

Повернути володільцю ОСОБА_7 купюри номіналом в 50 доларів США (МВ62491526В, МВ14312221D, ME00679299A) 15 купюр номіналом 100 доларів США (LL43054261F, LK08206339D, PB21332293M, PB21342628M, MG39679995A, PL49920688H, PE62730217C, PF62604699I, PB21340995M, PB21332292M, PB21340994M, МВ27388212Р, РВ21340993M, PG67546059B, LB30195522F ), двох купюр номіналом в 200 гривень та двох купюр номіналом в 20 гривень як особисте майно.

Копію ухвали надіслати прокурору та заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1