overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3564/23
№ 1-кс/207/854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна , за кримінальним провадженням № 0000579 ,

В С Т А Н О В И В

24 липня 2023 року до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП зі служби 102 надійшло повідомлення про те , що 24 липня 2023 року близько об 15.00 годині за адресою : м. Кам`янське , провулок Гетьмана Сагайдачного , 8А 19 , було виявлено та доставлено до лікарні ШМД ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з власної необережності .

Під час досудового розслідування працівниками поліції 24 липня 2023 року було проведено огляд місця події , а саме ділянки місцевості , яка розташована на відстані близько 5 м. від будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено :

- ніж кухонний , виготовлений з металу сірого кольору , загальною довжиною близько 230 мм. , з написом на лівому боці «LESSNER» , на відстані близько 20 мм. від руків`я ножа знаходиться нашарування речовини бурого кольору .

26 липня 2023 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- ніж кухонний , виготовлений з металу сірого кольору , загальною довжиною близько 230 мм. , з написом на лівому боці «LESSNER» , на відстані близько 20 мм. від руків`я ножа знаходиться нашарування речовини бурого кольору .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1950/22
Номер провадження 1-кп/213/66/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000167, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Прокурор просив постановити ухвалу та доручити встановити місце знаходження свідка ОСОБА_6 , оскільки за місцем реєстрації не проживає.

Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Заперечень не надійшло. Суд вважає можливим задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. 333 КПК України

УХВАЛИВ

Оголосити перерву по справі до 12.09.2023р. до 12:30 годин.

Доручити органу досудового розслідування - ВП №6 КРУП провести певні слідчі (розшукові) дії зі встановлення місцезнаходження свідка по даному кримінальному провадженню, оскільки за місцем своєї реєстрації він не проживає, до суду не з`являється, а саме: свідка ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

Встановити строк для проведення слідчих дій - один місяць з моменту отримання ухвали на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1241/23
Номер провадження 1-кс/350/270/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

установив:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. 172 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні 00000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України призначити до судового розгляду на 16:20 годин 27 липня 2023 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
26.07.2023
справа № 642/1612/23
провадження № 1-кс/642/2152/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000508 від 30.03.2023 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєлгородської області РФ, громадянина РФ, одруженого, який зареєстрований фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий, командир взводу МТЗ ВЧ НОМЕР_1 МО України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.09.2023 включно.

Строк дії ухвали - до 23.09.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4729/23
Провадження № 1-кп/635/342/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 липня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який неодружений, не працевлаштований, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 18 квітня 2023 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2023 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 02 серпня 2023 року о 13:50.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/486/22
Провадження № 1-кс/331/1521/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.07.2023 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.07.2023 року та зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.07.2023 року та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) 28 липня 2023 року на 09 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу та представника сектору дізнання Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/670/23
Провадження № 1-кс/333/2297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним прокурором, заявлене в межах кримінального провадження № № №0000013 від 16.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2023 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженні, задоволено повністю. Встановлений строк дії вищевказаної ухвали суду, до 21.01.2024 р.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливий, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання про обрання запобіжного заходу до затримання та приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2023 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , заявлене в межах даного кримінального провадження, прийняти до провадження та відкласти розгляд цього клопотання до затримання підозрюваного ОСОБА_3 та приводу його до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2023 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 450/1357/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/722/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 липня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2023 року про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою продовжено обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , строк тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, а саме: з 13 липня 2023 по 10 вересня 2023 року включно.

Відмовлено у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу або домашній арешт та клопотань захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою ОСОБА_8 на особисте зобов`язання, а ОСОБА_12 на особисте зобов`язання або домашній арешт.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_7 , та адвокат ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тих підстав, що вказані судді незаконно включені до складу суду щодо розгляду вказаної справи. На думку ОСОБА_7 ця обставина викликає сумнів у неупередженості суддів.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого відводу, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

На думку колегії суддів доводи ОСОБА_7 щодо незаконності складу суду, зокрема, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з тих підстав, що вказані судді мають заявити самовідвід, не ґрунтуються на законі.

Так, склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судді, визначений на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023.

Підстав для самовідводу суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, немає.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи ОСОБА_7 не містять у собі достатніх підстав, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість суддів, у зв`язку з чим у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні його заяви про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_13
Провадження № 11-кп/824/4501/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 04 серпня 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 367/1701/22
Провадження №1-кс/367/730/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000479 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000479 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді слідчим суддею питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_5 негайно вручити йому копію ухвали та на протязі 36 годин з моменту затримання доставити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 24 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1