Справа № 592/9203/22
Провадження № 1-кс/592/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянула у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин Сумської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, згідно якого слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 31.01.2018 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України - крадіжці, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинена за попередньою змовою групою осіб» та «поєднана з проникненням у житло», тобто умисних діях, які виразилися у таємному, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням у житло викраденні майна ОСОБА_7 на суму 5530 грн., таємному, повторному, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням у житло викраденні майна ОСОБА_8 в сумі 1500 грн., ОСОБА_9 в сумі 4500 грн., ОСОБА_10 в сумі 20300 грн., ОСОБА_11 в сумі 60000 грн., ОСОБА_12 в сумі 700 грн., ОСОБА_13 в сумі 1800 грн., ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Неодноразовими виходами працівників поліції за постановою про проведення слідчих дій на іншій території було встановлено відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання, та отримана інформація про те, що місце мешкання остання покинула на початку січня 2018 року та де перебуває на даний час не відомо.

Відвідуючи працівниками поліції ОСОБА_5 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , встановлено відсутність ОСОБА_5 за місцем її мешкання, допитати останню в якості підозрюваної з приводу причин та обставин скоєння нею зазначених, інкримінованих кримінальних правопорушень та причини її неявки до слідчого не виявилося за можливим, оскільки остання за місцем мешкання була відсутня, її близький родич ОСОБА_14 , повідомляти місце знаходження відмовився, отримувати будь які процесуальні документи на адресу ОСОБА_5 для подальших їх вручення та повістки про виклик до слідчого отримувати відмовився в категоричній формі в присутності понятих, без обґрунтування причин, тобто на даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 невідомо.

22.02.2018 прокурором Сумської місцевої прокуратури кримінальне провадження відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 зупинене та підозрювані оголошені в розшук.

28.03.2018 місце знаходження підозрюваних ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було встановлено та обвинувальний акт за обвинуваченням останніх у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень направлений до суду.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження відносно останньої були виділені в окреме провадження.

Зазначає, що вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не виявилося за можливе.

Прокурор просила клопотання розглядати без її участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

На виконання вимог статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчої Сумського районного управління поліції Головного управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2022 задоволено клопотання слідчої про дозвіл на затримання з метою приводу та надано дозвіл Сумському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на затримання ОСОБА_5 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в ухвалі слідчого зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 29.05.2023, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 29.05.2023 сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2022 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 29.05.2023 підозрювана ОСОБА_5 до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї не з`явилася, слідчим, прокурором доставлена не була.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2022 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись статтями 188-190, 177, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої Сумського районного управління поліції Головного управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1