Справа № 462/3025/23
провадження 1-кс/462/843/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000350 від 15 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, котра перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 15 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України

14.04.2023 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 13.04.2023 року о 09:44 год. зателефонувала з номера НОМЕР_1 назвавшись представником " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 10105 грн., шляхом перерахунку з її кредитної картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 13.04.2023 о 09:44 годин з номера НОМЕР_1 на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа жіночої статі, котра назвалася представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ця особа також в ході спілкування назвала своє особисте ім`я, однак яке це ім`я ОСОБА_5 пригадати не може. Ця особа повідомила їй про те, що її банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заблокована, оскільки на даний час в даному банку проводяться певні банківські операції. Також ця особа назвала назву банківської операції, яка зараз проводиться у вказаному банку, однак що це за банківська операція ОСОБА_5 пригадати не може. Ця особа, яку вона вважала працівником «Otp-банк», почала розпитувати її які саме банківські операції вона проводила останнім часом, при цьому ця особа називала конкретні банківські операції, запитувала чи ОСОБА_5 їх проводила та коли саме. Також ця особа запитала, чи є в неї в будь-якому іншому банку банківські картки, оскільки на даний час в десяти інших банках проводяться аналогічні банківські операції. ОСОБА_5 відповіла що у будь-якому іншому банку у неї немає банківських карток. Після цього ця особа повідомила, що для того, щоб розблокувати її банківську картку ОСОБА_5 необхідно вчинити певні дії, а саме: назвати номер банківської картки, а також термін дії. Вона назвала номер своєї банківської картки, повідомивши № НОМЕР_2 , та повідомила, що термін дії цієї банківської картки до грудня 2023 року. Тоді ця особа повідомила ОСОБА_5 що зараз на її мобільний телефон надійде текстове СМС-повідомлення з кодом, який потрібно повідомити цьому працівнику банку, щоб її банківську картку можна було розблокувати. На її мобільний телефон надійшло текстове СМС-повідомлення: «Pidtverdit oplatu v internet na sumu 10,105.00 UAH. Nikomu ne peredavaite tsei parol: 635421. Pratsivnyky Banku ne zapytuiut parol. Tel. НОМЕР_3 ». Вона одразу ж продиктувала цьому, як вона вважала працівнику банку, код, який прийшов текстовим СМС-повідомленням: « НОМЕР_4 ». Після цього ОСОБА_5 відкрила повністю текстове СМС-повідомлення, яке надійшло на мобільний телефон і побачила інформацію «підтвердіть оплату на суму 10000 гривень в інтернеті», що її дуже здивувало. Перебуваючи надалі на зв`язку в телефонному режимі з вказаною особою, вона запитала в цієї особи що це за оплата на суму 10105 гривень, на що отримала відповідь, що це її так перевіряють на уважність. І саме в цей момент на її номер мобільного телефону поступає телефонний дзвінок з номера НОМЕР_5 . Піднявши слухавку, особа чоловічої статі представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який повідомив ОСОБА_5 про те, що вона здійснює купівлю товару на суму 10105 гривень. ОСОБА_5 одразу ж повідомила, що це не вона здійснює купівлю товару, а шахраї, та попросила цього працівника банку одразу ж заблокувати їй дану операцію. Після цього на її мобільний телефон ще тричі пробувала додзвонитися невідома особа з того самого номера НОМЕР_1 , однак ОСОБА_5 вже слухавки не підіймала. В подальшому вона перевірила рух коштів з її вище вказаної банківської картки, в результаті чого нею було виявлено перерахунок грошей в розмірі 10105 гривень, якими заволоділа невідома їй особа шляхом обману та зловживанням її довірою.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно отримати інформацію про зв`язки абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 у період часу з 13.04.2023 року до закінчення строку дії ухвали суду, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у яких працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б), у період часу з 13.04.2023 року до закінчення строку дії ухвали суду.

Вказані відомості містяться в оператора телекомунікації, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до норм п.7 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Беручи до уваги вищенаведене, а також неможливість отримати необхідні відомості в кримінальному провадженні № 0000350 від 15.04.2023 року в інший спосіб та наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення зазначеного злочину, а саме встановлення осіб, які його вчинили, встановлення їхнього руху та місце перебування під час та після вчинення злочину, встановлення осіб та може бути в подальшому використана, як доказ в даному кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

У зв`язку із недоведеністю слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Слідча, прокурор у судове засідання не з`явилися, однак у своєму клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника володільця інформації, який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну пошту, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до наступних висновків.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, тимчасовий доступ до вказаних документів та інформації може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не по дату дії ухвали, як вказує слідчий, оскільки лише вказання конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п.5 ст.164 КПК України і дасть можливість визначити документи та інформацію, до якої повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Разом з тим, надання тимчасового доступу до інформації слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про їх призначення до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000350 від 15 квітня 2023 року.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або старшим слідчим: СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , на тимчасовий доступ до інформації, з одночасною можливістю отримання належним чином засвідчених документів та зняття копії інформації, без їх вилучення, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- про зв`язки абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , у період часу з 13.04.2023 року до 15.05.2023 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також

- інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працював номер абонента НОМЕР_5 , та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б) у період часу з 13.04.2023 року по 15.05.2023 року.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1