Справа № 642/2063/23
Провадження № 1-кс/642/1393/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000135 від 11.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В клопотанні просить надати дозвіл на проведення вже проведеного 08.05.2023 огляду гаражу б/н, який розташований по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та інших предметів, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні, а саме: предмет схожий на автомат АК № НОМЕР_1 , предмет схожий на РПГ-26 (з позначками «НОМЕР_3» та «НОМЕР_2») та чотирьох магазинів до автомата, кожен споряджений 30 (тридцятьма) предметами, схожими на набої (всього 120 (сто двадцять) предметів схожих на набої).

Як вбачається з наданих матеріалів, Другм слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 11.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді начальник відділення інспекторів прикордонної служби (Тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тимчасово дислокувався за адресою: АДРЕСА_2 , 24.02.2022, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів та начальників, за відсутності законних підстав та поважних причин, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009 та контракту вчинив дезертирство - самовільне залишення місця служби - відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (тимчасово дислокувалось за адресою: АДРЕСА_2 ), з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчим, отримано дозвіл від ОСОБА_5 (є особою яка здійснює оформлення права власності на вказане приміщення) на проведення огляду приміщення гаражу та вилучення речей, які мають значення для вказаного кримінального провадження.

08.05.2023 в ході проведення огляду гаражу б/н, який розташований по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: предмет, схожий на автомат АК № НОМЕР_1 , маються позначки «88», «496», без приєднаного магазина, поставлений на запобіжник, не заряджений, - 1 шт., упаковано у поліетиленовий пакет, чорного кольору, мається пояснювальна бірка; предмет, схожий на РПГ, мається напис «РПГ-26», мається вибитий напис «НОМЕР_3» та «НОМЕР_2», з ременем, не використаний, з ременем, - 1 шт., упаковано у поліетиленовий пакет, чорного кольору, мається пояснювальна бірка; чотири магазина до автомата. Кожен магазин споряджений 30 (тридцятьма) предметами, схожими на набої (всього 120 (сто двадцять) предметів, схожих на набої), гільзи бутилочні, кольору олива, з написами на дні гільзи, упаковано у поліетиленовий пакет, чорного кольору, мається пояснювальна бірка.

Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Зволікання у проведення огляду під час безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, і врятуванні майна, яке є речовим доказом, могли призвести до їх втрати, оскільки зазначені предмети є речовими доказами і предметом злочину, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що сприятимуть виявленню та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукування речових доказів і збереження майна, встановлення осіб, причетних до його вчинення, виникла необхідність у проведенні огляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Загальною метою проведення огляду є встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а тому будь-які дії з боку будь-кого, що перешкоджають досягненню цієї мети, слід вважати спробами перешкоджання правосуддю.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, у зв`язку із невідкладним випадком, збереженням майна і безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину. В такому випадку, прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутись з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ст. 237 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000135 від 11.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , дозвіл на проведення вже проведеного 08.05.2023 огляду гаражу б/н, який розташований по вул. Зеленій, смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та інших предметів, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні, а саме: предмет схожий на автомат АК № НОМЕР_1 , предмет схожий на РПГ-26 (з позначками «НОМЕР_3» та «НОМЕР_2») та чотирьох магазинів до автомата, кожен споряджений 30 (тридцятьма) предметами, схожими на набої (всього 120 (сто двадцять) предметів схожих на набої).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1