Справа 688/2253/23
№ 1-кп/688/165/23
Ухвала

Іменем України

12 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання про закриття кримінального провадження №0000155 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що 10.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000155 за ч. 2 ст. 186 КК України про те, що 10.12.2012 року біля 08 год. 15 хв. невстановлені особи, знаходячись неподалік будинку №5 по вул. Островського в м. Шепетівка Хмельницької області, відкрито викрали у неповнолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia C 101» вартістю 800 грн.

Оскільки в ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, просить на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження не заперечували.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думки потерпілого та його представника, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2012 року в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області, який в подальшому реформований в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 10.12.2012 року біля 08 год. 15 хв. невстановлені особи, знаходячись неподалік будинку №5 по вул. Островського в м. Шепетівка Хмельницької області, відкрито викрали у неповнолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia C 101», спричинивши йому матеріальної шкоди на суму близько 800 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 186 КК України, внесено до ЄРДР за №0000155 від 10.12.2012 року.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 10.12.2012 року близько 08 год. 15 хв., коли він йшов до школи по вул. Островського, 7 в м. Шепетівка Хмельницької області, із провулку Чкалова вибігли троє невідомих йому особи і вибили з рук належний йому мобільний телефон марки «Nokia C 101». Телефон впав на сніг, вони його підняли із землі та побігли в напрямку провулку. Через деякий час він із телефону товариша зателефонував до батька та повідомив про вказану подію.

У ході досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій, а саме: огляд місця події, допитані як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які показали, що вони не володіють інформацією про обставини вчинення кримінального правопорушення, також проведено ряд слідчих дій з потерпілим, зокрема пред`явлення особи для впізнання, одночасні допити із потерпілим ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , отримано ряд ухвал слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в тому числі негласні слідчі дії. Окрім цього, проведено оперативно - пошукові заходи по встановленню мобільного телефону, але в ході їх проведення інформації, яка б становила оперативний інтерес, не встановлено.

За час досудового розслідування слідчим неодноразово надавалися доручення з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, однак в ході виконання доручень інформації, яка б становила оперативний інтерес, не отримано.

Отже, на даний час по вказаному кримінальному провадженню проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити осіб, які вчинили зазначене вище кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За змістом п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкцією ч. 2 ст. 186 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Згідно зі ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності.

Отже, днем вчинення кримінального правопорушення слід вважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, днем вчинення кримінального правопорушення згідно ЄРДР та матеріалів даного кримінального провадження є 10.12.2012 року і ця обставина ніким не заперечується.

З дня вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.12.2012 року за №0000155 минуло понад 10 років. Перебіг давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Сплив строку, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, позбавляє можливості здобуття нових доказів та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і вичерпані усі можливості для цього, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1