Справа № 527/708/23
провадження № 1-кп/527/106/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000157, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого трактористом на ТОВ НВП «Глобинський м`ясомолочний комбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

02.03.2023 близько 14:40 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортними засобами - мопедами, за попередньою змовою, прибули на автомобілі ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 білого кольору на вул. Шкільну с. Петрівка, Кременчуцького району Полтавської області, де неподалік домоволодіння №1 зустріли потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які транспортували, шляхом котіння транспортні засоби - мопеди, які перебувають у їх володінні.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 за попередньою з ОСОБА_6 , із застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, шляхом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , незаконно, всупереч волі потерпілого, шляхом штовхання за допомогою фізичної сили, незаконно заволоділи транспортним засобом: мопедом марки «HONDA» модель «DIO AF 27», чорного кольору, з об`ємом двигуна 49,9 куб.см., без державної реєстрації, який фактично належить ОСОБА_7 , чим спричинили майнової шкоди потерпілому на суму 11 596 грн.

При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спільно нанесли по декілька ударів кожен потерпілому ОСОБА_7 руками стиснутими в кулаки та ногами у взутті, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді чотири садна обличчя, синця з осаденням передньої стінки тулубу зліва, які утворилися за механізмом удару від дії тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею, що не відобразив особливостей своєї контактуючої поверхні в ушкодженні, яким можуть бути як руки зігнуті в кулак так і ноги у взутті та які згідно висновку судово-медичної експертизи № 22 від 03.03.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито, незаконно, шляхом буксирування автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 за допомогою мотузки, заволоділи транспортним засобом мопедом марки «MUSSTANG BRAND MOTORCYCLE MT 110-1», без державної реєстрації, який перебував у володінні ОСОБА_8 .

Після незаконного заволодіння транспортними засобами спільно ОСОБА_4 із ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 перевезли вказані мопеди до домогосподарства ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Такі дії ОСОБА_4 які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ч. 289 КК України,

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладені 28 березня 2023 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_10 .

Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, що викладені у повідомленні про підозру, беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри. Сторонами узгоджено, покарання, яке буде призначено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України у виді вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком визначеним судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до тяжого злочину.

Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_10 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за статтею ч. 2 ст. 289 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, питання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 28 березня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000157 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, укладену між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_10 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати за проведення судово - трасологічної експертизи в сумі 1510 грн. (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Речові докази по справі залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1