Справа№743/799/22
Провадження №1-кс/751/1486/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою (в порядку ст. 206 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 , звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з заявою в порядку ст. 206 КПК України, датованою 11.07.2023 року, в якій просить негайно звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з-під варти, скерувавши відповідну ухвалу в ДУ «Чернігівський СІЗО».

21.07.2023 року на підставі листа керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.07.2023 року №743/799/22 заява захисника ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою (в порядку ст. 206 КПК України) надійшла до Новозаводського районного суду міста Чернігова для розгляду.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.07.2023 року слідчим суддею з розгляду вказаної скарги визначено ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 статті 206 КПК України встановлює, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

З аналізу вищезгаданих правових норм випливає, що розгляд скарги у порядку статті 206 КПК України здійснюється слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, і саме до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. При цьому будь-які питання з приводу поданої скарги вирішуються слідчим суддею шляхом постановлення ним відповідної ухвали.

У даному випадку, скарга надіслана для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова на підставі листа керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області без прийняття слідчим суддею цього суду відповідного судового рішення.

У свою чергу, зі змісту скарги (заяви) на незаконне тримання під вартою та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час утримуються у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», місце розташування якої дійсно знаходиться в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Проте, слід зауважити, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості передачі для розгляду скарги, поданої у порядку ст. 206 КПК України, судом до іншого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою. Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює лише можливість повернення скарги слідчим суддею особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді (ч. 2 ст. 304 КПК України), з роз`ясненням особі, яка звернулась до суду зі скаргою, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).

Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою (в порядку ст. 206 КПК України) повернути до Ріпкинського районного суду Чернігівської області для прийняття рішення, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 206, 304, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою (в порядку ст. 206 КПК України) - повернути до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1