Справа № 361/7128/23
Провадження № 1-кс/361/1460/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні №0000124 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 серпня 2023 року було укладено договір №301 між Управлінням освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради в особі начальника ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 в особі ОСОБА_6 надання послуги з поточного ремонту автобуса ХАЗ 3250 (ДК 021:2015: 50110000-9 Послуги ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання). Реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також, в договорі зазначено детальний опис послуги, який визначається специфікацією, що є додатком до вказаного договору.

Згідно вказаного договору вартість послуг складає 90 000 грн. 00 коп. без ПДВ.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що згідно даних веб-сайту https://www.007.org.ua встановлено, що 04.08.2023 по вищезазначеному договору було підписано акт виконаних робіт №4, а 08.08.2023 здійснено транзакцію через Державну казначейську службу, а саме проплачено ФОП ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 90 000 грн. 00 коп. за виконання робіт згідно договору, платником являється Управління освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради, отримувач грошових коштів ФОП ОСОБА_6 .

Допитаний свідок ОСОБА_7 повідомив, що 20.08.2023 проїжджаючи по АДРЕСА_1 побачив, що на подвір`ї стоїть автобус з номерним знаком НОМЕР_1 та даний автобус був в розібраному стані, що свідчить про те, що ремонтні роботи по ньому згідно договору №301 від 02.08.2023 не проведені, потім він дізнався, що номер вказаного подвір`я, 71, тобто адреса: АДРЕСА_1 , в подальшому через інтернет ресурс йому стало відомо кадастровий номер вказаної земельної ділянки, а саме: :01:116:0174.

Також, вказаний свідок повідомив, що вищезазначений автобус по якому повинні були бути зроблені послуги з поточного ремонту по специфікації, що зазначено додатком до договору №301 від 02.08.2023 можуть бути не зроблені, оскільки як він зазначав раніше автобус перебував у розібраному стані, а грошові кошти перераховані завчасно, оскільки працюючий автобус має використовуватися безпосередньо за призначенням та зберігатися не на приватної території, а за офіційним місцем його зберігання.

Крім того, під час допиту свідка ОСОБА_7 , останній додав диск з відеозаписом зі свого мобільного телефону за 21.08.2023 на якому відображено автобус із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебував в смт Баришівка по вул. Красилівській.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні посадові особи Управлінням освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради, які здійснили розтрату коштів підприємства щодо перерахування грошових коштів в сумі 90 000 грн. 00 коп. за роботи, які не були виконані згідно договору №301 від 02.08.2023.

23.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, в Управлінні освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради проведено обшук в ході якого було вилучено документацію яка стосується укладеного договору про ремонт шкільного автобусу.

24.08.2023 до Київського НДЕКЦ МВС України подано постанову про призначення почеркознавчої експертизи по вилученій в ході обшуку документації.

01.09.2023 до СВ Броварського РУП надійшло клопотання експерта з приводу надання порівняльних зразків підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме:

- вільних зразків підпису (почерку) (не менше 10 штук), виконаних в оригіналах документів, зі зазначенням дати виконання, максимально наближені до дати досліджуваних документів - 2023 рік.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та веде свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вище викладене, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де веде свою діяльність ФОП ОСОБА_6 , з метою вилучення оригіналів документів на яких містяться підписи останнього, у кількості 10-15 документів, які необхідні для проведення вищевказаного експертного дослідження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В статті 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошено, що кожен має право на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КК України.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, окрім іншого, також відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні яких воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В матеріалах справи міститься клопотання експерта від 28.08.2023, в якому останній просить надати зразки підписів ОСОБА_6 , а саме:

- вільних зразків підпису (почерку) (не менше 10 штук), виконаних в оригіналах документів, зі зазначенням дати виконання, максимально наближені до дати досліджуваних документів - 2023 рік;

- умовно-вільні зразки підпису/почерку;

- експериментальні зразки підпису/почерку, виконаних на 20 аркушах графленого паперу.

Суд звертає увагу, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються, зокрема, речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно з ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма N 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що до компетенції слідчого судді не віднесено розгляд питань про відібрання зразків підпису особи у примусовому порядку. Також у справі відсутні докази, що ОСОБА_6 відмовився надати експериментальні зразки почерку або оригінали документів зі зразками свого підпису, а тому їх відібрання в ході обшуку суперечитиме вимогам ст. 245 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні №0000124 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8