Справа № 589/3563/14-к
Провадження № 1-кс/589/855/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохаринці Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 07.11.2012 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 17.09.2014 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 1, 4 ст. 296 КК України до 3 років, 6 місяців позбавлення волі, 3) 27.02.2015 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, 4) 06.05.2017 Шосткинським міськрайсудом за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 22.12.2017 умовно достроково з невідбутою частиною покарання 4 місяці 11 днів,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 та ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року прокурор Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, а також у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою прокурор обгрунтовує необхідністю забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та на необхідність запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме:

- можливим спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує в разі притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини;

- можливим спробам ОСОБА_5 незаконно вплинути на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння, підкупу або іншим чином;

- можливим спробам ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Враховуючи дані обставини, а також тяжкість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого, обставини та зухвалість вчинених кримінального правопорушення, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого є обґрунтовані підстави припускати, що перебуваючи без обмежень, накладених запобіжним заходом, він може вчиняти спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обгрунтовуючи свою позицію тими ж обставинами, які викладені у тексті клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили. Просили застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню враховуючи таке.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 30.06.2023.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

При цьому, відображення правил та принципів вирішення питання про продовження дії щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст. 177, 178, 183, 199 КПК України.

Згідно із зазначеними нормами, а також прецедентної практики Європейського суду з прав людини, наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини, які можуть мати відношення до справи: характер і тяжкість передбачуваного злочину; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; репутація, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. При цьому, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя має з`ясувати наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи суть обвинувачення та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а також має судимості за вчинення умисних злочинів проти життя та здоров`я, проти статевої недоторканості, громадського порядку, проти власності, слідчий суддя приходить до висновку, що обвинувачений, який схильний до протиправної поведінки, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків та потерпілих, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виправдовують подальшу дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 24 години 00 хвилин 19 серпня 2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1