Справа №523/7882/23
Провадження №1-кс/523/1585/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню №0000614 від 04.05.2023 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 року до суду надійшло клопотання про арешт майна.

Про час і місце розгляду клопотання були повідомлені слідчий, прокурор та особа, в якої вилучене майно , але до суду вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання. Від підозрюваної та захисника надійшли до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2023 за адресою: місто Одеса, вулиця 40-річчя Оборони Одеси, біля будинку № 4, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої при собі маються 5 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку остання зберігала з метою збуту.

04.05.2023 в період часу з 17 год. 18 хв. до 17 год. 43 хв. в ході огляду місця події, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 4 по вул. Героїв Оборони в м. Одесі, виявлено та вилучено: 1) 3 згортки з білою порошкоподібною речовиною, які упаковані до спеціального пакету за № PSP1203806; 2) 1 згорток з білою порошкоподібною та кристалічною речовинами та експрес-тест «IDENTA Identification» LOT 8535021А, EXP 12/2024, які упаковані до спеціального пакету за № PSP1203805; 3) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi NOTE 8T» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) із сім-карткою мобільного оператора ВФ Україна з № НОМЕР_3 , який упакований до паперового конверту МВС України.

За вказаним фактом СВ Відділом поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області 04.05.2023 розпочате досудове розслідування за 0000614 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної

особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є речовим доказом.

Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Майно, вилучене під час огляду може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, бути знаряддям кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню №0000614 від 04.05.2023 року про арешт майна - задовольнити.

2.Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 04.05.2023 за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 4 по вул. Героїв Оборони в м. Одесі, предмети, а саме: 1) 3 згортки з білою порошкоподібною речовиною, які упаковані до спеціального пакету за № PSP1203806; 2) 1 згорток з білою порошкоподібною та кристалічною речовинами та експрес- тест «IDENTA Identification» LOT 8535021А, EXP 12/2024, які упаковані до спеціального пакету за № PSP1203805; 3) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi NOTE 8T» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) із сім-карткою мобільного оператора ВФ Україна з № НОМЕР_3 , який упакований до паперового конверту МВС України.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1