Справа № 626/2156/23
Провадження № 1-кп/626/359/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000526 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мар`янівка Карлівського району Полтавської області, громадянин України, має базову загальну середню освіту, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 11.11.1985 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.140 КК УРСР до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, 29.07.1986 перегляд вироку Карлівським районним судом Полтавської області відстрочка відмінена з направленням у виправно-трудову колонію строком на 2 роки; 10.03.1989 судовою колегією по кримінальних справах Полтавського обласного суду за п.«а, є» ст.93, ч.3 ст.142, 42 КК УРСР до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.01.1994 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.183-3, 43 КК України до 13 років позбавлення волі; 25.10.2002 Ленінським районним судом м.Дніпропетровськ за ст.391, ст.71 до 5 років позбавлення волі; 12.12.2008 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.121, ч.2 ст.189, ст.395, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі; 21.06.2013 Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.391, ст.71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі; 13.06.2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 06.10.2017 Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.12.2017 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі; 10.12.2018 Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 22.03.2019 Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.391, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року ОСОБА_4 в період часу з 00-ї годин 34 хвилин знаходився поблизу кафе "Парк" за адресою : вул.Соборна,83а м.Красноград Харківської області, що на підставі договору аренди перебуває в користуванні ОСОБА_5 .Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", з корисливих мотивів шляхом розбиття скла дверей проник до приміщення кафе. Після цього ОСОБА_4 виявив і викрав мобільний телефон Samsung з сім картою, що коштував 860 грн. та пляшку коньяку "Кахеті" 3 зірки, за ціною 260 грн. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 збитки на 1120 грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд, цивільний позов не заявлений.

04 червня 2023 року ОСОБА_4 в нічний час, повторно перебував поблизу кафе "Парк" за адресою : вул.Соборна,83а м.Красноград Харківської області.Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", з корисливих мотивів шляхом розбиття скла дверей проник до приміщення кафе. Після цього ОСОБА_4 виявив і викрав з бару: 2 пляшки коньяку "Легенда Вірменії", за ціною 638 грн., 2 пляшки коньяку "Старий кахеті", за ціною 520 грн., пляшку коньяку "Коблево", вартістю 191 грн., пляшку рому "Капітан Морган" що коштувала 349 грн., сік "Річ" за ціною 55,70 грн., пляшку лимонного сиропу "Лофт" , що коштував 105 грн., пляшку коньяку "Аліко", вартістю 189 грн. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 збитки на 2047,7 грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд, цивільний позов не заявлений.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю. Обвинувачений підтвердив факти викладені в обвинувальному акті. Просив врахувати, що він розкаявся у скоєному.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 02 та 04 червня 2023 року умисно, таємно, із корисливих спонукань в умовах воєнного стану, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ці дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким.

Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 був раніше неодноразово засудженим, звільнився по відбуттю строку покарання 05 серпня 2022 року, на диспансерному обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, критично ставиться до своєї протиправної поведінки. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності зі ставленням ОСОБА_4 до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення останньому основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій норм закону, які передбачають відповідальність за вчинений ним злочин.

Таке покарання, на переконання суду, необхідне для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, з врахуванням тяжкості вчиненого, даних про особу обвинуваченого, часткового повернення викраденого майна потерпілому, пом`якшуючих покарання обставин, позиції сторони обвинувачення висловлену під час судових дебатів, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України , оскільки саме таке покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання з урахуванням ст.69 КК України.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідним є вважати продовженою дію запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання суд вважає правильним рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його фактичного затримання 06 червня 2023 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя