17.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4687/22
1-кп/205/107/23
Провадження №1-кп/205/107/23
Справа №205/4687/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілої: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001084 від 05 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, раніше не засудженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 26 червня 2022 року, близько 12 години, керуючи технічно справним автомобілем «Hynday Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , здійснював рух по проїзній частині вул.Набережна Заводська, в боку вул.Юрія Кондратюка в напрямку вул.Панаса Мирного, в м.Дніпро. Під час руху, обвинувачений ОСОБА_6 , грубо порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху керованого ним автомобіля не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в районі буд.85а по вул.Набережна Заводська, в м.Дніпро, відволікся від керування транспортним засобом та змінив напрямок руху праворуч, в результаті чого здійснив наїзд правою передньою частиною автомобіля «Hynday Sonata», р/н НОМЕР_1 на пішохода потерпілу ОСОБА_4 , яка рухалась по проїзній частині дороги вздовж узбіччя. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого крайового внутрішньо-суглобного перелому основи 5-ї плюснової кістки без зміщення, синця: по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині з переходом на проекцію лівого гомілково-ступневого суглобу та тильну поверхню лівої стопи на проекцію 3-5 плюсових кісток, субкортикального перелому лівої таранної кістки; синця: по тильній поверхні правої стопи в проекції 2-4 плюснових кісток з переходом на проксимальні фаланги 2-4 пальців, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, понад три тижні (більш, як 21 день).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, підтвердивши суду, що 26 червня 2022 року, близько 12 години, він дійсно, керуючи автомобілем «Hynday Sonata», р/н НОМЕР_1 , в районі буд.85а по вул.Набережна Заводська, відволікшись від керування, здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_4 , яка рухалась по проїзній частині вказаної вулиці, однак не погодився зі ступенем тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень.

Крім показань самого обвинуваченого, винуватість ОСОБА_6 повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими судом під час судового розгляду.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду підтвердила, що 26 червня 2022 року, близько 12 години, вона, разом зі своїм сином ОСОБА_8 , рухались по проїзній частині вул.Набережна Заводська, вздовж узбіччя, де на неї, в районі буд.85а був здійснений наїзд автомобілем, під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 , в результаті якого вона отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Обставини дорожньо-транспортної, в результаті якої потерпілій були спричинені тілесні ушкодження повністю підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 .

Зазначені обставини також повністю підтверджуються: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 липня 2022 року, схемою та фото-таблицями до нього (а.с.13-21), в якому зафіксоване місце наїзду на потерпілу ОСОБА_4 автомобілем під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 ; протоколами огляду відеозапису дорожньо-транспортної пригоди від 06 липня 2022 року (а.с.22, 23-24); протоколом огляду автомобіля «Hynday Sonata», р/н НОМЕР_1 від 19 липня 2022 року та фото-таблицями до нього (а.с.58-61, 62-64), в якому зафіксовані механічні пошкодження, які маються на вказаному транспортному засобі; висновком судово-медичної експертизи №1759е від 19 липня 2022 року (а.с.40-43), відповідно до якої потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого крайового внутрішньо-суглобного перелому основи 5-ї плюснової кістки без зміщення, синця: по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині з переходом на проекцію лівого гомілково-ступневого суглобу та тильну поверхню лівої стопи на проекцію 3-5 плюсових кісток, субкортикального перелому лівої таранної кістки; синця: по тильній поверхні правої стопи в проекції 2-4 плюснових кісток з переходом на проксимальні фаланги 2-4 пальців, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, понад три тижні (більш, як 21 день); висновком судової авто технічної експертизи №СЕ-19/104-22/20883-ІТ від 21 липня 2022 року (а.с.76-77), відповідно до якої в даній дорожній обстановці, в діях обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, яке, з технічної точки зору, перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.49-51), згідно з яким потерпіла ОСОБА_4 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка керуючи автомобілем, здійснила на неї наїзд; а також долученими до справи речовими доказами (а.с.25, 65-66), якими визнано диск з відеозаписом та автомобіль «Hynday Sonata», р/н НОМЕР_1 .

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 в частині незгоди з тілесними ушкодженнями, які отримала потерпіла ОСОБА_4 в результаті наїзду керованого ним транспортного засобу не можуть бути прийняті до уваги, оскільки повністю спростовуються висновком судово-медичної експертизи №1759е від 19 липня 2022 року, згідно з якою, виявлені у потерпілої тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупого твердого предмету або при ударі об такий, якими могли бути і виступаючі частини рухаючогося автомобіля за умов ДТП, а також в термін, на який вказує потерпіла ОСОБА_4 .

Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілу та свідка, а також дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії не тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має малолітню дитину.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також думку потерпілої та позицію прокурора, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , а також попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Крім того, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілою ОСОБА_4 цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди на суму 202 000 грн., суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Стаття 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода полягає у тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

В пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Таким чином, враховуючи наявність моральної (немайнової) шкоди у потерпілої ОСОБА_4 , яка була завдана їй незаконними діями обвинуваченого ОСОБА_6 шляхом спричинення тілесних ушкоджень, враховуючи характер, обсяг та тривалість душевних страждань, яких зазнала потерпіла, суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає заявлений розмір моральної шкоди у сумі 202 000 грн. завищеним, в зв`язку з чим приходить до висновку, що сума в розмірі 100 000 грн., повністю відповідає глибині моральних страждань та переживань потерпілої і підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 755,12 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня його прибуття до відповідної установи виконання покарань.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути зі ОСОБА_6 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-22/20883-ІТ від 21 липня 2022 року в розмірі 755 гривень 12 копійок.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі: диск CD-R 52x DATA700 MB/80 min VSDEX MAMBA CD-R ДТП 26.06.2022 АДРЕСА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1