Справа № 214/950/22
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні подання

02 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 23 червня 2022 року було засуджено вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1-н рік, із покладенням на нього обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, а також було винесено постанову про встановлення йому днів явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Однак, засуджений 19 грудня 2022 року, 16 січня 2023 року, 06 лютого 2023 року та 20 лютого 2023 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, що свідчить про невиконання обов`язків, покладених на нього судом. Між тим, за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Засуджений у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання, оскільки він не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що відвідував лікаря, з яким не міг укласти декларацію, та надав до суду відповідні направлення, декларацію та медичні довідки, а також зазначив, що він жалкує з приводу вчиненого та не вчинить такого в подальшому.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, покладених на нього судом.

Отже, вирішуючи порушене у поданні питання, суд приймає до уваги, що засуджений хоча й допустив неявку для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, проте до будь-якої відповідальності не притягувався, а відтак уважає за можливе надати засудженому можливість виправитись та приходить до висновку про те, що подання є передчасним, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .