Справа № 375/252/23
Провадження № 1-кп/375/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Рокитне клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003317 від 20.12.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Леськове Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прцюючого доцентом кафедри акушерства і біотехнологій репродукції тварин Білоцерківського Національного аграрного університету, який зареєстрований та фактично прожживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області від прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження № 0003317 від 20.12.2022 року на підставі ст.46 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що претензій майнового та морального характеру до підозрюваного не має, з підозрюваним вони примирилися та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні вказала, що претензій майнового та морального характеру до підозрюваного не має, з підозрюваним вони примирилися та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що примирився з потерпілими та ним було відшкодовано потерпілім спричинену шкоду, у зв`язку з чим просив клопотання прокурора задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, врахувавши заяву потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження вчиненому за наступних обставин.

Так, 19 грудня 2022 року приблизно о 14 годин 40 хвилин водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_2 і здійснював рух по проїжджої частині автодороги Р-04 сполученням Київ-Фастів-Біла Церква-Тараща-Звенигородка зі сторони м. Біла Церква в напрямку м. Тараща, де в межах територіальної громади села Троїцьке Білоцерківського району Київської області, водій ОСОБА_4 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, діючи в порушення вимог п. 1.5, п.2.3 «б», п. 10.1 і п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які регламентують:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

маючи об`єктивну можливість спостерігати за автомобілем «RENAULT CAPTUR» реєстраційний номер НОМЕР_3 , не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем «RENAULT CAPTUR» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухалався в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водію автомобіля «RENAULT CAPTUR» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелома тіла грудини в середній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (термін зрощення перелому та відновлення фізіологічної функції), та пасажиру автомобіля «RENAULT CAPTUR» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні праворуч, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелома лівої плечової кістки в середній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (термін зрощення перелому та відновлення фізіологічної функції кінцівки).

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог пунктів 1.5, 2.3.б, 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та підтримав фактичні обставини викладені у клопотанні, щодо події яка відбулась 19.12.2022 року.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 286 КК України є нетяжким злочином, вчиненим ОСОБА_4 , діючим необережно.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за роботи характеризується позитивно. У вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України повністю визнав себе винним, щиро покаявся; від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли письмові заяви про те, що вони примирились кожен окремо з підозрюваним та претензій матеріального та морального характеру кожен окремо не мають. Аналогічна інформація викладена у заяві підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.284,285-286,288,314 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за № 0003317 від 20.12.2022 року про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі статті 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до статті 46 КК України.

Кримінальне провадження за № 0003317 від 20.12.2022 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити, відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км автодороги Р-17 сполученням «Біла Церква Володарка», та який належить ОСОБА_4 , - повернути власнику за належністю;

- автомобіль марки «RENAULT CAPTUR» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км автодороги Р-17 сполученням «Біла Церква Володарка», та який належить ОСОБА_5 , - повернути власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному у статті 395 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1