Справа № 298/1627/23
Номер провадження 1-кс/298/217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб - мешканців Ужгородського району смт.Великий Березний, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організовують незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України з метою ухилення від мобілізації.

В ході реалізації у вказаному провадженні підозрювані особи були затримані, проведені відповідні огляди та вилучені речові докази, в тому числі грошові кошти, здобуті злочинним шляхом - за сприяння незаконній переправі осіб через кордон.

Так, 31.08.2023 в с. Малий Березний обабіч автодороги Н13 в період з 23:56 год. по 00:51 год. із письмового дозволу водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оглянутий автомобіль «Skoda Octavia А5», д/н НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 ; власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - є ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 .

В результаті огляду було вилучено: 32 (тридцять дві) банкноти, схожі на платіжні засоби - долари США, кожна з яких номіналом по 100 доларів США та із однаковою серією і номером «РЕ15032543А» із написом «не є платіжним засобом» - на загальну суму 3200 (три тисячі двісті) доларів США; мобільний телефон «РОСО» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; автомобіль «Skoda Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Крім того, 01.09.2023 о 03:10 год. в ході затримання у смт. Великий Березний в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у останнього в ході особистого обшуку вилучено мобільний телефон «iPhone 11» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , із сім-карткою НОМЕР_8 , який упаковано у спецпакет SUD1130976.

Крім того, 01.09.2023 в с.Мирча обабіч автодороги Н13 в період з 02:35 год. по 04:42 год. був проведений візуальний зовнішній огляд та було вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_9 , VIN-код № НОМЕР_10 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 .

В результаті огляду було вилучено: автомобіль «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_9 , VIN-код № НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_11 , видане ТСЦ 2141.

Зазначається, що вищевказане вилучене майно має значення для встановлення обставин вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а також може зберігати на собі сліди вчинення злочину, інформація, яка міститься в ньому, може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування є необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно, не застосування арешту може призвести до зникнення та втрати слідів, речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З посиланням на ст.ст. 98, 131, 167, 170, 171 КПК України, прокурор просить накласти арешт на 32 (тридцять дві) банкноти, схожі на платіжні засоби - долари США, кожна з яких номіналом по 100 доларів США та із однаковою серією і номером «РЕ15032543А» із написом «не є платіжним засобом» - на загальну суму 3200 (три тисячі двісті) доларів США; мобільний телефон «РОСО» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «iPhone 11» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 ; автомобіль «Skoda Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна з підстав, наведених в ньому, додатково вказавши, що арешт автомобілів також є необхідним для проведення органом досудового розслідування експертних досліджень.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 , щодо клопотання про арешт майна заперечили, просили у задоволенні такого відмовити, а вилучене майно повернути.

Захисник ОСОБА_4 подав письмові заперечення на клопотання про арешт майна, вказавши на відсутності необхідності у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 від 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

За фабулою витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000141 слідує, що за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза межами пункту пропуску з корисливих мотивів за матеріалами правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 332 КК України.

У клопотанні про арешт майна наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно протоколу огляду місця події з 23 год. 56 хв. 31 серпня 2023 року до 00 год. 51 хв. 1 вересня 2023 року проведено слідчу дію - огляд місця події, що підтверджується відповідним протоколом. Вказана слідча дія здійснена старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 .

Предметом огляду за вказаним протоколом огляду місця події являється транспортний засіб -автомобіль марки «Skoda Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході огляду було виявлено та вилучено: банкноти, схожі на платіжні засоби - долари США, кожна з яких номіналом по 100 доларів США та із однаковою серією і номером «РЕ15032543А» із написом «не є платіжним засобом» - на загальну суму 3200 (три тисячі двісті) доларів США; мобільний телефон «РОСО» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 . Окрім того, в ході проведеного огляду було вилучено сам транспортний засіб марки «Skoda Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 . Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_7 .

Згідно протоколу огляду місця події з 2 год. 35 хв. до 2 год. 42 хв. 1 вересня 2023 року проведено слідчу дію - огляд місця події, що підтверджується відповідним протоколом. Вказана слідча дія здійснена слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 .

Предметом огляду за вказаним протоколом огляду місця події являється транспортний засіб -автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході огляду було виявлено та вилучено сам транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 .

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_6 .

Згідно відомостей, викладених в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 1 вересня 2023 року, старшим слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 в порядку ст.208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході затримання у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «iPhone 11» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 .

Отже, вилучене в ході обшуку затриманої особи, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а також в ході проведених оглядів майно, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Обшук затриманої особи та огляд, в результаті яких було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведені 1 вересня 2023 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду цього ж дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання речовими доказами від 1 вересня 2023 року, винесеною старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , 32 (тридцять дві) банкноти, схожі на платіжні засоби - долари США, кожна з яких номіналом по 100 доларів США та із однаковою серією і номером «РЕ15032543А» із написом «не є платіжним засобом» - на загальну суму 3200 (три тисячі двісті) доларів США; мобільний телефон «РОСО» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «iPhone 11» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 ; автомобіль «Skoda Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000141 від 30 серпня 2023 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цих речей як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Наведені в письмових запереченнях захисником ОСОБА_4 доводи не спростовують висновків слідчого судді щодо необхідності накладення арешту.

З цих підстав клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на 32 (тридцять дві) банкноти, схожі на платіжні засоби - долари США, кожна з яких номіналом по 100 доларів США та із однаковою серією і номером «РЕ15032543А» із написом «не є платіжним засобом» - на загальну суму 3200 (три тисячі двісті) доларів США; мобільний телефон «РОСО» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «iPhone 11» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 ; автомобіль «Skoda Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 .

Роз`яснити, що за клопотанням власників або володільців майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1