Справа № 216/4626/23
Провадження № 1-кс/216/1988/23
УХВАЛА

іменем України

14.07.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0001288 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року слідчий слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання слідчому дозволу на здійснення тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_5 » - ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.06.2023 року з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення до СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_6 , відповідно до заяви встановлено, що невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами заявника в особливо великих розмірах.

30.06.2023 року в якості потерпілого допитано гр. ОСОБА_6 , який надав наступні свідчення, а саме:

Рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 березня 1999 року №75-5/XXIII потерпілому було надано у постійне користування для створення фермерського господарство земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 20,0 гектарів на території Новоселівської сільської ради. У 2000-му році останній заснував Фермерське господарство ОСОБА_5 , став його головою та єдиним засновником. В червні 2007 року ОСОБА_6 прийняв рішення про прийняття сина ОСОБА_7 та зятя ОСОБА_8 , який був одружений на його доньці ОСОБА_9 , до фермерського господарства в якості членів господарства. ОСОБА_6 прийняв в червні 2007 року розпорядження про включення нових членів господарства та затвердив статут ФГ ОСОБА_5 в новій редакції, відповідно до якого потерпілий залишився єдиним повноважним засновником господарства, а ОСОБА_10 і ОСОБА_11 є членами господарства без визначення статутного капіталу. Згідно Статуту ФГ ОСОБА_5 в редакції 2007 року ОСОБА_6 є засновником та одноосібним власником фермерського господарства без визначення статутного капіталу. ОСОБА_6 щиро довіряв їм вести всі свої справи, пов`язані з господарською діяльністю ФГ ОСОБА_5 , це виробництво, кадри, фінанси, звітність, діловодство і т.ін., у них був доступ до всіх внутрішніх документів господарства, вони користувались його довірою та довірою працівників господарства. 28 квітня 214 року ОСОБА_6 був призначений на посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цього ж дня ним була прийнята присяга державного службовця. Потерпілий розумів, що не зможе суміщати посаду держслужбовця з посадою голови фермерського господарства, яке працює у Широківському районі Дніпропетровської області, адже, це порушуватиме антикорупційне законодавство. ОСОБА_6 прийняв рішення передати повноваження голови фермерського господарства своєму зятю ОСОБА_12 та попросив його подати до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 документи про зміну голови господарства і новий статут. Приблизно 25 квітня 2014 року ОСОБА_13 показав потерпілому та надав на підпис розпорядження про зміну голови. Таким чином, з 28.04.2014 р. ОСОБА_6 відійшов від справ ФГ ОСОБА_5 у зв`язку переходом на державну службу, залишаючись лише засновником та одноосібним власником господарства. Прослуживши на державній службі майже півроку своїми діловими якостями та сумлінним ставленням до роботи ОСОБА_6 заробив довіру місцевої громади Широківського району. Тому, на перших виборах на посаду сільського голови новоствореної ІНФОРМАЦІЯ_5 потерпілий переміг та був обраний громадою сільським головою. У зв`язку з цим, 01 жовтня 2014-го року ОСОБА_6 звільнився з посади голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 04 листопада 2014 року одразу приступив до виконання повноважень голови новоствореної ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таким чином, останній продовжував уникати участі в управління фермерським господарством, оскільки антикорупційне законодавство забороняє таке суміщення. В подальшому ОСОБА_6 ще двічі переобирався на посаді Новолатівського сільського голови у 2016-му та 2020-му роках на чергових місцевих виборах. Так сталось, що наприкінці 2022-го року сімейне життя потерпілого з дружиною ОСОБА_14 припинилось, між ними виникли неприязні стосунки. 12.09.2022 р. дружина подала позов про розірвання шлюбу. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20 лютого 2023 у справі № 197/674/22 шлюб було розірвано. Наприкінці січня 2023-го року між потерпілим та колишньою дружиною виник майновий спір щодо спільно нажитого у шлюбі майна, під час вирішення якого ОСОБА_6 дізнався, що вже не є засновником і власником ФГ ОСОБА_15 , що засновниками господарства є син ОСОБА_16 та зять ОСОБА_13 . Вивчивши відомості щодо ФГ ОСОБА_5 в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань йому стало відомо, що засновниками і власниками господарства якимось невідомим для нього чином стали ОСОБА_16 з часткою 50 % та ОСОБА_13 з часткою 50%. Звернувшись за правничою допомогою до адвоката потерпілому вдалося з його допомогою з`ясувати наступні обставини. 30 березня 2012 року ОСОБА_13 підробивши підписи ОСОБА_6 на реєстраційній карті про внесення змін до відомостей про ФГ ОСОБА_5 , що містяться в Єдиному Державному реєстрі, подав її державному реєстратору. Разом з реєстраційною карткою вищевказана особа подала державному реєстратору оригінал розпорядження засновника ФГ ОСОБА_5 №01/12 від 05 березня 2012 року Про внесення змін до установчих документів. Зазначене розпорядження такою містить підроблений підпис потерпілого, останній цього документа не підписував. Цим розпорядженням нібито засновник господарства вирішив створити статутний капітал та розподілити його між членами господарства, а також затвердити Статут ФГ ОСОБА_5 в новій редакції. На підставі вищевказаних підроблених документів, поданих за спиною потерпілого та з використанням безмежної довіри останнього до сина та зятя, з корисливих мотивів та шахрайським способом, вищевказані особи звернулись до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 , який здійснив державну реєстрацію змін до відомостей про ФГ ОСОБА_5 , зареєстрував нову редакцію Статуту, відповідно до якого члени фермерського господарства набули корпоративних прав на моє господарство з частками по 30 % кожний. В подальшому вищевказані особи підробляли підписи потерпілого та реєстрували у державного реєстратора зміни до Статуту господарства 24.05.2012 р. та 19.06.2012 р. щодо місцезнаходження господарства, видів економічної діяльності. Продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння всіма активами господарства, використовуючи довіру потерпілого до родичів, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 сфальсифікували рішення засновників ФГ ОСОБА_5 від 23 квітня 2014 р., яке ОСОБА_6 не підписував та про яке не знав, яким нібито вирішено перевести членів господарства ОСОБА_16 та ОСОБА_13 до складу засновників, а також затверджено Статут господарства у новій редакції. Далі, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 підробили підпис потерпілого на протоколі від 25 квітня 2014 року про виключення ОСОБА_6 зі складу засновників на підставі нібито поданої заяви про вихід з передачею частки в статутному капіталі в розмірі 40% вищевказаним особам. Потерпілий такого рішення не приймав, протокол загальних зборів засновників ФГ ОСОБА_5 не підписував, наміру передавати господарство цим особам ніколи не мав. На підставі вищевказаних фальсифікованих протоколів загальних зборів ФГ ОСОБА_5 від 23.04.2014 р. та 25.04.2014 р. за згідно поданої ймовірно ОСОБА_13 реєстраційної картки державний реєстратор Широківської райдержадміністрації 30 квітня 2014 року провів державну реєстрацію нової редакції Статуту ФГ ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_16 та ОСОБА_13 стали засновниками та власниками вищевказаного господарства з частками в статутному капіталі господарства по 50% кожний, а також заволоділи всім майном потерпілого і майновими правами. Про вищевказані свої злочинні дії вищевказаних осіб ОСОБА_6 не знав, повністю довіряючи їм як своїм близьким родичам. Шахрайські дії ОСОБА_16 та ОСОБА_13 призвели до заволодіння ними майном фермерського господарства, до складу якого входить сільськогосподарська техніка, транспортні засоби, незавершене виробництво, грошові кошти на банківських рахунках, дебіторська заборгованість контрагентів, оборотні та необоротні активи господарства та інше. По розрахункам приблизна вартість захоплених вищевказаними особами активів становить 50 000 000 грн. на дату 05 березня 2012 року.

Крім того, станом на дату шахрайських дій вказаних вище осіб в користуванні ФГ ОСОБА_5 знаходились земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею приблизно 1700 гектарів, на яких господарством здійснювалось вирощування сільськогосподарської продукції.

В подальшому, від потерпілого ОСОБА_6 надано клопотання про долучення доказів по матеріалам кримінального провадження, зокрема матеріали реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_5 » витребувані на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В матеріалах реєстраційної справи містяться вищевказані розпорядження, протоколи загальних зборів, реєстраційні документи від імені ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 13.02.2023 року засновниками юридичної особи є ОСОБА_17 та ОСОБА_13 .

Разом з тим, згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом. Суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів.

Отже, доступ до матеріалів реєстраційних справ юридичних осіб можливий виключно на підставі судового рішення.

В ст. 9 КПК України вказано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що реєстраційна справа ФГ « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та вказана реєстраційна справа необхідно отримати органу досудового розслідування в оригіналі, з метою проведення подальшої почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_5 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Термін дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто по 14 серпня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1