Справа № 444/2036/23
Провадження № 1-кс/444/448/2023
УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 21 липня 2023 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ :

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешу накладеного ухвалою слідчого судді від 23.06.2023р., яке мотивує тим, що автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності лише ОСОБА_3 , а ОСОБА_5 є виключно його користувачем.

ОСОБА_3 не володіла інформацією про те, що ОСОБА_5 за рішенням суду позбавлений права керування транспортними засобами. Фактів, які б вказували на зворотнє немає/, а тому просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник власника майна, клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши адвоката слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту та повернення транспортного засобу, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відділом поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000239 від 21 червня 2023 року за ч.1 ст.382 КК України за фактом умисного невиконання гр. ОСОБА_5 постанови суду у справі про адміністративне правопорушення (керував транспортним засобом, будучи позбавленим такого права).

23 червня 2023 року в даному провадженні слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області (судова справа №444/2036/23) задоволено клопотання слідчого, що погоджене прокурором, та накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі запалювання до цього автомобіля на брелку чорного кольору; страховий поліс на цей автомобіль серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ухвали суду арешт на дане майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків,які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, санкцією ч.1 ст.382 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Тобто, законодавцем будь-якої конфіскації майна за цей злочин не визначено.

Окрім цього, автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності лише ОСОБА_3 (вказаний факт доведено ухвалою про арешт майна), а ОСОБА_5 є виключно його користувачем.

В кримінальному провадженні за ч.1 ст.382 КК України немає потерпілих. Відповідно цивільного позову про відшкодування шкоди завданої злочином немає та бути не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За вказаних обставин, та враховуючи те, що власником автомобіля, який є предметом арешту являється ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 350, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , ключ запалювання до даного автомобіля на брелку чорного кольору, страховий поліс №ЕР-212281765 виданий на ім`я ОСОБА_5 , який накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000239 від 21.06.2023 року за ч. 1 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1