ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8775/17
провадження № 1-в/753/177/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про видачу дубліката виконавчого листа від 12 червня 2018 року по справі № 753/8775/17, виданого Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 19650 грн., -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2023 року до суду надійшло зазначене подання.

В заяві заявник просить: видати дублікат виконавчого від 12 червня 2018 року по справі № 753/8775/17, виданого Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 19650 грн.

Подання обґрунтоване тим, що вищевказаний виконавчий документ втрачено у виконавчій службі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Так, у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі п. 10 ч. 3 ст. 18 даного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму забороняється. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

При цьому, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

У разі встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника і не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити дату його видачі.

Як встановлено судом, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2018 року ухвалено рішення, зокрема, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 16650 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок суду набрав законної сили 06.04.2018 року та згідно з відомостями, наявними у матеріалах кримінального провадження, 12.06.2018 року ОСОБА_4 отримала виконавчий лист.

Разом з тим, згідно з довідкою Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ від 12.04.2023 року перевіркою матеріалів виконавчого провадження № 56808310 з примусового виконання виконавчого листа № 753/8775/17, виданого 12.06.2018 року Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 19650 грн., з`ясовано, що вказаний виконавчий лист втрачено.

Суду не надано доказів належного виконання рішення суду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне подання про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача і в органах виконавчої служби унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 128, 537 КПК України, ст. ст. 1, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про видачу дубліката виконавчого по справі № 753/8775/17, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 12 червня 2018 року - задовольнити.

Видати дублікат втраченого виконавчого листа від 12 червня 2018 року по справі № 753/8775/17, виданого Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 19650 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя