Справа № 288/2024/23
Провадження № 1-кс/288/238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області - ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області, внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за №0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 року, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бобрівка, Качирського району, Павлодарської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, росіянки, з середньою освітою, пенсіонерки, вдови, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року, який затверджено 02.05.2023 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 11.07.2023 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , щоб закупити продукти харчування та о 10 годині 15 хвилин, підійшовши до прилавку, помітила мобільний телефон торговельної «Samsung» модель «Galaxy A11» (SM-A115F/DSN) 2/32 Gb, який лежав на ньому. У цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вказаного числа о 10 годині 15 хвилин, впевнилася у непомітності та неусвідомленості своїх дій для інших осіб, перебуваючи в приміщенні магазину по АДРЕСА_3 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон торговельної марки «Samsung» модель «Galaxy A11» (SM-A115F/DSN) 2/32 Gb, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-23/8843-ТВ від 17.06.2023 року, 2220 гривень 00 копійок зі встановленими двома СІМ-картками мобільного оператора «ПрАТ Київстар», вартістю 50 гривень 00 копійок кожна, загальною вартістю 100 гривень 00 копійок.

Після того ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 2320 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 21.07.2023 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 12.07.2023 року, в ході якого було вилучено мобільний телефон торговельної марки «Samsung» модель «Galaxy A11» (SM-A115F/DSN) 2/32 Gb; - протоколом огляду місця події від 12.07.2023 року, в ході якого було зафіксовано сліди вчинення злочину; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; -протоколом допиту підозрюваної та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 , яка свою вину визнала повністю та вказала на всі відомі їй обставини вчинення злочину.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 , із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: - ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений нею злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрювана усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки, оскільки проживає без реєстрації місця проживання, не має постійної роботи та заробітку; - ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Старший слідчий СВ просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий СВ підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 вину визнала, не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого СВ, підозрюваної, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України і подане старшим слідчий СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатнім, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення нею умисного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненому кримінальному правопорушенні та враховуючи, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, має слабкі соціальні зв`язки та може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією старшого слідчого СВ щодо покладення на підозрювану обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бобрівка, Качирського району, Павлодарської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, росіянки, з середньою освітою, пенсіонерки, вдови, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 по 24 вересня 2023 року включно.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000127 від 12.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1