Провадження №1-кс/522/5719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

15 вересня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , володільця майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «RENAULT SANDERO», д/н НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2023 року до чергової частини ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 28.7.2023 по 29.09.2023 року, незаконно заволоділа, автомобілем, марки «RENAULT SANDERO» д/н НОМЕР_3 білого кольору 2011 року випуску, який був припаркований за адресою: м. Одеса, провулок Сєченова, 11 кут Новосельського, на теперішній час сума матеріального збитків встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування 02.09.2023 в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що 28.07.2023 свій автомобіль дав в оренду, з подальшим викупом своєму малознайомому на ім`я ОСОБА_7 , на умовах 200 грн. в день, плюс 8,4 доларів США в день по курсу (викуп). Згодом ОСОБА_7 перестав платити та виходити на зв`язок, а потерпілий помітив через мобільний додаток «ДІЯ» що його автомобіль було знято з реєстрації на його ім`я, та було перереєстровано без його участі, та згоди.

02.09.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою м. Одеса вул. Балківська 2А, виявлено та вилучено «RENAULT SANDERO», д/н НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 10.08.2023, що належить ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ключі до вказаного автомобіля.

В ході допиту як свідка громадянина ОСОБА_9 встановлено, що він дійсно 01.08.2023 купив авто «RENAULT SANDERO», без участі власника, та 10.08.2023 переоформив його на свою дружину.

Таким чином, автомобіль «RENAULT SANDERO», д/н НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та ключі є тимчасово вилученим майном, яке вилучено для подальшого досудового розслідування.

Автомобіль «RENAULT SANDERO», д/н НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та ключі до вказаного автомобіля, згідно ч. 3 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «RENAULT SANDERO», д/н НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та ключів до вказаного автомобіля, що є речовими доказом та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі з наведених підстав.

Власник автомобіля ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Володілець автомобіля ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, однак заперечував проти поміщення його на штрафний майданчик.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду предмету, постановою про визнання речового доказу та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений автомобіль є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль «RENAULT SANDERO», д/н НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , та ключі до вказаного автомобіля, із установленням подальшого місця зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000462.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

15.09.2023