overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/2311/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3367/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

15 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, поновлено судовий розгляд по кримінальному провадженню в частині обвинувачення ОСОБА_6 зач.2 ст.296 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задоволено.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України закритона підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування експертизи у розмірі 1372, 96 грн. - віднесено на рахунок держави.

На ухвалу суду першої інстанції, прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 02.05.2023 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

03.05.2023 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 годину 00 хвилин, 27 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3491/2023 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Цим же вироком вирішено питання цивільного позову.

25 квітня 2023 року на вказаний вирок безпосередньо до суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 12 травня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, однак, вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак, вироком суду до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався та ним не надано жодного примірника апеляційної скарги для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції, яка подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, то її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 571/704/23
Провадження 1-кп/571/128/2023
У Х В А Л А

12 травня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду від 11 травня 2023 року,

встановив:

В провадженні суду перебував обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.28 ч.1 ст.240-1 КК України, та було ухвалено вирок по суті розгляду справи.

Однак у вироці допущено описку щодо зазначення дати вироку, так як вказано невірно дату ухвалення даного вироку - «10 травня 2023 року», замість вірно - «11 травня 2023 року».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в вироці Рокитнівського районного суду Рівненської області по справі № 571/704/23.

Вважати правильною дату ухвалення вироку «11 травня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 173/1043/21
Номер провадження 1-кп/173/22/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

11 травня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000080 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 11 травня 2023 року з 11 години 05 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/78/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

09 травня 2023 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ "Софіївська ВК"№45 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2ст.376 КПК Українита враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання - 4 місяці 25 днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1824/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000195 від 21.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 12.05.2023 о 09:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_6 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 22.06.2023 о 15:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1021/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 24 березня 2023 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 27 березня 2023 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул. Приморська №48, 17 травня 2023 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

15.05.2023
Справа № 143/491/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

Встановив:

16 травня 2023 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000017 від 21.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 22.06.2023 о 15:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/308/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 489/6067/18
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченої/

16 травня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002329 від 13.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 16 травня 2023 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що у відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, до неї слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002329 від 13.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 12:00 годину 04.09.2023 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно інформації в обвинувальному акті проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу групи прокурорів Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1607/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 18 травня 2023 року о 11 год. 40 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/390/23
Провадження №1-кп/584/139/23
УХВАЛА

16.05.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника у кримінальному провадженні №0000013 від 13 січня 2023 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 надав ордер №1131020, виданий на підставі договору про надання правової допомоги №20 від 15 травня 2023 року.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Заглухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні (ч.1 ст.48 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Як пояснив обвинувачений у судовому засіданні, він відмовляється від захисника - адвоката ОСОБА_5 , оскільки уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 .

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про заміну захисника.

Керуючись ст.ст.48-54 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1