Справа № 359/4491/23
Провадження №1-в/359/149/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Деснянським районним судом міста Чернігова від 12.12.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців,

в с т а н о в и в :

12.05.2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , засудженого за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.12.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців, про заміну покарання більш м`яким.

У клопотанні засуджений зазначає, що відбуває покарання в БВК №119 з 14.04.2018 року. на даний час відбув строку покарання. За час перебування в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Працевлаштований на виробництві піддонів та шпону з деревини, а також пакетів для товарів широкого вжитку. Має дев`ять заохочень. 21.04.2023 року за його клопотанням комісією адміністрації розглядалося питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, рішенням комісії йому було відмовлено у застосуванні цієї пільги з причин перерви у виході на роботу протягом 9 місяців в період з 24.02.2022 року по грудень 2022 року. Однак, ця перерва в роботі відбулася саме з ініціативи адміністрації установи, оскільки з початком російського вторгнення в Україну, було тимчасово припинено будь-яке промислове виробництво в БВК №119. На даний час він працює, норми і завдання виконує в повному обсязі, тощо. У зв`язку з вищевикладеним просить суд застосувати до нього ст. 82 КК України та замінити йому нeвідбуту частину покарання на більш м`який вид покарання.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання засудженого на підставі характеризуючих даних Бориспільської виправної колонії відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній не довів своє виправлення.

Представника колонії підтримав думку прокурора, зазначивши також, що засуджений за час перебування в Бориспільській виправній колонії не довів свого виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника колонії, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд не знаходить підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, виходячи з наступних міркувань.

ОСОБА_5 раніше судимий 27.02.2015 року Менським районним судом Чернігівської області, за ст. 185 ч. 2, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_5 по теперішній справі засуджений Деснянським районним судом міста Чернігова від 12.12.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців.

Початок строку: 14.04.2018 року. Кінець строку: 14.10.2025 року.

Так, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19.04.2018 року. Під час перебування в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.

В державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119)» відбуває покарання з 27.02.2019 року. За час відбування покарання спочатку зарекомендував себе позитивно, мав 8 заохочень правами начальника установи, але потім змінив свою поведінку на негативну, отримав 3 стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку.

Працевлаштований на дільниці з виготовлення піддонів. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та поиліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.

Виконує під контролем роботи із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки.

Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених.

Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участь у роботі самодіяльних організацій.

Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі.

Термін настання пільги за статтею 101 Кримінально-виконавчого кодексу України, дільниця соціальної реабілітації - 14.01.2022 року. 20.01.2022 року засуджений розглядався на комісії установи, рішенням комісії засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки він не стає на шлях виправлення.

Термін настання пільги за ст. 82 Кримінального кодексу України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - 14.04.2023 року. 21.04.2023 року засуджений розглядався на комісії установи, рішенням комісії засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки він не став на шлях виправлення.

Термін настання пільги за статтею ст. 81 Кримінального кодексу України умовно-дострокового звільнення від покарання - 29.11.2023 року.

На профілактичному обліку в установі не перебуває. Має виконавчий лист на суму 9731.74 грн. з яких відшкодовано 700,42 грн. Вину у скоєному злочині визнав повністю.

Згідно відомостей із підсистеми «КАСАНДРА» електронної системи Єдиний реєстр засуджених та осіб, взятих під варту, у засудженого ОСОБА_5 : рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - середній; рівень шкоди життю та здоров`ю - середній; рівень ймовірної небезпеки для суспільства - середній.

Статтею 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст. 9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений не повністю підпадає під дію положень ст. 82 КК України, так як процес його виправлення не досягнув тієї стадії, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.

Так, засуджений ОСОБА_5 не бере у часті у реалізації програмах диференційованого виховного впливу, за останній час заохочень не має, за період відбування покарання має три стягнення, серед яких стягнення за вживання алкогольних напоїв, працевлаштований на дільниці виготовлення піддонів та в той же час працює досить нетривалий період, про що свідчить довідка про нарахування засудженому заробітної плати.

Тож, з огляду на викладене, матеріали, які містяться в особовій справі, на думку суду, достатніх підстав для прийняття рішення про застосування більш м`якого покарання відносно засудженого ОСОБА_5 не містять.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_5 , оскільки відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст.82 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення засудженого, а застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є передчасним.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 12, 61, 82 КК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 23.05.2023 року.

Суддя ОСОБА_1