Справа № 643/4453/23
Провадження № 1-кп/643/377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові, клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, заявлене у кримінальному провадженні № 0000619 внесеному до ЄРДР 15.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків,громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді молодшої медичної сестри нейрохірургічного відділення клініки ушкоджень військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні: «солдат», раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

встановив:

15 жовтня 2022 року, приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_5 , який відповідно до наказу №159 від 22.05.2022, призначений на посаду молодшої медичної сестри нейрохірургічного відділення клініки ушкоджень військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні: «солдат», керував технічно справним автомобілем: «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_2 , в якому перевозив пасажира: ОСОБА_4 , рухаючись по Салтівському Шосе зі сторони пр. Льва Ландау, у напрямку перехрестя вул. Академіка Павлова із Салтівським Шосе.

Виїжджаючи із правої смуги для руху на регульоване перехрестя Академіка Павлова із Салтівським Шосе, ОСОБА_5 , перед початком маневру повороту ліворуч, діючи необережно, не переконавшись в безпеці своїх подальших дій і що це не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу зустрічному автомобілю «Subaru Forester», р.н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Семіградській зі сторони вул. Якіра в напрямку перехрестя, чим грубо порушив вимоги п.п 10.1, 16.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

- п. 16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.» та допустив зіткнення з автомобілем марки «Subaru Forester», р.н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля: « НОМЕР_4 », р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/270-А/23 від 23.05.2023, потерпілому ОСОБА_4 , завдано тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я, а саме: перелом правого поперекового відросту

2-го поперекового хребця.

Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/9850-ІТ від 19.05.2023 у даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , наявні невідповідності вимогам п.п.10.1,16.6 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.

Таким чином , ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він вчинив нетяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 також заявив аналогічне клопотання, у судовому засіданні пояснив, що примирився з обвинуваченим, який відшкодував завдані ним збитки, матеріальні та моральні претензії до нього відсутні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань учасників судового провадження, зазначив, що є підстави для закриття провадження за ст.46 КК України.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час вчинення злочину не перебував, відшкодував спричинену кримінальним правопорушенням шкоду та примирився з потерпілим, який не має до нього матеріальних та моральних претензій, та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст.46КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_5 відповідно до ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про закриття провадження по кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закривається на підставі звільнення останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим, тобто з нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешти майна, накладені ухвалою слідчого судді згідно вимог ч. 4 ст.174 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст.314,284, 376 КПК України,ст. 46 КК Українисуд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, на підставіст. 46 КК Україниу зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати :

-за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/13508-ІТ від 08.12.2022 року в розмірі 755,12 грн. (к/д 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998, УК Слобідсь/мХар Банк Казначейство України (ЕАП);

-за проведення судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/121-22/16840-ІТ від 20.01.2023 року в розмірі 2265,36 грн. (к/д 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998, УК Слобідсь/мХар Банк Казначейство України (ЕАП);

-за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/121-23/412-ІТ від 14.02.2023 року в розмірі 755,12 грн. (к/д 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998, УК Слобідсь/мХар Банк Казначейство України (ЕАП);

- за проведення судової авто-технічної експертизи №48361/18710-18713 від 23.05.2023 року в розмірі 19118,40 грн. (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 02883133).

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2022 року (справа №953/6046/22) на автомобіль ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_5 .

Після набрання ухвалою законної сили автомобіль «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні на території майданчика тимчасово утриманого транспорту за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, - повернути власнику ОСОБА_5

Скасувати арешт з автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_3 накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28.10. 2022 року.

Після набрання ухвалою законної сили автомобіль «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберігання ОСОБА_6 -вважати повернутим його власнику - ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1