Єдиний унікальний номер 448/1268/23
Провадження № 1-кп/448/225/23
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 07.06.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

І. Суть заяви, що вирішується

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2023 року за №0000657 від 07.06.2023щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

2. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням його з потерпілою.

3. Законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердила повне відшкодування їм завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, вказала, що з обвинуваченим примирилася, претензій щодо нього не має.

4. Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з вказаної правової підстави.

ІІ. Встановлені Судом обставини.

5. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 07 червня 2023 року, близько 08 год. 46 хв., керуючи автомобілем марки «Ореl Моvаnо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Львів - Шегині» в межах населеного пункту м. Мостиська, по вул. Грушевського, Яворівського району, Львівської області, в напрямку м. Львова, порушив чинні вимоги ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: 2.3 (б, д), 18.1, які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода чи небезпека, в ході чого на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила дорогу по пішохідному переході з ліва на право відносно його руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді: саден в головній ділянці ліворуч, закритий перелом правої великогомілкової кістки зі зміщенням, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

6. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується за частиною першою статті 286 КК, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.

7. Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи не оспорювали.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.

8. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

9. Так, за змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

10. Відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

11. За змістом статті 46 КК передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

12. Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

13. Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

14. Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

15. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вчинив діяння, яке відноситься до необережного нетяжкого злочину, згідно ст. 89 раніше не судимий, на диспансерному обліку психологічному та наркологічному не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. При цьому, він щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій збитки та примирився з нею, а законний представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.

16. Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК в матеріалах справи відсутні.

17. У відповідності до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України процесуальні витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

18. Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази в кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «Opel Movano» н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні власника повернути власнику ОСОБА_7 .

19. Заходи забезпечення у виді арешту на автомобіль марки автомобіль марки «Opel Movano» н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , накладені на підставі ухвал слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.06.2023 року скасувати.

20. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстави для його обрання відсутні.

З цих підстав, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

2. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657від 07 червня 2023 закрити.

3. Цивільний позов не заявлявся.

4. Заходи забезпечення у виді арешту на автомобіль марки автомобіль марки «Opel Movano» н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , накладені на підставі ухвал слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.06.2023 року скасувати.

5. Речові докази по справі:

5.1. автомобіль марки «Opel Movano» н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні власника повернути власнику ОСОБА_7 ;

6. Процесуальні витрати по справі у розмірі 11950 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 10 коп. за проведення судової інженерно - транспортної експертизи (2390,00 грн.), судової інженерно - транспортної експертизи (4780,00 грн.), судової інженерно - транспортної експертизи (4780,00 грн.) стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

7. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

8. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

9. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошений учасникам справи 15.09.2023 о 09.10 год.

Cуддя ОСОБА_8