Справа № 686/8424/23
Провадження № 1-кс/686/2825/23
УХВАЛА

Іменем України

7 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 від 05.04.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 05.04.2023 близько 10:10 було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Хмельницький, вул.. Західно-Окружна, 11/1 та транспортного засобу марки «Mazda» моделі «626», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а саме на: автомобіль марки «Mazda» моделі «626», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості її приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено, що 05.04.2023 близько 10:10 год. надійшло повідомлення на лінію "102" від працівника ТСЦ №6841, про те, що перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-окружна, 11/1, під час проведення огляду транспортного засобу та реєстраційних документів авто марки "Mazda" моделі "626", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , було виявлено ознаки знищення номеру двигуна вказаного автомобіля.

05.04.2023 відомості про дані кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні 04.05.2023 було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Mazda» моделі «626», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , водієм якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В подальшому вказаний автомобіль було поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що по вул. Курчатова, 120Д, в м. Хмельницькому.

05.04.2023, постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП ОСОБА_5 вилучений автомобіль марки «Mazda» моделі «626», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у зв`язку із тим, що воно містить ознаки підробки та підлягає перевірці і направлено до Хмельницького НДЕКЦ, що розташовується за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12 з метою проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу для встановлення факту підробки.

05.04.2023 по даному факту опитано ОСОБА_4 , який повідомив, що придбав авто марки «Mazda» моделі «626», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 в 2013 році та керував ним відповідно до доручення протягом 10 років. Коли строк доручення почав спливати, гр. ОСОБА_4 , вирішив не продовжувати його, а переоформити вищевказаний транспортний засіб на себе на підставі договору купівлі-продажу № 827 від 16.02.2023 року.

Окрім того, останній повідомив, що 05.04.2023 року близько 09:20 год., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-окружна, 11/1, де розташований пункт експертного дослідження ТСЦ № 6841 у м. Хмельницькому, почав проходити огляд транспортного засобу та реєстраційних документів, під час якого гр. ОСОБА_4 , було повідомлено експертом про те, що номер двигуна на вищевказаному транспортному засобі був навмисно знищений.

Постановою слідчого від 05.04.2023 року вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 05.04.2023 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda» моделі «626», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя