Справа № 645/1208/23
Провадження № 1-кп/645/122/23
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокуроравідділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 17.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 17.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту , ОСОБА_5 , 16.01.2023 року, близько 12.04, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, керуючи технічно справним автомобілем "CITROEN BERLINGO", р.н. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Героїв Харкова, зі сторони пр-ту Петра Григоренка в напрямку пр-ту Льва Ландау, в м. Харкові, зі швидкістю 40 км/год, діючи необережно, внаслідок неуважності та безпечності, при виникненні перешкоди у вигляді нерухомого автомобіля "ЗАЗ-110217", р.н, НОМЕР_2 , не прийняв своєчасних заходів до гальмування або безпечного об`їзду перешкоди, чим грубо порушив вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: - 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди і допустив зіткнення з нерухомим автомобілем "ЗАЗ-110217", р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого вказаний автомобіль, наїхав на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на проїзній частині проспекту Героїв Харкова поряд з автомобілем ''ЗАЗ-110217", р.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно з висновком судово- медичної експертизи № 12-14/125-А/23 від 17.03.2023 року, пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого крайового перелому таранної кістки стопи та рваної рани гомілко-ступеневого суглоба.

Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/4472-ІТ від 08.03.2023 року у дорожній ситуації, що склалась, водій автомобіля "CITROEN BERLINGO", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Він мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної події шляхом виконанням вимог п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України. У діях водія автомобіля "CITROEN BERLINGO", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 виразилось в тому, що він, 16.01.2023, керуючи технічно справним автомобілем "CITROEN BERLINGO", р.н. НОМЕР_1 , по проспекту Героїв Харкова, зі сторони пр-ту Петра Григоренка в напрямку пр-ту Льва Ландау, в м. Харкові, зі швидкістю 40 км/год, діючи необережно, внаслідок неуважності та безпечності, при виникненні перешкоди у вигляді нерухомого автомобіля "ЗАЗ-110217", р.н. НОМЕР_2 , не прийняв своєчасних мір до гальмування або безпечного об`їзду перешкоди, чим грубо порушив вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило наслідки у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_4 .

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий заявив клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням та зазначив, що будь яких матеріальних чи моральних претензій він до нього не має.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку примиренням потерпілого та обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, повідомив, що з потерпілим він примирився та добровільно відшкодував завдану шкоду, усвідомлює негативні наслідки скоєного та зробив відповідні висновки, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозуміли.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні, згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме: згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він своїми необережними діями, які виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, спричинив потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вказане діяння кваліфікується за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним, свою провину обвинувачений повністю визнав, відшкодував заподіяні потерпілому збитки та примирився з ним, що підтверджено потерпілим у підготовчому судовому засіданні, при цьому, під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, внаслідок чого у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням - за ст. 46 КК України, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на автомобілі "CITROEN BERLINGO", р.н. НОМЕР_1 , "ЗАЗ-110217", р.н. НОМЕР_2 , на підставі ухвал Київського районного суду м.Харкова від 27 січня 2023 року шляхом заборони їх ремонтування, відчуження, розпорядження, та користування - скасувати..

Частиною першою ст. 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закривається з підстави, яка є нереабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2021 (справа №132/283/21, провадження № 51-4668км21), від 07.10.2021 (справа №584/800/20, провадження №51-1800км21), від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км21) та у висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251км21).

Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 ККУкраїни у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 17.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/4472-ІТ від 08.03.2023 (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, Код доходів: 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/2460300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947 Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 у розмірі 1510 грн. 24 коп. (тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки)

Арешт на автомобіль "ЗАЗ-110217", р.н. НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 27 січня 2023 року - скасувати.

Арешт на автомобіль "CITROEN BERLINGO", р.н. НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 27 січня 2023 року - скасувати.

Автомобіль "ЗАЗ-110217". р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 повернути власнику.

Автомобіль "CITROEN BERLINGO", р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 травня 2023 року

Суддя