ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0001165 від 13.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Корольовським районним судом м. Житомира від 23.11.2021 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до 8 років позбавлення волі (11.05.2022 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання), у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2023 року близько 20 год 54 хв ОСОБА_2 , перебував у приміщенні магазину «Полісся-Продукт», що за адресою: м. Житомир, вул. Володимирівська, 3/1, тобто у громадському місці, де у нього, на ґрунті раптово виниклих неприязню відносин, стався конфлікт з продавцем ОСОБА_3 .

У ході даного конфлікту, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , в цей же день, час місці та за вказаних обставин, розуміючи, що він перебуває у громадському місці, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки моральності у суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, умисно грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, в присутності покупця ОСОБА_4 та продавців магазину ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , ображав останню словами нецензурної лайки.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 вийшов з приміщення вказаного магазину та долонею своєї правої руки розбив склопакет у вікні магазину, таким чином умисно пошкодивши вікно, чим спричинив ТОВ ТК «Полісся-Продукт» матеріальної шкоди на загальну суму 4872 гривні.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального проступку, особу обвинуваченого, його молодий вік, що останній раніше судимий, має місце проживання, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому реальне покарання у виді арешту.

Таке покарання стосовно ОСОБА_2 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_2 заподіяв матеріальної шкоди ТОВ ТК «Полісся-Продукт» на загальну суму 4872 грн.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речового доказу суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання рахувати з дня затримання.

Речовий доказ, а саме DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1