УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000558 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

19 травня 2023 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000558 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року, в межах кримінального провадження №0000558 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 15.03.2023 у ОСОБА_4 під час проведення обшуку його квартири, а саме:

- мобільний телефон марки «SamsungSM-A600FN/DS», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , без приєднаних сім-карток, який належить ОСОБА_4 ;

- «Отчет о дебетовых и кредитовых операциях по счету НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_4 за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 та з 01.07.2016 по 31.12.2016 в загальній кількості на 5 арк.;

- звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску «Форма Д5» щодо ОСОБА_4 за 2016 рік в загальній кількості на 4 арк.;

- податкова декларація платника єдиного податку ФОП ОСОБА_4 за 2016 рік в загальній кількості на 4 арк.

Разом з тим, представник власника майна вважає, що прокурором не було доведено необхідність накладення такого арешту, крім того допущено порушення строку на звернення з відповідним клопотанням, у зв`язку з чим, на думку адвоката, арешт накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду даного клопотання, в судове засідання не прибув, при цьому, до початку судового розгляду направив до суду клопотання про передачу даного судового провадження до Голосіївського районного суду м. Києва, вказуючи що, адвокатом ОСОБА_3 було порушено підсудність під час звернення до Шевченківського районного суду м. Києва з даним клопотанням, з огляду на те, що орган досудового розслідування знаходиться, а досудове розслідування здійснюється, у Голосіївському районі міста Києва, з огляду на що, такі клопотання представника власника майна підсудні Голосіївському районному суду м. Києва.

Представник власника майна, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду даного клопотання, в судове засідання не прибула, при цьому, до початку судового розгляду подала до суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд в частині вирішення питання щодо необхідності направлення судового провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності судового провадження, без участі адвоката.

Так як розгляд даного клопотання вже було розпочато, слідчий суддя першочергово ставить питання щодо підсудності даного клопотання Шевченківському районному суду м. Києва.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000558 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Водночас, як вбачається із клопотання прокурора про передачу судового провадження постановою про групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 21.02.2023, місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 визначено Голосіївський район міста Києва (будівля ГУ НП у м. Києві по вул. Антоновича, 114). Крім того, наказом № 1528 від 16.11.2022 начальника ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 «Про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві», визначено, що місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру СУ ГУ НП у м. Києві визначено службові приміщення в адміністративних будівлях за адресами, тому числі, вул. Антоновича, 114, в Голосіївському районі м. Києва, а наказом № 765 від 18.04.2023 т.в.о. начальника ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 «Про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві», визначено, що місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру СУ ГУ НП у м. Києві, визначено службові приміщення в адміністративних будівлях за адресами, а саме відділ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві (вул. Антоновича, 114, м. Київ).

Крім того, прокурор зазначає, що судовий контроль у кримінальному провадженні №0000558 від 28.07.2022 наразі здійснюють слідчі судді Голосіївського районного суду м. Києва, та наводить в якості підтверджень вказаного доводу ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22.02.2023, якою надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000558 та ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24.03.2023, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000558. Окремо в розрізі цього питання прокурор посилається і на повідомлення Голосіївського районного суду міста Києва від 09.05.2023 про розгляд клопотань адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000558.

Згідно ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Чинним КПК не передбачено прямого визначення територіальної підсудності під час розгляду клопотань про скасування арешту майна, разом з тим, частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, територіальна підсудність має визначатись за місцем знаходження відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Зазначений правовий висновок міститься, зокрема, в рішеннях Верховного Суду від 22.04.2020 № 487/7605/19, від 13.05.2020 № 643/7208/20, від 22.05.2020 № 643/7615/20, від 22.05.2020 № 643/7609/20, від 03.09.2020 № 554/4830/20.

У той же час, відповідно до положень ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого. При цьому, згідно зі ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000558 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення таких матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000558 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1