overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7/18
Провадження № 1-кп/591/45/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004669 відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, по якому обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, з огляду на незадовільний майновий стан, проти чого не заперечили сторони.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали провадження, вважає, що, з огляду на наявність у обвинуваченого перешкод в самостійному залученні захисника, його скрутне матеріальне становище, з врахуванням введеного в країні воєнного стану, з метою дотримання розумних строків та забезпечення обвинуваченому права на захист, є підстави, передбачені ст.ст. 49, 54 КПК України, для вирішення питання про призначення захисника обвинуваченому.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 48, 49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому відбудеться 04 вересня 2023 року о 13 год. 10 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7066/23
Провадження № 1-кс/201/2695/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька Донецької області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0002388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 17-45 годині 20.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/321/23
Провадження № 1-кп/188/100/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000082 від 17.02.2023, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, якому запобіжний захід не обирався,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор, проти думки якого не заперечувала потерпіла, запропонувала застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник запропонував ще раз викликати обвинуваченого судовою повісткою.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, суд дійшов такого.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 10.00 годин 18.07.2023 року в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2223/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 15.01.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх доньок, не працюючого, раніше не судимого який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 .

Постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 15.01.2023 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_3 закрити.

Речові докази:

-Автомобіль марки «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000112 від 15.01.2023 року, та передано на відповідальне зберігання, повернути власнику ОСОБА_8 , дозволити розпоряджатись на власний розсуд;

-Автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000112 від 15.01.2023 року - повернути власнику ОСОБА_3 дозволити розпоряджатись на власний розсуд.

Арешт накладений ухвалю Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року на автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати

Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року на автомобіль марки «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 2265,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде складено о 13-00 годині 20.06.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 травня 2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 18 травня 2020 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України

- якою відмовлено в задоволенні подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

засуджений ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції

з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області)

захисник ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 424, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 травня 2023 року, стосовно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1588/23
Справа № 521/9187/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 02.05.2023 у к/п № 0000177 від 27.01.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

установив:

Прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 02.05.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 08.06.2023 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, вважаю за необхідне забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції безпосередньо з приміщенням ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 02.05.2023 у к/п № 0000177 від 27.01.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду на 09 серпня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити службовим особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятки про його права та обов`язки та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома, а також до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №338/114/22

20 червня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднаних кримінальних проваджень у кримінальну справу № 338/114/22 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 , яку обґрунтовує тим, що після об`єднання кримінальних проваджень в одне немає необхідності у здійсненні його захисту адвокатом ОСОБА_4 . Вказав, що його захист за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_5 , який буде забезпечувати його захист в ході подальшого розгляду справи.

Захисник ОСОБА_4 щодо задоволення заяви не заперечив, пославшись на передбачене законом право обвинуваченого на вибір захисника.

Прокурор в судовому засіданні щодо відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 01.06.2023 року кримінальне провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0000073 та у якому надання безоплатної правової допомоги доручено адвокату ОСОБА_5 , суд вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 , який здійснював його захист за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 166/793/23
Провадження 1-кп/166/77/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2023 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150, внесеному до ЄРДР 07.04.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом 21 червня 2023 року від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про їх одержання обвинуваченого. Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000150, внесеному до ЄРДР 07.04.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 11 год.00 хв. 04 липня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5088/23
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

20.06.2023 від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить залишити його заяву про умовно-достроково звільнення - без розгляду.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» в судове засідання не з`явився, просив залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, оскільки дане питання вже вирішено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2023 у справі №295/6686/23 за поданням установи.

Прокурор висловив думку про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від підтримання поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5382/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого cлідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000509 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого cлідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене у ОСОБА_4 під час проведення обшуку 23.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який запаковано до спецпакету №PSP1040002;

- ноутбук марки Lenovo моделі Legion 5 15ACH6 серійний номер РЕ3АW70G із зарядним пристроєм.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: копію договору дарування квартири від 10.08.2007; копію витягу з державного реєстру правочинів №4430327 від 10.08.2007; копію заяви про державну ресстрацію прав та їх обтяжень на об`єкти: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 ; копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 ; закордонний паспорт № НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено: 23.06.2023 о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченогоу кримінальному провадженні №0000808 від 21.07.22р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 серпня 2023 року включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2023 об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1