Справа № 352/1146/23
Провадження № 1-кп/352/206/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0001363 від 29 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2023 року приблизно о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки КІА SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалась ділянкою другорядної автодороги «Стрий - Чернівці» та наближалась до Т-подібного нерегульованого перехрестя з головною дорогою «Івано-Франківськ - Богородчани», що між с. Драгомирчани Івано-Франківської міської територіальної громади та смт. Лисець Лисецької територіальної громади Івано-Франківського району. В цей час по головній дорозі від смт. Лисець у напрямку с. Драгомирчани по своїй правій смузі рухався велосипедист ОСОБА_4 , який відповідно до вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України мав перевагу у русі. Виїжджаючи на зазначене перехрестя нерівнозначних доріг та виконуючи маневр повороту ліворуч, водій ОСОБА_5 проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, яка скла лася, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала перевагу у русі транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху та вчинила наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 .

При цьому ОСОБА_5 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.11., згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої велосипедист ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки у типовому місці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент їх спричинення.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вона, порушила правила безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, зазначив, що з обвинуваченою примирився, заподіяну йому шкоду відшкодовано в повній мірі, претензій до останньої у нього немає, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 також просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, свою вину визнала у повному обсязі та просила закрити провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК Україні за класифікацією злочинів відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів і не є корупційним правопорушенням.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засідання суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України клопотання заявлене сторонами про звільнення від кримінальної відповідальності суд має розглянути невідкладно та відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке не є корупційним правопорушенням та не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з потерпілим примирилася, заподіяну шкоду відшкодувала в повній мірі.

Також обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, у зв`язку із чим кримінальне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 284 КПК України,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку зі примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 29 квітня 2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 травня 2023 року на: автомобіль марки «КІА SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та велосипед, що належить ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «КІА SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 , велосипед - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме:

- 1912,00 грн за проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/109-23/5246 -ІТ від 17 травня 2023 року;

- 2390,00 грн за проведення судової інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічного дослідження № СЕ-19/109-23/5242 -ІТ від 22 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК