Справа № 444/2132/23
Провадження № 1-кс/444/428/2023
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

10 липня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з підстав зазначених у ньому. Просить винести ухвалу про накладення арешту на майно: мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 6000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, всі серії HI 05262993A, 2006 року випуску, мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , які було вилучено при затриманні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просить таке задоволити.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання в судове засідання не зявився.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши представлені матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР за №0000122 від 28.03.2023 року вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що 28.03.2023 у відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали НОМЕР_6 прикордонного загону з ОРД ДПС України та ІНФОРМАЦІЯ_2 з яких вбачається, що група осіб з числа громадян України діючи у змові, під час дії правового режиму «Воєнний стан», організували канал незаконного переправлення через державний кордон України військовозобов`язаних громадян, яким обмежено виїзд з території України, шляхом подачі заявки з фіктивними відомостями на внесення вищевказаних осіб до системи «Шлях».

Так, 05 липня 2023 року у АДРЕСА_2 , в порядку ст. 208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час складання протоколу затримання особи, було проведено особистий обшук затриманого, під час чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено у сейф пакет № 1057148. Також було вилучено грошові кошти в сумі 6000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, всі серії HI 05262993A, 2006 року випуску, які запаковано у спец пакет № 1056794. Крім цього, було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який запаковано у спец пакет № 1057436.

Таким чином, речі що були вилучені при затриманні гр. ОСОБА_6 , мають важливе значення при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та являються речовими доказами.

Беручи до уваги п.1 ч.2 ст. 170 КПК України з якого вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 6000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, всі серії HI 05262993A, 2006 року випуску, мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 являються речовими доказами.

Враховуючи вище викладене та те, що використання чи відчуження мобільного телефону марки «IPhone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , грошових коштів в сумі 6000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, всі серії HI 05262993A, 2006 року випуску та мобільного телефону марки «Xiaomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , їх власником чи особами, які мають право ними користування (розпоряджатися), може призвести до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись статтями 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 6000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, всі серії HI 05262993A, 2006 року випуску, мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , які було вилучено при затриманні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1