КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань - ОСОБА_4

за участю сторін:

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача від 22 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №000004 від 06 січня 2021 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказана постанова є законною і обґрунтованою, винесена після всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому відсутні підстави для її скасування.

В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що в супереч вимог чинного законодавства, слідчий суддя підійшов формально до розгляду поданої ним скарги, не перевірив та не надав належної оцінки викладеним у ній доводам, не дослідив обставини справи, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про законність постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно доводів апеляційної скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №000004 здійснювалось з порушенням вимог КПК України, упереджено та неповно, зокрема не проведено всіх слідчих та розшукових дій, не допитано всіх свідків по справі, а відтак, висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, є передчасним.

Прокурор та дізнавач, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення потерпілого та його представника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, на підставі заяви ОСОБА_7 були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підробка протоколу зборів громади №1 від 03 березня 2019 року щодо переходу релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці смт Іванків до складу Православної церкви України.

Постановою дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні - начальника сектору дізнання ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 22 червня 2022 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На постанову дізнавача ОСОБА_5 подав скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №000004, слідчий суддя послався на обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Однак, з такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (проступку).

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що було вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого, дізнавача на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим були порушені, а викладені у скарзі ОСОБА_5 обставини, не в повній мірі стали предметом судового контролю.

Аналізуючи зміст постанови дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадження - начальника сектору дізнання ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 22 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №000004, колегія суддів приходить до висновку, що вона суперечить положенням ст. 110 КПК України.

Так, у оскаржуваній постанові викладено лише обставини справи та зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено факт проведення зборів 03 березня 2019 року релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці, що спростовує доводи заявника про підробку протоколу цих зборів №1 від 03 березня 2019 року.

При цьому, з постанови дізнавача не вбачається, які слідчі та процесуальні дії в рамках цього кримінального провадження було проведено, які докази за результатами проведення таких слідчих дій було отримано та не наведено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Таким чином, постановадізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадження - начальника сектору дізнання ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 22 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №000004 не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних у кримінальному провадженні, а, відтак підлягає скасуваню.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про незаконність ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року є обґрунтованими, у зв`язку з чим подана ним апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді- скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, постанову дізнавача від 22 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 000004 від 06 січня 2021 року за ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати, матеріали кримінального провадження повернути до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3