Справа № 754/8459/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.06.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003478,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва з вказаною скаргою.

В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні Деснянського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0003478 від 29.12.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

14.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого з клопотанням про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0003478.

16.06.2023 року слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження №0003478 від 29.12.2021.

Вважає, що вищевказана постанова необґрунтованими та невмотивованими, а тому підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, надав заяву про розгляд скарги за їх відсутністю, на задоволенні наполягали.

Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду скарги двічі не з`явилися у судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчим суддею при відкритті провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.06.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003478, були витребувані матеріали вказаного кримінального провадження, однак з боку слідчого ОСОБА_5 , вказані вимоги були проігноровані та матеріали кримінального провадження до вивчення під час розгляду скарги, не надані.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та матеріали додані до скарги заявником, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003478 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до ЄРДР за вказаним фактом внесені в т.ч. за заявою ОСОБА_4

14.06.2023 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 із заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілим за вказаним кримінальним провадженням, та надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Постановою слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.06.2023 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0003478, відмовлено, оскільки відсутні будь-які відомості, що свідчать про завдання останньому моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і в зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Дослідивши зміст постанови слідчого від 16 червня 2023 р., яка була надана з боку адвоката, слідчий суддя дійшов висновку, що вищенаведеним вимогам закону ця постанова не відповідає.

Так, підставою для прийняття постанови слідчий зазначив те, що зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не встановлено, яку саме шкоду було спричинено безпосередньо ОСОБА_4 , а тому останній може бути допитаний лише в якості свідка.

У відповідності з нормами Особливої частини КК України наслідки злочинного діяння можуть відображатися у тій чи іншій сфері фізичного стану людини, зокрема у вигляді заподіяння смерті, шкоди здоров`ю (тяжкої, середньої чи легкої тяжкості тілесних ушкодження), фізичного болю. За такого, фізична шкода, як вид шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, представляє собою сукупність змін, які об`єктивно відбулись у стані людини як фізичної істоти (тілесні ушкодження, розлад здоров`я, біль), тобто це фізичні страждання людини, фізичний біль, функціональний розлад організму, інші відхилення від звичайного стану здоров`я, а також смерть, спричинені людині в наслідок кримінального правопорушення, що посягає на немайнові або майнові права громадянина, та внаслідок рішень чи дій (бездіяльності) правоохоронного або судового органу.

Виходячи з положень Цивільного кодексу України, майнова шкода полягає в позбавленні особи належних їй цінностей, грошей, майна, матеріальних благ.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 № 4, моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом із тим, ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, законодавець передбачає тільки одну підставу відмови у визнанні особу потерпілою, це наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано ні моральної, ні фізичної, ні матеріальної шкоди.

Разом із тим, зі змісту скарги та додатків до неї встановлено, що відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, якою задоволені вимоги ОСОБА_4 щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі адвокат, яка діє в інтересах ОСОБА_4 наполягала на спричинення останньому моральної та матеріальної шкоди внаслідок підроблення з боку керівника відділення АТ «Укрпошти» № 02064 офіційної інформації.

Втім з боку слідчого ОСОБА_5 не надано слідчому судді доказів, які б спростовували твердження сторони захисту, щодо наявності спричиненої посадовими особами АТ «Укрпошта», внаслідок службового підроблення офіційних документів, шкоди ОСОБА_4 .

Згідно зі ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 16.06.2023 року в частині відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Проте, враховуючи, що вимогами КПК України не передбачено винесення слідчим або прокурором постанови про визнання особи потерпілою, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим. Однак, зважаючи на те, що потерпілому повинна бути вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, то слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, як потерпілого. За таких обставин, скарга заявника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 55, 58, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.06.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003478 від 29.12.2021 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.06.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0003478 від 29.12.2021.

Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У задоволенні іншої частини вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1