Справа 350/389/23
Номер провадження 1-кп/350/88/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Біла Церква Київської області, з середньою загальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, проживаючого тимчасово за адресою: АДРЕСА_1 , постійне місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2023 року за № 0000019,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в період дії оголошеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану з 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні» та який в подальшому неодноразово продовжувався і зокрема Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, з 05:30 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, маючи корисливий мотив та мету особистого збагачення вчинив крадіжку чужого майна.

Так, він в середині грудня 2022 року, маючи умисел на викрадення чужого майна, прийшов до будинковолодіння АДРЕСА_1 , де, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник в підсобне приміщення (стодолу) зазначеного будинковолодіння звідки викрав майно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме бувшу у вжитку алюмінієву каністру об`ємом 20 л вартістю 433 гр., бувшу у вжитку мікрохвильову піч вартістю 400 грн, бувшу у вжитку алюмінієву каструлю об`ємом 30 л вартістю 575 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1833 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в період дії оголошеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану з 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні» та який в подальшому неодноразово продовжувався і зокрема Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, з 05:30 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, маючи корисливий мотив та мету особистого збагачення вчинив крадіжку чужого майна.

Так, він в кінці грудня 2022 року, маючи умисел на викрадення чужого майна, прийшов до будинковолодіння АДРЕСА_1 , де, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливим мотивом,в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник до літньої кухні зазначеного будинковолодіння звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: жіночу літню куртку (вітровку) вартістю 500 грн, грошові кошти у сумі 3800 грн та дві алюмінієві каструлі об`ємом по 2 л кожна, загальною вартістю 334 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 4634 грн.

Не припиняючи своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 в період дії оголошеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану з 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні» та який в подальшому неодноразово продовжувався і зокрема Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, з 05:30 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, маючи корисливий мотив та мету особистого збагачення вчинив крадіжку чужого майна.

Так, він 9 січня 2022 року, близько 21 год. маючи умисел на викрадення чужого майна, прийшов до будинковолодіння АДРЕСА_1 , де, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник до житлового будинку зазначеного будинковолодіння звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: ланцюгову бензопилу марки «Grunhelm GS MS» вартістю 3475 грн, запасний ланцюг, крок ланцюга (дюйм) - 0,325, товщиною (дюйм) - 0,058 до вказаної бензопили вартістю 185 грн, упаковку макаронів вищого сорту «Макарелла» вагою 1 кг вартістю 30 грн, дві пачки майонезу «Провансаль Щедро» вагою по 300 г кожна, загальною вартістю 87 грн, упаковку чаю в пакетиках (25 шт) «Dilmah Premium Ceylon» вартістю 58 грн, банку кави «Jacobs Crema» вагою 100 г вартістю 126 грн, саморобний електричний подовжувач довжиною 5 м вартістю 105 грн та саморобний електричний подовжувач довжиною 6 м вартістю 125 грн, електричний кабель живлення до електричного чайника марки ТМ «А-плюс» вартістю 90 грн, обрізаний електричний кабель живлення до пилососу марки «Samsung» вартістю 117 грн, вживаний обрізаний електричний кабель живлення до радіо виробництва СРСР вартістю 33 грн, бувшу у вжитку швейну машинку «Singer» з металу чорного кольору вартістю 733 грн, кип`ятильник для нагріву воду «NDW» вартістю 100 грн, вживану алюмінієву каністру об`ємом 10 л вартістю 383 грн, заповнену бензином марки А 95 вартістю 505 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

У результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 6152 грн.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявшись у скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, з висновками судових товарознавчих експертиз визначення вартості машин обладнання, сировини та товарів народного споживання погоджується, заперечень до них не має. Зокрема суду пояснив, що постійно проживає в селі Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області. В 2022 році він разом із співмешканкою ОСОБА_7 приїхав в село Красне, так як остання переоформляла пенсію по інвалідності. Так як оформлення пенсії тривало певний час та у зв`язку з відсутністю коштів на життя він з метою крадіжки майна в середині грудня 2022 року шляхом пошкодження навісного замка проник до підсобного приміщення будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 звідки викрав алюмінієву каністру об`ємом 20 л, мікрохвильову піч та алюмінієву каструлю об`ємом 30 л. Викрадене майно він переніс до місця свого проживання та заховав до сінника. Згодом, в кінці грудня 2022 року він знову пішов до цього ж будинковолодіння, де шляхом пошкодження навісного замка проник до літньої кухні, звідки викрав жіночу куртку, гроші в сумі 3800 грн, які були в цій куртці та дві алюмінієві каструлі. Кастрюлі він заховав до сінника, куртку викинув, а гроші витратив на власні потреби. 9 січня 2023 року у вечірній час він знову вирішив вчинити крадіжку майна з того ж будинковолодіння, так як потрібні були гроші на квитки, щоб повернутися до місця свого проживання у Київську область. Шляхом пошкодження навісного замка він проник до житлового будинку звідки викрав: бензопилу та запасний ланцюг та крок ланцюга до неї, упаковку макаронів, дві пачки майонезу, упаковку чаю, банку кави «Jacobs Crema», два саморобні електричні подовжувачі, три електричні кабелі живлення до побутової техніки, швейну машинку «Singer», кип`ятильник, алюмінієву каністру об`ємом 10 л заповнену бензином. Частину майна він здав на металобрухт, бензопилу здав до ломбарду, бензин залишив для власних потреб, а продукти та напої спожив. .

Просив його суворо не карати, про скоєне жалкує, просить вибачення у потерпілих та обіцяє, що таких вчинків більше вчиняти не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, не заперечував щодо розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 Кримінального процесуального кодексу України та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, та зазначила, що їй відшкодована матеріальна шкода в сумі 9000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпілий та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил статтей 349 частини третьої, 351 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по кримінальному провадженню, окрім допиту обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за першим епізодом за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану із проникненням в інше приміщення та за другим і третім епізодами за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану із проникненням у житло.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує наступне.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України та пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 50 Кримінального Кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, обираючи обвинуваченому вид і міру покарання враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, фактичні обставини кримінального провадження, тяжкість заподіяних наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень і їх мотиви.

Суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, які відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги, що останній характеризується посередньо, визнав вину в скоєнні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття в скоєнні кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Враховуючи викладене, а також характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, думку потерпілого щодо запропонованої прокурором міри покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, який є достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення. Таке покарання буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 днів, тобто до 29 квітня 2023 року. В подальшому запобіжний захід до обвинувваченого не застосовувався.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статями 100, 124, 174, 349, 368-371, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на: металевий цвяхотяг накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2023 року у справі № 350/301/23, провадження № 1-кс/350/55/2023; куртку вітровку темно-синього кольору та мобільний телефон «Nokia С2» накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2023 року у справі № 350/252/23, провадження № 1-кс/350/52/2023.

Речові докази: цвяхотяг, який згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 23 лютого 2023 року був переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

два пошкоджені навісні замки, які згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 17 січня 2023 року були передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути потерпілому ОСОБА_5

два сліди пальців рук, слід підошви взуття, які згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 17 січня 2023 року були передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області- знищити;

куртку вітровку темно-синього кольору та мобільний телефон «Nokia С2», які згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 21 лютого 2023 року були передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, а в подальшому передані громадянці ОСОБА_7 - залишити за останньою.

Бензопилу марки «Grunhelm GS MS», яка згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 21 лютого 2023 року була передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та в подальшому арешт якої було скасовано відповідно до ухвали суду від 23 травня 2023 року та вона була передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за останнім.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судових товарознавчих експертиз визначення вартості машин обладнання, сировини та товарів народного споживання: СЕ-19/109-23/1764-ТВ від 13 лютого 2023 року - 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн 68 коп.; СЕ-19/109-23/1763-ТВ від 13 лютого 2023 року - 943 (дев`ятсот сорок три) грн 90 коп.; № СЕ-19/109-23/1765-ТВ від 14 лютого 2023 року 849 (вісімсот сорок дев`ять) грн 51 коп., а всього 2926 (дві тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн. 09 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1