Провадження № 1-кп/369/615/23
В И Р О К

іменем України

17.07.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001054 від 26 листопада 2020 року та № 0000188 від 02 травня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, має дітей 2019 та 2021 р.н., не працює, має статус особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судима;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, до затримання працював на меблевій фірмі «Скіф», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2020 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2020 близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи поблизу будинку № 33б по вул. Лесі Українки в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив, мету незаконного збагачення, підійшла до ОСОБА_12 , та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, завдала удари руками в область голови та обличчя останньої, від яких потерпіла упала на землю, після чого ОСОБА_14 нанесла ОСОБА_12 удари ногами по тулубу, завдавши при цьому тілесні ушкодження згідно з висновком судово-медичного експерта № 31 від 05.05.2020 у ОСОБА_12 у вигляді саден ліктьових суглобів, синця лівого колінного суглобу. Виявлені тілесні ушкодження за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну та відносяться до легких тілесних входжень. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо за обставин, вказаних в протоколі допиту потерпілої: садна ліктьових суглобів при падінні з висоти власного зросту або при ударах об тверду поверхню в положенні лежачи, синець лівого колінного суглобу - від удару ногою.

Після чого, ОСОБА_14 нахилилась до ОСОБА_12 , яка продовжувала лежати на землі та витягла з правої кишені штанів мобільний телефон марки «Motorola Moto Gs XT 1676 16GB», imei: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком експерта № 1934/20 від 13.05.2020, становить 2663,20 грн. ( дві тисячі шістсот шістдесят три гривні 20 коп.).

В подальшому, утримуючи при собі вказаний вище мобільний телефон ОСОБА_14 з місця вчинення злочину зникла, мобільним телефоном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 2663,20 грн.

Крім цього, 26.11.2020 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_15 , будучи раніше судимим 24.07.2012 вироком Миронівського районного суду Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_14 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська,11, маючи прямий умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив, мету незаконного збагачення, ОСОБА_16 підійшла до ОСОБА_11 , та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_11 , ОСОБА_14 штовхнула останню, у результаті чого потерпіла втратила рівновагу та впала на підлогу.

Після чого, ОСОБА_15 , керуючись єдиним умислом із ОСОБА_14 підійшов до потерпілої ОСОБА_11 та тримав за рукава куртки, а у цей час ОСОБА_14 ривком зірвала з руки останньої сумку, у середині якої знаходилися грошові кошти в сумі 2000,00 гривень та банківські картки, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, яку у подальшому передала ОСОБА_15 .

Після чого, утримуючи при собі вказане майно ОСОБА_15 разом із ОСОБА_14 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_14 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала частково, пояснила, що 26.11.2020 в м. Вишневе в приміщенні супермаркету «АТБ» вона перебувала біля каси з потерпілою ОСОБА_11 , яка зробила зауваження ОСОБА_14 про те, що вона перебувала без медичної маски і сказала, щоб ОСОБА_14 одягнула маску. Проте, остання маску не одягла і зі слів обвинуваченої потерпіла бризнула ОСОБА_14 газовим балончиком в обличчя. Після цього вони почали битися, і потерпіла ОСОБА_11 впала на підлогу. Після цього ОСОБА_14 почала її бити і вихватила у потерпілої сумку. Потім прибіг ОСОБА_15 , щоб заступитися за ОСОБА_14 , оскільки остання була вагітною і він хвилювався, щоб потерпіла не вдарила обвинувачену ОСОБА_14 .. ОСОБА_14 вихватила у потерпілої ОСОБА_11 сумку та вони разом з ОСОБА_15 втекли. Також обвинувачена ОСОБА_14 зазначила, що сумку потерпілої та банківські карточки, вона з ОСОБА_15 викинули на смітник, грошей у сумці потерпілої не було. Просить суворо її не карати. З приводу епізоду відкритого заволодіння телефоном потерпілої ОСОБА_12 обвинувачена ОСОБА_14 вину визнала. проте відмовилася повідомляти обставини вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 винним себе у вчиненні інкримінованому йому злочині не визнав, пояснив, що 26.11.2020 приблизно о 17 годині він перебував разом з ОСОБА_14 в супермаркеті «АТБ» в м. Вишневе, коли перебували на касі потерпіла ОСОБА_11 зробила зауваження ОСОБА_14 , що остання перебувала без медичної маски, але ОСОБА_14 не одягнула маску і після цього потерпіла бризнула ОСОБА_14 в обличчя газовим балончиком. ОСОБА_15 в цей час забирав свою сумку з камери зберігання речей. Коли він побачив сварку, підбіг до потерпілої, штовхнув її і в останньої випав газовий балончик з рук, ОСОБА_15 забрав вказаний балончик і передав його працівникам поліції, які приїхали на місце події. Проте, що ОСОБА_14 вихватила у потерпілої ОСОБА_17 , сумку він не бачив, про це він дізнався у райвідділі поліції. Також зазначив, що сумку у потерпілої ОСОБА_11 він не виривав.

Винуватість ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо відкритого заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_12 підтверджує доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_12 пояснила суду, що 02.05.2020 вона пішла в магазин, на зустріч їй йшли дві дівчини, одна з яких була ОСОБА_14 , потерпіла почула, що вони говорили про неї. Коли ОСОБА_14 проходила повз потерпілу, ОСОБА_14 штовхнула останню рукою. Коли потерпіла глянула назад, на неї напала ОСОБА_14 і почала штовхати, після цього ОСОБА_12 впала, і ОСОБА_14 почала бити її ногами, а знайома ОСОБА_14 стояла дивилася. Коли після бійки ОСОБА_14 побігла з невідомою дівчиною, потерпіла помітила, що у неї зник телефон. Вона прийшла додому і все розповіла чоловіку.

Свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що він працював біля будинку, забігла до нього дружина ОСОБА_12 , з вирваним волоссям та паніці, в синцях на руках та ногах, також були синці на обличчі і розповіла, що на неї здійснили напад та викрали телефон. Дружина розповіла, куди дівчата побігли, він побіг за ними і наздогнав другу дівчину, яка була з ОСОБА_14 , потім приїхали працівники поліції і після цього прийшла ОСОБА_14 , яка в райвідділі поліції повернула телефон. Зазначив, що під час перебування в райвідділі обвинувачена ОСОБА_14 визнавала свою вину.

Крім цього, винуватість ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується, письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- даними з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2020, згідно якого 02.05.2020 до Києво-Святошинського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_12 про те, що приблизно о 11 год. 10 хв. 02.05.2020 невідома особа жіночої статі перебуваючи за адресою: м. Вишневе, вул. Лесі Українки,33б, застосовуючи насильство, що є небезпечним для здоров`я останньої, наносячи удари в область тулуба, відкрито заволоділа мобільним телефоном;

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.05.2020, згідно якого ОСОБА_12 повідомила, що приблизно о 11 год. 10 хв. 02.05.2020 невідома особа жіночої статі перебуваючи за адресою: м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 33б, застосовуючи насильство, що є небезпечним для здоров`я останньої, наносячи удари в область тулуба, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Motorola Moto G9»;

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2020 та довідкою до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_19 , на знімку № 3 впізнала ОСОБА_14 , яка 02.05.2020 відкрито заволоділа її мобільним телефоном та нанесла тілесні ушкодження;

- даними з висновку експерта № 31 від 06.05.2020, згідно якого при судово-медичному огляді ОСОБА_12 були виявлені садна ліктьових суглобів, синець лівого колінного суглобу. Виявлені тілесні ушкодження за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів. можливо за обставин, вказаних в протоколі допиту потерпілої: садна ліктьових суглобів при падінні з висоти власного зросту або при ударах об тверду в положенні лежачи, синець лівого колінного суглобу - від удару ногою;

- даними з висновку експерта № 1934/20 від 13.05.2020, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Motorola Moto Gs XT 1676 16GB», який був придбаний 06.03.2019 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 02.05.2020 становила 2663,20 грн, за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;

- даними з висновку судово-психіатричного експерта № 234 від 13.06.2020, згідно якого ОСОБА_14 під час скоєння інкримінованих їй дій страждала і страждає в даний час на психічне захворювання - легку розумову відсталість (в ступені легко вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю. F-70.0 за МКХ-10; ОСОБА_14 могла під час скоєння інкримінованих їй дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_14 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру; ОСОБА_14 притаманний низький рівень розвитку когнітивних процесів та інтелекту в сфері особистості їй притаманна емоційно-вольова нестійкість, схильність до імпульсивних форм реагування, залежність від алкоголю, низький морально-етичний рівень, зниження вольового контролю та переважання емоційної логіки в мотивації поведінки; вказані індивідуально-психологічні особливості здійснили вплив на її поведінку в досліджуваній ситуації, але впливу на її свідомість та діяльність, не здійснили;

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 14.05.2020, згідно якого ОСОБА_14 відтворила обставини відритого заволодіння мобільним телефоном у потерпілої ОСОБА_12 ;

- даними з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.05.2020, згідно якого під час обшуку затриманої ОСОБА_14 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola Moto Gs XT 1676 16GB», imei: НОМЕР_2 .

Винуватість кожного з обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої ОСОБА_11 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_11 пояснила суду, що 26.11.2020 приблизно о 17 годині вона перебувала на касі в супермаркеті «АТБ» в м. Вишневе, за нею стояла в черзі ОСОБА_14 , яка була без медичної маски. Потерпіла зробила ОСОБА_14 зауваження, що та перебуває без маски, на що ОСОБА_14 почала висловлювати в її бік погрози, потім потерпіла дістала з сумки газовий балончик і почала бризкати в сторону ОСОБА_14 .. Після цього, ОСОБА_14 схватила потерпілу за волосся і витягнула з черги, яка була на касі, потерпіла почала відбиватися, але потім підійшов ОСОБА_15 вирвав у потерпілої сумку і побіг. Через деякий час потерпілій на телефон приходили смс-повідомлення, що з її карточки намагалися зняти кошти. Потім зателефонували працівники поліції, щоб вона впізнала ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , вона підійшла там де вони були затримані і їх впізнала. Потерпіла зазначила, що в сумці у неї були документи, ключі, довідки. Стверджує, що саме ОСОБА_15 вирвав у неї сумку, а ОСОБА_14 стояла від них неподалік. ОСОБА_15 сказав ОСОБА_14 «лови і біжи», після цього ОСОБА_14 зловила сумку (рюкзак) і побігла.

Свідок ОСОБА_20 пояснила суду, що вона працювала в той день в супермаркеті «АТБ» на касі. Потерпіла ОСОБА_11 перебувала в черзі на касі. Свідок ОСОБА_20 бачила, що була бійка між ОСОБА_14 та потерпілою ОСОБА_11 , під час якої у останньої обвинувачена ОСОБА_14 вирвала волосся. Бійка тривала приблизно 2-3 хвилини. Перші магазин покинули обвинувачені, а потерпіла ОСОБА_11 залишилася в магазині, і повідомила, що в неї викрали сумку. На наступний день, вона переглядала відео з камер спостереження в магазині і було видно як обвинувачені вихопили сумку у потерпілої ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що він на той час перебував на посаді оперуповноваженого. В той день він перебував на робочому місці, прийшла інформація, що з картки потерпілої ОСОБА_11 намагалися зняти кошти.Він затримував ОСОБА_15 і ОСОБА_14 на мосту через залізничні колії, вони чинили словесний опір. Були знайдені паперові документи та банківська картка у ОСОБА_15 .

Крім того, винуватість кожного з обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2020, згідно якого 26.11.2020 до Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ ГП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_11 , про те, що 26.11.2020 приблизно о 17 год. в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Вишневе, вул. Святоюріївська, невідома жінка та чоловік здійснили відкрите викрадення належної заявниці сумки з документами;

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.11.2020, згідно якого ОСОБА_11 повідомила, що 26.11.2020 приблизно о 17 год. в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 11 невідома жінка та чоловік здійснили відкрите викрадення належної заявниці сумки з документами. речами та грошовими коштами;

- даними з протоколу огляду місця події від 26.11.2020 з фототаблицею, згідно якого оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Вишневе, вул. Молодіжна,32 А, де поряд із проіздною частиною розташована зупинка громадського транспорту, поряд із якою розташована металева урна для сміття, в якій виявлено та вилучено: консультаційний висновок, виданий на ім`я ОСОБА_11 , розірваний на дві частини, дуплексне сканування сосудів на ім`я ОСОБА_11 , картка « Eurogum» № 12260, картка «Космо» № НОМЕР_3 , картка «Brocard-5%» № НОМЕР_4 , картка «Fozzy» № НОМЕР_5 , картка «beGoodi»№ НОМЕР_6 , картка «Лотос», картка магазинів «Шерл та Cristal shine-5%» № НОМЕР_7 , рукавиці чорного кольору та маска чорного кольору, як повідомили ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вказані речі вони помістили до вказаної урни з сумки, якою відкрито заволоділи;

- даними з диска з відеозаписом з приміщення «АТБ - Маркет» від 26.11.2020, згідно з яким на відео зафіксовано факт відкритого заволодіння поєднаного з насильством обвинуваченими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 сумкою потерпілої ОСОБА_11 , який відбувся 26.11.2020 близько 17 год. 00 хв. в м. Вишневе, вул.. Святоюріївська, 11, Києво-Святошиснького району Київської області в приміщенні супермаркету «АТБ»;

- даними з протоколу огляду від 10.12.2020, згідно якого оглянуто відеозапис, який міститься на диску з камер відеоспостереження від 26.11.2020, які знаходяться в приміщенні «АТБ - Маркет» в м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 11, Києво-Святошинського району Київської області, під час дослідження якого, розбіжностей з відеозаписом на диску з камер відеоспостереження з магазину «АТБ» та змістом протоколу судом не встановлено;

- даними з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.11.2020, згідно якого під час обшуку затриманої ОСОБА_14 виявлено та вилучено: жіночу сумку рожевого кольору, в середині якої знаходяться: банківська картка «Райфайзен Банк» № НОМЕР_8 , парфум жіночий марки «Eau De Parfum», гребінець жіночий синього кольору, шкіряна жіноча сумка чорного кольору з червоними полосками з вмістом, лоток прозорий, печатки сірого кольору, дві зв`язки ключів, акт здачі робіт від 29.05.2019, мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору імеі 1: НОМЕР_9 та імеі 2: НОМЕР_10 , з картками операторів «Київстар», з лівої куртки, внутрішньої кишені в яку одягнена ОСОБА_14 виявлено та вилучено вісім купюр номіналом по 100 гривень та одну купюру номіналом 200 гривень;

- даними з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.11.2020, згідно якого під час обшуку затриманого ОСОБА_15 виявлено та вилучено: складний ніж сірого кольору, засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії з зовнішньої кишені куртки чорного кольору, светр жовтого кольору, 3 пари черевиків чорного кольору, шапку чорного кольору з написом «D&G», панчохи білого кольору, шарф фіолетового кольору, металевий прут довжиною близько 30 см. станки для гоління «Bic» в поліетиленовій упаковці, гаманець червоного кольору, в якому знаходиться консультаційний висновок лікаря та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_11 , що знаходяться в спортивній сумці синьо-чорного кольору ОСОБА_15 ;

- даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 09.12.2020, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала свою сумку за зовнішніми ознаками, якою відкрито заволоділи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

- даними з протоколу огляду предметів з фототаблицею, згідно якого оглянуто предмети, які було вилучено під час огляду місця за адресою: м. Вишневе, вул.. Молодіна, 32-а , а також речі вилучені під час затримання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2020 та довідкою до нього, згідно якого свідок ОСОБА_22 , на знімку № 2 впізнала ОСОБА_14 , яка 26.11.2020 приблизно о 17 год. в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою м. Вишневе, вул. Святоюріївська, розпочала бійку з потерпілою ОСОБА_11 та заволоділа майном останньої;

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2020 та довідкою до нього, згідно якого свідок ОСОБА_22 , на знімку № 3 впізнала ОСОБА_15 , який 26.11.2020 приблизно о 17 год. в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою м. Вишневе, вул. Святоюріївська, разом з ОСОБА_14 заволоділи майном потерпілої ОСОБА_11 ;

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2020 та довідкою до нього, згідно якого свідок ОСОБА_20 на знімку № 2 впізнала ОСОБА_14 , яка 26.11.2020 приблизно о 17 год. в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою м. Вишневе, вул. Святоюріївська, відкрито заволоділа сумкою потерпілої ОСОБА_11 та разом з чоловіком зникли з місця події;

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2020 , згідно якого свідок ОСОБА_20 , на знімку № 4 впізнала ОСОБА_15 , який 26.11.2020 приблизно о 17 год. в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою м. Вишневе, вул. Святоюріївська, разом з ОСОБА_14 заволоділи майном потерпілої ОСОБА_11 та вподальшому зникли в невідомому напрямку;

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2020 та довідкою до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 , на знімку № 3 впізнала ОСОБА_15 , який 26.11.2020 приблизно о 17 год. в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою м. Вишневе, вул. Святоюріївська, відкрито заволодів її майном;

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2020 та довідкою до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 , на знімку № 1 впізнала ОСОБА_14 , яка 26.11.2020 приблизно о 17 год. в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою м. Вишневе, вул. Святоюріївська, відкрито заволоділа її майном;

- даними з висновку судово-психіатричного експерта № 514 від 09.12.2020, згідно якого ОСОБА_14 під час скоєння інкримінованих їй дій страждала і страждає в даний час на психічне захворювання - легку розумову відсталість (в ступені легко вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю. F-70.0 за МКХ-10; ОСОБА_14 могла під час скоєння інкримінованих їй дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_14 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру; ОСОБА_14 притаманний низький рівень розвитку когнітивних процесів та інтелекту, в сфері особистості їй притаманна емоційно-вольова нестійкість, схильність до імпульсивних форм реагування, низький морально-етичний рівень розвитку особистості, зниження вольового контролю та переважання емоційної логіки в мотивації поведінки; вказані індивідуально-психологічні особливості здійснили вплив на її поведінку в досліджуваній ситуації, але впливу на її свідомість та діяльність, не здійснили.

Суд визнає, що потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та свідки давали суду правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду. У той же час обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дали суду показання, які суперечать встановленим обставинам у справі. Доводи обвинуваченого ОСОБА_15 щодо невизнання ним своєї вини в скоєному злочині спростовуються наведеною вище сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Тому суд оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_15 критично, як спосіб захисту обвинуваченого, направлений на уникнення від кримінальної відповідальності.

Показання обвинуваченого ОСОБА_15 проте, що він не виривав у потерпілої ОСОБА_11 сумку і не бачив, що ОСОБА_14 забрала у потерпілої сумку, спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_11 , а також відеозаписом з камер спостереження з супермаркету «АТБ», на якому зафіксовано факт відкритого заволодіння майном ОСОБА_11 ..

Крім цього, винуватість кожного з обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується тим, що під час затримання працівниками поліції останніх у них було виявлено та вилучено речі потерпілої ОСОБА_11 .

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що досліджені докази по справі свідчать про скоєння ОСОБА_14 та ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК україни.

Оцінюючи досліджені в процесі судового розгляду докази, суд визнає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_14 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена повністю і її дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_12 та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_11 , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи досліджені в процесі судового розгляду докази, суд визнає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_11 , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання кожному з обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які пом`якшують покарання кожному з обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , судом не виявлено.

Обставин, що обтяжує покарання кожному з обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_14 , суд враховує, що злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів; враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується негативно,раніше не судима, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на лікуванні у лікаря-психіатра з 2010 року, має на утриманні двох неповнолітніх дитей 2019, 2021 р.н., має статус особи з інвалідність 3 групи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, а саме на строк (чотири) роки.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_14 та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд враховує, що злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів; враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо,має непогашену судимість, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, враховуючи його ставлення до даного кримінального правопорушення та його поведінку після вчинення злочину, які свідчать про те, що він не розкаявся у вчиненому, намагається уникнути відповідальності за вчинений злочин, суд вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, а саме 5 (п`ять) років.На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2020 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, остаточно ОСОБА_15 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_15 рахувати з моменту затримання - 26.11.2020.

На підставі ст. 174 КПК України, скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2020 на речі: жіночу сумку рожевого кольору в середині якої виявлено банківську картку «Райфайзен Банк» № НОМЕР_8 , парфум жіночий марки «Eau De Parfum», гребінець жіночий синього кольору, шкіряну жіночу сумку чорного кольору з червоними полосками, в якій виявлено: лоток прозорий, перчатки сірого кольору, дві зв`язки ключів, акт здачі робіт від 29.05.2019 року, мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору імеі: НОМЕР_11 , з картками операторів «Київстар», грошові кошти 1000 гривень, вісім купюр номіналом по 100 гривень, та одна купюра 200 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2020 на предмети, а саме: складний ніж сірого кольору та засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії. Спортивну сумку синьо-чорного кольору, якій виявлено та вилучено: светр жовтого кольору, 3 пари черевиків чорного кольору, шапку чорного кольору з написом « D&G», панчохи білого кольору, шарф фіолетового кольору, металевий прут довжиною близько 30 см.. станки для гоління «Віс» в поліетиленовій упаковці, гаманець червоного кольору, в якому знаходяться консультативний висновок лікаря та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера виданих на ім`я ОСОБА_11 .

Залишити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_15 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_14 запобіжний захід не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2020 за ч. ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, остаточно ОСОБА_15 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Залишити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_15 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_15 рахувати з моменту затримання - 26.11.2020.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2020 на речі: жіночу сумку рожевого в середині якої виявлено банківську картку «Райфайзен Банк» № НОМЕР_8 , парфум жіночий марки «Eau De Parfum», гребінець жіночий синього кольору, шкіряну жіночу сумку чорного кольору з червоними полосками в якій виявлено: лоток прозорий, перчатки сірого кольору, дві зв`язки ключів, акт здачі робіт від 29.05.2019 року, мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору імеі: НОМЕР_11 , з картками операторів «Київстар», грошові кошти 1000 гривень(вісім купюр номіналом по 100 гривень, та одна купюра 200 гривень).

Скасувати арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2020 на предмети, а саме: складний ніж сірого кольору та засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії. Спортивну сумку синьо-чорного кольору, якій виявлено та вилучено: светр жовтого кольору, 3 пари черевиків чорного кольору, шапку чорного кольору з написом « D&G», панчохи білого кольору, шарф фіолетового кольору, металевий прут довжиною близько 30 см., станки для гоління «Віс» в поліетиленовій упаковці, гаманець червоного кольору, в якому знаходяться консультативний висновок лікаря та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера виданих на ім`я ОСОБА_11 .

Речові доказі по справі: - шкіряна жіноча сумка чорного кольору з червоними полосками з вмістом, консультаційний висновок виданий на ім`я ОСОБА_11 , дуплексне сканування сосудів на ім`я ОСОБА_11 , картка « Eurogum» № 12260, картка «Космо» № НОМЕР_3 , картка «Brocard-5%» № НОМЕР_4 , картка «Fozzy» № НОМЕР_5 , картка «beGoodi»№ НОМЕР_6 , картка «Лотос», картка магазинів «Шерл та Cristal shine-5%» № НОМЕР_7 , рукавиці чорного кольору та маска чорного кольору, перчатки сірого кольору, ідентифікаційний код № НОМЕР_12 , засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії, консультативний висновок та узі лікаря, лоток прозорий, дві зв`язки ключів, акт здачі робіт від 29.05.2019, гаманець червоного кольору, банківська картка «Райфайзен Банк» № НОМЕР_8 , вісім купюр номіналом по 100 гривень та одну купюру номіналом 200 гривень, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11 -залишити у її користуванні;

- DVD-R диск з відеозаписом з магазину «АТБ», який міститься в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- жіноча сумку рожевого кольору, , парфум жіночий марки «Eau De Parfum», гребінець жіночий синього кольору, мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору імеі 1: НОМЕР_9 та імеі 2: НОМЕР_10 , з картками операторів «Київстар», які зберігаються в камері речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - повернути ОСОБА_14 ;

- складний ніж сірого кольору та металевий прут довжиною близько 30 см, які зберігаються в камері речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - знищити;

- спортивна сумка синьо-чорного кольору светр жовтого кольору, 3 пари черевиків чорного кольору, шапку чорного кольору з написом «D&G», панчохи білого кольору, шарф фіолетового кольору, станки для гоління «Bic» в поліетиленовій упаковці, які зберігаються в камері речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - повернути ОСОБА_15 .

- мобільний телефон марки «Motorola Moto Gs XT 1676 16GB», imei: НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_12 - залишити у її користуванні;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_23