ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/695/23 Номер провадження 11-кп/814/1805/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, вдови, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

останній раз 07.06.2021 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185,ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання начальника ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській РДА про умовно-дострокове звільнення відносно засудженої ОСОБА_7 .

Ухвалюючи дане рішення, місцевий суд зазначив, що в матеріалах справи відсутні переконливі дані про те, що процес виправлення ОСОБА_7 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженою призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі, а сам факт наявності заохочень не свідчить про її виправлення та сумлінне ставлення останньої до праці.

У апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та застосувати до неї умовно-дострокове звільнення.

Зазначає, що дуже старанно працює та дотримується всіх норм, щодо режиму утримання, має зразкову поведінку та 3 заохочення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_7 , думку прокурора про законність і справедливість судового рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду та матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення. Фактичною або матеріальною обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого - поведінка ув`язненого в місцях позбавлення волі та його ставлення до праці.

Статтею 6 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Як вбачається зі змісту ухвали, судове рішення в повній мірі відповідає вище зазначеним вимогам закону.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.06.2021 за ч.2 ст.185,ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано термін з 08.12.2020 по 07.06.2021 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

З характеристики засудженої ОСОБА_7 вбачається, що в місцях позбавлення волі вона перебуває з 08.12.2020. Під час тримання в ДУ «Дніпровська УВП №4» характеризувалась посередньо. Стягнень та заохочень не мала. До праці не залучалась.

З 02.02.2022 відбуває міру кримінального покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».Працевлаштована швачкою на швацькій дільниці установи. До виконання поставлених завдань відноситься добре. Стягнень не має, має 3 заохочення.

З довідки про заохочення та стягнення ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», надісланої на адресу Полтавського апеляційного суду 24.07.2023, вбачається, що засуджена ОСОБА_7 заохочувалася 4 рази останній-04.04.2023 та разом з цим 01.05.2023 була поміщена в ДіЗО на 7 діб за порушення режиму відбування покарання, а саме-зберігання заборонених предметів.

Ця обставина, разом з іншими даними щодо поведінки засудженої, вказує на те, що вона почала ставати на шлях виправлення, але в той же час, з матеріалів провадження та особової справи засудженої не вбачається, що процес виправлення ОСОБА_7 вже досяг такої стадії, на якій відбування призначеного покарання вже є доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі, а тому робити висновки щодо стабільності її сумлінної поведінки та ставлення до праці є передчасним.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильні висновки про те, що своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_7 не довела своє виправлення, а відтак - ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні подання про її умовно-дострокове звільнення.

Під час апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування оскарженого судового рішення.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженої.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 щодо неї без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4