Справа № 444/2627/23
Провадження № 1-кп/444/289/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 23 квітня 2023 року, щодо

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зашків Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України),

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обгрунтував тим, що при оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, встановлено, що: наявні докази, які дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; вік і стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. На даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просив не визначити обвинуваченому заставу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Захисник в підготовчому судовому засіданні висловив думку про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не є єдиною підставою для законності тримання особи під вартою.

Судом було ретельно перевірено дані про особу, щодо якої застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою (вік, здоров`я, сімейний стан, соціальна зайнятість особи, вид діяльності, місце проживання (п.п. 3-10 ч. 1 ст. 178 КПК)) та встановлено наступне.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зашків Жовківського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, востаннє 11.07.2018 Апеляційним судом Львівської області за ст. ст. 186 ч.2, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

За результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (характеру, моральних якостей, того, що обвинувачений має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий), сімейних зв`язків, працевлаштування, поведінки під час розслідування кримінального правопорушення, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків, є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків чи потерпілих, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується усвідомленням та розумінням ОСОБА_4 кола осіб, які являються свідками у кримінальному провадженні та можливість впливу на таких осіб шляхом залякування з метою відмови останніх щодо дачі показів чи зміни таких, чим перешкоджати встановленню істини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_4 , потребуватиме засобів для існування, а враховуючи, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, ніде не працює, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення. У зв`язку з наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора потрібно задовольнити, обвинуваченому потрібно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, в задоволенні клопотання захисника про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту потрібно відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, судом вирішено не визначити розмір застави обвинуваченому у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України.

У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Виходячи з вище наведеного, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 314 - 316, 325, 327, 350, 392, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, дата закінчення дії запобіжного заходу - 03.10.2023 року включно.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 14 серпня 2023 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1