Справа № № 585/1624/23
Номер провадження 1-кп/585/321/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

26 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 12.04.2023 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Великобурлукського р-ну, с. Должанка, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2023 близько 17 год. між потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 на відкритій ділянці місцевості поблизу господарства АДРЕСА_1 , виникла сварка, на побутовому підґрунті, в ході якої вони ображали один одного. В момент сварки у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_3 , та наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ніс. В наслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які зафіксовані в висновку судово-медичного експерта №61 від 20.04.2023, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження, а саме: садна на переніссі, синець в правій підочній ділянці. Описані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Від потерпілого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності згідно ч. 1 ст. 46 КК України, оскільки вони з ним примирились, він вибачився перед ним за вчинене, претензій до нього не має.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення. Зазначив також, що щиро кається у вчиненому, з потерпілим вони примирись, він претензій до нього не має. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який виразився у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Після направлення кримінального провадження до суду обвинувачений та потерпілий примирились, а тому до початку розгляду кримінального провадження по суті учасниками провадження було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання у зв`язку із примиренням згідно вимог ст. 46 КК України. При цьому потерпілий підтвердив суду, що не має претензій до ОСОБА_2 , оскільки вони примирились.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання у зв`язку з тим, що обвинувачений є раніше не судимою особою в силу ст. 89 КК України, вчинив кримінальний проступок вперше, щиро розкаявся у вчиненому, при цьому примирився з потерпілим, який не має до нього претензій.

Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, та останній вперше вчинив кримінальний проступок.

При цьому, як встановлено судом, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку, примирився з потерпілим та останній до нього претензій не має, що підтвердив суду безпосередньо у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного вище, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що останній вперше вчинив кримінальний проступок, матеріальні збитки відшкодував та примирився з потерпілим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження - відсутні

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 284- 288, 250, 395 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000134 від 12.04.2023 року - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження - відсутні.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6