Провадження № 1-кс/686/5694/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002352,

встановила:

03.07.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл «Lifan SM100-A», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «ЗАЗ 11022», д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про проведення судового розгляду клопотання без участі ініціатора клопотання та власників майна, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Володільці транспортних засобів в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002352, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «02.07.2023 близько 04 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом мотоцикла «Lifan SM100-A», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Перемоги зі сторони вул. Вишневої в напрямку автодороги М-30 у с. Климківці, Хмельницького району, Хмельницької області, не впоравшись з керуванням здійснив виїзд за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з електроопорою №28. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в реанімаційне відділення КНП «Хмельницька обласна лікарня».

02.07.2023 після огляду мотоцикл «Lifan SM100-A», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «ЗАЗ 11022», д.н.з. НОМЕР_2 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Романа Шухевича, 120-Д, м. Хмельницький.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю мотоцикла «Lifan SM100-A», д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої завдано шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що автомобіль «ЗАЗ 11022», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому наявні механічні пошкодження кузова, може бути причетним до виникнення дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої завдано шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 02 липня 2023 року мотоцикл «Lifan SM100-A», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «ЗАЗ 11022», д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного асобу серії НОМЕР_3 від 23.05.2012 власником мотоцикла «Lifan SM100-A», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 08.07.2016 власником автомобіля «ЗАЗ 11022», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що мотоцикл «Lifan SM100-A», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «ЗАЗ 11022», д.н.з. НОМЕР_2 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний мотоцикл був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, автомобіль зберіг на собі його сліди та указані транспортні засоби містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені транспортні засоби обґрунтовано постановою слідчого визнана речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл «Lifan SM100-A», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «ЗАЗ 11022», д.н.з. НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл «Lifan SM100-A», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «ЗАЗ 11022», д.н.з. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя