В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001544 від 02.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, раніше неодноразово судимого, вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26.06.2018 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 01. 06. 2023 року за ч.4. ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22 березня 2023 року, близько 09 год. 10 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації на території України з 05:30 год. по 24.02.2022, який продовжено Указом Президентом №3058/2023, від 20.05.2023, «Про продовження строку дії воєнного стану» строком на 90 діб., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», ТзОВ «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 30, повторно, таємно викрав дві пачки кави: пачку каву «Lavazza Crema&Gusto», мелена 250 грам вартістю 161,40 грн., та пачку кави «Lavazza Mattino» мелена 250 грам вартістю 153,90 гри., а всього майна, яке належало ТзОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 315,30 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, із вищевказаним викраденим товаром направився в сторону дверей магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар та із викраденим товаром покинув межі магазину «Сім-23».

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 315,30 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив, що обставини справи повністю відповідають вказаному в обвинувальному акті. Пояснив, що таємно викрав з магазину товар через тяжке матеріальне становище.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, а його дії слід кваліфікувати як викрадення чужого майна (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану), відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує:

-ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке віднесено кримінальним законом до тяжких злочинів, згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, які містяться в ст.12 КК України;

- особу обвинуваченого, який раніше не неодноразово судимий, на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував.

-наявність обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття.

Обтяжуючих обставин в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, встановленої для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частині першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку суду в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Так, вироком Галицького районного суду м.Львова від 01. 06. 2023 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.4. ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2023 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, а саме за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2023 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком суду.

Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк початку відбування покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту його затримання в рамках кримінального провадження № 0660897 від 04.04.2023 р., тобто з 17.05.2023 року.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1,4 статті 70 Кримінального Кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 01. 06. 2023 року більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк початку відбування покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту його затримання в рамках кримінального провадження № 0660897 від 04.04.2023 р., тобто з 17.05.2023 року.

Речові докази:

-DVD-R диски,- зберігати в матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1