Справа № 591/7212/23
Провадження № 1-кс/591/3082/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, які зумовлюють проходження медичної комісії в згаданій установі чоловіками призовного віку, що перебувають у володінні наведеної особи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000028, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом безпідставного зняття осіб з військового обліку службовими особами ВЛК та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання неправомірної вигоди.

З метою отримання інформації та доказів, які стосуються предмета розслідування, просив надати тимчасовий доступ до згаданих документів та речей.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що 17 серпня 2023 року до ЄРДР було внесено відомості за наведеним фактом та зі згаданим перефразованим формулюванням.

Водночас, в розумінні п. 2 ч. 3 ст. 132, ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, висновок щодо наявності або відсутності значення для справи запитуємих документів або інформації суд може зробити, виходячи в першу чергу з внесених до ЄРДР відомостей.

На переконання суду, відомості, що внесені до ЄРДР, є не конкретними та не дають можливості визначити: які ж саме особи (установи) перевіряються на предмет вчинення неправомірних дій, за яких конкретно обставин і коли такі події відбувались (або наприклад відбуваються чи готуються до вчинення дії), так само як і не дає змоги з`ясувати вказані обставини долучені до справи матеріали, що складаються з рапорту (з якої вбачається необхідність перевірки зовсім іншої установи, ніж та, до документів якої слідчий просить надати доступ), а також сумнівних показаннях свідків, отриманих з чуток.

Така невизначеність та неконкретність формулювання відомостей ЄРДР та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, надає органам досудового розслідування можливість здійснювати слідчі дії (застосовувати заходи забезпечення провадження) стосовно невизначеного кола осіб і за таких обставин неможливо встановити наскільки запропонований слідчим захід забезпечення провадження, є пропорційними внесеним до ЄРДР відомостям та чи не допускається з боку правоохоронних органів свавілля, що в цій ситуації і не виключається, оскільки по цьому провадженню слідчим суддею вже надавались обшуки, в яких фігурували зовсім інші установи, перевірка предмета діяльності яких і стала приводом для внесення відомостей до ЄРДР.

Іншими словами, неконкретність зазначення обставин в ЄРДР, так само як і невизначеність в матеріалах з обсягом речей та документів, які необхідні для розслідування, позбавляє суд можливості з`ясувати питання чи дійсно саме запитуєма інформація, документи чи речі по зазначеним слідчим вихідним даним має значення для справи, а відомості які в них містяться можуть слугувати доказом.

До того ж, перелік майна та документів, до яких слідчий просить надати доступ, дозвіл на вилучення яких слідчий просить надати та яка нібито має суттєве значення для провадження, фактично в клопотанні та долучених матеріалах обґрунтовується лише згаданим рапортом та сумнівними показаннями, що є неперевіреною інформацією незрозумілого походження, до якої суд відноситься критично та не може вважати підставою для втручання в права та свободи значного кола суб`єктів, в тому числі в спосіб вилучення документації, оскільки долучені документи до клопотання, так само як і саме клопотання не виключають законності дій при проходженні комісії.

Відтак, клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1