Справа №: 398/3549/23
провадження №: 1-кп/398/336/23
ВИРОК

Іменем України

"10" серпня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 19.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який народився в селищі Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянин України, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

18 квітня 2023 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спілкування зі своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розв`язався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 два цілеспрямованих удари кулаками в ділянку голови та в область носу, чим завдав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носу.

Внаслідок завданих ударів потерпілому ОСОБА_6 завдано тілесне ушкодження, що відповідно до висновку експерта №154 від 11 липня 2023 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 до 21 діб.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

20.07.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суддею призначено підготовче засідання.

08.08.2023 року до початку підготовчого судового засідання між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469 та 471 КПК України.

Згідно з умовами вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, є покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання, оскільки цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення від 08.08.2023 року та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання. Вказав, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд також переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2ст. 4 КК України).

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконано повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, при цьому враховано обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, що обтяжують: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах; суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 08.08.2023 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана.

Цивільний позов відсутній.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 08.08.2023 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/398/336/23 (номер справи 398/3549/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 19.04.2023 року, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: копію амбулаторної картки хворого на ім`я ОСОБА_6 , 1961 року народження, на 4 аркушах, МРТ головного мозку на 1 арк., фото таблиця до МРТ, епікриз виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3212, консультативний висновок спеціаліста, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження (постанова від 12.07.2023 року), залишити в матеріалах судового кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1