Справа № 676/958/23
Номер провадження 1-кс/676/914/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и в:

Потерпіла ОСОБА_2 у порядку ст.303 КПК України звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на рішення та бездіяльність дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 13 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України (далі - кримінальне провадження №0000055).

Свою скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, що 09 травня 2023 року нею, як потерпілою у кримінальному провадженні №0000055, у вказаному кримінальному провадженні подано старшому дізнавачу СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання, в якому вона просила виконати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2023 року, якою задоволено її скаргу на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язано уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості із заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, яка 27.01.2023 року була зареєстрована за вх. № м-101; внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення, яка 27.01.2023 року була зареєстрована за вх. № м-101 в частині повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст.154 КК України (Примушування до вступу в статевий зв`язок).

Постановою старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16.05.2023 року відмовлено у задоволенні її клопотання від 09.05.2023 року у зв`язку з тим, що за наслідками виконання ухвали слідчого судді по справі №676/958/23 внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.129 КК України, а будь-яких ознак вчинення відносно потерпілої ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.154 КК України не встановлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням дізнавача, ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:

1.Скасувати постанову старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.05.2023 року в кримінальному провадженні № 0000055 від 13.02.2023 року, як незаконну, протиправну.

2. Визнати протиправною бездіяльність дізнавача, що полягала у: - не виконанні в повному обсязі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2023 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язано уповноважених службових осіб Кам`янец-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості із заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, яка 27.01.2023 року була зареєстрована за вх. № м-101; - не внесені відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення, яка 27.01.2023 року була зареєстрована за вх. № м-101 в частині повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст.154 КК України (Примушування до вступу в статевий зв`язок).

3. Зобов`язати дізнавача в кримінальному провадженні № 0000055 від 13.02.2023 року: - виконати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 10.02.2023 року по справі № 676/958/23 від 10.02.2023р., якою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язано уповноважених службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості із заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, яка 27.01.2023 року була зареєстрована за вх. № м-101; - внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, яка 27.01.2023 року була зареєстрована за вх. № м-101в частині повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст.154 КК України (Примушування до вступу у статевий зв`язок).

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, оскільки скарга подана на рішення та бездіяльність дізнавача, що не підлягають оскарженню.

Так, відповідно до вимог частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приписами частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Зазначений перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає. Оскарження же рішення та бездіяльності дізнавача, що зазначені особою, яка подала скаргу, у своїй скарзі, в порядку ст.303 КПК України не передбачено.

Зокрема, як вбачається зі змісту скарги, потерпіла ОСОБА_2 оскаржує рішення дізнавача - постанову старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 16.05.2023 року про відмову у задоволенні її клопотання від 09.05.2023 року щодо невиконання в повному обсязі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2023 року, якою задоволено її скаргу на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язано уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості із заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, яка 27.01.2023 року була зареєстрована за вх. № м-101; внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення, яка 27.01.2023 року була зареєстрована за вх. № м-101 в частині повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст.154 КК України (Примушування до вступу в статевий зв`язок).

Тобто, ОСОБА_2 оскаржує рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про вчинення процесуальної дії - виконання в повному обсязі ухвали слідчого судді про зобов`язання дізнавача внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та бездіяльність дізнавача, яка полягає у не виконанні в повному обсязі ухвали слідчого судді про зобов`язання дізнавача внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, в порядку ст.303 КПК України слідчому судді може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій. При цьому, вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій визначений у Главі 20 та Главі 21 КПК України, до яких виконання ухвали слідчого судді про зобов`язання дізнавача внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення не належить.

Не передбачено в порядку ст.303 КПРК України також і бездіяльність дізнавача, яка полягає у не виконанні в повному обсязі ухвали слідчого судді про зобов`язання дізнавача внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман протии Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз протии Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 у скарзі оскаржує рішення та бездіяльність дізнавача, які не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України, у відкриті провадження за скаргою слід відмовити. Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити потерпілій ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ч.1 ст.308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 13 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_2 її право оскаржити відповідно до вимог ч.1 ст.308 КПК України прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000055 від 13.02.2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1