печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має інвалідність 3-ї групи, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, у кінці квітня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з вродженою відсутністю однієї нирки вирішив звернутись до сімейного лікаря для отримання направлення до медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Згідно вимог п.п. 3, 4, 15, 19, 22 «Положення про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії. Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акту огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою. Рішення обласних, центральних міських комісій приймається більшістю голосів членів комісій та у разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.

Також, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Згідно абзацу 3 ч. 2 ст. 81 ЦК України до юридичних осіб публічного права належать ті, які створенні на підставі органу місцевого самоврядування.

Згідно статуту Київського міського центру медико-соціальної експертизи до складу Установи входять структурні підрозділи без права юридичної особи, серед яких є Дніпровська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія. А отже, враховуючи, що Київський міський центр медико-соціальної експертизи створений розпорядженням Київського міської державної адміністрації, то цей заклад є юридичною особою публічного права та у свою чергу її керівництво відноситься до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, сімейний лікар ОСОБА_6 , анкетні данні якого на теперішній час не встановлено, видав останньому обхідний лист для проходження лікарів.

За результатами проходження огляду у лікарів за направленням сімейного лікаря, у невстановлений досудовим розслідуванням часі та місці, ОСОБА_6 дізнався від одного з лікарів, анкетні дані якого досудовим розслідуванням не встановлено, що для отримання консультацій з приводу проходження комісії та одержання інформації з приводу повного пакету документів, які необхідні медико-соціальній експертній комісії для визначення ступеня обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення групи інвалідності та надав мобільний телефон НОМЕР_1 .

Того ж дня, ОСОБА_6 , зв`язавшись за номером телефону

НОМЕР_1 з особою, якою виявився ОСОБА_5 , на пропозицію останнього погодився на особисту зустріч 05.06.2023 року об 11 год. 00 хв. у парку, що знаходиться біля заводу Арсенал на території Печерського району м. Києва.

В подальшому, під час зустрічі ОСОБА_6 розповів ОСОБА_5 про те, що займається збором документів для оформлення довідки про присвоєнням йому групи інвалідності медико-соціальною експертною комісією через вроджену відсутність однієї нирки, однак висновок медико-соціальної експертної комісії займає тривалий час.

Того ж дня, 05.06.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території Печерського району м. Києва у парку біля заводу Арсенал, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США для себе та неправомірної вигоди в розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США для невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме на голову та лікарів, які перебувають у складі медико-соціальної експертної комісії та які відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо встановлення останньому 3-ї групи інвалідності.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США для себе та неправомірної вигоди в розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США для невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, за вплив на прийняття рішення головою та лікарями, які перебувають у складі медико-соціальної експертної комісії, за присвоєння ОСОБА_6 групи інвалідності, у зв`язку з вродженою відсутністю в останнього однієї нирки, ОСОБА_5 , зустрівшись у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час з ОСОБА_6 , отримав від останнього копії документів щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , та з метою реалізації свого раніше виниклого злочинного умислу вирішив залучити до протиправних дій невстановлену досудовим розслідуванням особу, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження. Після цього, у неустановлений досудовим розслідуванням дату та час, у неустановленому місці ОСОБА_5 довівши до відома неустановленої досудовим розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, свій раніше виниклий злочинний умисел, через що одразу у зазначеної особи також виник аналогічний злочинний умисел та отримавши добровільну згоду від невстановленої досудовим розслідуванням особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження на безпосередню участь у вчиненні умисного, корисливого, корупційного правопорушення, останній пообіцяв ОСОБА_5 вплинути на прийняття рішення головою та лікарями, які перебувають у складі медико-соціальної експертної комісії, щодо безперешкодного, швидкого та позачергового встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності, у зв`язку з вродженою відсутністю в нього однієї нирки. У свою чергу ОСОБА_5 , отримавши вищевказану добровільну згоду від неустановленої досудовим розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження на спільну участь у вчинені кримінального правопорушення та можливість вплинути на голову та членів медико-соціальної експертної комісії надав обіцянку ОСОБА_6 здійснити вплив на голову та лікарів, які перебувають у складі медико-соціальної експертної комісії, за прийняття рішення останніми щодо безперешкодного, швидкого та позачергового встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності, у зв`язку з вродженою відсутністю в нього однієї нирки, після передачі останнім ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 5 000 (п`ять тисяч) доларів США.

В подальшому, в парку «River mall» 22.06.2023 року у період часу з 12 год. 08 хв. по 12 год.12 хв., ОСОБА_5 створюючи враження про себе, як про особу яка не має наміру обманути ОСОБА_6 та не виконати свої зобов`язання, задля недопущення відмови ОСОБА_6 від передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 та невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за вплив на прийняття вищевказаного рішення членами медико-соціальної експертної комісії, повідомив ОСОБА_6 , що для того, щоб комісія розпочала свою роботу по розгляду та прийняттю рішення про безперешкодне, швидке та позачергове присвоєння ОСОБА_6 групи інвалідності у зв`язку з вродженою відсутністю в останнього нирки, йому, для початку, необхідно передати 2/3 частини від раніше озвученої суми неправомірної вигоди.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_5 та неустановленої досудовим розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, спрямованого на одержання неправомірної вигоди в розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США для себе та неправомірної вигоди в розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США для невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, за вплив на прийняття рішення головою та лікарями, які перебувають у складі медико-соціальної експертної комісії, за прийняття рішення щодо присвоєння ОСОБА_6 групи інвалідності, у зв`язку з вродженою відсутністю в останнього однієї нирки, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у період часу з 15 год. 18 хв. по 15 год. 21 хв. 28.06.2023 року, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив останньому, що йому необхідно передати ОСОБА_5 оригінали документів, що підтверджують стан його здоров`я та 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США.

Так, 30.06.2023 року, перебуваючи біля парку «River mall», у період часу з 11 год. 30 хв. по 11 год. 37 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 , який на той час вже діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду на загальну суму 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США.

Через декілька днів після цього, точний дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26, ОСОБА_5 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та передав останньому оригінали документів, що підтверджують стан здоров`я ОСОБА_6 , необхідних для отримання довідки про присвоєння йому групи інвалідності, та 3 000 (три тисячі) доларів США за вплив на прийняття рішення головою та лікарями, які перебувають у складі медико-соціальної експертної комісії, про присвоєння ОСОБА_6 групи інвалідності у зв`язку з вродженою відсутністю в останнього нирки.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, рушила до будівлі, де знаходилась Дніпровська міжрайонна медико-соціальна експерта комісія.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди в розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США для себе та неправомірної вигоди в розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США для невстановленої досудовим розслідування особи, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, за вплив на прийняття рішення головою та лікарями, які перебувають у складі медико-соціальної експертної комісії, про присвоєння ОСОБА_6 групи інвалідності, у зв`язку з вродженою відсутністю в останнього однієї нирки, ОСОБА_5 , 09.07.2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи Інтернет месенджер «WhatsApp» подзвонив ОСОБА_6 та повідомив йому, що 27.07.2023 року йому необхідно буде з`явитись до Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26, для отримання довідки про отримання 3-ої групи інвалідності.

Так, 27.07.2023 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26, об 11 год. 00 хв., доводячи спільний злочинний умисел спрямованого на одержання неправомірної вигоди в розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США для себе та неправомірної вигоди в розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США для невстановленої досудовим розслідування особи, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, за вплив на прийняття рішення членами Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про присвоєння ОСОБА_6 групи інвалідності, у зв`язку з вродженою відсутністю в останнього нирки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 прибув до Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26, де зустрів, в обумовленому заздалегідь місці, ОСОБА_6 та провів останнього до кабінету, де ОСОБА_6 , після підписання виданого бланку документа, без проведення огляду, видали довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №255699 від 18.07.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_6 присвоєно 3 групу інвалідності за загальним захворюванням строком до 01.08.2024 року.

Після чого, того ж дня, приблизно об 11 год. 25 хв., в приміщенні будівлі АДРЕСА_2 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 , який на той час діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у розмірі 1 500 (тисяча п`ятсот) доларів США за вплив на прийняття рішення членами Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії щодо встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності, у зв`язку з вродженою відсутністю в останнього однієї нирки, однак його злочинну діяльність було припинено працівниками правоохоронного органу.

Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як обіцянка та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

31.08.2023 року між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000128, та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України в обсязі підозри. Крім того, ОСОБА_5 зобов`язувався сприяти розслідуванню даного кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин справи, у разі необхідності до закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження, при першому ж виклику з`явитись до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 31.08.2023 року про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 31.08.2023 року між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023 року у судовому провадженні №757/38286/23-к, - скасувати.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A24 із сім картою НОМЕР_2 (ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ); банківську карту Приватбанку № НОМЕР_5 ; банківську карту Ощадбанку № НОМЕР_6 ; банківську карту Ощадбанку № НОМЕР_7 ; грошові кошти на загальну суму 2 085 (дві тисячі вісімдесят п`ять) грн. номіналами 500 (три купюри), 200 (дві купюри), 100 (одна купюра), 50 (одна купюра), 20 (одна купюра), 10 (одна купюра), 5 (одна купюра); тримач для сім карти оператора Vodafone; флеш-накопичувач чорного кольору об`ємом 4Gb; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A24 чорного кольору; коробку до мобільного телефону марки Samsung Galaxy A24; флеш-накопичувач у кількості 5 одиниць; банківську карту Ощадбанку № НОМЕР_8 ; договір банківського обслуговування на ім`я ОСОБА_5 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_9 ; посвідчення волонтера №4 на ім`я ОСОБА_5 ; блокнот червоного кольору; мобільний телефон марки Ксяомі золотого кольору з тріщинами на склі; грошові кошти у іноземній валюті в розмірі 3 203 (три тисячі двісті три) долари США з наступними серіями та номерами: номіналом 100 доларів: PD18501536C, PH65781667B, PF60477691J, PB77243763I, LB2584l580K, PB28468815J, PB76221072A, KB24082482E, KB41979040K, KB71358322D, KB07545310R, HB30052586L, FF22434996A, HE55266109D, FH04336928A, FF61182866C, KB15888064M, HI48766335A, FB24061470A, HB84051912M, HB51041655P, KB35545791P; номіналом 50 доларів: JB34168100B, MG13393439B, IF29764949A, PC08405058A, MD29397958B, PD43606023A, MB29058475B, MB335l4640D, ML3055l962B, JB08525734A, JB83374823A, JG66294698A, JC16190650A, JB32228388B; номіналом 2 долара США: B24071270A; номіналом 1 долар США: G867497l5D; грошові кошти у іноземній валюті 1 400 (одна тисяча чотириста) доларів США з наступними серіями та номерами: номіналом 100 доларів: MC14211927A, ML71124670C, LK18585481G, LJ97600891A, PB09806733D, PB09806736D, LF77509003E, PB09806735D, PB40560415I, MC14211924A, MC27405783B, LB12081761A, ML91509562E, MB38869960G, - повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта (висновок експертизи №СЕ-19/111-23/40650-ФХД від 30.08.2023) в розмірі 2 868 (двох тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1