Справа № 206/3150/23
Провадження № 1-кс/206/752/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000105 від 24.04.2017 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Білянка, Лутугінського району, Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000105 від 24.04.2017 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000105 від 24.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, приблизно в травні 2014 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, до структурного підрозділу не передбаченого законом збройного формування, діючого на території міста Луганська та Луганської області, що входить до силових структур так званої «Луганської народної республіки», на добровільній основі увійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що вона спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника (живої сили та бойової техніки Збройних сил України, Національної Гвардії та підрозділів територіальної оборони) з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Приблизно до вересня 2014 року ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, участь у діяльності якого він бере, будучи озброєним автоматичною зброєю та боєприпасами до нею, виконував незаконні завдання силових структур так званої «Луганської Народної республіки», та був ранений коли приймав участь при зіткненнях з українськими військовими..

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_6 , протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду СD-диску, на якому знаходиться інформація, яка відкопійована з електронної сторінки в соціальній мережі «Однокласники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає на території Російської Федерації, однак точне його місцезнаходження на даний час не встановлено. Аналізуючи дані з електронної сторінки ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 можна дійти висновку, що ОСОБА_5 перебуваючи в складі незаконного збройного формування, розуміючи незаконність діяльності даного формування, участь у діяльності якого він брав, будучи озброєним автоматичною зброєю та боєприпасами до неї, виконував незаконні завдання силових структур так званої «Луганської Народної республіки», та був ранений коли приймав участь при зіткненнях з українськими військовими, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на приймання активної участі в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що вона спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника( живої сили та бойової техніки Збройних сил України, Національної Гвардії та підрозділів територіальної оборони) з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї, при цьому ОСОБА_5 може вчинювати і інші кримінальні правопорушення.

Тим самим встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись на території Російської Федерації переховується від органів досудового слідства та суду намагаючись і в подальшому уникнути слідства та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду: незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином існує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та при цьому згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних , позбавленням волі, не зможе запобігти вказаним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також до ОСОБА_5 згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому існує ризик того, що у разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігати ризикам іншим шляхом, як затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 червня 2017 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Неодноразово слідчим суддею Марківського районного суду Луганської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.

На територію Луганської області розповсюджується юрисдикція Головного управління Національної поліції в Луганській області, яке функціонує на території Луганської області та було розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1.

У зв`язку з різким ускладненням оперативної обстановки на території Луганської області в період 2022 року, пов`язаної з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації, виникненням загрози військового оточення працівників поліції області, з метою захисту життя і здоров`я працівників поліції та членів їх сімей підрозділи ГУНП в Луганській області евакуйовані в безпечний район до м. Дніпра.

Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, а в свою чергу органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог чинного законодавства України, за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищезазначених обставин слідчий вважав, що доцільно обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з чим, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 131, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 309,369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000105 від 24.04.2017 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1