УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 643/5981/21

провадження № 51-3835 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (судова справа № 643/5981/21) щодо ОСОБА_5 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 надійшло на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова відновлено.

Також клопотання мотивовано тим, що згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення вчинено на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим, на думку обвинуваченого, підсудне для розгляду по суті саме цьому суду.

Крім того, ОСОБА_5 посилається на те, що обвинувачений, всі свідки та група прокурорів знаходяться в м. Харкові.

При цьому обвинувачений просить врахувати наявність у нього на утриманні матері похилого віку, у зв`язку з чим він не має можливості покидати межі м. Харкова.

Водночас, обвинувачений вказує на те, що протягом березня-листопада 2022 року Московський районний суд м. Харкова не працював, а всі справи, підсудні цьому суду, передавалися на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави, що на його думку, утворило надмірне, нерівномірне навантаження на суддів цього суду.

З урахуванням зазначеного, на підставі абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, обвинувачений просить вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

(в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Зарозпорядженням Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Московським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Октябрським районним судом м. Полтави.

Як убачається зі змісту інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження № 0000017 від 3 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК), надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави на підставі зазначеного розпорядження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22, із 23 листопада 2022 року.

Звертаючись з клопотанням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого, обвинувачений серед іншого зазначив, що група прокурорів знаходиться в м. Харкові.

Проте, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання кримінального провадження за місцезнаходженням групи прокурорів, у зв`язку з чим, доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.

Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається зі змісту клопотання обвинуваченого та інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, обвинувачений ОСОБА_5 та двоє свідків у даному кримінальному провадженні проживають на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, а інші свідки та потерпілий проживають на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції різних районних судів м. Харкова та Харківської області відповідно.

Відтак, вищезазначене вказує на проживання зазначених осіб на значній відстані від Октябрського районного суду м. Полтави, до якого направлено кримінальне провадження, при цьому враховуючи, що у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова проживає обвинувачений та двоє свідків у даному кримінальному провадженні, тому беручи до уваги зазначене та з огляду на положення абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, доводи, наведені у клопотанні обвинуваченого в цій частині, є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Московського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000017 від 3 січня 2021 року (судова справа № 643/5981/21) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3