Справа № 159/3144/23
Провадження № 1-кп/159/427/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 19.04.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Камінь-Каширського Волинської області, українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, офіційно не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, такого, що немає судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинуваченийОСОБА_4 , 18 квітня 2023 року близько 16 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу магазину «САЇНА», що за адресою: Волинська область, м. Ковель, бул.Лесі Українки, 42Г, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 07 лютого 2023 року №29І5-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року №58/2023, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, у ході спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв з рук у останньої мобільний телефон марки «Хiaomi 11» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Тесno» моделі «Т454» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 . Заволодівши вказаним майном та рухаючись повз багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , не реагуючи па прохання ОСОБА_6 їх повернути, керуючись корисливим мотивом, діючи з метою відкритого викрадення чужого майна, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, та виразилось в умисному нанесенні одного удару рукою в ділянку обличчя останньої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії маючи при собі мобільні телефони останньої, з метою доведення своїх злочинних дій до завершення, пішов у невідомому напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим відкрито викрав мобільний телефон марки «Тесno» моделі «Т454» НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 вартістю 513 гривень 33 копійки, мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі 11Т (21081111RG) 8/256 ГБ» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 8950 гривень в захисному чохлі, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, та 500 гривень, які лежали в чохлі, чим спричинив ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 9963 гривень 33 копійки.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, обвинуваченийОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст. 186 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні, визнавши час, місце, спосіб скоєння відкритого викрадення чужого майна.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що до цих подій обвинуваченого не знала. Познайомилися 18.04.2023 на привокзальній площі м.Ковель, в післяобідню пору та спільно вживали спиртні напої, через що перебували в стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування, обвинувачений взяв у неї мобільні телефони та залишив її. Вона, в свою чергу, його наздогнала та вимагала повернути, однак на її вимогу ОСОБА_4 не реагував, а коли вона силоміць намагалася їх відібрати, то останній наніс удар кулаком в її обличчя, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження. Не забравши майно, вона повідомила про подію працівників поліції.

На даний час, будь яких претензій до обвинуваченого не має та прохає призначити більш м`яке покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

У відповідності до ч.1 ст.69 КК України за наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного у санкції статті Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, а до обтяжуючої покарання обставини відносить вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде виваженим, відповідатиме як особі обвинуваченого так і фактично скоєному, а також буде справедливим, при цьому враховує вік обвинуваченого, його сімейний стан, позицію потерпілої щодо призначення менш суворого покарання, те що він виховувався без батьків, не здобув будь якої освіти, не має міцних соціальних зв`язків на даний час, мобільні телефони вилучені та зберігаються в Ковельському РУП ГУНП у Волинській області, тобто фактично шкода відшкодована потерпілій.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання особи, тобто з 18.04.2023.

Запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередній утримання під вартою.

Речові докази у справі, а саме:

- мобільний телефон марки«Тесno» моделі «Т454» НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 та мобільний телефон «Хiaomi 11» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з двома сім-картками і чохол чорного кольору для мобільного телефону, які знаходиться в камері схову Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути потерпілій ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений ухвалами слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 21.04.2023.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_8