Справа № 202/9984/23
Провадження № 1-кс/202/4326/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної -адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої освіту вищу, пенсіонерки, інваліда ІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000188 від 04.03.2023 року.

05.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч. 3 ст. 307 КК України.

26.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення найтяжчого з котрих відповідно ст. 12 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрювана, перебуваючи на волі, може вплинути на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни останнями показів на її користь та уникнення тим самим кримінальної відповідальності, адже їй відомі анкетні дані свідків, оскільки до вчинення кримінального правопорушення підозрювана підтримувала з ними стосунки; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки відносно ОСОБА_4 22.01.2021 року за ч.2 ст. 307 КК України, 28.04.2021 року за ч. 2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 311 КК України скеровано обвинувальний акт до Індустріального району суду м. Дніпропетровська та 29.06.2022 року за ч.3 ст.309, ч.2ст.307 КК України скеровано обвинувальний акт до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

06.03.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 01.05.2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.06.2023 року включно.

02 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська до підозрюваної ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.06.2023 року включно.

30.05.2023 року стороні захситу відкриті матеріали досудового розслідування, надано доступ для ознайомлення з ними.

Провести всі процесуальні дії до 05.06.2023 року не виявляється за можливе .

З огляду на зазначене, слідчий просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання. Просила застасувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000188 від 04.03.2023 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000188 від 04.03.2023 року .

04.03.2023 року, о 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

05.03.2023 року, о 15 год.40 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч. 2 ст. 307 КК України.

26.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом обшуку ОСОБА_4 ; протоколом огляду місцевості поблизу будинку №24 по вул. Калиновій в м. Дніпро, в ході якого вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 05.03.2023 року.

06.03.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 01.05.2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.06.2023 року включно.

02 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська до підозрюваної ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.06.2023 року включно.

30.05.2023 року стороні захситу відкриті матеріали досудового розслідування, надано доступ для ознайомлення з ними.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, тобто до 05.06.2023 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення процесуальних дій.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, найтяжче з яких згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення котрого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років; враховуються дані про особу ОСОБА_4 , яка є пенсіонеркою, раніше не судима. Враховується, що відносно підозрюваної ОСОБА_4 в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська і Кіровському районному суді м. Дніпропетровська м.Дніпропетровська знаходяться обвинувальні акти щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Враховується стан здоров`я ОСОБА_4 , яка є інвалідом другої групи, але згідно виписки з медичної карти ОСОБА_4 за 21.09.2022 рік підозрювана відмовляється від лікування.

Слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі доведення її винуватості, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваної іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 12 червня 2023 року включно.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вважаю, що застава у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі - 214 720 гривень, здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, до 12 червня 2023 року включно.

Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

У випадку внесення підозрюваною ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 214 720 гривень, вважати, що до неї застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до 12.06.2023 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали проголошений 05.06.2023 року, о 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1