Справа № 274/3216/14-к Провадження № 1-кс/0274/1079/23
УХВАЛА

іменем України

28.08.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000435 від 04.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки місцезнаходження підозрюваного невідоме, його оголошено в розшук та наявні ризики для застосування запобіжного заходу у виді тримання від вартою.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у тому, що він, у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом незаконно придбав наркотичний засіб метадон, загальною масою 0. НОМЕР_1 , який незаконно зберігав при собі з метою збуту до 21 год.50 хв. 03.04.2014. В цей же день, близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 приїхав на невстановленому слідством транспорті до Райківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 73), що розташована за адресою: вул. Центральна, 1 с. Райки Бердичівського району Житомирської області (далі РВК-73), з метою перекинути через паркан пакунок з наркотичним засобом, який зберігав при собі у кишені, на території вказаної установи. В подальшому ОСОБА_5 було помічено працівниками РВК-73, які його затримали та при проведенні зовнішнього огляду у кишені кофти виявлено пакунок, в якому знаходився наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,07514 грам, який він зберігав при собі, з метою збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/274 від 14.04.2014 вилучена у ОСОБА_5 речовина світло-зеленого кольору є наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,07514 грам.

27.02.2023 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали закінчився, а місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Клопотання подано одночасно з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані документи, а також матеріали клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу за умови, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до витягу з ЄРДР, сформованого станом на 28.08.2023, у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000435 від 04.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 13.06.2014 вручено матері підозрюваного - ОСОБА_7 14.06.2014.

Обґрунтованість заявлено клопотання підтверджується: витягом з ЄРДР, сформаний станом на 28.08.2023, повідомленням про підозру від 13.06.2014, протоколом огляду місця події від 03.04.2014, протоколами допиту свідків від 17.04.2014, висновком експерта №2/274 від 14.04.2014, характеризуючими матеріалами ОСОБА_5 , постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 07.07.2014, рапортами від 03.05.2023, 05.06.2023, 25.08.2023, постановою про допит потерпілого (представника) від 07.08.2023, квитанцією магазину ТОВ "Смарт Револют" від 28.07.2023, заявою ОСОБА_8 від 07.08.2023, протоколом огляду місця події від 07.08.2023, поясненнями ОСОБА_8 , постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення та визначення підслідності кримінального провадження від 16.08.2023, протоколами допиту свідків від 21.08.2023, 24.08.2023, характеризуючими матеріалами ОСОБА_8 , повідомленням про підозру від 24.08.2023, постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 24.08.2023.

Підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст. 183 КПК України є те, що ОСОБА_5 , будучи судимим, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від 5 до 10 років з конфіскацією майна, переховується від органу досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме та з цих підстав постановою слідчого підозрюваного оголошено у розшук, а також наявні ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді від 27.02.2023 надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 . Строк дії ухвали сплив 27.08.2023.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави, зазначені у ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 188-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або в разі відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали до 28.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 04.09.2023 у зв`язку з перебуванням слідчого судді в нарадчій кімнаті за результатами розгляду кримінальної справи №288/657/18.

Слідчий суддя ОСОБА_9