Справа № 521/9930/23
Номер провадження:1-в/521/519/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на обґрунтування якого зазначено, що за час відбування покарання він чітко усвідомив свою провину, всю тяжкість скоєних злочинів, зрозумів, що його поведінка спричинила близьким глибокі душевні страждання. Під час досудового слідства щиро розкаявся, повністю визнав вину, просив вибачення у потерпілих, сприяв встановленню об`єктивної істини по справі. Також зазначає, що твердо вирішив змінити своє життя, спокутувати свою провину перед суспільством та рідними. Заручився підтримкою громадського об`єднання Всеукраїнський Рух «Будинок милосердя», вони допомогли знайти правильний шлях у житті, підтримують намагання стати корисним членом суспільства.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, зазначив що має батька інваліда, мати потребує лікування, благодійна організація надала гарантії надання допомоги, де він планує працювати волонтером, тому просить замінити невідбуту частину покарання на виправні роботи з відрахуванням відсотку із його майбутньої зарплати.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на гарантію громадської організації про влаштування засудженого на роботу та відрахування відсотку зарплати.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи, що засуджений не довів своє виправлення, характеризується негативно, засуджений мав 15 стягнень та 6 разів поміщався до карцеру, раніше неодноразово був судимий. Крім того громадська організаціяне надала належних доказів, що має вільні вакансії та можливість офіційного працевлаштування засудженого.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчила успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вимог адміністрації установи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні засуджених.

Відповідно до ч.2 ст.67, ч.2 ст.103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 2, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч.3 ст.82 КК України). Суди під час судового засідання повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці та потреби в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії, слід зазначити, що висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і становлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, а саме:

1. 05.05.2000 року за ч. 1 ст. 140 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 170 грн;

2. 10.06.2002 року за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років і 6 місяців позбавлення волі;

3. 28.01.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

4. 11.06.2008 року за ст. 353, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років і 6 місяців позбавлення волі;

5. 18.09.2008 року за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років і 6 місяців позбавлення волі;

6. 04.02.2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

7. 11.04.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

8. 06.02.2014 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі;

9. 28.03.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі;

10. 23.04.2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі;

11. 03.05.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років і 3 місяців позбавлення волі;

12. 18.07.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

13. 18.07.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 12.09.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави задоволено клопотання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.07.2019 року, більш суворим покаранням призначеним вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18.07.2019 року остаточно визнано засудженим до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

З характеристики засудженого встановлено, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.05.2020 року.

Під час тримання в державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» з 06.05.2020 року по 15.06.2022 року та з 13.07.2022 року по 22.12.2022 року характеризувався негативно, до дисциплінарної відповідальності притягувався 14 разів, заохочень не мав.

Під час тримання в Державній установі «Харківська виправна колонія» з 15.06.2022 року по 13.07.2022 року характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.

Під час тримання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія» з 09.03.2023 року по 03.05.2023 року характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.

22.12.2022 року прибув до державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)», міста Одеса. За час відбування покарання характеризується наступним чином. На виробництві установи не працевлаштований До дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз. Заохочень не має.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не допускає конфліктні ситуації, підтримує рівні товариські стосунки із засудженими як позитивної так і негативної спрямованості. Не завжди дотримується правомірних та ввічливого ставлення з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Не завжди виконує законні вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально. Із засудженим забезпечується проведення морального, правового, трудового, естетичного фізичного, санітарно-виховного та психологічного виховання, в індивідуальних і групових формах на основі психолого-педагогічних та соціально-виховних принципів і методів на що він реагує позитивно. Приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі шляхом відвідування храму установи.

З метою виявлення факторів, шо спричинили протиправну поведінку засудженого, формування актуальних цілей соціально- виховної роботи із засудженим проведено оцінку ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення. В результаті проведеної роботи встановлено середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

Відповідно до статті ПО Кримінально-виконавчого кодексу України, родинні стосунки та соціально-корисні зв`язки підтримує з мамою ОСОБА_6 та з батьком ОСОБА_7 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

На профілактичному обліку установи не перебуває. За вироком суду має позов у сумі 6.400 грн. та судові витрати к сумі 1256 грн., але виконавчий лист до установи не надходив. За вироком суду провину визнав.

Крім того, комісія установи (витяг з протоколу №3 від 25.01.2023 року) вирішила не направляти матеріали до райсуду з приводу заміни невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 , який не став на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Так, згідно до частини 1 та 2 ст.50 КК України, покарання, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом об меженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. А також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Тобто мета покарання це те, чого прагне досягти держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила злочин. Застосовуючи покарання , суд має на меті покарати винного, що необхідно для захисту суспільства і для задоволення почуття обурення і справедливості потерпілого, його близьких та суспільства в цілому.

Єдиною і достатньою підставою заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 п.13 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, повинні містити характеристику, що відображає процес виправлення засудженого та стосується всього періоду відбування ним покарання, дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

Зазначені у характеристиці якості засудженого можуть свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженого, проте не дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, і повинно сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України, - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

Також, суд зазначає, що до ОСОБА_5 , який раніше був неодноразово засуджений, в місцях позбавлення волі неодноразово застосовувалися дисциплінарні стягнення та лише незадовго до настання часу, який безпосередньо передує заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке прослідковуються позитивні зміни у поведінці ОСОБА_5 . Висновки про виправлення особи слід робити не лише за період, який безпосередньо передує моменту заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке, а за весь час відбування покарання або принаймні впродовж значної частини цього строку.

Також суд зазначає, що громадським об`єднанням надано підтвердження щодо змоги оплати праці ОСОБА_5 , але не надано підтвердження посади, яку буде займати ОСОБА_5 , наявності конкретної посади за штатним розписом та встановленого окладу (заробітної плати). Крім того, громадське об`єднання Всеукраїнський рух «Будинок милосердя» є неприбутковою організацією, співпрацює зі спонсорами, які надають матеріальну допомогу для забезпечення виконання об`єднанням своїх функцій, а тому зобов`язання взяти на поруки ОСОБА_5 схоже на матеріальну допомогу, а не на заробітну сплату.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що на даний час поведінка засудженого ОСОБА_5 не свідчить про стабільний процес виправлення та перевиховання та що він довів своє виправлення, а тому підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст. ст. 50, 82 КК України, ст. ст. 537,539,376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1