Справа № 204/8816/23
Провадження № 1-кс/204/2158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000206 від 28.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000206 від 28.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення Кам`янського МРВ Управління СБ України у Дніпропетровській області, про те, що група осіб з числа громадян України, серед яких є, зокрема, керівництво ТОВ «Придніпровський механічний завод», діючи умисно за попередньою змовою з громадянами російської федерації фінансують дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дії, вчинені з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади. Встановлено, що на території м. Кам`янське Дніпропетровської області функціонує ТОВ «Придніпровський механічний завод» (далі - ТОВ «ПМЗ») (, юридична адреса: м. Кам`янське, вул. Січеславський Шлях, буд. 2), яке спеціалізується на металургійному виробництві комплектуючих для залізничного транспорту.Також встановлено, що засновником ТОВ «ПМЗ» є підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ПКТІ» (далі - ТОВ «ПКТІ») (відомості згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: , місцезнаходження юридичної особи: Україна, 18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 44), директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .В свою чергу, кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «ПКТІ» є громадяни російської федерації, а саме: громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянин рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .Встановлено, що ТОВ «ПМЗ», кінцевими бенефіціарними власниками якого є громадяни російської федерації, до початку повномасштабної збройної агресії рф проти України, здійснювало виготовлення та продаж запчастин (комплектуючих) для забезпечення критичної інфраструктури країни агресора, а саме функціонування залізничного транспорту.Наразі встановлено, що директор ТОВ «ПМЗ» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вступивши в змову з вище вказаними особами громадянами російської федерації, здійснює заходи з виведення прибутків отриманих від діяльності ТОВ «ПМЗ», з метою подальшого розподілу грошових коштів між кінцевими бенефіціарними власниками, громадянами рф, які в подальшому скеровують отримані прибутки для сплати обов`язкових платежів (податків та зборів) до бюджету рф, кошти з якого скеровуються керівництвом країни агресора на фінансування дій спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади.Зокрема, до 24.02.2022, ТОВ «ПМЗ» здійснювало імпорт товарно-матеріальних цінностей, які є заготовками комплектуючих для залізничного транспорту, з території російської федерації, та у свою чергу перераховувало безготівкові грошові кошти, які в подальшому розподілялися між кінцевими бенефіціарними власниками.В свою чергу, враховуючи наявність заготовок до комплектуючих для залізничного транспорту на території України, ОСОБА_9 здійснював зовнішньоекономічну діяльність з суб`єктами господарської діяльності на території російської федерації, не з метою налагодження процесу виробництва, а з метою виведення прибутків отриманих від діяльності ТОВ «ПМЗ» до рф. Після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України було прийнято ряд нормативно правових актів, які регламентують заходи із забезпечення економічної безпеки України, спрямовані на ідентифікацію та протидію інструментам впливу на економічну безпеку України, що використовуються рф з метою її послаблення, а також моніторинг експортно-імпортних операцій з суб`єктами господарювання російської федерації та республіки білорусь, діяльність яких може створювати загрозу національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України. Так, після початку збройної агресії рф проти України та у зв`язку з неможливістю проведення зовнішньоекономічної діяльності з суб`єктами господарювання рф, ОСОБА_9 з метою встановлення нових каналів фінансування дій з метою зміни меж території та державного кордону України, здійснює заходи спрямовані на приховане виведення грошових коштів через суб`єкти господарювання зареєстровані на території Європейського союзу, з подальшим направленням коштів кінцевими бенефіціарними власниками на територію рф, у тому числі через діяльність афільованих з рф компаній.

Крім того встановлено, що ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , на даний час намагаються вжити заходи спрямовані на виключення громадян російської федерації з числа засновників ТОВ «ПМЗ» та ТОВ «ПКТІ», з метою уникнення застосування примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів, шляхом внесення змін до реєстраційних даних вказаних підприємств.

Також встановлено, що ТОВ «ПКТІ», бенефіціарними власниками якого є громадяни рф ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , також є засновником ПАТ «Завод пакувальних машин «УПМАШ» (), ТОВ «РУСИЧ-ЛУЧ» () та ТОВ «ДОМАС» ().Крім того, встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Придніпровський механічний завод» () використовує наступні банківські рахунки: НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро»(МФО 305749), валюта українська гривня, код валюти 980.

Враховуючи викладені вище обставини, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що кошти, які знаходяться на перелічених вище рахунках ТОВ «Придніпровський механічний завод» () відкритих в АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749), є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом та фактично належать громадянам російської федерації, що в подальшому можуть бути спрямовані на фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади. Крім того, відповідно до положень статті 96-6 КК України до юридичних осіб судом можуть бути застосовані такі заходи кримінально-правового характеру, як штраф, конфіскація майна. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначені в клопотанні рахунки, на яких знаходяться грошові кошти, може призвести до їх зникнення, втрати, перетворення та/або відчуження. У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням і просив розглянути його відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки обізнаність власника майна із порушенням питання про арешт майна, може призвести до його втрати.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;

b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Згідно із ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно може бути накладений зокрема у випадку, якщо речі, документи, гроші, тощо набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, речі, документи підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Судом встановлено, що Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України. Санкція ч.3 ст.110-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Також, встановлено, що ТОВ «ПКТІ», бенефіціарними власниками якого є громадяни рф ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , також є засновником ПАТ «Завод пакувальних машин «УПМАШ» (), ТОВ «РУСИЧ-ЛУЧ» () та ТОВ «ДОМАС» ().Крім того, встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Придніпровський механічний завод» () використовує наступні банківські рахунки: НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро»(МФО 305749), валюта українська гривня, код валюти 980.

В матеріалах клопотання в наявності правові підстави для арешту вищезазначеного нерухомого майна, а саме, наявні правові підстави, що кошти, які знаходяться на вказаному вище рахунку ТОВ «Придніпровський механічний завод» () відкритому в АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749), є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом та фактично належать громадянам російської федерації, що в подальшому можуть бути спрямовані на фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади. Незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно може призвести до вжиття невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та відчуження останнього, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000206 від 28.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно - рахунок ТОВ «Придніпровський механічний завод» (), відкриті в АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749), а саме на рахунок: НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро», валюта українська гривня, код валюти 980, заборонивши проведення за вказаним рахунком будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Зобов`язати представників АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749) на екземплярі ухвали суду поставити відмітку про дату та час її отримання, а також надати інформацію про залишок коштів на рахунках.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1