Справа № 576/1407/23
Провадження № 1-кс/576/244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на речі та предмети, які були вилучені 15.05.2023 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на корпус гранати; металевий предмет продовгуватої форми; металеве кільце зі шплінтом; змив з предмету зовні схожого на гранату; змив з предмету зовні схожого на скобу; змив з ручки воріт з контрольним тампоном; скотч із запираючого пристрою та предмет зовні схожого на гранату; скотч з ручки воріт; навісний замок.

Клопотання слідчий мотивує тим, щонею розслідується кримінальне провадження №0000260 від 15.05.2023 р. за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий зазначає, що вказане майно, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просила накласти арешт на них.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000260, внесеного до ЄРДР 15.05.2023 р., стверджується, що слідчим розслідується кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.05.2023 р., слідчим відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за участю понятих,15.05.2023 р. був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на корпус гранати; металевий предмет продовгуватої форми; металеве кільце зі шплінтом; змив з предмету зовні схожого на гранату; змив з предмету зовні схожого на скобу; змив з ручки воріт з контрольним тампоном; скотч із запираючого пристрою та предмет зовні схожого на гранату; скотч з ручки воріт; навісний замок, які постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області від 15.05.2023 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000260 від 15.05.2023 р.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просила накласти арешт слідчий, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речових доказів, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:предмет зовні схожий на корпус гранати; металевий предмет продовгуватої форми; металеве кільце зі шплінтом; змив з предмету зовні схожого на гранату; змив з предмету зовні схожого на скобу; змив з ручки воріт з контрольним тампоном; скотч із запираючого пристрою та предмет зовні схожого на гранату; скотч з ручки воріт; навісний замок.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1