Справа № 754/5771/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.04.2023 року по кримінальному провадженню № 0000050 від 16.02.2022 року, про відмову у задоволенні клопотання, та зобов`язання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000050 від 16.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.04.2023 року по кримінальному провадженню № 0000050 від 16.02.2022 року, про відмову у задоволенні клопотання, та зобов`язання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000050 від 16.02.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що 17.04.2023 року він надіслав до Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження. 22.04.2023 року засобами поштового зв`язку отримав листа від 19.04.2023 року з постановою про відмову у задоволенні його клопотання. З даною постановою адвокат ОСОБА_3 не погоджується, вважає постанову незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не містить жодного обґрунтування прийнятого слідчим рішення, із вказаної постанови не зрозуміло, які мотиви відмови у задоволенні клопотання. Тому, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 18.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Також, у скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_4 не має будь-якого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги до початку розгляду скарги по суті не подав, про день і час розгляду скарги повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону вказаний у скарзі.

Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, у задоволенні скарги просить відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.04.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000050 від 16.02.2022 року. У зв`язку з чим представник ОСОБА_4 адвокат - ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

За змістом ч. 2 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Із викладеного слідує, що здійснення судового розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, можливе лише за відсутності дізнавача, слідчого чи прокурора, при цьому вказана норма закону передбачає обов`язкову участь особи, яка подала скаргу.

Разом з тим нормами КПК України встановлені обмежені строки розгляду таких скарг - не пізніше сімдесяти двох годин.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що нормами КПК передбачена обов`язкова участь особи, яка подала скаргу, а також те, що ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися повторно, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, що подала скаргу, не доведено у судовому засіданні вимоги своєї скарги, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Також, вважаю за необхідне зазначити, що слідчий суддя розглядає скаргу лише у межах заявлених особою, яка подала скаргу, у ній вимог.

Статтею 303 КПК України визначено перелік дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Серед визначеного статтею 303 КПК України, відсутня підстава для оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Серед визначеного статтею 303 КПК України, відсутня підстава для оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.04.2023 року по кримінальному провадженню № 0000050 від 16.02.2022 року, про відмову у задоволенні клопотання, та зобов`язання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000050 від 16.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6