У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у кримінальному провадженні №00000158 від 23.03.2022 року, з правовою кваліфікацією ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у кримінальному провадженні №00000158 від 23.03.2022 року, з правовою кваліфікацією ст.356 КК України, щодо нерозгляду його заяви від 29.08.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, перебуває кримінальне провадження №00000158 від 23.03.2022 року, з правовою кваліфікацією ст.356 КК України.

29.08.2023 року ОСОБА_4 на адресу Полтавської обласної прокуратури, було направлено клопотання від 29.08.2023 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №00000158 від 23.03.2022 року, з правовою кваліфікацією ст.356 КК України.

Дане клопотання до цього часу не розглянуто, будь-якої інформації про результат його розгляду заявнику не надходило.

Оскільки, ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання у ДУ Закарпатська установа виконання покарань (№9), кореспонденцію отримує та відправляє виключно поштою через працівників установи, тому не може визначити точної дати відправлення його кореспонденції та відрахувати строки звернення до слідчого судді, тому просить поновити строк звернення до суду із вказаною скаргою, як пропущений із поважних причин.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримала та просила задовольнити.

Дізнавач, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що в провадженні СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №00000158 від 23.03.2022 року, з правовою кваліфікацією ст.356 КК України.

29.08.2023 року ОСОБА_4 на адресу СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було направлено клопотання від 29.08.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000158 від 23.03.2022 року, з правовою кваліфікацією ст.356 КК України.

На час розгляду справи інформації про результати розгляду клопотання заявнику не надходило та суду не надано.

У силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання заявника від 29.08.2023 року на даний час у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не вирішене.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №№00000158 від 23.03.2022 року, з правовою кваліфікацією ст.356 КК України, у порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 29.08.2023 року про ознайомленні із матеріалами кримінального провадження та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Беручи до уваги доводи, зазначені в скарзі, зокрема, щодо направлення та отримання кореспонденції ОСОБА_4 і подання ним клопотання від 29.08.2023 року через адміністрацію установи для відправки засобами поштового зв`язку, які не були спростовані, ураховуючи, що ОСОБА_4 є засудженим за вироком суду та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя вважає, що в даному випадку заявник, звертаючись з даною скаргою вчасно, строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропустив, а відтак звернувся за судовим захистом своїх прав в межах строків, передбачених КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у кримінальному провадженні №00000158 від 23.03.2022 року, з правовою кваліфікацією ст.356 КК України - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №00000158 від 23.03.2022 року, з правовою кваліфікацією ст.356 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 29.08.2023 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1