Справа № 296/8328/23
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведений обшук транспортного засобу, у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.08.2023 слідчий за погодженням з прокурором подав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та фактичному володінні ОСОБА_6 , з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів та знаряддя вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до протоколу, яким вилучено вищевказане майно від 25.08.2023 року, згідно додатку.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року за фактом того, що у невстановлений досудовим розслідуванням час 23.08.2023, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на примушування свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 до відмови від давання показань, а також до давання завідомо неправдивих показань шляхом погрози насильством.

1.5. Клопотання обґрунтовується тим, що 25.08.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 проведено обшук зазначеного у клопотанні транспортного засобу, за результатами якого виявлено та вилучено речі, документи та предмети, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

1.6. Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що у автомобілі марки «PEUGEOT PARTNER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились речі та документи, що мають значення речових доказів, а також на невідкладність проведення відповідної слідчої дії з метою збереження речових доказів, прокурор просив надати дозвіл на обшук вказаних транспортних засобів, проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшук здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на невідкладну необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу без ухвали слідчого судді, яка була зумовлена необхідністю врятування майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та загрозою їх знищення та втрати, просив клопотання задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України.

4.2. Матеріалами клопотання, зокрема, копіями протоколів допиту потерпілих, копією протоколу допиту підозрюваного, стверджується доведеність слідчим обставин, що вказують на наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

4.3. 25.08.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 проведено обшук зазначеного у клопотанні транспортного засобу, у ході якого вилучено речі та документи, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 25.08.2023.

4.4. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході вказаного обшуку речі та документи мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.5. Слідчий суддя вважає, що на час проведення 25.08.2023 обшуку автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та фактичному володінні ОСОБА_6 у сторони обвинувачення були наявні достатні підстави вважати, що відшукувані речі і документи, які мають значення для досудового розслідування могли знаходитися у вказаному транспортному засобі.

4.6. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо наявності підстав для проведення обшуку 25.08.2023 автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та фактичному володінні ОСОБА_6 , без ухвали слідчого судді, оскільки такий обшук транспортного засобу було зумовлено невідкладною необхідністю врятування майна, що знаходились у цих транспортних засобах, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні від невідворотної втрати таких доказів у разі зволікання з обшуком.

4.8. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведений обшук автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та фактичному володінні ОСОБА_6 , в порядку частини 3 статті 233 КПК України є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 233, 234, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведений 25.08.2023 у порядку частини 3 статті 233 КПК України обшук автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та фактичному володінні ОСОБА_6 , за результатом якого було вилучене наступне майно: 9 змивів зроблених в салоні автомобіля на аплікатори з ватною турунтою та дерев`яним стержнем, а саме: змив з ручки водійських дверцят, звив з важеля відкриття водійських дверцят, змив з ручки КПП, змив з керма, змив з важеля відкриття передніх пасажирських дверцят, змив з ручки передніх пасажирських дверей, змив з правої дверцяти багажного відділення, змив з лівої дверцяти багажного відділення, змив з труби у багажному відділенні, поліс обов`язкового страхування №АР/3475652 на автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхувальник ОСОБА_10 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , картку обліку доз радіоактивного випромінення солдата ОСОБА_6 , службове посвідчення НГУ серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 , автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1