Дата документу 16.06.2023Справа № 554/5340/23
Провадження № 1-кс/554/7590/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000560 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з клопотанням , посилаючи на те, що 12.06.2023 до ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що 30.05.2023 до в період часу з 01.00 год., до 12.00 год невідома особа шляхом вільного доступу проникла до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед «Discoveri» TrekAMOPS-DIS-26-387, чорно зеленого кольору.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 року за № 0000560, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_2 , який повідомив, що викрадений ним велосипед він заклав до ломбарду «Онікс Анохіна Яценко». 15.06.2023 року потерпілий ОСОБА_5 , вищевказаний велосипед викупив з ломбарду та в приміщенні ВП № 2 Полтавського РУП надав для огляду слідчому.

З огляду на вказане, враховуючи те, що вище вказаний предмет є доказом в кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000560 від 12.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого від 15.06.2023велосипед «Discoveri» TrekAMOPS-DIS-26-387, чорно зеленого кольору визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000560 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Discoveri» TrekAMOPS-DIS-26-387, чорно зеленого кольору, який вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки поблизу приміщення ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, та який належить ОСОБА_5 з позбавленням права на розпорядження.

Речовий доказ: велосипед «Discoveri» TrekAMOPS-DIS-26-387, чорно зеленого кольорузалишити на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , після проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1