overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3953/23
Провадження № 1-кп/991/55/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2023 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого і цивільного позивача Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_12 ,

представника потерпілого Державного агентства резерву України ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2016 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у смт. Гуйва, Житомирського району, Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України);

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого у м. Житомир, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Тому суд обмежився проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 314-316, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2016 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2023 о 13:30 год.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Фастівської РВА ОСОБА_7 психолога ОСОБА_8 та секретаря судових засідань ОСОБА_9 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП В Київській області капітан поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001385 від 19.052023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.05.2023 року в 12-20 годин.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП В Київській області капітан поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001385 від 19.052023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Данилівка Фастівського району Київської області, українцю, громадянину України, не працюючому, учню 9 класу Данилівської гімназії, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів- до 17 липня 2023 року.

Строк дії ухвали до 17.07.2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/775/23
Провадження № 11-кп/4806/282/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.05.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/282/23 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

Ухвалами судді Закарпатського апеляційного суду від 08.05.2023 та 12.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2023.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/282/23 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК Українипризначити на 14 год - 14.09.2023 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Закарпатській УВП № 9 доставити в зал судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 180/677/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.05.2022 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.

Заступник начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 953/3647/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 01.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 18 травня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

18 травня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», посилаючись на те, що він зацікавлений приймати участь у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні, тому просив проводити судове засідання у режимі відеоконференція.

Вивчивши подане клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість явки захисника ОСОБА_3 до Київського районного суду м. Харкова у судове засідання з поважних причин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 01.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ» із захисником - адвокатом ОСОБА_3 додатку «ВКЗ».

Відеоконференцію проводити за допомогою додатку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/650/23 Справа № 183/1986/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро, у режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 , подану на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року, якою щодо підозрюваного за ч.5 ст.111-1 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 21 квітня 2023 року включно із правом внесення застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80520 грн., з покладанням у разі сплати застави обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 квітня 2023 року із правом внесення застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80520 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 16 травня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 481/1083/22
Провадж.№ 1-кп/481/16/2023
УХВАЛА

/ про привід/

22.05.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання призначене на 22.05.2023р. не з`явились обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , причини не явки суду не повідомили, про дату час проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, вислухавши заявлене клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого є обов`язковою для повноти судового розгляду, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 314, 316, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід обвинуваченого здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. - 07 червня 2023 в зал судових засідань №1.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 07 червня 2023 року - 13 год. 00 хв. про що, повідомити всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_7 -ДРИГА
Справа № 577/965/23
Провадження № 1-кп/577/222/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 15.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, раніше не судимого ,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України.

Однак, ОСОБА_4 22.05.2023 року в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що при таких обставинах до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2023 року о 10:00 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУ НП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури, що підтримує державне обвинувачення.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/416/23 Справа № 734/1983/23
У х в а л а

іменем України

19 травня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №2771 від 12.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

скаржник ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №2771 від 12.05.2023 року.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №2771 від 12.05.2023 року.

Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 16 годину 00 хвилин 22 травня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 733/1044/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/497/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження з приводу розгляду його апеляційної скарги, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.

Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2023 року о 13:30 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Проведення даного судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , 1958 року народження, і вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2