Справа №212/6770/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі кримінальне провадження № 0000102 від 15.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року по теперішній час у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року за № 64/2022" з № 2102-IX від 24.02.2022 року та Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , 07 листопада 2022 року близько 21 години 25 хвилин, знаходився неподалік будинку № 32 по вулиці Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу, де побачив раніше йому незнайомого чоловіка - ОСОБА_7 , який йшов доріжкою повз зазначений будинок, при цьому тримаючи в правій руці свій мобільний телефон "Blackview BV 6000S".

В цей час, у обвинуваченого ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на застосування насильства до ОСОБА_7 , яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого з метою відкритого викрадення мобільного телефону та обернення його на свою користь.

Того ж дня, обвинувачений ОСОБА_4 , близько 21 години 30 хвилин, у період військового стану, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись на ділянці місцевості розташованій неподалік будинку № 32 по вулиці Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого ОСОБА_7 та оточуючих, підійшов до останнього та відволікаючи його увагу, запитанням про наявність цигарок та часу, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, що виразилося в нанесенні одного удару правою рукою в область лівого плеча ОСОБА_7 , від якого останній впав вперед на землю, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон "Blackview BV 6000" IMEI1: НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3169 від 22.11.2011 року становить 2100 гривень та сім-карту оператора мобільного зв?язку "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 , була завдана майнова шкода в розмірі 2100 гривень та фізичний біль.

В ході судового розгляду кримінального провадження, 21 червня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч.4 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на сім років.

Потерпілим ОСОБА_7 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні в порядку ч.4 ст.469 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також наполягав на затвердження угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.

Вислухавши в судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який офіційно не працює, має на утриманні малолітню доньку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах поєнного стану.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 червня 2023 року укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази: мобільний телефон "Blackview BV 6000S" IMEI1: НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 - залишити у потерпілого ОСОБА_7 за належністю; копію специфікації ПТ "Ломбард Перший" ТОВ "Мікрофінанси і Компанія" на 1 аркуші - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1