Провадження № 1-кс/185/1717/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 року за № 0000335, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2023 року дізнавач СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 року за № 0000335, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що (ЄО №19753) 22.08.2023 близько 08:20 год. під час патрулювання на території Вербківської сільської громади, по р. Самара працівниками Екопатруля зупинений гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно займався виловом риби за допомогою сітки та човна.

Виїздом на місце події був встановлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який здійснював незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову - сіток.

Під час огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: дерев`яний саморобний човен; три мережеві сітки розмірами: перша 60х1 м; друга 30х1 м; третя 15х1 м; рибу: лин 8 шт., окунь звичайний 4 шт., окунь райдужний 4 шт., плоскирка 1 шт., карась 85 шт., загальна кількість 102 шт.

Таким чином, ОСОБА_5 займався рибним добувним промислом забороненими знаряддями лову - сітками, порушуючи норми наказу № 700 від 19.09.2022 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства», яким відповідно до Розділу 4, п. 1, п.п.1 передбачено заборону на лов риби сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв державі в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області істотну шкоду у загальному розмірі 161 534 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно може містити відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження та запобігання можливої втрати або знищення речового доказу у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане знаряддя лову та рибу.

Вивчивши клопотання дізнавача та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000035 від 22.08.2023 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.08.2023 року, виявлені та вилучені 22.08.2023 року в ході проведення огляду місця події дерев`яний саморобний човен; три мережеві сітки розмірами: перша 60х1 м; друга 30х1 м; третя 15х1 м; рибу: лин 8 шт., окунь звичайний 4 шт., окунь райдужний 4 шт., плоскирка 1 шт., карась 85 шт., загальна кількість 102 шт., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000335.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

На підставі викладеного, дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на дерев`яний саморобний човен; три мережеві сітки розмірами: перша 60х1 м; друга 30х1 м; третя 15х1 м; рибу: лин 8 шт., окунь звичайний 4 шт., окунь райдужний 4 шт., плоскирка 1 шт., карась 85 шт., загальна кількість 102 шт., які було виявлено та вилучено 22.08.2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення огляду місця події.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 року за № 0000335, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на дерев`яний саморобний човен; три мережеві сітки розмірами: перша 60х1 м; друга 30х1 м; третя 15х1 м; рибу: лин 8 шт., окунь звичайний 4 шт., окунь райдужний 4 шт., плоскирка 1 шт., карась 85 шт., загальна кількість 102 шт., які було виявлено та вилучено 22.08.2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення огляду місця події.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1