КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/207/21
Провадження № 1-кс/552/730/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засiданнi матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у справі № 552/207/21,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року до Київського районного суду звернувся ОСОБА_6 із заявою про відвід судді ОСОБА_7 в справі № 552/207/21, обґрунтовуючи тим, що суддя ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді вказаної кримінальної справи і підлягає відводу, оскільки вона заінтересована у результаті розгляду справи та її незаконні дії викликають сумнів у її неупередженості. Посилається на те, що він є громадянином Іранської Республіки, а суддя ОСОБА_7 16.11.2021 та 26.04.2022 проводила судові засідання за відсутності перекладача. Окрім цього, до розгляду справи судом незалучено іншого захисника, що є безумовним порушенням права на захист. Також, він неодноразово звертався з клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин, однак суддя ОСОБА_7 оголошувала його в розшук, де зазначала, що про причини неприбуття в судове засідання він не повідомляв. Крім того посилається на ряд інших дій головуючої судді ОСОБА_7 , які на його думку викликають сумніви у її неупередженості.

30.05.2023 на адресу Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 . В якій він посилається на те, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді його заяви про відвід судді ОСОБА_7 і підлягає відводу, оскільки він зацікавлений у результаті розгляду справи та визначений з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

31.05.2023 від ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду заяви про відвід судді.

Зазначена заява про відкладення розгляду справи є безпідставною та задоволенню не підлягає, а тому підстави для перенесення розгляду заяви відсутні.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, які заперечували проти задоволення заяви про відвід судді та вважали його безпідставним, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Щодо заяви про відвід судді ОСОБА_1 , суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до позиції судової палати у кримінальних справах ВСС України (лист від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16), заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відтак, розгляд заяви про відвід не є аналогічним повноцінному розгляду судового провадження по суті, а тому, повноваження такого судді обмежені виключно рамками з`ясування правомірності відводу. За такого, можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід, чинним кримінально-процесуальним законом не передбачено.

Вирішуючи питання по суті заявленого відводу судді ОСОБА_7 , суддя дійшов до наступних висновків.

Так відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу судді. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід судді відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Крім того, будь яких інших підстав, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості судді ОСОБА_7 № 552/207/21 не убачається.

Враховуючи зміст заяви про відвід, сумніви ОСОБА_6 в неупередженості та зацікавленості судді ОСОБА_7 за відсутності належних доводів і доказів наявності обставин, визначених в ст.ст. 75, 76 КПК України, не можуть свідчити про упередженість та зацікавленість судді, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у справі № 552/207/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1