Справа № 372/937/23
Провадження 1-кс-978/23
ухвала

Іменем України

16 серпня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанови та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність начальника слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області у розслідуванні кримінального провадження № 30000458 від 08.02.2023 року просила скасувати постанову слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області від 10.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання № Б-981 від 04.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000458, постанову слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області від 21.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання № Б-1061 від 17.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000458, зобов`язати слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області звернутися з клопотанням до слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000458, постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення у ФОП « ОСОБА_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , речей і документів, зобов`язати слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області призначити та забезпечити проведення обов`язкової судово-медичної експертизи щодо, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000458, зобов`язати слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області надати їй, належним чином завірені копії всієї вилученої в ФОП « ОСОБА_4 » медичної документації та історії хвороби ОСОБА_3 , які містяться у кримінальному провадженні № 0000458.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судове засіданні не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяв, клопотань не подавали.

Вислухавши скаржниця, перевіривши та дослідивши надані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

В провадженні СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, № 0000458, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 року.

02.03.2023 ОСОБА_3 подала слідчому ОСОБА_5 заяву № Б-316 про залучення її до провадження № 0000458 в якості потерпілої, яка слідчим ОСОБА_5 була розглянута та ОСОБА_3 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

22.03.2023 року ОСОБА_3 подала слідчому ОСОБА_5 клопотання № Б-415 про витребування доказів в ФОП « ОСОБА_4 », за адресою « АДРЕСА_1 , медичної інформації та документації, яка запитувалася в ФОП « ОСОБА_4 » за запитом від 19.12.2022 на отримання медичної інформації та яка свідчить про стан мого здоров`я, повної історії хвороби, інформації про мету досліджень, лікувальних заходів і прогноз можливого розвитку захворювання, у тому числі і про наявність ризику для життя і здоров`я. В клопотанні поставлені експертам 56 (п`ятдесят шість) запитань, що дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення судово-медичної експертизи,

На виконання клопотання № Б-415 слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000458 від 08.02.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14.03.2023 року у справі № 372/937/23 клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області було задоволено частково. Надано слідчому СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою їх вилучення, а саме: медичної документації та/або історії хвороби ОСОБА_3 , котра перебуває у володінні та користуванні ФОП « ОСОБА_4 ».

14.06.2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням № Б-878, в якому повідомляла, що судово-медична експертиза, яка б встановила тяжкість та характер тілесних ушкоджень, які були нанесені мені внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_4 , не проведена. Між іншим просила, додатково кваліфікувати злочинні дії ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000458 від 08.02.2023 за ч. 1 ст. 140 КК України та активізувати проведення у справі судово-медичної експертизи.

04.07.2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням № Б-981 надати їй, належним чином завірені копії всієї вилученої в ФОП « ОСОБА_4 » медичної документації та історії хвороби ОСОБА_3 , які містяться у кримінальному провадженні № 0000458.

На підставі постанови слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10.07.2023 у задоволенні клопотання мені відмовлено з тих підстав, що вказані документи разом з матеріалами кримінального провадження перебувають у експерта експертної установи КЗ КОР КОБ СМЕ за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 7 та на даний час слідчому не поверталися.

17.07.2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням № Б-1061, в якому просила слідчого звернутися, в рамках кримінального провадження № 0000458 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, як сторона, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали від 14.03.2023 у справі № 372/937/23, з клопотанням до слідчого судді, постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення у ФОП « ОСОБА_4 », за адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1 речей і документів. Також просила слідчого призначити, в рамках кримінального провадження № 0000458 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 140 КК України, судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_3 , для проведення експертизи залучити експертів експертної установи та залученим експертам надати оригінали всіх медичних документів, вилучених у ФОП « ОСОБА_4 » в результаті проведеного обшуку, поставити їм перелік з 56 (п`ятдесяти шести) запитань, що дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення обов`язкової судово-медичної експертизи.

На підставі постанови слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21.07.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено з тих підстав, що у ФОП « ОСОБА_4 » було проведено тимчасовий доступ до речей та документів та вилучено медичну документацію, яку було направлено експертам КЗ КОР КОБ СМЕ за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 7 для проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно ст. 36 КПК України Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений зокрема: проводити слідчі (розшукові дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру.

Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зокрема: зобов`язання вчинити певну дію.

В межах кримінального провадження № 0000458, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 року, скаржницею ОСОБА_3 подавались ряд заяв та клопотань, які були прийняті відповідальним особами Обухівського РПУ ГУНП в Київській області, що підтверджується копіями заяв та клопотань з відмітками про їх отримання.

Під час розгляду справи було встановлено, що всі заяви та клопотання ОСОБА_3 слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області було розглянуто, а заявнику надано відповіді за наслідками розгляду її заяв та клопотань, які нею було отримано 31.07.2023 року, що визнається самою заявницею.

Відповідно до п.п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, під час розгляду скарги не доведено факт неналежного розгляду слідчим заяв та клопотань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, доведення до відома заявника про наслідки розгляду її заяв та клопотань, що вказує на відсутність порушення прав та законних інтересів заявника у кримінальному провадженні.

За таких обставин, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови та бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1