Справа № 727/8054/23
Провадження № 1-кс/727/2336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 17.07.2023 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000104 від 05.07.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 17.07.2023 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000104 від 05.07.2022 року.

В скарзі посилалася на те, що старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження ЄРДР №0000104 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях головного державного інспектора ВМО №2 митного поста «Вадул - Сірет» Чернівецької митниці ДМС ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження від 17.07.2023 року незаконною та необґрунтованою, оскільки не було проведено ні почеркознавчої експертизи, ні допиту заявника ОСОБА_3 , ні витребувано оригіналів митних декларацій, які в даному випадку були об*єктом кримінального правопорушення, ні одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_3 та він, як його представник були позбавлені права на подання клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій та ознайомлення з матеріалами справи.

Також зазначив, що кримінальне провадження було закрите всупереч норм закону, висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені передчасно, без належної перевірки обставин, тому просить скасувати постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 17.07.2023 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000104 від 05.07.2022 року.

Захисник в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з*явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 05.07.2022 року до ЄРДР № 0000104 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Вівдича ОСОБА_7 від 17.07.2023 року кримінальне провадження ЄРДР № 0000104 від 05.07.2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях головного державного інспектора ВМО №2 митного поста «Вадул - Сірет» Чернівецької митниці ДМС ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та змісту постанови про закриття кримінального провадження дозволяє зробити висновок про те, що вказана постанова не відповідає наведеним вимогам закону.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, слідчим не проведено у кримінальному провадженні слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне, неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, не проведено допиту ОСОБА_3 , не призначено та не проведено необхідних експертиз, тобто не виконано ухвалу слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 18.08.2022 року, також не вирішено питання щодо витребування оригіналів митних декларацій та одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , тому висновок слідчого про відсутність в діях головного державного інспектора ВМО №2 митного поста «Вадул - Сірет» Чернівецької митниці ДМС ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення є передчасним.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що постанова старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 17.07.2023 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000104 від 05.07.2022 року є необґрунтованою, винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 17.07.2023 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000104 від 05.07.2022 року.

Ухвалу направити керівнику Чернівецької обласної прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1