Справа № 953/2237/23
н/п 1-кс/953/7150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваної - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 11.08.2022 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та продовження строку виконання обов`язків стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-технічною освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

УСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та продовження строку виконання обов`язків ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділ розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у серпні 2022 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлений, у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на втягнення осіб у зайняття проституцією з використанням їх уразливого стану, зайняття сутенерством з метою наживи.

У подальшому ОСОБА_7 з метою отримання більшої наживи залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_3 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб та розробив спільний злочинний план, з яким погодилася ОСОБА_3 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Відповідно до спільного злочинного плану ОСОБА_7 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами повинні були підшукувати та орендувати квартири, у приміщенні яких в подальшому будуть надаватися платні сексуальні послуги з метою наживи, а ОСОБА_3 повинна була підшукувати осіб жіночої статі та під час співбесіди, використовуючи уразливий стан дівчат, втягувати їх у заняття проституцією, а також відповідати на телефонні дзвінки клієнтів. До обов`язків невстановленої органом досудового розслідування особи, яка відповідно до вищевказаного злочинного плану виконувала роль адміністратора входило: складати графіки виходу жінок, які були втягнуті у заняття проституцією; контролювати своєчасне прибуття та залишення місця де надавались платні сексуальні послуги жінками втягненими у заняття проституцією; забезпечувати систематичне надання жінками, втягненими у заняття проституцією, платних сексуальних послуг, отримувати частку виручених коштів від надання сексуальних послуг жінками.

Орган досудового розслідування встановив, що 16 січня 2023 року ОСОБА_8 звернулась за рекламним оголошенням в мережі Інтернет в мобільному додатку «Телеграм» в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_1 , де в ході листування невстановлена особа повідомила ОСОБА_8 , що потрібні молоді дівчата для надання послуг інтимного характеру та повідомила останню про необхідність проходження співбесіди 17 січня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в кафе «Кристал», що розташований за адресою: вул. Сумська, буд. 35, м. Харків на, що ОСОБА_8 погодилась.

Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що 17 січня 2023 року ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового слідства особами, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на втягнення осіб у зайняття проституцією з використанням їх уразливого стану з корисливих мотивів, під час спілкування з ОСОБА_8 в кафе « Кристал » повідомила останній про можливість заробітку за зайняття проституцією та вказала відсоток, який ОСОБА_8 буде отримувати від кожного клієнта за надання платних сексуальних послуг.

ОСОБА_8 , перебуваючи у тяжкому матеріальному становищі, що обумовлювало її уразливий стан, розраховуючи на легкість і доступність отримання заробітку шляхом зайняття проституцією, була змушена погодитись на пропозицію ОСОБА_3 .

Орган досудового розслідування встановив, що 18 січня 2023 року на мобільний номер ОСОБА_8 в мобільний додаток «Телеграм» з номеру НОМЕР_1 надійшло повідомлення від невстановленої особи про необхідність зустрічі 19 січня 2023 року об 11 годині 00 хвилин біля кафе «Париж», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30/32 для подальшого надання платних сексуальних послуг.

У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 19 січня 2023 року за попередньою домовленістю ОСОБА_8 прибула до кафе «Париж», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30/32, де її зустрів ОСОБА_7 та посадив в свій автомобіль, після чого вони поїхали до місця розпусти за адресою: АДРЕСА_2 . У ході спілкування ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про всі умови надання нею сексуальних послуг, який відсоток від кожного клієнта вона буде отримувати, які саме сексуальні послуги повинна буде надавати та їх вартість. Після того як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали до місця розпусти, ОСОБА_7 залишив ОСОБА_8 у квартирі, де остання надавала сексуальні послуги трьом клієнтам.

Таким чином своїми діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи у зайняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 19 березня 2023 року ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового слідства особами, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на втягнення особи у зайняття проституцією, з використанням її уразливого стану, з корисливих мотивів, зі свого мобільного номеру НОМЕР_2 спілкувалась в мережі Інтернет в мобільному додатку «Телеграм» із ОСОБА_10 , яка знаходилась у тяжкому матеріальному становищі, що обумовлювало її уразливий стан.

Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 під час спілкування з ОСОБА_10 повідомила останній про можливість заробітку за зайняття проституцією та пообіцяла надати місце для надання платних сексуальних послуг та що ОСОБА_10 буде отримувати сорок відсотків заробітку з кожного клієнта, якому будуть надані платні сексуальні послуги.

ОСОБА_10 , перебуваючи у тяжкому матеріальному становищі, що обумовлювало її уразливий стан була змушена погодитись на пропозицію ОСОБА_3 на зайняття проституцією.

Орган досудового розслідування встановив, що 22 березня 2023 року ОСОБА_10 за попередньої домовленістю із ОСОБА_3 прибула до місця надання платних сексуальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_10 надала клієнтам платні сексуальні послуги. За вказаною адресою ОСОБА_10 надавала клієнтам сексуальні послуги до 30 березня 2023 року, після чого надавала платні сексуальні за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 .

Таким чином своїми діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи у зайняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19 квітня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ;

протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками;

протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, - аудіо- відео контроль особи;

висновками судово - фоноскопічної експертизи та судово - портретної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який у подальшому неодноразово був продовжений, останній раз до 17 вересня 2023 року.

07 червня 2023 року постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 18 липня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 18 жовтня 2023 року.

Прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування у строк до спливу терміну дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваної, неможливо, оскільки у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати низку процесуальних дій, а саме: виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування, ознайомити підозрювану з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим наразі виникла необхідність у зміні запобіжного заходу з домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_3 , який спливає 17 вересня 2023 року, на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який, на переконання сторони обвинувачення, зможе забезпечити правильну процесуальну поведінку підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність зміни застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, прокурор стверджує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, що може спонукати підозрювану переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, підозрювана може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання прокурора.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000455 від 11.08.2022, у рамках якого було подано клопотання, дійшов такого висновку.

19 квітня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 19 червня 2023 року, з покладенням на підозрювану обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце мешкання ( АДРЕСА_1 ) цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись зі свідками та підозрюваними у даному провадженні.

07 червня 2023 року постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 18 липня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_3 у межах строку досудового розслідування до 18 липня 2023 року, заборонивши підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин ранку наступної доби з покладенням на підозрювану обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 - у період часу з 17 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись зі свідками та підозрюваними у даному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 18 жовтня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року строк дії застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжений до 17 вересня 2023 року включно.

11 вересня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 200 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Запобіжний захід може бути змінений, коли це виправдовується обставинами справи, зумовленими виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявленням тих, які існували раніше, але про які не було відомо сторонам на час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу. Тож, загальною вимогою щодо змісту клопотання про зміну запобіжного заходу є зазначення в ньому нових обставин, які не були предметом судового розгляду при застосуванні запобіжного заходу у порядку ст. 194 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний, обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Згідно з вимогами положень ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Зі змісту ст. 194 КПК України вбачається, що запобіжний захід може бути застосований до особи виключно у випадку, якщо доведено обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Положеннями частини 5 статті 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; чи наявні ризики кримінального провадження; чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.

Підставою для звернення з даним клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: даними протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, даними протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи; даними висновку судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/121-23/16259-ВЗ від 08 серпня 2023 року, даними висновку судово-портретної експертизи № СЕ-19/121-23/18295-ФП від 04 вересня 2023 року.

У судовому засіданні стороною обвинувачення підтверджений ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

Крім того у судовому засіданні слідчим та прокурором підтверджений ризик того, що ОСОБА_3 може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками.

Отже, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати кримінальному провадженню або ж створять загрозу суспільству.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_3 , яка незаміжня, офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, при цьому має зареєстроване місце мешкання, з моменту обрання їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту більше ніж п`ять місяців виконує покладені на неї обов`язки, своєчасно з`являється за викликом до слідчого та прокурора, тому беручи до уваги стадію кримінального провадження та доводи сторони обвинувачення та сторони захисту у сукупності зі всіма обставинами, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість застосування (продовження) запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мінімізує заявлені ризики та на даному етапі досудового розслідування є ефективним та здатним забезпечити виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює прокурор стосовно підозрюваної, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Положеннями ст. 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні судом на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України визначений перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладає на підозрюваного, обвинуваченого, у разі обрання щодо підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на неї додаткові обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) не спілкуватись зі свідками та підозрюваними у даному провадженні.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення на те, що положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України визначений вичерпний перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладає на підозрюваного, обвинуваченого, у разі обрання щодо підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у тому числі під час застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора у частині продовження строку виконання обов`язків, раніше покладених на підозрювану ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова під час застосування до останньої запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме: не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 - у період часу з 17 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги, не відповідає положенням ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про зміну застосовано до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підлягає частому задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 179 КПК підозрюваному обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 183, 194, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 11.08.2022 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та продовження строку виконання обов`язків стосовно ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Змінити застосовний щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до 18 жовтня 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 18 жовтня 2023 року включно, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватись зі свідками та підозрюваними у даному провадженні.

Підозрюваній ОСОБА_3 відповідно до положень ч. 2 ст. 179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 .

Строк дії ухвали встановити до 18 жовтня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 18 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1