Провадження №11-сс/801/323/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 заявника в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 21.04.2023, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 21.04.2023 року.

Скарга мотивована тим, що 21.04.2023 року ОСОБА_7 було подано заяву до Офіса Генерального прокурора України про вчинення кримінального правопорушення. 04.05.2023 року справу скеровано до Вінницької обласної прокуратури для вирішення питання по суті. Вінницькою обласною прокуратурою не було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Скаржник вважає, що Вінницькою обласною прокуратурою було порушено ст. 214 КПК України, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що було встановлено, що за даним фактом вже здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, тому підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Таким чином, начальник відділу Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, права заявника не порушені, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2023 року. Просить постановити ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, істотним порушення норм КПК України. Вважає, що попереднє кримінальне провадження стосувалось факту підробки паспорта громадянина України, а подана ним заява про вчинене кримінальне правопорушення стосується факту підробки заяви про видачу паспорта. Окрім того вважає, що відповідно до ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення безумовно повинні бути внесені до ЄРДР, а за наявності підстав в подальшому провадження може бути закрито відповідно до ст. 284 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги скаржника, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена ст. 303 КПК України. Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Законодавець передбачив окремі випадки, які утворюють процесуальні підстави відповідно до норм, передбачених ст. 303 КПК України, для звернення з певною скаргою. При цьому, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України чітко визначено право заявника, на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, лише у певних випадках, до яких віднесе6нго, зокрема невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наведена норма надає процесуальне право звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Виходячи зі змісту скарги, 21.04.2023 року ОСОБА_7 було подано заяву до Офіса Генерального прокурора України про вчинення кримінального правопорушення щодо підробки заяви про видачу паспорта громадянина України. 04.05.2023 року заяву скеровано до Вінницької обласної прокуратури для вирішення питання по суті.

Згідно листа від 12.05.2023 № 31-1847-1р за підписом начальника відділу Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_7 було повідомлено, що його звернення не містить даних про вчинення кримінального правопорушення за викладених у ньому обставин, тому відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Встановлено, що четвертим СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000240 від 20.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 182 КК України.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 05.02.2021, останній повідомив, що 28.02.2021 перебуваючи в місцях позбавлення волі під прізвищем ОСОБА_7 йому було видано підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , в якому умисно було змінено прізвище на ОСОБА_10 , а також не зазначено місце народження Україна. ОСОБА_7 до даного протоколу долучив оригінал паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 на його ім`я.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 28 червня 2022 року кримінальне провадження № 0000240 від 20.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 182 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 182 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 28 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 20.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 182 КК України, відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.09.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2022 року про відмову у задоволенні скарги - без змін

Таким чином, за даним фактом, вже здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, тому підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР відсутні. У даному провадженні встановлювались усі обставини отримання ОСОБА_11 паспорта громадянина України, в тому числі і заява про його видачу, про підробку якої заявником подано заяву.

На підставі викладеного, слідчий суддя в дотримання вимог КПК України, приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 21.04.2023, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні скарги.

Рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2023 року за скаргою ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 21.04.2023 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: