Справа № 348/574/22
Провадження № 11-кп/4808/143/23
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000046 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Надвірнянського районного суду від 22.12.2022 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судимого вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.12.2016 за ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3 ККУ до 3 років позбавлення волі;

вироком Богородчанського райсуду від 15.08.2019 за ст. 185 ч. 3 ККУ до позбавлення волі на 3 роки

засуджено: - за ст. 186 ч. 2 ККУ - 4 (чотири ) роки позбавлення волі;

- за ст. 357 ч. 3 ККУ - 3 ( три) місяці арешту.

На підставі ст. 70 ч. 1 ККУ шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому визначено остаточно - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахуватиметься з 7.02.2022;

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засуджено: - за ст.186 ч.2 ККУ - 4 (чотири ) роки позбавлення волі;

- за ст. 357 ч. 3 ККУ - 3 (три) місяці арешту.

На підставі ст.70 ч. 1 ККУ шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому остаточно визначено - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 ККУ його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при таких обставинах.

6.02.2022 близько 01:00 год ОСОБА_8 , маючи не погашену судимість, спільно з ОСОБА_7 в м. Надвірна по вул. Чорновола, і повторно за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, повалили ОСОБА_11 на землю та відкрито викрали із кишені його куртки 250 грн та мобільний телефон «Арllе» вартістю 1650 грн. із сімкартою ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн, заподіявши шкоду на 2000 грн.

Крім цього, 06.02.2022 біля 20:00 год. обвинувачений ОСОБА_8 спільно з обвинуваченим ОСОБА_7 в м. Надвірна на вул. Чорновола зайшли на подвір`я ОСОБА_12 і за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 наніс удар кулаком в обличчя поетрпілого, від якого останній впав на землю та відкрито викрали із кишені його штанів 700 грн. та мобільний телефон «Samsung» вартістю 2 000 грн. із сімкартою «Київстар» вартістю 100 грн., спричинивши майнову шкоду на загальну суму 2800 грн.

Крім того, вони при цьому викрали в нього із кишені куртки його паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

В апеляційних скаргах:

-прокурор вважає вирок суду незаконним в частині призначеного ОСОБА_7 покарання. Наведені судом обставини не давали підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Поза увагою суду залишились стійка спрямованість його умислу на вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі і тяжких. Під час розгляду апеляційної скарги, просить дослідити дані, які характеризують ОСОБА_7 та дані про судимість. Вирок суду в частині призначеного покарання ОСОБА_7 скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання: за ст. 186 ч. 2 ККУ із застосуванням ст. 69 ККУ у виді позбавлення волі на 2 роки, за ст. 357 ч. 3 ККУ - 3 місяці арешту. На підставі ст. 70 ч. 1 ККУ шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно позбавлення волі на строк 2 роки. В решті вирок залишити без змін;

-обвинувачений ОСОБА_8 вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, також він повністю відшкодував збитки потерпілим, які в свою чергу просили його суворо не карати. Просить апеляційний суд взяти до уваги всі обставини та зменшити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі, це буде достатньо для його виправлення.

Захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав заперечення на апеляцію прокурора, в якому вважає, що призначене судом покарання для ОСОБА_7 є достатнім для забезпечення його виправлення, а ст. 75 КК України була застосована судом правомірно. Слід зазначити, що крім щирого каяття обвинуваченого ОСОБА_7 та активного сприяння ним розкриттю злочинів, ще однією обставиною, що пом`якшує покарання є добровільне відшкодування ним матеріальної шкоди, завданої всім потерпілим. Щире каяття ОСОБА_7 ; активне сприяння розкриттю злочинів; добровільне відшкодування потерпілим матеріальної шкоди; його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень та поведінку після вчинення злочинів, свідчать про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства. Просить апеляцію прокурора залишити без задоволення, вирок суду - без змін.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений ОСОБА_8 його захисник підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого і просять її задовольнити, пом`якшити йому покарання із застосуванням ст. 75 ККУ;

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечили апеляційні доводи прокурора, просять їх відхилити, вирок щодо нього залишити без змін;

- прокурор підтримав апеляційні доводи прокурора, вважає вирок щодо ОСОБА_7 необґрунтованим через м`якість покарання, просить винести новий вирок з реальним покаранням, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

З`ясувавши обставини провадження, обговоривши апеляційні доводи сторін, дослідивши окремі документи, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ст. 50 КК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а призначене винному покарання - законним й справедливим. Оскаржений вирок суду щодо обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 цим нормам закону відповідає, він в частині покарання обвинувачених є законним, справедливим, обґрунтованим й вмотивованим, правових підстав для його скасування чи зміни не встановлено.

Всі апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про суворість призначеного йому покарання та доводи прокурора про м`якість покарання обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів визнає необґрунтованими.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 50 ККУ, належно врахував тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, пом`якшуючі обставини, рецидив злочинів та дані про його особу. Зокрема, судом взято до уваги те, що при наявності непогашеної судимості ним вчинено нові кримінальні правопорушення, в тому числі тяжкий злочин. Враховано пом`якшуючі обставини, зокрема, що він визнав вину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів. Згідно висновку органу пробації щодо нього є високий рівень ризику повторних злочинів. За таких обставин призначене йому судом покарання є справедливим, воно є неохідним для його виправлення й перевиховання та запобігання вчинення ним та іншими особами подібних правопорушень.

Всі наведені ним та його захисником апеляційні доводи не дають правових підстав для пом`якшення йому покарання чи застосування ст.ст. 69, 75 ККУ, оскільки такі зміни суперечитимуть принципу справедливості покарання винної особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 50 ККУ, належно врахував тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, пом`якшуючі обставини та позитивні дані про його особу. Зокрема, суд взяв до уваги визнання ним вини, розкаяння, сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків і те, що він судиться вперше, позитивно характеризується. Обтяжуючих його покарання обставин немає. За висновком органу пробації в нього немає високого рівня повторного вчинення злочину. За таких обставин, апеляційні доводи прокурора про безпідставність застосування щодо його покарання ст. 75 ККУ, колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки всі наведені у вироку пом`якшуючі обставини та позитивні дані про його особу, дають підстави вважати, що його виправлення є можливим без реального покарання. Таке звільнення від покарання сприятиме його виправленню й перевихованню та запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

Посилання обвинувачених на бажання поступити на службу до ЗСУ повинно вирішуватися в процесі виконання вироку відповідними органами у встановленому законом порядку.

Таким чином, колегія судді залишає подані апеляції без задоволення, вирок суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора залишити без задоволення, вирок Надвірнянського районного суду від 22.12.2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, засудженим ОСОБА_8 - моменту отримання її копії.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4