Справа № 308/4620/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород кримінальне провадження №0000674 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000674 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України (справа №308/4620/22).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2023 року у справі №308/4796/23 постановлено матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2023, за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України передати складу суду у кримінальному провадженні №0000674 від 14.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України (справа №308/4620/22), яке знаходиться на розгляді Ужгородського міськрайонного суду, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання кримінального провадження за № 0000001 від 03.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України з даним кримінальним провадженням.

Прокурор заперечив щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, вказав на те, що це різні провадження, які хоч і перебувають на стадії судового розгляду, однак в даному кримінальному провадженні досліджено письмові докази, допитано більшу частину свідків. Зазначив, що об`єднання кримінальних проваджень збільшить коло учасників та призведе до порушення розумних строків розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень, вказав, що дане кримінальне провадження майже на стадії завершення, а інше кримінальне провадження лише призначено до судового розгляду, таке об`єднання затягне судовий розгляд.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень, зазначив, що таке негативно вплине на ефективність здійснення судового провадження та порушення розумних строків розгляду.

Заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали кримінальних проваджень, в частині, що стосуються вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З аналізу вказаних норм вбачається, що прийняття рішення про об`єднання кримінальних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, яке відповідно до ч.6 ст.217 КПК України не може бути оскаржене.

Так, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження №0000674 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України (справа №308/4620/22).

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2022 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, а згідно ухвали суду від 27 вересня 2022 року кримінальне провадження №0000674 від 14.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначено до судового розгляду.

В даному кримінальному провадженні триває судовий розгляд, оголошено обвинувальний акт, визначено порядок дослідження доказів, досліджено документи, відеозаписи, допитано більшість свідків.

З матеріалів справи №308/4796/23 вбачається, що 28.03.2023 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 03.01.2023, обвинуваченням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Протоколом розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 28.03.2023 року справу №308/4796/23 передано судді ОСОБА_1 , в порядку ч.2 ст.334 КПК України, для вирішення питання про об`єднання, оскільки у судді знаходиться на розгляді ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_3

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2023 року в об`єднанні кримінального провадження №0000001 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України (справа №308/4796/23) та кримінального провадження №0000674 від 14.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (справа №308/4620/22), - відмовлено. Матеріали кримінального провадження №0000001 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України (справа №308/4796/23) передано до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 року справу №308/4796/23 передано судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Ужгородського місьрайонного суду від 31.03.2023 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.05.2023 року призначено кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2023, обвинуваченням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

В кримінальному провадженні №0000674 від 14.05.2022 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком. При цому, у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2023 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, яке є нетяжким злочином.

Суд приходить до висновку, що у даному випадку відмова в об`єднанні в одне провадження матеріалів щодо кримінального проступку та щодо злочину жодним чином не вплине на повноту судового розгляду, оскільки інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення вчинені в різні періоди часу та не пов`язані між собою, обставини, які підлягають доказуванню у кримінальних провадженнях різняться між собою.

Також суд враховує, що кримінальне провадження №0000674 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2022 року здійснюється відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України (справа №308/4620/22), перебуває на стадії судового розгляду, оголошено обвинувальний акт, визначено порядок дослідження доказів по справі, досліджено усі письмові, електронні докази, допитано більшість свідків, а кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2023 здійснюється щодо того ж обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України (справа №308/4796/23). Водночас, у справі №308/4796/23 лише призначено судовий розгляд, не визначено обсягу доказів та порядку їх дослідження, що в разі об`єднання кримінальних проваджень, може негативно вплинути на строк судового провадження.

Так, відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.

Отже, при вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень судом на стадії судового розгляду, у всіх випадках необхідно оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження.

При цьому, об`єднання кримінальних проваджень в одне завжди означає підвищення ризику порушення розумного строку кримінального провадження, оскільки, крім збільшення кількості та тривалості процесуальних дій, підвищуються і організаційні ризики - необхідність забезпечення явки до суду більшої кількості осіб.

Враховуючи наведене вище та те, що об`єднання двох проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшує коло учасників процесу, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження призведе до порушення розумних строків їх розгляду, таке об`єднання на переконання суду не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст. ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень, а відтак суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 113, 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні кримінального провадження №0000001 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України (справа №308/4796/23) з кримінальним провадженням №0000674 від 14.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (справа №308/4620/22), - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000001 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України (справа №308/4796/23) передати попередньому складу суду для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгодського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1