У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/315/22

№ 1-кп/183/824/23

27 липня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001248 від 16.12.2021 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Куп`янськ-Вузловий Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001248 від 16.12.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання, яке було призначене за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши позицію прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про місце та час судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 21 серпня 2023 року о 12 годині 45 хвилин в приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: 61000, м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52В.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по вказаному кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1