Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/555/2023 Справа № 641/5257/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження №0000283 від 13.06.2023 року за обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, без місця реєстрації, який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.03.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

встановив:

12.06.2023 приблизно о 10:00 ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № ЗО по проспекту Льва Ландау у м. Харкові, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, з метою власного вживання, побачивши на землі полімерний зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору та усвідомлюючи, що знайденому ним зіп-пакеті знаходиться психотропна речовина, у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння даною психотропною речовиною, тому він поклав його до кишені своєї кофти, яка була вдягнена на останньому, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину.

Кримінально протиправні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції, які 12.06.2023 в період з 11:26 до 11:40, під час огляду місця події проведеного біля будинку № 30 по проспекту Льва Ландау у м. Харкові, де у ОСОБА_3 виявили та вилучили полімерний зіп- пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який знаходився в кишені кофти ОСОБА_3 , згідно висновку експерта надана на дослідження речовина, масою 0,9406 грам, містить у своєму складі PVP. Маса PYP, у перерахунку на масу наданої речовини, склала 0,6089 грам. PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», PVP, є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Отже, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, у перерахунку на масу наданої речовини, склала 0,6089 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості та згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд погоджується з встановленими органом досудового розслідування обставинами у кримінальному провадженні, які викладені в обвинувальному акті та не оспорюються учасниками судового провадження, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого , який раніше судимий 20.03.2023 вироком Октябрського районного суду м. Полтави, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ст 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується незадовільно, на обліку психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України кримінальне покарання у виді обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення суд до покарання, призначеного за новим вироком , повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за новим вироком. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, вчинене ОСОБА_3 після постановлення відносно нього 20.03.2023 вироку Октябрського районного суду м. Полтави відповідно до якого ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ст 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки , але до повного відбуття призначеного покарання.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 1 ст.71 та ст. 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, перевівши менш суворий вид покарання обмеження волі ,- в більш суворий позбавлення волі з співвідношення два дня обмеження волі на один день позбавлення волі .

При цьому, суд вважає , що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-23/12969-НЗПРАП від 23.06.2023 року ХНДЕКЦ у розмірі 1434,00 гривень.

Цивільний позов відсутній.

Арешт на полімерний зіп-пакет з криставічноподібною речовиною білого кольору, який поміщено до паперового конверту, який було вилучено під час проведення огляду місця події 12.06.2023 року за адресою м. Харків пр-т Льва Ландау , біля б. 30, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.06.2023 року скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2023 вироку, з застосуванням ч.1 ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( П`ЯТЬ) років.

Термін покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № СЕ-19/121-23/12969-НЗПРАП від 23.06.2023 року ХНДЕКЦ у розмірі 1434,00 гривень.

Речові докази:

-Паперовий пакет з пояснювальним написом в якому знаходиться порошкоподібна речовина, первинне пакування, згідно висновку експерта надана на дослідження речовина, масою 0,9406 грам, містить у своєму складі PVP, маса PVP, у перерахунку на масу наданої речовини, склала 0,6089 грам. PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено (квитанція № 16254) знищити;

-Диск Alerus «СD+R» 700 МB /80 min 52Х speed на якому розміщено відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, події за адресою м. Харків пр-т Льва Ландау біля б. 30, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на полімерний зіп-пакет з кристалічноподібною речовиною білого кольору, який поміщено до паперового конверту, який було вилучено під час проведення огляду місця події 12.06.2023 року за адресою м. Харків пр-т Льва Ландау , біля б. 30, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.06.2023 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя - ОСОБА_1