УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 202/15202/23

провадження № 51-5048впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання в.о. голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002123 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт № 0002123 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, які було вчинено в м. Миколаївка Краматорського району Донецької області, в межах територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, який свою територіальну юрисдикцію не змінював на будь-який місцевий суд Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462- IX, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

02 серпня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт № 0002123 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, які були вчинені в м. Миколаївка Краматорського району Донецької області,

Проте вказаний обвинувальний акт надійшов до місцевого суду з порушенням вимог ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX, який набрав чинності 25 серпня 2022 року), оскільки відповідно до його змісту, місцем вчинення ОСОБА_4 більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, є м. Миколаївка Краматорського району Донецької області, тобто під час дії воєнного стану інкриміноване обвинуваченому більш тяжке кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Станом на 28 серпня 2023 року територіальна юрисдикція Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не змінювалась, а здійснення судочинства у вказаному місцевому суді не припинялось.

Тому, враховуючи викладене та положення ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України, Верховний Суд дійшов висновку про те, що слід задовольнити подання в.о. голови Дніпровського апеляційного судута направити матеріали кримінального провадження № 0002123 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Подання в.о. голови Дніпровського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0002123 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК Українинаправити з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3