Справа №579/536/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/54/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 579/536/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

12.05.2023 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 579/536/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК на розгляд до іншого суду.

Подання винесене на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2023 та умотивоване тим, що прокурор звернувся з клопотанням про направлення подання для вирішення підсудності кримінального провадження, з посиланням на положення ст. 34 КПК, оскільки вважає, що дану справу необхідно передати на розгляд Кролевецького районного суду Сумської області, так як, свідки проживають в с. Спаське Кролевецької територіальної громади, м. Кролевець (Конотопський район) та м. Конотоп, крім того, місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Спаське Кролевецької територіальної громади, досудове розслідування було закінчено в м. Кролевець та обвинувальний акт був спрямований до Кролевецького районного суду, в якому на даний час здійснюють правосуддя троє суддів.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів встановила, що на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 03.04.2019 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК було направлене для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Що стосується доводів подання про те, що свідки проживають в с. Спаське Кролевецької територіальної громади, м. Кролевець (Конотопський район) та м. Конотоп ніяким чином не перешкодить розгляду даного провадження у Шосткинському міськрайонному суді, оскільки, колегія суддів наголошує, що вищезазначені свідки не позбавлені можливості взяти участь у розгляді даного кримінального проводження у режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Сумського апеляційного суду від 03.04.2019 визначена підсудність даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

В задоволенні подання в. о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 579/536/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3