Справа №302/1674/23
Провадження №1-кп/302/158/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

27.08.2023, біля 22.30 години, ОСОБА_2 , знаходячись на терасі кафе «Плай», яке розташоване за адресою: с. Пилипець, 402, Хустського району Закарпатської області, затіяв сварку із ОСОБА_3 , в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останньому множинні удари кулаками рук в область обличчя та усього тіла. Від нанесених ударів ОСОБА_3 не втримався на ногах та впав на підлогу, де ОСОБА_2 не припиняючи своїх протиправних дій, повторно наніс множинні удари кулаками рук в область тіла ОСОБА_3 .

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_2 , згідно з висновком судово-медичного експерта №76-м від 04.09.2023, спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 у вигляді садна на шкірних покривах чола більше зліва, скулової ділянки зліва, спинки носа, перенісся з переходом на чолову ділянку, правого колінного суглобу, групи саден правого ліктьового суглобу, групи саден лівого ліктьового суглобу та синців на шкірних покривах: великого грудного м`язу справа, великого грудного м`язу зліва, бічної поверхні грудної клітки справа, лівої лопаточної ділянки, бічної поверхні грудної клітки зліва, середньої третини зовнішньої поверхні лівого стегна, середньої третини правої гомілки, та накладену асептичну пов`язку на шкірних покривах лівого колінного суглобу.

Згідно консультації медичних спеціалістів, яка заповнена на його ім`я в нього виставлено діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку з цефалітичним синдромом. Перелом кісток носа. Викривлення перегородки носа вліво. Краєвий перелом дистальної фаланги 1-пальця правої стопи у стадії неповної консолідації.

Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, перелому кісток носа, викривлення перегородки носа вліво, краєвий перелом дистальної фаланги 1-пальця правої стопи у стадії неповної консолідації потягли за собою розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як легкі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден обличчя, тулуба та кінцівок, забою першого пальця лівої стопи, розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Всі виявлені тілесні ушкодження, окрім саден на шкірних покривах колінних та ліктьових суглобів, виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак, або взуті ноги сторонньої особи.

Тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірних покривах колінних та ліктьових суглобів, виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії або від ударяння об такі, могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту, після надання тілу прискорення.

По давності виникнення всі вище вказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 27.08.2023.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Частинами 2 та 3 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додана заява обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень статті 302 КПК України, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

В свою чергу потерпілий ОСОБА_3 відповідно до письмової заяви також згоден із розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву за змістом якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, заяву потерпілого, якою він надає згоду щодо розгляду обвинувального акта в спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

За змістом частин першої та другої статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 65 КК України:

--- суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання (частина 1);

--- особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (частина 2).

За частиною 2 статті 125 КК України передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, а також його наслідки, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, відсутні дані про наявність законних джерел для існування, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючою відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_2 , усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним кримінального проступку та його наслідків, його матеріального становища, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення і запобігання скоєння обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських в межах строку, визначеного санкцією частини 2 статті 125 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не подавався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтями 100, 368, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального поступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та йому призначити покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1