Номер провадження 1-кп/754/900/23
Справа№754/6984/23
Вирок

Іменем України

12 червня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000494 від 10.02.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-04.07.2022 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років розбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 09.02.2023 року приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо», що розташований у ТРЦ «Район» за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 4, побачила на полицях товар, після чого у неї виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, від 18.04.2022 року №259/2022, від 17.05.2022 року №341/2022 та від 12.08.2022 року №573/2022 та від 07.11.2022 року №757/2022 до 19.02.2023 року відповідно.

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшла до полиць з товаром, з яких взяла, майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: сосиски «Віденські Алан» вагою 0,24 кг., вартістю 60 грн. 28 кой., ковбаса «Алан Лікарська», вагою 0,41 кг., вартістю 101 грн. 35 коп., сарделі «Алан з сиром», вагою 0,708 кг., вартістю 163 грн. 68 коп., стегна курячі, вагою 2,144 кг., вартістю 161 грн. 21 коп., одну банку оливок «ІЬегіса», вартістю 35 грн. 19 коп., одну банку оливок «Exoliva», вартістю 39 грн. 99 коп., одну упаковку вершкового масла «Волошкове поле», вартістю 111 грн. 20 коп., одну банку паштету «Пятачок домашній», вартістю 53 грн. 19 коп., продукт сирний «Повна чаша», вагою 0,368 кг., вартістю 58 грн. 58 коп., одну упаковку вершкового шоколадного масла «Ферма», вартістю 58 грн. 39 коп., одну банку кільки «Kaija», вартістю 52 грн. 79 коп., та одну банку шпрот «Riga Extra в олії 160 г.», вартістю 63 грн. 99 коп., які сховала до рюкзака, який був при ній.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказане майно, загальною вартістю 959 грн. 84 коп., пройшла касову зону не розрахувавшись за нього, таким чином виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена працівником магазину на місці вчинення правопорушення.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, щиро розкаялась і підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до даних про особу обвинуваченої, ОСОБА_3 раніше судима за аналогічний умисний корисливий злочин, вчинила злочин в період іспитового строку, не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкціії відповідної статті особливої частини КК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 була раніше судима вироком Деснянського районного суду міста Києва від 04.07.2022 року, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 застосувати положення ст. 71 КК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: сосиски «Алан» вагою 0,24 кг., ковбаса «Алан Лікарська», вагою 0,41 кг., сарделі «Алан з сиром», вагою 0,708 кг., стегна курячі, вагою 2,144 кг., одна банка оливок «ІЬегіса», одна банка оливок «Exoliva», одна упаковка вершкового масла «Волошкове поле», одна банка паштету «Пятачок домашній», продукт сирний «Повна чаша», вагою 0,368 кг., одна упаковка вершкового шоколадного масла «Ферма», одна банка кільки «Kaija», одна банка шпротів «Riga Extra в олії», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити за належністю потерпілому ТОВ «Сільпо-фуд»; CD диск з записом з камер відео спостереження за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 4, магазин «Сільпо» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 04.07.2022 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обраховувати з моменту затримання ОСОБА_3 ..

Речові докази: сосиски «Алан» вагою 0,24 кг., ковбаса «Алан Лікарська», вагою 0,41 кг., сарделі «Алан з сиром», вагою 0,708 кг., стегна курячі, вагою 2,144 кг., одна банка оливок «ІЬегіса», одна банка оливок «Exoliva», одна упаковка вершкового масла «Волошкове поле», одна банка паштету «Пятачок домашній», продукт сирний «Повна чаша», вагою 0,368 кг., одна упаковка вершкового шоколадного масла «Ферма», одна банка кільки «Kaija», одна банка шпротів «Riga Extra в олії», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити за належністю потерпілому ТОВ «Сільпо-фуд»; CD диск з записом з камер відео спостереження за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 4, магазин «Сільпо» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1