Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/391/23
Провадження № 1-кп/650/63/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 від 20.04.2023 року відносно:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Шибка Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з базовою загально середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 299, ч.1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він у першій декаді квітня 2023 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення вогнепальної зброї та на порушення правового режиму поводження зі зброєю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 р., в порушення вимог п. 12.12 Інструкції затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», тобто незаконно, використовуючи підручні матеріали, самостійно виготовив та обробив частини, деталі та механізми, які в подальшому з`єднав між собою, чим саморобним способом, виготовив вогнепальну зброю, а саме одноствольний гладкоствольний пістолет, придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він в середині квітня 2023 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе), після виготовлення ним вогнепальної зброї, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження зі зброєю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 р., в порушення вимог п. 12.12 Інструкції затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», тобто без передбаченого законом дозволу, незаконно виготовлену вогнепальну зброю, а саме одноствольний гладкоствольний пістолет залишив зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив незаконне зберігання одноствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

18.04.2023 року, приблизно о 16 год. 00 хвил., ОСОБА_4 , взявши з собою вогнепальну зброю, а саме одноствольний гладкоствольний пістолет, придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру та пішов у напрямку вул. Шевченка в с. Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, де здійснив з нього постріл, чим вчинив носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення 19.04.2023 в період часу з 17.21 год. до 18.09 год. в ході огляду місця події, що проводився в Херсонській області Бериславському районі в с. Новорайськ по вул. Соборній, поблизу буд. 32

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 18.04.2023 року близько 16.00 год., перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на жорстоке поводження з тваринами, а саме умертвіння дворової собаки білої масті, власником якої був ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21 лютого 2006 року № 3447-ІУ-ВР, щодо заборони застосування негуманних методів умертвіння тварини, а саме больових методів, взяв до рук саморобним способом виготовлений одноствольний гладкоствольний пістолет, споряджений мисливським патроном 12 калібру, з якого здійснив один постріл в область голови тварини, в результаті чого кулі пройшли через носову порожнину, головний мозок та застряли в м`язах шиї, внаслідок чого остання була смертельно поранена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за першим епізодом суд кваліфікує за ч.1 ст. 263-1 КК України - як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за другим епізодом суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України - як носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за третім епізодом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 299 КК України - як жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, якщо такі дії призвели до загибелі тварини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, вказавши, що дійсно виготовив саморобний пістолет для захисту домашньої птиці від бродячих собак. Побачив як собака сусіда ОСОБА_5 розірвала тушку однієї курки, вистрелив у неї. У вчиненому розкаюється.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених кримінальних правопорушеннях також підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 19.04.2023 року, згідно з яким ОСОБА_4 добровільно видав самостійно виготовлений предмет для стрільби за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 20.04.2023 року, згідно з яким в присутності понятих в ході огляду ділянки місцевості, а саме земельної ділянки, що знаходиться поруч з будинком АДРЕСА_3 , на відстані приблизно 10 метрів від будинку, на землі виявлено труп собаки, забарвлення собаки білого кольору;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 22.04.2023 року, згідно з яким за участю спеціаліста фельдшера ветеринарної медицини, в ході огляду за адресою: АДРЕСА_4 на подвір`ї Бериславської районної державної лікарні ветеринарної медицини проводився розтин трупа собаки, яка знаходилася в сейф-пакеті 90718697;

-актом наслідку розтину трупа тварини від 22.04.2023 року;

-протоколом огляду оптичного диску від 20.04.2023 року;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/14723-БЛ від 25.04.2023 року, в якому зазначено, що наданий на дослідження металевий предмет, вилучений в ході огляду місця події 19.04.2023 року біля буд. АДРЕСА_2 є вогнепальною зброєю - одноствольним гладкоствольним пістолетом, виготовленим саморобним способом для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру. Даний пістолет придатний до проведення пострілів;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/14721-БЛ від 26.04.2023 року, в якому зазначено, що сім патронів, що були вилучені 19.04.2023 року в ході огляду місця події, що проводився в Херсонській області Бериславського району в с. Новорайськ по вул. Соборній, біля буд. 32, є бойовими припасами - мисливськими патронами 12 калібру. Патрони призначені для стрільби з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру: мисливських рушниць ІЖ-12, ІЖ-43К, ТОЗ-94, ТОЗ-106, МР-153, Сайга-12, Remington-870, Protecta, та інші;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/14725-БЛ від 26.04.2023 року, в якому зазначено, що надані на дослідження п`ять патронів, які вилучено в ході огляду місця події 19.04.2023 року біля буд. АДРЕСА_2 , які знаходяться в сейф-пакеті PSP1130178, є бойовими припасами; 4 патрона є 5,45мм проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям та до стрільби придатні; 1 патрон є 12,7мм патроном з бронебійно-запалювально-трасуючою кулею «БЗТ». Оскільки ініціатор проведення дослідження не може надати зброю та умови для відстрілу патрона, в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС відсутні умови та зброя для відстрілу патрона даного калібру, вирішити питання про придатність патрона до стрільби не виявляється можливим;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу оптичний диск білого кольору CMDR 4.7 GB CFMWM03 - 6865 65LA0144, який було поміщено у паперовий конверт та прикріплений до білого аркушу паперу формату А-4, який додається до протоколу огляду;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів металевий предмет схожий до саморобного пристрою для здійснення пострілу, який поміщено до сейф-пакету PSP 3237029; 4 набої калібром 5.45мм та 1 набой калібром 12.7мм, які поміщено до сейф-пакету PSP 1130178; 9 гільз та 7 набоїв до мисливської рушниці 12-го калібру, які поміщено до сейф-пакету PSP 1130179, які для огляду добровільно надав обвинувачений ОСОБА_4 ;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів 3 металевих предмети, круглої форми, діаметром 8-9мм, зовні схожих на дріб, які поміщено до паперового конверту НПУ;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів про обстановку та вказав на обставини вчинення ним даних кримінальних правопорушень.

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що він за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до облікових даних Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області значиться як раніше не судимий.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, ч.1 ст. 263-1 КК України та ч.1 ст.299 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 263-1 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.299 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України витрати за проведення судових експертиз - 4780 гривень.

Речові докази по справі: оптичний диск білого кольору CMDR 4.7 GB CFMWM03 - 6865 65LA0144, який було поміщено у паперовий конверт та прикріплений до білого аркушу паперу формату А-4 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001344 від 20.04.2023 року.

Речові докази по справі: металевий предмет схожий до саморобного пристрою для здійснення пострілу, який поміщено до сейф-пакету PSP 3237029; 4 набої калібром 5.45мм та 1 набой калібром 12.7мм, які поміщено до сейф-пакету PSP 1130178; 9 гільз та 7 набоїв до мисливської рушниці 12-го калібру, які поміщено до сейф-пакету PSP 1130179; 3 металевих предмети, круглої форми, діаметром 8-9мм, зовні схожих на дріб, які поміщено до паперового конверту НПУ - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з дня отримання копію вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1