Номер провадження:1-в/521/737/23
УХВАЛА

про виправлення описки

01.08.2023 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.06.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2023 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000800 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.07.2023 року слідча ОСОБА_3 подала заяву до суду в які зазначила, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2023 р. було помилково вказано оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного «мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники провадження у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 16.06.2023 року, слідчим суддею, при написані ухвали у нарадчій кімнаті, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали було допущено помилку в назві оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного «мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.06.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2023 року, ухвалену за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000800 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вважати вірним у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року, оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1