Справа № 279/850/23
Провадження № 1-кс/279/814/23 У Х В А Л А
Під час зустрічі, ОСОБА_4 став висказувати ОСОБА_7 своє незадоволення про вживання останнім алкогольних напоїв та пред'являти претензії в тому, що він заходить до квартири своєї сестри ОСОБА_8 , яка є матір'ю ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння.
У ході суперечки, ОСОБА_7 , висказуючи своє незадолення на пред'явлені претензії ОСОБА_4 , дістав перцевий газовий балончик та розпилив струю газу в обличчя ОСОБА_4 .
В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зав'язалась боротьба, в процесі якої ОСОБА_4 намагався вибити з руки ОСОБА_7 перцевий газовий балончик та не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачати, проявивши злочинну самовпевненість, під впливом негативних емоцій, наніс ОСОБА_7 один удар рукою в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 впав правим боком на виступаючий над підлогою дерев`яний поріг міжтамбурних дверей під`їзду, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді: розриву на рівні задньої частини брижі, в проекції кореня брижі з крововиливами темно-червоного кольору; синця на шкірі передньо-бокової поверхні грудної клітки справа по передній пахвинній лінії і в проекції 9-10 ребер, подібних субсерозних крововиливів в середній частині органу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і перебувають в причинному зв`язку з його смертю.
Смерть ОСОБА_7 , настала 04 лютого 2023 року, близько 15 години 00 хвилин в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , від комбінованого травматично-геморогічного шоку, який розвинувся внаслідок тупої травми живота, що супроводжувалась розривом задньої частини брижі кишечнику, і таким чином ОСОБА_4 вбив ОСОБА_7 через необережність.
Водночас під час своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: двох синців на шкірі нижньої повіки правого ока ззовні, на межі з вилицею; крововиливу під кон`юнктиву зовнішнього кута лівого ока; лінійних саден на шкірі лоба справа і зліва, на переніссі, в ділянці носо-губного трикутника зліва, по каймі нижньої губи; синця на шкірі, в проекції лівої вилиці; синця по передній поверхні лівої вушної раковини; синця по хрящу нижньої частини задньої поверхні лівої вушної раковини і на дотичній ділянці в проекції сосцевідного відростку; трьох синців по зовнішній поверхні середньої і нижньої треті правого передпліччя; синця по зовнішній поверхні нижньої треті лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті.
05.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
03.04.2023 керівником Коростенської окружної прокуратури продовжено строк розслідування в кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 04 травня 2023 року.
13.04.2023 ОСОБА_4 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри та оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України, визнав повністю та підтвердив свої попередні покази надані під час допиту в якості підозрюваного та під час проведення за його участю слідчого експерименту.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.02.2023; протоколом огляду трупа від 05.02.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи №17 від 10.03.2023; протоколом слідчого експерименту від 08.03.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; висновком додаткової судово-медичної експертизи №03 від 15.03.2023; речовими доказами в сукупності; іншими матеріалами досудового розслідування;
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вбивстві, вчиненому через необережність, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 3-х років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування, суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно якого ОСОБА_4 може переховуватися, від органу досудового розслідування (уникати) та суду обґрунтовується тим, що докази вчинення ОСОБА_4 зібрані достатні та останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків це підтверджується тим, що останній, знає повністю анкетні дані свідків та потерпілих і місця їх проживання, крім того перебуває з ними в родинних стосунках і це вказує на те, що останній може впливати на потерпілих та свідків, для зміни їх показів, шляхом вмовлянь, психологічного тиску, погроз. Вказаний ризик існує, так як потерпілі і свідки не були допитані в судовому засіданні.
Зокрема, ризик передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, згідного якого ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовуватися, що останній буде навмисно не прибувати до слідчого, прокурора, суду, тим самим буде затягувати строк досудового розслідування, який відповідно до ст. 219 КПК України, обмежений, розуміючи що до нього не застосовано запобіжний захід та його ні чого не зобов`язую на такі прибуття;
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, вказаних в клопотанні.
ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили проти застосування запобіжного заходу, посилаючись на те, що зазначені ризики є лише припущенням, яке нічим не підтверджено, тому підстави застосування запобіжного заходу відсутні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Обгрунтованість підозри доводиться зібраними в провадженні доказами, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має місце постійного проживання.
Матеріали досудового провадження не містять будь-яких даних про те, що він вчиняв дії, які свідчать, що існують зазначені слідчим в клопотанні ризики.
Зазначені обставини свідчать про те, що висновок органу досудового розслідування про те, що існують ризики передбачені ст.177 ч.1 п.1,3,4 КПК України є лише припущенням і не ґрунтується на достовірних даних.
ОСОБА_4 має місце постійного проживання, від органу досудового розслідування не переховувався, від проведення з ним слідчих дій не ухилявся.
За таких обставин суд вважає доведеною лише обставину, передбачену п.1 ч.1 ст.194 КПК України - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України - наявність підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, на які вказує слідчий, не доведено.
За вище вказаних обставин клопотання суд визнає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, що не перешкоджає суду застосувати положення ст.194 ч.3 КПК України та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого до органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.131,132,176-178,193,194,196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом