Справа № 581/767/23
Провадження № 1-кп/581/33/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2023 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000538 від 26 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , проходить службу в Збройних силах України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2023 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, у якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

26 червня 2023 року близько 07 год 25 хв. ОСОБА_4 керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки HYUNDAY, TUCSON, номерний знак НОМЕР_1 , рухався автодорогою Т-1913 (Ромни - Липова Долина - Лебедин - Тростянець - Мезенівка) в напрямку с-ща Липова Долина Роменського району Сумської області зі сторони с. Синівка Роменського району Сумської області. На відстані близько 2,3 км від повороту до с. Веселе Роменського району Сумської області в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, на ліве узбіччя дороги та допустив перекидання автомобіля у лівому кюветі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудного відділу хребта, компресійного перелому, яке кваліфіковано, як середньої тяжкості тілесне ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 28 липня 2023 року № 175.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

30 серпня 2023 року до суду надійшла угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, не заперечував проти її затвердження і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили її затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію його підзахисного щодо необхідності затвердження угоди, погодився із кваліфікацією його дій, умови угоди погоджені добровільно і відповідають інтересам обвинуваченого.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали угоди про примирення, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 468, ч. 2 ст. 474 КПК України суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з частинами 6, 7 статті 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що обвинувачений повністю і беззастережно визнав винуватість у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Сторони кримінального провадження визнали правильність кваліфікації дій обвинуваченого, погодилися на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Однак, визначене в угоді покарання явно не узгоджується із вимогами ст. 65 КК України та не враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, тому такі умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Таким чином, умови поданої на затвердження суду угоди про примирення суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального законів, а тому суд відмовляє у її затвердженні, продовжуючи розгляд судового провадження у загальному порядку.

Керуючись ст. 314, 372, 472, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 21 серпня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1