Справа № 161/6807/23
Провадження № 1-кс/161/2265/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скаргу мотивує тим, що 29.03.2023 звернувся до керівника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з клопотанням про зміну слідчого у кримінальному провадженні №0000029 від 02.02.2023, однак йому було відмовлено. Просить зобов`язати керівника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові замінити старшого слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні, ознайомити його із доступними матеріалами кримінального провадження №0000029 від 02.02.2023 та допитати його у вказаному провадженні.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Слідчий Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові не прибув у судове засідання по розгляду даної скаргу, хоча був повідомлений про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності слідчого.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні №0000029, а отже зі змісту ст.ст.220, 221 КПК України не наділений процесуальними правами на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а також на ініціювання питання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Вимоги скарги щодо заміни слідчого ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні, на думку суду, не підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України, оскільки вирішення питання про відвід слідчого у кримінальному провадженні здійснюється за правилами ст.ст.77, 80, 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для задоволення вимог поданої скарги немає.

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя