Єдиний унікальний № 501/1879/23
Провадження № 1-кс/501/391/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Слідчий ОСОБА_4

Потерпілий ТОВ «Вагонсент» (представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 )

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 02.11.2022 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Суть питання, що вирішується

Потерпілий оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлені судом обставини

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав скаргу, пояснивши, що керівник потерпілого ТОВ «Вагонсент» ОСОБА_7 вирішив припинити діяльність з автоперевезення і в 2019 році домовився з ОСОБА_8 про продаж вантажних автомобілів у розстрочку, передав останньому ключі і реєстраційні свідоцтва на транспортні засоби, однак вони домовилися, що транспортні засоби будуть зберігатися на автостоянці. З початком війни в 2022 році ОСОБА_8 перестав сплачувати за автомобілі і ОСОБА_7 звернувся до поліції, після чого був затриманий транспортний засіб. Слідчий не провела весь обсяг необхідних слідчих дій, а надала перевагу показанням ОСОБА_8 . Слідчий запрошувала ОСОБА_7 на додатковий допит, однак останній не хотів йти без представника, а він перебував на новорічні свята у відпустці, тому ОСОБА_7 не прибув до слідчого.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що оскільки ОСОБА_7 була подана заява, що невстановлені особи заволоділи його транспортними засобами, які перебували на автостоянці в смт Таїрове, то кримінальне провадження здійснювалося за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 КК України. Однак, було встановлено, що ОСОБА_7 Добровільно передав іншій особі ОСОБА_9 транспортні засоби, ключі та реєстраційні свідоцтва під умовою викупу в розстрочку. Невиконання ОСОБА_8 умов договору про сплату вартості транспортних засобів не утворює склад злочину, передбаченого ст. 289 КК України, оскільки транспортні засоби вибули з володіння власника, який добровільно передав іншій особі ключі і документи, що дають право керування транспортним засобом.

30.12.2022 р. слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення (а.с. 24 25). Постанова слідчого обґрунтована тим, що встановленням обставин, що транспортні засоби були добровільно передані власником в оренду з подальшим викупом, у зв`язку з чим транспортні засоби не були протиправно вилучені у власника всупереч його волі, що є обов`язковою ознакою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

01.11.2022 р., власник автомобілів ОСОБА_7 звернувся до поліції з проханням встановити місцезнаходження належних йому транспортних засобів, які знаходились на зачиненій території. При цьому заявник не повідомив поліцію, що ним укладалися угоди стосовно оренди чи викупу цих транспортних засобів (а.с. 33 40).

02.11.2022 р. ОСОБА_7 , будучи допитаним слідчим, повідомив, що транспортні засоби перебували під відповідальним зберіганням ОСОБА_8 на підставі договору, копію якого заявник обіцяв надати пізніше). До поліції він звернувся після того, як 31.10.2022 р. йому повідомили про необхідність сплати штрафу через порушення цими транспортними засобами вимог законодавства про автомобільний транспорт (а.с. 4143). Під час допиту 26 грудня 2022 року ОСОБА_7 підтвердив наявність договірних відносин з ОСОБА_8 , те, що передав тому ключі від транспортних засобів, однак зазначив, що це необхідно було для того, щоб час від часу запускати двигун без експлуатації транспортних засобів. На запитання слідчого ОСОБА_7 не зміг відповісти, чи отримував він від ОСОБА_8 грошові кошти за транспортні засоби (а.с. 77 79).

Свідок ОСОБА_8 , відповідно до даних протоколу допиту від 26.12.2022 р. пояснив, що в 2019 році власником транспортних засобів та ТОВ «Вайн Транспортейшн Кінг», директором якого був ОСОБА_10 , за його посередництва уклали договір оренди вказаних транспортних засобів з подальшим викупом. Отримавши грошові кошти в сумі 80 000 грн. власник передав їм техпаспорти на транспортні засоби та напівпричепи і надав згоду на їх експлуатацію. Протягом 2019 2020 року він особисто та ОСОБА_11 передавали власнику грошові кошти за транспортні засоби, однак після обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в серпні 2021 року він не зміг більше виконувати умови договору (а.с. 83 86).

Свідок ОСОБА_12 , відповідно до даних протоколу допиту від 22.12.2022 р. підтвердив укладення угоди про викуп автомобілів у ОСОБА_7 , умовою якого було їх зберігання без експлуатації на стоянці, після декількох платежів ОСОБА_9 передали техпаспорти на транспортні засоби (а.с. 87 90).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частина 1 ст. 289 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом.

Під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі (п. 1 Примітки до ст. 289 КК України).

Обов`язковою ознакою цього діяння є те, що воно полягає лише в активній поведінці дії, яка проявляється в отриманні можливості керувати транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.2. Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Зібрані органом досудового розслідування докази є достатніми для висновку про відсутність активної дії на заволодіння транспортними засобами, оскільки ОСОБА_7 добровільно передав транспортні засоби, ключі та реєстраційні документи, тобто передав транспортні засоби у користування відповідно до п. 2.2. Правил дорожнього руху.

Тому, постанова слідчого є законною, мотивованою та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Вагонсент» про скасування постанови слідчого від 30.12.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0001144.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1