Провадження № 1-кс/752/3330/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілих у кримінальних провадженнях № 0006534, № 000271, № 0000405 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дитини-інваліда ОСОБА_5 на системне свавілля та прокурорську бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга потерпілих у кримінальних провадженнях № 0006534, № 000271, № 0000405 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дитини-інваліда ОСОБА_5 на системне свавілля та прокурорську бездіяльність.

В обгрунтування скарги потерпілі зазначають, що 21.04.2023 року звернулися до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва із заявою, за якою просили повідомити та надани документально підтверджену інформацію про те, які на 21.04.2023р. вчинені слідчі дії; про виконані в повному обсязі процесуальні дії, зокрема, що пов`язані з постановленими судами обов`язковими до виконання судовими рішеннями; про всі прийняті процесуальні рішення у кримінальних провадженнях № 0006534, № 000271, № 0000405, за якими, зокрема, процесуальні прокурори у відповідності до чинного законодавства та в порушення вимог судових рішень України не призначались, контроль за досудовим розслідуванням не здійснювали, та, у свою чергу, вказаних матеріалів з обвинувальним актом за наявності осіб, що вчинили злочинні діяння та завдали потерпілим значних страждань, до суду не передавали. Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, заява (клопотання) не розглянута в порядку ст. 220 КПК України. Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій просять провести розгляд даної скарги за їх відсутності, а також просять скаргу задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, до початку розгялу скарги по суті подала клопотання про відкладенян розгляду скарги, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, в СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0006534, №000271, №0000405.

21.04.2023 р. потерпілі у кримінальних провадженнях № 0006534, № 000271, № 0000405 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дитина-інвалід ОСОБА_5 звернулися до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва із кзаявою.

Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, заява (клопотання) не розглянута в порядку ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про виконання будь-яких процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити.

2. Зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0006534, № 000271, № 0000405, належним чином розглянути заяву від 21.04.2023р. потерпілих у вказаних кримінальних провадженнях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дитини-інваліда ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити ОСОБА_3 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1