Провадження №1-кс/127/7257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 23.06.2023 біля 22 год. 08 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , 2007 року народження, не маючи посвідчення водія, керуючи мотоциклом «FORTE FT300-CFB», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборній у смт. Муровані Курилівці Вінницької області, поблизу буд. 49, допустив наїзд на бордюрний камінь з послідуючим падінням транспортного засобу.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події.

В ході огляду місця події від 24.06.2023 вилучено: мотоцикл «FORTE FT300-CFB», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , та пошкоджений мотошолом, які поміщено на територію СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт. Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, вул. Комарова, 6, а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на вищевказаний мотоцикл, яке приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Вилучені предмети приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Вказане майно містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України,слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, що підтримує клопотання в повному обсязі та просить розглянути за його відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що відділом СУ ГУНП у Вінницькій області 23.06.2023розпочато розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № 0000505 від 23.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В межах досудового розслідування, в ході огляду місця події від 24.06.2023 вилучено: мотоцикл «FORTE FT300-CFB», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , та пошкоджений мотошолом, які поміщено на територію СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт. Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, вул. Комарова, 6, а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на вищевказаний мотоцикл, яке приєднано до матеріалів даного кримінального провадження

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно В ході огляду місця події від 24.06.2023 вилучено: мотоцикл «FORTE FT300-CFB», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , та пошкоджений мотошолом, які поміщено на територію СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт. Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, вул. Комарова, 6, а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на вищевказаний мотоцикл, яке приєднано до матеріалів даного кримінального провадження зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця ДТП від 24.06.2023, а саме на: мотоцикл «FORTE FT300-CFB», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 ; пошкоджений мотошолом, які поміщено на територію СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт. Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, вул. Комарова, 6; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на вищевказаний мотоцикл, яке приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: