Справа № 350/464/20
Номер провадження 1-кп/350/11/2023
У Х В А Л А

про розгляд клопотань

26 червня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Рожнятів клопотання захисника ОСОБА_3 про надання органу досудового розслідування доступу до бухгалтерських та інших документів та призначення судової бухгалтерсько-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.12.2019 за №0000381 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

суд, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.12.2019 за №0000381 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив постановити ухвалу якою надати органу досудового розслідування - слідчому відділу Рожнятівського відділення поліції у визначеному КПК України порядку доступ до бухгалтерських та інших документів, що були у ФОП ОСОБА_6 станом на 07 та 08 грудня 2019 року і які підтверджували наявність та рух у магазині матеріальних цінностей, в тому числі грошових коштів, і які мали б знаходитися у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 чи підпорядкованих йому працівників та дозволити вилучення таких документів, для надання їх після експерту, що проводитиме відповідну експертизу. Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу Рожнятівського відділення поліції, після отримання зазначених вище документів, постановою слідчого призначити судову бухгалтерсько-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити, поряд з іншими, в тому числі і наступне питання : « якою була вартість товарно-матеріальних цінностей та яка сума грошових коштів мала б бути у крамниці «Фермерське м?яско», власником якої є ФОП ОСОБА_6 , що розташована в АДРЕСА_1 , станом на кінець дня 07 грудня та яка фактично була на початок дня 08 грудня 2019 року і якою була недостача матеріальних цінностей станом на час виявлення факту крадіжки». Копію вказаної ухвали надіслати для виконання через прокурора у провадженні. Після отримання висновку зазначеної експертизи, відповідно до змісту ч. 6 ст. 333 КПК України, прокурор зобов?язаний буде надати доступ до неї учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

В обґрунтування заявлених вимог адвокат зіслався на те, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у ніч з 07 на 08 грудня 2019 року він умисно, з корисливого мотиву та з такою ж метою, шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна проник всередину приміщення крамниці «Фермерське м`яско», власником якої є ФОП ОСОБА_6 , де потерпілий здійснює роздрібну торгівлю м`ясом і м?ясними виробами, та яка розташована в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металеву скриньку - сейф з грошима у сумі 5968 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Текст витягу з ЄРДР у даному кримінальному провадженні в редакції 08 грудня 2019 року, коли було виявлено факт крадіжки, підтверджує, що тоді по даних отриманих поліцією, в сейфі було приблизно 5000 ( п`ять тисяч) гривень. 13 березня 2020 року визнаний потерпілим у справі ОСОБА_6 надав слідчому, як це підтверджує протокол отримання документів та долучення їх до матеріалів справи, в тому числі і акт ревізії згідно з яким викрадено гроші в сумі саме 5968 гривень. І тим же днем датовано змінену редакцію витягу з ЄРДР з вказанням уже зазначеної суми грошових коштів. В ході дослідження письмових документів прокурором надано Акт проведення інвентаризації та ревізії товарно-матеріальних цінностей в крамниці «Фермерське м?яско» в АДРЕСА_1 з відповідним текстом, у якому наявні відповідні підписи, однак відсутня дата складання. До акту жодних інших документів, які б підтвердили зазначений у ньому висновок, не надано. Адвокат зазначив, що у акті не вказано звідки взята цифра суми викрадених грошей, не названо жодних конкретних товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, які інвентаризували вказані особи, щоб було видно було виходячи з яких фактів вони прийшли до такого висновку. Відповідно, такий Акт, на думку сторони захисту потребує перевірки іншими додатковими доказами, як такий, що викликає сумнів у достовірності зроблених у ньому висновків. Враховуючи вищезазначене, адвокат вважає, що висновок експерта щодо вартості недостачі майна буде належним та достатнім докази у цій справі.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого у зв`язку із його необґрунтованістю.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені у клопотанні вимоги та просив їх задоволити.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Щодо вимоги адвоката про надання органу досудового розслідування у визначеному КПК України порядку доступу до бухгалтерських та інших документів, що були у ФОП ОСОБА_6 станом на 07 та 08 грудня 2019 року, суд зазначає, що така вимога по суті є клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів.

Статтею 333 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно із статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В межах обсягу поданого клопотання захисником обвинуваченого перед судом не надано жодного пояснення причин того, чому зазначене клопотання не заявлялось на стадії досудового розслідування та підстав, які стали підґрунтям подання зазначеного клопотання на стадії судового розгляду

Крім цього, стороною захисту жодним чином не доведено наявності обґрунтованості та необхідності отримання запитуваної інформації та яке саме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в обсязі пред`явленого обвинувачення, запитувана інформація має значення.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження та клопотанні про тимчасовий доступ не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вказаних документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд вважає, що немає підстав для задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ до цих документів.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого про доручення органу досудового розслідування про призначення судової бухгалтерсько-товарознавчої експертизи, суд приходить до такого.

Як суд зазначив вище, підстав для задоволення клопотання про надання органу досудового розслідування доступу до бухгалтерських та інших документів, немає.

Разом з тим, клопотання про надання органу досудового розслідування доступу до бухгалтерських та інших документів з метою їх вилучення пов`язане з клопотанням сторони захисту про призначення судової бухгалтерсько-товарознавчої експертизи.

Згідно пункту 15 частини 1 статті 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Клопотання сторони захисту є великим за об`ємом, однак по суті вимога про призначення судової бухгалтерсько-товарознавчої експертизи зводиться до того, що стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди та, що таким доказом може бути тільки висновок такої експертизи.

Однак слід зазначити, що в окремих кримінальних провадженнях для встановлення розміру матеріальних збитків не потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання, а достатньо загальновідомих і загальнодоступних знань для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування, про найменування викраденого товару та його вартості (наприклад, щодо вартості викраденої безпосередньо з магазину роздрібної торгівлі товарної продукції, на яку є роздрібна ціна, чи проведення інших арифметичних розрахунків тощо).

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

За приписом ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У частині другій цієї статті зазначено, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суду надано матеріали кримінального провадження, за результатами дослідження яких суд вважає, що їх достатньо для того, щоб визначитися з питанням про наявність чи відсутність шкоди, на підтвердження якої захисник просить призначити судову бухгалтерсько-товарознавчу експертизу.

Правова оцінка цих матеріалів кримінального провадження, відповідно до вимог КПК України буде надаватися судом при оцінці доказів в їх сукупності, достатності, достовірності та належності.

З огляду на вище викладене і те, що клопотання в частині призначення зазначеної вище експертизи не є достатньо вмотивованим, не ґрунтується на достатніх доказах, які би давали підстави суду для її призначення та проведення, воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 9, 131, 132, 159-166, 242, 244, 332, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про надання органу досудового розслідування доступу до бухгалтерських та інших документів та призначення судової бухгалтерсько-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.12.2019 за №0000381 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1