Єдиний унікальний номер судової справи № 712/9140/23
Провадження №1-кс/712/4273/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявників ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілими,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана вище скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілими, у якій заявники просять слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_6 щодо невизнання їх потерпілими у кримінальному провадженні за № 0001978 та зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУ НП у Черкаській області винести постанову про визнання заявників потерпілими по вказаному вище кримінальному провадженню, посилаючись на те, що згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2023 до ЄРДР були внесені відомості по їх заяві від 14.04.2023 та Черкаським ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0001978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Заявники, як члени ЧМОСТ «Садівник» вважають, що є потерпілими по справі, тому 21.08.2023, у порядку ч.2 ст. 55 КПК України, звернулись до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням про визнання їх потерпілими, яке належно ним не було розглянуто у триденний строк, тому вони вимушені звернутися до суду з даною скаргою.

До скарги заявниками додані: копія колективної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_5 про вчинення кримінального провадження та внесення про це відомостей до ЄРДР, зареєстроване канцелярією Черкаського РУП 12.04.2023; копія клопотання про визнання заявників потерпілими по кримінальному провадженню за № 0001978 від 07.06.2023, зареєстрована у канцелярії Черкаського РУП 21.08.2023; книжки членів ЧМОСТ «Садівник».

У судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали доводи, викладені у скарзі та просили її задовольнити.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи сповіщались у відповідності до норм діючого КПК України. Будь-яких заяв, клопотань та додаткових доказів до суду від них не надійшло.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує усіх учасників кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу, вимог інших актів законодавства.

Так, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 5 статті 9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначає, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно положень ч.2, 3 ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчого, дізнавача чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується та неявка останніх не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на наведені положення законодавства та виходячи з принципу диспозитивності, враховуючи те, що для виклику нез`явившихся заявників у судове засідання, участь яких згідно ч. 3 ст. 306 КПК України є обов`язковою, для розгляду справи у передбачений КПК України найкоротший строк, слідчим суддею були прийняті належні процесуальні заходи, але ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду не з`явилися, заяв і клопотань від них не надійшло, тому слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності нез`явившився учасників процесу на підставі наявних матеріалів справи.

Слідчий ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що його постановою від 24.08.2023 у задоволенні клопотання про визнання потерпілими членів ГО «Черкаське міське об`єднання садівничих товариств «Садівник» ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 було відмовлено та направлено копію постанови заявникам, а також 31.08.2023 провадження у кримінальному провадженні за № 0001978 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України. У підтвердження вказаного слідчий надав копію постанови від 24.08.2023 та витяг з ЄРДР за № 0001978 від 07.06.2023 за ч.2 ст. 191 КК України з відповідною відміткою.

Вивчивши матеріали по скарзі, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано і чітко визначено порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Пунктом 5 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Крім того, згідно положень статей 283, 284 КПК України існують наступні форми закінчення досудового розслідування, серед яких є закриття кримінальне провадження.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським районним управлінням поліції ГУ НП в Черкаській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001978 від 07.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке 31.08.2023 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

07.06.2023 старшим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні був визначений слідчий СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 .

У межах досудового розслідування, 21.08.2023 до Черкаського РУП було подано клопотання ініціативної групи ЧМОСТ «Садівник»- заявників по скарзі про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0001978 від 07.06.2023.

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.08.2023 у задоволенні даного клопотання було відмовлено, посилаючись на те, що заявники не відносяться до осіб, яким діянням завдана шкода, що характеризує потерпілу сторону.

Зазначена постанова слідчого не є предметом оскарження за даною скаргою.

Відповідно до положень п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України основним призначенням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

Це зумовлює специфічний характер виконуваної слідчим суддею кримінальної процесуальної функції. Так, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини саме на досудовому провадженні у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведене, можна зробити висновок, що за загальним правилом, повноваження слідчого судді починаються разом із початком досудового розслідування, а моментом їх завершення є закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених Главою 24 КПК України.

Як достеменно встановлено слідчим суддею по матеріалам скарги, на час звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_5 до суду з даною скаргою, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001978 від 07.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Отже, предметом оскарження у поданій ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_5 скарзіна бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 фактично є захист їх прав слідчим суддею поза межами досудового розслідування, тобто після закриття кримінального провадження.

Однак, виходячи з наведеного вище, оскільки діючим КПК України слідчий суддя не наділений повноваження щодо захисту процесуальних прав заявників після припинення досудового розслідування і закриття кримінального провадження, розгляд даної скарги виходить за межі компетенції слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки вирішення слідчим суддею питання, поставленого ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_5 у скарзі, після закриття провадження по кримінальному провадженню, не відноситься до компетенції слідчого судді, так як не віднесено законодавцем до предмету судового контролю, слідчий суддя вважає доцільним відмовити у задоволенні даної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 36-40, 55, 220, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілими відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлений 05.09.2023 о 12:55 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1