Провадження №1-кс/447/754/23
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо не розгляду клопотання вих. №4477 від 12.07.2023,

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України.

17.08.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить поновити строк для звернення з цією скаргою та зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 за вих. №4477 від 12.07.2023.

У судове засідання належним чином повідомлений адвокат ОСОБА_3 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду скарги чи інших клопотань не подавав.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, клопотань чи заяв до суду не подавала, надала матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, додатки, якою така обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, перелік яких, визначений у вказаній статті, є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У матеріалах кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017 міститься клопотання адвоката ОСОБА_3 скероване, серед інших адресатів, у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за вих. №4477 від 12.07.2023.

Постановою заступника начальника СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.07.2023 у кримінальному провадженні №0000797 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. №4477 від 12.07.2023.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказану постанову супровідним листом П- 205 від 29.07.2023 направлено адвокату ОСОБА_3 на вказану ним у клопотанні адресу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим виконані вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки клопотання вих. №4477 від 12.07.2023 було розглянуто та слідчим було вжито заходів для повідомлення адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду такого.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області розглянути клопотання вих. №4477 від 12.07.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1