1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4239/23 1-кс/335/1292/2023
19 травня 2023 року м. Запоріжжя
16.05.2023 року в період часу з 21:21 по 22:02, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична 68, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, 16.05.2023 в період часу з 20:20 по 20:40 годині, було проведено огляд місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Патріотична 68, під час якого було виявлено та вилучено: три сліди СПУ з передньої правої двері автомобіля «Nissan Vanette», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору; змив та контроль до нього з ручки передньої правої двері автомобіля «Nissan Vanette», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору;сумку для ноутбуку з ноутбуком марки «Toshiba» модель «Satellite pro C660-1 T5» серійний номер НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.
Вважаючи, що тимчасово вилучені можуть містити сліди скоєння злочину, а також бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на нього арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
16.05.2023 року в період часу з 20:20 по 20:40 годині, було проведено огляд місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Патріотична 68, під час якого було виявлено та вилучено: три сліди СПУ з передньої правої двері автомобіля «Nissan Vanette», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору; змив та контроль до нього з ручки передньої правої двері автомобіля «Nissan Vanette», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору; сумку для ноутбуку з ноутбуком марки «Toshiba» модель «Satellite pro C660-1 T5» серійний номер НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.
Вилучені в ході проведення огляду вказані предмети постановою слідчого від 17.05.2023 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та накладення арешту майно, зазначене у клопотанні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки метою такого арешту є збереження речових доказів.
Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
Накласти арешт на майно, яке в ході огляду місця події 16.05.2023 в період часу з 20:20 по 20:40 годині, було виявлено та вилучено, а саме три сліди СПУ з передньої правої двері автомобіля «Nissan Vanette», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору; змив та контроль до нього з ручки передньої правої двері автомобіля «Nissan Vanette», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору; сумку для ноутбуку з ноутбуком марки «Toshiba» модель «Satellite pro C660-1 T5» серійний номер НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1