Провадження № 1-кс/947/7392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000823 від 17.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 17.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів органом, що проводить досудове слідство у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з лютого 2022 року, на виконання злочинного плану, учасники злочинної організації, діяльність якої направлена на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, готуючись до вчинення кримінального правопорушення, придбали мобільні телефони та сім-карти, які активували та отримали коди для підтвердження входу у додатки «Viber, telegram, whatsapp, BIP», відкрили банківські рахунки на своє ім`я та отримали картки, які обслуговують ці рахунки, придбали підконтрольні банківські картки, які належать особам, не обізнаним щодо протиправної діяльності злочинної організації.

В свою чергу організатор злочинного угрупування ОСОБА 1 використовуючи активовані учасниками злочинного групування номери мобільних телефонів та код для підтвердження входу у мобільні додатки, реєструвався у додатках «Viber, telegram, whatsapp, BIP» та отримавши від ОСОБА 2 перелік діючих на території України підприємств реального сектору економіки та фізичних осіб-підприємців з підсистем ІКС «Податковий блок» ДПС України, визначав потенційного потерпілого юридичну особу, після чого через мережу Інтернет встановлював юридичну адресу та інформацію про керівників юридичної особи, на ім`я яких невстановлений учасник злочинного угрупування виготовляв завідомо підроблені листи від імені голів обласних, міських, районних військових/державних адміністрацій різних областей України про перерахування грошових коштів у якості матеріальної допомоги для ЗСУ, у яких вказував банківські рахунки та/або банківські платіжні картки, підконтрольні учасникам злочинної організації, після чого використовуючи мобільний зв`язок, за допомогою мережі Інтернет через мобільні додатки «Viber, telegram, whatsapp, BIP», надсилали вказані листи та зв`язувались з керівниками підприємств та фізичними особами-підприємцями.

Під час телефонної розмови учасники злочинної організації вводили потерпілих в оману, представляючись головою або заступником голови обласних, міських, районних військових/державних адміністрацій, на території якої зареєстровано чи знаходилось підприємство або фізична особа-підприємець, після чого наполегливо просили здійснити добровільні грошові внески задля формування благодійного фонду, метою якого є придбання матеріальних цінностей направлених на допомогу Збройним силам України, та перерахувати грошові кошти на банківські рахунки чи банківські платіжні картки, підконтрольні учасникам злочинної організації.

Далі, з метою конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами, після надходження грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом на відповідний підконтрольний їм банківський рахунок, використовуючи банківські картки як членів злочинного угрупування так і осіб, які не були обізнані щодо противоправної діяльності злочинної організації, співучасники злочинної організації проводили транзакції зі зняття готівкових грошових коштів та, утримуючи певний відсоток на свою користь у якості «своєї долі» незаконного доходу від вчинення злочину, перераховували іншу частину грошових коштів на визначені ОСОБА 1 банківські рахунки, якими останній у подальшому розпоряджався на власний розсуд.

Таким чином, учасники злочинної організації, використовуючи зазначену схему, шляхом обману (шахрайство), заволоділи грошовими коштами: ПП «Тернопіль Будконтроль 3» у сумі 15000 гривень, ПП «ОртоРен» та ФОП в особі ОСОБА_4 у загальній сумі 115000 гривень, ТОВ «Кармен» у сумі 3000 гривень, ТОВ «Білоцерківський ДБК» у сумі 20000 гривень, ТЗОВ «Цунамі» у сумі 55000 гривень, ТОВ «Пандатур» у сумі 2000 гривень та ТОВ «Крапка.нет» у сумі 68000 гривень.

Крім того, використовуючи зазначену схему, учасники злочинної організації здійснили закінчений замах на заволодіння грошовими коштами шляхом обману (шахрайство) АОСББ «Лідер-профі», ТОВ «Авітон», ТОВ «Бортек», ТОВ «Євростандарт», ТОВ «Салсім Груп», ФГ «Прогресагро», ТОВ «Бі Трейд».

За вказаними фактами співорганізаторам злочинної організації ОСОБУ 1, ОСОБУ 2, ОСОБУ 3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Своєю чергою іншим учасникам злочинної організації повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення розслідування 17.05.2023 року прокурором винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно невстановленої особи, яке зареєстроване за № 0000823.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на проведення обшуку за місцем можливого провадження злочинної діяльності невстановленими особами, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 06.06.2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , 4 поверх офіс 419 та 6-й поверх офіс 621, в ході якого виявлено та вилучено, майно, яке на думку сторони обвинувачення, має вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора.

Постановою прокурора вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, у зв`язку з чим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла до суду заява, в якій він зазначив, що клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.

Так як на даний час встановити усіх власників/користувачів вилученого майна та їх контакти не надалось за можливе, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000823 від 17.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на проведення обшуку за місцем можливого провадження злочинної діяльності невстановленими особами, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 06.06.2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , 4 поверх офіс 419 та 6-й поверх офіс 621, в ході якого виявлено та вилучено майно перелік якого зазначено у клопотанні.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено усіх власників майна, з огляду на кількість вилученого майна, що потребує значного часу для його огляду та встановлення того чи дійсно майно може містити у собі інформацію, яка має доказовий характер у зазначеному кримінальному провадженні воно має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою дослідження вилученого майна та перевірки обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження та містити собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власників майна, про які йдеться в клопотанні, та якого такі особи зазнають внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000823 від 17.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 06.06.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Генуезькка, 24б, а саме:

1.моноблок марки «Artline» s/n AL 167141;

2.моноблок марки «Artline» s/n AL 190083;

3.моноблок марки «Artline» s/n AL 157855;

4.моноблок марки «Artline» s/n AL 146764;

5.моноблок марки «Artline» s/n AL 157854;

6.моноблок марки «Artline» s/n AL 226743;

7.моноблок марки «Artline» s/n AL 226744;

8.моноблок марки «Artline» s/n AL 226742;

9.моноблок марки «Artline» s/n AL 226745;

10.моноблок марки «Artline» s/n AL 167711;

11.моноблок марки «Artline» s/n AL 146765;

12.моноблок марки «Artline» s/n AL 225991;

13.моноблок марки «Artline» s/n AL 225988;

14.моноблок марки «Artline» s/n AL 225990;

15.моноблок марки «Artline» s/n AL 225989;

16.моноблок марки «Artline» s/n AL 167151;

17.моноблок марки «Artline» s/n AL 138687;

18.моноблок марки «Artline» AL227865;

19.моноблок марки «Artline» xAL190084;

20.моноблок марки «Artline»AL239429;

21.моноблок марки «Artline» хAL192913;

22.моноблок марки «Artline» AL239428;

23.моноблок марки «Artline» хAL186118;

24.моноблок марки «Artline»AL227866;

25.моноблок марки «Artline»AL227868;

26.моноблок марки «Artline» AL227866;

27.моноблок марки «Artline» AL227867;

28.моноблок марки «Artline» AL138696;

29.моноблок марки «Artline» хAL186121;

30.моноблок марки «Artline» AL139194;

31.моноблок марки «Artline»AL139195;

32.моноблок марки «Artline» AL239425;

33.моноблок марки «Artline» AL167615;

34.моноблок марки «Artline» AL167152;

35.моноблок марки «Artline» AL225992;

36.моноблок марки «Artline» AL137150;

37.моноблок марки «Artline» xAL192911;

38.моноблок марки «Artline» xAL190086;

39.моноблок марки «Vinga» А24N4200.864/B6;

40.моноблок марки «Vinga» А24N4200.864/B7;

41.моноблок марки «Vinga» А24N4200.864/B2;

42.моноблок марки «Vinga» А24N4200.864/B4;

43.моноблок марки «Vinga» А24N4200.864/B3;

44.моноблок марки «Vinga» А24N4200.864/B0;

45.моноблок марки «Vinga» А24N4200.864/B9;

46.мобільний телефон марки Iphone 12 pro IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

47.мобільний телефон марки Iphone 13 pro IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ;

48.мобільний телефон марки Iphone 12 pro IMEI НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 ;

49.мобільний телефон марки Iphone XR IMEI НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 ;

50.мобільний телефон марки Iphone 12 pro мах IMEI НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_9 ;

51.мобільний телефон марки Iphone 8 plus IMEI НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_10 ;

52.мобільний телефон марки Samsung Galaxy A53 IMEI НОМЕР_12 , IMEI 2 НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_11 ;

53.мобільний телефон марки Iphone 12 pro мах IMEI НОМЕР_14 , IMEI 2 НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_12 ;

54.мобільний телефон марки Samsung Galaxy A51 IMEI НОМЕР_16 , IMEI 2 НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_13 ;

55.мобільний телефон марки Iphone 7 plus IMEI НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_14 ;

56.мобільний телефон марки Samsung S8 plus IMEI НОМЕР_19 , IMEI 2 НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_15 ;

57.мобільний телефон марки Honor A7 IMEI НОМЕР_21 , IMEI 2 НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_16 ;

58.мобільний телефон марки Iphone 14 pro IMEI НОМЕР_23 , IMEI 2 НОМЕР_24 , який належить ОСОБА_17 ;

59.мобільний телефон марки Iphone 12 IMEI НОМЕР_25 , IMEI 2 НОМЕР_26 , який належить ОСОБА_18 ;

60.мобільний телефон марки Iphone 12 pro мах IMEI НОМЕР_27 , IMEI 2 НОМЕР_28 , який належить ОСОБА_19 ;

61.мобільний телефон марки Xiaomi Redmi note 11s IMEI НОМЕР_29 , IMEI 2 НОМЕР_30 , який належить ОСОБА_20 ;

62.мобільний телефон марки Realme 6 IMEI НОМЕР_31 , IMEI 2 НОМЕР_32 , який належить ОСОБА_21 ;

63.мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 IMEI НОМЕР_33 , IMEI 2 НОМЕР_34 , який належить ОСОБА_22 ;

64.мобільний телефон марки Iphone 13 IMEI НОМЕР_35 , IMEI 2 НОМЕР_36 , який належить ОСОБА_23 ;

65.мобільний телефон марки Samsung S8 plus IMEI НОМЕР_37 , IMEI 2 НОМЕР_38 , який належить ОСОБА_24 ;

66.мобільний телефон марки Blu Vivo XL4 IMEI НОМЕР_39 , IMEI 2 НОМЕР_40 , який належить ОСОБА_15 ;

67.мобільний телефон марки Iphone 6s IMEI НОМЕР_41 , який належить ОСОБА_25 ;

68.мобільний телефон марки Iphone 14 pro мах IMEI НОМЕР_42 , IMEI 2 НОМЕР_43 , який належить ОСОБА_26 ;

69.мобільний телефон марки «Blackview» чорного кольору, який належить ОСОБА_27 ;

70.мобільний телефон марки «Iphone 11» із сім-карткою № НОМЕР_44 , який належить ОСОБА_27 ;

71.мобільний телефон марки «Iphone 11» із сім-карткою № НОМЕР_45 , який належить ОСОБА_28 ;

72.мобільний телефон марки «Iphone 13» із сім-карткою № НОМЕР_46 , який належить ОСОБА_29 ;

73.мобільний телефон марки «Poco x3 Pro» із сім-карткою № НОМЕР_47 , який належить ОСОБА_30 ;

74.мобільний телефон марки «Iphone 7» із сім-карткою № НОМЕР_48 , який належить ОСОБА_31 ;

75.мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max» із сім-карткою № НОМЕР_49 , який належить ОСОБА_32 ;

76.мобільний телефон марки «Honor play» із сім-карткою № НОМЕР_50 , який належить ОСОБА_33 ;

77.мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51» із сім-карткою № НОМЕР_51 , який належить ОСОБА_34 ;

78.мобільний телефон марки «Iphone SE » із сім-карткою № НОМЕР_52 , який належить ОСОБА_35 ;

79.мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» із сім-карткою № НОМЕР_53 , який належить ОСОБА_36 ;

80.мобільний телефон марки «Xiaomo redmi» із сім-карткою № НОМЕР_54 , який належить ОСОБА_37 ;

81.документ під назвою «Книга регистрации прихода и ухода сотрудников»;

82.5 аркушів паперу друкованим текстом іноземною мовою;

83.документ під назвою «Технический опросник» на 2 аркушах;

84.документ під назвою «Книга реєстрації приходу та уходу співробітників за січень-березень 2023 року»;

85.документ під назвою «Книга реєстрації приходу та уходу співробітників за квітень-червень 2023 року»;

86.системні блоки чорного кольору, б/н марки Vinga» в кількості 5 штук;

87.системні блоки чорного кольору, б/н марки «ProLogic» в кількості 8 штук;

88.системні блоки чорного кольору, б/н без назви в кількості 14 штук.

Виконання ухвали покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1