Дата документу 17.03.2023Справа № 554/7985/19
Провадження № 1-кп/554/380/2023
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення по справі товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 14.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ рф, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Автопоміч Схід», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.359 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого старшим юрисконсультом ТОВ «Нафторозвідка», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України,-

у с т а н о в и в:

у судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено вказане вище клопотання, яке мотивовано необхідністю призначення в справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ для вирішення питання щодо заборони або обмеження на ввезенння або цивільний обіг вилучених предметів у формі (кулькової ручки та гудзика) на митну територію України, яким характеристикам відповідали вилучені предмети, яке підприємство виробник цих предметів, їхнє найменування та призначення тощо.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання, як таке, що необгрунтовано та не має відношення до справи.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 посилалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, дійшов такого висновку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. (ч.1 ст.84 КПК України).

Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При заявленні даного клопотання перед судом не обгрунтовано значення для кримінального провадження проведення такої експертизи. У ході досудового розслідування експертним шляхом досліджувалися предмети, які інкримінуються як предмет вчинення кримінального правопорушення, а суд виходить з доказів, наданих сторонами та оцінка їм буде надана в нарадчій кімнаті. Підстав для зясування питань, які викладені в клопотання суд не вбачає, як такі, що не мають значення для кримінального провадження.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання необхідно відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись ч.1 ст. 242, ч. 1 ст. 332 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення по справі товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 16 годині 00 хвилин 20 березня 2023 року.