Справа № 991/6183/23
Провадження № 1-кс/991/6195/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

11.07.2023 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), за його заявою від 07.07.2023.

І. Зміст поданої скарги

07.07.2023 ОСОБА_3 на електронну поштову скриньку НАБ України «» направлено заяву про вчинення Головою правління ВАТ «Кіровоградгаз» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 364, 366 КК України.

На теперішній час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, про початок досудового розслідування заявника (потерпілого) не повідомлено.

У скарзі зазначено, що 19.12.2023 головою правління ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_4 з ТОВ «Газорозподільні мережі України» було укладено договір № 12 на господарське відання складовими газорозподільної системи, за яким ТОВ «Газорозподільні мережі України» надавались на праві господарського відання належні ВАТ «Кіровоградгаз» складові газорозподільної системи, які безпосередньо підключені (приєднані) до газових мереж ТОВ «Газорозподільні мережі України», яке є оператором газорозподільної системи, та використовуються для забезпечення розподілу природного газу споживачам, підключеним (приєднаним) до майна ВАТ «Кіровоградгаз. Відповідно до п. 1 розділу VII договору, він вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання його сторонами з подальшим схваленням такого правочину ВАТ «Кіровоградгаз» у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення. Згідно з додатками до даного договору, первинна вартість переданого майна складає 29 596 847,92 гривень.

Також, 19.12.2022 головою правління ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_4 з ТОВ «Газорозподільні мережі України» було укладено договір № 13 про надання аутсорсингових послуг та договір № 14 оренди рухомого та нерухомого майна, за яким ТОВ «Газорозподільні мережі України» передано у строкове платне користування майно, первісною вартістю 84 421 914,91 грн.

Відповідно до даних фінансової звітності, балансова вартість активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності складає близько 875 836 000,00 гривень. Загалом, внаслідок вказаних дій голови правління ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» ОСОБА_4 передано майна на загальну суму 114 018 761,00 гривень (що є більше ніж 13 %).

Таким чином, дії голови правління ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» ОСОБА_4 є протиправними, оскільки відповідно до п.п. 11 п. 7.19 Статуту рішення про укладення договорів на суму від 3% до 20% балансової вартості активів товариства приймається Наглядовою радою товариства. Натомість, голова правління мав право приймати рішення лише щодо укладення правочинів на суму, що не перевищує 1 % балансової вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності.

Жодного рішення щодо укладення зазначених вище договорів не приймалось ні Правлінням, ні Наглядовою радою, ні Загальними зборами акціонерів товариства. У зв`язку з чим, внаслідок протиправних дій голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_4 , було завдано значні збитки ВАТ «Кіровоградгаз» та зупинена дія ліцензії ВАТ «Кіровоградгаз» з розподілу природного газу Постановою НКРЕКП № 1840 від 26.12.2022.

Таким чином, голова правління ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив розтрату чужого майна на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 191, 364, 366 КК України.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених службових осіб НАБ України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 07.07.2023 та розпочати досудове розслідування.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

14.07.2023 від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просив розглянути подану ним скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просив її задовольнити (Вх. № 25670/23).

Від представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 надійшло письмове пояснення на подану ОСОБА_3 скаргу (Вх. № 25655/23 від 13.07.2023). Відповідно до її змісту, на розгляді у Національному бюро перебувала заява ОСОБА_3 від 07.07.2023, зареєстрована органом досудового розслідування того ж дня, про можливе вчинення головою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» ОСОБА_4 розтрати чужого майна на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 364, 366 КК України. За результатами вивчення заяви ОСОБА_3 та інформації, що міститься у відкритому доступі та доступ до якої надано Національному бюро, з`ясоване таке. За результатом виконання умов за договорами, укладеними 19.12.2022 головою правління ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» ОСОБА_4 із ТОВ «Газорозподільні мережі України», підприємство ВАТ «Кіровоградгаз» фактично не втратило (не було позбавлене) права власності на відповідне майно (товарно-матеріальні цінності) і має беззастережне право вимагати від ТОВ «Газорозподільні мережі України» відшкодування вартості відповідного майна, яке може бути втрачене (пошкоджене, знищене) з вини вказаного підприємства. За таких обставин, за результатами опрацювання заяви ОСОБА_3 , Головним підрозділом НАБ України не встановлено обставин, що можуть свідчити про вчинення Головою правління ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тобто суспільно небезпечних винних діянь, передбачених КК України, та віднесених до підслідності Національного бюро, у тому числі кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 364, 366 КК України. Враховуючи викладені факти та обставини, просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника ОСОБА_3 та представника Національного антикорупційного бюро України, оскільки це не є перешкодою для розгляду поданої скарги.

ІІІ. Мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_3 скарга задоволенню не підлягає з огляду на такі обставини.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 у заяві про злочин від 07.07.2023 порушував питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення за фактом вчинення головою правління ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» ОСОБА_4 розтрати чужого майна на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 191, 364, 366 КК України.

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб НАБ України внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що інформації, яка викладена останнім у скарзі, щодо обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень, не достатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування стосовно зазначеного у ній голови правління ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» ОСОБА_4 .

Також, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність у заяві про вчинення кримінального правопорушення відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення головою правління ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 364, 366 КК України. Скаржником не наведено будь-яких вагомих обставин, зокрема інформації про події чи факти, які породжують будь-які наслідки, в тому числі і правові, або вплинули на суспільні відносини, інтереси держави в цілому та не зазначено наявності інших обставин, які становлять об`єктивну сторону складів кримінальних правопорушень, існування яких обґрунтовує необхідність внесення відомостей до ЄРДР.

Посилання ОСОБА_3 на укладення головою правління ВАТ «Кіровоградгз» ОСОБА_4 договорів з ТОВ «Газорозподільні мережі України», всупереч вимогам чинного законодавства України, результатом яких, на його переконання, є розтрата чужого майна на загальну суму 114 018 761,00 грн, не є безумною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Більш того, органом досудового розслідування, за результатами вивчення заяви ОСОБА_3 , встановлено, що єдиним учасником ТОВ «Газорозподільні мережі України», якій постановою Кабінету Міністрів України № 1335 від 25.11.2022 в експлуатацію передано державні газорозподільні мережі, є дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України». Відповідно до умов договору № 12 право власності на майно, передане за цим договором, належить власнику - ВАТ «Кіровоградгаз». Тобто, укладення цього договору не змінює права власності на майно надане підприємству на праві господарського відання. Крім того, відповідно до умов договору № 14 право власності на майно, передане за цим договором, належить ВАТ «Кіровоградгаз», тобто умови договору не змінюють право власності на майно, надане у платне строкове користування ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Тобто, право власності на майно, яке є предметом договорів № 12 та № 14, залишається за ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз». Договорами передбачено відшкодування власнику усіх збитків, які можуть бути пов`язані із випадками пошкодження, втрати або ж неналежного використання цього майна.

Таким чином, враховуючи надані учасниками матеріали, слідчий суддя робить висновок, що зі змісту заяви ОСОБА_3 неможливо встановити:

- ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: факт протиправного та безоплатного обернення чужого майна на користь голови правління ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» ОСОБА_4 чи третьої особи; корисливий мотив та прямий умисел у діях ОСОБА_4 ;

- ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, а саме наявність істотної шкоди або тяжких наслідків, заподіяних вчиненим кримінальним правопорушенням;

- наявність достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких відомостей, викладених у заяві, які б свідчили про складання, видачу службовою особою ( ОСОБА_4 ) завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей або інше підроблення офіційних документів.

Тому, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1