БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/854/23
Провадження № 1-кс/497/419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт вилученого майна

08.06.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконних збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що проведеними оперативними розшуковими заходами отримано достовірну інформацію про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який наладив канал збуту наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, продаючи заборонні речовини наркозалежним особам. Предмети незаконної діяльності у виді наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів зберігає у вищевказаних домоволодіннях.

З метою фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обороту заборонних речовин та предметів, відшукання та вилучення предметів, що мають статус речового доказу, органом досудового слідства було отримано ухвалу слідчого судді Болградського районного суду про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку ст. 236 КПК України, 06 червня 2023 року, за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за наслідками якого, виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmі 9А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зі встановленою sim картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» за абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщений до сейф пакету № 7198963;

- 7 (сім) насінь, зовні схожих на насіння рослин роду «канабіс», які поміщені до паперового конверту;

- експрес-накладну нової пошти № 9856 з даними отримувача та відправника, яка поміщена до паперового конверту;

- поліетиленовий пакет в середні якого знаходиться рослинна речовина, приблизною вагою 20 грамів, у сухому подрібненому стані, що зовні нагадує особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», поміщено до сейф пакету № ЕХРО 305459.

Необхідність вилучення, вказаного майна зумовлено наступним: вилученим мобільним телефоном користувався ОСОБА_5 , а тому в телефоні можуть зберігатися данні (фото/відео, листування, абонентські з`єднання, геопозиції, історії браузерів тощо), які стосуються обставин, що встановлюються у вказаному досудовому розслідуванні; вилучене насіння відповідно до пояснень ОСОБА_5 , замовлені ним в інтернет магазині, та могло бути використано для вирощування рослин роду коноплі, для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс»; експрес-накладна нової пошти № 9856 підлягає перевірки на предмет встановлення отримувача та ідентифікації відправленої посилки, а сама накладна являється матеріальним носієм інформації по кримінальному правопорушенню; рослинна речовина зовні схожа на особливо небезпечний наркотичній засіб «канабіс», якій відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» який введено в дію постановою ВРУ № 61/95-ВР від 15.02.1995, підлягає обов`язковому вилученню з незаконного обігу, а також аналогічну речовину відповідно до матеріалів досудового розслідування збував ОСОБА_5 .

На підставі викладеного виявлене та вилучене майно являється об`єктом вказаного кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім того, з метою проведення повного та неупередженого досудового слідства, в порядку ст.236 КПК України, 06 червня 2023 року, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено:

- рослинну речовину у сухому подрібненому стані, що зовні нагадує наркотичний засіб «канабіс» вільний обіг якого заборонено, поміщено в сейф пакет № 7198954;

- пристрій для куріння наркотичних засобів, поміщено до сейф пакету № PSP 4022006;

- 18 (вісімнадцять) кущів з кореневою системою, зовні схожих на рослини роду конопель, які поміщені до двох мішків та опечатані.

Необхідність вилучення, вказаного майна зумовлено наступним: рослинна речовина зовні схожа на особливо небезпечний наркотичній засіб «канабіс», якій відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» який введено в дію постановою ВРУ № 61/95-ВР від 15.02.1995, підлягає обов`язковому вилученню з незаконного обігу, вільне вирощування виявлених 18 кущів, що зовні нагадують рослини конопель, відповідно до вказаного законну, заборонено.

На підставі викладеного виявлене та вилучене майно являється об`єктом вказаного кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

По твердженню слідчого, майно виявлене та тимчасово вилучене в ході досудового розслідування, є майном процесуальний статус якого відповідає статті 98 КПК України, підлягає спеціальним дослідженням, з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування, а тому є підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на все вилучене майно.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження наддасть органу досудового розслідування можливість забезпечити схоронність речових доказів та відповідно до ч. 1 ст. 357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, на адресу суду кожен окремо подали заяви про розгляд клопотання без їх участі (а.с.___).

Особи, у яких вилучено майно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до суду не прибули, кожен окремо подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність (а.с.28, 29).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Слідчим Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000690 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконних збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с.6).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування, у вигляді процесуального керівництва здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

Ухвалами слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 31.05.2023 року (провадження №1-кс/497/388/23, 1-кс/497/389/23) надано дозвіл слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області на проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 (а.с.11-12), та за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.17-18).

06.06.2023 року слідчими СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 проведено обшуки домоволодіннях за вказаними вище адресами.

Так, за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за наслідками якого, виявлено та вилучено (а.с.13):

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmі 9А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зі встановленою sim картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» за абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщений до сейф пакету № 7198963;

- 7 (сім) насінь, зовні схожих на насіння рослин роду «канабіс», які поміщені до паперового конверту;

- експрес-накладну нової пошти № 9856 з даними отримувача та відправника, яка поміщена до паперового конверту;

- поліетиленовий пакет в середні якого знаходиться рослинна речовина, приблизною вагою 20 грамів, у сухому подрібненому стані, що зовні нагадує особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», поміщено до сейф пакету № ЕХРО 305459.

За місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 проведено обшук, за наслідками якого, виявлено та вилучено (а.с.19):

- рослинну речовину у сухому подрібненому стані, що зовні нагадує наркотичний засіб «канабіс» вільний обіг якого заборонено, поміщено в сейф пакет № 7198954;

- пристрій для куріння наркотичних засобів, поміщено до сейф пакету № PSP 4022006;

- 18 (вісімнадцять) кущів з кореневою системою, зовні схожих на рослини роду конопель, які поміщені до двох мішків та опечатані.

Постановою старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 06.06.2023 року вище вказані об`єкти, визнано речовими доказами (а.с.24-26)

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалами слідчого судді від 31.05.2023 року провадження №1-кс/497/389/23, №1-кс/497/389/23 надано дозвіл на проведення обшуків (а.с.11-12, 17-18).

Так згідно протоколів обшуків від 06.06.2023 року, проведених у проміжок часу з 07:10 години до 08:55 години, та з 07:00 години до 08:18 години слідчим вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні слідчого (а.с.1-5), та у самому протоколі обшуку (а.с.13-14, 19-20), на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено слідчим 06.06.2023 року, та тоді ж погоджено з прокурором, та 07.06.2023 року о 13:33 годині подано до канцелярії суду (а.с.30).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України щодо строків звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є вилученим майном в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ч.2 ст. 307 КК України та ознаками злочину, передбаченого ст. 263 КК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно в кримінальному провадженні №0000690 від 14.10.2022 року:

1) під час обшуку від 06.06.2023 року, проведеного у проміжок часу з 07:10 години до 08:55 години, за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmі 9А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зі встановленою sim картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» за абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщений до сейф пакету № 7198963;

-7 (сім) насінь, зовні схожих на насіння рослин роду «канабіс», які поміщені до паперового конверту;

-експрес-накладну нової пошти № 9856 з даними отримувача та відправника, яка поміщена до паперового конверту;

-поліетиленовий пакет в середні якого знаходиться рослинна речовина, приблизною вагою 20 грамів, у сухому подрібненому стані, що зовні нагадує особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», поміщено до сейф пакету № ЕХРО 305459.

2) Під час обшуку від 06.06.2023 року, проведеного у проміжок часу з 07:00 години до 08:18 години за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 :

-рослинну речовину у сухому подрібненому стані, що зовні нагадує наркотичний засіб «канабіс» вільний обіг якого заборонено, поміщено в сейф пакет № 7198954;

-пристрій для куріння наркотичних засобів, поміщено до сейф пакету № PSP 4022006;

-18 (вісімнадцять) кущів з кореневою системою, зовні схожих на рослини роду конопель, які поміщені до двох мішків та опечатані.

Вилучене майно здати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1