Справа № 296/4496/23
Ухвала

Іменем України

16 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням, відповідно до змісту якого просить:

- продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, заборонивши підозрюваному залишити житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- продовжити, визначені попередньою ухвалою покладені на підозрюваного обов`язки: не залишати ( не покидати) з м.Житомир протягом часу дії ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за №0000212 від 30.05.2022 з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення; прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання; здати на зберігання до слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; заборонити підозрюваному відвідувати пункти перетину державного кордону України та здійснювати виїзд за межі території України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000212 від 30 травня 2022 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше червня 2022 року у непрацюючої мешканки міста Жашків Черкаської області ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на створення та забезпечення функціонування схеми незаконного збуту наркотичного засобу - метадону наркозалежним жителям м.Житомира з метою отримання незаконного прибутку.

ОСОБА_6 не пізніше червня 2022 року, підшукала та вступила в змову з особами із числа зв`язків своїх знайомих, у тому числі тих, які схильні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а також інших невстановлених слідством осіб.

Крім того, ОСОБА_6 поклала на себе функції координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в групі, розподілу наркотичних засобів, організацію їх придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут, а також розподіл здобутих злочинним шляхом коштів.

Зокрема, ОСОБА_6 , постійно контролюючи збут наркотичних засобів та їх залишок, визначала необхідність їх доставки та необхідну кількість, якою займався ОСОБА_7 , контроль залишку наркотичного засобу здійснював ОСОБА_10 , а подальший збут здійснювали ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Організованою групою під керівництвом ОСОБА_6 у період з 22 вересня 2022 року по 19 січня 2023 року скоєно ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: 22 вересня 2022 року, 25 жовтня 2022 року, 09 листопада 2022 року, 14 листопада 2022 року, 19 січня 2023 року.

З метою документування та припинення суспільно - небезпечної діяльності вказаних осіб, 19.01.2023 у період часу з 12 год. 14 хв. до 14 год. 23 хв. на трасі Р-18 між населеними пунктами Станишівка та Скоморохи (згідно даних «Google-карт» за координатами 50.2101214, 28.7400815) проведено обшук в автомобілі «Ford» моделі «Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено 152 полімерні згортки, всередині із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадон, масою не менше 0,0408 г., який ОСОБА_7 незаконно перевозив з метою подальшого збуту іншими учасниками організованої групи.

За результатами здійснення правоохоронними органами зазначених вище процесуальних дій, кримінально-протиправну діяльність організованої групи за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , а також інших невстановлених слідством осіб.

19.01.2023 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

24.01.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_11 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком до 17.03.2023.

16.03.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 19.05.2023.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії цілодобового домашнього арешту строком до 16.05.2023.

24.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 прокурор обґрунтовує тим, що досудове розслідування кримінального провадження триває, та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 належно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, на даний час проходить лікування та звернувся за встановленням йому групи інвалідності.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. Також зазначив, що має намір влаштуватися на роботу. На запитання слідчого судді пояснив, що орган досудового розслідування надає дозвіл на відвідування лікарів за його проханням.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 січня 2023 року у справі №296/562/23 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 17.03.2023 року включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки: не залишати (не покидати) м.Житомир протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за №0000212 від 30.05.2022 року з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення; прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 березня 2023 року у справі №296/2313/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022, до чотирьох місяців, тобто до 19.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2023 року у справі №296/2396/23 клопотання прокурора задоволено частково. Продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 16.05.2023 включно, та продовжити визначені попередньою ухвалою покладені на підозрюваного обов`язки, а саме: 1.не залишати (не покидати) м.Житомир протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2.утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за №0000212 від 30.05.2022 року з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення; 3.прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; 4.повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання; 5.здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" "Нечипорук та Йонкало проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Наявні в матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , можливо, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України, що підтверджується зокрема: повідомленням про зміну ОСОБА_5 раніше повідомленої підозри від 24 березня 2023 року; протоколом вручення грошових коштів від 25 жовтня 2022 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії "спостереження за особою" від 26 жовтня 2022 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії "контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки" від 26 жовтня 2022 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії "аудіо-,відеоконтроль особи" від 26 жовтня 202 року; протоколом огляду покупця від 25 жовтня 2022 року; висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 07 грудня 2022 року №СЕ-19/106-22/12898-НЗПРАП; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії "зняття інформації з електронних комунікаційних мереж" від 20 січня 2023 року, від 27 березня 2023 року; протоколом огляду речей та документів від 20 січня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вчинення ряду кримінальних правопорушень, а також достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до цієї події кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя зазначає, що заявлені ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що: підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, - хоча й зменшилися з плином часу, але, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що досудове розслідування триває, наявність у підозрюваного судимостей, продовжують існувати.

Ризики, передбачені п.2 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, в достатній мірі прокурором не обґрунтовані, оскільки відсутні відомості щодо необхідності вилучення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які ще не відшукано органом досудового розслідування, а також можливого перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2023 року у справі №296/4461/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, до шести місяців, тобто до 19 липня 2023 року.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до 19.05.2023 є особлива складність кримінального провадження, значний обсяг призначених судових експертиз та їх тривале виконання, необхідність проведення інших запланованих слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя відзначає, що будь-яких обставин, які є перешкодою для подальшого застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також фактів, які б свідчили про те, що подальше застосування такого запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, які продовжують існувати, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на теперішній час не встановлено.

Даних про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на менш м`який, ніж цілодобового домашній арешт, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту достатніми доказами не доведено. Щодо посилання на необхідність лікування та відвідування лікарів, то як відзначив в судовому засідання сам підозрюваний, орган досудового розслідування не чинить перешкод у наданні таких дозволів.

Оскільки за обставин даного кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується особливо тяжкий злочин, з огляду на встановлені в межах даного кримінального провадження ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати, наявність у підозрюваного судимості, зміна запобіжного заходу на більш м`який, ніж цілодобовий домашній арешт, на думку слідчого судді, не забезпечить та не гарантує належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде сприяти забезпеченню досягнення завдань даного кримінального провадження на цій стадії досудового розслідування.

Враховуючи, що будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для продовження строку застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з продовженням строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 16 липня 2023 року включно, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022 стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 16.07.2023 включно, та продовжити визначені попередньою ухвалою покладені на підозрюваного обов`язки, а саме:

1. Не залишати (не покидати) м.Житомир протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за №0000212 від 30.05.2022 року з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

4. Повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

5. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 16.07.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передбачає заборону залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , упродовж визначеного в ухвалі строку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Житомирській області та органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1