Справа № 369/5649/23
Провадження №1-кс/369/1264/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000266 від 12.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність слідчого СУ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000266 від 12.03.2021 року.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000266 від 12.03.2021 року вчинити процесуальну дію - розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 квітня 2023 року про дотримання розумних строків у кримінальному провадженні у процесуальний строк та порядок, передбачений ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка її подала зазначає, що у провадженні Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000266 від 12.03.2021 року, виділене із матеріалів кримінального провадження №0000443 від 12.12.2020р., за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

07.04.2023р., із реєстру МВС України щодо розшуку осіб, які переховуються від органів влади захиснику стало відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 оголошено у розшук як осіб, які переховуються від органу досудового розслідування, буцімто від 12.03.2021р.

Починаючи з 11.04.2023р., стороною захисту ініційовувалось проведення слідчих дій за участі розшукуваних осіб в приміщенні Бучанського РУП ГУНП у Київській області з метою їх подальшого виключення із розшукових реєстрів як осіб, які переховуються від слідства.

Виконуючи повноваження захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 12 квітня 2023 року звернувся із клопотанням про дотримання розумних строків у кримінальному провадженні щодо вчинення процесуальних дій в порядку ст.28, 220 КПК України до процесуального керуючого у кримінальному провадженні Києво-Святошинської окружної прокуратури та слідчого СУ Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 .

Однак станом на 18 квітня 2023 року вище зазначене клопотання не розглянуте а ні слідчим, а ні прокурором у процесуальний строк визначений ст.220 КПК України, тобто не більше трьох днів з моменту його подання. Порушуючи частину 2 цитованої статті, слідчий або прокурор не ухвалив процесуального рішення за результатами розгляду клопотання, шляхом прийняття мотивованої постанови.

У судове засідання 21.04.2023 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Від захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд скарги за їх відсутності, просили суд задовольнити скаргу.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ні слідчий, ні прокурор не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без їх участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12 квітня 2023 року звернувся із клопотанням про дотримання розумних строків у кримінальному провадженні щодо вчинення процесуальних дій в порядку ст.28, 220 КПК України до процесуального керуючого у кримінальному провадженні Києво-Святошинської окружної прокуратури та слідчого СУ Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 .

Станом на 18 квітня 2023 року вище зазначене клопотання не розглянуте а ні слідчим, а ні прокурором у процесуальний строк визначений ст. 220 КПК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 та прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000266 від 12.03.2021 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 та уповноваженого прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000266 від 12.03.2021 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12 квітня 2023 року про дотримання розумних строків у кримінальному провадженні у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1