overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/1580/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2023 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання від 27.04.2023 року про приєднання доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00000655 від 29.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 03.05.2023 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого на 05.03.2023 року о 14.10 годин.

05.05.2023 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , відповідно до якої останній просить зазначену скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання від 27.04.2023 року про приєднання доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00000655 від 29.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 168/471/20

провадження №51-3991км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Першої судової палати ККС ВС ОСОБА_1 від 31 березня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року призначено до касаційного розгляду на 16 травня 2023 року 10 год 00 хв.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, у якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю захисника ОСОБА_2 16 травня 2023 року 10 год 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5630/22
Провадження № 1-кп/592/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000102 від 04.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.286-1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання 11.05.2023 року об 11год. в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області у зв`язку з зайнятістю в іншій справі та територіальною віддаленістю адвоката ОСОБА_3 від Ковпаківського районного суду м.Суми.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 11 травня 2023 року об 11год. для участі в судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2571/22
провадження №1-кс/176/128/23
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про відвід слідчого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000545, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про відвід слідчого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000545, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися

При цьому, до початку судового розгляду, адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення без розгляду поданої ним заяви про відвід слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить залишити без розгляду подану ним заяву про відвід слідчого, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 26, 110, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про відвід слідчого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000545, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 569/3557/20
Провадження № 1-кп/444/85/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000039 від 13.02.2020 року та за № 0000214 від 25.07.2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав клопотання про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість прокурору у даній справі приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі по кримінальному провадженні № 0000039 від 13.02.2020 року та за № 0000214 від 25.07.2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, яке відбудеться о 15:00 год. 10.05.2023 року у режимі відеоконференції із участю прокурора.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/4678/23
Провадження № 1-кп/466/724/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про закриття кримінального провадження №0000238 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.05.2023 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернулася в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000238 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила проступок та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю що такі слід повернути прокурору без розгляду.

Так, в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СД Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000238 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи в м. Дубляни Жовківського району Львівської області примушують до виконання цивільно-правових зобов`язань заявника. За даним фактом 18.02.2016 року відомості про злочин внесено в ЄРДР за №0000238.

Місцем вчинення злочину є м. Дубляни Жовківського району Львівської області, що територіально відноситься до діяльності Жовківського районного суду Львівської області.

Зважаючи на те, що злочин вчинено поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження №0000238 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.355 КК України слід повернути прокурору без розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 107, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000238 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - повернути прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5/22
Номер провадження 1-кп/585/105/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12 травня 2023 року о 08 годині 40 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 199, 309, 331, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити обвинуваченому у період з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не залишати територію Роменського району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та номеру телефону;

- утриматись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту та покладення обов`язків визначити на 60 днів, до 08 липня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію вказаної ухвали направити прокурору та відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - для виконання та контролю.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 930/244/23
Провадження №11-кп/801/495/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07.03.2023 року відносно ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000019 від 10.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причини не повідомив. Про час, день і місце розгляду був повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 13.30 год. 24 травня 2023 обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Гайсинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/7218/23
Провадження № 1-кп/161/843/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 травня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 21.03.2023, який надійшов до суду 05.05.2023 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2023 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 21.03.2023, який надійшов до суду 05.05.2023 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 12 год.30 хв 18.05.2023 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1039/23
Провадження № 1-кс/163/399/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000064 про проведення обшуку,

керуючись ст.ст.233, 234, 235, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в кримінальному провадженні № 0000064 дозвіл на проведення обшуку автомобіля "АЗЛК", номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_12 і перебуває в користуванні ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення бензопил.

Строк дії ухвали встановити до 20 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:15 годині 10 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4926/23
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та у скарзі просила: зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості в ЄРДР, згідно ст.. 214 КПК України про кримінальне правопорушення вчинене приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст.15КПК України, ч.2 ст.186 КК України; визнати довіреність - договір - доручення №713 від 24.10.2022р. посвідчену приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_4 такою, що не підлягає виконанню, нікчемною; визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою в наслідок кримінального правопорушення вчинене приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст.15КПК України, ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання сторони не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 21.04.2023р. ОСОБА_3 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_4 , яку було прийнято 21.04.2023р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково. В частині вимог щодо визнання скаржника потерпілою слід відмовити, оскільки вимога є передчасною і досудове розслідування не розпочато. Крім того, до компетенції слідчого судді не входить розгляд питань щодо визнання договору доручення нікчемним.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_3 про вчинене приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано 21.04.2023р.. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1