Справа № 308/2580/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/235/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000892 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.м.т. Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області, без визначеного місця реєстрації та проживання, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

17 лютого 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

30 вересня 2022 року перебуваючи в місцях позбавлення волі, знаходячись під вартою в камерному приміщення № 09 четвертого внутрішнього поста загального корпусу ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» (№9), за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту вибухових пристроїв та вибухових речовин, в телефонному режимі з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив дії по збуту громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , корпус ручної осколкової гранати РГД-5, корпус ручної осколкової гранати Ф-1, два запали УЗРГМ для ручних гранат РГД-5 та Ф-1, які у конструктивному поєднанні являються бойовими припасами - ручною осколковою гранатою РГД-5 та ручною осколковою гранатою Ф-1, чотири 400 графові тротилові шашки (загальною вагою 1604 грама), чотири електродетонатори ЕД-8-Ж, які у конструктивному поєднанні являються вибуховими пристроями фугасної дії, за що отримав гроші в сумі 2000 гривень, шляхом поповнення рахунку на номер його мобільного телефону НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у збуті вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що зробив дурницю, просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, доведена повністю та вірно кваліфіковано як носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини кримінального провадження, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому розкаянні у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який, офіційно не працює, не одружений, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкцій ч.1 ст.263 КК України у позбавленням волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в кримінальному проваджені №0000892 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2022 року не обирався.

Розподіл процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, шляхом стягнення вартості проведених експертиз із обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт накладений в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 349, 374, 376, 395 КПК України , суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2022 року у виді 2 (двох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_4 5 (п`ять) років та 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 19.05.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаному кримінальному провадженні - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, а саме:

- вибухотехнічна експертиза від 07.11.2022 № СЕ-19/107-22/8786- ВТХ у розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 коп..

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2022 року скасувати.

Речові докази у справі:

- конструктивно оформлений заряд вибухової речовини - корпус ручної осколкової гранати РГД-5 - конфіскувати;

- конструктивно оформлений заряд вибухової речовини ручної осколкової гранати ф-1 - конфіскувати;

- конструктивно оформлені заряди вибухової речовини тротил - шашками (загальною вагою 1604 грама) - конфіскувати;

- засоби ініціювання вибуху - два запали УЗРГМ для ручних гранат РГД-5 та Ф-1 - конфіскувати;

- засоби ініціювання вибуху електричного типу - електродетонатори ЕД8-Ж в кількості чотири штуки - конфіскувати;

- мобільний телефон «SAMSUNG J2" ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; з сім картою НОМЕР_1 - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1