Справа № 373/887/23
Номер провадження 1-кс/373/178/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

22 травня 2023 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000251 від 20.05.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мордвинівка Мелітопольського району Запорізької області, з середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 слідчий за погодженням з прокурором подав слідчому судді клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати помешкання по АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22:00 год. вечора по 06:00 год. ранку без дозволу слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251, з покладенням на нього обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, або суду про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2023 за номером 0000251.

20.05.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП.

21.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

За змістом підозри 19.05.2023 близько 23:00 год. (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , проходячи поряд з багатоквартирним будинком по вул. Богдана Хмельницького, 42 в м. Переяслав Бориспільського району Київської області біля під`їзду №2 побачив мопед марки «VIPER EX 50C», двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , без державного реєстраційного номера, який відповідно до довідки-рахунку ААВ № 585061 від 07.08.2013 належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом для особистих потреб.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, ОСОБА_5 , зняв з пакувальної елементу мопед марки «VIPER EX 50C», двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , без державного реєстраційного номера, та в подальшому, за допомогою мускульної сили, привів зазначений мопед в рух та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Вказані вище протиправні дії, що інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

У клопотанні та в судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт у нічний час доби з 22:00 год. вечора по 06:00 год. ранку, обґрунтувавши це тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та /або суду, так як йому інкримінується злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що не виключає застосування до нього реальної міри покарання, оскільки в ході досудового розслідування встановлена наявність вагомих доказів про вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Також прокурор зазначив, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, так як він неодружений та утриманці у нього відсутні, він не працює та ніде не навчається.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, а його захисник ОСОБА_8 зазначив, що виконання процесуальних обов`язків підозрюваним можна забезпечити особистим зобов`язанням, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому може розраховувати на умовний термін покарання, що усуває ризик переховування від слідства та суду.

Вислухавши усіх учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування у своїй сукупності, вбачаються підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зібрані матеріали слідчих (процесуальних) дій, відшукані докази на досудовому розслідуванні у своїй сукупності разом з викривальними показаннями самого підозрюваного не залишають сумнівів причетності ОСОБА_5 до незаконного заволодіння транспортним засобом, що мало місце 19.05.2023 близько 23:00 год., що є підставою для кваліфікації його дій саме за ч.1 ст. 289 КК України.

Згідно з положеннями ч.1, п.8 ч.2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт (ст. 176 КПК).

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У частині 1 статті 177 КПК визначена спеціальна мета застосування запобіжного заходу, якою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснення ним дій, наведених у пунктах 1-5 ч.1 ст. 177 КПК.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною 1 цієї статті (ч.2 ст. 177 КПК).

Як встановлено, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину (незаконне заволодіння транспортним засобом), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурором доведені всі обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у визначені години, за встановлених обставин та з врахуванням особи підозрюваного, може виявитись недостатнім для запобігання ризику, зазначеному у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який на переконання слідчого судді реально існує, оскільки ОСОБА_5 не має міцних соціальних зав`язків: не пов`язаний сімейними обов`язками, відомості про його місце роботи та/або навчання відсутні.

За таких обставин, подане на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 визнається обґрунтованим та підлягає задоволенню з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати помешкання по АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22:00 год. вечора по 06:00 год. ранку без дозволу слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, або суду про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Строк дії ухвали до 19.07.2023.

Затриманого ОСОБА_5 звільнити з під варти негайно.

Направити дану ухвалу для виконання до ВП №1 Бориспільського РУП.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис ) ОСОБА_1