справа №176/902/23
провадження №1-кп/176/118/23
В И Р О К

Іменем України

01 червня 2023 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, на підставі обвинувального акту, що надійшов з угодою про визнання винуватості від 26 квітня 2023 року, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровська область, громадянина України, маючого не повну середню освіту,не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, не маючого інвалідності, не військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 12 січня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2023 року за №0000035,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року до Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт року у відношенні ОСОБА_4 .

Згідно ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України ОСОБА_4 роз`яснено, що останній зобов`язаний додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виїжджати за межі України.

Відповідно до ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а також порушення громадського порядку, за яке засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності, до нього уповноваженим органом з питань пробації може бути застосоване застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

21 лютого 2023 року начальником Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 було видано направлення до КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт, з яким останній ознайомився під особистий підпис.

Того ж дня, тобто 21 лютого 2023 року, обвинувачений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_4 роз`яснено, що ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Наказом КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради» від 22.02.2023 № 69, обвинуваченого прийнято на громадські роботи до КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради», складено графік виходу на роботу з 24 лютого 2023.

01 березня 2023 останній не з`явився до КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖМР для відпрацювання громадських робіт і цього ж дня телефонному режимі повідомив представнику органу пробації, що він не вийшов на відпрацювання громадських робіт за сімейними обставинами.

02 березня 2023 з підприємства до уповноваженого органу з питань пробації надійшло повідомлення, про не вихід 02 березня 2023 ОСОБА_4 на відпрацювання громадських робіт і цього ж дня в телефонному режимі його викликано до уповноваженого органу з питань пробації на 03 березня 2023. В ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що 02 березня2023 він звертався до лікаря-травматолога, знаходиться на лікуванні. Про перебіг свого лікування зобов`язався повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації. До лікарні скеровано запити. За викликом до відділу пробації на 03 березня 2023 ОСОБА_4 не з`явився.

13 березня 2023 його під підпис викликано до уповноваженого органу з питань пробації для з`ясування причин не відпрацювання громадських робіт, корінець виклику долучено до особової справи ОСОБА_4 .. Цього ж дня,

13 березня 2023 він з`явився до відділу пробації, де в своєму письмовому поясненні зазначив, що у період з 01 по 13 березня 2023 не виходив на відпрацювання громадських робіт через те, що знайшов підробіток, офіційного підтвердження щодо свого працевлаштування не має.

У цей день, 13 березня 2023 за фактом невиходу для відпрацювання громадських робіт без поважних причин до ОСОБА_4 , застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Проте, до відбування покарання він не приступив (повідомлення з КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖМР від 14.03.2023).

15 березня 2023 ОСОБА_4 з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, де письмово зазначив, що 14 березня 2023 він не вийшов на відпрацювання громадських робіт, оскільки працював, підтверджуючих документів не має. За цим фактом, за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт до засудженого ОСОБА_4 вдруге застосовано письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

На запити Кам`янського районного відділу № 2 філії Центру пробації у Дніпропетровській області з КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖМР, КНП «ЦПМСД» ЖМР отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 у період з 28 лютого по 21 березня 2023 звертався за консультацією до лікаря психіатра 01 та 06 березня 2023, більше звернень за допомогою до КНП «ЖМЛ» ЖМР не зафіксовано.

27 березня 2023 до уповноваженого органу з питань пробації надійшло повідомлення з підприємства, що 22, 23, 24, 27 березня 2023 ОСОБА_4 не вийшов на відпрацювання громадських робіт. Про свою відсутність представника персоналу уповноваженого органу з питань пробації не повідомив.

28 березня 2023 року обвинуваченому під підпис вручено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 31 березня 2023 для встановлення причин невиходу на відпрацювання громадських робіт. В своєму письмовому поясненні він зазначив, що з 22 березня 2023 знаходиться на лікуванні у лікаря невропатолога. Після одужання зобов`язався надати довідку від лікаря та приступити до відбування покарання у виді громадських робіт. 28 березня 2023 до КНП «ЖМЛ» ЖМР скеровано запити щодо лікування обвинуваченого.

На запити Кам`янського районного відділу № 2 філії Центру пробації у Дніпропетровській області з КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖМР, КНП «ЦПМСД» ЖМР отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 у період з 21 по 31 березня 2023 на лікуванні не знаходився.

05 квітня 2023 в телефонному режимі останнього викликано на 07 квітня 2023 року до уповноваженого органу з питань пробації для з`ясування причин не відпрацювання громадських робіт. Однак, ОСОБА_4 за викликом не з`явився.

Будучи фізично здоровим, ОСОБА_4 на роботи виходив не систематично та станом на 10 квітня 2023 продовжує ухилятися від відбування покарання у вигляді громадських робіт, відповідно, до табелів виходу на громадські роботи, до повідомлення з підприємства, відпрацював лише 16 годин громадських робіт із призначених 240 годин за вироком суду.

Таким чином, ОСОБА_4 , ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, а саме систематично не виконує встановлені обов`язки: не з`являвся за викликами до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин; не з`являвся для відпрацювання громадських робіт до КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖМР» без поважних причин, не зважаючи на те, що при постановці на облік до Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області під особистий підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, з правовими наслідками порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також письмово попереджався про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності у разі порушення порядку та умов відбування даного виду покарання.

Під час досудового розслідування, а саме 26 квітня 2023 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим (на час укладання підозрюваним) ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості.

2.Відповідно зазначеної угоди, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні в повному обсязі в судовому засіданні. При цьому, сторони узгодили призначення останньому покарання ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком 3 місяці. Згідно зі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року і призначити остаточне покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, у зв`язку із чим просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру та вид покарання. Зауважив на розумінні обмежень при оскарженні відповідного вироку.

Обвинувачений також просив укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся. Також дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, вказавши що може його відбути. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі наслідки не виконання угоди про визнання винуватості. Неодноразово наголошував на тому, що як визнав свою вину, так і підписав угоду, а наразі наполягає на її затверджені добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував, як і не надавав обіцянок не передбачених угодою. Укладання угоди відбувалось в присутності захисника

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити підзахисному узгоджене покарання. При цьому зазначив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, без будь якого примусу чи то обіцянок та за його особистої присутності. Також вказав, що стороні захисту зрозумілі наслідки затвердження даної угоди, обмеження оскарження.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Так, дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно, при цьому можливе укладення даної угоди.

Обвинувачений і захисник погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, підстав для відмови у затвердженні угоди, через її невідповідність вимогам закону немає, оскільки правова кваліфікація дій обвинуваченого, є правильною, дозволяє укладення угоди про визнання винуватості.

Суспільний інтерес полягає у забезпеченні державної безпеки, конституційного ладу, суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, обороноздатності, тобто основ національної безпеки України, що забезпечує саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної, соціальної і правової держави.

За таких обставин є суспільний інтерес у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Суд приходить висновку, що умови угоди відповідають інтересам українського суспільства.

Істотні умови угоди, в тому числі узгоджене покарання, відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, не встановлено порушення угодою прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Судом не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Вивченням обвинувального акту та угоди про визнання винуватості з`ясовано, що існують підстави стверджувати, що останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України. Фактичні обставини, описані у обвинувальному акті, формулювання обвинувачення, вказане в угоді, підтвердження обвинуваченим цих обставин, дають можливість суду дійти висновку існування фактичних підстав для визнання ним вини.

Отже, угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону. Підстав для відмови в затвердженні угоди немає.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , який не одружений, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утримані не має, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не має інвалідності, а також наявність обставин, що обтяжують покарання та відсутність пом`якшуючих обставин покарання, суд вважає, що покарання узгоджене сторонами угоди відповідає положенням ст.ст. 50, 65-67 КК України.

За таких обставин, підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 26 квітня 2023 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , судом не встановлено. Таким чином, виконавши вимоги передбачені ст. 474 КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Витрати за проведення експертизи відсутні.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2023 року за №0000035, укладену 26 квітня 2023 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим (на час укладання підозрюваним) ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року, шляхом переведення за правилами ст. 72 КК України менш суворого виду покарання в більш суворий, виходячи із співвідношення того, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 10 (десять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8