Справа № 214/2034/23
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

13 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 257, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: обвинувачений обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином та за який законом передбачено покарання на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, у провадженні цього суду відносно обвинуваченого перебуваює ще одне кримінальне провадження із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України, у якому його було оголошено в розшук, обвинувачений раніше судимий за вчинення корисливого злочину, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, а тому, перебуваючи на волі та знаючи про тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним, може переховуватись від суду, а також може продовжити свою злочинну діяльність або в незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували у зв`язку з тим, що останній не довів у належний спосіб існування зазначених ним ризиків, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання, не зловживає спиртними напоями, не вживає наркотичних засобів, не збирається переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення або в незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків, а відтак відносно обвинуваченого буде достатньо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до такого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

20 квітня 2023 рокуухвалою цього суду продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 18 червня 2023 року включно.

Отже, вирішуючи клопотання прокурора, суд бере до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким корисливим насильницьким злочином та за який законом передбачено покарання на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, що обвинувачений, відносно якого розглядається цим же складом суду ще одне кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого насильницького злочину, перебував у розшуку, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, а тому суд, зважаючи на такі обставини в їх сукупності, приходить до висновку про схильність обвинуваченого до вчинення корисливих насильницьких злочинів, а відтак уважає, що обвинувачений, який, до того ж, не працює та не має законного джерела для існування, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що обвинувачений, знаходячись на волі та знаючи про розмір покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, може переховуватись від суду.

Також, ураховуючи, що одне з кримінальних правопорушень, яке інкримінується обвинуваченому, вчинене із застосуванням насильства, суд не визначає розміру застави, що передбачено ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 12 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19 червня 2023 року.