Справа № 211/650/22
Провадження № 1-кс/211/729/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000041 ст. 290 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, просив скасувати арешт, який було застосовано на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року , якою накладено арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події: транспортний засіб «MERCEDES-BENZ, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль та 2 ключі, один у вигляді електронного з центральним замком чорного кольору виготовлений із пластику, інший ключ металевий у верхній частині пластиковий утримувач чорний. Визначено місцем зберігання транспортного засобу «MERCEDES-BENZ, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 - штраф-майданчик ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 5. Визначено зберігати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 та 2 ключі, один у вигляді електронного з центральним замком чорного кольору виготовлений із пластику, інший ключ металевий у верхній частині пластиковий утримувач чорний в матеріалах кримінального провадження №0000041 вiд 31.01.2022 року. Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, дізнавача, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

ОСОБА_3 вказав, що він неодноразово звертався до прокурора та слідчого, з приводу отримання інформації про арештований ТЗ «MERCEDES-BENZ, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , але ніяких відомостей не отримав, майно тривалий час під арештом, строки розслідування сплинули, у нього як у власника майна ніяких пояснень офіційно не вимагали. Заявник є військовим , знаходиться в зоні активних бойових дій, та вказаний ТЗ необхідний йому для виконання бойових завдань командування, тому вважає що є всі підстави для скасування арешту.

До суду від ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі та про підтримання клопотання, крім того надано клопотання ВЧ 3027 про надання автомобіля марки «MERCEDES-BENZ, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який безпосередньо бере участь у бойових діях та йому необхідний автомобіль для виконання бойових завдань.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечував проти задоволення заяви так як, з ТЗ «MERCEDES-BENZ, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 та іншим арештованим майном проводяться необхідні слідчі дії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000041 ст. 290 КК України , у провадженні СД ВП №1 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 вiд 31.01.2022 року, за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.01.2022, о 11:02 годині біля будинку №19 по вулиці Магістральна в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, працівниками патрульної поліції міста Кривого Рогу було зупинено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору по типу кузова універсал, під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході встановлення всіх обставин події на вимогу працівників патрульної поліції м. Кривого Рогу гр. ОСОБА_3 самостійно пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» д.н. НОМЕР_1 . Надалі один з працівників патрульної поліції м. Кривого Рогу узяв вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та почав його оглядати та виявив, що дане свідоцтво видане «ТСЦ 7341» на ім`я ОСОБА_5 , від 03.08.2021 року, на якому мається ознаки підробки. В подальшому працівниками поліції відбувалось перевірка відповідності VIN коду автомобіля, який вказаний на кузові автомобіля та в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» д.н. НОМЕР_1 та виявлено пошкодження номеру кузову транспортного засобу. В ході перевірки було встановлено, що під пасажирським сидінням на кузові виявлено об`ємний рельєфний номер НОМЕР_3 з візуальними пошкодженнями. В подальшому на місце події було викликано СОГ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Так, 30.01.2022 в ході проведення огляду місця події, слідчим ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було вилучено автомобіль «MERCEDES-BENZ, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль та 2 ключі, один у вигляді електронного з центральним замком чорного кольору виготовлений із пластику, інший ключ металевий у верхній частині пластиковий утримувач чорний.

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року накладено арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події: транспортний засіб «MERCEDES-BENZ, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль та 2 ключі, один у вигляді електронного з центральним замком чорного кольору виготовлений із пластику, інший ключ металевий у верхній частині пластиковий утримувач чорний. Визначено місцем зберігання транспортного засобу «MERCEDES-BENZ, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 - штраф-майданчик ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 5. Встановлено, зберігати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 та 2 ключі, один у вигляді електронного з центральним замком чорного кольору виготовлений із пластику, інший ключ металевий у верхній частині пластиковий утримувач чорний в матеріалах кримінального провадження №0000041 вiд 31.01.2022 року. Заборонено будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, дізнавача, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Постановою слідчого 31.01.2022 року призначено судову - технічну експертизу документів, висновок експерта від 07.03.2022 року " СЕ -19/104-22/4163-ДД результат експертизи, бланк свідоцтва не відповідає встановленим державним зразкам, видане на ім`я ОСОБА_5 та всі дані в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 нанесені принтером.

Постановою слідчого від 31.01.2022 року призначено трасологічну експертизу рельєфних знаків, 27.05.2022 року експертиза не проведена, через відсутність об`єкта дослідження, а саме ТЗ «MERCEDES-BENZ, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 . Так як 10.03.2022 року даний ТЗ був переданий для портеб ЗСУ командиру ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_7 і повернутий ОСОБА_8 до поліції ТЗ «MERCEDES-BENZ, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 був 14.06.2022 року, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах кримінального провадження.

Згідно висновку експерта від 11.07.2022 року № СЕ 19/104-22/15510 КДТЗ "номер кузова НОМЕР_3 наданого на дослідження автомобіля марки «MERCEDES-BENZ, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 нанесено заводським способом і змінам первинного змісту не підлягає.

На даний час автомобіль знаходиться на зберіганні на штраф-майданчику ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 5, власник ТЗ не встановлений, відомостей про перебування ТЗ в розшуці, чи міжнародному розшуці в матеріалах кримінального провадження немає. Така інформація ще підлягає встановленню, а отже з ТЗ проведені не всі необхідні слідчі дії.

Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із частиною другою статті 9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, та те, що арешт на зазначене майно накладений з метою збереження речових доказів та задля уникнення можливості приховати, пошкодити або передати вказане майно, що може суттєво вплинути на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій, досудове розслідування триває, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту передчасне, тому на даний час задоволенню не підлягає, що не позбавляє права заявника в подальшому звертатися до слідчого судді з клопотаннями про скасування арешту з майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000041 ст. 290 КК України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1