Справа № 570/4552/22
номер провадження 1-кп/570/154/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000133 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, працюючого слюсарем ТОВ «Лінфордінвест», неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимим відповідно до ст.89 КАК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, незаконно зберігав при собі до моменту збуту психотропну речовину - метамфетамін, яку 10 серпня 2022 року, приблизно о 13 годині 08 хвилин, перебуваючи в гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) за 500 гривень в закритому на застібку пакетику з прозорого безбарвного полімерного матеріалу у формі кристалічної речовини білого кольору, яка являється психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою 0,048 г, яка згідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Також, ОСОБА_4 , діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, незаконно зберігав при собі до моменту збуту психотропну речовину - метамфетамін, яку 28 вересня 2022 року, приблизно о 15 годині 23 хвилини, перебуваючи в автомобілі марки Renault моделі Кangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу продуктового магазину «Наша Ряба», що за адресою вул. 1-го Травня, 48, с. Зоря, Рівненського району, Рівненської області, повторно незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) за 800 грн, в закритому на застібку пакетику з прозорого безбарвного полімерного у формі кристалічної речовини білого кольору, яка являється психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою 0,0772 г, та відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно зберігав без мети збуту при собі та у будинку за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, до моменту проведення 28.09.2022, близько 16 год. 38 хв., обшуку за вказаною адресою, та обшуку особи затриманого ОСОБА_4 , в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 446,061 г (в перерахунку на суху речовину).

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 : які полягали у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини за ч.1 ст. 307 КК України; які полягали у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинені повторно, за ч.2 ст.307 КК України; які полягали у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, за ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд бере до уваги, що обвинувачений визнав всі фактичні обставини по справі, сприяв судовому розгляду та щиро каявся, що дозволяє призначити покарання за наявності пом`якшуючих обставин за нижньою межею санкції кожної з інкримінованих обвинуваченому статей.

Крім того, Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення вини поза розумним сумнівом (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому, суд враховує, що однією із засад судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.4 ст.129 Конституції України). Судом, на виконання вимог ч.1 ст.22 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом, створено всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи на встановлені обставини матеріалів кримінального провадження, а також на характеризуючі дані обвинуваченого суд не вважає за можливе взяти до уваги прохання захисника, висловлене в судових дебатах, та застосувати при призначенні покарання положення ст. 69 КК України, а в подальшому звільнити обвинуваченого від відбування покарання із наданням іспитового строку, застосувавши положення ст. 75 КК України. Суд погоджується з думкою прокурора, що не можна залишити поза увагою масу наркотичного засобу, -канабісу 446, 061г (в перерахунку на суху речовину), що є максимально наближеним до великого розміру, та вважає, що виправлення засудженого можливе лише у випадку реального відбування покарання.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням положень ст.72 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - 16612 (шістнадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 64 копійки.

Зняти арешт з майна, накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року.

Речові докази по справі - сорочку чоловічу у клітинку із рожевим відтінком, мобільний телефон з надписом «General Mobile» повернути ОСОБА_4 , дві грошові купюри номіналом по 200 грн. із серійними номерами УЕ 3334384, ГЗ 2572764 повернути на користь держави, решту речових доказів - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1