Справа №333/3679/23
Провадження № 1-кс/333/1504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000730 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

09.05.2023 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 09.05.2023 приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: вул. Промислова, 48, м. Запоріжжя, в умовах воєнного стану із погрозою застосування предмету схожого на ніж відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «realme», моделі «C3», об`ємом пам`яті 3/64 ГБ, у корпусі блакитного кольору, IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , вартістю 2 000 гривень, тим самим спричинила потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

09.05.2023 у період часу з 19.02 год. до 19.32 год., слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході обшуку якого, виявлено та вилучено:

-металевий розкладний ніж, упаковано до паперового конверту;

-мобільний телефон марки «realme», моделі «C3», у корпусі блакитного кольору, IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», з абонентським номером НОМЕР_3 , упаковано до паперового конверту.

-мобільний телефон марки «Nokia», моделі «ТА1114», у корпусі чорного кольору, IMEI (1): НОМЕР_4 , IMEI (2): НОМЕР_5 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Nokia», моделі «BL-5CB», у корпусі чорно-фіолетового кольору, IMEI (1): НОМЕР_7 , без сім-карт, упаковано до паперового конверту.

Вищевказані вилучені речі, постановою слідчого, визнані речовими доказами по справі.

З метою збереження речових доказів, забезпечення можливості проведення судової трасологічної та товарознавчої експертизи, слідчий просить накласти на вищевказані вилучені речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

ОСОБА_5 , який є особою, в якої були вилучені зазначені вище речі, в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, відносно задоволення клопотання слідчого не заперечує.

ОСОБА_4 , який є власником, одного з вилучених працівниками поліції телефону, про час, дату та місце слухання справи повідомлений.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.

В межах цього кримінального провадження, 09.05.2023 у період часу з 19.02 год. до 19.32 год., слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в порядку ст. 208 КПК України, затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході обшуку якого, виявлено та вилучено:

- металевий розкладний ніж, упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефон марки «realme», моделі «C3», у корпусі блакитного кольору, IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», з абонентським номером НОМЕР_3 , упаковано до паперового конверту.

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі «ТА1114», у корпусі чорного кольору, IMEI (1): НОМЕР_4 , IMEI (2): НОМЕР_5 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Nokia», моделі «BL-5CB», у корпусі чорно-фіолетового кольору, IMEI (1): НОМЕР_7 , без сім-карт, упаковано до паперового конверту.

Заявлені в клопотанні слідчого речі були виявлені та вилучені під час проведення вищевказаних слідчих дії, вони мають ознаки речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту до майна, зазначеного в клопотанні, яке має доказове значення в даному кримінальному провадженню,з метою збереження цього майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000730 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі, які вилучені працівниками поліції 09.05.2023 р. під час обшуку ОСОБА_5 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України:

- металевий розкладний ніж, упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефон марки «realme», моделі «C3», у корпусі блакитного кольору, IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», з абонентським номером НОМЕР_3 .

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі «ТА1114», у корпусі чорного кольору, IMEI (1): НОМЕР_4 , IMEI (2): НОМЕР_5 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Nokia», моделі «BL-5CB», у корпусі чорно-фіолетового кольору, IMEI (1): НОМЕР_7 , без сім-карт.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1