Справа № 204/4900/23
Провадження № 1-кс/204/1249/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 січня 2022 року, про закриття кримінального провадження № 0000074, -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 січня 2022 року, про закриття кримінального провадження № 0000074. В обґрунтування скарги зазначає, що 28 березня 2023 року від слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 він отримав постанову про закриття кримінального провадження № 0000074, що було розпочате за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. З даною постановою він не згоден, оскільки майже рік слідчий ніби то працював зі справою, проте як виявилось окрім обіцянок в телефонному режимі нічого по справі не зроблено. Враховуючи ту обставину, що з моменту подачі заяви - 24 січня 2022 року не відбулося очної ставки та жодної процесуальної дії спрямованої на ефективне досудове розслідування, то вважає за можливе постанов скасувати та продовжити розслідування, оскільки злочином йому було завдано значної шкоди, тому винні особи повинні компенсувати йому розмір завданої шкоди. Тому, він вимушений звернутися до суду з даною скаргою.

У судове засідання скаржник не з`явився, але від нього до суду надійшла заява в якій скаргу підтримує, просить задовольнити та розглянути без його участі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, можуть бути подані заявником та іншими особами протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з скарги та долучених до неї матеріалів, постанову слідчого від 31 січня 2022 року скаржник отримав28 березня 2023 року, а до суду з даною скаргою звернувся 3 квітня 2023 року, тобто у встановлений законом десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменті прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчого відділу Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000074 від 25 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

31 січня 2022 року постановою слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , кримінального провадження № 0000074 від 25 січня 2022 року, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

До СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено запит про надання суду матеріалів кримінального провадження, однак станом на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000074 до суду не надходили, жодної відповіді слідчим відділом суду надано не було.

Таким чином, встановити всі обставини закриття кримінального провадження суд не має можливості, оскільки відсутні в наявності матеріали кримінального провадження № 0000074.

З наданої скаржником постанови про закриття кримінального провадження № 0000074, вбачається, що вона не містить жодної інформації про здійснення слідчих дій, спрямованих на зібрання доказів вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.

Слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не повно, не всебічно та не об`єктивно досліджено обставини кримінального провадження, не надано оцінки зібраним та перевіреним доказам у їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0000074 була прийнята слідчим без дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин.

При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.

Враховуючи, що доводи скаржника знайшли підтвердження у судовому засіданні, що слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не було проведено необхідних слідчих (розшукових) дій, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 січня 2022 року, про закриття кримінального провадження № 0000074, як прийняту передчасно, а отже скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 січня 2022 року, про закриття кримінального провадження № 0000074 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 січня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 25 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1