УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 за погодженням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі (Грузія), громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утримані 1 малолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000190 від 03.05.2022,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2023 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 за погодженням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000190 від 03.05.2022.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 03.05.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1141 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 06 квітня 2022 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про встановлені нормативними актами на період дії воєнного стану обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років за межі України, а також про значний попит серед даної категорії осіб на отримання офіційних дозволів на здійснення виїзду за кордон, вирішили вчиняти незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а саме здійснювати під час дії в Україні правового режиму воєнного стану організацію безперешкодного перетинання державного кордону України означеними особами, яким виїзд за межі країни в особливий період забороняється, а також військовозобов`язаними, які не мають на те законних підстав.

При цьому, як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_3 , відповідно до спільно розробленого й узгодженого з іншими невстановленими особами плану з незаконного переправлення осіб через державний кордон України, взяв на себе зобов`язання здійснювати, як особисто так і через залучених ним осіб, зокрема й ОСОБА_7 , підшукування осіб чоловічої статті віком від 18 до 60 років, які виявляють бажання виїхати з України, схиляння їх до вказаних протиправних дій, шляхом ведення з ними відповідних бесід переконуючого та роз`яснювального спрямування, проведення інструктажів з даними особами щодо виконання ними фактичних дій, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон України та ускладнять можливість уповноважених осіб Державної прикордонної служби України й інших правоохоронних органів викрити їх незаконну діяльність, а також отримання від осіб, які погодяться виїхати за межі України у протиправний спосіб, грошової винагороди та подальший її розподіл між усіма іншими вказаними невстановленими особами.

Між тим, ОСОБА_3 та вищевказані невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відповідно до заздалегідь розподілених ролей та визначених функціональних обов`язків, зобов`язалися після отримання, у тому числі й через останню, своєї частини обумовленої грошової винагороди від означених вище осіб чоловічої статті віком від 18 до 60 років, які погодилися виїхати за межі України, організувати забезпечення підготовки, підписання та подання до Міністерства інфраструктури України відповідних документів (зокрема ініціативних листів та додатків до них, що обґрунтовують обсяги вантажів та кількість транспортних засобів, необхідних для їх перевезення, а також пропозицій щодо виїзду за межі України водіїв в умовах правового режиму воєнного стану), їх позитивного розгляду, затвердження переліку водіїв підприємств, які здійснюють вантажні автомобільні перевезення, внесення відповідної інформації до електронної системи «ШЛЯХ».

08.02.2023 Першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 03.05.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 15 березня 2023 року.

10.03.2023 Шевченківським районним судом м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 03.05.2022 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 15 вересня 2023 року.

29.03.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

30.03.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном до 28 травня 2023 року включно.

18.04.2023 Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2023, якою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.05.2023 включно, залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника останнього без задоволення.

У клопотанні слідчого наведені посилання на перелік доказів, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій та обґрунтованість пред`явленої останньому підозри .

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним злочину, який є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення строком на 9 років з конфіскацією майна. При цьому ОСОБА_3 зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, приховувати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється,у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що воно є безпідставним та ризики відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обґрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 03.05.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1141 та ч. 3 ст. 332 КК України.

08.02.2023 Першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 03.05.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 15 березня 2023 року.

10.03.2023 Шевченківським районним судом м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 03.05.2022 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 15 вересня 2023 року.

29.03.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

30.03.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном до 28 травня 2023 року включно.

18.04.2023 Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2023, якою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.05.2023 включно, залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника останнього без задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання у копіях, а саме: витяг х ЄРДР, копія повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення від 22.04.2022, копія рапорту ДЗНД СБ України про виявлення кримінального правопорушення від 10.01.2023, копія постанови про продовження строку досудового розслідування від 08.02.2023, копія ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування від 10.03.2023, копія повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 29.03.2023, копія ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу від 30.03.2023, копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 30.03.2023, копія протоколу допиту підозрюваного від 20.04.2023, копія протоколу допита свідка ОСОБА_8 від 09.08.2022, а також інші матеріали провадження у їх сукупності, вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_3 злочинів, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про подальше тримання підозрюваного під вартою.

При цьому, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Між цим, факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного, зважаючи на імовірну тяжкість майбутнього покарання ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку з речей, предметів чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочинів, впливати на свідків, інших підозрюваних, вчинити новий чи продовжити вчиняти злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати з Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України висновки призначених судових експертиз комп`ютерної техніки і програмних продуктів, отримати з Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України висновок призначеної судової експертизи відеозвукозапису за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами отриманого висновку експертизи додатково допитати підозрюваного ОСОБА_3 , провести пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, провести слідчі експерименти, у разі наявності розбіжностей у показаннях свідків, підозрюваних, провести одночасні допити вже раніше допитаних осіб, у встановленому законом порядку провести обшуки за адресами місцезнаходження осіб, які здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України/інших військових формувань в особливий період, після проведення означених вище обшуків та вилучення мобільних телефонів й комп`ютерної техніки, провести їх огляди та призначити експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, отримати відповіді на запити слідчого від Державної прикордонної служби України та ряду прикордонних загонів ДПС України, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, обласних військових адміністрацій, отримати відповіді на доручення слідчого з Департаменту захисту національної державності СБ України, Департаменту міграційної поліції Національної поліції України, Управління СБ України в Миколаївській області, Управління СБ України у Волинській області, спрямовані на отримання даних, які мають вагоме значення для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема й про осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаних злочинів, а також які можуть обізнані щодо обставин їх скоєння, з урахуванням отриманих доказів у кримінальному провадженні, вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_3 нової підозри або зміни раніше повідомленої підозри, прийняти процесуальні рішення стосовно осіб, можливо причетних до вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне в ході розслідування даного кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі, буде намагатися перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадженню.

Крім того, останній імовірно може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинюване, зважаючи на характер його дій, щодо яких йому пред`явлено повідомлення про підозру, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, обставини, що характеризують особу підозрюваного, що ОСОБА_3 має визначене місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, а також спосіб його життя та поведінку, які на думку суду, не є достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оскільки слідчим суддею встановлено ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, вплив на свідків, підозрюваних, наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.

При цьому, відповідно ст. 183 КПК України слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, під час дії воєнного стану має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 208, 309, 395 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 за погодженням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити до 23 липня 2023 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1