ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/635/23
Номер провадження №1-кс-678-238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане слідчим слідчого відділення Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 10 травня 2023 року надійшло клопотання за змістом якого слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду майно.

2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв.09 травня 2023 року в м. Деражня Деражнянської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки ZTE моделі BLADE L8, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 , з двома SIM картами мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з номерними позначеннями НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 1500 гривень.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 вказав, що 07 травня 2023 року до нього в гості прийшла знайома ОСОБА_5 разом зі своїм малолітнім сином та попросилась декілька днів в нього пожити на що погодився. 09 травня 2023 року разом з ОСОБА_5 вживали спиртні напої, після чого ліг відпочивати, а ОСОБА_5 із сином залишились в будинку. Близько 17 год. прокинувся, а ОСОБА_5 з сином вже не було. Він виявив відсутність свого мобільного телефону в корпусі чорного кольору марки ZTE моделі BLADE L8, з двома SIM картками мобільного оператору ПрАТ «Київстар», тому вважає, що до вчинення крадіжки може бути причетна ОСОБА_5 , оскільки окрім неї та її малолітнього сина в будинку нікого не було.

09 травня 2023 року потерпілим ОСОБА_6 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 слідчому надано картонну коробку (упакування) із-під викраденого мобільного телефону марки ZTE моделі BLADE L8, на якій барвником чорного кольору виконано написом ZTE BLADE L8, а з лівого боку міститься липка бирка з інформацією про телефон ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 ; квитанцію магазину «Орбіта» на придбання вказаного телефону, та дві скретч-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номерними позначеннями НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

10 травня 2023 року видані потерпілим ОСОБА_6 речі оглянуті як речові докази та поміщені до сейф-пакету НПУ №7342584.

09 травня 2023 року в СПД № 1 ВП № З ХРУП ГУНП в Хмельницькі області, що по вул. Майдан Привокзальний, 6 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видала працівникам поліції викрадений нею у ОСОБА_6 мобільний телефон марки ZTE моделі BLADE L8, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 та дві SIM карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номерними позначеннями НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , НОМЕР_6 .

Мобільний телефон марки ZTE моделі BLADE L8, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_12 , S/N НОМЕР_3 упаковано в сейф-пакет НПУ №PSP1107044, на якій нанесено пояснювальний напис та підписи учасників огляду.

Дві SIM карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номерними позначеннями НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , НОМЕР_6 поміщено до паперового конверту НПУ, на який нанесено пояснювальний напис, підписи учасників та опечатано печатками № 110.

10 травня 2023 року постановою слідчого вказані речі відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

5. Вилучені речі є тимчасово вилученим майном, тому їх обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами.

6. У зв`язку із цим є підстави для накладення арешту на майно згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів, адже речовий доказ необхідний органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

7. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (законного володільця) майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням його прав.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

8. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: картонну коробку (упакування) із-під викраденого мобільного телефону марки ZTE моделі BLADE L8, на якій барвником чорного кольору виконано написом ZTE BLADE L8, а з лівого боку міститься липка бирка з інформацією про телефон ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 ; квитанцію магазину «Орбіта» на придбання вказаного телефону, та дві скретч-карти мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з номерними позначеннями НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , видані потерпілим ОСОБА_6 , та мобільний телефон марки ZTE моделі BLADE L8, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 та дві SIM карти мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з номерними позначеннями НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , видані ОСОБА_5 .

Позбавити права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховування, з можливістю призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1