Дата документу 21.08.2023 Справа № 335/5007/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5007/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/536/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 серпня 2023 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням від 30 квітня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

9 червня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням від 30 квітня 2023 року.

В своїй скарзі ОСОБА_7 просив зобов`язати прокурора Запорізької області призначити проведення досудового розслідування за фактом вбивства ОСОБА_8 у березні 2005 року, що сталося за ствердженням скаржника за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі провести ексгумацію тіла померлої на предмет встановлення причини її смерті, а також за фактом незаконного самоправного захоплення жилої площі у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своєї скарги заявник вказував обставини, які на йому думку, свідчать про вчинення зазначених кримінальних правопорушень. Його звернення до Президента України, Апарату Верховної ради та Офісу Генерального прокурора було скероване до Запорізької обласної прокуратури із вказівкою вжити передбачених законом заходів прокурорського реагування, однак Запорізька обласна прокуратура передала матеріали цього звернення до Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя для прийняття відповідного процесуального рішення. На його думку своїми діями керівники Запорізької обласної прокуратури порушили вимоги, передбачені ст. 36, 238, 239 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 серпня 2023 року було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 з тих підстав, що у зверненні від 30 квітня 2023 року та у скарзі від 9 червня 2023 року ОСОБА_7 фактично посилається на обставини, які зазначались ним раніше та були перевірені в тому числі під час розгляду його аналогічних скарг слідчими суддями Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу, апеляційну скаргу задовольнити та матеріали справи повернути до суду першої інстанції для розгляду.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що слідчий суддя при розгляді його скарги, порушив вимоги, передбачені КПК України, який зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальної справи, не розглянув перелік доказів, які повинен був розглянути в судовому порядку, не встановив статус потерпілого, не розглянув клопотання потерпілого щодо зобов`язання прокурора представити суду друге лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , медичні картки, які були незаконно вилучені і не повернуті потерпілому по теперішній час.

21 серпня 2023 року до Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_7 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких він вказав, що слідчий суддя порушив вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки 4 серпня 2023 року було оголошено ухвалу, а її повний текст надіслано потерпілому рекомендованим листом.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 підтримав подану ним апеляційну скаргу, оскаржувану ухвалу вважав необґрунтованою та просив її скасувати.

Прокурор у судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вказав, що аналогічні скарги ОСОБА_7 багаторазово розглядались слідчими суддями за аналогічних обставин. Зазначив, що підстави вважати, що смерть ОСОБА_8 мала насильницький характер відсутні.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Також Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження 51-8007км18) наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правосуддя.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Так, із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_7 звернувся зі зверненням від 30 квітня 2023 року до Президента України, голови Верховної Ради та Генерального прокурора України (а.с. 42-53).

Зміст вказаного звернення ОСОБА_7 містить посилання на попередні його звернення до відповідних органів з приводу вбивства його матері ОСОБА_8 у березні 2005 року, що сталося за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття відповідними органами рішень за цими зверненнями.

Крім того, зі змісту звернення ОСОБА_7 від 30 квітня 2023 року вбачається, що він в тому числі не згодний з винесеною колегією суддів Запорізького апеляційного суду ухвалою по справі №335/6659/22.

Як випливає із листа з Офісу Генерального прокурора від 26 березня 2023 року, вказане звернення ОСОБА_7 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень та з інших питань було направлено до Запорізької обласної прокуратури (а.с. 63).

Із відповіді з Запорізької обласної прокуратури від 8 червня 2023 року вбачається, що всі звернення ОСОБА_7 були скеровані за належністю до відповідних органів для їх розгляду (а.с. 64-65).

Висновки суду першої інстанції з приводу того, що звернення ОСОБА_7 не містить ознак кримінальних правопорушень, передбачених Особливою частиною КК України, а також не підтверджує факту вчинення ним таких правопорушень є переконливими та обґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Об`єктивна сторона злочину це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діяннями та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудового розслідування, крім іншого вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого злочину, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться в повідомленні про злочин, за відповідними статтями кримінального кодексу.

В своєму зверненні від 30 квітня 2023 року ОСОБА_7 зазначає про розгляд попередніх його звернень до відповідних органів та прийняті по таким зверненням рішення.

Тобто, інформації, яка б свідчила про вчинення злочину та давала б змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, ОСОБА_7 у вказаному зверненні не вказує.

Натомість ОСОБА_7 зазначає в тому числі про незгоду із судовим рішенням, винесеним колегією суддів Запорізького апеляційного суду у справі №335/6659/22.

Більш того, як вірно було встановлено слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі, ОСОБА_7 вже неодноразово звертався з аналогічними скаргами на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, та йому було відмовлено у їх задоволенні.

Отже, обставини вказані у зверненні ОСОБА_7 від 30 квітня 2023 року, в тому числі обставини з приводу смерті його матері ОСОБА_8 вже перевірялись та підстав вважати про наявність ознак, які свідчили б про вчинення злочину встановлено не було.

Доводи ОСОБА_7 про те, що вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали було проголошено 4 серпня 2023 року, а її повний текст йому було направлено поштою, не вказують на порушення закону, враховуючи той факт, що як випливає із довідки секретаря судового засідання, фіксація судового засідання - 7 серпня 2023 року (визначений день для проголошення повного тексту ухвали) не відбулась, у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду (а.с. 70).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 серпня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених особі Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням від 30 квітня 2023 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4