Справа № 496/3219/23
Провадження № 1-кс/496/1045/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000331 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 01.05.2023 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 15.04.2023 року невстановлена особа, знаходячись в павільйоні №4958 по вул. Ринкова, ТОВ «Промтоварний ринок» розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район смт. Авангард, вул. Базова, буд. 20, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з павільону № НОМЕР_1 , скоїла крадіжку товарної продукції у вигляді жіночого спортивного одягу в кількості - 35 одиниць, загальною вартістю 11 480 гривні. (ЄО №6308 від 01.05.2023 року). 03.05.2023 директор ТОВ «Промтоварний ринок» 7 км, ОСОБА_5 , відповівши на запит надав до СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату DVD-ANV диска, 4.7 GB/120 min. 16 х, на якому знаходиться відеозапис з камери відео-спостереження від 15.04.2023 року за період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., для доручення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що диск на якому мається фрагмент відеозапису містить в собі інформацію про подію, а також особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, що має істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Диск для лазерних систем зчитування інформації формату DVD-ANV диска, 4.7 GB/120 min. 16 х, на якому знаходиться відеозапис з камери відео-спостереження від 15.04.2023 року за період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений диск, з метою збереження речового доказу.

Крім того, з метою недопущення пошкодження відеозапису, його знищення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000331 від 01.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на диск для лазерних систем зчитування інформації формату DVD-ANV диска, 4.7 GB/120 min. 16 х, на якому знаходиться відеозапис з камери відео-спостереження від 15.04.2023 року за період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1