Справа № 462/4036/23
провадження 1-кс/462/1025/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000399 від 29.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, працюючого електромонтером ЛКП «Львівелектротранс», місце проживання якого зареєстроване та проживає на АДРЕСА_1 , не судимого,

встановив:

29.05.2023 року слідчий ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 29.04.2023 року до ЄРДР за №0000399, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, відноситься до категорії проступку та тяжкого злочину, також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки підозрюваному відоме місце роботи останніх. Беручи до уваги викладене, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, зазначивши, що він згідний із обмеженнями, які просить застосувати щодо нього слідчий.

Заслухавши думкусторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 29.04.2023 року.

23.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України за обставин того, що він 28.04.2023 року близько 17.11 год., в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указів Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 року, перебуваючи у приміщенні тролейбуса №38, бортовий номер НОМЕР_1 , який в той час знаходився на зупинці громадського транспорту «Скнилівок», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 105, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, викрав з салону даного тролейбуса, а саме з переднього сидіння, яке знаходилось справа від входу в тролейбус, рюкзак зеленого кольору, вартістю 549 грн., в якому знаходились колонка марки «JBL», чорного кольору, вартістю 300 грн., гаманець зі шкірозамінника чорного кольору, вартістю 127 грн. та тканинну сумку чорного кольору, з маркуванням на замках «GORANGD», вартістю 180 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 виявив у викраденому рюкзаку ідентифікаційний код, паспорт громадянина України, військовий квиток, посвідчення водія, видані на ім?я ОСОБА_6 , та маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими для ОСОБА_6 документами, привласнив їх та зберігав у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема,протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.05.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.05.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 09.05.2023 року, протоколом добровільної видачі від 08.05.2023 року, постановою та протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 10.05.2023 року, протоколами огляду речей (відео, рюкзак із викраденими речами та документами) від 10.05.2023 року, постановами про визнання речовими доказами (відео, рюкзак із викраденими речами та документами), висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 10.05.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.05.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 23.05.2023 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов?язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінальних правопорушень, за якими оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину та проступку, вчинених в умовах воєнного стану, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який не судимий, розлучений.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінки підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст.177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:

1)прибувати до суду, слідчого судді, процесуального прокурора та слідчого за першою вимогою;

2)прибувати до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за службовою адресою ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька,2) з періодичністю два рази в тиждень у визначений слідчим час;

3)не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4)повідомляти слідчого, прокурора чисуд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5)заборонити спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні з метою незаконного впливу на цих осіб.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов?язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 30 липня 2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1