У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2023 року про направлення скарги ОСОБА_2 з поданням до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності та ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2023 р. про повернення та відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 висуває вимогу про скасування ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2023 року та ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2023 року.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 396 КК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі, в якій, окрім іншого, зазначається судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.06.2023 р. слідчим суддею прийнято рішення про направлення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335, з поданням, до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

В ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження невнесення відомостей до ЄРДР та відмовлено у відкритті провадження в частині зобов`язання суду вчинити певні дії.

Отже, в апеляційній скарзі заявником ОСОБА_2 ставиться питання про скасування одразу декількох рішень слідчих суддів, зокрема ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.06.2023 р. та ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2023 р.

Разом з тим, діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження в одній апеляційній скарзі декількох різних по своїй суті рішень слідчих суддів, і, як наслідок, прийняття апеляційним судом одного рішення за результатами розгляду однієї апеляційної скарги на декілька рішень слідчих суддів, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У постанові Верховного Суду від 02.07.2020 р. (справа 489/4378/18 провадження 51-1604км20), наголошено на необхідності залишення апеляційної скарги без руху, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді без додержання вимог, визначених ст. 396 КПК України.

За наведених обставин, оскільки вимоги апеляційної скарги заявником ОСОБА_2 неконкретизовані, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття апеляційним судом рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху, з встановленням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвали слідчих суддів Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2023 року та Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2023 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 3 дні з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3