Справа № 462/7550/21
провадження 1-кс/462/1225/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальних провадженнях № 001685 від 21.05.2021 року, № 0003346 та № 0000319 від 01.11.2021 року на стадії досудового розслідування,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із заявою про відвід прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №001685 від 21.05.2021 року, № 0003346 та №0000319 від 01.11.2021 року. Заяву мотивує тим, що керівником органу досудового розслідування у кримінальних провадженнях №001685 від 21.05.2021 року ч. 1 ст. 129 КК України № 0003346 та № 0000319 від 01.11.2021 року доручено прокурору Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснювати нагляд над підозрюваним ОСОБА_5 у скоєнні злочинів проти життя та здоров`я кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 129 КК України. Однак, прокурор ОСОБА_4 , яка проводить досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, є зацікавленою особою у приховуванні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 на підставі яких були розпочаті кримінальні провадження.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, однак на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшла письмова заява про розгляд даної скарги у його відсутності.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у судовому засіданні надала суду свої пояснення з приводу вищевказаної ситуації та заперечувала підстави для задоволення заяви про відвід.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що 12.05.2021 року Дарницьким відділом поліції у м. Києві були прийняті та зареєстровані заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про скоєні кримінальні правопорушення. Відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001685 від 21.05.2021 року за ч. 1 ст. 129 КК України, № 0003346 та № 0000319 від 01.11.2021 року.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Щодо покликання заявника на упередженість прокурора, то такі твердження на думку слідчого судді є суб`єктивним сприйняттям заявника. По суті мотиви заяви зводяться до скарг на бездіяльність прокурора, здійснюючи ним нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування, що може бути об`єктом оскарження у встановленому законом порядку, але не може прямо свідчити про його особисту заінтересованість чи упередженість.

Відтак, за результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, перевіривши викладені в заяві доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі прокурора у кримінальних провадженнях № 001685 від 21.05.2021 року, № 0003346 та №0000319 від 01.11.2021 року.

Керуючись, ст. 77, 80, 81, 309, 372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальних провадженнях № 001685 від 21.05.2021 року, № 0003346 та № 0000319 від 01.11.2021 року на стадії досудового розслідування - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Слідчий суддя