Справа № 442/9911/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/622/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5000 грн моральної шкоди та 10 000 грн витрат на професійну правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Дрогобицької міської ради кошти витрачені КНП «Дрогобицька міська лікарня №1 Дрогобицької міської ради» на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 3 730 грн.

На вирок суду захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 подали апеляційні скаргу.

Під час перевірки апеляційних скарг на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційні скарги на вирок суду подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги захисника та потерпілого слід залишити без руху.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Викладені в апеляційній скарзі захисника вимоги не узгоджуються з положеннями ст.ст. 407, 420 КПК України, якими визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для скасування вироку суду першої інстанції й ухвалення нового вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Отже законом визначено вичерпні підстави для ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку.

Апеляційні вимоги захисника про ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку щодо ОСОБА_3 при аналогічних вимогах про виправдання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, не узгоджуються з вимогами п.3 ч. 1 ст. 407 та ч. 1 ст. 420 КПК України.

Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , подаючи апеляційні скарги на вирок суду, не дотрималися вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, додавши до своєї апеляційної скарги три копії апеляційної скарги (необхідною кількістю є чотири копії) для надіслання усім учасникам кримінального провадження.

Таким чином апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому їх слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без руху та надати захиснику ОСОБА_4 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без руху та надати потерпілому ОСОБА_5 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2