КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 05 липня 2023 року апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено частково скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , скасовано повідомлення старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , від 12 липня 2022 року про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0002886 від 29 грудня 2020 року, та скасовано повідомлення старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , від 04 січня 2023 року про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0002886 від 29 грудня 2020 року.

В іншій частині скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_11 .

Вважає, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що 12 липня 2022 року відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства складено повідомлення про підозру ОСОБА_12 у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень, яке цього ж дня вручено останньому за його місцем проживання слідчим під відеофіксацію, про що наявний відповідний підпис.

Зауважує, що захисником у скарзі не ставилось питання про поновлення процесуального строку на оскарження повідомлення про підозру від 12 липня 2022 року, оскільки останній, на переконання прокурора, такий строк пропустив і згідно вимог КПК України повинен був звернутися з відповідною скаргою у період з 13 по 23 вересня 2022 року.

Вважає, що висновок про обов`язковість вручення повідомлення про підозру ОСОБА_12 на литовській мові є помилковим, зважаючи на те, що процесуальні документи складаються державною мовою.

Зазначає, що володіння ОСОБА_13 українською мовою підтверджується наявними 14 довіреностями на уповноваження інших осіб на вчинення певних дій, поясненнями нотаріусів, які посвідчували такі довіреності.

Вказує, що в матеріалах судової справи міститься паспорт та посвідка, які підтверджують проживання на території України ОСОБА_7 з 2000 року.

Зауважує, що відповідно до протоколів допитів слідчого та дізнавача, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_7 визнано потерпілим, останній повністю розуміє українську мову, вільно нею спілкується та відмовився від перекладача під час проведення слідчих та процесуальних дій.

Стверджує, що ОСОБА_12 за клопотанням сторони захисту вручено повідомлення про підозру в перекладі на литовську мову.

Крім цього, зазначає, що слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва задоволено заяву прокурора щодо відводу захисника ОСОБА_6 від участі у справі у зв`язку з тим, що останній у цьому ж кримінальному провадженні представляв інтереси потерпілого ОСОБА_14 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 78 КПК України.

Захисник ОСОБА_15 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання завчасно проінформований, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за його відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 29 грудня 2020 року року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002886 за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ст.. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

12 липня 2022 року ОСОБА_12 в рамках кримінального провадження № 0002886 від 29 грудня 2020 року повідомлено про підозру в організації підроблення офіційних документів, які видаються нотаріусом, що має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненими повторно та організованою групою; в організації використання завідомо підробленого офіційного документа, вчиненими організованою групою; у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненими організованою групою та в особливо великих розмірах; у вчиненні правочинів з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування і маскування незаконного походження такого майна, володіння ним, прав на нього, джерел його походження та набуття володіння та використання такого майна особою, яка знала, що таке майно одержано злочинним шляхом, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 209 КК України.

04 січня 2023 року ОСОБА_12 в рамках кримінального провадження № 0002886 від 29 грудня 2020 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру в організації підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем та іншою особою; в організації використання завідомо підробленого документа, вчиненого організованою групою; в організації складання та видачі нотаріусом завідомо підроблених офіційних документів, які надають певні права, вчинене організованою групою; в організації несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, якщо вони заподіяли значну шкоду, вчинене організованою групою; в організації використання завідомо підробленого документа, вчиненого організованою групою; в організації підроблення з метою використання інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, вчинені повторно, вчинене організовано групою; в незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчинене організованою групою; у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі, вчинення правочину з таким майном, вчинення дій, спрямованих на приховування його місцезнаходження, вчинених особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України (у формі кримінального проступку), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 209 КК України.

09 березня 2023 року захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на вищевказані повідомлення про підозру від 12 липня 2022 року, від 04 січня 2023 року, а також на повідомлення від грудня 2022 року (без дати) про підозру ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28,ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст.358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року скаргу захисника задоволено частково, скасовано повідомлення від 12 липня 2022 року про підозру ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 209 КК України, та скасовано повідомлення від 04 січня 2023 року про підозру ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України (у формі кримінального проступку), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 209 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_12 від 12 липня 2022 року не вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто з порушенням вимог закону, а повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_12 від 04 січня 2023 року здійснене поза межами строку досудового розслідування.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується та вважає, що воно підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Судове рішення у кримінальному провадженні є актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права. Тому слід неухильно додержувати вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухвали в кримінальному провадженні.

Обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства в процесі судового розгляду. Порушення, які перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження та постановити судове рішення, яке відповідає вимогам, встановленим КПК, визнаються істотними і тягнуть за собою його зміну або скасування.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст.ст. 303-308 КПК України.

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у цьому суді, 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя встановивши, що повідомлення про підозру ОСОБА_12 від 12 липня 2022 року вручено з порушенням вимог КПК України, прийшов до висновку про скасування згаданих повідомлень про підозру, належним чином не врахувавши вищевикладені норми кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, на переконання колегії суддів слідчим суддею не в повній мірі дотримано вимоги п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому у даному випадку апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню з призначенням нового розгляду скарги на повідомлення про підозру в суді першої інстанції

Під час нового розгляду слідчому судді необхідно врахувати наведене, всебічно, повно та об`єктивно дослідити усі обставини провадження, врахувати як доводи захисника, так і доводи прокурора, усунути вказані розбіжності й ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року, якою задоволено частково скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , скасовано повідомлення від 12 липня 2022 року про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0002886, та скасовано повідомлення від 04 січня 2023 року про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0002886, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/9325/23-к Справа №11-сс/824/2912/2023 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_17 Доповідач: ОСОБА_1