Справа № 450/357/22
пр.№ 1-кп/464/16/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000050 від 08.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.

Ухвалою суду від 23 вересня 2022 року задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_7 , дійсні анкетні дані якого змінені, в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка з приміщення Личаківського районного суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , дійсні анкетні дані якого змінені з іншого приміщення Сихівського районного судуу м.Львова. В обгрунтування клопотання вказав, що з метою забезпечення безпеки вказаної особи, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», існує необхідність у проведенні його допиту із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, в спосіб що унеможливлюватиме його ідентифікацію в порядку ч.9 ст. 352 КПК України, оскільки щодо цього свідка здійснюються заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про його особу, і викриття може загрожувати його безпеці.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» до інформації у сфері державної безпеки та охорони правопорядку відноситься інформація про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність.

Згідно п. «а» ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях, тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, зміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Як встановлено судом ОСОБА_7 , дійсні анкетні дані якого змінені, під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», було застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на вище викладене, зважаючи на вжиття заходів забезпечення безпеки свідка, анкетні дані якого змінені та недопущення його можливої ідентифікації та настання будь-яких негативних наслідків для такого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити та свідка ОСОБА_7 допитати з іншого приміщення Сихівського районного суду м.Львова в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють його ідентифікацію.

При цьому суд враховує, що процесуальним законодавством визначена можливість допиту свідка у такому порядку, сторони забезпечуються можливістю поставити такому свідку усі питання для з`ясування обставин справи, свідок несе відповідальність за правдивість свідчень на загальних підставах. Крім того, сам жоден доказ немає для суду наперед визначеної сили, а тому показанням такого свідка буде надана оцінка в сукупності з усіма іншими доказами наданими суду.

Керуючись ст. ст. 352 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задоволити.

Допитати свідка ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінені з іншого приміщення Сихівського районного суду м.Львова в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча