Справа №750/7413/23
Провадження №1-кп/750/378/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 13.02.2023 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, водія-сапера військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» №64/2022, затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2019 №153 солдата військової служби за контрактом пожежного відділення взводу спеціальних робіт роти спеціальних робіт військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 з 19.06.2019 зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

06.02.2023 о 19 годині 07 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи разом з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщені автозаправної станції Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО ДРАЙВ», яка розташована за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 194, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, взяв з вітрини торгового прилавку автомодель «Lamborghini sesto element 1:24», кольору сірий металік, вартістю 840 гривень, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОККО ДРАЙВ», та передав її малолітньому сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 та через власний вік не усвідомлював та не міг усвідомлювати характер вчинюваного ним діяння.

Після цього, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, вкотре впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що в руках його малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває автомодель Lamborghini sesto element 1:24», кольору сірий металік, вартістю 840 гривень, за яку грошові кошти не сплачено, залишив разом з останнім приміщення автозаправної станції Товариству з обмеженою відповідальністю «ОККО ДРАЙВ», чим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з використанням малолітнього та причинив Товариству з обмеженою відповідальністю «ОККО ДРАЙВ» матеріальну шкоду на суму 840 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також з найменуванням, кількістю та вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати, врахувати, що шкоду потерпілому було відшкодовано в повному обсязі і такий до нього претензій не має.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, кількість та вартість викраденого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано вчинення кримінального правопорушення з використанням малолітнього.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, кількість та вартість викраденого, фактичні обставини провадження, відсутність вимог потерпілого щодо призначення суворого покарання та матеріальних претензій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, дані щодо притягнень до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність на його утриманні малолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан здоров`я, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, проходить військову службу за контрактом, виключно позитивно характеризується за місцем служби, є учасником бойових дій, нагороджений ювілейною відзнакою Державної спеціальної служби транспорту, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.

Разом з тим, приймаючи до уваги всі викладені обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, думку представника потерпілого щодо призначення покарання - на розсуд суду, відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченого та вимог про призначення суворого покарання, що він є військовослужбовцем за контрактом, проходить службу на посаді сапера розмінування, виключно позитивно характеризується за місцем служби, є учасником бойових дій, нагороджений ювілейною відзнакою Державної спеціальної служби транспорту, дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та майновий стан, наявність на його утриманні малолітньої дитини, відсутність негативних характеристик, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, ставлення до вчиненого, а саме критична оцінка обвинуваченим своєї поведінки та відшкодування шкоди у повному обсязі потерпілому, судом розглядаються, як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і дозволяють перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так іншими особами.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 477 грн. 96 коп., у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 96 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1