Справа № 399/541/23
Провадження № 1-кп/399/76/2023
ВИРОК

Іменем України

25 липня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження 0000325 від 03.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Онуфрїївка Онуфрїївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 27.04.2001 Онуфрїївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17 КК України (1960 року) до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнений 31.07.2001 за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на підставі ст. 1 п «а» Закону України «Про амністію» від 05.07.2001;

2) 30.04.2003 Онуфрїївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 29.04.2006 по відбуттю строку покарання;

3) 28.02.2007 Онуфрїївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК

України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 25.05.2007 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 198, ст. 70, 72 КК України, до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 04.08.2010 по відбуттю строку покарання;

5) 14.06.2011 Онуфрїївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 20.01.2015 по відбуттю строку покарання;

6) 30.06.2015 Онуфрїївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, 01.06.2017 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 6 днів;

7) 22.03.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, звільнився 13.12.2019 умовно-достроково з не відбутим строком 5 місяців 9 днів;

8) 25.05.2020 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці, звільнився 01.04.2022 умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 20 днів;

9) 28.03.2023 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту строком 2 місяці, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

02.07.2023 у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 перебував на території домоволодіння по АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_4 , де сиділи за столом та приймали їжу, в ході чого через алкогольне сп`яніння та різко виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_3 , діючи умисно, тобто посягаючи на найвищу суспільну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажання їх настання, завдав потерпілому ОСОБА_4 удар кулаком по правому вусі, один удар в ліву частину обличчя, один удар в праву частину обличчя, після чого ОСОБА_3 взяв до рук керамічну чашку та наніс ще близько двох ударів по голові ОСОБА_4 , після чого дана чашка розбилась. Після цього ОСОБА_4 встав зі столу та почав рухатися у напрямку свого автомобіля, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, умисно штовхнув ОСОБА_4 , внаслідок чого останній, втративши рівновагу, упав на капот автомобіля, чим спричинив собі удар головою об праву нижню частину капоту вказаного автомобіля з подальшим падінням на поверхню асфальтованого покриття, після чого ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 удар ногою по тулубу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження, а саме рана лоба справа /1/, рана правої тім`яної ділянки /1/, синці на обличчі /2/, рана верхньої губи зліва /1/, які відповідно до висновку експерта № 187 від 07.07.2023 відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 21 липня 2023 року.

В своєму клопотанні прокурор зазначив, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить проводити розгляд обвинувального акту у відповідності до ст. 302 КПК України, у спрощеному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, а саме, умисному спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності, сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого у суду не має, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведеною та правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 125 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, має не зняті та не погашені судимості.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах санкції частини 2 статті 125 КК України в виді арешту на строк 2 місяці, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком, приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Онуфріївського районного суду від 28.03.2023 у виді арешту на строк 2 місяці, та остаточно призначити покарання у виді арешту на строк 4 місяці, що таке покарання не є таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання, шляхом повного складання покарань повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком вироком Онуфріївського районного суду від 28.03.2023 у виді арешту на строк 2 місяці, та остаточно призначити покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Речовий доказ: оптичний лазерний DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи із нагрудного відеореєстратора (бодікамери) DSG_, що був встановлений на форменому одязі оперуповноваженого СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за 02.07.2023 року та зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: карту пам`яті, на якій збережено відеозапис проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 в приміщенні актової зали СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області на 1 DVD+R диски, на якому скопійовано вказаний відеозапис та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована в будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: 1 DVD+R диск із копією відеозапису проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 в приміщенні актової зали СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області на 1 DVD+R диск, на якому скопійовано вказаний відеозапис визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №0000325 від 03.07.2023 та зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: карту пам`яті, на якій збережено відеозапис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 на території двору домоволодіння по АДРЕСА_4 на 1 DVD-R диски, на якому скопійовано вказаний відеозапис та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована в будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодські Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: 1 DVD+R диск із копією відеозапису проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 на території двору домоволодіння по АДРЕСА_4 на 1 DVD+R диск, на якому скопійовано вказаний відеозапис, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні № 12 00325 від 03.07.2023 та зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ : карту пам`яті на якій збережено відеозапис проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 на території двору домоволодіння по АДРЕСА_4 на 1 DVD-R диски, на якому скопійовано вказаний відеозапис та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована в будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: 1 DVD-R диск із копією відеозапису проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 на території двору домоволодіння по АДРЕСА_4 на 1 DVD-R диски, на якому скопійовано вказаний відеозапис та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована в будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1