Справа №127/9953/23
Провадження №1-кп/127/311/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 16.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 близько 00 год. 19 хв. інспектор батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , спільно з поліцейським батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капралом поліції ОСОБА_7 , діючи на підставі Закону України «Про Національну поліцію» та забезпечуючи публічну безпеку й порядок, охорону прав і свобод людини, а також інтереси суспільства та держави, протидію злочинності у складі автопатруля із позивним «Юнкер 105», прибули на виклик за фактом порушення тиші за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході опрацювання виклику старший лейтенант поліції ОСОБА_6 разом із капралом поліції ОСОБА_7 підійшли до дверей вищевказаної квартири, представились та звернулись з проханням відчинити двері.

Солдат ОСОБА_8 усвідомлюючи те, що за дверима квартири знаходяться працівники поліції, відчинив двері, та, під час спілкування, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, із особистих мотивів та метою, близько 00 год. 21 хв., 16.02.2023, розуміючи, що перед ним стоїть працівник поліції, який одягнутий у формений одяг, не бажаючи коритись його законним вимогам, знаючи, що старший лейтенант поліції ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, завдав удар лівою рукою, в якій знаходився пульт від телевізора, в область голови, а саме в область правого ока. Після чого, солдат ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, головою наніс удар в верхню губу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Внаслідок кримінально-протиправних дій солдата ОСОБА_9 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 відчув фізичний біль та отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи згідно висновку за результатами проведення судової медичної експертизи №129 від 16.02.2023.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, суду повідомив, що він перебував за місцем свого проживання, однак його сусідка викликала працівників поліції, так як, на її думку у них в квартирі гучно грала музика. В подальшому, коли приїхали працівники поліції, відчинивши їм двері, він почав з ними спілкування, через деякий час між ними стався конфлікт в ході якого він завдав працівникові поліції тілесні ушкодження. Також, повідомив, що вживав алкогольні напої, про вчинене шкодує, просив суд суворо його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, витягу з кримінального провадження №0000137 від 16.02.2023 (т.1 а.с. 26), постанови про зміни групу прокурорів у кримінальному провадження від 04.04.2023 (т.1 а.с. 27, 28), протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.02.2023 (т.1 а.с. 29,30), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 21.02.2023 (т.1 а.с. 31,32), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України, як в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 37), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 35,36), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 38).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.с. 34).

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає дані обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і впливають на пом`якшення покарання, при цьому враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, позитивну характеристику, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_4 із застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 345 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67, 69, 345 КК України, ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1