overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/533/22
провадження № 1-кп/632/27/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання та просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості за відсутністю коштів та через те, що він проходить військову службу за мобілізацією.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд доходить наступного.

Так, згідно із ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Обвинувачений заяви про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно він не має можливості через відсутність коштів та у зв`язку із проходженням військової служби за мобілізацією.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вбивстві, вчиненому через необережність, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 22 серпня 2023 року о 10 годині.

Копію даної ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/489/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

17.07.2023 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 червня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження за №0000002 від 19.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.1 ст.258-5 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 червня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження за №0000002 від 19.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.1 ст.258-5 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, на 11:00 годину 19 вересня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
У Х В А Л А

Справа № 149/2240/23

Провадження №1-кс/149/565/23

17.07.2023 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали вказаної скарги.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 12:00 год. 18.07.2023.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого ОСОБА_4 .

Зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3911/23
Провадження № 1-кс/487/2062/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004395 від 13.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року, старший групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0004395 від 13.10.2023, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просив про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю.

12.07.2023 року прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка звернулась із зазначеним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004395 від 13.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5770/23
Провадження № 1-кс/591/2530/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «TOYOTA FORTUNER» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000196 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному автомобілі можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській ОСОБА_3 на проведення обшуку автомобіля «TOYOTA FORTUNER» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , 1982 р.н. з метою виявлення та вилучення: знаряддя злочину, предметів які використовувалися під час вчинення замаху на вбивство, слідів біологічного походження, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів.

Строк дії ухвали - до 30.07.2023 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного транспортного засобу один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1894/23
Номер провадження 1-кс/950/294/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000209 від 12.07.2023 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 286-1 КК України, погодженим з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що 11.07.2023 р. близько 18 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «Geon scrambler 250» д.н.з НОМЕР_1 в стані сп`яніння та рухаючись по вул. Вокзальна, м. Лебедин неподалік будинку №100 не впорався з керуванням та допустив виїзд на узбіччя з подальшим наїздом на дерево, в наслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому декількох хребців хребта та забої внутрішніх органів.

Під час огляду місця події від 11.07.2023, а саме вул. Вокзальна, м. Лебедин, неподалік будинку №100 виявлено та вилучено:

Мотоцикл «Geon scrambler 250», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

12.07.2023 року вилучене майно визнано речовим доказом.

Поскільки тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом і потребує проведення експертиз, слідчий СВ ВП №3 (м. Лебедин) 12.07.2023 року звернувся до суду і просив здійснити арешт вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на час розгляду клопотання перебуває в Лебединській ЦРЛ.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання суд вважає, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження івважає за необхідне дане клопотання задовільнити в повному обсязі - накласти арешт на майно, вилучене під час досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме: Мотоцикл «Geon scrambler 250», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/750/3607/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 09.03.2023 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берлози Козелецького району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1537/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 18.05.2023, якою під час судового розгляду к/п №0001625 від 11.05.2018 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троїцьке Любашівського р-ну Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 ,в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 18.05.2023, якою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на стадії судового розгляду кримінального провадження продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.07.2023 без визначення розміру застави - залишити без змін.

Рекомендувати суду 1-ої інстанції виправити описку у вступній та мотивувальній частині ухвали суду щодо присутності обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні суду 1-ої інстанції від 18.05.2023 при розгляді клопотань прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 , щодо подальшої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звернути увагу суду 1-ої інстанції на необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України, при розгляді к/п №0001625 від 11.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/761/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/636/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та пом`якшити призначене йому покарання.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2023 року.

Копію цієї ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 14 серпня 2023 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3414/23

Провадження № 1-кп/210/520/23

"17" липня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000664 від 20 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року, за ст.ст.309 ч.2, 71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 02 років 01 місяця позбавлення волі, котрий набрав законної сили, та останній буде етапований для відбування покарання.

Суд вважає за доцільне в порядку ст.ст.537 ч.1 п.12, 539 ч.2 п.4 КПК України, вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді, оскільки обвинувачений засуджений іншим вироком до покарання у вигляді позбавлення волі, котрий набрав законної сили.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом. Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено вирішення питання щодо тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_2 у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального провадження №0000664 від 20 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального провадження №0000664 від 20 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/189/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539, 616 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання проходженням військової служби - відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 17 липня 2023 року о 14-30 год. зал №21.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ