Провадження № 1-кс/127/5871/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000270, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023 по справі №127/9317/23 на грошові кошти у розмірі 1760 грн. номіналом: двома купюрами по 500 грн. (АЗ9918537, ХГ5742626), трьома купюрами по 200 грн. (ГЕ1318983, ГВ0262295, ДЕ3843892), одною купюрою по 100 грн. (КЕ7574308) та трьома купюрами по 20 грн. (ЮЕ1670395, ЕЄ4060009, ЕЗ3290544).

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у хостелі, що розташований поряд іх залізничним вокзалом міста Вінниці (за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 1), таємно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку речей, які належать ОСОБА_4 , а саме павер-банка марки «Sunix» та банківської картки емітованої АТ КБ «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 ) та здійснив зняття грошових коштів у банкоматі АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 4, чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку в розмірі 14085 гривень.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у громадянина ОСОБА_5 було вилучено павер-банк марки «Sunix» та грошові кошти в сумі 1760 гривень, що залишились після зняття 14085 гривень з банківської картки потерпілого ОСОБА_4 .

01.04.2023 постановою слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000270: Power bank «Sunix» у корпусі чорного кольору та грошові кошти у розмірі 1760 грн. номіналом: двома купюрами по 500 грн. (АЗ9918537, ХГ5742626), трьома купюрами по 200 грн. (ГЕ1318983, ГВ0262295, ДЕ3843892), одною купюрою по 100 грн. (КЕ7574308) та трьома купюрами по 20 грн. (ЮЕ1670395, ЕЄ4060009, ЕЗ3290544).

Після проведення експертизи Power bank «Sunix» у корпусі чорного кольору передано для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Грошові кошти у розмірі 1760 грн., номіналом: двома купюрами по 500 грн. (АЗ9918537, ХГ5742626), трьома купюрами по 200 грн. (ГЕ1318983, ГВ0262295, ДЕ3843892), одною купюрою по 100 грн. (КЕ7574308) та трьома купюрами по 20 грн. (ЮЕ1670395, ЕЄ4060009, ЕЗ3290544) передано для подальшого зберігання до АБ «Укргазбанк».

04.04.2023 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/9317/23 накладено арешт на майно, а саме: Power bank «Sunix» у корпусі чорного кольору та грошові кошти у розмірі 1760 грн. номіналом: двома купюрами по 500 грн. (АЗ9918537, ХГ5742626), трьома купюрами по 200 грн. (ГЕ1318983, ГВ0262295, ДЕ3843892), одною купюрою по 100 грн. (КЕ7574308) та трьома купюрами по 20 грн. (ЮЕ1670395, ЕЄ4060009, ЕЗ3290544), яке добровільно видане 31.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як зазначається заявником, слідством встановлено особу, яка викрала речі у потерпілого, громадянин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в розмірі 1760 грн. та вказав, що він зняв їх із викраденої банківської картки ОСОБА_4 і що ці кошти належать потерпілому, вказані грошові кошти ідентифіковані та описані працівниками поліції та передані на відповідальне збереження у АТ «Укргазбанк», тому на думку заявника необхідний обсяг слідчих дій щодо встановлення предмету злочину виконаний, а оскільки потерпілий наразі має нагальну потребу у даних коштах, заявник звернувся до суду з клопотання про скасування арешту з грошових коштів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000270.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000270, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000270, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 01.04.2023 слідує, що: «30.03.2023 надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про те,що невідома особа в період часу з 29.03.2023 по 30.03.2023 за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна, 1, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку речей, які належать ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку.»

31.03.2023, в ході огляду місця події, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно, в присутності понятих видав працівникам поліції грошові кошти у розмірі 1760 грн. номіналом: двома купюрами по 500 грн. (АЗ9918537, ХГ5742626), трьома купюрами по 200 грн. (ГЕ1318983, ГВ0262295, ДЕ3843892), одною купюрою по 100 грн. (КЕ7574308) та трьома купюрами по 20 грн. (ЮЕ1670395, ЕЄ4060009, ЕЗ3290544), які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP2234175.

Постановою слідчого від 01.04.2023 вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000270.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023 у справі №127/9317/23 накладено арешт на майно, а саме: Power bank «Sunix» у корпусі чорного кольору та грошові кошти у розмірі 1760 грн. номіналом: двома купюрами по 500 грн. (АЗ9918537, ХГ5742626), трьома купюрами по 200 грн. (ГЕ1318983, ГВ0262295, ДЕ3843892), одною купюрою по 100 грн. (КЕ7574308) та трьома купюрами по 20 грн. (ЮЕ1670395, ЕЄ4060009, ЕЗ3290544), яке добровільно видане 31.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначені грошові кошти відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000270, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2023 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000270, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя