Провадження № 1-кп/369/586/23
В И Р О К

іменем України

13.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвиунваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000437 від 31.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 21.05.2018 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави; 18.11.2020 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виконується самостійно; 01.03.2023 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці, вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2018, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень виконується самостійно, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 29.05.2020 близько 19:00 години ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме: телевізор марки «Kivi 32H700GU» вартістю 2819 гривень 40 копійок, WiFi роутер марки «Tends N 301» вартістю 215 гривень 40 копійок та електрочайник марки «Tefal Ехрrress 1.5 L» вартістю 499 гривень 20 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму згідно з висновком експерта № 3966/20 від 16.11.2020 року 3534, 00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме 29.05.2020 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 викрав роутер, телевізор та електрочайник. У вчиненому розкаюється, просить пом`якшити йому покарання.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.

Враховуючи, що згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у лікаря- психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий за корисливі злочини проти власності, суд вважає необхідним призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2023 та новим вироком у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяці.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Судові витрати у даному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2023 та новим вироком у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05 липня 2021 року.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2018, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6 Перекупка