Провадження № 1-кс/344/4517/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000057 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого і ОСОБА_7 збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за сприяння невстановлених на даний час досудовим розслідуванням військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 20 хв. 11.05.2023 автомобілем марки «УАЗ СГР» перевіз ОСОБА_8 із с. Яблунівка Вишківської селищної територіальної громади Хустського району Закарпатської області ґрунтовими дорогами безпосередньо до ділянки державного кордону України із Румунією, що знаходиться в зоні відповідальності вказаного відділу прикордонної служби, після чого провів ОСОБА_8 детальний інструктаж щодо порядку дій задля незаконного перетину державного кордону, показав останньому дорогу, якою йому необхідно було рухатися пішки, надав ОСОБА_8 мобільний телефон, на якому можна було використовувати навігацію, та надав ОСОБА_8 поради і вказівки щодо його поведінки після незаконного перетину державного кордону України, після чого ОСОБА_8 в період часу з 18 год. 20 хв. по 21 год. 00 хв. 11.05.2023 пішки незаконно перетнув державний кордон України із Румунією в зоні відповідальності вказаного відділу прикордонної служби, за що надав на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_6 грошові кошти загальною сумою 12000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 438823,20 грн.

Він же, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого і ОСОБА_7 й ОСОБА_9 збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за сприяння невстановлених на даний час досудовим розслідуванням військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. 23.06.2023 автомобілем марки «УАЗ СГР» спільно із ОСОБА_9 перевіз ОСОБА_10 із с. Яблунівка Вишківської селищної територіальної громади Хустського району Закарпатської області ґрунтовими дорогами безпосередньо до ділянки державного кордону України із Румунією, що знаходиться в зоні відповідальності вказаного відділу прикордонної служби, після чого провів ОСОБА_10 детальний інструктаж щодо порядку дій задля незаконного перетину державного кордону, показав останньому дорогу, якою йому необхідно було рухатися пішком, надав ОСОБА_10 мобільний телефон, на якому можна було використовувати навігацію, та ще додатково карту, і надав ОСОБА_11 поради і вказівки щодо його поведінки після незаконного перетину державного кордону України, після чого ОСОБА_10 в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 23.06.2023 пішки незаконно перетнув державний кордон України із Румунією в зоні відповідальності вказаного відділу прикордонної служби, за що надав на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 грошові кошти загальною сумою 10000 Євро та 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 474 989, 2 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.06.2023 за місцем проживання одного із фігурантів кримінального провадження ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_12 від 15.06.2023 у справі №344/10795/23.

В ході вищезазначеного обшуку виявлено та вилучено серед іншого, мобільні телефони, платіжну картку із номером НОМЕР_1 , картку micro sd об`ємом 64 Gb, грошові кошти в сумі 130 тисяч гривень, 300 доларів США та 300 Євро.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 безпосередньо причетний до організації незаконного переправлення осіб через Державний кордон України з корисливих мотивів, а відтак, грошові кошти в сумі 130 тисяч гривень здобуті протиправним шляхом, тому містять ознаки речових доказів, визначені ст. 98 КПК України, що підтверджується фактом відшукання в ході обшуку ОСОБА_9 також заздалегідь ідентифікованих грошей у Євро та Доларах США, а грошові кошти в сумі 130 тисяч гривень могли бути отримані внаслідок обміну грошових коштів, отриманих за організацію незаконного переправлення через Державний кордон України ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а відтак, мають ознаки речових доказів, передбачені ст. 98 КПК України.

Крім цього, ознаками речових доказів володіють також вилучені в ході обшуку картку micro sd об`ємом 64 Gb, на якій можуть бути зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення, а також платіжна картка № НОМЕР_1 , яка закріплена за рахунком, на який могли надходити грошові кошти від протиправної діяльності ОСОБА_9 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечила у задоволення клопотання лише у частини накладення арешту на грошові кошти у сумі 130 000 грн, пояснила що вони належать дружині ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_13 , займається підприємницькою діяльністю.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: мобільні телефони, платіжну картку із номером НОМЕР_1 , картку micro sd об`ємом 64 Gb, грошові кошти в сумі 130 тисяч гривень, було вилучено 25.06.2023 у ході проведення обшуку за місцем проживання одного із фігурантів кримінального провадження ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно постанови старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 26.06.2023 року, майно, а саме: мобільні телефони, платіжну картку із номером НОМЕР_1 , картку micro sd об`ємом 64 Gb, грошові кошти в сумі 130 тисяч гривень визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Щодо грошових коштів, які зі слів захисника належать дружині ОСОБА_9 , стороною захисту жодних доказів на підтвердження даного факту слідчому судді не надано. А відповідно до ухвали слідчого судді вилучення стосувалось також і грошових коштів, отриманих внаслідок можливої протиправної діяльності ОСОБА_9 .

Окрім того, власницею домоволодіння, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_9 , є його дружина ОСОБА_14 , а тому стороною захисту не спростовано той факт, що вона могла мати доступ до грошових коштів, отриманих внаслідок можливої протиправної діяльності ОСОБА_9 .

Суд роз`яснює, що після встановлення органом слідства приналежності такого, проведення відповідних експертиз, власник майна не позбавлений права звертатись щодо скасування арешту майна, яке не має відношення до кримінального провадження.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: мобільні телефони, платіжну картку із номером НОМЕР_1 , картку micro sd об`ємом 64 Gb, грошові кошти в сумі 130 тисяч гривень визнано речовими доказоми у кримінальному провадженні № 0000057 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт із забороною на відчуження, розпоряджання та користування на вилучені 25.06.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в помешканні за адресою АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 130000 гривень, картку micro sd об`ємом 64 Gb та платіжну картку № НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.06.2023 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА