справа № 366/3081/18
провадження № 1-кп/361/127/23
ВИРОК

Іменем України

09 червня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за №0000345 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, Іванківського району, Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 , вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині за наступних обставин.

Судом визнано доведеним, що 28.08.2018 приблизно о 18:00 год, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, виявив відсутність грошових коштів та запідозрив в їх зникненні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязне них відносин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на території свого домогосподарства, за місцем свого проживання, взяв сокиру та тримаючи її в руці, направився до місця проживання ОСОБА_5 , а саме до будинку АДРЕСА_2 .

Прибувши до місця проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , тримаючи в руці сокиру зайшов до останнього в житлову кімнату вказаного вище будинку, стоячи напроти ОСОБА_5 , який в той час лежав на ліжку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою заподіяння смерті потерпілому, наніс сокирою по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_5 сім ударів, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: садна на правій виличній області, рубаної рани на лівій брові, рубаної рани на лівому плечі, рубаної рани на правому ліктьовому суглобі, рубаної рани на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; рубаної рани на лівому передпліччі на межі верхньої і середньої третини з пошкодженнями ліктьової кістки, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; рубаної рани лівої гомілки з пошкодженнями передньої великогомілкової артерії, яка відповідно до висновку судової-медичної експертизи відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких потерпілий одразу помер на місці в будинку АДРЕСА_2 .

Смерть ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи настала 28.08.2018 від гострої крововтрати, яка розвинулася після отриманої рубаної рани лівої гомілки з пошкодженнями передньої великогомілкової артерії, яка являється крупною магістральною судиною, що перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_7 допитаний в судовому засіданні, вину у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав та пояснив, що він 28.08.2018 з ранку був у смт. Іванків Київської області де отримав пенсію та придбав продукти харчування, а саме: пачку майонезу, пачку кетчупу, 1 кг сардельок та 1,5 кг печінки, а також ліки для сусідок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають по сусідству з ним на одній вулиці. Приблизно о 17 годині 20 хвилині він приїхав з смт. Іванків додому в с. Красилівка Іванківського району Київської області і спочатку відніс ліки сусідці ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_3 , а потім пішов до сусідки ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_4 де пробув близько 20-30 хв. та приблизно о 19 годині вечора вернувся додому. Оскільки це був понеділок, вирішив піти в автолавку, яка приїжджає до них в село по понеділкам і торгує по різному навіть до пізнього вечора, та відкривши ящик комоду виявив в ньому відсутність грошей в сумі 2000 гривень, які він по приїзду із смт. Іванків клав в саме цей ящик комоду. Не знайшовши грошей зрозумів, що його обікрали, оскільки двері свого будинку він замикав, а ключ як завжди поклав у свою схованку про яку знав і ОСОБА_5 , тому і запідозрив, що вказану крадіжку міг вчинити саме останній. Взявши в ліву руку сокиру пішов до ОСОБА_5 , що проживає по сусідству з ним по АДРЕСА_3 . Зайшовши в дальню кімнату до ОСОБА_5 , який в цей час сидів на ліжку, потребував від нього повернення грошей, але той заперечував їхнє викрадення. В цей час зайшла до них і ОСОБА_12 , яка також заперечила факт викрадення ОСОБА_5 в нього грошей. Незважаючи на заперечення ОСОБА_5 та ОСОБА_13 крадіжки грошей, він наказав їх повернути ранком наступного дня, оскільки вони знають хто їх викрав та пішов до себе додому, а останні залишив своєму будинку. Перебуваючи у будинку ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень останньому не завдавав та не бачив на ньому на той час будь яких слідів побиття.

Прийшовши додому він розтопив плиту та за допомогою сокири з якою ходив до ОСОБА_5 та ножа порізав придбану у смт. Іванків печінку і поставив її варити. Після цього щоб упевнитись у відсутності грошей, знов став їх шукати, які так і не знайшов, а знайшов тільки 1 літр горілки та став її сам пити. Випивши приблизно 200 гр горілки вийшов на вулицю, та взяв з собою сокиру, за допомогою якої розрізав печінку і пішов заготовити на своєму городі дров для плити. Заготовивши дрова він відніс їх додому, потім вернувся назад забрав сокиру і повертався додому. В цей час на вулиці зустрів потерпілого ОСОБА_5 який йшов разом із ОСОБА_14 , з яким поскаржився про зникнення з його будинку грошей та повідомив, що підозрює в цьому його рідного брата ОСОБА_5 від якого вимагав їх повернення. Після цього потерпілий ОСОБА_15 нічого не пояснюючи забрав з його рук сокиру та викинув її у кущі і пішли від нього. Перебуваючи у пригніченому стані, нічого не говорячи їм у відповідь він також пішов додому, а його сокира так і залишилась лежати в кущах, оскільки вона йому була вже непотрібна.

Прийшовши додому, він став відпочивати і пізно ввечері до нього прийшли працівники поліції та стали виясняти про причину смерті сусіда ОСОБА_5 , після чого забрали його до Іванківського відділу поліції де його і було затримано.

Звідки взялася кров ОСОБА_5 на його одязі він не знає. Також не знає де і при яких обставинах знайшли сокиру, а наявні п`ятна крові на ній залишились після того як він рубав нею придбану в смт. Іванкові печінку.

Вважає, що у вбивстві ОСОБА_5 його оговорюють, інкримінований йому злочин є недоведеним, просив виправдати його та звільнити із під-варти в залі суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного.

Незважаючи, що ОСОБА_7 свою винуватість в інкримінованому йому злочині не визнав то така встановлена і доведена в процесі судового слідства доказами, які надала сторона обвинувачення, а саме:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що влітку 2018 року точної дати не пам`ятає у вечірній час точного часу також вже не пам`ятає ішов по вул. Центральній в с. Красилівка до свого рідного брата ОСОБА_5 то зустрів ОСОБА_7 із сокирою в руках, який скаржився на поведінку брата. На даний час розмови вже не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. Пам`ятає, що після їхньої розмови забрав із руки ОСОБА_7 сокиру і викинув її в кущі, після чого пішов додому до брата. Зайшовши в кімнату до брата, побачив, що він лежить на полу та було багато крові, а мати ОСОБА_16 в цей час була на подвір`ї, з її слів дізнався що до них нещодавно приходив ОСОБА_7 . Свідком вбивства брата він не був і тому не знає як це сталося. На даний час будь-яких претензій до ОСОБА_7 не має, цивільний позов заявляти не буде, та не наполягає на призначенні останньому суворого покарання.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що він влітку 2018 року працював в Іванківському відділенні поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області на посаді спеціаліста-криміналіста. В серпні 2018 року точної дати на даний час вже не пам`ятає до чергової частини Іванківського відділення поліції надійшло повідомлення про вбивство чоловіка в селі Красилівка у зв`язку з чим в складі слідчо-оперативної групи виїхав на місце пригоди. Пам`ятає, що в одній із кімнат будинку по АДРЕСА_2 , точного номера будинку не пам`ятає лежав на полу в крові та без ознак життя ОСОБА_5 , кров також була і на ліжку. Пам`ятає лише тільки рубану рану на нозі ОСОБА_5 . Під час огляду місця події за участі судово-медичного експерта, мати загиблого повідомила, що до них із сокирою приходив сусід ОСОБА_7 . Також по цій же вулиці в районі старого магазину в кущах було знайдено та вилучено сокиру на якій були сліди крові. В ході огляду місця події було вилучено речові докази та зроблено фотознімки. Під час огляду місця злочину із обвинуваченим ОСОБА_7 не розмовляв.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що він влітку 2018 року працював в Іванківському відділенні поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області. В серпні 2018 року точної дати не пам`ятає у вечірній час точного часу також не пам`ятає, він разом із слідчо-оперативною групою виїжджав на місце злочину на вул. Центральна, номера будинку не пам`ятає в с. Красилівка Іванківського району Київської області на вул. Центральну, номера будинку вже не пам`ятає. Приїхавши на місце злочину та зайшли в будинок, де в одній із кімнат на полу біля ліжка побачили в крові тіло ОСОБА_5 без ознак життя. На полу та на ліжку також була кров. Під час огляду місця злочину його мати повідомила їм, що її сина вбив сусід ОСОБА_7 . Прийшовши до додому ОСОБА_7 , останній в стані алкогольного сп`яніння був вдома та розповів їм, що ОСОБА_5 вбив він, оскільки той вкрав в нього гроші, а потім пішов додому. По дорозі додому зустрів брата покійного, а саме ОСОБА_19 , який забрав в нього сокиру та викинув у кущі. Місце знаходження сокири показав ОСОБА_20 , яку було вилучено. Також пояснив, що на штанах ОСОБА_7 в яких він був одягнений та на сокирі були сліди крові.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_21 , який повідомив, що в серпні 2018 року точної дати не пам`ятає у вечірній час, його разом із ОСОБА_22 було залучено в якості понятого під час огляду місця злочину у домоволодінні, 7 в с. Красилівка Іванківського району Київської області за місцем проживання ОСОБА_23 . Під час огляду бачив, що в одній із кімнат будинку на полу в крові, та без ознак життя лежав біля ліжка ОСОБА_5 , в якому положенні він лежав на даний час не пам`ятає, але видно було що він порубаний. В той вечір під час огляду місця злочину бачив у нетверезому стані ОСОБА_7 , який сказав, що він наробив «делов» - зарубав ОСОБА_24 , більше нічого не говорив. Будь-яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 він не бачив. Також зазначив, що працівниками поліції по цій же вул. Центральній, на відстані приблизно 300-400 метрів від хати покійного ОСОБА_5 в кущах, біля старої напіврозваленої хати було знайдено та вилучено сокиру на якій була кров.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_22 , який повідомив, що в серпні 2018 року точної дати не пам`ятає у вечірній час, його разом із ОСОБА_21 було залучено в якості понятого під час огляду місця злочину у домоволодінні, АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_23 . Під час огляду місця злочину бачив, що в одній із кімнат будинку на полу в крові, та без ознак життя лежав біля ліжка із порубаними ранами ОСОБА_5 . В той вечір бачив між хвірткою та воротами цього ж домоволодіння біля стовпчика навприсядки сидів мовчки ОСОБА_7 , будь-яких тілесних ушкоджень на його тілі він не бачив. Через нетривалий час працівниками поліції було знайдено по цій же вулиці за 300-400 метрів від місця проживання ОСОБА_5 біля будівлі старої пошти в кущах сокиру на якій були сліди крові.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_25 , яка повідомила, що вона разом із своїм сином ОСОБА_5 проживають по АДРЕСА_2 , а по сусідству з ними проживає ОСОБА_7 . В серпні 2018 року, точної дати не пам`ятає, вона попросила ОСОБА_7 у смт. Іванків купити їй ліків. В той же день ближче до вечора, ОСОБА_7 приніс їй ліки, зазначивши, що їхня вартість становить 35 гривень, які вона пообіцяла повернути як тільки появляться в неї кошти. ЇЇ син ОСОБА_26 знаходився в кімнаті будинку, скаржився на біль в голові і попросив ОСОБА_7 принести йому 100 гр. горілки, який і приніс горілку та пішов додому. Через нетривалий час ОСОБА_7 повернувся до них із сокирою в руці і запитав чи були ми із сином у його будинку, вимагав повернення якихось документів, які зникли в його будинку. Вона заперечила свою та синову присутність в його будинку, а також зазначила, що син хворіє і весь день знаходився вдома. Після цього ОСОБА_7 пригрозив їй, що в разі неповернення йому через годину коштів з документами порубає їх сокирою та пішов. Злякавшись погроз ОСОБА_7 вона закрила вхідні двері свого будинку на крючок. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся до них із сокирою в руці, відкрив крючок на дверях та увійшов до будинку та пішов до її сина в кімнату. Побачивши це злякавшись вона побігла до сусідів щоб викликати поліцію, а ОСОБА_7 залишився в будинку. Повертаючись додому вона бачила як ОСОБА_7 вийшов з будинку із сокирою в руці пішов по вулиці в напрямку центра села. Вийшов з подвір`я на вулиці зустрів її молодшого сина ОСОБА_5 , який ішов додому, сокирою замахнувся на нього і щось сказав. Вона відразу пішла в кімнату до сина, побачила, що її син лежить на полу в крові, він ще декілька раз дихнув і помер. Вона бачила на голові сина, рубану рану та багато крові біля нього. Крім ОСОБА_7 в той день нікого в будинку не було.

Крім показань потерпілого і свідків, винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

-Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №№0000345 від 28 серпня 2018 року (том 2 а. с. 27).

-Відомостями із рапорту працівника Іванківського ВП ГУНП в Київській області від 28.08.2018 року про те що 28.08.2018 о 19 годині 25 хвилині , що по

АДРЕСА_2 ОСОБА_7 сокирою зарубав ОСОБА_5 та побіг із сокирою в село (том 2 а. с. 28).

-Матеріалами протоколу огляду місця події від 28.08.2018, з план-схемою, ілюстрованою фото таблицею та флеш-носієм до нього, території домоволодіння та будинку по АДРЕСА_2 під час якого у одній із кімнат будинку на підлозі виявлено труп ОСОБА_5 зі слідами насильницької смерті та зафіксовано на тілі останнього чисельні тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран і велику кількість крові на постільній білизні, підлозі та стінах спальної кімнати, а також виявлено та вилучено папілярні візерунки рук, підодіяльник з бурими п`ятками схожими на кров та здійснено змиви крові з підлоги та шпалер на стінах. Крім цього у протоколі зафіксовано, що слідів боротьби в спальній кімнаті не виявлено (том 2 а. с. 29-51).

-Лікарським свідоцтвом про смерть № 122 від 29.08.2018 в якому зафіксовано, що смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в графі причина смерті зазначено - рубана рана лівої гомілки з пошкодженнями передньої великогомілкової артерії (том 2 а. с. 52).

-Протоколом огляду місцевості від 28.08.2018 та ілюстрованою фото таблицею до нього в якому зафіксовано факт виявлення та вилучення в кущах які ростуть поряд із територією домоволодіння АДРЕСА_2 сокиру, на лезі якої та топорищі виявлено сліди бурого кольору схожі на кров (том 2 а. с. 53-58).

-Висновок судово-медичного експерта № 68/Є, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 , малися тілесні ушкодження у вигляді: рубаної рани лівої гомілки з пошкодженнями передньої великогомілкової артерії, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, рубаної рани на лівому передпліччі на межі верхньої і середньої третини з пошкодженням ліктьової кістки, яка відноситься до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, рубані рани на лівій брові, лівому плечі, на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на правому ліктьовому суглобі та садно на правій виличній області відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Зазначені вище тілесні ушкодження могли утворитися 28.08.2018, являються прижиттєвими, нанесені сокирою в короткий проміжок часу з достатньою силою для їх утворення та могли утворитися за обставин, на які вказував ОСОБА_7 в ході досудового розслідування під час проведених слідчих дій за його участю. Після отриманої рубаної рани лівої гомілки з пошкодженням передньої великогомілкової артерії, яка являється крупною магістральною судиною, при пошкодженні якої смерть наступає в короткий проміжок часу (хвилини). Малоймовірно, що після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий мав здатність до активних дій (бігати, ходити, повзати), будь-яких активних ознак активного чи пасивного переміщення ОСОБА_5 після заподіяння тілесних ушкоджень не виявлено. Смерть ОСОБА_5 наступила 28.08.2018 в період з 18:00-19:00 год. в результаті гострої крововтрати, яка розвинулась після отриманої рубаної рани лівої гомілки з пошкодженнями передньої великогомілкової артерії, яка являється крупною магістральною судиною. При судово-токсилогічному експертному дослідженні у крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт 3,31%о, що відповідно до живої людини відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння (том 2 а. с. 64-67).

-Висновок експерта №180 судово-медичної імунологічної експертизи від 29.10.2018 р. згідно якого встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемагглютинінами анти-А і анти-В. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В, а також в крові наявний супутній антиген Н. На шортах потерпілого ОСОБА_5 в об. №№ 1-4, присланих на дослідження, виявлена кров людини. При визначенні групової приналежності крові в об. №№ 1-4 на шортах виявлено антген Н, тому, ця кров могла належати потерпілому ОСОБА_5 (том 2 а. с. 68-69).

-Висновком судово-медичного експерта-імунолога № 183 від 29.10.2018 встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемагглютинінами анті-А і анті-В, а кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемагглютинінами анті- В із супутнім антигеном Н. На туфлях (згідно постанови-кросівках), в об.№№ 1, 2,6,7; вилучених у ОСОБА_7 наданих для дослідження, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№№ 1,2,6,7 виявлено антігени-А і Н, тому, ця кров могла походити від ОСОБА_7 . Також на слідах об.№№ 1,2,6,7 не виключена суміш крові ОСОБА_5 (том 2 а. с. 70-71).

-Висновок судово-медичного експерта-імунолога № 182 від 29.10.2018 р., з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемагглютинінами анті-А і анті-В, а кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемагглютинінами анті-В із супутнім антигеном Н. На штанах джинсових, в об. № 5; вилучених у ОСОБА_7 наданих на дослідження виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об. № 5 виявлені антігени А і Н, тому ця кров могла походити від ОСОБА_7 , також в слідах об. № 5 не виключена суміш крові ОСОБА_5 (том 2 а. с. 72-73).

-Згідно висновку судово-медичного експерта-імунолога № 181 від 30.10.2018 кров на чоловічій сорочці ОСОБА_7 наданій на дослідження, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об. №№ 1-7 на чоловічій сорочці виявлено тільки антіген-Н, тому ця кров могла виникнути від потерпілого ОСОБА_5 (том 2 а. с. 74-75).

-Висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 8-1/2218 від 19.09.2018 встановлено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події від 28.08.2018 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 папілярні візерунки, а саме слід пальця руки з розмірами по осях 14х26 мм залишений безіменним пальцем правої руки та слід пальця руки з розмірами по осях 23х27 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_7 (том 2 а. с. 76-92).

-Із протоколу слідчого експерименту від 29.08.2018 та відеозапису цієї слідчої дії, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_7 за участі захисника ОСОБА_27 , на місці вчинення злочину розповів та показав механізм заподіяння сокирою тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 (том 2 а. с. 93-96).

-У висновку судово-медичного експерта № 23 від 30.08.2018 зазначено, що у ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень на тілі не виявлено (т. 2 а.с. 97-98).

- Висновком експерта № 10-1/1720 від 27.11.2018 р. встановлено, що 1). На наданій на дослідження сокирі, а саме в об`єктах №№ 1 -4 виявлено- кров людини та клітини з ядрами, в об`єкті № 5 виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено.

2). Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові і клітин з ядрами, виявлених на сокирі (об`єкти №№ 1-4), які наведені в таблиці, результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, виявлених на сокирі (об`єкт № 5) не встановлені у зв`язку із недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

3). Генетичні ознаки слідів крові і клітин з ядрами, виявлених на сокирі (об`єкти №142 1-4) збігаються між собою, належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками зразі; букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Походження вищевказаних слідів крові і клітин з ядрами в| підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.

4).Відповісти на питання не представляється за можливе у зв`язку з ти що зразок крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, не був наданий на дослідження. (т. 4 а/с. 95-117).

-Висновком експерта №СЕ-19/111-23/3889-БД від 27.04.2023 р. встановлено, що:

1.генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.2) (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.1) не встановлені.

2.Генетичні ознаки слідів крові і клітин з ядрами, виявлених на сокирі (об`єкти №№ 1-4 згідно копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 27.11.2018 № 10-1/1720) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.2).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові і клітин з ядрами, виявлених на сокирі (об`єкт № 1 згідно копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 27.11.2018 № 10-1/1720) та генетичних ознак зразка крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.2) складає 5,08 х 1031. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,97 х 1030 осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові і клітин з ядрами, виявлених на сокирі (об`єкти №№ 2, 3 згідно копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 27.11.2018 № 10-1/1720) та генетичних ознак зразка крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.2) складає 3,22 х 10'36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,10 х 1035 осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові і клітин з ядрами, виявлених на сокирі (об`єкт № 4 згідно копії висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 27.11.2018 № 10-1/1720) та генетичних ознак зразка крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.2) складає 1,00 х 10'31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 9,97 х 1030 осіб. (т. 5 а/с №3-11)

матеріалами протоколу затримання від 28.08.2018 року ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, останнього було затримано 28.08.2018 року о 20 год. 55 хв., в ході особистого обшуку в присутності понятих в останнього зроблено зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які поміщено до двох паперових конвертів бідото кольору, також від час обшуку в останнього вилучено: чоловічу сорочку в біло-блакитну смужку на якім маються плями бурого кольору зовні схожі та кров: чоловічі джинсові штани синього кольору на яких маються сліди бурого кольору зовні схожі на кров, чоловічі кросівки світлого кольору на яких маються сліди бурого кольору зовні схожі на кров, які в подальшому були визнані речовими доказами (т. 5 а/с №26-29).

-Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.08.2018 року, згідно якої визнано наступні речові докази: вилучені сліди папілярних візерунків, які вилучено за допомогою восьми липких стрічок та поміщено на аркуш паперу формату А4. На тумбі у вказаній кімнаті, виявлено склянку на якій виявлено сліди папілярних візерунків, які за допомогою однієї липкої стрічки вилучено та поміщено на аркуш паперу формату А4. Крім цього на скляній пляшці- з написом «Пшенична», виявлено сліди папілярних візерунків, які вилучено за допомогою липкої стрічки та поміщено на аркуш паперу формату А4; в гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 роблено зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які поміщено до двох паперових конвертів білого кольору, на яких зроблено відповідні написи та скріплено підписами понятих; також під час обшуку в останнього вилучено: чоловічу сорочку в біло-блакитну полосу, на якій маються плями бурого кольору зовні схожі на кров; чоловічі джинсові штани синього кольору на яких маються сліди бурого кольору зовні схожі на кров, чоловічі кросівки світлого кольору на яких маються сліди бурого кольору зовні схожі на кров; сокиру з дерев`яною рукояткою довжиною 53 ш та металевим лезом зі слідами бурого кольору зовні схожими на кров.; чоловічі шорти сірого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких маються сліди бурого кольору зовні схожі на кров, в останнього зроблено зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки останнього, які вилучено та поміщено до двох паперових конвертів білого кольору, на яких зроблено відповідні написи та скріплено підписами понятих;

Вилучені за допомогою восьми липких стрічок з тумба, пляшки з написом «Пшеничка» та дверного пройому, сліди папілярних візерунків, які поміщені щ аркуш паперу формату А4, - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП в АДРЕСА_6 ;

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в двох паперових конвертах білого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих, - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП в смт. Іванків вуж. Київська 25, Іванківського району Київської області;

- чоловіча сорочка в біло-блакитну полосу, на якій маються плями бурого кольору зовні схожі на кров; чоловічі джинсові штани синього кольору на яких маються сліди бурого кольору зовні схожі на кров, чоловічі кросівки світлого кольору на яких маються сліди бурого кольору зовні схожі ш кров; чоловічі шорти сірого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких маються плями бурого кольору зовні схожі на кров - передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП в смт. Іванків, вул. Київська, 25 Іванківського району Київської області.

- сокира з дерев`яною рукояткою довжиною 53 см. та металевим лезом зі слідами бурого кольору зовні схожими на кров та зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки - після проведення відповідних експертиз буде передано до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП в смт Іванків вул. Київська, 25, Іванківського району Київської області.

- відеофайл з відеозаписом ходу та результатів відібрання в ОСОБА_28 , письмової заяви (з`явленні із зізнанням), на диску та лазерних систем зчитування DVD-R «KAKTUZ» № DR5F60-50013», в конверті формату А5, з пояснювальним напис: «Додаток до протоколу огляду відеозапису від 29.08.18» зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 5 а/с №30-34).

Відповідно до листа Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 21.11.2022 р. за №7013/109/1502/08-2022, речовий доказ у вигляді сокири в кримінальному провадженні № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_7 відповідно до акту інвентаризації речових доказів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області втрачений під час окупації військами РФ даної території Київської області т.4 а/с №178).

Також судом досліджено характеризуючи матеріали справи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 (т. 2 а/с. 99-103):

-Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-Відповідь на запит ККНП Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» повідомляє, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 на обліку у лікаря- нарколога та психіатра КЗ ІРР «Іванківська ЦРЛ» не перебуває та за медичною допомогою не звертався.

-Характеристика ОСОБА_7 , яка видана Старокостянтинівською сільською радою Іванківського району Київської області на жителя АДРЕСА_2 , відповідно до якої ОСОБА_7 особа без реєстрації місця проживання, пенсіонер, розлучений, проживає в будинку один. Працював на сезонних роботах, алкогольними напоями не зловживає. З односельцями перебуває в дружніх відносинах. Скарг на останнього не надходило.

-Характеристика від жителів Київської області, Іванківський район, с. Красилівка, відповідно до якої ОСОБА_7 характеризується позитивно (т. 3 а/с 19).

У суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених потерпілим ОСОБА_5 , та свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 . Даних, про їх зацікавленість в ході розгляду кримінального провадження, не здобуто, їх показання об`єктивно стверджуються та узгоджуються із зібраними по провадженню та дослідженими у суді письмовими доказами документами.

Суд визнає допустимими докази, здобуті по даному провадженню, оскільки такі отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено. Про визнання будь-яких доказів недопустимими учасниками судового провадження не заявлялося.

Невизнання ОСОБА_7 своєї вини в інкримінованому злочині, що він не вбивав ОСОБА_5 , суд розцінює критично, як один із видів обраного ним захисту своїх інтересів. Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що йому невідомо звідки взялася на його одязі ОСОБА_23 і що він непричетний до вбивства останнього повністю спростовуються зібраними та дослідженими у судовому засідання письмовими доказами по справі, а також і показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 . Крім цього під час досудового розслідування, а саме в ході слідчої дії слідчого експерименту ОСОБА_7 детально розповів про обставини та механізм нанесення сокирою тілесних ушкоджень ОСОБА_29 , що повністю узгоджується із зібраними по справі доказами.

В ході судового розгляду справи обвинуваченим та його захисником не надано суду належних та допустимих доказів непричетності ОСОБА_7 до інкримінованого йому злочину. Не визнання обвинуваченим винуватості, суд розцінює як намагання останнім уникнути відповідальності за вчинений злочин. Проаналізувавши всі зібрані докази по справі в сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України встановлена і повністю доведена доказами, які суд встановив, дослідив та надав їм належну оцінку в ході судового розгляду.

З`ясувавши всі обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, органами досудового розслідування кваліфіковано вірно. Підстав для зміни кваліфікації його дій судом не встановлено.

Таким чином, об`єктивно та всебічно оцінюючи докази в їх сукупності, зібрані, як в ході досудового слідства, так і в результаті їх дослідження в судовому засіданні, вислухавши у судовому засіданні показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши всі письмові докази по кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, і тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.

Суд знаходить за необхідне виключити вказану в обвинувальному висновку як обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, так як дана обставина не підтверджується належними доказами.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує межі санкції ч. 1 ст. 115 КК України, що вказаний злочин відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про його особу. А також суд приймає до уваги і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує сукупність всіх наведених обставин вчинення злочину, суспільну небезпеку скоєного, правову позицію прокурора про необхідність реального відбуття покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин покарання, дані про особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Враховуючи, що внаслідок цього злочину наступили особливо тяжкі наслідки-смерть людини, суд дійшов висновку, що обвинувачений не втратив ступеню суспільної небезпечності, а тому виправлення та перевиховання його можливі лише, при ізоляції від суспільства, тобто при призначенні йому реальної міри покарання та не вбачає підстав і можливостей для призначення іншої міри покарання.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого ним злочину, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до висновку, що саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим не подавався.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_7 , на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 застосованого 28.08.2018 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою та продовженого в ході судового провадження слід залишити без змін, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час не вбачає. З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст. 171 КПК України вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_7 з часу його затримання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання, а саме: з 28 серпня 2018 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 8-1/2218 від 19.09.2018 в розмірі 2717 (дві тисячі сімнадцять) гривень 00 копійок та судової молекулярно-генетичної експертизи від 27.04.2023 р. в розмірі 2462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню:

1. вилучені сліди папілярних візерунків, які вилучено за допомогою восьми липких стрічок та поміщено на аркуш паперу формату А4. На тумбі у вказаній кімнаті, виявлено склянку на якій виявлено сліди папілярних візерунків, які за допомогою однієї липкої стрічки вилучено та поміщено на аркуш паперу формату А4. Крім цього на скляній пляшці- з написом «Пшенична», виявлено сліди папілярних візерунків, які вилучено за допомогою липкої стрічки та поміщено на аркуш паперу формату А4; в гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 роблено зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які поміщено до двох паперових конвертів білого кольору, на яких зроблено відповідні написи та скріплено підписами понятих; також під час обшуку в останнього вилучено: чоловічу сорочку в біло-блакитну полосу, на якій маються плями бурого кольору зовні схожі на кров; чоловічі джинсові штани синього кольору на яких маються сліди бурого кольору зовні схожі на кров, чоловічі кросівки світлого кольору на яких маються сліди бурого кольору зовні схожі на кров; сокиру з дерев`яною рукояткою довжиною 53 ш та металевим лезом зі слідами бурого кольору зовні схожими на кров.; чоловічі шорти сірого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких маються сліди бурого кольору зовні схожі на кров, в останнього зроблено зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки останнього, які вилучено та поміщено до двох паперових конвертів білого кольору, на яких зроблено відповідні написи та скріплено підписами понятих після набрання вироком чинності, знищити;

2. вилучені за допомогою восьми липких стрічок з тумба, пляшки з написом «Пшеничка» та дверного пройому, сліди папілярних візерунків, які поміщені щ аркуш паперу формату А4, - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП в шт. Іванків вул. Київська, 25, Іванківського району Київської області - після набрання вироком чинності, знищити;

3. зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в двох паперових конвертах білого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих, - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП в смт. Іванків вуж. Київська 25, Іванківського району Київської області - після набрання вироком чинності, знищити;

4. чоловіча сорочка в біло-блакитну полосу, на якій маються плями бурого кольору зовні схожі на кров; чоловічі джинсові штани синього кольору на яких маються сліди бурого кольору зовні схожі на кров, чоловічі кросівки світлого кольору на яких маються сліди бурого кольору зовні схожі ш кров; чоловічі шорти сірого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких маються плями бурого кольору зовні схожі на кров - передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП в смт. Іванків, вул. Київська, 25 Іванківського району Київської області - після набрання вироком чинності, знищити;

5. відеофайл з відеозаписом ходу та результатів відібрання в ОСОБА_7 , письмової заяви (з`явленні із зізнанням), на диску та лазерних систем зчитування DVD-R «KAKTUZ» № DR5F60-50013», в конверті формату А5, з пояснювальним напис: «Додаток до протоколу огляду відеозапису від 29.08.18» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1