Справа № 585/1017/23
Номер провадження 1-кп/585/278/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

потерпілої - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 08.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашпури, Роменського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

раніше судимого:29.09.2022 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1,289 ч.2, 70 ч.1 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 15.04.2015 по 19.06.2017 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення - 2 дні позбавлення волі. Зараховано в строк відбуте покарання по вироку Роменського міськрайонного суду від 06.07.2021. Звільнений 01.11.2022 року по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.304, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ромни, Сумської області, громадянки України, українки, з середньою-технічною освітою, незаміжньої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.304, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Ромни, Сумської області, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, учениці 9-го класу ЗОШ 1-3 ступенів № 6 м. Ромни, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1.1. ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану 07.01.2023 близько 23 год., перебуваючи поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступили в злочинну змову між собою для вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном з приміщення будинку за вищевказаною адресою, в якому проживає потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою проникнення до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 для заволодіння чужим майном, ліктем правої руки розбив скло шибки вікна, розміщеного з правої сторони від вхідних дверей, після чого через утворений отвір проник до приміщення коридору будинку, та, відчинивши вхідні двері зсередини, впустив до приміщення коридору своїх спільниць ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На звук розбитого скла вікна до приміщення коридору вийшла потерпіла ОСОБА_11 . Продовжуючи свої злочинні дії, з метою подолання опору потерпілої, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі кожного, руками звалив останню на диван, розміщений в приміщенні коридору будинку, після чого, погрожуючи останній позбавленням життя у випадку вчинення супротиву, які остання в силу свого віку сприймала реально, здавлюючи руками шию потерпілої почав утримувати останню у вказаному положенні лежачи на дивані. В свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незаконно, без дозволу власниці проникли до приміщення будинку та почали пошук грошових коштів, речей, документів та цінностей потерпілої ОСОБА_11 . В подальшому до дій останніх приєднався ОСОБА_4 . В свою чергу потерпіла ОСОБА_11 зайшла слідом за ОСОБА_4 , почала вимагати в останніх припинити свої протиправні дії та залишити її помешкання. З метою змусити потерпілу ОСОБА_11 не вчиняти опору, її залякування та добровільної передачі нападникам грошових коштів та інших цінностей, ОСОБА_5 підійшла до потерпілої, після чого, усвідомлюючи свою перевагу над потерпілою в силу похилого віку останньої, нанесла останній декілька ляпасів по обличу потерпілої.

Так, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку шляхом вільного доступу відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілої в сумі 1450 грн. та мобільним телефоном марки SAMSUNG моделі KEYSTONE 2 GT-1200і, вартістю 178,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили приміщення будинку потерпілої ОСОБА_11 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 1628 грн. та спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження.

З викраденим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися на власний розсуд.

1.2. ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану, 07.01.2023 близько 23 год., перебуваючи поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступили в злочинну змову між собою для вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном з приміщення будинку за вищевказаною адресою, в якому проживає потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою проникнення до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 для заволодіння чужим майном, ліктем правої руки розбив скло шибки вікна, розміщеного з правої сторони від вхідних дверей, після чого через утворений отвір проник до приміщення коридору будинку, та, відчинивши вхідні двері зсередини, впустив до приміщення коридору своїх спільниць ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На звук розбитого скла вікна до приміщення коридору вийшла потерпіла ОСОБА_11 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, з метою подолання опору потерпілої, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі кожного, руками звалив останню на диван, розміщений в приміщенні коридору будинку, після чого, погрожуючи останній позбавленням життя у випадку вчинення супротиву, здавлюючи руками шию потерпілої почав утримувати останню у вказаному положенні лежачи на дивані. В свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, незаконно, без дозволу власниці проникли до приміщення будинку та почали пошук грошових коштів, речей, документів та цінностей потерпілої ОСОБА_11 . В подальшому до дій останніх приєднався ОСОБА_4 . В свою чергу потерпіла ОСОБА_11 зайшла слідом за ОСОБА_4 , при цьому почала вимагати в останніх припинити свої протиправні дії та залишити її помешкання. З метою змусити потерпілу ОСОБА_11 не вчиняти опору, її залякування та добровільної передачі нападникам грошових коштів та інших цінностей, ОСОБА_5 підійшла до потерпілої, після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи свою перевагу над потерпілою в силу похилого віку останньої, нанесла останній декілька ляпасів руками по обличу потерпілої.

Так, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку шляхом вільного доступу відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілої в сумі 1450 грн. та мобільним телефоном марки SAMSUNG моделі KEYSTONE 2 GT-1200і, вартістю 178,00 грн.

1.3. ОСОБА_6 , в період дії воєнного стану, 07.01.2023 близько 23 год., перебуваючи поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступили в злочинну змову між собою для вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном з приміщення будинку за вищевказаною адресою, в якому проживає потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою проникнення до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 для заволодіння чужим майном, ліктем правої руки розбив скло шибки вікна, розміщеного з правої сторони від вхідних дверей, після чого через утворений отвір проник до приміщення коридору будинку, та, відчинивши вхідні двері зсередини, впустив до приміщення коридору своїх спільниць ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На звук розбитого скла вікна до приміщення коридору вийшла потерпіла ОСОБА_11 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, з метою подолання опору потерпілої, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі кожного, руками звалив останню на диван, розміщений в приміщенні коридору будинку, після чого, погрожуючи останній позбавленням життя у випадку вчинення супротиву, які остання в силу свого віку сприймала реально, здавлюючи руками шию потерпілої почав утримувати останню у вказаному положенні лежачи на дивані. В свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, незаконно, без дозволу власниці проникли до приміщення будинку та почали пошук грошових коштів, речей, документів та цінностей потерпілої ОСОБА_11 . В подальшому до дій останніх приєднався ОСОБА_4 . В свою чергу потерпіла ОСОБА_11 зайшла слідом за ОСОБА_4 , при цьому почала вимагати в останніх припинити свої протиправні дії та залишити її помешкання. З метою змусити потерпілу ОСОБА_11 не вчиняти опору, її залякування та добровільної передачі нападникам грошових коштів та інших цінностей, ОСОБА_5 підійшла до потерпілої, після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи свою перевагу над потерпілою в силу похилого віку останньої, нанесла останній декілька ляпасів руками по обличчю.

Не зупинившись на скоєному ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , незважаючи на подальші законні вимоги потерпілої ОСОБА_11 припинити свої протиправні дії,у присутності останньої, висловлюючи погрози в бік потерпілої щодо застосування відносно неї фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, перебуваючи в приміщенні будинку шляхом вільного доступу відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілої в сумі 1450 грн. та мобільним телефоном марки SAMSUNG моделі KEYSTONE 2 GT-1200і, вартістю 178,00 грн.

Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишили приміщення будинку потерпілої ОСОБА_11 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 1628 грн. та спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження.

З викраденим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишили приміщення будинку потерпілої ОСОБА_11 , завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 1628 грн. та спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження.

1.4. Крім того, 07.01.2023 близько 23 год. 00 хв. під час скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу заволоділи банківською карткою АБ «УкрГазбанк» № НОМЕР_3 та банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , які емітовані на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу. Викраденими банківськими картками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в подальшому розпорядилися на власний розсуд, а саме зберігали за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

1.5. Крім того, 07.01.2023 близько 23 год. 00 хв. під час скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу заволоділи паспортом громадянки України, виданим на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є офіційним документом та власністю України, встановленого зразка, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 303 від 25.03.2015 р., та містить обов`язкові реквізити.

1.6. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 07.01.2023 близько 23 год. усвідомлюючи та достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітньою, залучили останню до скоєння кримінального правопорушення, а саме: заволодіння чужим майном з приміщення будинку потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , на що остання погодилася та спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинила корисливий злочин проти власності відносно особи похилого віку.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що 07.01.2023 року відпочивали у ОСОБА_12 вдома. Пішов на «точку». Взяв горілки. ОСОБА_12 сказала, що пити не буде. Співмешканцю теж не дала. Вона дала закусить. Випив дві чарки. Сів покурити. Прийшла ОСОБА_13 . Вона гуляла з дітьми ОСОБА_12 . Потім ОСОБА_14 сказала пішли сходимо кудись. Він сказав навіщо кудись іти. Все є. У ОСОБА_15 пробув десь годину. Пішли колядувати. ОСОБА_14 поколядувала. Вийшла. Вирішили пожартувати. Постукали ще раз поколядувати. Він сказав, що може в потерпілої є горілка. Потерпіла сказала викличу поліцію , а він коли чує про поліцію, то втрачає контроль над собою. Ліктем вибив вікно у веранді. Заліз в середину. Побачив там потерпілу, штовхнув потерпілу на диван. Вона впала. Він відчинив двері до будинку. Зайшла ОСОБА_12 . Він був біля потерпілої. Потерпіла нічого не говорила. Вона була злякана. ОСОБА_12 зайшла в будинок. Він біля потерпілої був хв.10-15. Потім зайшов у залу. Там було все побите. Почав шукати гроші. Не знайшов. Він з будинку нічого не виносив. В потерпілої відібрав телефон, який з її кишені випав на підлогу. Після того як пішов від ОСОБА_12 , то телефон забрав із собою, викинув сім карту. Речі ніякі ховати не допомагав. Від потерпілої прийшли до будинку ОСОБА_12 , там він випив і пішов від неї. Дар`ї взагалі не пам`ятає на місці злочину. Домовленості іти проникати в будинок з ОСОБА_12 не було. В будинок проник сам. Метою проникнення до будинку було викрасти алкоголь у потерпілої. ОСОБА_12 щось викрадати не наказував. Розмови про те, що викрасти не домовлялись. Банківські карти і паспорт потерпілої побачив, коли прийшли до ОСОБА_12 . Банківську картку взяв із пакету, який був з алкоголем. ОСОБА_12 нічого не казав. Картка була «Укргазбанку». Брав картку перевірити чи є кошти на ній. Картка була загорнута в бумагу де був пінкод. Що було в пакетах, які винесли з будинку потерпілої не бачив. До того як прийшов до ОСОБА_12 , випив 2 банки Рево, 2 Гаража і ще самогон. Потім пив ще у ОСОБА_12 . Самогон купував не у потерпілої. Штовхав потерпілу на диван і придавив за шию рукою. Погроз не висловлював. Сказав лише щоб лежала. Біля потерпілої залишився, щоб вона не зателефонувала нікуди.

3.Обвинувачена ОСОБА_15 суду повідомила, що 07.01.2023 року сиділи відпочивали по вул. Адмірала Лозівського, сиділи відпочивали. Пили пиво. Був ОСОБА_17 , її співмешканець та була ОСОБА_18 . Випили ще спирту. Мало, пішли до баби, яка торгує горілкою. Хотіли взяти в борг.

Постукали. Вона не відчинила. ОСОБА_19 відкрив двері. Чули як посипалось скло. ОСОБА_19 покликав її та ОСОБА_20 . Зайшли в приміщення. Побачили бабу. ОСОБА_19 її тримав. Баба сиділа на стільці. Як тримав не пам`ятає. Пам`ятає як била посуду. Баба сказала, що гроші в чашиці. Відповідала на чиєсь питання, на чиє не пам`ятає. Потім забрали в пакети вино, коньяк, горілку. Прийшли до дому. Поховали все. Лягли спати. Приїхала поліція о 2 годині і все позабирала.

Також обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 тримав потерпілу, щоб вона не кричала. Вона і не кричала. Прийшли вони до потерпілої по алкоголь. Забрали у неї увесь алкоголь, ніхто потерпілу не бив, ні вона ні ОСОБА_4 . ОСОБА_22 знала, що ідуть взяти горілку на хрестик, вона також бачила все що відбувалось. Пам`ятає як грузили алкоголь. ОСОБА_23 в розбитті вікна участі не брала. Вона не чула щоб ОСОБА_4 казав ОСОБА_24 щоб вона йшла з ними. Дар`я забрала гроші в карман. Особисто вона кинула бутилку в телевізор. Дар`я взяла гроші з серванту з чашок і складала алкоголь в пакети. Дар`я спалила паспорт потерпілої в плиті.

4.Обвинувачена ОСОБА_6 суду повідомила, що 07.01.2023 року була в гостях у сестри ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_2 . Вони ( ОСОБА_19 , ОСОБА_14 і ОСОБА_14 співмешканець) відпочивали, а вона гралася з її дітьми. Потім ОСОБА_12 запропонувала кудись піти. Пішли на вулицю Березова. Сказала колядувати. ОСОБА_12 сказала стукай і скажи, що колядувати. Погодилась. Підійшла до дверей. Вона постукала. Відчинила тьотя ОСОБА_25 . Покалядували. Їм дали якісь дрібні кошти. ОСОБА_19 стояв у дворі мовчки. Коли поколядували, то вийшли. Потім почула як ОСОБА_19 розбив вікно. Відчинив їм обом двері. Покликав їх. Вони зайшли. Чому зайшла не знає. ОСОБА_19 був біля тьоті ОСОБА_26 , а вони з ОСОБА_12 в хаті. Вчинили розгром. Лазили в шафі по сервізу. Знайшли якісь кошти. Забрали. Потім знайшли спиртне. Забрали. Їй казали все складати в пакет. Викрали алкоголь, гроші, каву, спички, 2 шоколадки, банківські картки, паспорт. Про викрадення певних речей напередодні не домовлялись. Коли ОСОБА_19 з ОСОБА_12 почали викрадати речі, то вона приєдналась. Шукала алкоголь для ОСОБА_14 та ОСОБА_19 . Тьоті ОСОБА_26 вона не погрожувала. Насилля до неї не застосовувала. Раніше до відповідальності не притягуалась. Паспорт вона не брала, але в плиті палила вона.

ІІІ. Позиція потерпілого.

5. Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що 07.01.2023 року до неї до дому прийшли ОСОБА_27 та ОСОБА_23 колядувати. Вона їм дала коштів і вони пішли. Тільки зайшла у будинок, як одразу почула розбиття шибки у веранді. Забіг ОСОБА_28 схватив її за горло і сказав «задушу». ОСОБА_17 утритмував її в коридорі. Дівчата були в хаті. Вона чула, що б`ється посуд. Через кілька хвилин ОСОБА_17 її залишив і приєднався до дівчат. ОСОБА_28 наказував їй сидіти в коридорі і нікуди не ходити, бо задушить. Вона залишилась в коридорі деякий час, була в шоці, чи боялась його вона не пам`ятає. Не боялася їх, бо вона їх знає. Чула як ОСОБА_12 вдарила по телевізору бутилкою. Коли сиділа в коридорі то, думала, що якщо не піде за ними в будинок, то вони її залишять в спокої. У руках ОСОБА_12 бачила ніж, який вона знайшла у неї в будинку. ОСОБА_12 махала ножем у неї перед обличчям, але погроз не говорила. Для чого махала не знає. ОСОБА_12 била її по обличчю. З будинку в неї викрали гроші в сумі 1450 грн., кофе, шоколад, мобілку, прикраси, спиртне, косметичку з ключами. ОСОБА_12 побила посуд. Забрали документи, серед яких був паспорт. Дар`я погроз здається їй не висловлювала. Вона бачила як ОСОБА_18 складала речі. Щоб ОСОБА_19 чи ОСОБА_12 давали накази ОСОБА_24 , такого нечула.

Додала, що після того як дівчата поколядували, то вона закрилася і пішла в зал до телевізора. Після того як почула биття скла, пішла в коридор. І в цей час всі в троє бігли на неї. ОСОБА_17 повалив її на диван і тримав за горло. Питав де гроші. Вона сказала 1550 у чашечках. Дівчата побігли в зал. Вона чула биття посуду, але не бачила, бо була в коридорі. Коли зайшла, то побачила, що побите. Пізніше зайшла в приміщення і бачила, як ОСОБА_12 вигрібала все із шафи. Всі вони були на підпитку. Що там хто говорив не чула, бо була в шоковому стані. Бачила як ОСОБА_18 витягла з пакету бутилку вина, бо туди не влазив бутель. Поліцію викликав знайомий. Поліція приїхала. Робили огляд приміщення.

Всіх обвинувачених зарах боїться. По мірі покарання поклалась на розсуд суду. Кошти 1500 грн. їй повернуто.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

6. Свідок ОСОБА_31 суду повідомив, що обвинувачені не родичі. Друзі. 07.01.2023 року був у товариша в гостях. Товариша звати ОСОБА_32 . Живе в м.Ромни, вул. Лозова, по сусідству із обвинуваченими ОСОБА_33 . Близько 1 години ночі 08.01.2023р. прийшли працівники поліції і запросили їх бути понятими. Під час проведення слідчої дії за місцем проживання ОСОБА_15 поліція вилучила спиртні напої (в бутилках скляних і 3 літрову банку), залишки документу - паспорт вилучені з плити, дві банківські карти, чек, шоколадка, від ножа пласмасове пакування, це те що пам`ятає. Протокол складався. Підпис ставив. Відеозапис здійснювався. Зауважень не було.

7.Свідок ОСОБА_34 суду повідомив, що з обвинуваченими не родичі, стосунки дружні. Був понятим у цьому провадженні це було в ніч із 07 на 08 2023 року. Відпочивав по сусідству. Спочатку поліція шукала ОСОБА_35 потім запросили бути понятим. Вилучали за адресою проживання ОСОБА_36 . Вилучали горілку, каву, сірники. Ніяких докуменьтів не бачив, поліція рилась у плиті. Що вилучали не бачив. Протокол підписував. Зауважень не було.

8.Свідок ОСОБА_37 суду повідомив, що живе по вул. А.Лозівського, 9. З обвинуваченими не родич. Зять законного представника. Був понятим, коли вилучали горілку, пачку сірників і каву. Коли конкретно це було не пам`ятає. Обвинувачених присутніми при вилученні не було. Вилучали в пакети спеціальні. Адреса проживання ОСОБА_15 .

9. Свідок ОСОБА_38 суду повідомив, що він є співмешканець обвинуваченої ОСОБА_15 . Відмовився від дачі показів.

10. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 , яким стверджується що 07.01.2023 року надійшла заява від ОСОБА_11 про те. Що 07.01.2023 року близько 23 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в період дії воєнного стану, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку заявниці з метою заволодіння майном, та шляхом погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_11 відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1000 гривень, мобільним телефоном та документами (ЕО221). (т.1 а.с.99-101)

11. Рапорт від 07.01.2023 року, яким стверджується, що 07.01.2023 року надійшло повідомлення зі служби 102, що 07.01.2023 року о 22 годині 55 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 близько 20 хвилин тому, до будинку заявниці проникли 3 невідомих, 2 дівчат та хлопець побили заявницю, викрали 1000 гривень, телефон, документи, паспорт гр.України, пенсійну картку та пенсійне посвідчення, побили посуд, розкидали речі. (т.1 а.с.102).

12. Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.01.23 року, яким стверджується, що 07.01.2023 року ОСОБА_11 заявила про скоєння в її будинку кримінального правопорушення, а саме викрадення грошей, документів трьома невідомими особами. (т.1 а.с.103).

13. Заява ОСОБА_38 від 09.02.23 року, якою останній добровільно видав слідчому гаманець чорного кольору з мобільним телефоном. GT-E12001(SEK) та три монети номіналом 5,2 та 1 грн, які 08.01.2023 року знайшов за сараєм в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 . (т.1 а.с.104).

14. Протокол огляду предмету від 09.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_38 показав де він знайшов гаманець з мобільним телефоном та грошовими купюрами за адресою АДРЕСА_2 . Проведено відповідне фотографування. (т.1 а.с.105-109).

15. Протоколом огляду предмету від 10.01.23 року згідно якого за участі потерпілої ОСОБА_11 було оглянуто мобільний телефон, який було виявлено ОСОБА_38 за адресою АДРЕСА_2 . Проведено відповідне фотографування. (т.1 а.с.110-113).

16. Протокол огляду предмета від 12.01.23 року згідно якого було оглянуто експертний пакет №1285453 в якому заходиться шкатулка синього кольору, в якій виявлено натільний хрестик та ланцюжок. (т.1 а.с.116-119)

17. Висновок експерта №20 від 09.02.2023 року згідно якого у ОСОБА_11 по тильній поверхні лівої кисті три синці, смугастої та неправильної овальної форми, розмірами 0,5 см. 0,7х0,5 см та 0,8х0,5 см, фіолетово-синього зображення. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета(тупих предметів), садна за механізмом ковзаня (тертя) , синці за механізмом удару, стиску або удару-стиску в період до 2-х діб до моменту огляду, окрім ушкодження, що вказане в пункті 1.6 , воно утворилося в період 7-10 діб. Вказані ушкодження, кваліфікуються, кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження (згідо п.п.3.2.б та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. ( т.1 а.с.152-153).

18. Протокол пред`явлення особи на впізнання від 08.01.23 року, згідно якого ОСОБА_11 потерпіла в цьому кримінальному провадженні 0000031 впізнала особу на фото № 4 як особу, яка була разом з ОСОБА_27 та ОСОБА_23 проникла до її будинку 07.01.2023 року. На фото під номером №4 було пред`явлена на впізнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.154-156)

19. Висновок експерта № СЕ-19/119-23/468-Д, згідно якого слід долонної поверхні руки, залишений ділянкою долоні лівої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( (т.1 а.с.162-174).

20. Висновок експерта №СЕ-19/119-23/594-ФХД, згідно якого наданий на дослідження виріб із металу у вигляді хреста масою 6,86 г не містить в своєму складі дорогоцінних металів. (т.1 а.с.178-180).

21.Висновок експерта №СЕ-19/119-23/595-ФХД наданий на дослідження ланцюжок із замком та кріпленням має масу 8,95 г. Ланцюжок містить у своєму складі золото (0,606%) , ймовірно у вигляді декоративного покриття (золота). Замок та кріплення з написом «585» не містять в своєму складі дорогоцінних металів. (т.1 а.с.185-187).

22. Висновок експерта №СЕ-19/119-23/2506-ТВ від 24.02.23 року згідно якого (т.1 а.с.191- ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Samsung» моделі Keystone 2 GT-1200і, бувшого у використанні в робочому стані без пошкоджень , станом на 07.01.2023 року могла складати 178,00 гривень. Визначити ринкову вартість ланцюжка з металу світлого кольору станом на 07.01.2023 року , не видається за можливе. Визначити ринкову вартість натільного хрестика з «Розп`яттям Ісуса Христа» з металу світлого кольору станом на 07.01.2023 року, не видається за можливе . ( т.1 а.с.191-196).

23. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.01.2023 року, яким стверджується, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ( т.1 а.с.211).

24. Висновок судово-психіатричного експерта № 40 від 09.02.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки інфантильного розладу особистості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. (т.1 а.с.214-216).

25. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.01.2023 року, яким стверджується, що ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ( т.1 а.с.223).

26. Висновок судово-психіатричного експерта № 69 від 16.02.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. (т.1 а.с.226-228).

27.Протокол обшуку від 08.01.2023 року з якого вбачається, що було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 з використанням відеокамери «Panasonic». В ході проведеного обшуку було виявлено поліетиленовий пакет в якому був трьохлітровий ьбутиль з етиловим спиртом, 4 бутилки об`ємом по 0.5 л кожна із етиловим спиртом. Банківську картку «Укргазбанку» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_39 , футляр синього кольору в середині якого виявлено ланцюжок з металу білого кольору, прозорий пакет із надписом №36, в холодильнику виявлено шоколадку марки «Корона». На серванті виявлено банківську картку «Ощадбанку» жовтого кольору НОМЕР_5 , косметичку кольору хакі в середині якої виявлено замок і 18 металевих ключів шкіряні рукавички чорного кольору з тильної сторони яких виявлено пошкодження тканини, рукавиці чорного кольору із пошкодженням внутрішньої сторони тріщиною в районі великого пальця мається розріз, упаковку сірників червоного кольору в кільткості 10 шт марки Bed Mcd, пляшку із написом марки «Shabo» об`ємом 0,5 літра. ( т.2 а.с.43-49)

27. Протокол проведення слідчого експерименту від 09.01.2023 року, зафіксованого на відеозапис, в ході якого ОСОБА_6 показала та розповіла як вона, ОСОБА_40 та ОСОБА_41 в АДРЕСА_4 прийшли до ОСОБА_42 . Розповідає про те як сестра ОСОБА_12 наполягла на тому, щоб вона пішла разом з нею та ОСОБА_19 до потерпілої ОСОБА_43 . Розповіла та показала як вони проникали до будинку, що робив кожен із них, та як покинули будинок із викраденими речами та принесли речі до будинку ОСОБА_12 . ОСОБА_41 вибив вікно, заліз та відчинив з середини двері. Вони зайшли, на дивані в першій кімнаті лежала тітка ОСОБА_25 ( ОСОБА_11 ) Чи наносили удари ОСОБА_17 потерпілій вона не бачила. Потім вони з сестрою ОСОБА_12 пішли в іншу кімнату. Там вона з серванту взяла дві шоколадки. А ОСОБА_12 повикидала з серванту все на підлогу. ОСОБА_12 взяла упаковку кави, наказала покласти її в пакет, а потім подала пляшки з горілкою та коньяк. Пусті пляшки ОСОБА_12 почала кидати в телевізор. ОСОБА_28 відчинив двері шафи та почав подавати трьохлітрові банки з горілкою, а вона складала все це в пакет. ОСОБА_28 взяв з серванта банківську картку яку поклав до куртки, а ще одну картку вона знайшла на підлозі, але її ОСОБА_19 забрав у неї. Увесь час потерпіла була в кімнаті на ліжку. ОСОБА_23 показала як вони з ОСОБА_12 та ОСОБА_19 пішли з будинку та двору потерпілої ОСОБА_44 ( т.2а.с.50-56).

28. Протокол огляду від 07.01.2023 року згідно яйого було проведено огляд господарства за адресою АДРЕСА_4 . В протоколі описано домоволодіння, зафіксовано пошкодження вікна та механізм проникнення до приміщення. Проведено відповідне фотографування. (т.2 а.с.57-64).

29. Висновок судово-психіатричного експерта № 41 від 09.02.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не могла повною мірою усвідомлювати характер своїх дій та передбачати їх наслідки. З урахуванням рівня її інтелектуально-мнестичного розвитку, відсутності грубих порушень мне стичної функції , могла правильно сприймати обставини досліджуваних подій, які мають значення для кримінального провадження, та може давати про них відповідні покази. (т.1 а.с.239-245).

30.Постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 10.01.2023 року гаманець чорного кольору в якому знаходиться мобільний телефон марки SAMSUNG моделі GT-E12001 (SEK) . imei: НОМЕР_6 , S/N НОМЕР_7 ; 3 монети номіналом 1,2, 5 грн. передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_4 . (т.1 а.с.114).

31.Постанова про визнання речових доказів від 08.02.2023 року згідно якої речовими доказами визнано:поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться скляний бутиль об`ємом 3 л, заповнений на половину прозорою речовиною зі специфічним запахом етилового спирту;поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться скляний бутиль об`ємом 3 л, заповнений прозорою речовиною зі специфічним запахом етилового спирту; 4 скляні пляшки об`ємом 0,5 л, заповнені прозорою речовиною зі специфічним запахом етилового спирту; банківську карту «Укргазбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_45 ; аркуш паперу з друкованими написами, в яких зазначено дані з банку на власника карти ОСОБА_46 ; футляр темно-синього кольору з написом «Cabinet», в середині якого знаходиться ланцюжок з металу білого кольору з хрестиком та три мотузки різні за довжиною, формою та кольором; полімерний прозорий зіп-пакет з рукописним написом «36», в якому знаходиться подрібнена кава, та поміщено до спец-пакету №PSP1285454; плитку чорного шоколаду марки «Корона»; банківську карту жовтого кольору «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; пожежозалишки з дров`яної плити будинку; косметичку камуфляжного кольору, в якій знаходиться металевий замок та 18 металевих ключів; пару шкіряних рукавиць чорного кольору; пару шкіряних рукавиць чорного кольору, із пошкодженнями на лівій та правій рукавиці з внутрішньої сторони, в районі великого пальця, у вигляді розрізів; упаковку сірників марки «RedMac», в якій знаходиться 10 пачок; пляшку кон`яку марки «Shabo» об`ємом 0,5 л, заповнена рідиною коричневого кольору. (т.1 а.с.127-129).

32.Постанова про визнання речових доказів від 08.01.2023 року згідно якого речовими доказами визнано - металевий ключ; металевий замок; флеш накопичувач із металу сірого кольору; мобільний телефон марки Нокіа, із сім-картою мтс НОМЕР_8 ; 1 купюру номіналом 200 гривень №XE0516700, 1 купюру номіналом 1 гривня №ТД3524229, 1 купюру номіналом 50 гривень №УИ4518808, 6 монет номіналом по 2 гривні, 3 монети номіналом по 50 копійок. (т.1 а.с.131)

33.Постанова про визнання речових доказів від 27.01.2023 року згідно якого речовими доказами визнано 2 аркуші паперу з слідами рук та 3 дактилокарти. (т.1 а.с.133).

34. Протокол обшуку від 08.01.2023 року, яким стверджується вилучення речей з приміщення за адресою: м. Ромни, вул.Адмірала Лозівського,9, які в подальшому визнані речовими доказами та на них накладено арешт. В ході обшуку вилучили: поліетиленового пакету, в середині якого знаходиться скляний бутиль об`ємом 3 л, заповнений на половину прозорою речовиною зі специфічним запахом етилового спирту; -поліетиленового пакету, в середині якого знаходиться скляний бутиль об`ємом 3 л, заповнений прозорою речовиною зі специфічним запахом етилового спирту; 4 скляні пляшки об`ємом 0,5 л, заповнені прозорою речовиною зі специфічним запахом етилового спирту;- банківської карти «Укргазбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_45 ; аркуш паперу з друкованими написами, в яких зазначено дані з банку на власника карти ОСОБА_46 ;- футляру темно-синього кольору з написом «Сabinet», в середині якого знаходиться ланцюжок з металу білого кольору з хрестиком та три мотузки різні за довжиною, формою та кольором;- полімерного прозорого зіп-пакет з рукописним написом «36», в якому знаходиться подрібнена кава, та поміщено до спец-пакету №РSР1285454;- плитки чорного шоколаду марки «Корона»;- банківської карти жовтого кольору «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ;- пожежозалишків з дров`яної плити будинку;- косметички камуфляжного кольору, в якій знаходиться металевий замок та 18 металевих ключів;- пари шкіряних рукавиць чорного кольору;- пари шкіряних рукавиць чорного кольору, із пошкодженнями на лівій та правій рукавиці з внутрішньої сторони, в районі великого пальця, у вигляді розрізів;- упаковки сірників марки «RedMac», в якій знаходиться 10 пачок;- пляшки коньяку марки «Shabo» об`ємом 0,5 л. заповненої рідиною коричневого кольору. (т.2 а.с.43-48)

V. Оцінка Суду.

35. Враховуючи показання обвинувачених, свідків, дослідивши письмові докази, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд приходить до висновку, що вина обвинувачених:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєному за ч.1ст.304, ч.1ст.357, ч.3ст.357 КК України доведена повністю та кваліфікує їх дії:

-за ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітньої у протиправну діяльність;

- за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів з корисливих мотивів;

-за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом.

В той же час суд не вбачає підстав кваліфікувати дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбої), поєднаному з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб в період дії воєнного стану. Так, з досліджених в судовому засіданні доказів та показів потерпілої вбачається. що відносно неї не було застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я. За висновком експерта, потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження. Суд не вбачає також погрози застосування такого насильства, з огляду на те, що з показів потерпілої, вислів ОСОБА_4 : «задушу» та демонстрація ножа ОСОБА_5 вона не сприймала реально і не боялась їх. Відтак дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в цій частині суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та із погрозою застосування такого насильства, поєднаному з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в період дії воєнного стану.

V. Призначення покарання.

36. Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України судом не встановлено.

37. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

38. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди.

39. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до статті 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

39.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_5 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить.

40. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.

41. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

41.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_6 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить.

42. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

42.1. Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК, є проступками та тяжкими злочинами;

42.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

42.3. особу винного - матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

42.4. відсутність обставин, які пом`якшують та наявність обставин, які обтяжують покарання;

42.5. те, що він раніше неодноразово судимий та вчинив злочин звільнившись 22.11.2022 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання за вчинення корисливого злочину.

42.6. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання:

за ч.4 ст.186 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі;

за ч.1 ст.304 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі;

за ч.1 ст.357 КК України в межах санкції статті у виді обмеження волі;

за ч.3 ст.357 КК України в межах санкції статті у виді обмеження волі;

остаточне покарання призначити на підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

43. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

43.1. ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК, є проступками та тяжкими злочинами;

43.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

43.3. особу винної - матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким, наявність на утриманні малолітньої дитини, яку вона виховує сама;

43.4. наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

43.5. те, що вона в силу ст..89 КК України є не судимою особою.

43.6. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання:

за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України призначивши покарання нижче від найнижчої межі;

за ч.1 ст.304 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі;

за ч.1 ст.357 КК України в межах санкції статті у виді обмеження волі;

за ч.3 ст.357 КК України в межах санкції статті у виді обмеження волі;

остаточне покарання призначити на підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку, тобто її припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК). У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

44. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

44.1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК, є тяжким злочином;

44.2 ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

44.3. особу винної - матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, неповнолітній вік;

44.4. наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання;

44.5. висновки надані в досудовій доповіді.

44.6. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання:

- за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк визначений ст.102 КК України. Суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку, тобто її припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК). Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, остання може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

45. Цивільний позов по справі не заявлявся.

46. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

47. Процесуальні витрати по справі, на підставі ст.124 КПК України розподілити рівномірно між всіма обвинуваченим та стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі ст.122 КПК України в повному обсязі, а частку витрат, що припадає на ОСОБА_6 , на підставі ст.119 КПК України, віднести за рахунок держави.

48. Накладений постановою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 13 січня 2023 року арешт на майно необхідно скасувати ( т.1 а.с.139-140, 144-145).

49. Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2023р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб , який неодноразово продовжувався ухвалами суду. З огляду на те, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не відпали та продовжують існувати та призначення останньому покарання за вироком у виді позбавлення волі, то суд не вбачає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу. У зв`язку з чим обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 на досудовому слідстві ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2023р. запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, який неодноразово продовжувався ухвалами суду. З огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження завершено та ОСОБА_5 призначено покарання із застосуванням ст.75 КК україни, то вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту скасувати.

ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.4 ст.186, ч.1 ст.304, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України і призначити покарання:

за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один)рік.

за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити на підставі ч.1ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , - з 08.01.2023 року, зарахувавши ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 08.01.2023р. по 09.08.2023р. з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною за ч.4 ст.186, ч.1 ст.304, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України і призначити покарання:

за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один)рік.

за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити на підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобі контролю,- скасувати.

3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною за ч.4 ст.186 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.102 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_6 : - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або навчання чи роботи; - виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

4. Речові докази: поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться скляний бутиль об`ємом 3 л, заповнений на половину прозорою речовиною зі специфічним запахом етилового спирту, - знищити;

-поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться скляний бутиль об`ємом 3 л, заповнений прозорою речовиною зі специфічним запахом етилового спирту; 4 скляні пляшки об`ємом 0,5 л, заповнені прозорою речовиною зі специфічним запахом етилового спирту,- знищити;

-банківська карта «Укргазбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_45 ; аркуш паперу з друкованими написами, в яких зазначено дані з банку на власника карти ОСОБА_46 , - повернути потерпілій ОСОБА_11 ;

-футляр темно-синього кольору з написом «Cabinet», в середині якого знаходиться ланцюжок з металу білого кольору з хрестиком та три мотузки різні за довжиною, формою та кольором,- повернути потерпілій ОСОБА_11 ;

-полімерний прозорий зіп-пакет з рукописним написом «36», в якому знаходиться подрібнена кава, та поміщено до спец-пакету №PSP1285454,- знищити;

-плитку чорного шоколаду марки «Корона»,- повернути потерпілій ОСОБА_11 ;

-банківську карту жовтого кольору «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ,- повернути потерпілій ОСОБА_11 ;

-пожежозалишки з дров`яної плити будинку,- знищити;

-косметичку камуфляжного кольору, в якій знаходиться металевий замок та 18 металевих ключів,- повернути ОСОБА_5 ;

-пару шкіряних рукавиць чорного кольору,- повернути ОСОБА_5 ;

-пару шкіряних рукавиць чорного кольору, із пошкодженнями на лівій та правій рукавиці з внутрішньої сторони, в районі великого пальця, у вигляді розрізів, - повернути ОСОБА_5 ;

-упаковку сірників марки «RedMac», в якій знаходиться 10 пачок, повернути ОСОБА_5 ;

- пляшку з написом «кон`як марки «Shabo» об`ємом 0,5 л, заповнена рідиною коричневого кольору,- знищити;

- металевий ключ, - повернути ОСОБА_4 ;

- металевий замок,- повернути ОСОБА_4 ;

- флеш накопичувач із металу сірого кольору,- повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки Нокіа, із сім-картою мтс НОМЕР_8 ,- повернути ОСОБА_4 ;

- 1 купюру номіналом 200 гривень №XE0516700, 1 купюру номіналом 1 гривня №ТД3524229, 1 купюру номіналом 50 гривень №УИ4518808, 6 монет номіналом по 2 гривні, 3 монети номіналом по 50 копійок,- повернути ОСОБА_4

- 2 аркуші паперу з слідами рук та 3 дактилокарти передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів,- знищити.

-мобільний телефон марки SAMSUNG моделі KEYSTONE 2 GT-1200і, шкіряний гаманець та 3 монети номіналом 1,2, 5 грн. передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 ,- залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_11 ..

5. Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі,- 440,49 грн.; 2 судові експертизи металів і сплавів в сумі,- 755,12 грн.; судової товарознавчої експертизи в сумі,- 251,71грн., а всього стягнути витрат на суму,- 1447,31 грн..

6. Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі,- 440,49 грн.; 2 судові експертизи металів і сплавів в сумі,- 755,12 грн.; судової товарознавчої експертизи в сумі,- 251,71грн., а всього стягнути витрат на суму,- 1447,31 грн..

7. Судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі,- 440,49 грн.; 2 судові експертизи металів і сплавів в сумі,- 755,12 грн.; судової товарознавчої експертизи в сумі,- 251,71грн., а всього витрат на суму,- 1447,31 грн., які припадають на долю неповнолітньої ОСОБА_6 , - віднести за рахунок держави.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасникам судового провадження вручити копію вироку суду в день його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надслати учаснику судового провадження, який не був присутнім під час проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_47