УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке вилучено 29.06.2023 під час проведення обшуку приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 та присадибній ділянці 8/1, які використовуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме на: готівкові грошові кошти в іноземній валюті Євро, на загальну суму 38 600 євро (тридцять вісім тисяч шістсот євро), купюрами різної номінальної вартості: купюри номінальною вартістю 500 євро (п`ятсот євро) 34 купюри; купюри номінальною вартістю 100 євро (сто євро) 6 купюр; купюри номінальною вартістю 50 євро (п`ятдесят євро) 420 купюр; готівкові грошові кошти в іноземній валюті Долар США, на загальну суму 6 722 дол. США (шість тисяч сімсот двадцять два долари США), купюрами різної номінальної вартості: купюри номінальною вартістю 100 дол. США (сто дол. США) 50 купюр; купюри номінальною вартістю 50 дол. США (п`ятдесят дол. США) 11 купюр; купюри номінальною вартістю 20 дол. США (двадцять дол. США) 37 купюр; купюри номінальною вартістю 10 дол. США (десять дол. США) 11 купюр; купюри номінальною вартістю 5 дол. США (п`ять дол. США) 4 купюри; купюри номінальною вартістю 2 дол. США (два дол. США) 100 купюр; купюри номінальною вартістю 1 дол. США (один дол. США) 102 купюри; готівкові грошові кошти в іноземній валюті Англійський фунт стерлінг, на загальну суму 2 200 фунтів стерлінгів (дві тисячі двісті фунтів стерлінгів), купюрами різної номінальної вартості: купюри номінальною вартістю 50 фунтів стерлінгів (п`ятдесят фунтів стерлінгів) 10 купюр; купюри номінальною вартістю 20 фунтів стерлінгів (двадцять фунтів стерлінгів) 53 купюри; купюри номінальною вартістю 10 фунтів стерлінгів (десять фунтів стерлінгів) 56 купюр; купюри номінальною вартістю 5 фунтів стерлінгів (п`ять фунтів стерлінгів) 16 купюри; готівкові грошові кошти в іноземній валюті російський рубль, на загальну суму 14 560 рублів (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят рублів), купюрами різної номінальної вартості: купюри номінальною вартістю 5 000 рублів (п`ять тисяч рублів) 2 купюри; купюри номінальною вартістю 1 000 рублів (одна тисяча рублів) 4 купюри; купюри номінальною вартістю 100 рублів (сто рублів) 5 купюр; купюра номінальною вартістю 50 рублів (п`ятдесят рублів) 1 купюра; купюра номінальною вартістю 10 рублів (десять рублів) 1 купюра; готівкові грошові кошти в національній валюті України - Гривня, на загальну суму 69 000 грн. (шістдесят дев`ять тисяч гривень) купюрами номінальною вартістю 1 000 грн. (одна тисяча гривень) 69 купюр; електронний прилад кодування та надання доступу BOV SECUREKEY, 24-1386791-1, US PATENTS: 4.599.489, 4.609.777, 1 шт.; електронний ключ доступу RSA SECURLD №126580562, 02/29/16, 126580562, 6743YL, 1 шт., який прикріплений до листів А4 2 арк., на яких містяться банківські відомості на іноземній мові «VALARTISBANK»; електронний ключ доступу RSA SECURLD №126552797, 02/29/16, 126552797, 6253LK, 1 шт., який прикріплений до листа А4 1 арк., на якому містяться банківські відомості на іноземній мові «VALARTISBANK», разом з листами А4 2 арк. «ASSING TOKENS», які містяьься в конверті коричневого кольору «BANK OF VALLETTA» 1 шт.

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) діючи за попередньою змовою на території України, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств ТОВ «ТД «Манн» (), ТОВ «Д.А.Л.И.» (), організували та впровадили схему незаконної діяльності пов`язаної із ввезенням на митну територію України в режимі «імпорт» брендового одягу та аксесуарів юридичною особою ТОВ «ТД «Манн» () та в подальшому, шляхом реалізації імпортованих товарно - матеріальних цінностей через підконтрольних фізичних осіб підприємців, використовуючи у своїй діяльності мережу магазинів, мінімізували в період 2021 2022 років надходження до Державного бюджету України коштів у вигляді несплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 113 695 282,34 грн, в результаті чого ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах. У вказаній протиправній діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 для мінімізації ТОВ «ТД «Манн» () податку на прибуток, використовувались фізичні особи-підприємці - ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_26 ), ФОП ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_27 ), ФОП ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_28 ), ФОП ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_29 ), ФОП ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_30 ), ФОП ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_31 ), ФОП ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_32 ), ФОП ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_33 ), ФОП ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_34 ), ФОП ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_35 ), ФОП ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_36 ), ФОП ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_37 ), ФОП ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_38 ), ФОП ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_39 ), ФОП ОСОБА_45 (РНОКПП НОМЕР_40 ), ФОП ОСОБА_46 (РНОКПП НОМЕР_41 ), ФОП ОСОБА_47 (РНОКПП НОМЕР_42 ), ФОП ОСОБА_48 (РНОКПП НОМЕР_43 ), ФОП ОСОБА_49 (РНОКПП НОМЕР_44 ), ФОП ОСОБА_50 (РНОКПП НОМЕР_45 ), ФОП ОСОБА_51 (РНОКПП НОМЕР_46 ), ФОП ОСОБА_52 (РНОКПП НОМЕР_47 ), ФОП ОСОБА_53 (РНОКПП НОМЕР_48 ), ФОП ОСОБА_54 (РНОКПП НОМЕР_49 ), ФОП ОСОБА_55 (РНОКПП НОМЕР_50 ), ФОП ОСОБА_56 (РНОКПП НОМЕР_51 ), ФОП ОСОБА_57 (РНОКПП НОМЕР_52 ), ФОП ОСОБА_58 (РНОКПП НОМЕР_53 ), ФОП ОСОБА_59 (РНОКПП НОМЕР_54 ), ФОП ОСОБА_60 (РНОКПП НОМЕР_55 ), ФОП ОСОБА_61 (РНОКПП НОМЕР_56 ), ФОП ОСОБА_62 (РНОКПП НОМЕР_57 ), ФОП ОСОБА_63 (РНОКПП НОМЕР_58 ), ФОП ОСОБА_64 (РНОКПП НОМЕР_59 ), ФОП ОСОБА_65 (РНОКПП НОМЕР_60 ), ФОП ОСОБА_66 (РНОКПП НОМЕР_61 ), ФОП ОСОБА_67 (РНОКПП НОМЕР_62 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_68 (РНОКПП НОМЕР_63 ), ФОП ОСОБА_69 (РНОКПП НОМЕР_64 ), ФОП ОСОБА_70 (РНОКПП НОМЕР_65 ), ФОП ОСОБА_71 (РНОКПП НОМЕР_66 ), ФОП ОСОБА_72 (РНОКПП НОМЕР_67 ), ФОП ОСОБА_73 (РНОКПП НОМЕР_68 ), ФОП ОСОБА_74 (РНОКПП НОМЕР_69 ), ФОП ОСОБА_75 (РНОКПП НОМЕР_70 ), ФОП ОСОБА_76 (РНОКПП НОМЕР_71 ).

Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, що своїми діями, службові особи ТОВ «ТД «МАНН» () за 2021 - 2022 роки занизили дохід підприємства на 631 640 457,46 грн, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства за 2021-2022 роки на 113 695 282,34 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ТОВ «ТД «Манн» (), ТОВ «Д.А.Л.И.» () у своїй протиправній діяльності використовують приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та присадибну ділянку АДРЕСА_2 (відповідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності зареєстровано за ОСОБА_5 ).

29.06.2023 в період 10 год 04 хв. до 18 год 14 хв на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2023 проведено обшук в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та присадибній ділянці 8/1, які використовуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за результатами якого, зокрема, серед вилучених речей, предмети, документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а саме та на які прокурор просить накласти арешт,

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ТОВ «ТД «Манн» (), ТОВ «Д.А.Л.И.» () здійснюється незаконна діяльність, пов`язана з ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах із використанням у своїй протиправній діяльності реквізитів підконтрольних фізичних осіб - підприємців для мінімізації сплати податків до Державного бюджету України, слідство має достатні підстави вважати, що виявлені речі, предмети використовуються для вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та набуті кримінально-протиправним шляхом.

Вилучені під час обшуку речі, предмети та документи мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази вчинення зазначеними особами кримінального правопорушення.

30.06.2023 детективом винесено постанову про визнання виявлених речей, предметів і документів речовими доказами.

Відтак, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття такої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Звернення прокурора з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_77 у кримінальному провадженні від 30.06.2023 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою детектива від 30.06.2023, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.06.2023 під час проведення обшуку приміщень, за адресою: АДРЕСА_3 , які використовуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме на:

-готівкові грошові кошти в іноземній валюті Євро, на загальну суму 38 600 євро (тридцять вісім тисяч шістсот євро), купюрами різної номінальної вартості:

- купюри номінальною вартістю 500 євро (п`ятсот євро) 34 купюри;

- купюри номінальною вартістю 100 євро (сто євро) 6 купюр;

- купюри номінальною вартістю 50 євро (п`ятдесят євро) 420 купюр;

-готівкові грошові кошти в іноземній валюті Долар США, на загальну суму 6 722 дол. США (шість тисяч сімсот двадцять два долари США), купюрами різної номінальної вартості:

- купюри номінальною вартістю 100 дол. США (сто дол. США) 50 купюр;

- купюри номінальною вартістю 50 дол. США (п`ятдесят дол. США) 11 купюр;

- купюри номінальною вартістю 20 дол. США (двадцять дол. США) 37 купюр;

- купюри номінальною вартістю 10 дол. США (десять дол. США) 11 купюр;

- купюри номінальною вартістю 5 дол. США (п`ять дол. США) 4 купюри;

- купюри номінальною вартістю 2 дол. США (два дол. США) 100 купюр;

- купюри номінальною вартістю 1 дол. США (один дол. США) 102 купюри;

-готівкові грошові кошти в іноземній валюті Англійський фунт стерлінг, на загальну суму 2 200 фунтів стерлінгів (дві тисячі двісті фунтів стерлінгів), купюрами різної номінальної вартості:

- купюри номінальною вартістю 50 фунтів стерлінгів (п`ятдесят фунтів стерлінгів) 10 купюр;

- купюри номінальною вартістю 20 фунтів стерлінгів (двадцять фунтів стерлінгів) 53 купюри;

- купюри номінальною вартістю 10 фунтів стерлінгів (десять фунтів стерлінгів) 56 купюр;

- купюри номінальною вартістю 5 фунтів стерлінгів (п`ять фунтів стерлінгів) 16 купюри;

-готівкові грошові кошти в іноземній валюті російський рубль, на загальну суму 14 560 рублів (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят рублів), купюрами різної номінальної вартості:

- купюри номінальною вартістю 5 000 рублів (п`ять тисяч рублів) 2 купюри;

- купюри номінальною вартістю 1 000 рублів (одна тисяча рублів) 4 купюри;

- купюри номінальною вартістю 100 рублів (сто рублів) 5 купюр;

- купюра номінальною вартістю 50 рублів (п`ятдесят рублів) 1 купюра;

- купюра номінальною вартістю 10 рублів (десять рублів) 1 купюра;

-готівкові грошові кошти в національній валюті України - Гривня, на загальну суму 69 000 грн. (шістдесят дев`ять тисяч гривень) купюрами номінальною вартістю 1 000 грн. (одна тисяча гривень) 69 купюр;

-електронний прилад кодування та надання доступу BOV SECUREKEY, 24-1386791-1, US PATENTS: 4.599.489, 4.609.777, 1 шт.;

-електронний ключ доступу RSA SECURLD №126580562, 02/29/16, 126580562, 6743YL, 1 шт., який прикріплений до листів А4 2 арк., на яких містяться банківські відомості на іноземній мові «VALARTISBANK»;

-електронний ключ доступу RSA SECURLD №126552797, 02/29/16, 126552797, 6253LK, 1 шт., який прикріплений до листа А4 1 арк., на якому містяться банківські відомості на іноземній мові «VALARTISBANK», разом з листами А4 2 арк. «ASSING TOKENS», які містяьься в конверті коричневого кольору «BANK OF VALLETTA» 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1