КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю особи,

яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві від 26.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000553 від 07.03.2022.

Суд мотивував тим, що слідчий провів достатній обсяг слідчих дій у кримінальному провадженні №0000553 від 07.03.2022 за фактом смерті ОСОБА_6 , і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року скасувати, мотивуючи тим, що, на її думку, під час досудового розслідування не встановлено всі фактичні обставини справи.

Крім того, апелянт у судовому засіданні суду апеляційної інстанції просила поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомилася лише 26.06.2023, до цього часу копію оскаржуваної постанови не отримувала.

Розглянувши клопотання ОСОБА_5 , з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд уважає за необхідне поновити їй строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки в матеріалах судового провадження відсутні об`єктивні відомості на спростування доводів скаржника у цій частині.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали закритого кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, слідчий Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві дійшла висновку про те, що даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки проведений обсяг слідчих дій дозволив зібрати достатні матеріали для цілком обґрунтованого висновку про те, що у події, яка призвела до смерті ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме: за фактом смерті ОСОБА_6 07.03.2022 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0000553. Згідно даних судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_6 настала від вогнепального кульового проникаючого наскрізного поранення голови; згідно даних судово-медичної експертизи за спеціальністю «судово-медична токсикологія», з метою виявлення наявності та концентрації спиртів С1-С5, встановлено, що в результаті судово-токсикологічного дослідження крові від трупа гр. ОСОБА_6 , 2002 р.н. знайдено етиловий спирт в концентрації 1,38 г/л (проміле). У крові не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирт та їх ізомери; балістичну експертизу, відповідно до якої знайдена місці події гільза бойового проміжного патрона стріляна з автомата, вилученого 06.03.2022 на місці смерті ОСОБА_6 ; судово-психіатричну експертизу, відповідно до якої у ОСОБА_6 відмічались ознаки емоційної реакції на ситуацію, що склалась (повномасштабне вторгнення 24.02.2022), однак ознак хворобливих розладів психіки не було, разом з тим, в крові тіла ОСОБА_6 виявлено 1,38 проміле етилового спирту, що свідчить про алкогольне сп`яніння ОСОБА_6 в період, що передував смерті. Крім того, під час досудового розсілдування відібрано пояснення у офіцера секції 5-1 ОСОБА_8 , допитано в якості свідків ОСОБА_9 , який перебував у дружніх відносинах із ОСОБА_6 , допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 - маму ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , сержанта з матеріального забезпечення, який зазначив, що у ОСОБА_6 конфліктів серед співслужбовців не було, пригніченого стану у останнього напередодні смерті також не спостерігалося; отримано службову характеристику від 03.01.2023, згідно з якою за час проходження військової служби ОСОБА_6 зарекомендував себе як відповідальний та дисциплінований військовослужбовець. За психологічною допомогою не звертався, психічних змін не помічалось.

Слідчий суддя в межах розгляду скарги ОСОБА_5 , витребувавши матеріали закритого кримінального провадження, ретельно перевірив підстави закриття кримінального провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчим повно, всебічно, об`єктивно з`ясовано та перевірено обставини, викладені в постанові слідчого, та у зв`язку з цим обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_5 , позаяк ч. 2 ст. 19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи апеляційної скарги не містять спростувань висновків слідчого судді та органу досудового розслідування щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,за фактом смерті ОСОБА_6 ..

Доводи апелянта про те, що під час здійснення досудового розслідування слідчий не вжив усіх заходів, спрямованих на встановлення фактичних обставин та збирання доказів у даному кримінальному провадження, є неспроможними.

Дані, на підставі яких слідчим зроблено висновки про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, отримані в межах строку досудового розслідування.

Слідчий у своїй постанові навів ретельний аналіз зібраних під час досудового розслідування матеріалів та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Процесуальне рішення слідчого у формі постанови про закриття кримінального провадження №0000553, на думку колегії суддів, є законним, оскільки відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи; висновки, що виключають провадження в справі та обумовлюють її закриття, достатньо вмотивовані, ґрунтуються на оцінці доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також на вимогах кримінального процесуального закону.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним кодексом Українипокладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування ретельно перевірив законність прийнятої слідчим постанови; обґрунтовано зазначив, що слідчий, приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, дотримався вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ч. 2 ст. 9, ст. 110 КПК України належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий повно, всебічно та об`єктивно провів досудове розслідування та прийняв вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження, а слідчий суддя, ретельно перевіривши доводи скарги ОСОБА_5 , обґрунтовано визнав її такою, що не підлягає задоволенню.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , висновків слідчого судді не спростовують.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які були би безумовними підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві від 26.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000553 від 07.03.2022, - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2589/2023

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_11

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1