Справа № 346/2618/20
Провадження № 1-кп/346/114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия, кримінальне провадження №0000120 від 07.02.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам (службовій недбалості).

Зокрема, відповідно до обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 30.06.2016 наказом директора Коломийського спеціалізованого агролісгоспу ОКП «Івано - Франківськоблагроліс» №13-к п. 1 призначений на посаду майстра лісу Печеніжинської технічної дільниці Коломийського спеціалізованого агролісгоспу ОКП «Івано - Франківськоблагроліс».

Згідно посадової інструкції майстра лісу від 02.01.2018р., затвердженої директором Коломийського спеціалізованого агролісгоспу ОКП «Івано - Франківськоблагроліс» ОСОБА_6 , обвинувачений Ужитчак зобов`язаний: організовувати роботу лісників і виконання всіх видів робіт на закріпленій за ним лісогосподарській дільниці, вести облік обсягів і якості виконаних робіт, прийомку заготовленої лісо продукції і передачу її під охорону ліснику; забезпечувати виконання планових завдань, раціональне використання робочої сили і засобів механізації; організовувати роботи з проведення лісогосподарських заходів по рубках догляду за лісом, рубках з поліпшення санітарного стану лісів та інших рубках, пов`язаних і не пов`язаних з веденням лісового господарства, посадці лісу, догляду за лісовими культурами, сприяння природному відновленню лісів на площах, де ці заходи є ефективними і економічно доцільними, заготівлі лісового насіння; здійснювати контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу; підтримувати в належному стані межові, квартальні та інші розпізнавальні знаки, організовувати розчистки та розрубки квартальних просік і меж; забезпечувати організацію охорони лісу від лісо порушень, відтворення та раціональне використання лісових ресурсів на території майстерських дільниць; керувати роботою й інструктувати лісників своїх обходів, контролювати виконання ними своїх посадових обов`язків; проводити ревізії обходів і довіреного лісникам майна, а також вести роз`яснювальну роботу серед лісників, а також роботу по підвищенню їх кваліфікації; складати акти про лісо порушення.

Окрім цього, відповідно до п. 4. посадової інструкції майстра лісу, майстер лісу несе відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією, у межах, визначених чинним трудовим законодавством України; за правопорушення, здійснені в процесі виконання своєї діяльності, в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України; за нанесені матеріальні збитки в межах, визначених трудовим і цивільним законодавством України.

Відповідно до визначених посадовою інструкцією обов`язків, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, обвинувачений ОСОБА_5 згідно примітки до статті 364 КК України є службовою особою.

Крім цього, обвинувачений, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, усвідомлюючи факт порушення своїх службових обов`язків, передбачаючи і свідомо допускаючи можливість настання негативних наслідків у результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись вимог посадової інструкції шляхом неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, вчинив службову недбалість за наступних обставин.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 упродовж осінньо-зимового періоду 2019-2020 року, своєчасно не виявляв і не припиняв незаконні порубки дерев на ввірених йому під охорону лісових угіддях, не встановлював осіб, які скоїли незаконні порубки дерев, не вживав заходів для збереження самовільно зрубаної деревини і встановлення місця її знаходження та вилучення, а також не вживав заходів для обліку самовільно зрубаних дерев і документального оформлення правопорушень у сфері лісового господарства.

У період з 13.01.2020 по 24.01.2020, під час проведення Державною екологічною інспекцією Карпатського округу планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, працівниками державної екологічної інспекції Карпатського округу у виділі №8 кварталу № 89 Печеніжинської технічної дільниці Коломийського спеціалізованого агролісгоспу ОКП «Івано - Франківськоблагроліс», було виявлено вчинені невстановленими особами пошкодження до ступеня припинення росту сиро ростучого дерева породи «ялина», кубомасою 0, 098 м. куб., у виділі № 21 кварталу № 91 пошкодження до ступеня припинення росту сиро ростучого дерева породи «дуб», виділі №19 кварталу № 102 незаконні порубки 5 сироростучих дерев породи «граб», 1 сироростучого дерева породи «дуб», 3 сироростучих дерев породи «береза», 1 сироростучого дерева породи «черешня», у виділах № 28, 29, 23 кварталу №104 незаконні порубки 13 сироростучих дерев породи «граб», 7 сироростучих дерев породи «береза», 7 сироростучих дерев породи вільха, 1 сироростучого дерева породи «дуб», загальною кубомасою 24, 23 м. куб., які допущені внаслідок несумлінного ставлення майстра лісу обвинуваченого ОСОБА_5 до своїх службових обов`язків, та завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 195 034, 09 грн.

У той же час обвинуваченим ОСОБА_5 під час проведення планової осінньої ревізії не було виявлено вказаних в акті екологічної інспекції незаконних порубок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подану суду заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття провадження у справі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч.3 ст. 285 та ч.8 ст.284 КПК України роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.44 КК України звільненню від кримінальної відповідальності підлягає лише особа, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ч.1 ст.2 КК України); лише винне діяння буде вважатись кримінальним правопорушенням; суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна у його вчиненні (Постанова Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»). Невизнання вини особи у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за наявності її згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання (Постанова ККС ВС у справі №552/5595/18).

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст.286 КПК України).

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом п.2 ч.1 ст. 49 КК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкцією ч.1 ст.367 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

В силу вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, з моменту вчинення якого минуло понад три роки.

Підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є нетяжким злочином, з моменту вчинення якого минуло понад три роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд доходить переконання, що заява обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, в тому числі, із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17, кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо.

Передумовою вирішення клопотання про звільнення та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тобто, звільнити від кримінальної відповідальності можна лише у випадку, якщо є підстава такої відповідальності. У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності відсутні кримінально-правові наслідки діяння, які визначаються законом про кримінальну відповідальність, проте це не пов`язано з процесуальними відносинами (процесуальні витрати) та матеріально-правовими (матеріальна та моральна шкода).

Стягнення з особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, процесуальних витрат, понесених органом досудового розслідування у зв`язку з здійсненням кримінального провадження, не є заходом покарання чи кримінальної відповідальності

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування у даній справі проведено судову інженерно-екологічну експертизу (висновок експерта № 1046/20-20/1387-1410/20-28 від 22.06.2020р.) вартістю 26150,40 грн.(т.1 а.с.221)).

З врахуванням наведеного суд вважає, що процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 26150,40 грн. повинні бути відшкодовані за рахунок коштів обвинуваченого.

На підставі наведеного та ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.284, 286, 288, 372,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 26 150 (двадцять шість тисяч сто п ятдесят) гривень 40 копійок за проведення судової інженерно-екологічної експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 30 червня 2023 року о 11 год.45 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Суддя: ОСОБА_1