Справа № 755/2826/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000399 від 29.01.2023 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційного менеджером з продажу у ПП «ІТ Технології», одруженого, який має неповнолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.11.2020 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (штраф сплачено 17.05.2023 року),

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 28.01.2023 року, приблизно о 18 годині 31 хвилині, знаходячись поруч із салоном краси « Artmar », який розташований на першому поверсі житлового будинку за адресою: м.Київ, вул. Аболмосова, 4-а, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), звернув увагу на електрогенератор «Honda GX 200 4,0 кВт», при цьому у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року станом на момент події на території України було введено воєнний стан.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану на території України, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, від`єднали дроти електрогенератора, та віднесли його на відстань 50-100 метрів від місця вчинення кримінального правопорушення до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де завантажили в салон автомобіля служби таксі, який ОСОБА_5 викликав зі свого мобільного телефону, після чого направились за адресою: м.Київ, бул. Перова, та заклали під заставу електрогенератор «Honda GX 200 4,0 кВт» до ломбарду «Ломбард Роял Кредит», розпорядившись, викраденим майном таким чином, на власний розсуд, чим завдали матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 у розмірі 19 788 гривень 30 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 28.01.2023 року о 18 годині 31 хвилин, під час дії воєнного стану на території України, він разом зі своїм знайомим знаходились за адресою: м.Київ, вул. Аболмосова, 4-а , біля салону краси, де побачили електрогенератор, який вирішили викрасти. З цією метою, вони переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, від`єднали електрогенератор від дротів взяли його та віднесли за будинок приблизно на відстань 100 метрів, де він, ОСОБА_5 , викликав зі свого мобільного телефону таксі та за допомогою таксі викрадений ними електрогенератор відвезли та заклали до ломбарду.

Свою винність ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, послався на те, що кримінальне правопорушення вчинив лише через скрутне матеріальне становище, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі, з вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також даних протоколу огляду місця події, відомостей про вартість викраденого майна, даних квитанції ломбарда, даних висновку судово-товарознавчої експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який працює неофіційно менеджером з продажу у ПП «П Технології», вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, міцні соціальні зв`язки, також має незадовільний стан здоров`я, у вчиненому щиро розкаявся, засудив свій вчинок, частково відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі: комп`ютерні лазерні диски у кількості 3 шт. із написами «28.01.2023»; квитанцію з Ломбарду № від 28.01.2023 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Речові докази у справі: комп`ютерні лазерні диски у кількості 3 шт. із написами «28.01.2023»; квитанцію з Ломбарду № від 28.01.2023 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: