Справа № 643/5172/23
Провадження № 1-в/643/176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву начальника Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні № 1-1524/2000 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року),

у с т а н о в и в :

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2001 року, ухваленим у кримінальному провадженні №1-1524/200 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 (в редакції 1960 року), ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, в силу ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) постановлено покарання вважати умовим з іспитовим строком три роки.

14.06.2023 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про вирішення питання щодо речового доказу у зазначеному кримінальному провадженні, а саме - футболки, яка була вилучена при огляді місця події 25.08.2000 та приєднана до кримінального провадження в якості речового доказу постановою слідчого про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.10.2000 та здана до камери зберігання речових доказів Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області за квитанцією № 555 і стосовно якої у вироці суду від 05.12.2001 немає жодних вказівок.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про вирішення питання щодо речових доказів. Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з довідкою за підписом голови Московського районного суду м. Харкова, кримінальна справа №1-1524/2000 за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1980 року народження, була знищена за спливом строків зберігання у 2008 році, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строку зберігання (наказ ДСА України №2 від 06.01.2006).

Дослідивши вирок Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2001 у справі №1-1524/200, судом встановлено, що при ухваленні вироку судом вирішено питання стосовно речового доказу ножа, питання щодо речового доказу футболки, не вирішено.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Як убачається з постанови про визнання та долучення до справи предметів як речових доказів від 12.10.2000, ніж та футболку, вилучені в ході розслідування кримінальної справи, визнано та долучено до кримінальної справи 67001938 в якості речових доказів та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

За правилами ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Таким чином, речовий доказ, а саме футболку, яка була долучена до кримінального провадження в якості речового доказу постановою слідчого від 12.10.2000 та здана до камери зберігання речових доказів Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, необхідно знищити.

Керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву начальника Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні № 1-1524/2000 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року), - задовольнити.

Речовий доказ - футболку, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1