Справа № 286/2226/23
У Х В А Л А

25.09.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення рішення, в якій він просить роз`яснити вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23.08.2023 в частині повернення застави, внесеної за ОСОБА_5 , заставодавцю - ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що на розгляді Овруцького районного суду Житомирської області перебувала судова справа №286/2226/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 332, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 332 КК України.

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 23 серпня 2023 року ОСОБА_5 засуджений до 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльність.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Під час досудового слідства 19.04.2023 Корольовським районним судом м. Житомира ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

21.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт ID - карта НОМЕР_1 , виданий 05.10.2021 року, органом видачі 1827, інд. код НОМЕР_2 ) внесено заставу за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок одним платежем у відділенні AT КБ «Приватбанк».

Кошти внесено на рахунок UA 5 000277, одержувач ТУ СА України в Житомирській області МФО в ДКСУ м. Київ.

Під час винесення вироку Овруцьким районним судом Житомирської області не зазначено про повернення застави у розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок заставодавцю ОСОБА_4 , яка до цього часу кошти не отримала.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали, долучені до заяви, суд вважає, що клопотання адвоката не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.04.2023 ОСОБА_5 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу, достатню для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

21.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт ID - карта НОМЕР_1 , виданий 05.10.2021 року, органом видачі 1827, інд. код НОМЕР_2 ) внесено заставу за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок одним платежем у відділенні AT КБ «Приватбанк».

22.08.2023 між начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено було укладено угоду про визнання винуватості.

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 23 серпня 2023 року затверджено вказану угоду про визнання винуватості, укладену 22 серпня 2023 року між обвинуваченим в кримінальному провадженні № 0000086 від 30.05.2023 ОСОБА_5 та начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнано винуватим в скоєнні злочинів, що передбачені ч.2 ст. 332, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України, та призначено покарання за вчинення даних кримінальних правопорушень, а саме:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 332 КК України із застосуванням положення статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України із застосуванням положення статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області на мобільний телефон «Ксіомі» ІМЕІ-1 НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 та повернуто власнику.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2106, (1982), жовтий, № двиг. НОМЕР_6 , № куз. НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 від 14.12.1996 та повернуто власнику.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Усі запобіжні заходи, які визначені законом, обираються на строк, визначений ухвалою, але не більше 60 днів. Тобто, запобіжний захід діє, доки діє ухвала та діє строк, який визначений у ній. Із спливом строку дії ухвали припиняється і дія запобіжного заходу, якщо останній не був продовжений іншою ухвалою.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, для повернення коштів, внесених як застава, заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, серед іншого засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відносно обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, заставу було внесено заставодавцем, тому ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_5 суд мав вирішити питання про повернення заставодавцю внесеної грошової застави. Однак, резолютивна частина вироку не містить прийнятого рішення з вказаного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює є своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

При роз`ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Якщо ж заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з вимог заяви про роз`яснення судового рішення, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ставить перед судом питання щодо роз`яснення вироку в частині повернення застави, хоча резолютивна частина вироку не містить прийнятого судом рішення в даній частині, відповідно в поданій заяві ставиться питання змінити та розширити зміст вироку, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Овруцького районного суду Житомирської області 23.08.2023, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Овруцький районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1