Справа № 190/141/22
Провадження №1-кс/190/153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання слідчої СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді директора ПП «УКС-ПРОЕКТ», раніше не судимий -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , якому 09.03.2023 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він, перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «УКР-ПРОЕКТ», зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив грошові кошти державного бюджету на суму 73926,95 грн., що були перераховані ПП «УКС-ПРОЕКТ» за роботи, які фактично не були виконані, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до акту №1, приймання виконаних будівельних робіт від 02.12.2021 та до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2021 про надання послуг капітального ремонту приміщення спортивного залу, харчоблоку та їдальні школи ОЗО «Вишнівський ЗЗСО І-ІІІ ступенів Вишнвської селищної ради Дніпропетровської області.

Підставою відсторонення від посади директора ПП «УКС-ПРОЕКТ» ОСОБА_6 зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчинений кримінального правопорушення, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що залишаючись на посаді підозрюваний може впливати на співробітників, які є свідками в даному кримінальному провадженні та буде мати доступ до документів.

В судовому засідання прокурор та слідча заявлені в клопотанні вимоги підтримали в повному обсязі, просять застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_6 .

Підозрюваний і захисник заперечували щодо заявленого клопотання. Захисник зазначив, що на даний час співробітники підозрюваного, які є свідками в даному кримінальному провадженні, не працюють в підприємстві, а документи, що мають значення для кримінального провадження, вилучені під час досудового розслідування. Таким чином, ризики на які посилається сторона обвинувачення як на підставу застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не існують.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України, останнього повідомлено про підозру.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

При цьому, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Цим сам законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014, підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, ураховуючи наявні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 155, 157, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_6 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .