Провадження №1-кс/127/5428/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 11 травня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході дізнання встановлено: 10.05.2023 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спец лінії «102» надійшло повідомлення від працівника СКП ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що під час профілактичного відпрацювання території в м. Вінниці по вул. Олександра Довженка, 40 було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на запитання працівників поліції чи має ОСОБА_5 заборонені речі відповів що має, та в подальшому за письмової згоди із внутрішньої кишені сумки добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, обмотаний клейкою стрічкою сірого кольору, який зберігав для власного споживання без мети збуту.

10 травня 2023 року, під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , біля продуктового магазину, ОСОБА_5 , із внутрішньої кишені сумки добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною,обмотаний клейкою стрічкою сірого кольору, який з первинним упакуванням, поміщено до спеціального пакету із назвою: «Національна поліція України» з індивідуальним номером WAR1184811, який опечатано з підписами понятих спеціаліста та дізнавача та вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідомі речовини, що можуть належати до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, виникає необхідність накладення арешту на вищевказані речовини.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, тому дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речовини мають істотне значення для кримінального провадження, безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 10 травня 2023 року в громадянина ОСОБА_5 , для забезпечення його збереження.

Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною і первинним упакуванням, який поміщено до спеціального пакету із назвою: «Національна поліція України» з індивідуальним номером WAR1184811, який опечатано з підписами понятих спеціаліста та дізнавача, який вилучено 10 травня 2023 року в громадянина ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вулиця Олександра Довженка, поблизу будинку 40.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя