Справа № 639/3100/23
Провадження № 1-кс/639/1089/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження бездіяльності слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25.05.2023,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25.05.2023

В обґрунтування скарги зазначено, що 25.05.2023 ОСОБА_4 особисто подав до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення (вх. В-286 від 25.05.2023).

25.05.2023 заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в Журналі Єдиного обліку за № 4452.

15.06.2023 ОСОБА_4 звернувся до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з проханням надати офіційну відповідь з приводу розгляду його заяви, на що йому відмовили.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим/дізнавачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту отримання заяви (повідомлення), у зв`язку з чим вказана бездіяльність слідчого оскаржується в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

20.06.2023 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання без його участі, подану ним скаргу просить задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим судовий розгляд за скаргою проведено за їх відсутності.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Під час розгляду скарги встановлено, що 25.05.2023 ОСОБА_4 звернувся до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення (вх. В-286 від 25.05.2023).

У вказаній заяві зазначено, що 21.05.2023 близько 18:00 години в місті Харкові, коли ОСОБА_4 переходив по мосту Лихонинському (адреса: провулок Степовий, 61) з дружиною ОСОБА_5 та другом ОСОБА_6 , повз них на велосипедах на великій швидкості їхали троє, раніше незнайомих йому чоловіків, один із яких своїм велосипедом вдарив ОСОБА_6 та завдав йому болю. ОСОБА_6 зробив усне зауваження велосипедисту, який наїхав, але той умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками в обличчя та тулуб, чим завдав йому тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 голосно звернулася до нападника з вимогою припинити побиття. У відповідь цей же чоловік вдарив ОСОБА_5 в обличчя кулаком (долонею) декілька раз, чим наніс їй тілесні ушкодження. ОСОБА_4 намагався захистити дружину, став між нею та нападником, але той збив його з ніг і наніс декілька ударів ногами йому в обличчя і тулуб. Під час нападу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кликали на допомогу, а двоє супутників нападника теж напали на них та стали бити всіх руками. Після наближення до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 групи з трьох сторонніх чоловіків, нападники одночасно сіли на велосипеди та поїхали в невідомому напрямку.

На підставі вищевикладеного, в поданій заяві ОСОБА_4 просив зареєструвати факт даного злочину та відкрити кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

25.05.2023 заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в Журналі Єдиного обліку за № 4452.

15.06.2023 ОСОБА_4 звернувся до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з проханням надати офіційну відповідь з приводу розгляду його заяви, на що йому відмовили.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

На адресу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова не надано документально підтверджених відомостей про те, що відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2023 (зареєстрована в ЖЄО № 4452 від 25.05.2023) були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.

Будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим та прокурором під час розгляду цієї скарги не доведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану скаргу необхідно задовольнити, зобов`язавши слідчого/дізнавача ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2023 (зареєстрована в ЖЄО за № 4452 від 25.05.2023), вручити ОСОБА_4 або його представнику адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому, питання про визначення правової кваліфікації кримінальних правопорушень вирішується слідчим/дізнавачем при внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 306 307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.06.2023 задовольнити.

Зобов`язати слідчого/дізнавача ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2023 (ЖЄО № 4452 від 25.05.2023), вручити ОСОБА_4 або його представнику адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1