У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2023 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леніна Маловисківського району Кіровоградської області, громадянки України, не судимої, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

-відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

підозрювана: ОСОБА_6

В с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 строком на 60 діб.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:

Відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та незаконною.

Зазначає, що слідчим суддею порушено вимоги кримінального процесуального закону, так як суддя не прийняла жодного рішення по суті справи.

Стверджує, що слідча суддя безпідставно відмовила в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 слідчим суддею встановлені наступні обставини.

СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 27.02.2023 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 26.02.2023 року близько 22.00 год., вона знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту, внаслідок розпиття алкогольних напоїв, на грунті особистих неприязних відносин, нанесла удари коліном ноги своєму співмешканцю ОСОБА_8 в область лівої сторони тулуба чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому 5-го ребра зліва. У подальшому , маючи на меті реалізувати свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 до кінця, ОСОБА_6 нанесла кухонним ножем останньому один удар в область грудної клітини зліва, чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді відкритого ножового проникаючого поранення грудної клітини зліва, гемопневмоторакс зліва, однак виконавши всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено, оскільки потерпілому своєчасно надано першу медичну допомогу.

27.02.2023 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.03.2023 року щодо підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 27.04.2023 включно.

21.04.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування до 27.05.2023 року.

Слідчим подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 вказуючи, що остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які наявні та не зменшились і на цей час.

Відмовляючи в задовольняючи клопотання, слідчий суддя обгрунтувала своє рішення тим, що слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 без погодження з прокурором, всупереч положенням КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд встановив наступне.

В судовому засіданні, прокурор не підтримав апеляційну скаргу, просив залишити її без розгляду, посилаючись на неактуальність апеляційної скарги. Прокурором було повідомлено суду, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2023 року підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час від підозрюваної на зазначену ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга, яка призначена до розгляду.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2023 року не оскаржувалася.

Оскільки, ухвала не була оскаржена іншими особами, а прокурор не підтримав апеляційну скаргу, просив залишити апеляційну скаргу прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 без розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2023 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, залишити без розгляду, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: