Справа № 682/328/21
Провадження № 1-кп/682/2/2023
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000881 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

16.08.2023 р в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів та пояснив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та прекурсорів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна та які за своїм характером становлять особливу суспільну небезпеку. Враховуючи особу обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду або вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як він не має міцних соціальних зв`язків, постійного місяця роботи, його джерелом доходу є кошти, отримані від реалізації наркотичного засобу, строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується 24.08.2023 р, але закінчити судовий розгляд кримінального провадження до вказаної дати не представляється можливим у зв`язку з об`єктивними обставинами. Тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, просить продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші учасники покладаються на рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, а тому в умовах воєнного стану з метою уникнення покарання може переховуватись від суду, чинити перешкоди судовому провадженню іншим чином, в тому числі неявкою в судові засідання. З поважних причин, зокрема у зв`язку з затриманням обвинуваченої ОСОБА_11 в межах іншого кримінального провадження та неможливістю її етапування в судове зхасідання 16.08.2023 р, завершити судовий розгляд у строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу, тобто до 24.08.2023 р, не є можливим. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому підстав для застосування ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на стадії дослідження доказів судом не вбачається, так як більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що унеможливить запобігання встановленим ризикам.

Враховуючи встановлені ризики, тяжкість обвинувачення та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора .

Частиною 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи тяжкість скоєного, майновий стан обвинуваченого, суд знаходить за можливе визначити розмір застави ОСОБА_4 в сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн.

Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 жовтня 2023 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на час постановлення ухвали становить 53680 гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУДСА в Хмельницькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1