03.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/4702/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 15.03.2023 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Зачепилівка Харківської області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, яка працює у Дніпропетровському ОСРБППР, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є раніше несудимою, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видання наказу про призначення на посаду проходила стажування на посаду менеджера зі збуту у ПП «Пожцентр», основним видом діяльності якого є проведення навчання та перевірка знань з пожежної безпеки працівників підприємств, установ та організацій.

Таким чином, ОСОБА_3 була обізнана із порядком та правилами проведення навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також видачі відповідних посвідчень, встановлених Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697, Порядком затвердження програм навчання та інструктажів з питань пожежної безпеки, організації та контролю за їх виконанням, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.12.2019 року №1021, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.02.2020 за №108/34391, та Порядком здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №444 від 26.06.2013 року.

14.03.2023 року до ПП «Пожцентр» в особі ОСОБА_3 звернувся працівник КП «Міське управління справами» ОСОБА_6 з питання проходження працівниками підприємства перевірки знань з питань пожежної безпеки та отримання відповідних посвідчень.

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на підроблення та збут офіційних документів, а саме посвідчень про проходження робітниками навчання з питань пожежної безпеки.

Реалізуючи свій злочинний умисел на підроблення та збут посвідчень, ОСОБА_3 , діючи з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні ПП «Пожцентр», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Хандоги, буд.11, повідомила ОСОБА_6 про можливість отримання таких посвідчень без проходження працівниками навчання за умови надання їй грошової винагороди.

Далі, а саме 24.03.2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ПП «Пожцентр», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Хандоги, буд.11, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на підробку та збут посвідчень, які видаються підприємством, яке має право видавати такі документи, і які надають права, з метою їх збуту, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не проходили навчання у ПП «Пожцентр», діючи в порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697, Порядку затвердження програм навчання та інструктажів з питань пожежної безпеки, організації та контролю за їх виконанням, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.12.2019 року №1021, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.02.2020 року за №108/34391, та Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444, власноручно склала посвідчення №3 від 24.03.2023 року про проходження робітником КП «Міське управління справами» ОСОБА_7 навчання з питань пожежної безпеки, №4 від 24.03.2023 року про проходження робітником КП «Міське управління справами» ОСОБА_8 навчання з питань пожежної безпеки, №5 від 24.03.2023 року про проходження робітником КП «Міське управління справами» ОСОБА_9 навчання з питань пожежної безпеки, №6 від 24.03.2023 року про проходження робітником КП «Міське управління справами» ОСОБА_10 навчання з питань пожежної безпеки, №7 від 24.03.2023 року про проходження робітником КП «Міське управління справами» ОСОБА_6 навчання з питань пожежної безпеки, у які внесла недостовірні відомості про проходження вказаними особами навчання у ПП «Пожцентр» за програмою «Навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ та організацій», тим самим підробила вказані посвідчення.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 24.03.2023 року приблизно о 12:52 годин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ПП «Пожцентр», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Хандоги, буд.11, за грошові кошти в сумі 4 800 гривень збула ОСОБА_6 завідомо підроблені посвідчення №3,4,5,6,7 від 24.03.2023 року про проходження навчання з питань пожежної безпеки робітниками КП «Міське управління справами» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України.

15 травня 2023 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000243, та обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 КК України, обвинувачена у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

При визначенні покарання прокурором отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію обвинуваченої і просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає, а шкода завдана державним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 24.03.2023 року, під час проходження стажування на посаду менеджера зі збуту у ПП «Пожцентр», підробила посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки робітниками КП «Міське управління справами» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в подальшому збула за грошові кошти в сумі 4 800 гривень, а тому її дії кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 травня 2023 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000243.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15 травня 2023 року покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової почеркознавчої експертизи №169 від 05.05.2023 року в сумі 5 735 гривень 52 копійки.

Речові докази:

* купюри номіналом 200 гривень у кількості 24 штуки, які були виявлені та вилучені в ході обшуку 24.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , і передані для зберігання УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - звернути в дохід держави;

* купюра номіналом 200 гривень у кількості 1 штука, що надана заявником ОСОБА_6 , яка передана на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - звернути в дохід держави;

* мобільний телефон марки «Xiaomi» в блискучому чохлі, що був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - вважати повернутим за належністю ОСОБА_3 ;

* вилучені 24.03.2023 року 5 посвідчень про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки №3,4,5,6,7, які направлені на зберігання у камеру схову ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -