Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-11/10
номер провадження 1-р/695/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення - ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 23 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває заява засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення - ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 28.02.2023 року.

У заяві засуджений просить роз`яснити ухвалу в більш розлогому та зрозумілому змісті стосовно порушених у заяві питань.

Заява обґрунтована тим, що 28.02.2023 р. судом було розглянуто заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.05.2010р. за виключними обставинами, яку залишено без задоволення. Підставою звернення є незрозумілість судового рішення в частині правових висновків, мотивів та правої аргументації суду щодо рішення Конституційного Суду. Засуджений зазначає, що рішенням Конституційного Суду, на яке посилається суд в ухвалі від 28.02.2023 р., вирішувалося питання конституційності норм кримінального закону, які регулюють питання відбування призначеного покарання, а не питання призначення покарання при ухваленні вироку.

Незрозумілість судового рішення полягає в тім, що зі змісту ухвали є незрозумілим, суд в межах дискреційних повноважень: а) під час здійснення перегляду перевіряв наявність передбачених у ч.3 ст.459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на виключні; б) які відступи від принципу юридичної визначеності та остаточного судового рішення повинні були бути дотримані суб`єктом права для перегляду судового рішення за виключними обставинами.

ОСОБА_7 указує в заяві, що незрозумілість судового рішення перешкоджає йому всебічному та обґрунтованому його оскарженню.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав заяву про роз`яснення ухвали від 28.02.2023 р. та просив її задовольнити, вказав, що йому не зрозуміло, чому не застосували до нього положення ст.81, 82 КК України.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_8 наполягала на задоволенні заяви.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та зазначив, що ухвала суду від 28.02.2023 р., якою заяву засудженого та захисника про перегляд вироку за виключними обставинами залишено без задоволення, є чіткою та зрозумілою.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, але до суду не з`явилися, з невідомих суду причин.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про перегляд вироку за виключними обставинами та заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 КПК, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

На особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Як було встановлено, ухвалою колегії суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2023 року було залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.05.2010 р. за виключними обставинами.

Колегія суддів не встановила необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі. Стосовно роз`яснення належних і достатніх мотивів та підстав прийнятого рішення про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку за виключними обставинами, норм закону, статтей КПК України, то колегія суддів звертає увагу на те, що при прийнятті даної ухвали суд керувався виключно законом, верховенством права, навів належні і достатні мотиви та підстави її ухвалення. Ухвала викладена зрозумілою, юридичною мовою, в ній чітко та конкретно зазначені висновки колегії суддів по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 459, 462, 466, 467 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення - ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 23 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали проголошено 22.08.2023 р.