Провадження №11-сс/824/3216/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката, яка діє в інтересах

власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001369 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 квітня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001369 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке було вилучено 25.04.2023 року під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 44 500 гривень; грошові кошти в сумі 7 400 доларів США; грошові кошти в сумі 59 300 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки порушує права та інтереси власника майна. Стверджує, що арештовані грошові кошти є особистими збереженнями ОСОБА_7 за результатами його трудової діяльності, будь-яких доказів про причетність ОСОБА_7 до будь-якої протиправної діяльності прокурором не надано, а отже і не доведено як вилучені грошові кошти можуть бути речовими доказами, які ознаки цього вони містять та як їх можна використати у кримінальному провадженні. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- адвоката, яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «МІК» та ТОВ «ШВЕЙНА КОМПАНІЯ «ВІД», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб розробили та запровадили злочинну схему заволодіння коштами, виділеними з Державного бюджету України на потреби НП України для закупівель форменого одягу (однострою) поліцейських.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення залучили працівників зазначених товариств, серед яких і ОСОБА_7 , який виконував вказівки розробленої організаторами злочинної схеми, а саме надавав комерційні пропозиції до НП України, інших бюджетних установ документи, формував фінансову та податкову звітність, перераховував кошти з банківських установ.

У зв`язку з чим за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 44 500 гривень; грошові кошти в сумі 7 400 доларів США; грошові кошти в сумі 59 300 доларів США, які у подальшому, на підставі постанови слідчого від 27.04.2023 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання грошових коштів в сумі 44 500 гривень; грошових коштів в сумі 7 400 доларів США; грошових коштів в сумі 59 300 доларів США, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що маю значення для даного кримінального провадження й можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що грошові кошти в сумі 44 500 гривень; грошові кошти в сумі 7 400 доларів США; грошові кошти в сумі 59 300 доларів США, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та мають значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що грошові кошти в сумі 44500 гривень; грошові кошти в сумі 7400 доларів США; грошові кошти в сумі 59300 доларів США,які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 27.04.2023 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 винесено постанову про визнання вищевказаних грошових коштів, речовим доказом у кримінальному провадженні №0001369 від 06.05.2020 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, а саме на грошові кошти в сумі 44 500 гривень; грошові кошти в сумі 7 400 доларів США; грошові кошти в сумі 59 300 доларів США,які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001369 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001369 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке було вилучено 25.04.2023 року під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 44 500 гривень; грошові кошти в сумі 7 400 доларів США; грошові кошти в сумі 59 300 доларів США, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4