Справа № 712/6471/23
Провадження № 1-кс/712/3024/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Начальник відділення СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в якому просить змінити раніше обраний ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2023 запобіжний захід у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Черкаси, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та обрати запобіжних захід у виді тримання під вартою строком 60 днів в межах строку досудового розслідування. Облік часу застосування вказаного запобіжного заходу вважати з того, який вже був визначений підозрюваній ОСОБА_4 в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Клопотання мотивується тим, що слідчим відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002078 від 17.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16 червня 2023 року, близько 22 години 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №403,автомобілем VolkswagenPolo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Святителя-Хірурга Луки, зі сторони вулиці Олексія Панченка в напрямку до вулиці Дахнівська, поблизу будинку №3, проявила неуважність та порушила вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 22.11. б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого забороняється перевозити дітей, зріст яких менше 145 см, у транспортних засобах без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу

Під час руху ОСОБА_4 , керуючи автомобілем VolkswagenPolo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебувало два пасажира, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сиділи на передньому пасажирському сидінні, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, рухаючись в стані алкогольного сп`яніння в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Святителя-Хірурга Луки, зі сторони вулиці Олексія Панченка в напрямку до вулиці Дахнівська, поблизу будинку №3, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, не впевнилась в безпеці свого руху, та здійснила наїзд на нерухому перешкоду у вигляді автомобіля ToyotaPrius C, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився припаркований біля лівого краю проїзної частини вулиці Святителя-Хірурга Луки по напрямку руху до вулиці Олексія Панченка. В подальшому автомобіль VolkswagenPolo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи вже в некерованому стані, продовжив свій рух та здійснив перекидання на лівий бік кузова автомобіля на дорожнє покриття.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, забій головного мозку, що відповідно до п. п. 2.1.3.а) і 2.1.3.в) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, та була госпіталізована до КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» ЧОР. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 померла в приміщенні КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР" від отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень. Між виявленими на тілі потерпілої отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями і настанням смерті існує прямий причинний зв`язок.

Спричинення потерпілій ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть, знаходиться в причинному зв`язку, з порушенням водієм автомобіля VolkswagenPolo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог пп. 2.3.б), 2.9.а), 12.1. та 20.11 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

17.06.2023, о 06 годині 53 хвилини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримана на підставі п. 2 ч. 1 ст. ст. 208 КПК України.

17.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, уродженку м. Черкаси, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючу, не одружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 грн.

19.06.2023 у зв`язку з внесенням застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 застоводавцем ОСОБА_9 останню було звільнено від перебування в умовах тримання під вартою й протоколом роз`яснено останній обов`язки передбачені ст. ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, в ході чого підозрювана ОСОБА_4 долучила до протоколу власний паспорт громадянина України № НОМЕР_3 для виїзду за кордон.

26.06.2023 надійшло повідомлення з КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР» про смерть в приміщенні лікарні потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була доставлена до вказаної лікарні 16.06.2023.

У зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 після дорожньо-транспортної пригоди постановою слідчого від 26.06.2023 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 286-1 КК України на ч. 3 ст. 286-1 КК України.

27.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, уродженку м. Черкаси, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючу, не одружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судиму, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 17.06.2023 на проїзній частині вул. Святителя-Хірурга Луки поблизу буд. № 3 в м. Черкаси зі схемою та фототаблицею до протоколу; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; довідкою №3806 з КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР» від 17.06.2023, виданої на ім`я ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету від 17.06.2023 - лазерного диску з відеозаписами обставин ДТП; висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №403 з КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» на ім`я ОСОБА_4 ; актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №403 з КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» на ім`я ОСОБА_4 ; актом хіміко-токсикологічних досліджень №667 з КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» на ім`я ОСОБА_4 ; даними протоколу огляду місця події від 26.06.2023 в приміщенні КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР» з описом трупу ОСОБА_8 ; лікарським свідоцтвом про смерть №537 від 27.06.2023, складеним відносно ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 27.06.2023.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працює, тому в разі не обрання їй запобіжного заходу остання усвідомлюючи те, що вона підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 10 років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон. Ризик переховування посилюється тим, що відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням не може бути застосовано за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Окрім того, в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації триває військовий стан. Відтак, залишаючись без запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, вчинений відносно малолітньої потерпілої, матиме змогу залишити місце свого проживання та виїхати на непідконтрольну Україні територію.

Отже, підозрювана не має міцних соціальних зав`язків, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, не заважаючи на те, що одним із пасажирів автомобіля, яким вона керувала, є дворічна дитина, яка від отриманих травм померла.

Також підозрювана може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціалістів, а тому до неї не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту.

Ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків та експертів в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_4 проживає в м. Черкаси, де проживають свідки, розташовані експертні установи, у зв`язку з цим, вона матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом умовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на її користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, а також матиме змогу незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, в обґрунтування зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики ЄСПЛ, з урахуванням наявності ризиків, а отже й законних підстав, в розрізі вимог глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не є надмірним чи таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім того, згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, відносно підозрюваної ОСОБА_4 не доцільно застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у зв`язку з смертю малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка померла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що в даному випадку застава є альтернативним заходом, покладенні обов`язки ухвалою суду підозрювана виконує.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися у порядку, передбаченому ст. 184 КПК України до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у якому зазначається обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002078 від 17.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16 червня 2023 року, близько 22 години 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №403,автомобілем VolkswagenPolo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Святителя-Хірурга Луки, зі сторони вулиці Олексія Панченка в напрямку до вулиці Дахнівська, поблизу будинку №3, проявила неуважність та порушила вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 22.11. б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого забороняється перевозити дітей, зріст яких менше 145 см, у транспортних засобах без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу

Під час руху ОСОБА_4 , керуючи автомобілем VolkswagenPolo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебувало два пасажира, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сиділи на передньому пасажирському сидінні, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, рухаючись в стані алкогольного сп`яніння в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Святителя-Хірурга Луки, зі сторони вулиці Олексія Панченка в напрямку до вулиці Дахнівська, поблизу будинку №3, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, не впевнилась в безпеці свого руху, та здійснила наїзд на нерухому перешкоду у вигляді автомобіля ToyotaPrius C, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився припаркований біля лівого краю проїзної частини вулиці Святителя-Хірурга Луки по напрямку руху до вулиці Олексія Панченка. В подальшому автомобіль VolkswagenPolo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи вже в некерованому стані, продовжив свій рух та здійснив перекидання на лівий бік кузова автомобіля на дорожнє покриття.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, забій головного мозку, що відповідно до п. п. 2.1.3.а) і 2.1.3.в) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, та була госпіталізована до КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» ЧОР. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 померла в приміщенні КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР" від отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень. Між виявленими на тілі потерпілої отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями і настанням смерті існує прямий причинний зв`язок.

17.06.2023, о 06 годині 53 хвилини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримана на підставі п. 2 ч. 1 ст. ст. 208 КПК України.

17.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, уродженку м. Черкаси, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючу, не одружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2023 року, яка залишена без змін Черкаським апеляційним судом, відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 грн.

19.06.2023 у зв`язку з внесенням застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 застоводавцем ОСОБА_9 останню було звільнено від перебування в умовах тримання під вартою й протоколом роз`яснено останній обов`язки передбачені ст. ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, в ході чого підозрювана ОСОБА_4 долучила до протоколу власний паспорт громадянина України № НОМЕР_3 для виїзду за кордон.

26.06.2023 надійшло повідомлення з КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР» про смерть в приміщенні лікарні потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була доставлена до вказаної лікарні 16.06.2023.

У зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 після дорожньо-транспортної пригоди постановою слідчого від 26.06.2023 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 286-1 КК України на ч. 3 ст. 286-1 КК України.

27.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, уродженку м. Черкаси, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючу, не одружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судиму, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Після внесення застави ОСОБА_4 була звільнена з-під варти.

У свою чергу відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, внесення застави це є правом обвинуваченого на альтернативно визначений запобіжний захід.

У даному випадку застава не є самостійним запобіжним заходом, а є альтернативою триманню під вартою і не може розглядатись у порядку, передбаченому ст.200 КПК України.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу.

В клопотанні про зміну запобіжного заходу прокурором зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від отриманих травм померла. дворічна дитина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані в клопотанні про зміну запобіжного заходу ризики були підставою для обрання запобіжного заході у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .. Вказані ризики розглянуті слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 та обґрунтовані в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2023 року, яка залишена без змін Черкаським апеляційним судом.

Інших ризиків, які б існували на даний час прокурором в клопотанні про зміну запобіжного заходу не зазначено.

На даний час ОСОБА_4 виконує всі покладені на неї обов`язки відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2023 року. Ніяких порушень зі сторони ОСОБА_4 під час розгляду даного клопотання не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання начальника відділення СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В клопотанні начальника відділення СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1