overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/1365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000694 від 21.02.2019 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В подальшому слідчий надала до суду заяву про повернення поданого клопотання.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд повідомлялись.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву слідчого, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви та повернення слідчому клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000694 від 21.02.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву слідчого задовольнити.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000694 від 21.02.2019 року повернути старшому слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3412/23
Провадження №1-кс/639/1149/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.06.2023 року,-

в с т а н о в и в:

30.06.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.06.2023 року.

Судове засідання призначити на 04.07.2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобовязати керівництво Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в строк до 04.07.2023 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/2065/22
Провадження № 1-кс/642/1950/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

30 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000038 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, яка відповідно Інформації земельного кадастру України належить на праві приватної власності (дані про власника відсутні) призначення якої ( для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості), приміщеннях та будівлях ( відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно -інформація про власника відсутня), які перебувають на території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером земельної ділянки: :01:000:0104, з координатами місця (49.972925,36.069705), з метою виявлення та вилучення алкогольних напоїв, тютюнових виробів, обладнання, що забезпечує виробництво таких товарів, а також підакцизних та не підакцизних товарів, грошових коштів за їхній збут, нотатки, флеш носії, комп`ютерне обладнання, записні книжки із чорною бухгалтерією або інші предмети здобуті злочинним шляхом, а також предмети, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та інших документів на яких міститься інформація про обставини кримінального правопорушення, або предметах що спростовують або підтверджують вчинення даного кримінального правопорушення, а також свідчать про протиправну діяльність причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Проведення обшуку доручити групі слідчих СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000038.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.07.2023 о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/1186/22
Провадження №1-кп/498/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000554 від 30.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000554 від 30.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя №558/0/15-23 від 29 травня 2023 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Великомихайлівського районного суду Одеської області зв`язку з поданням заяви про відставку та відрахована зі штату Великомихайлівського районного суду Одеської області наказом голови суду №02-ос/с від 30 травня 2023 року.

Згідно з ч. 1ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.06.2023 року №106 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 498/1186/22 провадження № 1-кп/498/36/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 року справа №498/1186/22 провадження №1-кп/498/36/23 надійшла до провадження судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31,35,319,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 30.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 11:00 год. 29 червня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення технічної описки)

30.06.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», в Одеській області про виправлення технічної описки в порядку ст.379 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», в Одеській області про виправлення технічної описки в порядку ст.379 КПК України, у якому останній зазначає, що 16.03.2023 року на адресу Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», в Одеській області надійшли супровідний лист, розпорядження про виконання судового рішення, що набрала законної сили відносно ОСОБА_2 та копія вироку Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 року.

В мотивувальній частині вироку зазначено, що громадянину ОСОБА_2 на підставі ст.75 КК України призначено покарання у вигляді звільнення від відбування покарання з випробуванням. Засуджений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок у неповнолітньому віці, однак у тексті вироку суду не зазначено положення ч.1 ст.104 КК України, якою визначено: звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Разом з тим, під час виконання тексту вказаної ухвали суду було допущено технічну описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

12.06.2023 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга прокурора та вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.202 року, у зв`язку із чим вказаний вирок суду не набрав законної сили, а отже подання є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 309, 369, 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», в Одеській області про виправлення технічної описки в порядку ст.379 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 713/1847/23
Провадження №1-кс/713/213/23
УХВАЛА

іменем України

30.06.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 14.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000381 від 02.10.2022 року,

УСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 14.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000381 від 02.10.2022 року

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 14.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000381 від 02.10.2022 року.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 03 липня 2023 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: потерпілу ОСОБА_2 , слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати у слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 до 03.07.2023 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000381 від 02.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 509/3655/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області кримінальне провадження № 0000596 від 12.04.2020 року за обвинуваченням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

учасники кримінального провадження по справі: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не був обраний.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 28 червня 2023 року в 14.10 год. в приміщенні зали судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1897/14-к

Номер провадження: 1-кс/511/972/23

30.06.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна Одеської області, громадянина Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву, згідно якої просила залишити без розгляду вказане клопотання.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1480/23 Справа № 932/5121/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні непрацездатну особу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28.07.2023 року.

На вказане судове рішення прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра подано апеляційну скаргу.

29 червня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду за вх. № 11ЕП- 12288 від 29.06.2023 року надійшла відмова прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра від раніше поданої апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню.

Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, щодо якої подано клопотання про відмову від неї.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4