Єдиний унікальний номер 725/3034/23
Номер провадження 1-кп/725/65/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000374 від 19.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженням. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин, так ОСОБА_4 , працюючи токарем в ТОВ «Демік», маючи відповідні знання та навички, на початку жовтня 2022 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (далі - Положення), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (далі - Інструкція), з метою власного збагачення, погодився на пропозицію ОСОБА_6 за грошову винагороду внести конструктивні зміни в наданий останнім стартовий пістолет марки «Еkol Magor», турецького виробництва, заводський номер НОМЕР_1 , з метою надання йому властивостей вогнепальної зброї.

У подальшому, 07.10.2022 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Миколаївській, 38 в м. Чернівці отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3200 грн., після чого у період з 07 по 28 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем своєї роботи по АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, в порушення п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення, п.п. 2.1, 25.5, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції, за надану грошову винагороду, діючи умисно, протиправно, тобто без передбаченого законом дозволу, на спеціальному обладнанні (свердлильному та токарному станках) видалив захисний елемент з каналу ствола пістолету марки «Еkol Magor», турецького виробництва, заводський номер НОМЕР_1 , таким чином виготовив вогнепальну зброю, переробивши стартовий пістолет.

Вже 28.10.2023 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 переніс вказаний пістолет з місця роботи по АДРЕСА_2 до АДРЕСА_2 , де на узбіччі дороги збув його ОСОБА_6 , який в свою чергу добровільно видав даний пістолет для дослідження працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/8024-БЛ від 04.11.2022 року виданий ОСОБА_6 пістолет являється гладкоствольною вогнепальною зброєю 9 мм пістолетом марки «ЕkolMagor», заводський номер № НОМЕР_1 , турецького виробництва, в конструкцію ствола якого саморобним способом внесені зміни (видалений захисний елемент з каналу ствола).

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовленні вогнепальної зброї.

Крім того, у період з 07 по 28 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем своєї роботи по АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, в порушення п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення, п.п. 2.1, 25.5, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції, за надану ОСОБА_6 грошову винагороду в сумі 3200 грн., діючи умисно, протиправно, тобто без передбаченого законом дозволу, на спеціальному обладнанні (свердлильному та токарному станках) видалив захисний елемент з каналу ствола пістолету марки «Еkol Magor», турецького виробництва, заводський номер НОМЕР_1 , що надав останній, таким чином виготовив вогнепальну зброю, переробивши стартовий пістолет, та який почав зберігати за вказаною адресою

Вже 28.10.2023 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 переніс вказаний пістолет з місця роботи по АДРЕСА_2 до АДРЕСА_2 , де на узбіччі дороги збув його ОСОБА_6 , який в свою чергу добровільно видав даний пістолет для дослідження працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/8024-БЛ від 04.11.2022 виданий ОСОБА_6 пістолет являється гладкоствольною вогнепальною зброєю 9 мм пістолетом марки «ЕkolMagor», заводський номер № НОМЕР_1 , турецького виробництва, в конструкцію ствола якого саморобним способом внесені зміни (видалений захисний елемент з каналу ствола).

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне зберігання, носінні та збут вогнепальної зброї.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено про укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості від 28.04.2023 року, яку він і просить затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості

Захисник обвинуваченого також вважав, що дотримані всі вимоги законодавства при укладенні угоди про визнання винуватості, а тому просив суд затвердити угоду від 28.04.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 28.04.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до положень ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином та за ч. 1 ст. 263-1 КК України, що згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Внаслідок злочину шкода завдана лише державним інтересам.

За змістом угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 28.04.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та наведені обставини вчинення кримінального правопорушення; сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої статті, та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням , якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_4 , правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовленні вогнепальної зброї та за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання, носінні та збут вогнепальної зброї.

Угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкціями ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу обвинуваченого.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обставини, які пом`якшують покарання, і які враховані при укладенні угоди є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, що згідно з ч.1 ст. 66 КК України суд також визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України при розгляді справи не встановлені.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1132 грн. 68 коп.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.04.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

- ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирався та не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1132 грн. 68 коп.

Речові докази: пістолет 9 мм марки «ЕkolMagor», заводський номер № НОМЕР_1 , турецького виробництва, в конструкцію ствола якого саморобним способом внесені зміни (видалений захисний елемент з каналу ствола), що зберігається в камері зберігання УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1