Справа № 450/332/23 Провадження № 1-кп/450/273/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 18.11.2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездівці Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох дітей (малолітню та неповнолітню), такого, що офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 17.11.2022 о 18:40 год. керуючи автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Київ - Чоп у селі Солонка Львівського району в напрямку міста Стрий, грубо порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1, пунктів: 1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 1.10 (в частині значення терміну «пішохідний перехід» - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.38.15.38.1 "Пішохідний перехід", 5.38.2 5.38.2 "Пішохідний перехід", 5.39 5.39 "Діагональний пішохідний перехід", 5.40.1 5.40.1 "Підземний пішохідний перехід", 5.40.2 5.40.2 "Підземний пішохідний перехід", 5.41.1 5.41.1 "Надземний пішохідний перехід", 5.41.2 5.41.2 "Надземний пішохідний перехід", дорожньою розміткою 1.14.1 Розмітка 1.14.1 «зебра», 1.14.2 Розмітка 1.14.2, 1.14.3 Розмітка 1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки шириною тротуарів чи узбіч; Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу; Розділу 18 пункту 18.1 згідно якого: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.; Розділу 18 пункту 18.4 згідно якого: якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека., що виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом автомобілем марки автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважним до дорожньої обстановки, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час проїзду не регульованого пішохідного переходу не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не зупинився щоб надати перевагу в русі пішоходам, чим допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався з права на ліво походу руху автомобіля, та в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани потиличної ділянки, підшкірної гематоми тім`яно - потиличної ділянки, перелом кісток основи черепа, а саме: лінійного перелому соскоподібного відростка правої скроневої кістки з переходом на тіло основної кістки, ділянок забою правої скроневої частки головного мозку, забійні садна обличчя, тулуба та кінцівок. Закрита черепно -мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 17.11.2023 року близько 18.40 год. на своєму автомобілі рухався по автодорозі Київ-Чоп в с.Солонка, в напрямку м.Стрий. В цей день не працювали світлофори, та у зв`язку з поганими погодніми умовами та поганою видимістю, в темну пору доби, вчинив наїзд на пішохода неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 . Після вчиненого одразу ж зупинив автомобіль, та увімкнув аварійний сигнал, негайно викликав швидку допомогу. Шкоду потерпілому відшкодував, у вчиненому щиро кається, просить вибачення у представника потерпілого. Разом з тим просить призначити йому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі та не позбавляти його права керування транспортним засобами, оскільки керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу у його роди, до складу, якої входить дружина, яка є інвалідом 3-ї групи, та яка хворіє на діабет, двоє дітей, (неповнолітня та малолітня), теща, похилого віку. Вину останній визнає в повному обсязі, щиро кається, усвідомлює в повній мірі наслідки свого діяння, хоч і вчиненого з необережності.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України є правильною так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки №1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження, відшкодування шкоди. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря- психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину та неповнолітню дитину. Разом з тим, суд бере до уваги, посткримінальну поведінку обвинуваченого, який вжив заходів до надання медичної допомоги потерпілому, як зазначила законний представник потерпілого ОСОБА_6 , приймав матеріальну участь у лікуванні потерпілого, шкоду відшкодував. Разом з тим враховує думку потерпілого та законного представника, які зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, та просять обрати йому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини останнім, відшкодування шкоди.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати основне покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Разом з тим, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, те, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом можливого доходу в його сім`ї обвинуваченого, те, що дружина обвинуваченого є інвалідом 3 групи загального захворювання, на утриманні у нього є двоє дітей, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позитивну характеристику з місця проживання, згідно якої останній користується авторитетом серед жителів села, бере активну участь у громадському житті села, за час проживання скарг із боку сусідів не надходило, спиртними напоями не зловживає, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 основного покарання без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, який вину визнає, щиро кається, думку потерпілого та законного представника, які зазначають, що після вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 відверто розкаявся, визнав свою провину, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, вибачився перед ними, вчинив дії для виправлення наслідків вчиненого, відшкодував завдані збитки, а відтак претензій будь якого морального та матеріального характеру не мають, просять призначити покарання не пов`язане з реальним позбавлення волі та без позбавлення права керування транспортними засобами, доцільно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 1, 2, ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому основне покарання у виді 3(трьох ) років позбавлення волі.

Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого від обраного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Медичну карту стаціонарного хворого № 73538 та DVD-R диск повернути у КНП»1 територіальне медичне об`єднання м. Львова «ВП «Лікарня Святого Миколая» .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати:

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/114-23/507 ІТ від 23.01.2023 року в розмірі 1887 грн.80 коп.;

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/114-22/21170 ІТ від 29.12.2022 року в розмірі 1887 грн.80 коп.;

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/114-22/20640 ІТ від 06.12.2022 року в розмірі 1887 грн.80 коп.;

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/114-22/20642 ІТ від 07.12.2022 року в розмірі 2265 грн.36 коп.;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1