Справа № 206/3835/23
Провадження № 1-кп/206/219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023 по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.06.2023 під № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (справа № 206/3835/23), -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023 по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.06.2023 під № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у справі № 206/3835/23 було визнано винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В резолютивній частині вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська вказано: «На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки».

Однак при перевірці матеріалів справи судом було встановлено, що у резолютивній частині повного тексту вироку було допущено технічну помилку (описку), а саме не вказано ст. 104 КК України - замість правильного "На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки" зазначено як "На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки". Така описка підлягає виправленню.

У судове засідання учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат, строків та ін.

Відповідно до п. 4 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 зі змінами, суд вправі вирішити питання про усунення допущених у вироку описок, коли вони є очевидними і їх усунення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Враховуючи, що вказана описка допущена помилково та не призведе до неправильного сприйняття судового рішення та погіршення становища засудженого, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вирок суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023, де зазначити вірно "На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки", замість неправильного "На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки".

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1