Справа № 331/2345/23
Провадження № 1-кс/331/1317/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги вказано, що 07.06.2023 р. по справі № 331/2345/23 слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про проведення обшуку було надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було вилучено майно, право на вилучення якого не було надане ухвалою слідчого судді, яке з невідомих скаржниками підстав не було внесене до опису вилучено майна, зокрема: екшн-камера GO PRO Hero11 Black CHDHX-111-RW без функцій геолокації (нова); посвідчення добровольця «Хортицький полк» на ім`я ОСОБА_4 ; талон на закріплено зброю (автомат АК-74, РПК-74, пістолет ПМ); каски захисні (шлеми) FAST с кавером мультикам Future Assault Helmet (колір кайот та олива), нові 2 шт., кавер (чохол) на шолом (колір мульти кам), знаходився на шоломі (новий) 1 шт.; рації цифро-аналогові Motorola DP-4801 E UHF 300-527 МГц (нові), із зарядними пристроями та батареями (комплект) 2шт.; магазин від травматичного пістолета (обійми) ФОРТ-12 Р (металеві) 2 шт.; налобний ліхтарик PETZL Tikkina темного кольору (новий, в упаковці) 1 шт. (для використання в побутових та туристичних цілях); ніж КОРШУН-2 туристичний нескладний, виробництва ТОВ ВП «Кізляр» - 1 шт.; приціл оптичний мисливський (новий в упаковці, виробник Україна) 1 шт.; приціл коліматорний ЕО Tech 512 65MO/1MOA (був в ужитку, виробник невідомий) 1 шт.; мультитул LeatherMan тип SURGE (набір інструменту/мультиінструмент) новий 1 шт.; глушник ПБС (Прилад безшумної стрільби) під автомат АК-47 (б/у) 2 шт.; набої 12 калібру в упаковках (пачках) згідно опису, мисливські; патрони травматичні калібру 9 мм (від травматичної зброї); медикаменти HyFIN Vent (США) кровоспинні 6 упаковок; портативний цифровий накопичувач (флеш-карта) об`ємом 8 ГБ Корсар (в металевому тубусі) 1 шт.; комплектуючі від ДРОНА (DJI MAVIC-3) - пульт керування, акумулятори (2 шт), набір змінних лопатей, кабель та флеш-карта до цього пристрою (пуста). Перелічені об`єкти (речі, майно) належні на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були опечатані у спеціальні пакети із опечатуванням паперовою біркою та у встановленому законом порядку не надано пояснень щодо підстав їх вилучення після обшуку. На теперішній час вказане майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не повернуто. Даний тип майна щодо якого в ухвалі слідчого судді не надано прямого дозволу на відшукання вважається тимчасово вилученим. Тимчасово вилучене майно повинно бути або арештоване судом (слідчим суддею) або повернуто володільцю. Посилаючись на зазначені обставини, просили визнати незаконною бездіяльність слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вищезазначене майно, яке було вилучено 30.06.2023 р. в ході обшуку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі, зазначив, що було вилучено лише майно, яке зазначено в проколі обшуку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані документи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають безпосереднє значення для даного кримінального провадження, а саме: електронних та мобільних пристроїв (мобільні телефони, планшети), комп`ютерної техніки (персональні обчислювальні машини, ноутбуки та інші), матеріальні та магнітні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті), сім-картки операторів мобільного зв`язку, предмети і документи, які можуть містити інформацію про здійснення ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами активних дії спрямованих на наведення та корегування вогню збройних сил держави-агресора на позиції підрозділів Збройних Сил України, а також ведення підривної діяльності проти України, документів, чорнових записів (блокноти, записники тощо), зброї, боєприпасів, військової амуніції.

Згідно з ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 236 КПК України особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Відповідно до протоколу обшуку від 30.06.2023 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi (M2007/356); планшет Lenovo TB-850SF; ноутбук Dell Inspiron P75F; ноутбук Dell F6HQ/C2; флеш-накопичувач SanDisk сірого кольору 16 Gb; системний блок (без корпусу) з жорстким диском Seagate 400 Gb та SSD накопичувач Kingston; предмети зовні схожі на набої: 5,45 мм з маркуванням - 16 од.; калібр 308 - 398 од.; 7,62 мм з маркуванням - 12 од.; 9 мм (для пістолету Макарова) - 22 од.; 7,62 мм з маркуванням «188 77» - 24 од.

Будь-яке інше майно органом досудового розслідування під час вказаного обшуку не вилучалось. Будь-які зауваження з приводу вилучення іншого майна в протоколі обшуку відсутні.

Долучені до матеріалів скарги фото майна, зображення коробок, накладних та товарних чеків, відеозапису з камер відеоспостереження не підтверджують факту вилучення належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 іншого майна, яке не зазначено в протоколі обшуку, при цьому інших доказів скаржниками не надано.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, скарга є безпідставною, необґрунтованою, у зв`язку з чим у задоволенні зазначеної скарги необхідно відмовити.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись, ст. ст. 167 -173, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1