Справа № 186/1032/22
Провадження № 1-в/0186/97/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника

Центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, подав суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений був взятий на облік Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 04 квітня 2022 року, з порядком та умовами звільнення з випробуванням ознайомлений 04 квітня 2022 року.

Відповідно до вироку суду, на засудженого на підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покладено наступні обов`язки:

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не виконав обов`язок передбачений п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме 17 квітня 2023 року не з`явився у встановлений для реєстрації до відділу пробації без поважної причини, до нього було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після вказаного попередження ОСОБА_5 повторно 19 червня 2023 року не з`явився у встановлений для реєстрації до відділу пробації без поважної причини.

Також засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності 17 березня 2023 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Нового кримінального правопорушення не скоїв.

За місцем проживання характеризується посередньо.

У судовому засіданні представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області покладався на розсуд суду та прохав прийняти рішення згідно з вимогами чинного законодавства.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки не доведені обставини, які свідчать про умисне ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням та його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні прохав в задоволенні подання відмовити оскільки він дійсно інколи не з`являвся до центру пробації у визначений день бо міг про це забути, однак потім завжди самостійно приходив на наступний день.

Суд вислухавши засудженого, прокурора, представника Центру пробації, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань (ч.1 ст.539 КПК України).

В судовому засіданні не встановлено підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, оскільки представником уповноваженого органу з питань пробації не доведено обставин того, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від виконання покладеного на нього обов`язку передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме ухиляється від явки до органу пробації та не бажає стати на шлях виправлення, оскільки з квітня по червень 2023 року засудженим через власну неуважність допущено дві неявки у визначений для реєстрації день, однак на наступний день він завжди самостійно з`являвся до відділу пробації для відповідної реєстрації.

При цьому, суд не бере до уваги притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), оскільки такого роду правопорушення не може свідчити про небажання особи стати на шлях виправлення та ухилення від виконання покладених судом обов`язків.

Відомості щодо вчинення засудженим іншого кримінального правопорушення суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що представником уповноваженого органу з питань пробації у поданні не доведені обставини, які свідчать про умисне ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням та небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання представника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду судом Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1