Провадження по справі № 1-кп/367/510/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за № 0001896 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив про свою незгоду з позицією призначеного йому захисника, адвоката ОСОБА_8 , щодо захисту від обвинувачення, а тому відмовляється від нього та просить замінити на іншого захисника.

Адвокат ОСОБА_8 , підтримав клопотання свого підзахисного про заміну захисника, оскільки між ним та його підзахисним відсутня узгодженість щодо лініії захисту. Перед судовим засіданням між ним та обвинуваченим ОСОБА_7 відбулося конфіденційне спілкування, за результатами якого вони так і не дійшли узгодження позиції, а тому підтримує заявлене ОСОБА_7 клопотання про заміну захисника.

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисник, адвокат ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 54 ч.ч.1, 2 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовився від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що бажання обвинуваченого ОСОБА_7 замінити захисника ОСОБА_8 є добровільним, заявлене клопотання є обґрунтованим та це є правом обвинуваченого, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про заміну захисника.

Разом з тим, враховуючи те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою і обвинувачений ОСОБА_7 заявив про залучення йому іншого безоплатного захисника, суд вважає за необхідне, керуючись приписами ст. 49 КПК України, направити доручення до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 54 КПК України, ст. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, адвоката ОСОБА_8 , на іншого захисника, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення його захисту від пред`явленого обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за № 0001896.

Підготовче судове засідання відкласти на 05 липня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області - e-mail: .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1