Справа № 703/1044/23

УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
встановив:
В обґрунтування клопотання вказав, що 08.03.2023 о 15 год. 3 хв. на блокпосту «Рубіж-2», який розташований за адресою: вул. К. Вишневецького с. Костянтинівка Балаклеївської ОТГ Черкаського району Черкаської області, працівниками СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в черкаській області зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., номер кузова НОМЕР_2 під його керуванням.
Під час перевірки працівниками СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в черкаській області наданого ним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що в базі даних «Інформаційний портал Національної поліції» вказаний автомобіль на території України не зареєстрований.
За результатами проведення 08.03.2023 огляду місця події працівниками СРПП ВП № 2 Черкаського УП ГУНП в Черкаській області вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., номер кузова НОМЕР_2 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.03.2023 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., номер кузова НОМЕР_2 накладено арешт.
Зазначає, що з об`єктивної сторони використання полягає у наданні підробленого документа підприємства, установам, організаціям незалежно від форми власності або пред`явлення.
Однак, відповідно до висновку експерта від 17.03.2023 № СЕ-19/124-23/2918-ДД, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що знаходяться в офіційному обігу. Будь-яких змін в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 не виявлено.
Таким чином відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В зв`язку з чим просив скасувати арешт з вищезазначеного майна.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судове засідання прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі зазначених осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до копії висновку експерта від 17.03.2023 № СЕ-19/124-23/2918-ДД, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що знаходяться в офіційному обігу. Будь-яких змін в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 не виявлено.
Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту, крім того зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.
Керуючись ст.ст.174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 30 хв. 03 травня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1