Справа № 314/2112/23
Провадження № 1-кс/314/565/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000108 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 12.03.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 23.10.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 03.02.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.81 КК України, був звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 7 днів;

- 07.05.2019 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 17.02.2022 звільнений по відбуттю строку покарання.

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтоване тим, 12 травня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з використанням сувенірних купюр, які останні придбав з метою вчинення шахрайських дій, при цьому достовірно знаючи, що сувенірні купюри не є платіжним засобом, реалізовуючи свій злочинний умисел, зайшов на територію центрального ринку, який знаходиться за адресою:Запорізька обл.., Запорізький район, м.Вільнянськ, вул. Шевченка,1, підійшовши до торгівельного кіоску №2540, діючи умисно із корисливих мотивів, повторно, під приводом обміну купюр, надав продавцю ОСОБА_6 сувенірні купюри номіналом 200 грн.-2 шт. з написом «СУВЕНІР» та 50 грн. 2 шт. з написом «ЦЕ НЕ СПРАВЖНІ ГРОШІ», розраховуючи на неуважність, при цьому достовірно розуміючи, що зловживає довірою ОСОБА_6 . В свою чергу остання, сприйнявши передані сувенірні купюри за справжні, надала ОСОБА_3 грошову купюру номіналом 500 гривень.

Таким, чином, ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами на вказану суму, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство, вчиненого повторно).

Також встановлено, що 12 травня 2023 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з використанням сувенірних купюр, які останній придбав з метою вчинення шахрайських дій, при цьому достовірно знаючи, що сувенірні купюри не є платіжним засобом, реалізовуючи свій злочинний умисел, зайшов на територію торгівельну павільйону, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зайшовши до торгівельного кіоску №163, діючи умисно із корисливих мотивів, повторно, під приводом обміну купюр, надав продавцю ОСОБА_7 сувенірні купюри номіналом 200 грн.-2 шт. з написом «СУВЕНІР» та 100 грн. 1 шт. з написом «СТО СУВЕНІР», розраховуючи на неуважність продавця, при цьому достовірно розуміючи, що зловживає довірою ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_7 сприйнявши передані сувенірні купюри за справжні, надала ОСОБА_3 грошову купюру номіналом 500 гривень.

Таким, чином, ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами на вказану суму, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство, вчиненого повторно).

Не зупиняючись на вчиненому, 12 травня 2023 року, о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з використанням сувенірних купюр, які останній придбав з метою вчинення шахрайських дій, при цьому достовірно знаючи, що сувенірні купюри не є платіжним засобом, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні кафе «Експрес», який знаходиться за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, м.Вільнянськ, вул.Соборна, 18, діючи умисно із корисливих мотивів, повторно, під приводом обміну грошових купюр, надав продавцю ОСОБА_8 , сувенірні купюри номіналом 200 грн.-2 шт. з написом «СУВЕНІР» та 100 грн. 1 шт. з написом «СТО СУВЕНІР», розраховуючи на неуважність продавця, при цьому достовірно розуміючи, що зловживає довірою ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_8 сприйнявши передані сувенірні купюри за справжні, надала ОСОБА_3 грошову купюру номіналом 500 гривень.

Таким, чином, ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами на вказану суму, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 500 гривень.

26.05.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000108 від 12.05.2023 року.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також, посилаюсь на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000108 від 12.05.2023 року.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів. Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити спробу змінити місце свого проживання, таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

На підставі вищевикладеного органом досудового слідства, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, що підтверджується матеріалами, що характеризують особу.

З врахуванням обставин скоєння підозрюваним кримінального та тяжкість його покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, дані про особу підозрюваного у їх сукупності, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, відповідає вимогам вищевказаних норм закону, і є достатнім і дієвим механізмом контролю поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та відповідає завданням кримінального провадження.

Застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпеченням виконання завдань кримінального провадження та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», а тому необхідність обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням на нього відповідних обов`язків є законним і обґрунтованим, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ.

Отже, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину, встановлених по справі ризиків та даних про особу підозрюваного, суд дійшов висновку, що застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби буде співмірним, пропорційним заходом із ступенем встановлених ризиків та буде в повній мірі відповідати завданню кримінального провадження на даній його стадії.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня з 31.05.2023 до 31.07.2023 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.

Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.05.2023