Справа № 333/4927/23
Провадження №1-кс/333/1989/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000216 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.20232 року слідчий слідчого відділення Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05 червня 2023 року від громадянина Ф. надійшла інформація про те, що ОСОБА_5 діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 р., також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ №576 від 12.10.1992 р., за місцем свого мешкання в селі Приморське Василівського району Запорізької області незаконно зберігає зброю та боєприпаси. 21.06.2023 згідно ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя №333/4927/23 від 19.06.2023, в період часу з 11 години 08 хвилин до 11 години 26 хвилин заступником начальника СВ Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено обшук в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступне:

- Мобільний телефон «Samsung j7 Neo» в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора «Водафон» номер НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту;

- Банківська картка «ПриватБанку» універсальна № НОМЕР_3 дійсна до 06/27, яку поміщено до сейф-пакету INZ 1035397.

Постановою заступника начальника СВ Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung j7 Neo» в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора «Водафон» номер НОМЕР_2 та банківська картка «ПриватБанку» універсальна № НОМЕР_3 дійсна до 06/27, визнанні речовими доказами.

На даний час вищезазначені речові докази зберігаються за місцем проведення досудового слідства у службовому кабінеті слідчого поліції у ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Космічна, 40.

З метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст.98 КПК України, є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути відчужене, продане чи приховане.

У судове засіданні слідчий не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження №0000216). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду за зміст клопотання слідчого предмети, які було вилучено під час проведення обшуку, є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Приймаючи до уваги викладене і враховуючи, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000216 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 в період часу з 11 години 08 хвилин до 11 години 26 хвилин, а саме на:

- мобільний телефон «Samsung j7 Neo» в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора «Водафон» номер НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту;

- банківську картку «ПриватБанку» універсальна № НОМЕР_3 дійсна до 06/27, яку поміщено до сейф-пакету INZ 1035397;

які на даний час зберігаються за місцем проведення досудового слідства у ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Космічна, 40.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1