overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/975/23
Провадження №1-кп/538/167/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

23 травня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Лохвиця матеріали кримінального провадження № 0000636 від 18.05.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хитці, Лубенського району, Полтавської області, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні маючого трьох малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лохвицького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000636 від 18.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, на 13-10 годину 29.05.2023 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у виді застави.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2023Справа № 554/3102/23
Провадження № 1-кс/554/4525/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000198 від 04.04.2023 за ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000198 від 04.04.2023 за ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/787/23
№ провадження 1-в/738/65/2023
У Х В А Л А

24 травня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2023 року о 09 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/26/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисників засудженого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі у зв`язку з хворобою,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його за-хисника - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисників засудженого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Клопотання захисників засудженого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 84 КК України у зв`язку з хворобою звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду Львівської області від 19.09.2008 за ст. 27 ч. 3, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 5, 6, 11, 12; 27 ч. 3, 115 ч. 2, п. 5, 12; 27 ч.3, 194 ч. 2; 27 ч. 3, 263 ч. 1; 27 ч. 3, 125 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2023 року о 16:00 годині.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

16 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2023 року про часткове задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000556.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2023 року про часткове задоволення клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000556, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.05.2023 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 607/426/23

Провадження № 11-кп/4820/459/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргузахисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Тернопільськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня2023 року -

в с т а н о в и л а:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та призначено йому покарання:за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. У відповідності до ч.1ст.70 КК України, шляхом поглиненняменшсуворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 ухвалено рахувати з моменту затримання, а саме, з 05 вересня 2022 року.На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання зараховано термін його попереднього ув`язнення, а саме з 05 вересня 2022 року по 23 березня 2023 року.

Не погоджуючись з вироком суду, захисни кОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 11травня 2023 року змінено підсудність даного провадження у зв`язку з неможливістю створення колегії у Тернопільському апеляційному суді та направлено його до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 02 червня 2023 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 645/2073/23
Провадження № 1-кс/645/572/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника про залучення перекладача,

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про залучення перекладача - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перекладача ОСОБА_7 із знанням російської мови, яка володіє українською мовою, для перекладу судового процесу та процесуальних документів.

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3190/21
Провадження №1-кп/635/96/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступної та резолютивна частини)

24 травня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілих (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 травня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2416/23
Номер провадження 1-кп/725/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 01 червня 2023 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, адвоката, обвинуваченого та свідків.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 752/4607/23
Провадження № 1-кс/752/2761/23
У Х В А Л А

27.04.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал-Групп", на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал-Групп", на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у місті Києві або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000301 від 21.03.2020 Києві повернути ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, 363 155 Євро, 183 200 російських рублів та 30 000 грн, що були вилучені 16.03.2023 під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: Київська область, смт Козин, садове товариство "Берегиня".

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у місті Києві або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000301 від 21.03.2020 Києві повернути уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал-Групп" відеореєстратор ZetPro (s/n 210235T6G318C000046), вилучений 16.03.2023 під час проведення обшуку приміщення ресторану "Зерна Гірчиці" ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2023 о 15.15 годині.

Слідчий суддя:
Справа №761/8504/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3417/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 22 травня 2023 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
23.05.2023 Справа № 756/6391/23
Справа № 756/6391/23
Провдження № 1-кс/756/1217/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.05.2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 год. 00 хв. 26 травня 2023 року у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 4 поверх, кабінет № 18).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя