У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 Справа №607/17414/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, безробітного, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , у межах к/п №0002214, внесеного до ЄРДР від 12 вересня 2023 року, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який, згідно повідомленої йому 13 вересня 2023 року підозри, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що мало місце за наступних обставин.

Так, 12 вересня 2023 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , як водій, в порушення вимог п.2.9 (а) ПДР України керував в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись із одним пасажиром в салоні даного автомобіля правою смугою для руху вул.С.Будного в напрямку вул.Микулинецької в м.Тернополі, де, наближаючись до регульованого сигналом світлофора перехрестя вул.С.Будного - вул.Карпенка - вул.Наливайка, під час руху, в порушення вимог п.2.3. (б, д) ПДР України, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, а, виїхавши на вищевказане перехрестя, грубо порушуючи вимоги п.п. 8.7.3 б), 10.1, 16.13 ПДР України не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не продовжив руху у зазначеному сигналом світлофора та дорожніми знаками напрямку, а розпочав виконувати поворот ліворуч із крайньої правої смуги для руху, яка призначена для руху транспортних засобів прямо, внаслідок чого виїхав на зустрічний бік дороги, а саме на смугу руху автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався під керуванням водія ОСОБА_7 із чотирма пасажирами в салоні даного автомобіля лівою смугою для руху вул..С.Будного в напрямку вул.Тролейбусної.

Своїми діями, які виразились у виїзді на зустрічний бік дороги, водій ОСОБА_4 створив аварійну обстановку для водія ОСОБА_7 , позбавивши його можливості уникнути своїми односторонніми діями зіткнення в даній дорожній обстановці та допустив тим самим зіткнення між вказаними транспортними засобами на зустрічній відносно свого руху смузі, після чого, від зіткнення вказаних транспортних засобів, автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , відкинуло на автомобіль марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_8 виїжджав на вищезазначене перехрестя із вул.Карпенка.

Унаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого стисненого перелому дистального метаепіфізу (нижнього кінця) лівої променевої кістки та закритий перелом шилоподібного відростка лівої ліктьової кисті.

Порушення ОСОБА_4 , як водієм, вимог п.п. 8.7.3 б), 10.1, 16.13 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_9 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами: огляду місця ДТП від 12.09.2023 року, допитів потерпілих ОСОБА_9 від 12.09.2023 року та ОСОБА_10 від 13.09.2023 року, свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_7 , огляду документа від 13.09.2023 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №330 від 12.09.2023 року; результатами лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю ОСОБА_4 ; висновком судово-медичної експертизи №800 від 13.09.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного та його захисника, які, загалом, не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, однак просили обмежитись нічним періодом доби, оскільки неофіційно працює з метою утримувати дружину та неповнолітню дитину, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на вказане, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, його середній вік, який має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, є учасником бойових дій, з метою попередження можливості даному підозрюваному, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення - нетяжкого злочину, у вчиненні якого останній підозрюється, де, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, нормами КК України встановлено обмеження можливості застосування судом положень ст.ст. 69 або 75 КК України, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, таким чином, існування обґрунтованого ризику, який є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне, враховуючи сімейний стан ОСОБА_4 , застосувати до даного підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною вказаному підозрюваному залишати житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 до 06:00 год., з покладенням частини обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які деталізовано у клопотанні слідчим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною вказаному підозрюваному залишати житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 до 06:00 год., звільнивши вказаного підозрюваного з-під варти з зали суду, негайно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків встановити до 11 листопада 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1