Справа № 190/1589/23
Провадження №1-кп/190/129/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 20.06.2023 року стосовно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івашинівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий 25.05.2023 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі;

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 скоїв: умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

07.06.2023 близько 19 год. 00 хв., більш точного часу під час проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в міському парку м. П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області, поблизу приміщення КБ Приват Банк про вул. Садова, 101, де зустрів неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і у ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень, які б спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 . Реалізуючи свій умисел на спричинення зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_8 в той же день та час, маючи фізичну перевагу над неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , стоячи напроти ОСОБА_4 , наніс 3 удари кулаком лівої руки в ділянку перенісся та крила носу ліворуч, від якого останній присів навшпиньки, а ОСОБА_8 утримуючи ОСОБА_4 правою рукою за нижню третину правого плеча наніс удар кулаком лівої руки в ділянку нижньої орбіти лівого ока та перенісся ліворуч, після чого неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав спиною на землю. В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 42 «Е»/ 73 від 23.06.2023 року у вигляді: закритого перелому кісток носу зі зміщенням відламків, набряку м`яких тканин на рівні перенісся, трьох ссаднень невірної округлої форми на рівні перенісся, масивного розповсюдження синця з набряком м`яких тканин на нижній повіки лівого ока, синця в ділянці нижньої повіки правого ока та садна продовгуватої форми на шкірі в ділянці лівого плечового суглоба по зовнішній поверхні, які відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Крім цього, 07.06.2023 близько 19 год. 00 хв., більш точного часу під час проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в міському парку м. П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області, поблизу приміщення КБ Приват Банк про вул. Садова, 101, де зустрів неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і у ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел на спричинення зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , в той же день та час, маючи фізичну перевагу над неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , стоячи на проти ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока ОСОБА_5 , після чого неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю. В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 45 «Е»/81 від 20.07.2023, у вигляді: синця бузково-синюшного кольору з нечіткими бузкового кольору розводами по краям та набряком м`яких тканин в ділянці нижнього повіку лівого ока з переходом на кістки орбіти лівого ока на рівні нижнього полюсу, садна продовгуватої форми вкритого шкірочкою коричневого кольору розташованого на шкірі в ділянці лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, які відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не заперечує обставини, викладені в обвинувальному акті, але від надання показів відмовився. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, неповнолітні потерпілі та їх законні представники, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_8 доведеною, а його дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125 КК України за ознаками: умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до проступків, що він задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд відносить скоєння кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, рецидив кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що кримінальні правопорушення по даному кримінальному провадженню обвинуваченим ОСОБА_8 вчинені після ухвалення попереднього вироку, за яким він засуджений до позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 остаточне покарання із застосуванням положень ст.71 КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, з`являвся за викликом до суду, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили, не обирати стосовно нього запобіжний захід.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт;

-за ч.2 ст.125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Остаточне покарання ОСОБА_8 призначити згідно ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2023 року, за правилами ст.72 КК України та остаточно до відбуття покарання ОСОБА_8 визначити 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили не обирати стовно ОСОБА_8 запобіжний захід.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_10