Справа № 629/3243/17
провадження № 1-кп/632/7/23

Вирок

Іменем України

15 вересня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника - адвоката ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який на утриманні має дружину - особу з інваліністю (ІІ група), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014, в проміжок часу з 0730 години по 1730 годину, ОСОБА_11 , за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на викрадення чужого майна і з цією метою діючи умисно, таємно та протиправно, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лому шляхом відгинання секції пластикового вікна, проник через нього до житлового одноповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_13 , звідки викрав: гроші в сумі 4000 гривень, золоте кільце 583 проби масою 7 грамів, вартістю 2089 грн. 01 коп. та золоті сережки 583 проби вагою 3 грами, вартість яких оцінити не виявилося можливим, після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд, заподівши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 6089 гривень 01 копійка.

Крім того, 18.09.2014, в проміжок часу з 0730 години по 1445 годину, ОСОБА_11 , за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на викрадення чужого майна і з цією метою діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лому, шляхом відгинання секції пластикового вікна, проник через нього до житлового одноповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_14 , звідки викрав: гроші в сумі 700 гривень; 200 доларів США, відповідно курсу іноземної валюти за 1 долар США продаж складав 13 гривень 10 копійок; мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «1112» вартістю 45 грн., сережки з золота 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 1490 грн. 95 коп., сережки з золота 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 1192 грн. 76 коп., сережки з золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 298 грн. 19 коп., сережки з золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 298 грн. 19 коп., обручку з золота 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 1192 грн. 76 коп.; перстень чоловічий з золота 583 проби, вагою 8 грам, вартістю 2377 грн. 36 коп., срібний ланцюжок 925 проби, вагою 3 грама, вартістю 20 грн. 58 коп., срібний ланцюжок 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 27 грн. 44 коп., срібні сережки 925 проби, вагою 2 грама, вартістю 13 грн. 72 коп.; срібну обручку 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 27 грн. 44 коп., два срібних кільця 925 проби, вагою по 2 грама, вартістю 27 грн. 44 коп., а також сережки золоті з перлами вагою 5 грам, 585 проби, кулон з золота з вставками цирконію вагою 3 грама, 585 проби, золоте кільце з вставками цирконію вагою 1,8 грам, 585 проби, кільце золоте з цирконію вагою 1,9 грам, 585 проби, кільце золоте з цирконію вагою 1,8 грам, 585 проби, намисто золоте з перлами вагою 5,5 грам, 585 проби, срібні сережки з чорним камінцем у вигляді листочка вагою 3 грама, 925 проби, набір зі срібних сережок і кільця у вигляді ромба коричневого кольору, камінь загальною вагою 7 грам, 925 проби, срібне кільце з камінцем вагою 1,5 грама, 925 проби, срібне кільце з камінцем цирконію, вагою 1,8 грама; срібне жіноче кільце з великим каменем цирконію, вагою 4 грама, золоте кільце зі вставками цирконію, вагою 2 грама, браслет жіночий вагою 13 грам, годинник жіночий золотий, з шкіряним камінцем, кварцовий, вагою 6 грам, срібний браслет вагою 3 грама, дрібного плетіння, срібний жіночий браслет у вигляді плетіння змійки, вагою 7 грам, срібну ладанку у вигляді Божої матері, квадратної форми, срібну ладанку Божої матері «семи стрільна» круглої форми, вагою 0,5 грам, срібний хрестик з ажурним візерунком вагою 2 грама, срібне кільце з камінцем цирконію вагою 1,8 грама, ноутбук «АSUS» К50С, кросівки чоловічі фірми «Адідас» чорного кольору, з сірими смужками, 41-42 розміру, дублянку шкіряну чоловічу на хутрі, чоловічі парфуми французького виробництва Ив Сен-Лоран об`ємом 100 мл, вартість яких оцінити не виявилося можливим, після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 10331 гривня 83 копійки.

Крім того, 22.09.2014, в проміжок часу з 0800 години по 1700 годину, ОСОБА_11 , за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на викрадення чужого майна і з цією метою діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лому, шляхом відгинання секції пластикового вікна, проник через нього до житлового одноповерхового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_15 , звідки викрав: фотоапарат «Саnоn Digital Іхuх 70», вартістю 360 гривень; планшет ПК «Аsus FоnеРаd ЗG 16 Gb (МЕ371МG-1В037А) вартістю 2821 гривень; ланцюжок, виконаний із сплаву срібла 925 проби, масою 10 грамів, вартістю 69 грн. 50 коп.; ланцюжок, виконаний із сплаву срібла 925 проби масою 7 грамів, вартістю 48 грн. 65 коп. та гроші в сумі 42800 гривень та 120 доларів США, відповідно курсу іноземної валюти за 1 долар США продаж складав 13 грн. 30 коп., після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 47695 гривень 15 копійок.

Крім того, 24.09.2014, в період часу з 0700 години до 1635 години, ОСОБА_11 повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_16 , кримінальні провадження щодо якого за фактими вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 2,3 КК України, закриті у зв`язку з його смертю, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку ОСОБА_17 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 1600 грн., золоті та срібні вироби потерпілої, а саме: золотий ланцюжок у вигляді маленьких циліндрів, які з`єднанні між собою золотими кругами 585 проби, вагою 3,9 грама, вартістю 1755 грн. 00 коп.; золоту ладанку з гравірованим зображення «Божої матері» 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 450 грн. 00 коп.; злотий ланцюжок у вигляді плоскої вірьовки 585 проби, вагою 16 грам, вартістю 7200 грн. 00 коп.; золоту підвіску у вигляді яблука з білим золотом 583 проби, з трьома діамантами, вагою 2 грама, вартістю 610 грн. 88 коп.; золоту каблучку 585 проби, в середині якої мається діамант 1-кр57-0,09-4/5А, вагою 4,02 грама, вартістю 1227 грн. 86 коп.; золотий хрестик без зображень, по бокам мається біле золото, всередині знаходиться діамант 1-кр57-0,09-4/5А, золото 585 проби, вагою 1,5 грам, вартістю 458 грн. 16 коп.; золотий пірсинг на пупок у вигляді сонця, 585 проби, на кінцях сонця маються камінці цирконію, вагою 2,13 грама, вартістю 958 грн. 50 коп.; золоті сережки з білим золотом у вигляді овалу, 585 проби, на кінцях мається каміння цирконію, 2 шт., загальною вагою 2,5 грама, вартістю 1125 грн. 00 коп.; сережки срібні 916 проби з позолотою, у вигляді знаку оклику, 2 шт., загальною вагою 6 грам, вартістю 250 грн. 00 коп.; каблучку з срібла 916 проби з позолотою і жовтим каменем, вагою 4 грама, вартістю 200 грн. 00 коп.; чалму срібну з каменем цирконію вагою 7 грам, вартістю 46 грн. 55 коп.; срібне кільце з каменем цирконію вагою 4 грама, вартістю 26 грн. 60 коп.; срібну сережку у вигляді прямокутника вагою 2 грама, вартістю 13 грн. 30 коп., на загальну суму 14321 грн. 85 коп., та срібні сережки з каменем цирконію вагою 4 грама; праску «Zеlmmer»; 1 пляшку настойки 0,5л; значок нагрудний «Почесна грамота», які цінності для потерпілої не мають. Після скоєння злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_16 викраденим майном розпорядилися на свій розсуд. Таким чином потерпілій ОСОБА_17 було завдано матеріального збитку на загальну суму 15921 грн. 85 коп.

Крім того, 24.09.2014, в період часу з 0700 години до 1640 годин, ОСОБА_11 , повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_16 , кримінальні провадження щодо якого за фактими вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 2,3 КК України, закриті у зв`язку з його смертю, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку ОСОБА_18 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 2000 гривень, золоті вироби потерпілого, а саме: золотий ланцюжок 583 проби, плетіння у вигляді плетеного кільця приплюснутої форми, вагою 5 грам, вартістю 2250 грн. 00 коп., золоту підвіску в вигляді ікони 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 675 грн. 00 коп., золотих виробів на загальну суму 2925 грн. 00 коп., а також шкіряні чоловічі чорні печатки 1 пару, рюкзак чорно-синього кольору, накидку з рюкзака жовтого кольору, 2 дезодоранти, а саме: «Сіgаrеtо» та «Рlаtіnum», чорну чоловічу бейсболку, муляж гранати Ф 1, які цінності для потерпілого не мають. Після скоєння злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_16 з місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд. Таким чином потерпілому ОСОБА_18 було завдано матеріального збитку на загальну суму 4925 гривень 00 копійок.

Крім того, 25.09.2014 року, у період часу з 0720 години до 1200 години, ОСОБА_11 , повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_16 , кримінальні провадження щодо якого за фактими вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 2,3 КК України, закриті у зв`язку з його смертю, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, шляхом видавлювання вікна проникли до будинку ОСОБА_19 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали речі, золоті й срібні вироби потерпілої, а саме: золоту обручку 583 проби, вагою 10 грам, розмір 19, вартістю 4400 грн. 00 коп.; золоту обручку 583 проби вагою 2 грама, розмір 18, вартістю 880 грн. 00 коп.; золоту каблучку з червоним рубіном овальної форми 583 проби, вагою 10 грам, розмір 19, вартістю 4400 грн. 00 коп.; золоту каблучку у вигляді пера 585 проби, вагою 2 грама, розмір 20, вартістю 900 грн. 00 коп.; золотий ланцюжок у вигляді дрібних плескатих кілець 583 проби, вагою 3 грама, вартістю 1320 грн. 00 коп.; золоту каблучку 585 проби з двома простими камінцями білого кольору зверху, вагою 1,5 грама, розмір 16,5, вартістю 675 грн. 00 коп.; золотий хрестик в вигляді образу «Ісуса Хреста» 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 900 грн. 00 коп.; золоті сережки з червоним рубіном в середині 583 проби, - 2 шт., загальною вагою 3 грама, вартістю 1320 грн. 00 коп., на загальну суму 14795 грн. 00 коп., а також чорну жіночу дублянку, б/у, вартістю 1000 грн. 00 коп.; коричневу чоловічу куртку із замінника шкіри, б/у, вартістю 200 грн. 00 коп.; шкіряний чорний чоловічій піджак, б/у, вартістю 500 грн. 00 коп., та срібний ланцюг тоненький вагою 2 грама; срібну ладанку з написом «Наталія» вагою 2 грама; срібне кільце з маленьким камінням вагою 2 грама; срібний браслет розірваний вагою 3 грама; срібне кільце з трьома полосами вагою 2,5 грама; срібні сережки з каменем і білим золотом вагою 4 грама; срібне кільце у вигляді листя вагою 3 грама; срібне кільце з гострим краєм вагою 3 грама; біжутерію - серги з зеленим каменем вагою 3 грама; срібний перстень з червоним каменем вагою 3 грама; біжутерію - 2 ланцюжка у вигляді зігнутих кілець загальною вагою 6 грам; біжутерію - сережки та кільце з набору загальною вагою 6 грам; жіночі плаття в кількості 4-х шт.; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_1 , які цінності для потерпілої не мають. Після скоєння злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_16 з місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд. Таким чином потерпілій ОСОБА_19 було завдано матеріального збитку на загальну суму 16495 грн. 00 коп.

Крім того, при невстановлених обставинах ОСОБА_11 дізнався про те, що на території дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , зберігається надувний резиновий човен. Дізнавшись вказану інформацію, у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище. З метою реалізації зазначеного злочинного умислу ОСОБА_11 в період з 16 по 17 березня 2015 року, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через наявний прохід в паркані, проник на літню площадку, яка розташована на території вказаного домоволодіння, всередині якої зберігався надувний резиновий човен марки «ВRІG», в комплекті з двома веслами і насосом, що належить ОСОБА_20 . Після цього ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, таємно викрав вищевказаний резиновий човен в комплекті з двома веслами та насосом, вартістю 12500 гривень. Заволодівши вищевказаним чужим майном, ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду в розмірі 12 500 гривень.

Крім того, 15.05.2015 року, близько 1400 години співробітниками УКР ГУМВС України в Харківській області при проведенні безперервного переслідування особи, підозрюваної у вчиненні розбійного нападу, скоєного з 14 на 15 травня 2015 року за адресою: АДРЕСА_9 , було зупинено автомобіль марки «Rеnаult Тrаffіс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_21 , в салоні якого знаходився громадянин ОСОБА_11 , підозрюваний до вчинення розбійного нападу, та громадянин ОСОБА_22 . Після цього на законну вимогу працівників правоохоронних органів, а саме оперуповноваженого УКР ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_23 і оперуповноваженого УКР ГУМВС України Харківській області підполковника міліції ОСОБА_24 , які знаходились при виконанні службових обов`язків та пред`явили службові посвідчення працівників міліції ГУМВС України в Харківській області, вийти з салону автомобіля марки «Rеnаult Тrаffіс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронних органів, не бажаючи виконувати їх законні вимоги, вистрибнув з салону вказаного автомобіля, намагаючись втекти. При спробі присікти втечу ОСОБА_11 оперуповноваженими УКР ГУМВС України Харківській області підполковником міліції ОСОБА_24 та майором міліції ОСОБА_23 . ОСОБА_11 , маючи умисел на умисне заподіяння працівнику правоохоронних органів тілесних ушкоджень, умисно ліктьовим суглобом наніс не менше двох ударів майору міліції ОСОБА_23 в область голови, чим заподіяв останньому синці на голові, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні винним себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначивши, що усього вже не пам`ятає. По епізоду крадіжки у будинку 77 в с. Андріївка пояснив, що вони з ОСОБА_25 на автомобілі, яким керував останній, зупинилися неподалік від будинку 77. Шевченко вийшов з автомобіля та пішов стукати у ворота, щоб дізнатись, чи є хто у будинку. Пересвідчився, що нікого немає та переліз через паркан. Не пам`ятає, що саме ОСОБА_25 виніс з будинку. Він дав йому гроші, їх суму не пам`ятає. Скоїти крадіжку запропонував ОСОБА_25 . Його роль була лише показати йому вулиці та виїзд з них. Шевченко вибирав будинок навмання, по його зовнішньому вигляду. Він розумів, що ОСОБА_25 поділиться з ним частиною викраденого. По епізоду крадіжки, скоєної у АДРЕСА_3 пояснив, що вона була скоєна аналогічно попередній крадіжці в с. Андріївка. Викрадене золото продали, ОСОБА_25 дав йому приблизно 2000 гривень. По епізоду крадіжки, скоєної в с. Андріївка у ОСОБА_15 , обвинувачений пояснив, що він також перебував в автомобілі під час скоєння ОСОБА_25 крадіжки. ОСОБА_25 показував йому викрадені 20000 гривень, з яких дав йому 10000 гривень, фотоапарат, планшет. Щодо крадіжки у сел. Краснопавлівка пояснив, що даний злочин скоїв з ОСОБА_26 . Вони приїхали на автомобілі, підійшли до будинку та почали стукати у ворота випадкового будинку. Пересвідчившись, що у будинку нікого немає, перелізли через ворота та за допомогою викрутки та інших інструментів зламали пластикове вікно. З будинку викрали вироби з золота та срібла, утюг. Точний перелік викраденого не пам`ятає. В той же день аналогічним способом скоїли крадіжку у будинку в сел. Панютине, викрали дублянку та інші речі, вироби з золота, муляж гранати, а на наступний день у будинку в с. Катеринівка.

По епізоду крадіжки, скоєної у АДРЕСА_8 , вину визнав та пояснив, що йому стало відомо, що за вказаною адресою зберігається надувний резиновий човен. В період часу з 16 по 17 березня 2015 року, точні дата та час він не пам`ятає, через наявний прохід в паркані проник на літню площадку домоволодіння, всередині якої зберігався надувний резиновий човен марки «ВRІG» в комплекті з двома веслами і насосом, та таємно викрав вищевказаний резиновий човен з двома веслами та насосом.

Щодо спричинення тілесних ушкоджень працівнику міліції ОСОБА_11 пояснив, що він зі знайомими їхав на рибалку, коли на перехресті їм перегородив дорогу звичайний легковий автомобіль без будь-яких розпізнавальних знаків, з якого вискочили 4 чоловіка у цивільному одязі. Все сталося швидко. Його, без будь-яких пояснень та відповідей на його запитання, витягли з автомобіля. Він злякався, так як йому було не зрозуміло що це за люди. В ході оказаного супротиву та боротьби він зачепив працівника міліції ліктем в область голови і вони вдвох, втративши рівновагу, впали на землю, після чого підбігли інші міліціонери та наділи йому на руки кайданки. Коли його вже підняли з землі, тоді він побачив працівників міліції у масках та жилетах.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_11 , винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше сховище, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за обставин, викладених у цьому вироку, підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.

По епізодам вчинення ОСОБА_11 таємноого викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням до житла:

З показань потерпілого ОСОБА_15 вбачається, що він зареєстрований та в АДРЕСА_10 . З обвинуваченим ОСОБА_11 раніше не був знайомий. Подія сталася на прикінці вересня 2014 року, точної дати не пам`ятає. Коли повернувся до батьківської оселі, так як в влітку там проживали, та зайшовши до будинку, побачив розкидані речі, а в будинку був безлад. В ході огляду виявив, що зникли гроші, які були для весілля доньки приблизно 40 тисяч гривень, а також пропали гроші в сумі 100 доларів США, які знаходились в серванті. Окрім цього зник планшет, але його потім повернули. На планшеті була установлена програма, по якій можливо було відслідити його місцезнаходження, тому вони швидко його знайшли в м. Лозовій. Також був викрадений фотоапарат сина та деякі дрібні речі. Гроші в гривнях зберігалися в тумбочці ліжка, а долари в серванті. Фотоапарат в іншій кімнаті, в письмовому столі у сина. Цивільний позов не заявляли.

З показань потерпілого ОСОБА_13 вбачається, що в вересні 2014 року, коли він повернувся додому з роботи, а саме в АДРЕСА_11 , то побачив виламане вікно на кухні, всередину вибите цвяходером. Усі речі були розкидані по підлозі, усі шафи відкриті та був повний безлад в домі. З домовоління зникли ювелірні вироби, а саме: золотий перстень, сережки золоті та ланцюжок, а також грошові кошти в сумі 4 тисячі гривень. Цивільний позов не заявляв.

Свідок ОСОБА_27 надала аналогічні свідчення надані потерпілим ОСОБА_15 , додавши, що крім вище зазначених речей, зникли ювелірні вироби, а саме 2 срібних ланцюжка.

Зі змісту висновку судової трасологічної експертизи № 142 від 05.10.2014 вбачається, що слід взуття представлених обьектів №3, №4, виявлені і сфотографовані при огляді місця події 24.09.2014 за адресою: АДРЕСА_5 , по факту крадіжки з будинку ОСОБА_28 , придатні для встановлення групової належності. Слід взуття представленого об`єкта №3 - фотографія, виявлені і сфотографовані при огляді місця події 24.09.2014, залишений взуттям, яке має одну групову приналежність з кросівками ОСОБА_29 , вилученими з пакету №2. Слід взуття представленого об`єкта №4 - фотографія, виявлені і сфотографовані при огляді місця події 24.09.2014, залишений взуттям, яке має одну групову приналежність з кросівками ОСОБА_30 , вилученого з пакету №1 (т.5 а.с. 31- 37).

Зі змісту висновку судової товарознавчої експертизи №3219 віл 02.10.2014 вбачається, що ринкова вартість фотоапарату «Canon Digital Ixus 70», у повному комплекті, на момент вчинення правопорушення, тобто станом на 22.09.2014, за умов (обмежень), вказаних в дослідницькій частині, складає 360 гривень 00 копійок. Ринкова вартість планшетного ПК «Asus FonePad 3 G 16Gb (МЕЗ 71 MG- ВОЗ 7 A)», y повному комплекті, на момент вчинення правопорушення, тобто - станом на 22.09.2014, з урахуванням зносу, за умов (обмежень), вказаних в дослідницькій частині, складає 2 821 гривень 00 копійок. Вартість ланцюжка, виконаного із сплаву срібла 925 проби масою 10 г, у вигляді лому срібла, станом на 22.09.2014, за умов (обмежень), вказаних в дослідницькій частині, складає 69 гривень 50 копійок. Вартість ланцюжка, виконаного із сплаву срібла 925 проби масою 7 г, у вигляді лому срібла, станом на 22.09.2014, за умов (обмежень), вказаних в дослідницькій частині, складає 48 гривень 65 копійок (т.5 а.с.50-53).

Зі змісту висновку судової товарознавчої експертизи №3217 віл 01.10.2014 вбачається, що, вартість ювелірних виробів, вироблених з золота, у вигляді брухту дорогоцінного металу, на момент вчинення кримінального правопорушення, саме на 18.04 2014, за умов (обмежень), вказаних в дослідницькій частині складає: сережок з золота, вагою 5 г, 585 проби -1 490 гривень 95 копійок, сережок з золота, вагою 4 г, 585 проби - 1 192 гривень 76 копійок, сережок з золота, вагою 1 г, 585 проби - 298 гривень 19 копійок, сережок з золота, вагою 1 г, 585 проби - 298 гривень 19 копійок, кільця з золота, вагою 4 г, 585 проби - 1192 гривень 76 копійок, персню чоловічого з золота, вагою 8 г, 583 проби - 2377 гривень 36 копійок, срібного ланцюжка, вагою 3 г, 925 проби - 20 гривень 58 копійок, срібного ланцюжка, вагою 4 г, 925 проби - 27 гривень 44 копійки, срібного ланцюжка, вагою 2г, 925 проби 13 гривень 72 копійки, срібного кільця, вагою 4 г, 925проби - 27 гривень 44 копійки, двох срібних кілець, вагою по 2 г, 925 проби - 27 гривень 44 копійки.

Ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки «Nokia» моделі «1112», станом на момент крадіжки, а саме 18.09.2014, з урахуванням зносу та умов, зазначених в дослідній частині, становить - 45 гривень.

Визначення вартості сережок золотих з перлами, вагою 5 г, 585 проби, кулону з золота з вставками цирконію вагою 3 г, 585 проби, золотого кільця з вставками цирконію 1,8 г, 585 проби, кільця золотого з цирконієм вагою 1,9 г, 585 проби, кільця золотого з цирконієм вагою 1,8 г, 585 проби, намиста золотого з перлами, вагою 5,5 г, 585 проби, срібних сережок з чорним камінцем в вигляді листочка вагою 3 г, 925 проби, набору з срібних сережок і кільця в вигляді ромба коричневого кольору камінь загальною вагою 7 г, 925 проби, срібного кільця з камінцем вагою 1,5 г, 925 проби, срібного кільця з камінцем цирконію, вагою 1,8 г, срібного жіночого кільця, з великим каменем цирконію, вагою 4 г не є можливим, оскільки невідома точна вага вставки.

Визначення вартості золотого кільця з вставками цирконію, вагою 2 г, браслету жіночого, вагою 13 г, годинника жіночого золотого, з шкіряним ремінцем, кварцового, вагою 6 г, срібного браслету вагою 3 г, мілкого плетіння, срібного жіночого браслету, в вигляді плетіння змійки, вагою 7 г, срібної ладанки в вигляді божої матері, квадратної форми; срібної ладанки божої ватері «семистрільна» круглої форми, вагою 0,5 г, срібного хрестику з ажурним візерунком, вагою 2 г, срібного кільця з камінцем цирконію, вагою 1,8 г не є можливим, оскільки невідома проба дорогоцінного металу.

Визначення вартості ноутбуку «ASUS» К50С; кросівок чоловічих фірми адідас», чорного кольору, з сірими полосками, 41-42 розміру, дублянки шкіряної чоловічої на хутрі не є можливим, оскільки майно не ідентифіковано.

Визначення вартості чоловічих парфумів французького виробництва Ив Сен-Лоран La Nuit de l'Homme, об`ємом 100 мл не є можливим, оскільки невідомо чи були у використанні парфуми ( т.5 а.с.59-63).

По епізоду вчинення ОСОБА_11 таємноого викрадення чужого майна (крадіжка), а саме резинового човна марки «ВRІG», підтверджується наступними доказами.

З показів свідка ОСОБА_21 вбачається, що з ОСОБА_22 вони приїхали до помешкання ОСОБА_11 та забрали останнього на рибалку. По дорозі вирішили, що їм потрібен човен для рибалки. ОСОБА_11 сказав, що у знайомого ОСОБА_31 є човен, після чого вони заїхали до гаражу ОСОБА_31 та взяли човен.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 11.05.2015 з фото таблицями вбачається, що була оглянута тереторія за адресою: АДРЕСА_8 , де зберігався надувний резиновий човен марки «ВRІG», в комплекті з двома веслами і насосом (т. 4 а.с.188-189);

Зі змісту фотографій наданих потерпілим ОСОБА_20 вбачається зовнішній вид надувного резинового човна марки «ВRІG», в комплекті з двома веслами ( т. 4 а.с.190-193).

Зі змісту заяви ОСОБА_21 від 15.05.2015 вбачається, що останній не заперечує проти проведення огляду його автомобіля «Rеnаult Тrаffіс» (т.4 а.с.239).

Зі змісту протоколу огляду місця події від 15.05.2015 вбачається, що в ході огляду автомобіля «Rеnаult Тrаffіс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановлено та вилучено резиновий човен темно-зеленого кольору, весла розбірні 2 шт., насос, светр сірого кольору (т. 4 а.с.238).

Зі змісту протоколу огляду предмету від 22.06.2015 з фотоілюстраціями, вбачається, що в приміщенні службового кабінету №209 СУ ГУМВС України в Харківській області було оглянуто надувного резинового човну марки «ВRІG» в комплекті з двома веслами і насосом, який було вилучено в ході огляду місця події від 15.05.2015 (т.4 а.с.194-196).

Зі змісту зберігальної розписки вбачається, що потерпілий ОСОБА_20 отримав на відповідальне зберігання надувний резиновий човен марки «ВRІG», в комплекті з двома веслами і насосом (т.4 а.с.197).

Зі змісту висновку судової товарознавчої експертизи № 6517 від 13.08.2015 вбачається, що вартість надувного резинового човну марки «ВRІG» з урахуванням зниження якості від зносу у період часу з 16 по 20 березня 2015 року складала 12500 гривень (т. 4 а.с.198- 202).

По епізоду вчинення ОСОБА_11 умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків підтверджується наступними доказами.

З показів свідка ОСОБА_21 вбачається, що вони з ОСОБА_22 забрали ОСОБА_11 на рибалку. По дорозі він почув сигнал, після чого їх підрізав автомобіль «Ніва Шевроле», з якого вибігли чоловіки у цивільному одязі, витягли їх та повалили на землю, після чого наділи кайданки. Особисто не бачив, щоб ОСОБА_11 вдарив працівника міліції. Працівники міліції в ході їх затримання посвідчення не пред`являли.

Зі змісту висновку судово-медичної експертизи № 1921-ая/15 від 18.05.2015 року вбачається, що потерпілому ОСОБА_23 причинені легкі тілесні ушкодження: синці на голові, які утворились від ударної дії тупих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею та могли бути отримані за 1-5 діб до огляду (т.4 а.с. 90 - 91).

Зазначені вище дані експертиз визнаються допустимими доказами, оскільки експертизи проведені особами, які можуть бути, згідно із ст. 69 КПК України, експертами у кримінальному провадження, експерти були залучені з дотриманням вимог ст. ст. 242-244 КПК України, висновки експертів відповідають вимогам ст.ст. 101-102 КПК України.

Наведені вище докази взаємопов`язані і у сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, події злочинів, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України.

Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_11 в інкримінованих йому злочинах.

За таких обставин, провівши судовий розгляд на засадах змагальності і диспозитивності, безпосередньо перевіривши докази у судовому засіданні та проаналізувавши і оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає вище перелічені докази належними та допустимими доказами по даній справі та такими, що не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_11 на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше сховище, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, та на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, і приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_11 повністю доведена.

Дослідивши і оцінивши представлені докази, що покладені в основу вироку, які суд вважає достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством, у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_11 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч.2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання для обвинуваченого ОСОБА_11 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, обтяжуючою покарання для обвинуваченого ОСОБА_11 , органом досудового розслідування визнано рецидив злочинів, проте судом встановлено, що останній в силу ст. 89 КК України не судимий, тому суд виключає з обвинувачення обтяжуючу обставину рецидив злочинів, у зв`язку із чим обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_14 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_11 на її користь майнової шкоди в розмірі 60753 гривень та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень; потерпілим ОСОБА_15 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_11 на його користь майнової шкоди в розмірі 45700 гривень та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень,

В судовому засіданні вказані вимоги потерпілих знайшли своє підтвердження, а обвинувачений визнав цивільні позови в повному обсязі, а тому суд вважає можливим їх задовольнити та стягнути з обвинуваченого вищезазначені суми, про що не заперечував і сам обвинувачений.

Згідно із ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Стаття 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_11 потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 була заподіяна майнова шкода на суму 60753 гривень та 45700 гривень, відповідно, що підтверджується наведеними у вироку доказами.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.1, п.2 ч.1, ч.3, ч.4 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 752/17832/14-ц зазначила, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що внаслідок дій ОСОБА_11 потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дійсно перенесли моральні страждання, і виходячи з вищенаведеного, суд, враховуючи принципи розумності, виваженості та справедливості, вважає за доцільне позовні вимоги в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди задовольнити у повному обсязі, а с аме на користь ОСОБА_14 -3000 гривень, на користь ОСОБА_15 -10000 гривень.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів. В п. 3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу обвинуваченого з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо. Тому, при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 ,суд, відповідно до вищезазначених вимог, враховує наступне.

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься законом до тяжких злочинів, особу винного, який раніше хоч і притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та особливо тяжкого злочину, проте, на час постановлення вироку, в силу ст. 89 КК України, вважається не судимим, має постійне місце проживання, соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений на утриманні має дружину, яка є особою з інвалідністю (ІІ група) (т.3 а.с.146,147, т. 4 а.с.240-252, т.7 а.с.178,179),обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої метою покарання є не тільки кара, а і виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_11 ,та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Із врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, наявністю обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочинів, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_11 підлягає засудженню в межах санкцій відповідних статтей КК України.

Крім того, суд враховує, що виправлення і попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_11 , який знаходився під вартою в періоди з 26 вересня 2014 року по 28 вересня 2014 року, з 10 жовтня 2014 року по 12 листопада 2014 року та з 15 травня 2015 року по 15 січня 2017 року, та відчув каральну та виховну функцію кримінального покарання, можливе з відбуванням подальшого покарання, зарахувавши в строк відбування покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗаконуУкраїни № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, час знаходження під вартою.

ОСОБА_11 15 травня 2015 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, яке на даний час, відповідно до ст. 12 цього Кодексу, є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.

З дня вчинення зазначеного кримінального правопорушення минуло понад п`ять років.

Разом із цим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України обставин, які б зупиняли або переривали перебіг строків даності, у кримінальному провадженні судом не встановлено.

Отже, на час ухвалення вироку закінчився строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

За таких обставин, на підставі ст. 5, ст. ст. 49, 74 КК України, обвинувачений ОСОБА_11 підлягає звільненню від покарання за ч. 2 ст. ст. 345 КК України.

Окрім цього, з урахуванням того, що ОСОБА_11 останнє кримінальне правопорушення вчинив 15.05.2015, і на час ухвалення вироку, відповідно до ст. 89 КК України, пройшло більше восьми років, то останній вважається таким, що не має судимості.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 КК України, повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.

У зв`язку з чим, кваліфікуючий признак як повторність по епізоду крадіжки майна що належить ОСОБА_13 від 11.09.2014 за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає за необхидне виключити з обвинувачення.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушеннь та ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, який оцінений як високий, та не погоджується з висновком органу пробації в частині можливості призначення ОСОБА_11 покарання без позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який на данний час закінчився.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року, - скасувати.

Цівільні позови ОСОБА_14 та ОСОБА_15 задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.ст. 49, 74 КК України, звільнити ОСОБА_11 від призначеного йому за ч. 2ст. 345 КК України покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

В строк відбуття покарання зарахувати час знаходження ОСОБА_11 під вартою з 26 вересня 2014 року по 28 вересня 2014 року, з 10 жовтня 2014 року по 12 листопада 2014 року та з 15 травня 2015 року по 15 січня 2017 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, час знаходження під вартою рахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та вважати ОСОБА_11 такими, що на момент ухвалення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області відбув покарання повністю.

Цівільні позови потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь ОСОБА_14 майнову шкоду в розмірі 60753,00 гривень та моральну шкоду в сумі 3000,00 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь ОСОБА_15 майнову шкоду в розмірі 45700,00 гривень та моральну шкоду в сумі 10000,00 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 в дохід держави судові витрати по справі за проведення судових товарознавчих експертиз № 142 від 05.10.2014 року в розмірі 491,40 гривень, №3219 від 02.10.2014 року в розмірі 489,00 гривень, № 3217 від 01.10.2014 року в розмірі 489,00 гривень (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Долю речових доказів по епізодам крадіжки у потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вирішити під час розгляду кримінального провадження відносно особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 20 травня 2015 року, а саме: на мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, грошові купюри 10 грн. -1 шт., 5 грн. 1 шт., 2 грн. - 1 шт., 1 грн. 1 шт., загальна сума 19 гривень, надувний човен в комплекті з двома веслами і насосом, - скасувати.

Речові докази, а саме:

-кросівки фірми «Аdidas», мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, грошові купюри 10 грн. - 1 шт., 5 грн. - 1 шт., 2 грн. - 1 шт., 1 грн. 1 шт., на загальну суму 19 гривень, чорно-червоний рюкзак підозрюваного ОСОБА_11 , які перебувають на зберіганні в камеру зберігання речових доказів Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_11 ;

-металеву фомку у вигляді гвоздодера з резиновою ручкою, загальною довжиною 30 см, з двома зубцями в кінці по 1 см кожен та з проміжною частиною близько 1 см, пластикову фішку таксиста жовтого кольору з магнітним кріпленням, дві пари робочих рукавичок чорного кольору в білу цяточку, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, знищити;

- два фрагменти липкої стрічки зі слідами рукавички, два відрізки липкої стрічки зі слідами взуття, аркуш формату А 4, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки ВАЗ 21099, легковий седан-В, р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , білого кольору, 1997 р.в., дата реєстрації 28.11.2009р., який зареєстрований за ОСОБА_32 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , який зберігається на штраф майданчику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, повернути законному володільцю;

-мобільний телефон марки «LD» ІМЕІ НОМЕР_1 без сім карти та карти пам`яті; золоту обручку 583 проби, вагою 10 г, розмір 19; золоту обручку 583 проби, вагою 2 г, розмір 18; золоту каблучку 583 проби з червоним рубіном овальної форми, вагою 10 г, розмір 19. золоту каблучку у вигляді пера 585 проби, вагою 2 г, розмір 20. золотий ланцюжок в вигляді дрібних плескатих кілець 583 проби, вагою 3 г; золоту каблучку 585 проби з двома простими камінцями білого кольору зверху, вагою 1,5 г, розмір 16,5; золотий хрестик у вигляді образу «Ісуса Хреста» 585 проби, вагою 2 г; золоті сережки 583 проби, з червоним рубіном в середині - 2 шт., загальною вагою 3 г; срібний ланцюг тоненький вагою 2 г; срібну ладанку з написом «Наталія» вагою 2 г; срібне кільце з маленькими каменями вагою 2 г; срібний браслет розірваний вагою 3 г; срібне кільце з трьома полосами вагою 2,5 г; срібні сережки з каменем і білим золотом вагою 4 г; срібне кільце у вигляді листя вагою 3 г; срібне кільце з гострим краєм вагою 3 г; біжутерію - сережки з зеленим каменем вагою 3 г; срібний перстень з красним каменем вагою 3 г; біжутерію - 2 цепочки у вигляді зігнутих кілець загальною вагою 6 г; біжутерію - сережки та кільце з набору загальною вагою 6 г; чорну жіночу дубленку, коричневу чоловічу кожзам куртку, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_19 , залишити останній за належністью;

-золотий ланцюг 583 проби, плетіння в вигляді плетеного кільця приплюснутої форми, вагою 5 г; золотий кулончик в вигляді ікони 585 проби, вагою 1,5 г; шкіряні чоловічі чорні перчатки - 1 пару; рюкзак чорно синього кольору; накидку з рюкзака жовтого кольору; 2 дезодоранти, а саме: «Сіgаrеtо» та «Рlаtіnum»; чорну чоловічу бейсболу; муляж гранати Ф 1, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_18 , залишити останньому за належністью;

-золотий ланцюжок у вигляді маленьких циліндрів які з`єднанні між собою золотими кругами, 585 проби, вагою 3,9 г; золоту ладанку з гравірованим зображення «Божої матері», 585 проби, вагою 1 г; золоту підвіску у вигляд яблука, з білим золотом 583 проби, з трьома діамантами, вагою 2 г; золоту каблучку 585 проби, в середині якої мається діамант 1-кр57-0,09-4/5А, вагою 4,02 г; золотий хрестик без зображень, по бокам мається біле золото, в середині знаходиться діамант 1-кр57-0,09-4/5А, золото 585 проби, вагою 1,5 г; золотий пірсинг на пупок у вигляді сонця, 585 проби, на кінцях сонця маються камінці цирконію, вагою 2,13 г; сережки серебряні 916 проби з позолотою, у вигляді знаку оклику, 2 шт., загальною вагою 6 г; каблучку з серебра 916 проби з позолотою і жовтим каменем, вагою 4 г; чалму срібну з каменем цирконію вагою 7 г; срібне кільце з каменем цирконію вагою 4 г; срібні сережки у вигляді прямокутника вагою 2 г; срібні сережки з каменем цирконію вагою 4 г; праску «Zеlmmer»; 1 пляшку настойки 0,5 л; значок нагрудний «Почесна грамота», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_17 , - залишити останній за належністью;

-надувний резиновий човен марки «ВRІG», в комплекті з двома веслами і насосом, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_20 , - залишити останньому за належністью.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3