Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2925/23
Провадження № 1-кс/572/809/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування - Сарненським РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241.

Слідчий СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240-1 КК України.

Згідно матеріалів клопотання 21.03.2023 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та трьома невстановленими досудовим розслідуванням особами, не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, в порушення вимог ст.19 Кодексу України про надра та Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, незаконно, шляхом гідророзмиву ґрунту під тиском води, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на земельній ділянці в урочищі Баньки, що поблизу смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, на земельній ділянці, яка згідно категорій земель відноситься до земель природно-заповідного фонду, займались видобуванням бурштину, який згідно Закону України від 18.11.1997 року «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення.

При цьому, ОСОБА_5 безпосередньо виконував роботу по виловлюванню за допомогою сачка камінців бурштину зі свожорозмитої у ґрунті лунки. В результаті чого, ними незаконно видобуто з надр землі бурштин у сировині, який згідно висновку експерта належить до дорогоцінного каміння органогенного утворення, природного походження, загальною масою 9,20 г. (0,00920 кг.), ринковою вартістю 42,05 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному протиправному незаконному видобуванні бурштину на території природно-заповідного фонду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 2401 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 21.03.2023, згідно якого на території урочища Баньки, що неподалік смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, виявлено, оглянуто та вилучено: мотоцикл марки «Днепр-11», без н/з, мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes», 6 пожежних шлангів, 3 металеві труби, 3 сачки, 1 відро, 1 клапан, 1 камінець, ззовні схожий на бурштин-сирець; також виявлено та оглянуто місце свіжорозмитого грунту;

- протоколом допиту свідка інспектора СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , згідно якого 21.03.2023 на території урочища Баньки, що неподалік смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, ним спільно з колегами було виявлено факт незаконного видобування бурштину-сирцю групою осіб з 5 чоловіків, серед яких був ОСОБА_5 , якого було виявлено безпосередньо на місці злочину під час виловлювання сачком зі свіжорозмитої лунки камінців бурштину;

- протоколом допиту свідка т.в.о. заступника начальника - начальника СКП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , згідно якого 21.03.2023 на території урочища Баньки, що неподалік смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, ним спільно з колегами було виявлено факт незаконного видобування бурштину-сирцю групою осіб з 5 чоловіків, серед яких був ОСОБА_5 , якого останнім було безпосередньо виявлено на місці злочину під час виловлювання сачком зі свіжорозмитої лунки камінців бурштину;

- протоколом допиту свідка заступника начальника з превентивної діяльності Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , згідно якого 21.03.2023 на території урочища Баньки, що неподалік смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, ним спільно з колегами було виявлено факт незаконного видобування бурштину-сирцю групою осіб з 5 чоловіків, серед яких був ОСОБА_5 , якого було виявлено безпосередньо на місці злочину під час виловлювання сачком зі свіжорозмитої лунки камінців бурштину;

- протоколом огляду речей від 01.05.2023, згідно якого оглянуто відеозаписи, які добровільно надав заступник начальника з превентивної діяльності Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , і на яких зафіксовано місце вчинення злочину та факти виявлення там ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які зізнались у вчиненні незаконного видобування бурштину;

- протоколом допиту свідка начальника СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 , згідно якого 21.03.2023 на території урочища Баньки, що неподалік смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, ним спільно з колегами було виявлено факт незаконного видобування бурштину-сирцю групою осіб з 5 чоловіків, серед яких був ОСОБА_5 , якого було виявлено безпосередньо на місці злочину під час виловлювання сачком зі свіжорозмитої лунки камінців бурштину;

- висновком експерта Волинського НДЕКЦ №СУ-19/103-23/3979-ГМ від 25.04.2023, згідно якого виявлений на місці вчинення злочину камінець являється бурштином у сировині, який належить до дорогоцінного каміння органогенного утворення, природного походження, загальною масою 9,20 г. (0,00920 кг.), ринковою вартістю 42,05 грн.;

- згідно інформації Клесівської селищної ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендував себе посередньо;

- згідно вимоги щодо наявності судимостей у ОСОБА_5 встановлено, що на протязі 2021-2022 ОСОБА_5 було вчинено ще ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, кримінальні провадження за даними фактами скеровано з обвинувальними актами до Сарненського районного суду Рівненської області.

В порядку ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до змісту клопотання запобігти спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначений ризик містить припущення.

Слідчий вказує, що при з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу: що санкцією ч. 2 ст. 240-1 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 7 років; окрім того, ОСОБА_5 продовж проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні безпідставно не з`являвся за викликом слідчого; репутацію підозрюваного - згідно інформації Клесівської селищної ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендував себе посередньо; ОСОБА_5 прямо ігнорував законні вимоги працівників правоохоронних органів, що свідчить про те, що останній є особою суспільно-небезпечною та потребує ізоляції від суспільства; підозрюваний на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває; не працює, не має джерел фінансового доходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 є особою молодого віку, характеризується позитивно, має сталі соціальні зв`язки за місцем проживання, є учнем ВПУ №22 м. Сарни, є немає судимостей, шкода завдана незначна, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім того, згідно до ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч.1, 2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 240-1 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та прокурором не доведено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що має постійне місце проживання та навчання, немає судимості, має сталі соціальні звязки.

У відповідності до ст. 179 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України для запобігання встановлених ризиків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; з`являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 21.09.2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 .

Для підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про покладені на нього обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2023 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: