УХВАЛА

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 749/1202/15-к

провадження № 13-60зк23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянула скаргу засудженого ОСОБА_16 на постанову колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 червня 2023 року і

ВСТАНОВИЛА:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_16 засуджений вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 6 червня 2016 року за ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, п. 2 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням положень ст. 70 цього Кодексу до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

22 грудня 2021 року Чернігівський апеляційний суд скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та ухвалив свій, яким призначив ОСОБА_16 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

У решті цей же вирок залишив без змін.

Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) постановою від 08 червня 2023 року змінила вирок апеляційного суду в частині зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

В решті вироки попередніх інстанцій щодо ОСОБА_16 залишила без зміни.

Не погодившись із призначеним покаранням у виді довічного позбавлення волі, ОСОБА_16 порушує питання про перегляд і скасування ухваленої постанови Касаційного кримінального суду в цій частині, вказуючи що довічне позбавлення волі, на його думку суперечить статтям 3, 8, 28 Конституції України, ст. 3 КК, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та є не людським. На його думку, Касаційний кримінальний суд не розглянув доводи які стосувалися його звільнення, оскільки не врахувавЗакон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», який зобов`язує застосовувати при розгляді справ Конвенцію, а також пілотне рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Пєтухов проти України», за яким покарання у виді довічного позбавлення волі без перспективи звільнення визнано порушенням ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Велика Палата, перевіривши доводи, наведенні у скарзі, дійшла висновку, що у відкритті провадження належить відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК підставою для перегляду вироку, ухвали за виключними обставинами визнається встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань під час вирішення судом даної справи. Звернутися до суду з заявою про такий перегляд згідно з п. 2 ч. 5 ст. 461 КПК вправі лише особа, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи.

Рішення ЄСПЛ, на яке заявник посилається в обґрунтування своїх вимог, було ухвалено щодо іншої особи. ЄСПЛ не приймав рішень, якими б констатував порушення Україною міжнародних зобов`язань під час вирішення судом кримінальної справи щодо ОСОБА_16 .

Крім того, для забезпечення перспективи звільнення осіб засуджених до довічного позбавлення волі, Законом України від 18 жовтня 2022 року № 2690-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» запроваджено механізм заміни цього покарання більш м`яким, який реалізується на стадії виконання вироку за правилами розділу VІІ в редакції цього закону, а саме місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Також, ОСОБА_16 порушує питання про перегляд постанови Касаційного кримінального суду від 08 червня 2023 року, яка є остаточною, тобто не є тим видом судового рішення, що підлягає оскарженню.

Велика Палата не має процесуальних повноважень переглядати судові рішення суду касаційної інстанції за правилами касаційного провадження з інших підстав, аніж встановлено процесуальним законом.

З огляду на викладене Велика Палата дійшла висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_16 слід відмовити.

Керуючись статтями 434-1. 434-2, 459, 463, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_16 на постанову Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 червня 2023 року щодо нього.

Скаргу й усі додані до нього матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15