overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/519/23
УХВАЛА

03.05.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002293 від 24.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0002293 від 24.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення з ПАТ «СК`УСГ» на її користь матеріальної шкоди 45209 грн. і моральної шкоди в розмірі 5% від загальної суми морального збитку в сумі 25000 грн.; з обвинуваченого ОСОБА_3 , його роботодавця ТОВ «Гленкор-ЮГ», власника транспортного засобу ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 475000 грн.

Разом з тим, 18.04.2023 представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням, яку підтримала потерпіла ОСОБА_5 , про залишення позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ТОВ «Гленкор-ЮГ», ПАТ «СК`УСГ» та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, без розгляду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти залишення позову потерпілої ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.257 УПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз`яснив потерпілій ОСОБА_5 та її представнику наслідки відповідних процесуальних дій, на що потерпіла повідомила, що наслідки їй зрозумілі, вона підтримую свою заяву та просить залишити без розгляду її цивільний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ПАТ «СК`УСГ» на її користь матеріальної шкоди 45209 грн. і моральної шкоди в розмірі 5% від загальної суми морального збитку в сумі 25000 грн.; з обвинуваченого ОСОБА_3 , його роботодавця ТОВ «Гленкор-ЮГ», власника транспортного засобу ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 475000 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6017/23
Провадження № 1-кп/522/1783/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

03 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

Обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення злочину і на даний час є неповнолітнім.

Відповідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом..

Таким чином, суд, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вважає за можливе доручити Сектору ювенальної пробації м. Одеси скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 26 червня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Доручити Сектору ювенальної пробації м. Одеси, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати її Приморському районному суду м. Одеси в строк до 26 червня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/109/23
Справа №447/2810/22
У Х В А Л А

про привід

03.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 від 08.10.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ліхен Федеративної Республіки Німеччина , працюючого лікарем - ортопедом-травматологом КНП « Новороздільська міська лікарня», раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду та не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання..

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 03.05.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні у Хмельницькому апеляційному суді .

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Потерпілий та його представник не заперечили, щодо задоволення клопотання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, відкласти на 17.05.2023 об 12 год.40 хв.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 17.05.2023 об 12 год.40 хв. про обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання до ГУ НП у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2023 Справа №607/7993/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 травня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа 688/1618/23
№ 1-кс/688/864/23
Ухвала

01 травня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полонського ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 квітня 2023 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06 квітня 2023 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 02 травня 2023 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа 688/3035/21
№ 1-в/688/72/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фахівця Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання фахівця Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

.

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання фахівця Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на 13.00 год. 9 травня 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15.01.2021 вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до подання засуджений систематично не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, а тому ставиться питання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком суду.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання; представник органу пробації підтримала вказане подання.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_4 , вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою інспектора Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 08.11.2022 у відношенні засудженого ОСОБА_4 встановлені дні явки та реєстрації: 1 та 3 середа місяця.

У відповідності до листка реєстрації засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області лише 15.02.2023.

Таким чином, суд не вбачає системності неявки засудженого до вказаного органу з питань пробації, а тому скасування випробування засудженому ОСОБА_4 через 1 факт неявки на реєстрацію до органу пробації не буде відповідати меті кримінально-виконавчого законодавства України і ресоціалізації засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1323/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 20 квітня 2023 року накладено арешт на легковий автомобіль, марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 . По даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії, пов`язані з оглядом автомобіля. Слідчим не вирішено питання щодо речового доказу, а саме автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у Світловодському ВП відсутні умови для належного зберігання вказаного речового доказу, а тому заявник просить передати йому як власнику, на відповідальне зберігання автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий не заперечував проти скасування арешту на автомобіль, оскільки всі слідчі дії із використанням арештованого автомобіля проведені.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 20 квітня 2023 року накладено арешт на легковий автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000335 від 18 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З огляду на викладене, з урахуванням думки слідчого, який не заперечував проти скасування арешту на автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на легковий ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , на який у відповідності до ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 20 квітня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0000335 від 18 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, був накладений арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

04.05.2023
Справа №639/995/23
Провадження№1-кп/639/298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 3 січня 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000004 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 04.05.2023 р. о 13-30 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 181, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 2 липня 2023 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, а обвинуваченим, що перебуває під вартою - в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3234/23
н/п 1-кс/953/3140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000478 від 28.04.2023 за ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

встановив:

02 травня 2023 року до суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000478 від 28.04.2023 за ч.1 ст. 286 КК України. Вказаним клопотанням привласнені номери №953/3234/23, н/п 1-кс/953/3140/23; №953/3234/23, н/п 1-кс/953/3141/23 та вони передані у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.

З урахуванням того, що вищевказані клопотання подані у межах одного кримінального провадження №0000478 від 28.04.2023 за ч.1 ст. 286 КК України на підставі принципу процесуальної економії, вважаю за необхідне їх об`єднати в єдине провадження під №953/3234/23, н/п 1-кс/953/3140/23.

Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Справи №953/3234/23, н/п 1-кс/953/3140/23; №953/3234/23, н/п 1-кс/953/3141/23 за клопотаннями прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000478 від 28.04.2023 за ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна - об`єднати в єдине провадження під №953/3234/23, н/п 1-кс/953/3140/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1