№ 1-кс/756/1827/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Автор скарги подав до суду заяву в якій підтримав скаргу та просив розглянути справу без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явися, повідомлявся належним чином, надсілсав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали за скаргою та матеріали кримінального провадження, вважаю, що її слід задовольнити з наступних підстав.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що Оболонським УП ГУ НП у м. Києві було відкрите кримінальне провадження № 0004562 від 07.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом надання до Оболонського районного суду міста Києва підробленої розписки про отримання грошових коштів від ОСОБА_5 .

За дорученням та в інтересах ОСОБА_4 , на ім`я керівника Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ним був поданий адвокатський запит № 7-194 від 06.04.2023 з проханням повідомити: «чи закінчене досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004562 від 07.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та якщо так, то надати належним чином засвідчену копію відповідного процесуального рішення, а якщо ні, то з яких причин незакінчене та який стан даного кримінального провадження?.

У відповідь отримав лист заступника начальника управління - начальника слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 від 18.04.2023 № 116-аз/125/51/04-23, яким було, зокрема, повідомлено, що 11.03.2020 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження.

При цьому, копія відповідного процесуального рішення (постанови про закриття кримінального провадження № 0004562) надана не була.

Після цього він неодноразово повторно звертався з клопотаннями про надання копії постанови про закриття кримінального провадження але ця які не були виконані, копія йому не вручена, тому заявник вважає, що дана скарга подається своєчасно, оскільки ОСОБА_4 з не змогла отримати копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження тобто в силу ч. 1 ст. 304 КПК України строк на подання скарги не розпочався.

Автор скарги вважає, що постанова винесена необґрунтовано і тому просить її скасувати.

Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, як видно із постанови про закриття кримінального провадження від 11.03.2020 слідчий, в порушення вимог ст.9,110 КПК України, належним чином не мотивував причини закриття кримінального провадження.

Слідчий вказує в цій постанові як підставу для закриття провадження те, що оскільки по справі виконані всі можливі слідчі дії, але встановити суб`єкта та суб`єктивну сторону злочину, тому у вчиненому діянні відсутній склад кримінального правопорушення, при цьому слідчий не вказує чому саме він зробив такий висновок на підставі яких саме доказів, аналіз цих доказів у постанові відсутній, в ній не зазначається які саме слідчі дії були виконані.

Крім того, слідчий посилається у постанові, що у зв`язку з набранням 15.03.2018 чинності змін до ст.219 КПК України, виконання будь яких слідчих дій після закінчення строків досудового розслідування будуть вважатись недопустимими.

Разом з цим, відповідно до ст.5 КПК України, такий висновок слідчого є неправильним, оскільки кримінальне провадження було відкрито до набрання чинності, вказаних слідчим, змін до КПК України, які стосуються строку проведення досудового розслідування, тому ці строки слід визначати за правилами, які визначалися положеннями до КПК України на час відкриття кримінального провадження.

Окрім цього, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.1 КК України є кримінальним проступком, а ст.219 КПК України не містить обмежень щодо строку проведення досудового розслідування по цій категорії кримінальних правопорушень.

За таких обставин постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.110 303-307, КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 11.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0004562 від 07.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1