СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3918/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 04.07.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому слідчий просить надати доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002178, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено що у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб невідомі особи підробили договір про участь у будівництві об`єкта нерухомості, а саме квартира АДРЕСА_2 , з метою подальшого його заволодіння.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 зазначила, що вона та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у зареєстрованому шлюбі із 1987 року до 31.10.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 , копією рішення Печерського районного суду м. Києва про розірвання шлюбу від 18.05.2016 року.

26.06.2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №210БВ108.

Згідно із п.1.1. цього Договору вид виконання зобов`язання за цінними паперами - об`єкт нерухомості (квартира) у житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками на АДРЕСА_3 .

26.06.2015 року, між Науково-виробничою фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_5 укладено Договір №32-Ф-ГС про участь у будівництві об`єкта нерухомості (далі Договір №32-Ф-ГС) та сплачено кошти на підставі договору в розмірі 4 678 218, 10 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №40497 від 28 червня 2015 року (копія додається).

Предметом Договору №32-Ф-ГС є передача інвестору Об`єкта нерухомості в погашення повністю сплаченого Інвестором лота облігацій, в порядку, в строки та на умовах, які встановлені Договором та Інформацією про випуск ( п. 2.2. Договору).

Відповідно до п. 2.4 Договору №32-Ф-ГС будівельна адреса Об`єкта нерухомості (квартири): АДРЕСА_3 , номер квартири АДРЕСА_4 , загальна площа 139, 69.

У примітці до п. 2.4 Договору зазначається, що «зазначені адреса і номер є будівельними, а загальна площа Об`єкту нерухомості проектною. Після прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію та проведення БТІ технічної інвентаризації, поштова адреса, номер і загальна площа Об`єкта нерухомості будуть уточнені і можуть відрізнятися від будівельної адреси, номеру і проектної площі».

У подальшому будівельний номер вказаного об`єкту нерухомості квартири АДРЕСА_5 - було змінено на АДРЕСА_2 (розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.11.2016 року, план-схема типового поверху додаються).

Відповідно до п. 10.1 Договору №32-Ф-ГС від 26.06.2015 року «Заміна сторони зобов`язання за цим Договором не допускається. Крім інших випадків, передбачених Договором та законом, цей Договір є розірваним в день укладення Інвестором цивільно-правової угоди (договору), предметом якої буде відчуження (передача іншим законним чином) Лота облігацій у власність третьої особи. В такому разі з новим власником Лоту облігацій укладається новий Договір участі в будівництві Об`єкту нерухомості, а в протилежному випадку, відносини Забудовника з новим власником ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У розділі 11 «Додатки» зазначено, що додатком до Договору №32-Ф-ГС від 26.06.2015 року є «Заява дружини (чоловіка) інвестора про надання згоди на підписання Договору». (копія заяви додається).

У заяві, що є додатком до договору, вказано, зокрема, що «Я ( ОСОБА_4 ) підтверджую, що грошові кошти, які витрачають на оплату вартості Об`єкту нерухомості за Договором, були та є нашою спільною сумісною власністю як такий, що придбавається нами в шлюбі.

Договір, який укладається за участю моєї (мого) дружини (чоловіка) ОСОБА_5 відповідає інтересам сім`ї, умови його ми попередньо обговорили і вважаємо вигідними для нас, а укладення Договору відповідає нашому спільному волевиявленню».

Таким чином, вказана квартира АДРЕСА_6 (будівельна адреса - АДРЕСА_3 ) належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відчуження майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя, здійснюється виключно за згодою іншого із подружжя, як передбачено вимогами законодавства.

Проте із Державного реєстру об`єктів нерухомого майна встановлено, що 13.06.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі договору про участь у будівництві об`єкту нерухомості №116-Ф-ГС від 24.02.2016 року, укладений між Науково-виробничою фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_7 (яка є матір`ю ОСОБА_5 ), зареєструвала право власності за ОСОБА_7 на об`єкт нерухомості, що є спільною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 139,2 кв.м.

В подальшому, а саме 25.11.2020 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєструвала право власності на вказаний об`єкт квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 139,2 кв.м. за ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 25.11.2020 року.

17.03.2021 року ОСОБА_5 відчужив об`єкт нерухомості третім особам. Так, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 зареєстровано право спільної часткової власності за ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що 10.02.2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який дія від імені гр. ОСОБА_5 здійснили продаж цінних паперів ОСОБА_7 , яка являється мати останнього.

Проте згідно ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально посвідчена.

В реєстрі жодних заяв з приводу того, що ОСОБА_4 надає дозвіл на відчуження спільного майна виявлено не було та останній про зазначені відомості також нічого не відомо.

15.06.2023 року слідчим було надано запит до АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " з метою надання копій документів, які стосуються об`єкту нерухомості (квартири) у житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками на АДРЕСА_3 , а саме: договір купівлі-продажу цінних паперів №76БВ75 від 10.02.2016 року та додатки до нього, у тому числі заява ОСОБА_4 про підтвердження укладання зазначеного правочину; договір доручення на продаж цінних паперів №75БД від 10.02.2016 року та додатки до нього, у тому числі заява ОСОБА_4 про підтвердження укладання зазначеного правочину.

Так, 26.06.2023 року до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла відповідь АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", у якій зазначено, що банк не може надати запитувану інформацію, оскільки надання тимчасового доступу до запитуваних Вами документів може бути здійснена Банком виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до вимог чинного законодавства щодо розкриття банківської таємниці.

Викладені вище обставини дають підстави стверджувати, що в діях ОСОБА_5 та інших осіб, які діяли у змові із ним, вбачаються ознаки підробки та використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме заяви ОСОБА_4 про підтвердження укладання зазначених правочинів, що стало в подальшому підставою для заволодіння чужим майном шляхом обману.

22.06.2023 року слідчим у кримінальному провадженні було винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з метою відшукання заяв ОСОБА_4 про підтвердження укладання наступних правочинів: договір купівлі-продажу цінних паперів №76БВ75 від 10.02.2016 року та додатки до нього; договір доручення на продаж цінних паперів №75БД від 10.02.2016 року та додатки до нього.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні посадових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, які містять банківську таємницю, а саме: договір купівлі-продажу цінних паперів №76БВ75 від 10.02.2016 року та додатки до нього, у тому числі заява ОСОБА_4 про підтвердження укладання зазначеного правочину; договір доручення на продаж цінних паперів №75БД від 10.02.2016 року та додатки до нього, у тому числі заява ОСОБА_4 про підтвердження укладання зазначеного правочину, не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України також зазначене дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Враховуючи наведене просить задовольнити дане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати вказане клопотання у його відсутність.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, які містять банківську таємницю, не позбавляє жодну юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме: договору купівлі-продажу цінних паперів №76БВ75 від 10.02.2016 року та додатки до нього, у тому числі заяви ОСОБА_4 про підтвердження укладання зазначеного правочину; договору доручення на продаж цінних паперів №75БД від 10.02.2016 року та додатки до нього, у тому числі заяви ОСОБА_4 про підтвердження укладання зазначеного правочину, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві, які входять до складу групи слідчих, а саме: слідчому ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів наступних документів: договору купівлі-продажу цінних паперів №76БВ75 від 10.02.2016 року та додатки до нього, у тому числі заява ОСОБА_4 про підтвердження укладання зазначеного правочину; договору доручення на продаж цінних паперів №75БД від 10.02.2016 року та додатки до нього, у тому числі заява ОСОБА_4 про підтвердження укладання зазначеного правочину, з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1