Справа № 716/815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 місто Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001753 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якій просив зобов`язати останнього повернути володільцю ОСОБА_4 пістолет марки Фенікс-Р № НОМЕР_1 із наявними у ньому патронами, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 та водійське посвідчення НОМЕР_3 , вилучені 18.05.2023 року під час огляду місця події з автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , є ОСОБА_4 .. Скарга мотивована тим, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, на яке у встановлений законом строк не накладено арешт, а отже воно мало бути негайно повернуто володільцю, однак досі не повернуто.

Адвокат ОСОБА_3 , володілець майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце його проведення у встановленому законом порядку.

Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, додавши до заяви матеріали кримінального провадження №0001753 від 17.05.2023 року.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, володілець тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Стаття 167 КПК України, за своїм змістом, дає визначення тимчасово вилученому майну. Так, це майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення ; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, щодо якого підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває фактично позбавлено володіння користування, розпорядження до вирішення питання про арешт майна, його повернення або спеціальної конфіскації.

Тимчасове вилучення майна може відбуватися під час затримання особи в порядку ст.ст.207, 208, 298-2 КПК України, під час обшуку, огляду (ч.1, 2 ст.168 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст.173 КПК України).

Крім того, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку (ч.1 ст.169 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2023 року, в період часу з 00:40 по 01:15 годину слідчим СВ №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій областілейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого під переднім пасажирським сидінням було виявлено та вилучено грошові кошти: 51 купюра номіналом по 1000 грн, 18 купюр номіналом по 500 грн, 15 купюр номіналом по 100 доларів США, з підлокітника пістолет марки Фенікс-Р № НОМЕР_6 із наявними у ньому 11 патронами, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ..

В ході затримання ОСОБА_8 17.05.2023 року, о 23:25 годині в порядку ст.208 КПК України, у останнього вилучено, зокрема, водійське посвідчення НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.05.2023 року слідчому СВ №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення: грошових коштів у кількості 51 купюра номіналом по 1000 грн, 18 купюр номіналом по 500 грн, 15 купюр номіналом по 100 доларів США, пістолету марки Фенікс-Р № НОМЕР_6 із наявними у ньому 11 патронами, дозволу на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Пістолет марки Фенікс-Р із наявними у ньому 11 патронами, упаковані в сейф-пакет, водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , упаковане в сейф-пакет, постановами слідчого від 18.05.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до кімнати речових доказів ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

19.05.2023 року слідчий СВ №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій областілейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з клопотанням про арешт майна ОСОБА_8 , вилученого під час затримання останнього в порядку ст.208 КПК України, в тому числі, на водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ..

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.05.2023 року, клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на тимчасово вилучене під час затримання ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України майно: годинник чорного кольору Samsung Galaxy Watch; мобільний телефон «Іphone» зеленого кольору з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар», який знаходиться у зеленому чохлі; дві сім-картки мобільного оператора зв`язку «Київстар» із серійними номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном. В решті клопотання слідчого відмовлено.

Таким чином, водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , вилучене 17.05.2023 року під час затримання останнього в порядку ст.208 КПК України, є тимчасово вилученим майном, у накладенні арешту на яке ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.05.2023 року було відмовлено.

А отже, за приписами п.2 ч.1 ст.169 КПК України воно підлягає поверненню особі за ухвалою слідчого судді чи суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001753 від 17.05.2023 року, водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 зберігається в кімнаті речових доказів ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області і особі, у якій було вилучено не повернуто.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 є тимчасово вилученим майном і ухвалою слідчого судді слідчому відмовлено у накладені на нього арешту. Відтак, водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 мало бути повернено останньому але до теперішнього часу зберігається в кімнаті речових доказів ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, майно на вилучення якого прямо надавався дозвіл ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук не набуває статусу тимчасово вилученого майна, а відтак подальше його зберігання регулюється положеннями ст.100 КПК України, за умови відповідності такого майна критеріям речових доказів.

З аналізу змісту статті 100 КПК України вбачається, що закон по-різному регулює вилучення та зберігання таких видів доказів як речі і документи. Зокрема, ч.1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. А згідно з ч.2 вищевказаної статті, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як зазначалося, ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.05.2023 року слідчому СВ №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_4 , з метою вилучення, зокрема, пістолету марки Фенікс-Р № НОМЕР_6 із наявними у ньому 11 патронами, дозволу на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .. В подальшому, пістолет марки Фенікс-Р із наявними у ньому 11 патронами, упаковані в сейф-пакет, визнані речовими доказами з місцем їх зберігання у кімнаті речових доказів ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, щоб володілець майна ОСОБА_4 чи особа, яка представляє його інтереси, зверталася до слідчого з заявою про зміну місця зберігання речового доказу і передачу його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, обов`язок з доведення передачі майна на відповідальне зберігання власнику покладається саме на особу, яка просить передати їй на відповідальне зберігання майно.

Враховуючи викладене, а саме, що на вилучення пістолету та набоїв надавався дозвіл ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, їх не можна вважати тимчасово вилученим майном. Вказане майно є речовим доказом, слідчим визначено місце його зберігання, а те, що на нього не накладено арешт не є підставою для повернення такого майна володільцю, оскільки накладення арешту на речові докази лише допускається з метою їх збереження (п.1 ч.2 ст.170 КПК України), а таке збереження забезпечено в камері зберігання речових доказів при ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

За цих обставин, доводи скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо неповернення пістолету марки Фенікс-Р № НОМЕР_6 із наявними у ньому 11 патронами, дозволу на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , не ґрунтуються на положеннях закону, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100, 16167-169, 170-174, 236, 303-307, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001753 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого вирішити питання про повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого в ході його затримання 17.05.2023 року, в порядку ст.208 КПК України, майна посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

В решті скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001753 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1