Справа № 177/546/21
Провадження № 1-кп/177/20/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

30.08.2023 захисником ОСОБА_5 подано до суду клопотання в порядку тимчасового доступу, в якому він просив суд надати адвокату ОСОБА_5 можливість вилучити у Новопільської сільської ради Криворізького району оригінал Узгодження № 29/08 від 29.08.2017, затвердженого керівниками ТОВ «НБК «Бест», ТОВ «Джорджія-І», Надеждівської сільської ради, що знаходиться в документації на виконання договору № 1 від 12.07.2017 «Реконструкція покрівлі будинку культури с. Надеждівка, Криворізького району Дніпропетровської області» укладеного між ТОВ «Нікопольська будівельна компанія «Бест» та Надеждівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, що перебуває у володінні Новопільської сільської ради Криворізького району та знаходиться в будівлі Надеждівського старостинського округу колишня будівля Надеждівської сільської ради.

В обґрунтування клопотання захисник вказував, що сторона захисту наполягає на невинуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих правопорушень, на підтвердження чого було допитано в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що в матеріалах документації на виконання договору № 1 від 12.07.2017 «Реконструкція покрівлі будинку культури с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області» укладеного між ТОВ «НБК «Бест» та Надеждівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області», що перебувають у володінні Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та знаходяться в будівлі Надеждівського старостинського округу (колишня будівля Надеждівської сільської ради), міститься оригінал Узгодження № 29/08 від 29.08.2017 (копія якого надана до клопотання), укладеного між сторонами, за змістом якого сторони узгодили зміну профнастилу НС-44 0,7 мм (оцинкований) на профнастил НС-44 0,45 мм синього кольору, невідповідність якого проектній документації на об`єкті реконструкції, фактично складає суть обвинувачення ОСОБА_3 . Вказаний доказ захисник вважав таким, що має беззаперечне значення в якості виправдувального доказу ОСОБА_3 , як такий, що спростовує протиправність такої заміни та легалізує таким чином внесення змін у проектну документацію, реконструкція за якою була виконана ОСОБА_3 після вказаного узгодження добросовісно і належним чином.

Захисник вказував, що ним направлено на адресу Новопільської сільської ради адвокатський запит про витребування оригіналу вищевказаного документа Узгодження № 29/08 від 29.08.2017, але отримано відповідь про відмову в наданні вказаного документа, з вказівкою на необхідність отримання відповідного судового рішення, винесеного у рамках судового розгляду справи.

Захисник, з посиланням на положення ст. 160, 163 КПК України, просив суд задовольнити вказане клопотання та надати адвокату ОСОБА_5 можливість вилучити у Новопільської сільської ради оригінал Узгодження № 29/08 від 29.08.2017. зазначав, що раніше вказане клопотання не подавалося, оскільки про місцезнаходження та фактичну наявність вказаного узгодження у потерпілого, сторона захисту не була обізнана. Вказане узгодження від 29.08.2017 не збереглося у ОСОБА_3 у зв`язку з переданням бізнесу, перше узгодження від 22.08.2017 було надано стороною захисту до суду, а про наявність у потерпілого другого узгодження стало відомо лише з пояснень свідка ОСОБА_6 . Сторона захисту наполягала, що про існування узгоджень зазначала слідчому по даному кримінальному провадженню.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали вказане клопотання та наполягали на його задоволенні.

Прокурор у ході судового засідання просив суд відмовити у задоволенні клопотання. В обґрунтування заперечень вказував, що відповідне клопотання не надавалося стороною захисту на стадії досудового розслідування, було приховано доказ, чим порушено норми КПК України.

Представник Новопільської сільської ради ОСОБА_7 до суду не з`явився, хоча про дату,ч ас та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вказане не перешкоджає вирішенню клопотання.

Суд, дослідивши зміст клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як слідує з поданого клопотання та доданих до нього документів, сторона захисту реалізувала право визначене ст. 93 КПК України щодо витребування та отримання у володільця документа його оригіналу, однак отримала відповідь про необхідність надання відповідного судового рішення, що підтверджено копією запиту адвоката № 17 від 30.07.2023 та відповіддю на нього від 14.08.2023 № 1915/7/02-29. Про існування вказаного документу у володільця Новопільської сільської ради, вказувала свідок ОСОБА_6 , посилаючись на копію вказаного узгодження від 29.08.2017 № 29/08.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ має бути зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зі змісту ч.5 ст. 163 КПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів, серед іншого, має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято судом.

Враховуючи викладене, дослідивши зміст клопотання та врахувавши думку учасників провадження, беручи до уваги причини з яких вказане клопотання не заявлялося раніше та відповідно не було забезпечено тимчасовий доступ до вказаного документа, враховуючи значення обставин, які можуть бути встановлені на підставі вказаного документа, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту подано з дотриманням норм КПК України, є достатньо обґрунтованим. Однак, враховуючи мету отримання доступу до речей і документів, відсутності підстав вважати, що без вилучення оригіналу документа у його володільця, матиме місце реальна загроза його зміни чи знищення, в тому числі з урахуванням часу протягом якого документ зберігається у володільця, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково, а саме надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналу документа Узгодження № 29/08 від 29.08.2017, затвердженого керівниками ТОВ «НБК «Бест», ТОВ «Джорджія-І», Надеждівської сільської ради, що знаходиться в документації на виконання договору № 1 від 12.07.2017 «Реконструкція покрівлі будинку культури с. Надеждівка, Криворізького району Дніпропетровської області» укладеного між ТОВ «Нікопольська будівельна компанія «Бест» та Надеждівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, що перебуває у володінні Новопільської сільської ради Криворізького району та знаходиться в будівлі Надеждівського старостинського округу колишня будівля Надеждівської сільської ради, з наданням йому можливість скопіювати документ та вилучити належним чином засвідченої копії вказаного документа.

Посвідчення відповідності копії документа оригіналу, має бути здійснено володільцем оригіналу документа, в порядку визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 93, 159-163, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документа, задовольнити частково.

Зобов`язати Новопільську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області надати адвокату ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, тимчасовий доступ до документа, а саме можливість ознайомитися з оригіналом Узгодження № 29/08 від 29.08.2017, затвердженого керівниками ТОВ «НБК «Бест», ТОВ «Джорджія-І», Надеждівської сільської ради, що знаходиться в документації на виконання договору № 1 від 12.07.2017 «Реконструкція покрівлі будинку культури с. Надеждівка, Криворізького району Дніпропетровської області» укладеного між ТОВ «Нікопольська будівельна компанія «Бест» та Надеждівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, що перебуває у володінні Новопільської сільської ради Криворізького району та знаходиться в будівлі Надеждівського старостинського округу колишня будівля Надеждівської сільської ради, а також зробити копії вказаного документа та вилучити у Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, належним чином завірену копію вказаного документа - Узгодження № 29/08 від 29.08.2017, затвердженого керівниками ТОВ «НБК «Бест», ТОВ «Джорджія-І», Надеждівської сільської ради.

Посвідчення відповідності виготовленої копії документа оригіналу документа, має бути здійснено володільцем оригіналу документа - Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку визначеному законом.

В іншій частині клопотання захисника залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ тривалістю 30 днів, тобто до 04 жовтня 2023 включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1