Провадження № 1-кп/369/902/23
В И Р О К

іменем України

26.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000779 від 09 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середню спеціальну освіту, працює не офіційно вантажником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз вироком Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2022 року за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

08 серпня 2021 року близько 18:10 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебував у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» () за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, під час чого в останнього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом його таємного викрадення, реалізовуючи який, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагачення ОСОБА_4 умисно, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: філе лосося вагою 0,906 кг, стейк сьомги вагою 0,65 кг, свинний ошийок вагою 4,14 кг, язик яловичий вагою 3,14 кг, які поклав до рюкзака, який мав при собі, чим намагався завдати матеріального збитку ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2811/21 від 12.08.2021, на загальну суму 1539,15 грн без урахування ПДВ.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 , пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий працівником охорони.

Вказаним діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та додав, що за вказаних в обвинувальному акті обставин дійсно вчинив кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене жалкує та завіряє суд, що подібного більше не вчинятиме, в судових дебатах просив суворо не карати, стосовно міри покарання покладається на розсуд суду. Вказав, що його перебування в СІЗО стало тяжким життєвим уроком і в подальшому він подібного не вчинятиме.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винуватим обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2022 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в строк покарання зарахувати невідбуте покарання та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з подальшим звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Вирішити питання про долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_5 , не з`явилася в судове засідання, про дату, місце та час його проведення повідомлена в установленому законом порядку. При цьому подала до суду заяву, згідно з якою просила суд проводити підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Беручи до уваги що обвинувачений визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вислухавши останнє слово обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до проступків, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, зі слів обвинуваченого наразі перебуває під наглядом лікаря-нарколога, на час вчинення кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, наразі раніше судимий вироком Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, неодружений, працює не офіційно вантажником на будівництві, зі слів обвинуваченого має на утриманні батька похилого віку, відношення останнього до вчиненого, яке полягає у відвертому осуді своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, відсутність претензій з боку потерпілої сторони.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілої сторони.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді обмеження волі.

Поряд з цим судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до постановлення вироку Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в строк покарання за цим вироком, суд зараховує покарання не відбуте за вироком Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2022 року та визначає остаточне до відбування покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого та конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі ст. 75 КК України звільняє останнього від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вказаний вид і розмір покарання та звільняючи обвинуваченого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання з іспитовим строком, суд виходить насамперед з того, що позбавлення чи обмеження прав і свобод обвинуваченого, у формі фізичної ізоляції від суспільства не є необхідним у цій конкретній справі для захисту суспільства та задоволення почуття обурення й справедливості потерпілого, і суспільства в цілому, виходячи зі ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , його характеру та обставин вчинення.

Звідси, виходячи, з пануючої нині ієрархії загальнолюдських цінностей цілком виправданим є застосування до покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України, що повною мірою узгоджується з соціально-відновлювальною та запобіжною функціями покарання, які спрямовані на відновлення особистості з правослухняною поведінкою та запобігання вчиненню нових правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком є необхідним й достатнім для його виправлення, запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому та є домірним скоєному.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального правопорушення, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в строк покарання за цим вироком, зарахувати покарання не відбуте за вироком Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2022 року у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та визначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

-диск CD-R, марки «Verbatim», сірого кольору, з пам`яттю 700 MБ з цифровими відео файлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-товарно-матеріальні цінності: філе лосося вагою 0,906 кг, стейк сьомги вагою 0,65 кг, свинний ошийок вагою 4,14 кг, язик яловичий вагою 3,14 кг, які під розписку передано представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, залишити в розпорядженні останньої.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1