Справа № 190/1004/23
Провадження №1-в/190/114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» ОСОБА_3 про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з клопотанням про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_4 , вказуючи, що останньому ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2023 року встановлено адміністративний нагляд строком на ДВА роки з встановленням обмежень. Проте при винесенні даної ухвали було допущено описку в даті народження засудженого, а саме не вірно зазначено 1978 рік замість вірного 1988 року.

ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» свого представника в судове засідання не направили, надіслали заяву з проханням справу розглядати без участі їх представника, клопотання підтримують в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтрирмує.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Неприбуття в судове засідання учасників процесу, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2023 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на ДВА роки з застосування обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 год. до 05.00 год., заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району), зобов`язання проходити реєстрацію в поліції 4 рази на місяць.

Згідно паспорту № НОМЕР_1 орган що видав 2334, дата видачі 16.04.2020 року, останній виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, згідно вказаної ухвали суду від 05.05.2023 року, дата народження засудженого зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак як було встановлено в судовому засіданні та згідно з документами, які посвідчують особу засудженого, дата його народження має бути вірно зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що описка є суто технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» ОСОБА_3 про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , та вважати правильним дату народження засудженого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1