Пр-ня по справі № 1-кп/521/935/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА:

Дата і місце постановлення вироку:

05 липня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000930 від 09.08.2022 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:

ОСОБА_3 , 08.08.2022 року, о 21 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 21, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який на момент скоєння злочину діяв на підставі Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 року №341/2022, із застосуванням насилля, яке було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, штовхнув ОСОБА_6 в спину, від чого потерпілий впав, після чого ОСОБА_3 наніс удари кулаком в обличчя потерпілого, завдавши тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому зі зміщенням верхньої та медіальної стінок лівої верхньощелепної пазухи, синець на нижній повіці лівого ока, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та завдав тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці правого ока, на червоній каймі верхньої губи зліва та нижньої губи зліва, в проекції правого плечового суглобу, садна на правій гомілці, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_3 , відкрито заволодів, шляхом зриву з плеча потерпілого ОСОБА_6 сумкою, чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон «Redmi 6A», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_6 , завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 2900 гривень.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Частина 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом дослідження допиту осіб, документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у скоєнні злочину не визнав та показав, що він тільки вийшов з в`язниці та не бажав знову потрапляти за грати. Він, потерпілий та його друг ОСОБА_7 вживали алкоголь, при цьому потерпілий провокував його висловлюючись негативно на адресу його матері. Через деякий час вони пішли справити малу нужду, при цьому всі речі склали на землю. В цей момент у нього знов стався конфлікт із потерпілим під час якого він штовхнув потерпілого. Ударів він не наносив. Він є чемпіоном України з єдиноборств та якщо б він наносив удари, то пошкодження були б більш значними. Знаходячись у стані алкогольного сп`яніння він випадково підняв з землі сумку потерпілого разом із речами своїми та ОСОБА_8 та пішов додому. Потім, через півгодини, він зрозумів, що це не його рюкзак та він викинув;

- допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 08.08.2022 року він зустрів свого знайомого та вони втрьох пішли пити пиво між 19 та 21 будинком по вулиці Генерала Петрова. Коли він пішов в туалет, то ОСОБА_3 напав на нього зі спини та бив його по голові та обличчю руками і ногами та стягнув сумку, яка була на плечі, там був телефон, посвідчення, дрібні гроші. ОСОБА_9 кричав йому, щоб той не бив, але потім він побив і ОСОБА_9 .. Впродовж місяця поліція віддала йому речі, але не всі. Надавав слідчому коробку від телефону. Після нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим, він пів місяця був непрацездатний;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він знав ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 не знав. Вони були вдвох, він та ОСОБА_3 , 08.08.2022 року о 18 годин вони зустрілися, пили пиво, потім зустріли потерпілого ОСОБА_6 , гуляли втрьох продовжили вживати алкоголь. Коли вже було темно, то він пішов з ОСОБА_6 до туалету, ОСОБА_3 його вів, так як він був у стані алкогольного сп`яніння, а вже у туалет він йшов сам. Коли вони справляли нужду ОСОБА_3 почав бити потерпілого руками в обличчя, зняв у нього сумку та пішов. На зауваження не реагував;

- відомості щодо відкритого заволодіння майном ОСОБА_6 08.08.2022 року, та завдання йому тілесних ушкоджень, внесені до ЄРДР (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2022 року, витяг з ЄРДР за №0000930);

- 09.08.2022 року оглянуто місце події за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 19 та 21 (протокол огляду місця події від 09.08.2022 року з фото таблицею);

- свідок ОСОБА_9 впізнав особу під номером 2 ( ОСОБА_3 ) як особу, яка 08.08.2022 року, відкрито викрав чорну сумку ОСОБА_6 завдавши тілесні ушкодження (протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2022 року з довідкою);

- 10.08.2022 року ОСОБА_3 добровільно надав чорну тропічну сумку «Jia Jun», гаманець шкіряний чорного кольору, мобільний телефон «Redmi 6A», чорного кольору, в чорному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім карти, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_3 , копію довідки про присвоєння ОСОБА_6 ідентифікаційного номера, які було визнано речовими доказами, оглянуто та на чорну тропічну сумку «Jia Jun», гаманець шкіряний чорного кольору, мобільний телефон «Redmi 6A», чорного кольору, в чорному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім карти в подальшому було накладено арешт (протокол добровільно наданих предметів від 10.08.2022 року, постанова про визнання речових доказів та доручення до матеріалів кримінального провадження від 10.08.2022 року, протокол огляду предмету від 11.08.2022 року, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2022 року про накладення арешту на майно);

- добровільно надані ОСОБА_3 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_3 , копію довідки про присвоєння ОСОБА_6 ідентифікаційного номера 10.08.2022 року були повернуті потерпілому ОСОБА_6 (розписка);

- у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом зі зміщенням верхньої та медіальної стінок лівої верхньощелепної пазухи, синці на нижній повіці лівого та правого очей, на червоній каймі верхньої губи зліва та нижньої губи зліва, в проекції правого плечового суглобу, садна на правій гомілці. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. Дані ушкодження утворилися незадовго до звернення ОСОБА_6 у спеціалізований лікувальний заклад (КНП «МКЛ №1» ОМР), і таким чином, могли бути заподіяні у строк вказаний у постанові про призначення експертизи 08.08.2022 року. Закритий уламковий перелом зі зміщенням верхньої та медіальної стінок лівої верхньощелепної пазухи, синці на нижній повіці лівого ока не були небезпечними для життя, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, спричинили тривалий розлад здоров`я троком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п.2.2.2 та 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Синці на нижній повіці правого ока, на червоній каймі верхньої губи зліва та нижньої губи зліва, в проекції правого плечового суглобу, садна на правій гомілці, як окремо так і разом, не були небезпечними для життя, а мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (висновок експерта №1057);

- ОСОБА_3 обліковується за РНОКПП НОМЕР_4 (постанова про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 17.08.2022 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.08.2022 року, опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 25.08.2022 року);

- відтворено відеозапис, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 проходять по вул. Космонавтів у м. Одеса (постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 24.08.2022 року, протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 24.08.2022 року, опис речей і документів, які були вилучені на підставі постанови прокурора/слідчого від 24.08.2022 року, протокол огляду електронного носія інформації від 24.08.2022 року, відеозапис);

- ринкова вартість мобільного телефону «Redmi 6A», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , бувшого у використанні, (з урахуванням зносу) станом на 08.08.2022 року становила 2900 гривень (висновок експерта №2504/22);

- відтворено відеозапис проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , який показав обставини події, яка відбувалася 08.08.2022 року та які співпадають із його пояснення, які він надавав в суді (протокол проведення слідчого експерименту від 23.09.2022 року, відеозапис);

- відтворено відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , який показав обставини події, яка відбувалася 08.08.2022 року та які співпадають із його пояснення, які він надавав в суді (протокол проведення слідчого експерименту від 24.09.2022 року, відеозапис);

- ОСОБА_3 відмовився від проведення слідчого експерименту (протокол проведення слідчого експерименту від 28.09.2022 року);

- ОСОБА_3 29.09.2022 року було затримано та 29.09.2022 року у відношенні нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (ухвала Малиновського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу від 29.09.2022 року);

- обвинувачений раніше судимий (вимога від 15.08.2022 року, вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2022 року); на обліку в КУ «ООМЦПЗ» не перебуває (запит, довідка).

Інших доказів сторони не надавали. Клопотань щодо визнання доказів недопустимими не заявляли.

Провина обвинуваченого у скоєнні злочину підтверджується показами свідка ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до яких ОСОБА_3 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_6 та зірвав з плеча потерпілого сумку з речами; висновком експерта №1057, відповідно до якого ОСОБА_6 було нанесено середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження, які могли бути заподіяні 08.08.2022 року; протоколом добровільного надання предметів від 10.08.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 10.08.2022 року добровільно надав чорну тропічну сумку «Jia Jun», гаманець шкіряний чорного кольору, мобільний телефон «Redmi 6A», чорного кольору, в чорному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім карти, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_3 , копію довідки про присвоєння ОСОБА_6 ідентифікаційного номера; висновком експерта №2504/22, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Redmi 6A», чорного кольору, становила 2900 гривень.

Щодо версії сторони захисту про те, що ОСОБА_3 не наносив ударів потерпілому ОСОБА_6 , взяв сумки, які були на землі гуртом та потім, коли зрозумів, що то не його речі, викинув їх, то вона не відповідає фактичним обставинам, встановленим в ході судового розгляду та наявним у матеріалах кримінального провадження.

Так, відповідно до протоколу добровільно наданих предметів від 10.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 надав слідчому речі потерпілого ОСОБА_6 10.08.2022 року, якими він заволодів 08.08.2022 року, а не викинув їх 08.08.2022 року, як він зазначав про це у своїх показах. Свідок ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_6 вказують, що обвинувачений ОСОБА_3 08.08.2022 року наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , що також узгоджується з висновком експерта №1057, відповідно до якого тілесні ушкодження ОСОБА_6 могли бути заподіяні 08.08.2022 року. Посилання на те, що у разі завдання обвинуваченим ударів потерпілому, то пошкодження були більш значними, суд зазначає. На думку суду закритий уламковий перелом зі зміщенням верхньої та медіальної стінок лівої верхньощелепної пазухи, синці на нижній повіці лівого ока є достатньо сильними ушкодженнями.

На підставі викладеного, суд критично ставиться до версії сторони захисту про те, що обвинувачений потерпілому тілесні ушкодження не наносив, а речі забрав випадково. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що покази обвинуваченого та версія сторони захисту не узгоджуються з будь-якими іншими наявними доказами за кримінальним провадженням.

Таким чином, обставини, які встановлені судом, спростовують версію сторони захисту щодо перебігу подій.

Необхідно зазначити, що під час розгляду кримінального провадження, суд повинен керуватися стандартом доведеності вини «поза розумним сумнівом», який означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було учинено і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Суд встановив обставини та розвиток подій, які відбувалися ґрунтуючись на доказах, які були досліджені та показах осіб. Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 08.08.2022 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 21, діючи умисно, наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та відкрито заволодів його майном.

Зазначені вище обставини є доведеними та суд вважає, що провина ОСОБА_3 доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Відповідно до ст. 66 КК України, суд не встановлює обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд встановлює обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому рецидив злочину.

Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання:

Призначаючи покарання суд керується вимогами ч.2 ст. 65 КК, якою встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 298/95/16-к провадження N 51-2501км18).

Крім того, суд керується загальними засадами кримінального провадження: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України) та диспозитивність (п.19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України).

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливого тяжкого злочину; особу винного, а саме те, що він раніше судимий;його вік 32 роки та соціальне положення не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі із конфіскацією майна.

Єдиною кваліфікуючою ознакою, яка дозволила стороні обвинувачення та суду кваліфікувати дії ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187 КК України є вчинення злочину в умовах воєнного стану. При цьому суд зазначає, що обвинувачений не використав особливостей військового стану (повітряна небезпека тощо) таким чином суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання, яке передбачене ч.4 ст. 187 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Суд вважає за необхідне, у зв`язку з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Суд вважає за необхідне арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2022 року скасувати та відповідно до ст. 100 КПК України частину речових доказів повернути та частину речових вважати повернутими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом:

Призначити за ч.4 ст. 187 КК України покарання у вигляді вісім років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання приєднати частково, невідбуте покарання, призначене ОСОБА_3 за вироком Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2022 року за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі (зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 31.07.2015 року по 01.08.2015 року та з 02.06.2021 року по 08.07.2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі) та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком вісім років та один місяць позбавлення волі із конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання:

Строк відбування покарання рахувати з дати оголошення вироку, а саме з 05.07.2023 року.

Рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації:

Речові докази чорну тропічну сумку «Jia Jun», гаманець шкіряний чорного кольору, мобільний телефон «Redmi 6A», чорного кольору, в чорному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім карти повернути ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_3 , копію довідки про присвоєння ОСОБА_6 ідентифікаційного номера вважати повернутими.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2022 року скасувати.

Рішення про залік досудового тримання під вартою:

Зарахувати у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 29.09.2022 рокупо набрання вироком законної сили.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження:

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а ОСОБА_3 з дня отримання копії вироку.

Порядок отримання копій вироку та інші відомості:

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1