Ухвала

іменем України

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 642/8599/19

провадження № 51-5425 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання його захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 642/8599/19 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 642/8599/19 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 190 КК, із Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовані тим, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, підсудність якого на даний час відновлено. Крім того, захисник зазначає про те, що обвинувачений, потерпілі та більшість свідків у цьому кримінальному провадженні знаходяться на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова. Звертає увагу на те, що обвинувачений проживає в м. Харкові, працює в КП «Харківські теплові мережі», має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження обвинувачений та його захисник просять направити вказане кримінальне провадження із Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотань, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає їх розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотань не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотаннях доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та його захисника не підлягають задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, до цього суду надійшло кримінальне провадження № 642/8599/19 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 190 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.

У своїх клопотаннях захисник та обвинувачений вказують на те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, підсудність якого на даний час відновлено, обвинувачений, потерпілі та більшість свідків у цьому кримінальному провадженні знаходяться на території, що відноситься до територіальної юрисдикції вказаного суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року.

Із інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проживають в Шевченківському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова; свідок ОСОБА_9 - на території Слобідського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - в Харківській області; потерпілі ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 - в Київській області; потерпілий ОСОБА_25 , свідок ОСОБА_26 - у Дніпропетровській області; потерпілі ОСОБА_27 , ОСОБА_28 - в Донецькій області; свідок ОСОБА_29 - у м. Києві.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотань ОСОБА_5 та його захисника слід відмовити, оскільки обвинувачений, потерпілі та свідки не проживають на території Холодногірського району м. Харкова, тобто в межах територіальної юрисдикції саме Ленінського районного суду м. Харкова. При цьому, положеннями статті 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», після того, як роботу цього суду було відновлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про направлення кримінального провадження № 642/8599/19 щодо ОСОБА_5 із Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання його захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 642/8599/19 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 190 КК, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3