Справа № 676/4016/23
Провадження № 1-кп/676/290/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, 11 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв., законно перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , під час тимчасового проживання у ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на тумбочці однієї з кімнат знаходиться банківська картка АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації з функцією «Рау Раss» розрахунку, власником якої являється ОСОБА_5 , що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, усвідомлюючи, що банківська картка та наявні на ній кошти є чужою власністю, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній спить у іншій кімнаті, умисно таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала вказану карту, яка відповідно до ст.1 закону «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст.358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_5 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викрала вказаний офіційний документ.
Крім того, ОСОБА_4 , того ж дня, близько 16 год. 11 хв. реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, маючи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , пішла до банкомату №2200065 АТ «Ощад Банк», по вул. Старобульварна, 6 м. Кам`янець-Подільського будучи обізнаною щодо коду доступу до захисту банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 власником якої являється ОСОБА_5 та без відома і відсутності згоди останнього, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, здійснила банківську операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1900 гривень, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму та якими розпорядилась на власний розсуд.
Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 , вчинених в умовах воєнного стану, потерпілому ОСОБА_5 завдано майнову шкоду у розмірі 1900 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю та суду пояснила, що дійсно зранку 11.04.2023 року за місцем проживання ОСОБА_5 , квартирі АДРЕСА_3 , де перебувала на запрошення останнього, на одній із тумбочок помітила банківську картку, скористалась тим, що потерпілий спав, викрала її та, того ж дня, за допомогою викраденої карти з банкомату здійснила банківську операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1900 гривень, які використала на власні потреби. В подальшому, потерпілому відшкодувала завдані збитки, розкаюється в скоєному.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану та у викрадені офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ОСОБА_4 не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме повного та добровільного відшкодування збитків потерпілому, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, щирого розкаяння у вчиненому, суд визнає дані обставини винятковими та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69, ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
До набрання вироком законної сили обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання:
-за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за кожною вимогою та без дозволу суду не відлучатися з м. Кам`янець-Подільського.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази, зазначені в постанові про визнання та поміщення речових доказів від 25.05.2023 року (т. 2 а.с. 39, 46) (далі Постанови), залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя