Номер провадження: 11-сс/813/1226/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги та клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25 січня 2023 року,

установив

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25 січня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою про кримінальне правопорушення, поданою 29 серпня 2022 року.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 06 лютого 2023 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси 25 січня 2023 року та постановити нову ухвалу.

Крім того до апеляційної скарги долучене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 25 січня 2023 року в якому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просять на підставі ст.117 КПК України поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки його пропущено з вини районного суду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що розгляд їх скарги штучно затягнуто судом першої інстанції з серпня по січень. Крім того, в судовому засіданні 25 січня 2023 року було зачитано лише вступну та резолютивну частину ухвали, а копію судового рішення видано лише 30 січня 2023 року, наприкінці робочого дня після неодноразових звернень.

До початку судового розгляду суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги, який обгрунтований тим, що предметом розгляду даного провадження є питання про внесення відомостей до ЄРДР щодо суддів Одеського апеляційного суду, а тому здійснення розгляду справи колегією суддів цього ж суду може викликати обґрунтовані сумніви у стороннього спостерігача в їх неупередженості.

Заслухавши суддю-доповідача, заяви про самовідвід колегії суддів; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяв про відвід, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною другою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ч.2 ст.42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Набуття статусу обвинуваченого є результатом здійснення досудового розслідування, яке відповідно до ст.214 КПК України починається з внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Предметом розгляду даного кримінального провадження є вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів суддями Одеського апеляційного суду.

Системне тлумачення ч.2 ст.32, ч.2 ст.42 та ст.214 КПК України дозволяє дійти висновку, що рішення апеляційного суду за результатами розгляду даного питання буде слугувати підставою для внесення або не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів суддями Одеського апеляційного суду та, відповідно, набуття чи не набуття ними статусу обвинувачених, що у відповідності до вимог ч.2 ст.32 КПК України виключає розгляд Одеським апеляційним судом даного кримінального провадження.

За наведених вище обставин, апеляційний суд доходить висновку про існування обставин, які унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлений самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають передачі до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги та клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25 січня 2023 року.

Передати матеріали кримінального провадження до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4