Справа№751/7199/23
Провадження №1-кс/751/1774/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова подано клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, зокрема, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000286 від 27.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 152 КК України.

ОСОБА_5 04.07.2023 о 16 год. 09 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

ОСОБА_5 05.07.2023 о 00 год. 23 хв. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.07.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08.08.2023 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно отримати тимчасові доступи до інформації у АТ КБ «Приват Банк», АТ Державний ощадний банк «України», АТ «Акцент банк», АТ «Універсалбанк», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», долучити до матеріалів провадження судові експертизи зброї, провести слідчі дії (допит, впізнання, слідчі експерименти) за участі потерпілих та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення. Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.07.2023 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання і продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід, посилаючись на відсутність обґрунтованості підозри та доказів наявності заявлених ризиків, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000286 від 27.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 152 КК України.

ОСОБА_5 04.07.2023 о 16 год. 09 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

ОСОБА_5 05.07.2023 о 00 год. 23 хв. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.07.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08.08.2023 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.01.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 від 06.10.2022; протоколом огляду речей, а саме: мобільного телефону ОСОБА_9 від 30.09.2022 року; висновком судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.09.2022, батька потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду речей від 27.09.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 08.08.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 30.05.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_11 від 30.05.2023; протоколом огляду речей від 30.05.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 13.07.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 12.07.2023 та протоколом огляду речей від 14.08.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_12 від 12.07.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 від 12.07.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 від 24.07.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_13 від 24.07.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 від 26.07.2023; за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263, 260 КПК України.

Доводів сторони захисту щодо недостатності обґрунтованості підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які встановлені ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.07.2023 року не зменшились та продовжують існувати і виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, зокрема: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання та беручи до уваги його вік, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. Також, враховуючи обсяг повідомленої йому підозри та його особисту роль у вчиненні кримінального правопорушення за підозрою, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Також, враховуючи кількість епізодів за підозрою, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із вимаганням грошових коштів та кримінальних правопорушень майнового характеру.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан, останній не працює, раніше судимий.

При цьому, стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Враховуючи, рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 року у справі № 3-68/2018(3846/17, 2452/18, 3657/18, 347/19), вимоги ст. 183 КПК України, беручи до уваги обсяг повідомленої підозри, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, терміном до 30 жовтня 2023 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 жовтня 2023 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 04.09.2023 о 16 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1