Справа № 953/6709/22
н/п 1-кп/953/539/23
"16" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт, який надійшов з Харківської обласної прокуратури за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Шевченкове Шевченківського району Харківської області, із вищою юридичною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2013 року народження, який є пенсіонером, інвалідом 3 групи (захворювання пов`язані з проходженням служби в ОВС), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,
В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим подана заява про відвід прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з тих підстав, що прокурор не вживає заходів для забезпечення надання йому належної медичної допомоги і ці обставини свідчать про некомпетентність прокурора, що унеможливлює його участь в судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого підтримала думку свого підзахисного.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним. Пояснив, що він виконує свої процесуальні обов*язки відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений обвинуваченим відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, передбачених вимогами ст. 77 КПК України, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність або упередженість прокурора при розгляді конкретної справи.
Інших доводів, які в свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_3 по розгляду даного кримінального провадження суду не надано.
Доводи, на які посилається заявник в заяві про відвід не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Процесуальна діяльність прокурора щодо розгляду даного кримінального провадження, не може являтися підставою для відводу.
Таким чином, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву та доводи в обґрунтування заявленого відводу, суд приходить до висновку про залишення заяви про відвід без задоволення, як необґрунтований та поданий без достатніх для цього підстав.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1