ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1647/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 12 січня 2023 року близько 17 год. 06 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Multivan-T5» д.н.з. НОМЕР_1 в крайній правій смузі руху проїзної частини вул. Дніпровська у м. Києві, зі сторони вул. Здолбунівська в напрямку вул. А.Ахматової, під`їжджаючи до не регульованого пішохідного переходу, що в свою чергу був визначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 та відповідною дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, який розташований в районі буд. № 8а, проявив неуважність та необачність, а саме, невчасно відреагував, що перед зазначеним пішохідним переходом почав зменшувати швидкість автомобіль, який рухався в другій смузі попутного напрямку руху, тим самим не впевнився у відсутності пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, в результаті цього несвоєчасно виявив та в подальшому скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який маючи перевагу в русі, здійснював перехід зазначеної проїзної частини в межах вказаного нерегульованого пішохідного переходу зліва-направо по напрямку руху транспортних засобів, тим самим водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 18.4 ПДР України.

Порушення вказаного пункту ПДР України водієм ОСОБА_2 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали у ДТП, а саме, заподіянні пішоходу ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки: переломів 3,5-7 ребер справа, емфіземи м`яких тканин грудної клітки справа, яка супроводжувалася гемопневмотораксом, закритої травми правої гомілки: уламкового перломуголівки правої малогомілкової кістки (зі зміщенням), уламкового перелому проксимального епіметафіза правої великогомілкової кістки.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий заявив клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з останнім та йому відшкодовано всі завдані збитки.

ОСОБА_2 та його захисник підтримали клопотання потерпілого та просили його задовольнити. Надаючи відповіді на запитання суду, ОСОБА_2 зазначив про усвідомлення ним, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотань потерпілого і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки. Тобто, у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого задовольнити.

Звільнивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 10793 грн. 00 коп. віднести за рахунок держави.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1