Справа № 635/3194/23
Провадження № 1-кс/635/505/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження та розпорядження, а саме: транспортний засіб «JCB 531-70 AGRI» д.н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 12.05.2023 о 15-25 год до ЧЧ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що близько 14-40 год на території ТОВ «НОРМА» за адресою: Харківська область, с. Дерегівка, вул. Центральна, 4, відбулася ДТП, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на телескопічному навантажувачі JCB 531-70 AGRI, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи виїзд з ангару А-1 переднім ходом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та доставлена до КНП Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Мещанінова.

13.05.2023 СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході огляду місця ДТП від 12.05.2023 за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Дерегівка, вул. Центральна, 4, було виявлено, оглянуто та вилучено транспортний засіб «навантажувач телескопічний JCB 531-70 AGRI», д.н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 .

Встановлено, що власником транспортного засобу JCB 531-70 AGRI», д.н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 є ТОВ «НОРМА», яке розташовано за адресою: Харківська область, Харківська область, Нововодолазький район, с. Дерегівка, вул. Центральна, 4, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

13.05.2023 слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області було винесено постанову про визнання речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні транспортного засобу JCB 531-70 AGRI», д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 та визначено місце зберігання: територію ТОВ «НОРМА», яка розташована за адресою: Харківська область, Харківська область, Нововодолазький район, с. Дерегівка, вул. Центральна, 4.

Застосування арешту майна на цьому етапі досудового розслідування є необхідним та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження.

При цьому, в даному випадку майно, стосовно якого ставиться питання про накладення арешту, не відноситься до майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, виникла необхідність у накладенні на зазначений транспортний засіб арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке просить задовільнити.

Представник власника майна ТОВ «НОРМА» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, приходить до наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вищевикладене, майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 12.05.2023 року має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Клопотання про накладення арешту на майно подано до суду з дотриманням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб «JCB 531-70 AGRI» д.н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, оскільки на думку суду, саме такий спосіб застосування арешту відповідатиме критеріям розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя, дотримуючись приписів п.5 ч.2 та ч.4 ст.173 КПК, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В той час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, володілець майна може звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді під час досудового розслідування або до суду під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на транспортний засіб навантажувач телескопічний марки «JCB 531-70 AGRI», д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «НОРМА», яке розташовано за адресою: Харківська область, Харківська область, Нововодолазький район, с. Дерегівка, вул. Центральна, 4.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1