Справа № 344/1198/23
Провадження № 1-кп/344/631/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 19 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 обвинувачується у заподіянні умисного легкого ушкодження потерпілому.

Так, відповідно до обвинувального акту, 12 листопада 2021 року, підрядником ФОП « ОСОБА_8 », неподалік будинку АДРЕСА_1 , проводились роботи по встановленню антипаркувальних пристроїв - стовпчиків. У той момент на тротуарі, в місці встановлення вказаних пристроїв, знаходився автомобіль марки ВАЗ «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який перешкоджав проведенню вказаних робіт.

Після цього, через декілька хвилин, працівники, які встановлювали антипаркувальні пристрої, не дочекавшись власника автомобіля, відбуксирували автомобіль ОСОБА_5 на проїзну частину дороги вул. Грюнвальдська та почали роботи.

У подальшому, приблизно о 13 год 00 хв, ОСОБА_5 підійшов на місце проведення робіт по вул. Грюнвальдська, 4А та побачив, що його автомобіль знаходиться на проїзній частині дороги, а біля нього знаходяться двоє осіб чоловічої статі, які встановлювали стовпчики та ОСОБА_8 . Підійшовши до автомобіля та поспілкувавшись із ОСОБА_8 між ними виник словесний конфлікт з приводу переміщення його автомобіля.

У цей час, у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій. Надалі, ОСОБА_8 , реалізуючи свій неправомірний умисел, діючи з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту підійшов до ОСОБА_5 схопив його за куртку та наніс удар кулаком руки в область обличчя.

У подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи свій протиправний умисел, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, умисно наніс удари молотком по кузову, вікнах водійської та пасажирської дверей автомобіля марки

ВАЗ «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в результаті чого вони розбились, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 7 203, 00 грн.

Після цього, продовжуючи свою протиправну поведінку, ОСОБА_8 відчинив водійську дверку автомобіля та спробував витягнути із салону автомобіля ОСОБА_5 .

Однак ОСОБА_5 поклав ліву ногу на проїзну частину щоб опертись та завадити ОСОБА_8 витягнути його на вулицю. У цей момент ОСОБА_8 , умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, водійською дверкою наніс один удар в область ноги ОСОБА_5 .

У результаті неправомірних дій ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої гомілки, і відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, обвинувачений вказав про недоцільність дослідження доказів по справі. Вказану позицію підтримав прокурор та потерпілий. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального проступку, щиро розкаявся та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим, зазначивши, що правові наслідки такого звільнення йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим, оскільки обвинувачений в повній мірі та добровільно відшкодував йому завдані збитки.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, тому на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає, що ОСОБА_8 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. Відтак кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності і під час судового провадження примирився з потерпілим ОСОБА_5 та повністю відшкодував всі завдані йому кримінальним правопорушенням збитки.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.296 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314,370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 858 (вісімсом п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речовий доказ після набрання ухвалою законної сили:

- оптичний диск з відеозаписами (постанова слідчого від 15.12.2021 року)- зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 16 серпня 2023 року о 16 годині 55 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_1