Справа номер №303/4158/23
Провадження №1-кс/303/1166/23
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2023 року до ЄРДР № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх подальшого вилучення в копіях, а саме: аудіо- та відеозапису судового засідання по кримінальному провадженню за №0002504 від 28.10.2018 року (справа №303/8173/20) за 02.11.2021 року та журнал судового засідання по даному кримінальному провадженню за 02.11.2021 року, в ході якого було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 27.02.2023 року до ЄРДР № 0000018 (кваліфікація - ч. 1 ст. 384 КК України).

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, просила розглянути дане клопотання без її участі, підтримавши при цьому його у повному обсязі, про що свідчить приєднана до клопотання заява.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

За ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ст. 2 із 3

У ході досудового розслідування було встановлено, що 27.02.2023 року під час судового засідання у кримінальному провадженні №0002504 від 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, допитано свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_2 , раніше не судиму. Так, свідок ОСОБА_4 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, у судовому засіданні під звуко- та відеозапис показала, що змінила призначення лікаря приймального відділення ОСОБА_7 та призначила реополюліглюкін хворому ОСОБА_8 , а лікар (обвинувачена) ОСОБА_6 реополюліглюкін не призначала дитині. Водночас, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 12.11.2018 року, свідок будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, на досудовому розслідуванні показала, що вона як маніпуляційна медсестра за вказівкою лікаря ОСОБА_6 поставила малолітньому ОСОБА_8 катетер для підключення крапельниці, та поставила крапельницю, який саме препарат вона не пам`ятає, однак може сказати, що вона ставила препарат по назначенню лікаря, який вона записала в історію хвороби ОСОБА_8 , звідки вона і дізнавалась про назначені препарати, при цьому може сказати, що вона поставила одну баночку крапельниць. Під час повторного допиту свідка ОСОБА_4 , проведеного органом досудового розслідування 03.12.2020, вона підтвердила, що за вказівкою лікаря ОСОБА_6 вона разом з медсестрою ОСОБА_9 підключили катетер, ввели гормони, які саме на даний час не пам`ятає, після чого поставила крапельницю з реополіглюкін 200 . Чи на підставі усної вказівки чи на підставі листка призначень вводила дані препарати не пам`ятає, однак за практикою вони вводять препарати згідно листка призначень, які надає лікар. Також, свідок на запитання слідчого про те, які саме медичні призначення виконала, повідомила, що здійснювала призначення лікаря ОСОБА_6 , а саме введення гормонів (дексаметазон або преднізолон), а також реополіглюків, які були призначені лікарем інфекційного відділення ОСОБА_6 . У свою чергу, під час судового засідання 02.11.2021 року свідок ОСОБА_4 дала свідчення, що за вказівок когось із двох лікарів ( ОСОБА_10 або ОСОБА_11 ) поклала капельницю реополіглюкіна, а також перед капельницею за вказівкою лікарів вколола гормон. Під час судового засідання 26.10.2022 року, свідок ОСОБА_4 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, на питання захисника «Хто саме призначив реополіглюкіна пацієнту ОСОБА_8 .?» вона відповіла, що ОСОБА_10 .

03 серпня 2023 року дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_12 було погоджено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме документів: аудіо- та відеозапису судового засідання по кримінальному провадженню за №0002504 від 28.10.2018 (справа №303/8173/20) за 02.11.2020, 26.10.2022, 27.02.2023 та журнал судового засідання по даному кримінальному провадженню за 02.11.2020, 26.10.2022, 27.02.2023, в ході якого було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 серпня 2023 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 виніс ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення в копіях, а саме: аудіо- та відеозапису судового засідання по кримінальному провадженню за №0002504 від 28.10.2018 (справа №303/8173/20) за 02.11.2020, 26.10.2022, 27.02.2023 та журнал судового засідання по даному кримінальному провадженню за 02.11.2020, 26.10.2022, 27.02.2023, в ході якого було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

16 серпня 2023 року дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час тимчасового доступу до речей і документів було з`ясовано, що в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів було допущено описку, і замість дати «02.11.2021» було вказано дату « 02.11.2020 », яку в подальшому було перенесено до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим, виникла необхідність додатково отримати тимчасовий доступ до документів: аудіо- та відеозапису судового засідання по кримінальному провадженню за №0002504 від 28.10.2018 року (справа №303/8173/20) за вище вказану дату, тобто 02.11.2021 року, та журналу

Ст. 3 із 3

судового засідання по даному кримінальному провадженню за 02.11.2021 року, в ході якого було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, а також те, що вказана інформація може бути використана, як доказ надання особою завідомо неправдивих показань у кримінальному провадженні, є необхідним отримати тимчасовий доступ до вказаних дізнавачем у клопотанні документів.

З врахуванням того, що дізнавачем доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до аудіо- та відеозапису судового засідання по кримінальному провадженню за №0002504 від 28.10.2018 року (справа №303/8173/20) за 02.11.2021 року та журналу судового засідання по даному кримінальному провадженню за 02.11.2021 року, а також зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.132, 159-165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх подальшого вилучення в копіях, а саме: аудіо- та відеозапису судового засідання по кримінальному провадженню за №0002504 від 28.10.2018 року (справа №303/8173/20) за 02.11.2021 року та журнал судового засідання по даному кримінальному провадженню за 02.11.2021 року, в ході якого було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1