БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/975/23
Провадження № 1-кс/497/470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28.06.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000275 від 02.05.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Кут Болградського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не інваліда, утриманців не має, військовослужбовця призваного під час мобілізації на посаду солдата роти резерву військової частини НОМЕР_1 , військове звання матрос, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Арцизьким РС ГУДМС України в Одеській області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року старший слідчий Відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України у кримінальному провадженні №0000275 від 02.05.2023 року.

В обґрунтування даного клопотання слідчий стверджує, що матрос ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. ст. 3, 28 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорсткому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Згідно ст. ст. 9-11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_4 , зобов`язаний додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, 02 травня 2023 року в порушення зазначених норм Конституції України та Законів України вчинив незакінчений замах на умисний злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості потерпілої ОСОБА_8 .

Так, близько 13 години 00 хвилин 02 травня 2023 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля колишнього магазину «Продтовари», що розташований за адресою: Одеська обл., Болградський район, село Веселий Кут, вул. Центральна, буд. 138, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи діяти саме таким чином, застосував фізичне насильство до ОСОБА_8 , що виразилось у нанесенні множинних ударів по голові та тілу кулаками лівої та правої руки, в подальшому звалив останню на землю, стягнув з неї верхній одяг, силою зняв штани оголивши тіло ОСОБА_8 та приспустив свої штани та намагався вчинити дії сексуального характеру пов`язані з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням ген талій без її добровільної згоди, однак злочин не закінчив з тих причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 оскільки не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим, що злякався громадянку ОСОБА_9 , яка вибігла на крики потерпілої, та втік з місця злочину.

За наявності достатніх доказів, 02 травня 2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.152 КК України, за правовою кваліфікацією: незакінчений замах на вчинення дій сексуального характеру пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду стосовно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000275 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2023.

Постановою керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 23.06.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000275 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152КК України продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 01.08.2023.

По твердженню слідчого слід прийняти до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також те, що на теперішній час ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати та не відпали, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, а також розуміючи неминучість покарання, що передбачено кримінальним законодавством, може вжити заходи до переховування.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги наявність вищенаведених ризиків, які виражаються у можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, запобігти вказаним ризикам можливо виключно, шляхом повної ізоляції та утримання підозрюваного саме під вартою, тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою строком у межах строку досудового розслідування.

? ? ? ?В судовому засіданні:

- прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та ризики. Стверджував, що ризики, які дають достатні підстави слідчому вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню, що передбачене частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, тому враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 мешкає з свідками у одному населеному пункті, тому ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України повністю виправданий.

На теперішній час в ході досудового розслідування необхідно виконати слідчі (процесуальні) дії, та в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , останній зможе незаконно впливати на свідків та потерпілу, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оцінюючи наведені ризики в сукупності, прокурор вважає їх реальними та такими, що виправдовують обмеження свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного, особи підозрюваного, ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , складності кримінального провадження, прокурор вважав, що підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, такий як домашній арешт, по-перше не зможе забезпечити належного виконання підозрюваним його обов`язків та запобігти встановленим ризикам, а також оскільки потерпілий та підозрюваний є жителями одного села, це буде мати негативний вплив на емоційний та психологічний стан як самої потерпілої так і місцевого населення.

Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою при фактичних обставинах викладених у клопотанні, та пред`явленої ОСОБА_4 підозри, з урахуванням наведених ризиків, не є надмірним та таким, що принижує його честь і гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, дозволить досягти мети застосування запобіжних заходів, визначеної статтею 177 КПК України.

З цих підстав прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, та наполегливо просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арештую Вважає підозру обґрунтованою лише у частині завдання тілесних ушкоджень потерпілій. Щодо вчинення інших дій категорично заперечує.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 щодо обґрунтованості підозри не заперечувала, разом з цим вважала, що усі ризики на які посилається прокурор є безпідставними і нічим не доведеними.

Звернула увагу на те, що підозрюваний хворіє, потребує медичної допомоги, утримується у нелюдських умовах, що не сприяє його одужанню. Цілодобовий домашній арешт на думку захисника, також є запобіжним заходи який обмежує свободу особи на можливість пересування, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Просила не задовольняти вказане клопотання та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя? перевіривши?? наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що:

Відділенням №1 Слідчого відділу Болградським РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000275 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України.

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

02.05.2023 року о 18:30 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України.

За результатами зібраних доказів ОСОБА_4 у присутності захисника 02.05.2023 о 23:45 годині повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України: незакінчений замах на вчинення дій сексуального характеру пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуваня).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду стосовно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000275 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2023.

Постановою керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 23.06.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000275 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152КК України продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 01.08.2023.

Обґрунтованість підозри оголошеної ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-заявою про злочин матері потерпілої особи ОСОБА_8 - ОСОБА_10 від 02.05.2023;

-протоколом освідування ОСОБА_4 від 02.05.2023;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , яка була очевидцем подій, що відбувалися 02.05.2023 року приблизно о 13:00 годині неподалік від магазину «Продмаг», по вул. Центральна, та будинком №142 по вул. Центральна, с. Веселий Кут, Болградського району, Одеської області, та після її слів, що вона викличе поліцію підозрюваний ОСОБА_4 втік з місця злочину те переховувався в невідомому місці;

-показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які прибули на місце події та впізнали підозрюваного, який наносив удари потерпілій.

-протоколом затримання особи, під час якого в ході особистого обшуку виявлено та вилучено одяг з нашаруванням бруду та слідами боротьби;

-протоколом огляду місця події від 02.05.2023, під час якого виявлено та вилучено речовину бурого кольору схожу на кров;

-добровільно виданим 02.05.2023 одягом потерпілої, на якому містяться пошкодження та сліди речовини бурого кольору, схожої на кров;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 за участі законного представника, лікаря та психолога;

-іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, які вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 ..

Разом з цим, на вказаній стадії не вирішується питання щодо доведеності провини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь.

За наслідками розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов глибокого переконання, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Положеннями ч.1-3 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та прокурор при розгляді клопотання довели:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нетяжкого злочину, та усвідомлення підозрюваного, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, само по собі може спонукати сховатись від слідства та суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином;

- будучи на свободі може вчинити вплив на потерпілу та свідків з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час якого спричинив потерпілій тілесні ушкодження;

- також враховано особу підозрюваного, який є військовослужбовцем, соціальні зв`язки за місцем проживання недостатні, які могли б гарантувати належне виконання ним своїх процесуальних обов`язків, і не виявилися стримуючим запобіжником аби не допустити вчинення кримінального правопорушення;

- раніше притягувався до кримінальної відповідальність та судимість погашена, однак є кримінальне провадження №0000019 від 10.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, в якому зупинено судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби;

- введення військового стану на Україні, під час якого державні органи виконують свої обов`язки не необхідному рівні, що також може зашкодити процесуальній поведінці підозрюваного.

Усі ці ризики були наявні під час обрання запобіжного заходу, та не втратили своєї актуальності і на даний час та свідчать про неможливість зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які є досить очевидними.

Слідчий суддя зазначає, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Стороною захисту не надано суду жодних доказів на спростування доводів слідчого та прокурора, в тому числі щодо стану здоров`я підозрюваного.

Суд розцінює критично заперечення підозрюваного та захисника, а доводи сторони захисту не є спроможними для зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з утриманням його під вартою.

Як встановлено слідчим суддею, саме з об`єктивних причин, у визначений строк дії запобіжного заходу не вбачалося можливим виконати усі необхідні процесуальні дії щодо завершення досудового розслідування та передачі обвинувального акту до суду з огляду на досить велику кількість призначених експертних досліджень, тривалість їх проведення та складність, і не отримання до теперішнього часу органом досудового розслідування відповідних висновків.

Дане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному 19.06.2023 року о 10:20 годині та його захиснику 23.06.2023 року о 16:00 годині (а.с.6), що не заперечувалося самим підозрюваним, та його захисником.

Захиснику, який присутній в судовому засіданні, клопотання з додатками вручено 27.06.2023 року.

Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини, і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч.3 ст.197 КПК України в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим кодексом, оскільки сукупний строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 не перевищує строку, визначеного цією нормою, тобто дванадцяти місяців.

Щодо визначення застави:

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на обставини викладені вище, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, соціально-небезпечну поведінку цієї особи, якому інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства, у стані алкогольного сп`яніння відносно вразливої особи, яка є інвалідом 2 групи, з урахуванням положень ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при продовженні строку дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0000275 від 02.05.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні №0000275 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 серпня 2023 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення видано сторонам негайно після його оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1