Справа № 344/8027/23
Провадження № 11-сс/4808/162/23
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву скаржника ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 29.05.2023 року про вирішення питання щодо надання йому безоплатної правової допомоги,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 29.05.2023 року частково задоволено клопотання скаржника ОСОБА_7 про надання йому безоплатної правової допомоги.

01.06.2023 року від заявника ОСОБА_7 надійшла заява про роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 29.05.2023 року про вирішення питання щодо надання йому безоплатної правової допомоги. В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_7 зазначає, що ухвала суду є йому незрозумілою, оскільки суд вказав, що його клопотання підлягає частковому задоволенню але не призначив йому адвоката для надання правової допомоги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції скаржник ОСОБА_7 повністю підтримав вимоги своєї заяви про роз`яснення судового рішення та стверджував, що суд апеляційної інстанції був зобов`язаний у повному обсязі задовольнити його клопотання про призначення адвоката для надання правової допомоги. Звертав увагу на те, що він є внутрішньо переміщеною особою, яка має право на правову допомогу, а тому суд повинен був призначити йому адвоката для захисту його інтересів в суді.

Колегія суддів, обговоривши доводи заяви, вважає, що заява скаржника ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до частин 1, 4ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Відповідно до висновку, який міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 18 листопада 2019 року (справа № 367/3068/17), об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності дост. 369 КПК України, вироки, ухвали та постанови. Згідно приписів ч. 2ст. 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями369,371-374цьогоКодексу. Крім того, як вбачається з положень ч. 2ст. 369 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Згідно з ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 29.05.2023 року вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Зокрема, колегія суддів звернула увагу на те, що діючим кримінальним - процесуальним законом не встановлено порядок залучення адвоката для надання правової допомоги скаржнику в суді та представництва інтересів скаржника в судовому засіданні, оскільки вищевказані правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, врегульовані Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Так, діючим кримінальним процесуальним законом, з метою забезпечення права на захист, встановлено обов`язок суду щодо призначення захисника підозрюваному та обвинуваченому, однак призначення адвоката скаржнику за кримінальним провадженням щодо оскарження бездіяльності посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходить за межі компетенції суду, оскільки не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Колегія суддів обґрунтовано звернула увагу на те, що вищевказані правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, врегульовані Законом України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки скаржник стверджує, що має право на отримання правової допомоги саме як внутрішньо переміщена особа.

Суд вказав на те, що відповідно до ч.2 ст.13, п. 2-1) ч.1 ст.14, п.5 ч.1 ст.17 Закону України « Про безоплатну допомогу» внутрішньо переміщена особа має право на безоплатну вторинну правову допомогу у виді представництва її інтересів в судах.

Разом з тим, колегія суддів звернула увагу на те, що порядок подання звернень про надання безоплатної вторинної правової допомоги, який встановлено ст.18 ЗК « Про безоплатну допомогу», передбачає подання відповідного звернення про надання одного з видів правових послуг до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи, оскільки саме Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги вирішує питання про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Колегія суддів вказала на те, що позбавлена права вирішити питання щодо призначення скаржнику ОСОБА_7 безкоштовного адвоката для надання правової допомоги та представництва інтересів скаржника в суді, оскільки це питання виходить за межі компетенції суду та повинно бути вирішено у спосіб, який визначено законом.

В той же час, колегія суддів вважала, що клопотання ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, оскільки не заперечуючи право внутрішньо переміщеної особи на отримання правової допомоги та не маючи необхідних повноважень для вирішення цього питання, намагалась допомогти скаржнику в реалізації наданого йому права на правову допомогу шляхом повідомлення керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області про відповідне клопотання ОСОБА_7 та роз`яснення останньому права на самостійне звернення про надання правових послуг до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування.

Таким чином, ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 29.05.2023 року про вирішення питання щодо надання скаржнику ОСОБА_7 безоплатної правової допомоги є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст. ст. 380, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити скаржнику ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 29 травня 2023 року щодо надання йому безоплатної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5