Справа № 346/3151/23
Провадження № 1-кп/346/526/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия, матеріали кримінального провадження № 0000410 від 25 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 від 25 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

Крім того, прокурор заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на існування ризиків передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів санкція статті яких передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, які йому загрожують у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, суспільну небезпечність самих кримінальних правопорушень, а також ту обставину, що ОСОБА_5 , на даний час ніде не працює, не має офіційних джерел для здобуття необхідних для існування речей, не одружений, судимий за ч. 2 ст. 186 КК України, має схильність до вчинення злочинів проти власності, безпеки руху та експлуатації транспорту, що в свою чергу призводить до відсутності стримуючих факторів переховування від органів досудового розслідування та суду, а як наслідок уникнення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, відповідно останній може впливати на нього шляхом залякування, погроз або іншим чином з метою зміни показань, надання недостовірних показань з приводу події вчинених злочинів, оскільки потерпілий проживає в тому ж населеному пункті, що і обвинувачений ОСОБА_5 . Крім того обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, не має офіційних джерел для здобуття необхідних для існування речей, не одружений,має схильність до вчинення злочинів проти власності та безпеки руху та експлуатації транспорту, що в свою чергу доводить можливість обвинуваченого в майбутньому будучи на волі вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають за можливе обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, суд дійшов висновку про їх наявність. Зазначені ризики є суттєвими, та обґрунтовуються у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання суд також враховує, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, за які визначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з урахуванням особи обвинуваченого.

Таким чином доведено наявність наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Наведене підтверджується тяжкістю пред`явленого обвинувачення; незаконно впливати на потерпілого, свідка. Наведене підтверджується тим, що свідки ще не допитані та, що обвинуваченому відомо їх місце проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд також доходить висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та судових рішень.

Разом із цим, суд враховує правову позицію Європейського суду, яка сформульована, зокрема, у п.80 рішення у справі "Марченко проти України" про те, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів, тому суд вважає за необхідне визначити заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.

Виходячи з прецендентної практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб виключити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Статтею 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість кримінальних правопорушень та покарання за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає за можливе визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд одноособово суддею у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181-183, 194, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 липня 2023 року о 13 год.00 хв. , з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Маріуполь, Донецької області, жителю: АДРЕСА_1 , судимого 20 липня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 роки, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати 60 днів - по 15 серпня 2023 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу 80 (вісімдесять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 200 640 (двісті тисяч шістсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самими обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: Одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA0002265 за ОСОБА_5 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк - по 15 серпня 2023 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утриматись від спілкування з потерпілим, свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України і в`їзд в Україну, зобов`язавши Управління ДМС України в Івано-Франківській області прийняти відповідний паспорт на зберігання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити 2 (два) місяці з моменту внесення застави.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в частині обрання запобіжного заходу, до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом семи днів з моменту врученняйому копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1