07.09.2023 Справа № 363/3713/23
ВИРОК
07 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, не одруженої, раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працюючої на посаді медичної сестри у КНП «Клінічній лікарні № 15» Подільського району м. Києва,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,суд
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за наступних обставин: 13.07.2022 близько о 13 год 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля транспортної зупинки, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, поблизу вул. Вербова помітила, що на землі в траві лежить білий поліетиленовий пакетик і піднявши його до рук, остання зрозуміла, що в ньому міститься порошкоподібна речовина, білого кольору - амфетамін. Розуміючи, що у вказаному поліетиленовому пакетику міститься психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовина амфетамін для власного вживання без мети збуту.
Одразу після цього, перебуваючи в тому ж місці і в той же час, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме всупереч положення ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вищевказаний поліетиленовий пакетик із вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору - амфетамін, помістила до своєї сумки, тим самим остання незаконно придбала шляхом знахідки та розпочала зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту.
Так, 13.07.2022 близько о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 рухаючись по вул. Вербова в с. Демидів у напрямку до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно зберігаючи при собі поліетиленовий пакетик із вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін для власного вживання без мети збуту, яка за вищевказаних обставин була нею незаконно придбана, в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» була зупинена працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
В ході огляду місця події, працівниками поліції, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яка знаходиться в поліетиленовому пакетику. В подальшому, під час огляду місця події, працівниками поліції, вищевказаний поліетиленовий пакетик із вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін у ОСОБА_4 вилучено та поміщено до спеціального пакету SUD1125623, доступ до якого унеможливлюється.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів надана на дослідження речовина білого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,384 г.
Амфетамін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці №2», є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.
В судовому засіданні під час роз`яснення суті обвинувачення, обвинувачена ОСОБА_4 повідомила суд, що суть обвинувачення зрозуміла, провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вона безумовно та беззаперечно визнає у повному обсязі, будь-якого тиску чи примусу під час досудового розслідування та судового провадження на неї не здійснювалося, від дачі показань суду не відмовляється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У відповідності до вимог процесуального законодавства судом було роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом було роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їй зрозумілі, заперечень проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вона не має.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 добровільно, безумовно та беззаперечно визнає провину у вчиненні даного кримінального правопорушення та не оспорює обставини та факти, викладені в обвинувальному акті, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі, просив суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченої.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , виклала обставини та факти, аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті, не оспорює та підтверджує у повному обсязі. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнає у повному обсязі, щиро кається у скоєному, повідомила, що дійсно перебувала в пригніченому стані після перебування в полоні, 13.07.2022 року поверталась з нічної зміни близько після 12 години, втомлена, підняла згорток на зупинці та взяла для себе, її зупинили працівники поліції та вилучили амфетамін, просила суд суворо не карати, не позбавляти її волі.
Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону і зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, має виходити з того, що ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбачає не тільки вираховування самої категорії тяжкості, визначеної ст. 12 КК України, але і індивідуальних особливостей та обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 вона раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра, у лікаря-нарколога не перебуває, працює медичною сестрою в лікарні Подільського району, матеріально забезпечена, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, не одружена, є учасником бойових дій.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої покарання обставини та ставлення обвинуваченої до вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченій у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд вважає, що саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої.
Кримінальним правопорушенням, вчиненим обвинуваченою ОСОБА_4 , шкоди заподіяно не було. Цивільний позов в межах кримінального провадження заявлено не було.
Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Речові докази - спеціальний пакет із вмістом психотропної речовини амфетамін, масою 0,384 г, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи 1510 грн. (одну тисячу п`ятсот десять гривень) 24 коп.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1