overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/174/139/2023
У Х В А Л А
11 травня 2023 року м.Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 08.05.2023 про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2023 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 204/6361/23
Провадження № 1-кп/204/914/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянська, Запорізької області, громадянина України, українця, який має середню-спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрити.
Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.03.2023, а саме: диск фірми «Verbatim CD-R 700 mb» із записом ДТП від 10.03.2023, яке відбулось на пр-кт Б.Хмельницького, буд.34 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ, долучений постановою від 11.03.2023, а саме: автомобіль «DEAWOO SENS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати переданими за належністю ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2023 на автомобіль марки «DAEWOO», модель «SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаного транспортного засобу.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 15:00 10 травня 2023 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 274/2094/23
Провадження 1-в/0274/258/23
УХВАЛА
Іменем України

11.05.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, освіта середня, до засудження не працював, раніше судимий:
ОСОБА_5 засуджений 26.07.2017 Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30.07.2019 іспитовий строк ОСОБА_5 скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 5 років.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07.04.2022, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 3 місяців 19 днів обмеження волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2022 зараховано час слідування до виправного центру з 07.04.2022 по 31.05.2022 з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.
Початок строку: 30.07.2019(для позбавлення волі).
Початок строку: 31.05.2022(для обмеження волі).
Кінець строку: 03.06.2024.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 31.05.2022, звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі та без залучення захисника.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Залучається до робіт по благоустрою виправного центру. До виконання даних робіт ставиться сумлінно. Два рази заохочувався адміністрацією установи. За час відбування покарання порушень вимог режиму тримання не допускає. Займається по програмі диференційного виховного впливу "Фізкультура і спорт", програму виконує в повному обсязі. Вину у скоєному злочині визнав.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 26.07.2017 на 1 рік 23 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5711/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 (сторони, яка подала клопотання) адвоката ОСОБА_4 ,

представника особи, у володінні якої знаходиться річ (ЖВІ) ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000074 від 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 426 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до об`єкту «Капітальний ремонт приміщень першого поверху будівлі №1/5 (казарма) ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , військове містечко № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), за участі експерта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістюознайомитись із указаним об`єктом та проведення експертом візуально-інструментального обстеження указаного об`єкту дослідження.

Встановити строк дії ухвали до 05.06.2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2023 о 08-35.

Слідчий суддя
Справа № 355/469/23
Провадження № 1-кс/355/29/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

09 травня 2023 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селища Баришівка матеріали скарги ОСОБА_3 на протиправні кримінальні правопорушення у вчиненні прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури в Київській області за ознаками злочину ст.ст. 111, 135, 136 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на протиправні кримінальні правопорушення у вчиненні прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури в Київській області за ознаками злочину ст.ст. 111, 135, 136 КК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився,24.04.2023 року подала електронною поштою клопотання про відкликання її скарги.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, клопотання про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що заявник подав клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення даного клопотання та залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на протиправні кримінальні правопорушення у вчиненні прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури в Київській області за ознаками злочину ст.ст. 111, 135, 136 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/550/23
УХВАЛА

Іменем України

"11" травня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В :

10.05.2023 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника органу досудового розслідування ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 09 год. 30 хв. 16 травня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-скаржника;

-представника ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Витребувати з ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області заяву ОСОБА_2 від 27.03.2023 року .

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 травня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000388 від 31.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000388 від 31.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження вважали за доцільне призначити судовий розгляд невідкладно.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 11 травня 2023 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 572/2482/22
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні №кп/381/22 0000338) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України - судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважної причини, оскільки не повідомив суд про причини неприбуття, хоча повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином, про що свідчить розписка про вручення обвинуваченому судової повістки в приміщенні суду.

В подальшому за викликом суду, який здійснювався шляхом скерування на адресу обвинуваченого поштового відправлення, ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2023 року про примусове супроводження до суду обвинуваченого, працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області проігноровано.

Відповідно до ст.323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином, є необхідність застосувати до нього повторно примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Однак, з огляду на ті обставини, що ухвали Сарненського районного суду Рівненської області працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області не приймаються до уваги - слід доручити виконаннґ примусового супроводження до суду ГУ НП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду - привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 14 червня 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити ГУ НП у Рівненській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2942/23
Номер провадження 1-кс/711/882/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утриматися від спілкування зі службовими особами ДП «СМАД у Черкаській області»;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.05.2023 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4655/23
Провадження № 1-кс/727/1530/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 29.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджене із керівником Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 29.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 29.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1