Номер провадження № 1-кс/243/426/2023
Номер справи 243/1478/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду №29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000197 від 01.04.2023 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000197 від 01.04.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена тим, що ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 263 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може здійснити дії передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України існує ризик впливу підозрюваного на свідків в кримінальному провадженні, через те, що підозрюваному відомо про місце мешкання свідків, а отже є підстави вважати, що ОСОБА_4 , може впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з метою змінити їх

показання або відмовитись від своїх свідчень на користь підозрюваного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 , знаходячись без запобіжного заходу, може вчинити інші умисні кримінальні правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, та офіційного або постійного джерела доходу не має, а отже є підстави вважати, що для задоволення соціальних потреб зможе вчинити інший злочин.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може впливати на свідків в кримінальному провадженні, вчинити інші умисні кримінальні правопорушення виникла необхідність у застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтвердив обставини вказані в клопотанні слідчого та просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно нього.

Заслухавши думку всіх учасників судового засідання, при вирішенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, відповідно до положень ч.1, 2 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд зазначає, що ризиками про які було зазначено прокурором у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству, проте, ані тяжкість обвинувачення, ані серйозність покарання не є єдиною підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки при вирішенні вказаного питання, окрім цих обставин, суд приймає до уваги й інші обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Вирішуючи питання наявності ризиків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , з

огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні злочинів, суд вважає реальним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі покинути територію України.

Суд також погоджується з тим, що ОСОБА_4 , пребуваючи на свободі може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Слід врахувати, що ОСОБА_4 постійного джерела доходу не має, не одружений, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, а отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Вищевикладені обставити свідчать про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.04.2023 року, який пояснив що у нього є знайомий на ім`я ОСОБА_11 1987 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 якого він знає тривалий час. Також ОСОБА_7 , повідомив, що він неодноразово бував у ОСОБА_12 за місцем мешкання, де вони вживали спиртні напої та наркотичні речовини. Приблизно тиждень тому ОСОБА_7 , випадково зустрівся з ОСОБА_13 на мікрорайоні Хімік неподалік місця мешкання, та ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_15 піти до нього додому та вжити спирті напої, на що ОСОБА_7 погодився. Знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_14 , останній почав пропонувати ОСОБА_15 продати вогнепальні набої та щоб він забрав їх собі, однак ОСОБА_15 відмовився. Далі ОСОБА_14 дістав з під дивану набої які були в паперовому упакуванні які упакована з заводу, звідки у ОСОБА_14 вказані набої, він не повідомляв. Після того як ОСОБА_14 похизувався перед ОСОБА_15 вказаними набоями, він поклав їх під диван, та вони продовжили застілля, та згодом ОСОБА_15 пішов додому.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.04.2023 року, який пояснив що приблизно тиждень тому його запросив в гості ОСОБА_11 який проживає в районі « ОСОБА_16 », а саме в бараці по АДРЕСА_1 . В ході розпивання спиртних напоїв вони спілкувалися на різні теми та замовили про війну. ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_18 , що у нього вже є «сувенір», та підійшовши до дивану дістав звідти пачку патронів, один з яких дав ОСОБА_8 , та сказав «на пам`ять». При виході з будинку ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , викинув, так як знає що за зберігання зброї є кримінальна відповідальність.

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.04.2023 року, який в ході проведення слідчого експерименту вказав на будинок АДРЕСА_2 , та пояснив що саме в цьому будинку гр. ОСОБА_4 незаконно зберігає боєприпаси.

- протоколом проведення обшуку від 28.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 вказав місце в якому було виявлено 48 предметів ззовні схожих на патрони калібру 22.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.05.2023 року, який пояснив, що 28.04.2023 року він був присутній в якості понятого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено 48 предметів ззовні схожих на патрони.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.05.2023 року, який пояснив, що 28.04.2023 року він був присутній в якості понятого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено 48 предметів ззовні схожих на патрони.

- постановою про проведення судової експертизи зброї від 28.04.2023 року по вилученим в ході обшуку 48 предметах ззовні схожих на патрони.

- висновком експерта Донецького НДЕКЦ МВС № СЕ-19/105-23/1237-БЛ від 03.05.2023 року, згідно якого сорок вісім патронів є боєприпасами- мисливськими патронами кільцевого запалення калібру .22 WMR (5.6 мм) до нарізної спортивно - мисливської зброї калібру 22 WMR (5,6 мм). Патрони придатні до стрільби.

- постановою про визнання речових доказів від 04.05.2023 року.

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України від 08.05.2023 року.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.05.2023 року, в ході якого останній пояснив що приблизно у кінці березня 2022 року малознайомий чоловік передав йому коробку з набоями, після чого останній відніс їх до себе додому за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, засудженого через певне обмеження їхніх особистих прав.

Згідно з юридичною позицією Конституційного Суду України, викладеною в Рішенні від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України); встановлення обмежень прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини).

Відповідно до частини першої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Право на свободу є невід`ємним та невідчужуваним конституційним правом людини і передбачає можливість вибору своєї поведінки з метою вільного та всебічного розвитку, самостійно діяти відповідно до власних рішень і задумів, визначати пріоритети, робити все, що не заборонено законом, безперешкодно і на власний розсуд пересуватися по території держави, обирати місце проживання тощо; це право означає, що особа є вільною у своїй діяльності від зовнішнього втручання, за винятком обмежень, які встановлюються Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканність; нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно до ч.1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: сукупність наявних відомостей про вчинення підозрюваним нетяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у

кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк до трьох років, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який стійких соціальних зв`язків не має, постійного джерела доходу не має, не одружений, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, а також врахувавши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені прокурором у клопотанні та повністю знайшли своє підтвердження під час судового засідання, зокрема ймовірність того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від суду задля уникнення кримінальної відповідальності, оскільки можливість уникнення покарання може бути для підозрюваного меншим злом ніж процедура його відбування у разі визнання його винним, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На думку суду, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , та прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за першою вимогою.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 202, 331, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000197 від 01.04.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, а саме з 01.06.2023 року по 01.08.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , та прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за першою вимогою.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1