печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Тячівського р-ну Закарпатської обл., громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, молодшого сержанта військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2021, приблизно о 18:05 год., ОСОБА_4 , прибув за адресою: АДРЕСА_3, де, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та таємно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення (сховище), шляхом вільного доступу зайшов до приміщення будинку № 67 (ОСББ «Редутна 67»), де заздалегідь знав, що на 6 поверсі знаходиться будівельний майданчик та де лежать всі будівельні інструменти, оскільки з 11.01.2021 року по 21.01.2021 року, проходив стажування на даному будівельному майданчику та 21.01.2021 року був звільнений.

В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись на будівельному майданчику, серед інших будівельних інструментів помітив: лазерний Нівелір BOSCH GLL 3-80 С, артикул 060169100, вартістю 13904,87 грн., в якому знаходився один акумулятор 12 В, 2.0 Ah Li-lon, артикул 1600Z0002X, вартістю 1058,21 грн., сабельні пили, артикул 060164L902, вартістю 2669,11 грн., які заховав собі під куртку з лівої сторони та поспіхом вийшов з будівлі, після чого, пішов в напрямку вул. Перова, оскільки знав, що за адресою: м. Київ, бул. Перова, 34/2, знаходиться відділення ломбарду ПТ «АЙ ТІ Ломбард». Зайшовши до відділення вказаного ломбарду ОСОБА_4 підійшов до каси та здав викрадений будівельний інструмент, після чого отримав грошові кошти та направився до виходу з ломбарду та пішов у невідомому напрямку, завдавши матеріального збитку на загальну закупівельну вартість 17 631,45 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 23.01.2021 року, приблизно о 18 год. 05 хв., ОСОБА_4 , прибув за адресою: АДРЕСА_3 , піднявся на 6 поверх, де знаходиться будівельний майданчик та де лежать всі будівельні інструменти. В подальшому, ОСОБА_4 , взяв лазерний Нівелір BOSCH GLL 3-80 С, в якому знаходились: акумулятор та сабельні пили, всього на загальну суму 17 631,45 грн, заховав його собі під куртку з лівої сторони та вийшов з будівлі, після чого, пішов до ломбарду та здав викрадений будівельний інструмент, а отримані кошти витратив на свої потреби. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до тяжких злочинів, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який вину свою визнала повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, задовільну характеристику з місця проживання, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на даний час проходить військову службу в Збройних силах України, разом з тим притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні, умисні, корисливі злочини.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та застосувати ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обраховувати з 11.09.2023.

Речові докази:

- 2 CD-R диски з відеозаписами, які долучено до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1