Справа № 303/6152/23
Провадження № 1-кп/303/495/23
Рядок стат. звіту 118
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 29 червня 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 08.03.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Попівка Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості від 29.06.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 08.03.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

На підставі обвинувального акту в підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кінці січня 2023 року, перебуваючи на оптовому ринку м. Львова «Галицьке перехрестя», який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Поліська, буд.32, познайомився з невстановленою особою чоловічої статі, віком близько 35 років, з якою домовився про придбання з метою подальшого збуту тютюнових виробів марки «Соmpliment Blue Demi Slims 6» у кількості 10000 пачок без марок акцизного податку України, тютюнових виробів марки «Соmpliment Violet Super Slims 5» у кількості 10000 пачок без марок акцизного податку України та тютюнових виробів марки «Соmpliment Blue Super Slims 3» у кількості 7500 пачок без марок акцизного податку України.

У подальшому, на початку березня 2023 року ОСОБА_3 на автомобільній дорозі між м. Мукачево та м. Свалява, доводячи свій злочинний умисел з придбання тютюнових виробів до кінця, здійснив передачу грошових коштів невстановлені особі у сумі 23 тисячі доларів США.

В подальшому, 08.03.2023 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , у попередньо обумовленому місці на автодорозі між м. Мукачево та м. Свалява діючи умисно, усвідомлюючи свою протиправну діяльність, помістив до автомобіля марки «Мегсedes», модель «Sprinter», д.н.з НОМЕР_1 (власником якого є ОСОБА_6 ) попередньо придбані тютюнові вироби марки «Соmpliment Blue Demi Slims 6» без марок акцизного податку України у кількості 10000 пачок, тютюнові вироби марки «Соmpliment Violet Super Slims 5» без марок акцизного податку України у кількості 10000 пачок та тютюнові вироби марки «Соmpliment Blue Super Slims 3» без марок акцизного податку України у кількості 7500 пачок, після чого в порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234/2002 від 27.12.2002 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів, почав транспортувати вищевказані незаконно виготовлені тютюнові вироби на автомобілі марки «Мегсedes», модель «Sprinter», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з метою їх подальшого збуту невстановленим досудовим слідством особам на території Закарпатської області.

08.03.2023 о 13 годині 30 хвилин незаконна діяльність ОСОБА_3 припинена працівниками Управління патрульної поліції у Закарпатській області спільно з працівниками головного оперативно - розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону.

У подальшому о 15 годині 40 хвилин детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проведено огляд транспортного засобу марки «Мегсedes», модель «Sprinter», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , де виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Соmpliment Blue Demi Slims 6» без марок акцизного податку України у кількості 10000 пачок, тютюнові вироби марки «Соmpliment Violet Super Slims 5» без марок акцизного податку України у кількості 10000 пачок та тютюнові вироби марки «Соmpliment Blue Super Slims 3» без марок акцизного податку України у кількості 7500 пачок.

Відповідно до висновку експертизи №10340/23-34/10341/23-53 від 08.06.2023 року, вилучені тютюнові вироби входять до переліку підакцизних виробів, маркування, наданих на дослідження тютюнових виробів, а саме: сигаретах з фільтром без марок акцизного податку «Соmpliment Blue Demi Slims 6», «Соmpliment Violet Super Slims 5», «Соmpliment Blue Super Slims 3» виконано з порушенням вимог законодавчих та нормативно - правових актів, що регулюють їх відповідність вимогам затверджених і зареєстрованих у встановлених законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні та не відповідають Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ від 12.05.1991 року, Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» №VІІІ від 25.04.2019 року, крім цього тютюнові вироби, а саме: «Соmpliment Blue Demi Slims 6», «Соmpliment Violet Super Slims 5», «Соmpliment Blue Super Slims 3» до реалізації на території України не придатні.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

29 червня 2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яку подано на затвердження суду разом з обвинувальним актом.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений у присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України, визначення узгодженого покарання.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні у зазначеному діянні.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений у присутності захисника узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.1 ст.204 КК України, у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопрушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 10515,12 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2023 року слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475, ч.9 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 08.03.2023 р., між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Оплату штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: інші санкції.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2023 року на тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Соmpliment Blue Demi Slims» - 10 000 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Соmpliment Violet Super Slims» - 10 000 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Соmpliment Blue Super Slims» - 7 500 пачок; транспортний засіб марки «Мегсedes-Benz» модель «Sprinter» д.н.з НОМЕР_1 , зелений, номер шасі: НОМЕР_3 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження, скасувати.

Речові докази: тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Соmpliment Blue Demi Slims» - 10 000 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Соmpliment Violet Super Slims» - 10 000 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Соmpliment Blue Super Slims» - 7 500 пачок, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Нью Екосвіт», яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Доманинська, будинок 336, - знищити;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 10.08.2012 р. та транспортний засіб марки «Мегсedes-Benz», модель «Sprinter», д.н.з НОМЕР_1 , зелений, номер шасі: НОМЕР_3 , передані ОСОБА_3 , - повернути останньому як фактичному користувачу майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 10515,12 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1