Справа № 296/7906/23
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведений обшук у квартирі, у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.08.2023 слідчий за погодженням з прокурором надіслав засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про надання у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року дозвіл на проведення 15.08.2023 обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року у період з березня 2023 року по теперішній час, група осіб, діючи за попередньою змовою в умовах воєнного стану, в одному із населених пунктів Житомирської області, на ґрунті вигаданого та неіснуючого боргового зобов`язання, з корисливих мотивів вчиняли неправомірні дії відносно мешканця м. Житомира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражаються у вимаганні грошових коштів в сумі 1000 доларів США з погрозами заподіяння тілесних ушкоджень, а також пошкодження та знищення його майна.

1.3. Крім цього, у період з травня 2023 року по теперішній час, група осіб, діючи за попередньою змовою в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів в одному із населених пунктів Житомирської області, на ґрунті вигаданого та неіснуючого боргового зобов`язання, вчиняє неправомірні дії відносно громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що виражаються у вимаганні грошових коштів в сумі 190 тисяч гривень і заподіянням тілесних ушкоджень та погрозами заподіяння тілесних ушкоджень.

1.4. Крім цього, у період з 10.07.2023 по теперішній час, група осіб, діючи за попередньою змовою в умовах воєнного етапу, з корисливих мотивів в одному із населених пунктів Житомирської області, на ґрунті вигаданого та неіснуючого боргового зобов`язання, вчиняє неправомірні дії відносно громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виражаються у вимаганні грошових коштів в сумі 70 тисяч гривень із заподіянням тілесних ушкоджень та погрозами заподіяння тілесних ушкоджень.

1.5. Клопотання обґрунтовується тим, що 15.08.2023 слідчим Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 проведено обшук зазначеної у клопотанні квартири, за результатами якого виявлено та вилучено речі, документи та предмети, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

1.6. Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходились речі та документи, що мають значення речових доказів, а також на невідкладність проведення відповідної слідчої дії з метою збереження речових доказів, прокурор просив надати дозвіл на обшук вказаних транспортних засобів, проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшук здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на невідкладну необхідність у проведенні обшуку у квартирі без ухвали слідчого судді, яка була зумовлена необхідністю врятування майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та загрозою їх знищення та втрати, просив клопотання задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

4.2. Матеріалами клопотання, зокрема, копією постанови про проникнення до житла та іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді на підставі ч.3 статті 233 КПК України від 15.08.2023, копією протоколу обшуку від 15.08.2023, копією протоколу допиту потерпілого, копією протоколу допиту свідка, відповіддю Управління Служби безпеки України в Житомирській області від 15.08.2023 щодо виконання доручення слідчого, стверджується доведеність слідчим обставин, що вказують на наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України.

4.3. 15.08.2023 слідчим Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 проведено обшук зазначеної у клопотанні квартири, у ході якого вилучено речі та документи, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 15.08.2023.

4.4. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході вказаного обшуку речі та документи мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.5. Слідчий суддя вважає, що на час проведення 15.08.2023 обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторони обвинувачення були наявні достатні підстави вважати, що відшукувані речі і документи, які мають значення для досудового розслідування могли знаходитися у вказаній квартирі.

4.6. Враховуючи, що після проведення обшуку 15.08.2023 у вказаній квартирі слідчий 16.08.2023 надіслав засобами поштового зв"язку на адресу суду клопотання про надання дозволу на проведений обшук, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК щодо невідкладності звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

4.7. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо наявності підстав для проведення обшуку 15.08.2023 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ухвали слідчого судді, оскільки такий обшук у квартирі було зумовлено невідкладною необхідністю врятування майна, що знаходились у даній квартирі, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні від невідворотної втрати таких доказів у разі зволікання з обшуком.

4.8. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведений обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 3 статті 233 КПК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 233, 234, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведений 15.08.2023 у порядку частини 3 статті 233 КПК України обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатом якого було вилучене наступне майно:

1) мобільний телефон Samsung чорного кольору;

2) мобільний телефон Xiaomi сірого кольору;

3) мобільний телефон Samsung сірого кольору;

4) мобільний телефон Iphone S сірого кольору;

5) ремінь трапяний світло жовтого кольору;

6) зубна щітка зеленого кольору;

7) змив з набою 7*62 мм;

8) мобільний телефон марки «Beyond Axams» чорного кольору;

9) мобільний телефон «Xiaomi Redmi» блакитного кольору;

10) мобільний телефон марки Samsung блакитного кольору;

11) мобільний телефон «LG» блакитного кольору;

12) мобільний телефон «LG» чорного кольору;

13) банківські картки « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 »;

14) листи чорнових записів на 2-х аркушах;

15) 6 особистих записників з особистими чорновими записами;

16) 2 флеш носії з адаптерами;

17) флеш-носій Data Travel 64 Gb;

18) адаптер для флеш карти;

19) жорсткий диск «Seagate» ST 340816A;

20) набій калібру 7*62 мм;

21) тримач для сім карти «Київстар» НОМЕР_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1