УХВАЛА

про привід підозрюваного

31 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для провадження допиту підозрюваного,-

В с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для провадження допиту підозрюваного.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що виразилися в отриманні прибутку від збуту підробленого офіційного документу, а саме міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), який затверджений міжнародними медико-санітарними правилами від 23.05.2005 року та додатком № 5 до постанови Кабінету Міністрів України № 893 «Про затвердження Правил санітарної охорони території України» від 22.08.2011, яке видається у будь-якому медичному закладі, підключеному до електронної системи охорони здоров`я, на початку вересня 2021, але не пізніше 07.09.2021 встановив контакт з ОСОБА_5 , матеріалли відносно якої виділено у окреме провадження № 0000001, шляхом здійснення безпосереднього контактування з використанням мобільного телефону «Xiaomi», моделі «Redmi 8», із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами українських операторів мобільного зв`язку із номерами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 та наявного у ньому програмного додатку «Viber», домовився про збут міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від COVID-19 на території Рівненської області.

Так, 07.09.2021 ОСОБА_4 у ході листування з ОСОБА_5 , яка підписана у програмному додатку «Viber» як «Юля» за № НОМЕР_5 , отримав від останньої установчі дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом надсилання фотознімка її закордонного паспорта громадянина України НОМЕР_6 . На відповідне повідомлення ОСОБА_4 у відповідь для ОСОБА_5 надіслав фотознімок міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від COVID-19 з QR-кодом та номер банківської карти НОМЕР_7 Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» для переказу грошових коштів, які є засобом для придбання підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від COVID-19. Того ж дня, ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів у сумі 2 500 гривень, які о 12 год. 13 хв. надійшли на картковий рахунок ОСОБА_4 за номером банківської карти НОМЕР_7 , з метою придбання зазначеного свідоцтва для збуту його ОСОБА_6 .

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , використовуючи реквізитні дані комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 5» Чернівецької міської ради (, м. Чернівці, вул. О. Щербанюка, 34а), у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але до 10.09.2021, виготовила підроблений офіційний документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від COVID-19, вказавши в ньому завідомо недостовірні відомості про проведену вакцинацію 29.07.2021 та 18.08.2021 громадянки України ОСОБА_6 (вакциною Pfizer-BioNTech/ComirnatyLtd. Germany, номер партії вакцини: PBNT40912841, PBNT42912843), а також посвідчила його відбитками штампу з використанням особистих даних лікаря ОСОБА_7 , підписом вказаного лікаря та відбитком штампу з найменуванням «Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 5» Чернівецької міської ради, 05481369», після чого передала міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику ОСОБА_4 для подальшого збуту громадянці ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_4 діючи на виконання спільного злочинного умислу, з ОСОБА_5 , матеріали відносно якої виділено у окреме провадження за № 0000001, в порушення постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», в перших числах вересня 2021 року, але до 10.09.2021, у м. Тернопіль, біля військової частини в/ч НОМЕР_8 , збув підроблений офіційний документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від гострої респіраторної хвороби COVID-19 для ОСОБА_5 з метою його подальшого збуту останньою для ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , матеріали відносно якої виділено у окреме провадження за № 0000001, діючи на виконанняспільногозлочинногоумислу з ОСОБА_8 , в порушення постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», 10.09.2021 близько 15 год., перебуваючи на території м. Дубно, біля супермаркету «АТБ», що по вул. вул. Сурмичі, буд. 68, збула підроблений офіційний документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від гострої респіраторної хвороби COVID-19 для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його подальшого використанням останньою.

Згідно інформації наданої Комунальним некомерційним підприємством «Міська поліклініка № 5» Чернівецької міської ради встановлено, що вакцинація від гострої респіраторної хвороби COVID-19 громадянці України ОСОБА_6 , не проводилася, лікар ОСОБА_7 у КНП «Міська поліклініка № 5» не працює та не працювала, а зазначені партії вакцин в закладі не використовувалися.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/11568-ДД від 31.12.2021 відбитки кутового штампу та печаток «Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 5» Чернівецької міської ради, 05481369», та два відбитка печатки «ЛІКАР ОСОБА_9 », виконані за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображень.

Так, 18.02.2022, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання та перебуванням його у невідому слідстві місці, способом передбаченим для вручення повідомлень, останнього належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, шляхом вручення відповідного повідомлення про підозру 18.02.2022 о 08 год. 12 хв. матері ОСОБА_10 .

Також, підозрюваного ОСОБА_4 належним чином викликано для проведення процесуальних дій 23.02.2022, однак останній, будучи належним чином повідомлений про час, місце їх здійснення до органу досудового розслідування не з`явився.

Контактний номер мобільного телефону ОСОБА_4 станом на 27.02.2022 не представилося можливості встановити.

Крім цього, за наявною адресою його проживанняТернопільська область АДРЕСА_1 направлено повідомлення від 28.02.2022, 20.05.2022, 30.06.2022, 17.04.2023 про необхідність прибуття останнього дооргану досудового розслідування, однак останній жодного разу не зв`язавсязіслідчим та не прибув за вказаниммісцем.

Крім цього, 01.05.2023 слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

За результатами виконанняухвали про привід підозрюваного від 12.05.2023, від оперативного підрозділу отримано відповідь від 05.06.2023, що на даний час не встановленой огофактичне місце перебування.

Однак, на даний час, у органу досудового розслідування є припущення про можливе місце знаходження останнього.

В судовому засіданні слідчий клопотання про привід підозрюваного підтримав та просили його задоволити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки - виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000152 від 02.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч. 3 ст. 362 КК України

18.02.2022, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання та перебуванням його у невідому слідстві місці, способом передбаченим для вручення повідомлень, останнього належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, шляхом вручення відповідного повідомлення про підозру 18.02.2022 о 08 год. 12 хв. матері ОСОБА_10 .

Також, підозрюваного ОСОБА_4 належним чином викликано для проведення процесуальних дій 23.02.2022, однак останній, будучи належним чином повідомлений про час, місце їх здійснення до органу досудового розслідування не з`явився.

Контактний номер мобільного телефону ОСОБА_4 станом на 27.02.2022 не представилося можливості встановити.

Крім цього, за наявною адресою його проживання АДРЕСА_1 направлено повідомлення від 28.02.2022, 20.05.2022, 30.06.2022, 17.04.2023 про необхідність прибуття останнього до органу досудового розслідування, однак останній жодного разу не зв`язався зі слідчим та не прибув за вказаним місцем.

Крім цього, 01.05.2023 слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

За результатами виконання ухвали про привід підозрюваного від 12.05.2023, від оперативного підрозділу отримано відповідь від 05.06.2023, що на даний час не встановлено його фактичне місце перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 139-141, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для провадження допиту підозрюваного на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2023 року до каб. 121СВ УСБУ в Рівненській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дубенському РВ УСБУ в Рівненській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1