Справа № 331/61/23
Провадження № 1-кс/331/1181/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2023 року слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_6 , в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 16.03.2022 до чотирьох місяців, тобто до 27.08.2023 року включно.

Дане клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022, закінчується 27.06.2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Підозрювана та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку досудового розслідування, пославшись на те, що клопотання не містить обґрунтування продовження строку досудового розслідування на такий тривалий термін , крім того, орган досудового розслідування з 16.03.2022 року мав достатній строк для здійснення зазначених у клопотанні слідчих дій .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Так, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 295-1 КПК України, можна зробити висновок, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті (у разі протиправності та необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування), слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно в межах доводів Клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у Клопотанні особам та/або 2) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у Клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 3) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження; 4) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках даного кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 5) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

27 квітня 2023 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 (за дорученням) вручив судді ОСОБА_5 складене та підписане того самого дня заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК України.

Так, судовим розглядом встановлено, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК України, з огляду на встановлені в ході досудового розслідування наступні обставини.

Так, у другій декаді березня 2022 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_5 , будучи суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та проросійськи налаштованою особою, перебуваючи у м. Бердянськ Запорізької області, достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 російською федерацією, а саме: підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань російської федерації здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, свідомо і добровільно прийняла рішення в умовах воєнного стану надавати представникам російської федерації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи всупереч складеної Українському народові присязі, за власною ініціативою встановила контакт з представником іноземної держави - співробітником федеральної служби безпеки російської федерації (далі - фсб рф) з позивним « ОСОБА_9 », та погодилась на надання в умовах воєнного стану допомоги в проведенні підривної діяльності проти України шляхом:

- формування серед колективу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області позитивного ставлення до російської федерації та її окупаційної адміністрації;

- збору та передачі представникам фсб рф відомостей про проукраїнськи налаштованих суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області;

- збору та передачі представникам фсб рф відомостей про проросійськи налаштованих співробітників медичних закладів міста Бердянська;

- надання допомоги представникам фсб рф у формуванні штату підрозділу «министерства чрезвычайных ситуаций россии» (далі - « МЧС России » на території міста Бердянська;

- збору та передачі представникам фсб рф інформації про розташування та переміщення військових підрозділів України, з метою спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану.

Так, на виконання свого злочинного умислу та отриманого у невстановлений час та місці від співробітника фсб рф з позивним « ОСОБА_9 » завдання, ОСОБА_5 , знаходячись на території окупованого російськими військовослужбовцями м. Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, з використанням належного їй мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , 25.03.2022 о 15 год. 35 хв. здійснила телефонний дзвінок на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , що особисто використовується представником фсб рф з позивним « ОСОБА_9 » та передала останньому для подальшого використання важливу та достовірну, на її думку, інформацію, яка буде в подальшому використана, щодо виходу трьох військовослужбовців окремого загону спецпризначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з території м. Маріуполь Донецької області та переміщення останніх у районі м. Мангуш Донецької області.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 щодо передання зазначеної інформації представнику фсб рф з позивним « ОСОБА_9 », невстановленими військовослужбовцями рф на початку квітня 2022 року здійснені заходи щодо пошуку між населеними пунктами смт. Мангуш та смт. Ялта Донецької області групи оборонців міста Маріуполь, до складу якої входили три військовослужбовці окремого загону спецпризначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час яких зазначені військовослужбовці були ними вбиті.

Продовжуючи свій злочинний умисел, під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_5 , діючи ініціативно, бажаючи співпрацювати з представником фсб рф з позивним « ОСОБА_9 », повідомила останньому інформацію щодо результатів своїх спостережень за працівниками Бердянського міжрайонного суду Запорізької області та інших судів України, а також їх ставлення до дій рф в Україні, у тому числі передала інформацію про прихильність чи неприхильність працівників Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до окупаційної влади російської федерації, а також вжиті нею заходи впливу на формування позитивного ставлення колег до діяльності представників російської федерації на території незаконно окупованого м. Бердянськ.

Продовжуючи вказане спілкування, ОСОБА_5 , надала інформацію щодо результатів свого спілкування з працівниками медичних закладів міста Бердянська та їх ставлення до дій рф в Україні, у тому числі передала дані осіб, яких вважала прибічниками окупаційної влади російської федерації та схвалила дії окупаційної влади з приводу технічного відключення засобів та зв`язків комунікації органів влади у м. Бердянську Запорізької області з представниками законно обраної та призначеної державної влади у м. Запоріжжя.

Під час вказаної телефонної розмови, ОСОБА_5 отримала від представника фсб рф з позивним « ОСОБА_9 » завдання на формування списку проукраїнськи налаштованих суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, на що надала свою згоду, а також отримала від останнього завдання щодо допомоги в підборі проросійськи налаштованих осіб до штату новоствореного на території тимчасово окупованого м. Бердянськ органу «МЧС России», на що також висловила свою цілковиту готовність до подальшої співпраці, у тому числі зборі будь-якої потрібної представнику фсб рф інформації.

Крім того, ОСОБА_5 , знаходячись на території окупованого російськими військовослужбовцями м. Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, продовжуючи виконання раніше отриманого від представника фсб рф завдання щодо співпраці та допомоги з підбором кадрів для «МЧС России», з використанням належного їй мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , 25.03.2022 о 20 год. 10 хв. здійснила телефонний дзвінок на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , що особисто використовується представником фсб рф з позивним « ОСОБА_9 » та передала останньому дані особи на ім`я ОСОБА_13 , якого вона підібрала та з яким попередньо погодила можливість його працевлаштування у новоствореному органі «МЧС России» на тимчасово окупованій території м. Бердянськ.

Після чого, ОСОБА_13 у невстановлений час був прийнятий на роботу в органи «МЧС России», створені на тимчасово окупованій території м. Бердянськ.

Таким чином, згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, слідчим доведено, що сталася подія зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних доказів, які долучені до клопотання.

Слідчий посилаєся на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 закінчується 27.06.2023 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо через те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Згідно з ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки.В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання, слідчим з об`єктивних причин не завершено ряд процесуальних дій, внаслідок складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного й неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме, необхідно:

1. Отримати результати призначених у межах досудового розслідування кримінального провадження 3 комп`ютерно-технічних експертиз вилучених під час проведення обшуків за місцем роботи та місцем фактичного проживання ОСОБА_5 засобів обробки та зберігання електронної інформації, проведення яких було доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

2. За клопотанням сторони захисту повторно вжити заходи з метою допиту у вказаному кримінальному провадженні як свідка ОСОБА_14 з приводу відомих йому обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

3. У разі відсутності зв`язку з ОСОБА_14 та неможливості допитати його як свідка у вказаному кримінальному провадженні через відсутність зв`язку з ним та перебування останнього на тимчасово окупованій території Запорізької області та/або Донецької області, враховуючи розбіжності між встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та поясненнями ОСОБА_14 , наданими стороною захисту з клопотанням про допит останнього як свідка, перевірити надані стороною захисту пояснення та викладені в них обставини шляхом проведення комплексу слідчих (розшукових) дій.

4. Провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про здійснення вхідних та вихідних сеансів зв`язку з встановленого абонентського номеру телефону, який належить та якими особисто користується ОСОБА_14 , з метою встановлення періодичності та тривалості з`єднань з мобільним телефоном, що належить та використовується ОСОБА_5 , а також місця знаходження останнього на момент вищевказаного спілкування.

5. Провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про здійснення вхідних та вихідних сеансів зв`язку з абонентського номеру телефону, який належить та яким особисто користується ОСОБА_5 , який вилучено під час проведення обшуку за місцем роботи останньої, з метою встановлення об`єктів, з якими відбувалося з`єднання, їх періодичності та тривалості;

6. Здійснити огляд отриманої під час проведення тимчасових доступів інформації.

7. Допитати як свідків осіб із числа судової охорони та апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, які забезпечували охорону адміністративної будівлі вищевказаного суду у період з кінця лютого 2022 року до середини травня 2022 року щодо можливо відомих їм обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

8. Витребувати з військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України результати службового розслідування за фактом смерті військовослужбовців окремого загону спеціального призначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» Національної гвардії України.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що відповідні матеріали неможливо було отримати раніше з об`єктивних причин, оскільки строки складання висновків експертами не залежать від органу досудового розслідування, крім того, слідчим неможливо було з об`єктивних причин допитати свідка ОСОБА_14 , клопотання про допит якого було заявлено стороною захисту лише 23 травня 2023 року.

Слідчий суддя звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини". Відповідно до п. 99 цього Рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника та рух справи в адміністративних органах і судах. Однак, затримки, викликані труднощами справи й поведінкою заявника, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду.Головна причина полягає в процесі ведення справи, тобто саме способі реалізації уповноваженими субєктами своїх повноважень".

Таким чином, враховуючи обсяг процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у Кримінальному провадженні, зважаючи на обґрунтовану необхідність їх проведення у вказаному кримінальному провадженні, а також враховуючи характер вчиненого злочину, наведені вище обставини, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні до чотирьох місяців , тобто до 27.08.2023 включно, який є об`єктивно необхідним та достатнім для завершення проведення вищевказаних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, що буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 16.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України до 4 місяців, тобто до 27.08.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1