Справа № 199/5587/23
Провадження (1-кп/199/523/23)
ВИРОК

іменем України

25.07.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби, призваного за мобілізацією в посаді стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в посаді стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), 13 травня 2023 року, не пізніше 18 год. 00 хв., знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав, шляхом привласнення знайденої на землі однієї конвалюти «Морфина гидрохлорид (раствор для ін`єкцій 1%)», в якій знаходилось 5 ампул, кожна з яких містить прозору безбарвну рідину масами 1,0927 г, 1,0836 г, 1,1078 г, 1,0820 г, 1,1102 г, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - морфін, маса якого становить 0,0079 г, 0,0079 г, 0,0081 г, 0,0077 г, 0,0079 г відповідно, яку поклав до правої кишені одягненої на ньому спортивної кофти, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи тримати безпосередньо при собі придбану таким чином одну конвалюту «Морфина гидрохлорид (раствор для ін`єкцій 1%)», в якій знаходилось 5 ампул, кожна з яких містить прозору безбарвну рідину масами 1,0927 г, 1,0836 г, 1,1078 г, 1,0820 г, 1,1102 г, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - морфін, маса якого становить 0,0079 г, 0,0079 г, 0,0081 г, 0,0077 г, 0,0079 г відповідно, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, до моменту її виявлення та вилучення працівниками УПП в Дніпропетровській області 13 травня 2023 року, близько 20 год. 30 хв., біля будинку № 19 по вул. Карпенко-Карого в м. Дніпрі.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суду показав, що він дійсно 13 травня 2023 року, не пізніше 18 год. 00 хв., знаходячись неподалік будинку № 49 по вул. Обухівській у місті Дніпрі, підняв із землі пачку «Морфина гидрохлорид (раствор для ін`єкцій 1%)», в якій знаходилось 5 ампул, поклав до правої кишені одягненої на ньому спортивної кофти, після чого, зберігав при собі до моменту її виявлення та вилучення працівниками УПП в Дніпропетровській області в цей же день близько 20 год. 30 хв., біля будинку № 19 по вул. Карпенко-Карого в м. Дніпрі. З висновком експертизи він згоден, зазначає що знав про введення на території України воєнного стану, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 13.05.2023 року, відповідно до якого було місце події в м.Дніпро, вул. К.Карого, 22, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав заборонені речі (т.2 а.п.12-15);

- висновком експерта №СЕ-19/104-23/17458-НЗПРАП від 25.05.2023 року, відповідно до якої, 5 ампул, кожна з яких містить прозору безбарвну рідину масами 1,0927 г, 1,0836 г, 1,1078 г, 1,0820 г, 1,1102 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - морфін, маса якого становить 0,0079 г, 0,0079 г, 0,0081 г, 0,0077 г, 0,0079 г (т.2 а.п.28-31);

- речовими доказами (т.2 а.п.32-33,34).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта (т.1 а.п.46). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, пом`якшуючі покарання, згідно ст.66 КК України.

Обтяжуючи покарання обставини згідно ст.67 КК України, відсутні.

ОСОБА_5 повністю визнав провину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні неповнолітніх дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий в силу ст.89 КК України; на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді арешту. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-23/17458-НЗПРАП від 25.05.2023 року, проведеної НДЕКЦ МВС України, у сумі 2390 грн. (т.2 а.п.27), та витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-23/17908-БЛ від 02.06.2023 року, проведеної НДЕКЦ МВС України, у сумі 1912 грн. (т.2 а.п.38) - підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_5 (рнокпп - НОМЕР_2 ).

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого запобіжний захід не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.32-33,34).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць, з відбуванням покарання на гауптвахті.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (рнокпп - НОМЕР_2 ) витрати на проведення: судової експертизи №СЕ-19/104-23/17458-НЗПРАП від 25.05.2023 року, проведеної НДЕКЦ МВС України, у сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн., та судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/17908-БЛ від 02.06.2023 року, проведеної НДЕКЦ МВС України, у сумі 1912 ( тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. - на користь держави.

Речові докази: наркотичні засоби - знищити (квитанція №2169) (т.2 а.п.32-33,34).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1