Справа № 202/7638/23
Провадження № 1-кс/202/4882/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. москва рф, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого лікарем-терапевтом КНП «ЦПМСД №1» КМР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000431 від 22.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у період часу з 06.01.2023 по 10.01.2023 за грошову винагороду у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США сприяв незаконному переправленню ОСОБА_6 через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок щодо незаконного перетинання ОСОБА_6 державного кордону України, а також шляхом наданням засобу для незаконного державного кордону України, а саме підробленого посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_6 , який має наступні реквізити: посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , 1977 р.н. У графі «Ким видано» зазначено «УПСЗН Криворізької міської ради», у графі «Державна соціальна допомога» зазначено «інваліду 2 групи», у графі «Номер особової справи» зазначено «33911285», у графі «Державну соціальну допомогу призначено» зазначено «з 01.06.2018 до 27.05.2024». На першій сторінці документа міститься вклеєна фотокартка формату 3 см на 4 см. На всіх сторінках документа міститься гербова печатка «Управління праці та соціального захисту населення Криворізької міської ради», на сторінці № 5 міститься штамп «посвідчення дійсне до 27.05.2024».

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України за ознаками сприяння переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи на території Покровського району м. Кривого Рогу району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на відкритій ділянці місцевості поблизу будівлі № 97 по мкрн. 5 Зарічний у м. Кривому Розі на території АЗС «Окко» у салоні автомобіля BMW 535 XI, д.н. НОМЕР_2 , 01.03.2023 о 13 год. 00 хв. вчинив незакінчений замах на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок щодо незаконного перетинання державного кордону, роз`яснення останньому послідовності дій щодо незаконного перетину державного кордону України в якості водія, який здійснює перевезення гуманітарної допомоги, одержання від ОСОБА_7 копій документів, а саме копії паспорта, посвідчення водія, паспорта для виїзду за кордон, грошових коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за усунення перешкод для незаконного перетинання державного кордону України, а саме внесення особистих даних ОСОБА_7 до інформаційної системи «Шлях» в якості водія вантажного транспортного засобу, що здійснює перевезення гуманітарної допомоги, що в свою чергу дає право на безперешкодне перетинання державного кордону України.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України за ознаками незакінченого замаху на незаконне переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненого повторно, вчиненого з корисливих мотивів.

01.03.2023 року ОСОБА_4 затримано на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України.

02.03.2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи відносно ОСОБА_4 ; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ; протоколами огляду грошових коштів; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ; протоколами обшуків, проведених в рамках досудового розслідування 01.03.2023 року; речовими доказами, вилученими в ході проведення обшуків 01.03.2023 року; іншими доказами, зібраними в ході здійснення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.04.2023 року з визначенням розміру застави.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.03.2023 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2023 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 скасовано та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень.

28.03.2023 року ОСОБА_4 затримано.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000431 від 22.11.2022 року продовжено до шести місяців, тобто по 01.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2023 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.06.2023 року.

Обраний слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, закінчується 22.06.2023 року, але для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати відповіді на запити до Львівської, Волинської, Закарпатської, Вінницької, Одеської обласної прокуратур про надання інформації щодо кримінальних проваджень, розпочатих за фактами використання підроблених посвідчень інваліда та довідок про інвалідність, виданими ОСОБА_4 ; здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень, розпочатих за фактами використання підроблених посвідчень інваліда та довідок про інвалідність, виданими ОСОБА_4 ; встановити анкетні дані та місцезнаходження співучасників ОСОБА_4 з метою притягнення останніх до кримінальної відповідальності; отримати висновки судової технічної експертизи документів; отримати висновки судової експертизи звукозаписів; встановити місцезнаходження та допитати осіб, які здійснювали придбання у ОСОБА_4 підроблених документів для виїзду за кордон; прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновку експерта, здійснення тимчасових доступів, здійснення оглядів документів; виконати вимоги ст.290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити вказані процесуальні документи стороні захисту.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування продовження строку застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлюючи суворість покарання у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення (від 5 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна), може безперешкодно змінити місце постійного мешкання, залишити межі України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема підроблені документи, бланки, печатки, штампи грошові кошти, одержані злочинним шляхом, речі і документи, що підтверджують факт організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України. На теперішній час досудове розслідування триває. В ході проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_4 встановлено, що останній надав особам засоби для незаконного перетинання державного кордону України, а саме, підроблені посвідчення інваліда. На теперішній час не всі підроблені документи виявлені та вилучені. ОСОБА_4 з метою недопущення одержання стороною обвинувачення речових доказів, зможе знищити, приховати або спотворити підроблені документи, а також приховати грошові кошти та майно, одержані злочинним шляхом, з метою уникнення їх вилучення та подальшої конфіскації; незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема, на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які надали викривальні показання відносно ОСОБА_4 . Достовірно знаючи анкетні дані, а також місце мешкання свідків ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_4 зможе прямо або опосередковано із використанням інших осіб здійснювати моральний або фізичний вплив на свідків з метою зміни останніми показань та недопущення викриття ОСОБА_4 у вчиненні злочинів. Крім того, свідок ОСОБА_9 до затримання ОСОБА_4 була його співмешканкою. Як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 застосовував до останньої заходи фізичного та морального впливу; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_4 систематично протягом тривалого часу здійснював злочинну діяльність щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також вчиняв інші діяння, які мають ознаки кримінальних корупційних правопорушень.

З огляду на зазначене, прокурор просив продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб та визначити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме, 805 200 гривень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити, оскільки прокурором не доведено, що вказане клопотання повинно розглядатися Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська. Крім того, адвокат зазначила, що повідомлена ОСОБА_4 підозра не обґрунтована, а ризики, наведені у клопотанні, не підтверджені.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000431 від 22.11.2022 року, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000431 від 22.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України.

01.03.2023 року ОСОБА_4 затримано на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України.

02.03.2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи відносно ОСОБА_4 ; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ; протоколами огляду грошових коштів; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ; протоколами обшуків, проведених в рамках досудового розслідування 01.03.2023 року; речовими доказами, вилученими в ході проведення обшуків 01.03.2023 року; іншими доказами, зібраними в ході здійснення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.04.2023 року з визначенням розміру застави.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.03.2023 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2023 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 скасовано та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень.

28.03.2023 року ОСОБА_4 затримано.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000431 від 22.11.2022 року продовжено до шести місяців, тобто по 01.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2023 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.06.2023 року.

Оскільки строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 22.06.2023 року, на сьогоднішній день у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, оскільки для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати відповіді на запити до Львівської, Волинської, Закарпатської, Вінницької, Одеської обласної прокуратур про надання інформації щодо кримінальних проваджень, розпочатих за фактами використання підроблених посвідчень інваліда та довідок про інвалідність, виданими ОСОБА_4 ; здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень, розпочатих за фактами використання підроблених посвідчень інваліда та довідок про інвалідність, виданими ОСОБА_4 ; встановити анкетні дані та місцезнаходження співучасників ОСОБА_4 з метою притягнення останніх до кримінальної відповідальності; отримати висновки судової технічної експертизи документів; отримати висновки судової експертизи звукозаписів; встановити місцезнаходження та допитати осіб, які здійснювали придбання у ОСОБА_4 підроблених документів для виїзду за кордон; прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновку експерта, здійснення тимчасових доступів, здійснення оглядів документів; виконати вимоги ст.290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити вказані процесуальні документи стороні захисту.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України, котрий відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; враховуються дані про особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштований, раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду зберігається, що свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України, до 14.08.2023 року включно.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, вважаю, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі - 805 200 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, на 60 діб, тобто до 14 серпня 2023 року включно.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 805 200 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1