490/2468/23 05.04.2023
н/п 1-кс/490/2919/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№ 1 ХРУП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон Хіаоmі Мі9, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 у межах кримінального провадження №0000912 від 31.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділу Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000912 від 31.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці вересня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в одній із кімнат за місцем спільного проживання із малолітньою падчеркою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на зґвалтування останньої, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 не досягла чотирнадцяти років, з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виразився у її малолітньому віці та неможливістю через це чинити йому опір, проти волі ОСОБА_6 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої, з використанням власних геніталій, в результаті чого остання завагітніла та відповідно до довідки лікаря акушера-гінеколога від 31.03.202 перебуває у стані прогресуючої маткової вагітності, строком 25 тижнів 5 днів, тим самим вчинив зґвалтування малолітньої ОСОБА_6 , пов`язане із домашнім насильством.

31.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинене щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, а також яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

31.03.2023 року за заявою законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 був оглянутий та вилучений планшет марки «Prestigio», імеі: НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , в якому в месенджеріWhatsAppзбереглось листування інтимного характеру між підозрюваним та малолітньою потерпілою. Вказаний планшет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження для забезпечення проведення огляду та судових експертиз прокурор слідчий про накладення арешту.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці вересня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в одній із кімнат за місцем спільного проживання із малолітньою падчеркою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на зґвалтування останньої, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 не досягла чотирнадцяти років, з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виразився у її малолітньому віці та неможливістю через це чинити йому опір, проти волі ОСОБА_6 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої, з використанням власних геніталій, в результаті чого остання завагітніла та відповідно до довідки лікаря акушера-гінеколога від 31.03.202 перебуває у стані прогресуючої маткової вагітності, строком 25 тижнів 5 днів, тим самим вчинив зґвалтування малолітньої ОСОБА_6 , пов`язане із домашнім насильством.

31.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинене щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, а також яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

31.03.2023 року за заявою законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 був оглянутий та вилучений планшет марки «Prestigio», імеі: НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , в якому в месенджеріWhatsAppзбереглось листування інтимного характеру між підозрюваним та малолітньою потерпілою. Вказаний планшет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказаний планшет є речовим доказом у справі, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на планшет марки «Prestigio», імеі: НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1