Справа № 202/7759/23
Провадження № 1-кс/202/3470/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 в особі представника на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив: визнати бездіяльність посадових осіб територіального управління Держаного Бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номером обслуги гранатометного відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб територіального управління Держаного Бюро розслідувань розташованого у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номером обслуги гранатометного відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що полягає у відсутності на військовій службі без поважних причин, самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинені в умовах воєнного стану, та провести повне та всебічне розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 12.03.2023 року військовою частиною НОМЕР_1 на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську,було направлено повідомлення с додатками про ознаки скоєного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 26.04.2023 року військова частина засобами електронного зв`язку отримала відповідь Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, від 17.04.2023 року за підписом старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ОСОБА_4 про те, що «вивченням доводів, викладених в повідомленні обставин які вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не вбачається». На думку заявника, відсутні правові підстави для невнесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В порушення норм діючого КПК України, посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, була допущена бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений термін. Наведене зумовило військову частину НОМЕР_1 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01 травня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 02 травня 2023 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення від 12.03.2023 року № 1230.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, натомість на офіційну електронну адресу суду командир військової частини ОСОБА_5 подав клопотання, відповідно до якого просив розгляд скарги проводити без участі представника військової частини. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення від 12.03.2023 року № 1230, слідчому судді надані не були.

Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд скарги здійснюється без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 12.03.2023 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, з повідомленням від 12.03.2023 року № 1230 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Листом старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 № 13-01-7761/23 від 17.04.2023 повідомлено Військову частину НОМЕР_1 про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 12.03.2023 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, із повідомленням про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що управлінням було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК України не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданої скарги, встановлення факту бездіяльності з боку уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та таким чином вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленнямкомандира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 12.03.2023 року № 1230.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську,внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 12.03.2023 року № 1230

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1