Справа № 953/4160/23
н/п 1-кс/953/3968/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 25.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.05.2023, підписаною кваліфікованим електронним підписом, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом службової недбалості, вчиненої встановленою відомою особою - керівником апарату Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначено, що 25.05.2023 ОСОБА_3 до Харківського районного управління поліції № 1 (Київський ВП) на його офіційну електронну адресу було надіслано заяву про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення.

По суті заяви він вказав, що 28.11.2022 через підсистему Електронний суд ним було надіслано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 по справі № 520/26376/21. Згідно п. 2.2.1 ПОЛОЖЕННЯ про автоматизовану систему документообігу суду вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну. Згідно п.п. 2.3.1 та 2.3.2 ПОЛОЖЕННЯ про автоматизовану систему документообігу суду розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. 2.3.2. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи. Однак скаргу ОСОБА_3 було зареєстровано лише через 2 тижні 12.12.2022. Таким чином, мало місце порушення Положення про АСДС, але особи, винні у такому відношенні до реєстрації вхідних документів, які скопили їх незнамо скільки, не понесли відповідальності. Оскільки несвоєчасна реєстрація апеляційної скарги, враховуючи, що оскаржене рішення суду набрало на той час законної сили, вплинула на неможливість своєчасно зупинити ухвалою апеляційного суду дію оскаржуваного рішення, як то передбачено нормами КАСУ, воно було направлене органом ДПС на виконання, що завдало ОСОБА_3 моральної шкоди. Оскільки завдання такої моральної шкоди відбулось, у тому числі, і внаслідок недбалого ставлення керівника апарату суду до своїх посадових обов`язків - неналежній організації реєстрації вхідної документації працівниками апарату суду, ОСОБА_3 вимушений був звернутися до РСУ та ДСА України з відповідними скаргами.

15.04.2023 ОСОБА_3 через підсистему Електронний суд було надіслано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 та ухвалу цього суду від 04.04.2023 про закриття провадження по справі № 520/5450/23. Однак зареєстровано в АСДС її було лише 21.04.2023. Тобто керівник апарату суду ОСОБА_5 вчиняє такі дії, що не дозволяє реєструвати вхідні процесуальні документи у відповідності до вимог Положення про АСДС.

Крім того зазначив, що матеріали справи № 520/5450/23, які 10.05.2023 надійшли з Харківського окружного адміністративного суду за ухвалою апеляційного суду про їх витребування, пролежали в канцелярії без реєстрації в АСДС 14 днів.

На думку ОСОБА_3 , мають місце ознаки службової недбалостя зі сторони керівника апарату ДААС, ОСОБА_6 , що полягають у невиконанні контролю керівником апарату суду діяльності апарату суду, нераціональному розподілі працівників апарату суду та їх навантаження, що має наслідком масове порушення прав осіб, які є учасниками апеляційних проваджень. В даному випадку зазначені обставини свідчать про систематичне (протягом останніх півроку) недбале ставлення керівника апарату суду ОСОБА_6 до своїх посадових обов`язків - він не може врегулювати процес реєстрації вхідних документів таким чином, щоб вони не накопичувались до такого ступеню, що їх по два тижня не реєструють. Посилання на відсутність електроенергії, повітряну тривогу чи відсутність Інтернету, на думку заявника, є хибними.

Так, керуючись ст.ст. 55, 214 КПК України, ОСОБА_3 25.05.2023 надіслав заяву до Харківського районного управління поліції № 1, якою просив: 1. Внести до ЄРДР відомості за цією заявою невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту його отримання з попередньою кваліфікацією - ч. 1 ст. 367 КК України. 2. Визначити слідчого та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні службової недбалості, вчиненої встановленою відомою особою - керівником апарату Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 . 3. Надіслати Витяг з ЄРДР не пізніше 24 годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР на електронну скриньку @mail.gov.ua.

Однак, станом на 30.05.2023 відомості до ЄРДР за заявою від 25.05.2023 до ЄРДР не внесені, витягу з ЄРДР не надіслано. Строк внесення відомостей до ЄРДР становить 24 години. Отже, з 26.05.2023 року 10- денний строк на оскарження бездіяльності слідчого дотриманий.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, 30.05.2023 визначено слідчу суддю у справі: ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.05.2023 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання по розгляду скарги.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку статті 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ГУНП в Харківській області.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 КПК України

Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчою суддею встановлено, що 25.05.2023 ОСОБА_3 , з використанням електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), зі своєї офіційної електронної пошти а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, а саме , скеровано заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, якою просив, внести до ЄРДР відомості за заявою невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту його отримання з попередньою кваліфікацією - ч. 1 ст. 367 КК України; визначити слідчого та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні службової недбалості, вчиненої встановленою відомою особою - керівником апарату Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 ; надіслати йому Витяг з ЄРДР не пізніше 24 годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР на електронну скриньку @mail.gov.ua.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.05.2023 Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам статті 214 КПК України, положення якої визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При зверненні із вказаною заявою, заявником виконані вимоги частини 5 статті 214 КПК України.

Будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до ЄРДР при розгляді зазначеної скарги не доведено.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Положення статті 3 КПК України передбачає, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,

п. 4-1 дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків;

п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;

п. 15 - прокурор - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;

п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Враховуючи викладене, на підставі пункту 3 частини 2 статті 307 КПК України слідча суддя приходить до висновку про зобов`язання уповноваженої Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеного в установленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.05.2023

Крім того, слідча суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.

Згідно із частиною 3 статті 26 КПК України, слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідча суддя, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями.214, 303-307, 309, 369 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 25.05.2023.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.05.2023.

На підставі частини 1 статті 214 КПК України зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя - ОСОБА_1