справа № 166/590/23
провадження № 1-кс/166/213/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року смт Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 травня 2023 року за № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

установив :

Прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що 05 травня 2023 року близько 15 год ОСОБА_5 на території водного об`єкта "Засвяття", яке знаходиться неподалік с. Березники Ковельського району Волинської області, за допомогою забороненого знаряддя лову риболовецьких сіток, здійснив незаконний вилов риби, зокрема 37 екземплярів плітки, 7 екземплярів окуня, 1 екземпляра карася сріблястого, 1 екземпляра плоскирки, 1 екземпляра бичка-ротаня, 80 екземплярів сомиків карликових коричневих.

У ході огляду місця події на березі озера "Засвяття", неподалік с. Березники Ковельського району Волинської області, 05 травня 2023 року вилучено незаконно виловлену рибу, зокрема 37 екземплярів плітки, 7 екземплярів окуня, 1 екземпляр карася сріблястого, 1 екземпляр плоскирки, 1 екземпляр бичка-ротаня, 80 екземплярів сомиків карликових коричневих; плавучий засіб незареєстрований дерев`яний човен зеленого кольору; засіб для перевезення незаконно добутої риби мотоцикл марки "Tekken 250" типу "MH250GY-15", ідентифікаційний код (VIN) НОМЕР_1 , без реєстраційного номерного знака.

Відповідно до наданих ОСОБА_4 показань дерев`яний човен та мотоцикл марки "Tekken 250" типу "MH250GY-15", ідентифікаційний код (VIN) НОМЕР_1 , без реєстраційного номерного знака, які були вилучені в ході огляду місця події, належать йому. Будь-яких підтверджуючих документів на право власності на даний човен останній не має. Згідно з договором купівлі-продажу № 4769-2021-3413 від 27.12.2021 мотоцикл марки "Tekken 250" типу "MH250GY-15", ідентифікаційний код (VIN) НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що вилучені човен, мотоцикл та риба різних видів мають значення речового доказу кримінального проступку, з метою їх збереження прокурор просить накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 05 травня 2023 року.

Прокурор клопотання підтримав із підстав, викладених у ньому, пояснив, що вилучена риба знаходиться на зберіганні у Державній екологічній інспекції у Волинській області, з нею планується проведення експертного дослідження. Вилучені човен і мотоцикл оглянуто, човен передано на зберігання до прикордонної застави с. Самари, мотоцикл - до відділення поліції №2. Вказав, що із вилученим майном, зокрема мотоциклом, планується проведення слідчого експерименту. Просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 пояснив, що є власником вилучених дерев`яного човна і мотоцикла, тому просить арешт на дане майно не накладати, оскільки, зокрема, мотоцикл використовує під час діяльності, пов`язаної із участю в добровільному формуванні територіальної громади.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора та власника майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України).

Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Установлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2023 року за № 0000059 внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.249 КК України про те, що 05 травня 2023 року близько 15 год 00 хв ОСОБА_5 на території водного об`єкта "Засвяття", яке знаходиться неподалік с. Березники Ковельського району Волинської області, здійснив незаконний вилов риби.

Згідно з протоколом огляду місця події від 05 травня 2023 року на березі озера "Засвяття", яке знаходиться неподалік с. Березники Ковельського району Волинської області виявлено та вилучено дерев`яного човна зеленого кольору; мотоцикл марки "Tekken 250", без реєстраційного номерного знака, ідентифікаційний код (VIN) НОМЕР_1 , типу "MH250GY-15"; незаконно виловлену рибу, а саме 37 пліток, загальною вагою 1,424 кг; 7 окунів, загальною вагою 0,279 кг; 1 карась сріблястий, вагою 0,738 кг; 1 плоскирка, вагою 0,02 кг; 1 бичок-ротань, вагою 0,04 кг; 80 сомиків коричневих, загальною вагою 4,128 кг.

Вказані рибні ресурси, човен та мотоцикл постановами т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 06.05.2023 визнано речовими доказами та полімерний пакет із незаконно виловленою рибою передано на зберігання у Державну екологічну інспекцію у Волинській області, мотоцикл у відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, човен у прикордонну заставу (з м.д. н.п. Самари), що знаходиться на вул. Штика, 7 в с. Самари Ковельського району Волинської області.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені човен, мотоцикл та водні ресурси мають доказове значення, з метою проведення слідчих дій, існує необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а згідно із п.6 - наслідки арешту майна для третіх осіб.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання прокурора про арешт мотоцикла шляхом позбавлення права користування ним є безпідставним, суперечить положенням вищевказаних статей КПК України, оскільки прокурор не навів будь-яких обгрунтованих доводів на підтвердження необхідності зберігання транспортного засобу поза володінням власника, як третьої особи в розумінні ст.173 КПК України. На думку суду, арешт майна виключно в частині заборони розпорядження ним та відчуження його із наданням власнику права використовувати власне майно за призначенням забезпечуватиме справедливу рівновагу між суспільним інтересом та приватним інтересом ОСОБА_7 . Відтак клопотання прокурора про арешт мотоцикла підлягає задоволенню в частині позбавлення права на його відчуження, розпорядження.

Заперечення ОСОБА_7 щодо арешту човна є безпідставними, оскільки човен є безпосереднім знаряддям вчинення проступку, останній доказів на підтвердження права власності на нього не надав.

Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 05 травня 2023 року в ході огляду місця події на березі озера "Засвяття", що неподалік с. Березники Ковельського району Волинської області, зокрема на:

- набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення рибні об`єкти, а саме 37 екземплярів плітки, 7 екземплярів окуня, 1 екземпляр карася сріблястого, 1 екземпляр плоскирки, 1 екземпляр бичка-ротаня, 80 екземплярів сомиків карликових коричневих; незареєстрований дерев`яний човен зеленого кольору шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними,

- мотоцикл марки "Tekken 250" типу "MH250GY-15", ідентифікаційний код (VIN) НОМЕР_1 , без реєстраційного номерного знака, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ч.1 ст.388 КК України, за незаконні дії із арештованим мотоциклом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1