overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/2153/19
Провадження № 11-кп/4808/515/23
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційні скарги прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , на вирок Долинського районного суду від 17 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000795 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , на вирок Долинського районного суду від 17 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11-30 годині 04 жовтня 2023 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/174/275/2023
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 11.09.2023, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000202 від 11.09.2023 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 11.09.2023 про проведення обшуку - призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 11 вересня 2023 року на 16 год. 50 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка 14-А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування відмови Жмеринської окружної прокуратури від 08.08.2023 та зобов`язання прокурора внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2023,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування відмови Жмеринської окружної прокуратури від 08.08.2023 та зобов`язання прокурора внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2023 о 15 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 126/320/22
Провадження № 1-кп/147/12/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 08.09.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити судову експертизу відео- і звукозапису за експертною спеціальністю 7.1 "Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису" у кримінальному провадженні №0000423 від 08.09.2021, про обвинувачення: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

Поставити перед експертами такі питання:

1. Чи є відеозапис обшуку помешкання ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах справи Т. 5, а.с. 88, що міститься на карті пам`яті mikroSD на 16 GB (SanDisk) - оригіналами чи копіями?

2. Чи зазнав змін вказаний відеозапис обшуку помешкання ОСОБА_6 , що міститься на карті пам`яті mikroSD на 16 GB (SanDisk), монтування, обрізки, видалення тощо?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження карту пам`яті mikroSD на 16 GB (SanDisk), яка є додатком до протоколу обшуку від 23.09.2021, що знаходиться в матеріалах справи Т. 5, а.с. 88.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 12 вересня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
11.09.2023
справа № 642/5109/23
провадження № 1-кп/642/477/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001707 від 11.07.2019 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3172/23 Справа № 194/640/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 30 серпня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам серпня строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.40 годину 02 жовтня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/891/23
Провадження № 1-кс/475/168/23
У Х В А Л А

11.09.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді6 ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного у ЄРДР під №0000023 від 03.05.2023р. за ч. 1 ст.384 КК України ,

встановив:

У провадженні судді Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, що внесене у ЄРДР за №0000023 від 03.05.2023р. за ч. 1 ст.384 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

31.08.2023 року головуючим суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що в її провадженні перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.317 КК України, де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були допитані як свідки. Пояснення даних свідків стали підставою для пред"явлення їм обвинувачення., що може викликати сумнів у обвинувачених у неупередженості судді.

Дослідивши заяву судді про самовідвід , суд вважає, що дана заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 року кримінальне провадження, що внесене у ЄРДР за №0000023 від 03.05.2023р. за ч. 1 ст.384 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було розподілено судді ОСОБА_4 .

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні , що внесене у ЄРДР за №0000023 від 03.05.2023р. за ч. 1 ст.384 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається,що під час розгляду кримінального провадження №0000037(справа №475/390/18) під головуванням судді ОСОБА_4 , будучи попередженими про кримінальну відповідальність та приведені під присяги ,як свідки, були допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи , що суддя ОСОБА_4 брала участь в розгляді керимінального провадження, де в якості свідків були допитанні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,а їх неправдиві покази стали підставою для пред"явлення їм обвинувачення, суд вважає, що при розгляді нової справи у обвинувачених може бути викликаний сумнів в неупередлженості судді ОСОБА_8 , а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, що внесене у ЄРДР за №0000023 від 03.05.2023р. за ч. 1 ст.384 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження направити до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2017/23
Провадження № 1-кс/945/286/23
УХВАЛА
08 вересня 2023 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області,
07 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської обалсті зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Подана скарга не містить підстав для її повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження за нею, згідно з вимогами ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.
Розгляд скарги призначити на 11 вересня 2023 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Копію даної ухвали направити заявнику, начальнику Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати начальника Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надати у судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.09.2023
Провадження №1-кс/522/5715/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000256 від 25.07.2023.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Одеській області.

Наказом Голови Національної поліції України за №907 від 28.08.2018 були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06.11.2015 №16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викласти в такій редакції: «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ГУНП в Одеській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність слідчого повернути адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

11.09.2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання про застосування приводу щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000824, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Маневичі Маневицького району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000824 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020.

У підготовче судове засідання, призначене на 14:10 год. 30.08.2023 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої привід.

Потерпілий не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2023

року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.09.2023
Справа № 334/7588/23
Провадження № 1-кп/334/714/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001661 від 15.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001661 від 15.08.2023 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1