Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1259/23
Провадження № 1-кп/286/196/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю;

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 22.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тхорин Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи в установленому порядку зареєстрованим фізичною особою - підприємцем, пройшов навчання в Малинському лісотехнічному коледжі та отримав спеціальність „лісоруб", кваліфікацію „лісоруб VI (шостого) розряду», пройшов загальний курс та перевірку знань з Закону України «Про охорону праці», Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, затверджених наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 119 від 13.07.2005 року, та інших нормативно-правових актів, пройшов необхідну професійну підготовку відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.12-05, уклав 10.06.2021 року з ДП „Словечанський лісгосп АПК" договір № 14 про надання послуг по заготівлі деревини: підготовці лісосік, звалюванні лісу, обрубування гілля, розкряжування хлистів, зачистки лісосік, трелювання лісопродукції.

21.10.2022 року відповідно до лісорубного квитка 104, ДП „Словечанський лісгосп АПК" розроблена карта 622 технологічного процесу розроблення лісосіки у Рокитнянському лісництві, квартал № 8, виділ № 22.

21.10.2022 року, в денний час, ОСОБА_4 разом із своїм тестем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до лісосіки у Рокитнянському лісництві, кварталі № 8, виділі № 22. По прибуттю, ОСОБА_4 приступив до виконання робіт по спилюванню дерев бензомоторною пилою, тобто робіт з підвищеною небезпекою, а ОСОБА_6 пішов до лісу з метою збору грибів.

Цього дня, близько 14 години, ОСОБА_4 почав спилювати бензомоторною пилою дерево породи сосна, однак не повністю спиляв його, в зв`язку і закінченням пального в бензопилі, та залишив його не допиляним без нагляду і пішов заправляти бензомоторну пилу.

В результаті пориву вітру не допиляне дерево впало та травмувало ОСОБА_6 , який отримав смертельні тілесні ушкодження у вигляді: розтрощення черепа; забійної рани лівої тім`яної ділянки волосяної частини голови; садна правої привушної ділянки; садна в ділянці внутрішнього кута повік правого ока; садна в ділянці кінчика носа; крововиливів в м`які тканини волосяної частини голови по всій поверхні, множинних осколкових та фрагментарних переломів кісток склепіння (обох тім`яних, лівої скроневої, лобної кісток) та основи (пірамідок обох скроневих кісток, основної кістки) черепа, вогнища геморагічного забою речовини головного мозку з крововиливами в м`які мозкові оболонки, що несумісні з життям, та перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання його смерті.

Порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 вимог нормативно-технічних документів, що регламентують безпечний хід виконання робіт з підвищеною небезпекою, яке полягало у невиконанні вимог Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, а саме: пункту 15.3.9 Правил - одноосібне звалювання дерева діаметром понад 22 см. без використання гідроклина, гідродомкрата або синтетичних (дерев`яних) клинків; пункту 15.3.13 Правил - не встановлення перед початком звалювальних робіт переносних заборонних знаків; пункту 15.3.26 Правил - не переконання у відсутності в небезпечній зоні звалювальних дерев сторонніх людей; пункту 15.3.47 Правил - залишення на лісосіці не допиляного дерева, перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із загибеллю ОСОБА_6 .

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини події викладені в обвинувальному акті правильно. 21.10.2022 року поїхав в ліс на територію Рокитнянського лісгоспу на роботу здійснювати порубку дерев. Такі роботи проводив на підставі договору та дозволу на їх проведення, оскільки за спеціальністю є лісорубом і зареєстрований як ФОП. З ним разом попросився поїхати тесть, щоб походити в лісі, грибів назбирати. Їхали до місця рубки автомобілем. Коли приїхали в ліс, він пішов працювати в один бік, а тесть - в протилежний по своїх справах. Перед початком виконання робіт, крім нього та тестя, в лісі нікого не було. В якийсь момент спилювання дерева бензопилою закінчився бензин в пилі і він, покинувши недопиляне дерево на пні, пішов пилу заправляти. Коли повернувся, то побачив що дерево лежить на землі і біля дерева лежить тесть. На заправку він витратив десь 10 хвилин часу, поки повернувся. Того дня був вітер. Він спиляв половину дерева. Підрізав його з обох сторін, щоб звалити. Коли заправляв пилу, стояв спиною до недопиляного дерева. В якийсь момент почув як дерево падає, але як падає - не бачив, бо в цей момент був біля машини. Дерево впало не в ту сторону, в яку планував. Коли підійшов ближче до поваленого дерева, то побачив, що поруч лежить тесть. Підійшов до нього, торкнувся. Ознак життя не було. Сильно текла кров. Викликав швидку допомогу. Дерево рубав за допомогою бензинової пили Штіл МС 361. Тестя попереджав, що б не підходив ближче 50 метрів до дерева. Після події спілкувався з потерпілою. На даний час продовжує займатися лісорубною діяльністю, оскільки це його єдине джерело доходу. Має на утриманні дружину та двох дітей. Щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в день події була вдома і їй подзвонила рідна сестра та сказала, що їх батько вже не живий. Сестра є дружиною обвинуваченого. Вони всі разом ховали батька, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого немає, просить обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом було задоволено клопотання прокурора про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість в інкримінованому йому діянні, підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000275 від 22.10.2022 року, згідно з яким відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, внесені слідчим до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 21.10.2022 року.

- протоколом огляду місця події від 21.10.2022 року, фото-таблицями та схемою до нього, згідно з яким місцем події є ділянка лісової місцевості, що розташована на території 8 кварталу 22 відділу Рокитнянського лісництва ДП „Словечанський лісгосп АПК", що на північний схід від с.Рокитне Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області, на земній поверхні якої виявлено пень зі спиляного дерева та поруч з ним лежачий стовбур дерева породи сосна, біля якого лежить труп ОСОБА_6 , також виявлено бензопилу Stihl MS 361.

- лікарським свідоцтвом про смерть № 1279 від 22.10.2022 року, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в лісовому масиві поблизу с.Рокитне, зазначено розтрощення черепа, внаслідок травми від падіння спиляного дерева.

- висновком експерта № 80 від 28.12.2022 року щодо проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , згідно з яким експертизу почато 22.10.2022 року об 11.00-12.30 та закінчено 15.12.2022 року, встановлено, що причиною смерті ОСОБА_6 стало розтрощення черепа - множинні переломи кісток склепіння та основи черепа із вогнищами забою речовини головного мозку з крововиливами в м`які мозкові оболонки на рівні обох півкуль головного мозку та мозочка, що підтверджується даними отриманими під час розтину трупа та даними судово-гістологічної експертизи (субарахноїдальний крововилив в головному мозку, крововиливи в товщу м`яких мозкових оболонок мозочку без клітинної реакції). Смерть ОСОБА_6 настала за 12-16 годин до моменту початку дослідження трупа в морзі - 22.10.2022 року, о 10.00 (трупні плями відновлюють своє забарвлення через 10-12 хвилин, трупне заклякання добре та рівномірно виражене, тіло рівномірно охолоджене). При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: А). розтрощення черепа: 1). забійна рана лівої тім`яної ділянки волосяної частини голови; садно правої привушної ділянки; садно в ділянці внутрішнього кута повік правого ока; садно в ділянці кінчика носа; крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови по всій поверхні, множинні осколкові та фрагментарні переломи кісток склепіння (обох тім`яних, лівої скроневої, лобної кісток) та основи (пірамідок обох скроневих кісток, основної кістки) черепа, вогнища геморагічного забою речовини головного мозку з крововиливами в м`які мозкові оболонки. Вказані ушкодження утворились одночасно або в швидкій послідовності одне за одним від дії із значною силою масивного тупого твердого предмета з переважаючою контактуючою поверхнею, відносяться до категорії смертельних, як такі, що несумісні з життям, та перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті. Всі встановлені при проведенні експертизи ушкодження могли утворитись при обставинах вказаних у постанові - 21.10.2022 року отримав ушкодження в результаті падіння спиляного дерева. При судово-токсикологічному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт у концентрації 2,64 % (грам/літр). Вказане концентрація етилового спирту відповідає важкому ступеню алкогольної інтоксикації.

- висновком експерта Житомирського НДКЦ від 22.03.2023 року № СЕ-19/106-22/12853-БЖ щодо проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності, згідно з яким причиною загибелі ОСОБА_6 є отримання ним несумісних з життям травм внаслідок падіння на нього стовбуру дерева, яке в момент падіння перебувало в не допиляному стані; дії ФОП ОСОБА_4 не відповідають вимогам нормативно-технічних документів, що регламентують безпечний хід виконання робіт; у причинному зв`язку із загибеллю ОСОБА_6 є невиконання вимог: п.15.3.9 Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, а саме одноосібне звалювання дерева діаметром понад 22 см. без використання гідроклина, гідродомкрата або синтетичних (дерев`яних) клинків; п.15.3.13 Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, а саме не встановлення перед початком звалювальних робіт переносних заборонних знаків; п.15.3.26 Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, а саме не переконання у відсутності в небезпечній зоні звалювальних дерев сторонніх людей; п.15.3.47 Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, а саме залишення на лісосіці не допиляного дерева.; невиконання ФОП ОСОБА_4 вимог п.п.15.3.9, 15.3.13, 15.3.26, 15.3.47 Правил охорони хорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із загибеллю ОСОБА_6

- довідкою Житомирського НДКЦ про витрати на проведення судової експертизи безпеки життєдіяльної (висновок від 22.03.2023 року № СЕ-19/106-22/12853-БЖ) в кримінальному провадженні № 0000275, згідно з якою витрати на проведення експертизи склали 4908,28 грн.

- постановою слідчого про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 22.10.2022 року, згідно з якою бензопилу Stihl MS 361, заводський номер НОМЕР_1 , вилучену в ході огляду місця події 21.10.2022 року на території лісового масиву 8 кварталу 22 відділу Рокитнянського лісництва ДП „Словечанський лісгосп АПК", в місці де загинув ОСОБА_6 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області.

- листами ДП „Словечанський лісгосп АПК" від 25.10.2022 року та 07.11.2022 року з доданими до них копіями документів: планом-схемою ДП „Словеченський лісгосп АПК", Рокитнянське лісництво, кв.8, вид.22.8, пл.0,5 га із позначенням частини лісосіки, де велась її розробка; планом лісонасаджень ДП „Словечанський лісгосп АПК", Рокитнянське лісництво, кв.8; державним актом постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 076096 від 07.12.2006 року; лісорубним квитком № 104 від 21.10.2022 року; переліком заходів з поліпшення санітарного стану лісів ДП „Словечанський лісгосп АПК" на 2022 рік Житомирської області, пропозиціями Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства від 20.10.2022 року; договором про надання послуг від 10.06.2021 року № 14, укладеним між ДП „Словечанський лісгосп АПК" та ФОП ОСОБА_4 , щодо проведення останнім комплексу робіт по заготівлі деревини, в тому числі підготовка лісосік, звалювання лісу; витягом з реєстру платників податків ФОП ОСОБА_4 , дозволом на виконання робіт підвищеної небезпеки ФОП ОСОБА_4 , картою технологічного процесу розроблення лісосіки.

- листом Управління держпраці у Житомирській області від 04.11.2022 року, згідно з яким повідомлено, що ФОП ОСОБА_4 отримав в управлінні дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки - лісосічні роботи, трелювання, транспортування лісу.

- витягом з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 14.05.2021 року, згідно з яким ФОП ОСОБА_4 успішно пройшов навчання в ТОВ „Консалтинговий центр „Практика" з успішного вивчення загального курсу з охорони праці.

- листом Житомирського обласного центру з гідрометеорології від 04.11.2022 року щодо погодних умов, згідно з яким поблизу с.Рокитне Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області 21.10.2022 року у період з 12.00 год. по 15.00 год. був вітер швидкістю 1 м/с, максимально 3 м/с, опадів та інших атмосферних явищ не було.

Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 .

- згідно з довідкою про склад сім`ї від 25.10.2022 року дійсно зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , разом з батьком та двома дітьми.

- згідно з свідоцтвами про народження є батьком дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

- згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець по АДРЕСА_1 , 30.04.2021 року, його видами економічної діяльності є: лісозаготівля (основний), лісопильне та стругальне виробництво.

- згідно з дипломом кваліфікованого робітника ОСОБА_4 закінчив у 2014 році Малинський лісотехнічний коледж і здобув професію лісник.

- згідно з посвідченням, виданим 29.04.2021 року Малинським лісотехнічним коледжем, ОСОБА_4 має спеціальність лісоруб і йому присвоєно кваліфікацію лісоруб шостого розряду.

- згідно з дозволом Управління держпраці у Житомирській області № 087.21.18, який діє з 01.06.2021 року по 01.06.2026 року, ФОП ОСОБА_4 має право виконувати роботи підвищеної небезпеки - лісосічні роботи, трелювання, транспортування лісу.

- згідно з довідкою ІЦ МВС України від 23.11.2022 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, не судимий.

- згідно з листом КНП «Овруцька міська лікарня» від 29.11.2022 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

- згідно з характеристикою, складеною 29.11.2022 року сільським головою Словечанської сільської ради, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.272 КК України, як необережні дії, які виразилися у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпіла щодо міри покарання покладається на розсуд суду, матеріальної шкоди злочином не заподіяно, цивільного позову не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався, процесуальні витрати склали 4908,28 грн., а сторона обвинувачення пропонує призначити обвинуваченому основне покарання без ізоляції від суспільства, в межах санкції ч.2 ст.272 КК України, без застосування додаткового покарання, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому основне покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.272 КК України, у виді обмеження волі з одночасним застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, та не застосовує додаткового покарання за цим законом у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на певний строк, зокрема обіймати посади в лісовому господарстві та лісовій промисловості - посаду лісоруба, чи займатися діяльністю, пов`язаною з лісозаготівлею, лісопильним та стругальним виробництвом, оскільки лісоруб є здобутою спеціальністю обвинуваченого та присвоєною йому в законному порядку кваліфікацією, а такий вид діяльності, як лісозаготівля, лісопильне та стругальне виробництво, є основним видом діяльності обвинуваченого, як зареєстрованого в законному порядку суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця та є єдиним джерелом його доходу і утримання його малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави судові витрати в сумі 4908,28 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - бензопилу STIHL MS 361 конфіскувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1