Справа № 484/3278/23
Провадження № 1-кс/484/879/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_2 , провадження №1-кс/484/875/23, про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000654 (справа № 484/3278/23, провадження 1-кс/484/875/23).

Розгляд вказаної заяви призначений на 05.09.2023 на 14.00 год.

30.08.2023 о 14.00 год. від заявника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon".

Вивчивши подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу, на підставі судового рішення, забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав, які передбачають можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У своєму клопотанні, підставою проведення відеоконференції заявник зазначає про те, що він перебуває за межами Миколаївської області, в Україні введено воєнний стан, а тому з метою забезпечення прав учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, просить провести розгляд даної заяви в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon".

Разом з тим, заявником не наведено поважності причин, які б вказували на неможливість безпосереднього прибуття до суду, знаходження ж заявника за межами Миколаївської області є його особистим вибором, так як він не надає жодних документів, які б вказували на необхідність його перебування в цій місцевості, через воєнний стан, на введення якого в Україні він посилається, а тому вимоги даного клопотання є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 336, 369- 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon" - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5