Ухвала

іменем України

5 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 643/7350/19

Провадження № 51-3305 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 643/7350/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 643/7350/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Мотивуючи клопотання, захисник вказує на те, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа № 643/7350/19 (кримінальне провадження №0003161) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 388, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Як зазначає захисник, обвинувачена ОСОБА_6 , більшість потерпілих та свідків проживають на території м. Харкова, а тому з посиланням на ст. 34 КПК України просить направити кримінальне провадження до Московського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання захисника. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Октябрським районним судом м. Полтави, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з інформації щодо місця проживання (перебування) учасників судового провадження, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, та копії обвинувального акта, обвинувачена ОСОБА_6 проживає в Дергачівському районі Харківської області (селище Солоницівка), потерпілими у кримінальному провадженні є юридичні особи ТОВ «ОТП Факторінг Україна» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», місце знаходження яких є м. Київ. Крім того, свідками у даній справі є 18 осіб, з яких 4 свідка проживає в Салтівському районі м. Харкова, а всі інші мешкають в різних районах м. Харкова (3 свідка - в Індустріальному районі, 2 свідка - в Слобідському районі, 1 свідок - у Шевченківському районі, 3 свідка - у Київському районі, 1 свідок - в Новобаварському районі) та Харківської області (1 свідок - в Дергачівському районі, 2 - у Валківському районі, 1 - у Лозівському районі). Судовий розгляд кримінального провадження не розпочато.

З огляду на те, що всі учасники кримінального провадження проживають в різних районах м. Харкова та Харківській області, а також те, що найбільше свідків мешкає саме в Салтівському районі м. Харкова, що підпадає під територіальну юрисдикцію Московського районного суду м. Харкова,та враховуючи значну віддаленість Октябрського районного суду м. Полтави від зазначеного регіону, колегія суддів вважає доцільним для забезпечення мети оперативності та ефективності кримінального провадження направити матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та направити матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 643/7350/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 з Октябрського районного суду м. Полтави направити до Московського районного суду м. Харкова на розгляд.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3