Справа № 161/8358/23
Провадження № 1-кп/161/977/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000060 від 21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що 20.11.2012 в період з 08 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. невстановлена особа, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби, вироби із біжутерії, фотоапарат марки "Canon", ноутбук марки "Sumsung", ноутбук марки "Lenovo", належні ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 20 674 гривні 80 копійок.

За вказаним фактом 21.11.2012 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000060 та було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Оскільки кримінальне правопорушення, було вчинено 20 листопада 2012 року тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання не з`явилася потерпіла, однак до суду надійшла заява, в якій остання просила розгляд клопотання проводити без їїо участі.

В судове засідання прокурор не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, водночас, подала суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання підтримала, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за її відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.11.2012 року до ЄРДР за № 0000060 внесені відомості про те, що 20.11.2012 в період з 08 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. невстановлена особа, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби, вироби із біжутерії, фотоапарат марки "Canon", ноутбук марки "Sumsung", ноутбук марки "Lenovo", належні ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 20 674 гривні 80 копійок.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що станом на 01 червня 2023 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000060 від 21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати за проведення експертизи на загальн суму 392 (триста дев`яносто дві) грн. 00 коп. - віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1