ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 7.12.2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, предбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов Черкаської окружної прокуратури в інтересах КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради задоволений та стягнуто з ОСОБА_7 на користь КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради 7653, 78 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволений частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до чинного КПК України.

На вирок захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження. Також, апелянт просить відмовити у задоволенні цивільного позову Черкаської окружної прокуратури в інтересах КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради та потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витрат на лікування, оскільки оскаржуваний вирок є незаконним та необґрунтованим, таким, що ґрунтується виключно на припущеннях та не відповідає вимогам законності, обґрунтованості і вмотивованості, через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 також подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості та неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та призначити ОСОБА_7 реальне покарання у вигляді позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України. Також, просив цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Мотивує апеляційну скарги тим, що не заперечуючи кваліфікацію даного злочину, а також доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вважає, що вирок суду повинен бути скасований через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Свою вину ОСОБА_7 під час судового розгляду не визнав, надавав суду пояснення спрямовані на уникнення відповідальності, під час досудового розслідування був оголошений у розшук та жодного відшкодування потерпілому моральної шкоди не здійснив.

Крім того, ОСОБА_7 неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12.09.2022 р. апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишені без задоволення, а вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 07.12.2021 р. стосовноОСОБА_7 залишений без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 25.05.2023 р. касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 задоволені частково, ухвала Черкаського апеляційного суду від 12.09.2022 р. скасована, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5.06.2023 р. кримінальне провадження передане судді - доповідачу ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , які подані на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 7.12.2021 р.стосовно ОСОБА_7 , до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Черкаського апеляційного суду, розташованому за адресом м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, на 18.09.2023 р. на 14:30 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2