Справа № 383/1210/23
Номер провадження 1-кп/383/232/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000045 від 07.07.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Златопілля Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року близько 04 год. 24 хв., ОСОБА_3 незважаючи на відсутність у нього належного права на користування транспортним засобом, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110, д.н.з: НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи при собі підроблений документ, а саме: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 від 13.10.2021 року, під час зупинки транспортного засобу, на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» та подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на автодорозі неподалік будинку по вул. Промисловій, 3, м. Бобринець, Кіровоградської області, на вимогу працівника поліції пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.10.2021 року для перевірки.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/6486-ДД від 11.07.2023 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

У досліджуваному бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданому на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- фонові зображення, зображення постійних реквізитів та у всіх змінних реквізитах (персоналізації), вихідні типографські дані нанесені знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень;

- УФ - захист відсутній;

- ІЧ - захист відсутній;

- мікротекст не відтворений.

Відповідно до листа ТСЦ МВС № 3543 в Кіровоградській області, згідно з даними Єдиного державного реєстру МВС України: громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.03.2018 року строком до 14.02.2020 року видане ТСЦ МВС № 3541, яке на підставі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області 02.05.2021 року вилучене. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ МВС № 7341 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказані обставини встановлені органами досудового розслідування ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000045 від 07.07.2023 року та які не осопорюються учасниками судового провадження.

У ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , останній подав заяву від 18.07.2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена також захисником адвокатом ОСОБА_5 ..

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, потерпілі відсутні.

Суд, враховуючи вказану заяву, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, який поставлений останньому у провину, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України, суд враховує вимоги ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд враховує данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується посередньо на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, та враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 найм`якіше покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обмежень для призначення даного виду покарання до обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням вимог, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1