Дата документу 05.06.2023Справа № 554/4762/23
Провадження № 1-кс/554/6894/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000490 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України., про проведення огляду, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про проведення огляду, у якому прохали надати дозвіл на проведення огляду житла, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000490 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла повідомлення від ОСОБА_5 про те, що її чоловік викрав в неї належний їй мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 10, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків.

Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 3853 від 30.05.2023

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 за № 0000490 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При виїзді СОГ на місце події, 30.05.2023 на підставі заяви про добровільну згоду, наданої власником домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за участі двох понятих. В ході огляду місця події по факту викрадення мобільного телефону було виявлено рослини конопель, які ростуть у домогосподарстві ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 повідомила, що вона самостійно вирощує дані рослини. Після чого дані рослини було вилучено в кількості 153 штуки, та запаковано до чорного поліетиленового пакету який опечатано биркою.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, власник майна ОСОБА_6 надала письмову добровільну згоду на огляд її домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, слідчим у судовому засіданні не доведено необхідність невідкладного огляду відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1