Справа № 946/4611/23
Провадження № 1-кс/946/1421/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу до суду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худиківці Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу, в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області кримінальне провадження № 0000679 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 11.07.2021 року незаконно заволодів транспортним засобом, перебуваючи біля багатоквартирного будинку по вул. Перемоги № 8 в м. Білгород- Дністровському в Одеській області. Окрім цього, 13.07.2021 вищезгаданий громадянин заволодів транспортним засобом який знаходився на ділянці місцевості, що розташована навпроти будинку АДРЕСА_3 .

Продовжуючи злочинну діяльність 14.07.2021 в період часу з 01 години 00 хвилин по 02 годину 00 хвилин, більш точніший час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи біля багатоквартирного будинку № 25 розташованого по вул. Михайлівській у м. Ізмаїл Одеської області, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, умисно, повторно, незаконно заволодів, транспортним засобом, а саме - автомобілем марки «ВАЗ- 2121», бежевого кольору, 1988 року випуску, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , та який фактично перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , але на даний час місцезнаходження його невідоме.

На теперішній час, згідно показань свідка ОСОБА_7 , таку особу як ОСОБА_4 він знає, так як проживав в м. Ізмаїлі та є його знайомим, однак про місцезнаходження останнього йому нічого не відомо.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі він може не законно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в клопотанні про дозвіл на затримання просили справу розглянути за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 189 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , але на даний час місцезнаходження його невідоме.

Органом досудового розслідування 10.09.2021 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 10.09.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду. Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 16.06.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, на даний час термін вказаної ухвали сплив.

Згідно показань свідка ОСОБА_7 , таку особу як ОСОБА_4 він знає, так як проживав в м. Ізмаїлі та є його знайомим, однак про місцезнаходження останнього йому нічого не відомо.

Слідчим суддею встановлено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 не відоме. На виклики слідчого не з`являється та переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин підлягає задоволенню клопотання старшого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 27.06.2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1