Дата документу 31.08.2023 Справа № 336/4490/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1199/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/4490/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ

вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.358 КК із застосуванням положень ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Проте у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд у відповідності до ст.ст.381, 382 КПК розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оскільки згідно наявної в матеріалах провадження заяви ОСОБА_3 , захисником якого був адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні передбаченого ч.4 ст.358 КК кримінального проступку, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини та був згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено, що у разі надання ним згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості та згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності підтверджено у присутності захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження у передбаченому ст.ст.381, 382 КПК порядку, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений просив вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Свої вимоги мотивував тим, що районним судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки судом проведено розгляд справи за відсутності захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зазначене свідчить про те, що обвинуваченим ОСОБА_3 оскаржено вирок виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями ст.394 КПК.

За правилами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Враховуючи обґрунтовану вище необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, підстави для вирішення клопотання щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.399 КПК України суд

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2023 року щодо нього.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2