Справа № 361/4203/23
Провадження № 1-кс/361/844/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

30.05.23 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 28.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Баришівка, Київської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду Київської області слідчим СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області подано клопотання, погоджене з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 28.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до клопотання, 28.05.2023 близько 02 години 15 хвилин між ОСОБА_7 та її братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували в під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт на фоні раптових неприязних відносин, у ході якого в ОСОБА_7 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів лайки, перебуваючи на сходовій площадці в під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, який попередньо взяла на кухні своєї квартири, наблизилася до ОСОБА_8 на відстань витягнутої руки та нанесла ним один удар в ліву частину грудної клітини ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва, поранення серця, які небезпечні для життя і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому-причинному зв`язку з настанням смерті.

28 травня 2023 року відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28.05.2023 року ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто, умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту автором клопотання покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від слідства та суду та здійснювати вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурором зазначено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, тому на переконання органу досудового розслідування, до підозрюваної ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловлювався про його обґрунтованість та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечила щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Пояснила, що у неї на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, які потребують лікування.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, документів наданих під час судового засідання учасниками судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України Кримінального кодексу України.

Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що Броварським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001814 від 28.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28 травня 2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814.

28 травня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії передбачені пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України (підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, адже останній відомо місця їх проживання, реєстрації, засоби мобільного зв`язку. Підозрювана ОСОБА_7 може здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом прохання, вмовляння змінити покази з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Ураховуючи викладене, а також з урахуванням того, що підозрювану ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 28 липня 2023 року включно з покладенням на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваної ОСОБА_7 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Із наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, з урахуванням наведених вище слідчим суддею доводів.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 28 липня 2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною офіційною вимогою до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварської окружної прокуратури та Броварського міськрайонного суду Київської області;

2) не відлучатися за територію Броварського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1