Провадження №1-кп/748/121/23
Єдиний унікальний № 748/911/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 29 січня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леньків Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, працюючого слюсарем із складання металевих конструкцій ТОВ "Чернігівський автозавод", одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 29 січня 2023 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на річці Старуха, що поблизу села Слабин Гончарівської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, за допомогою трьох сіток зяберних, добування (вилов) водних біоресурсів якими, відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19 вересня 2022 року заборонено, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, здійснив незаконне добування (вилов) риби цінних видів для особистих потреб, загальною кількістю 24 штуки, наступних видів: окунь - 6 шт., плітка - 18 шт., чим, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/1507-ЕЛ від 15 лютого 2023 року, завдав навколишньому природному середовищу (державі) істотну шкоду на загальну суму 47 124 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку визнав частково, у тому, що дійсно ставив сітки та хотів спіймати рибу, але риби на сітки не спіймав. Суду зазначив, що з купленого на базарі полотна виготовив три сітки, довжиною близько трьох метрів кожна, 29 січня 20223 року, перебуваючи на водоймі поблизу с. Слабин, ловив рибу на вудочку, оскільки риба погано ловилась, то в пророблені ним лунки поставив ці три сітки. Риби в сітки він не спіймав, всю рибу, яку у нього вилучили він спіймав на вудочку. Стверджував, що він витягнув дві сітки з води, риби в них не було, сітки зложив у мішок, третю сітку з води вже дістав рибінспектор, але риби у ній не було. Погодився з кількістю та переліком виловленої ним риби, зазначеної в обвинувальному акті, але стверджував, що цю рибу спіймав на вудочку.

Незважаючи на часткове визнання вини у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України самим обвинуваченим, який не заперечував, що здійснював лов риби із застосуванням заборонених знарядь лову, однак не погоджувався з тим, що виловив рибу саме сітками, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, показами допитаних судом свідків, які узгоджуються між собою.

-наказом Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області № 118-од від 29 грудня 2022 року у період з 30 грудня 2022 року по 29 січня 2023 року включно проводиться рибоохоронний рейд по рибогосподарських водоймах р.Дніпро від с. Миси Чернігівського району вниз до північної околиці с. Дніпровське Чернігівського району та інші рибогосподарські водойми, санкціоновані та стихійні ринки Чернігівського району (територія Чернігівської міської територіальної громади, Любецької, Ріпкинської, Михайло-Коцюбинскої селищних територіальних громад) у складі групи: відповідальний за Дніпровську рибоохоронну дільницю - провідний державний інспектор ОСОБА_6 , старший державний інспектор ОСОБА_7 та громадські інспектори.( а.с. 47)

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 29 січня 2023 року о 20:29 год. на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів було зареєстроване кримінальне провадження № 0000133за ч 1 ст. 249 КК України за фактом незаконного добування (вилову) ОСОБА_3 риби цінних видів для особистих потреб загальною кількістю 24 штуки: окунь - 6 шт., плітка - 18 шт., чим завдано навколишньому природному середовищу (державі) істотну шкоду на загальну суму 47 124 грн. 00 коп. (а.с. 34).

- факт незаконного вилову риби обвинуваченим ОСОБА_3 29 січня 2023 року зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП, в якому ОСОБА_3 відмовився від дачі пояснень та підпису у присутності двох свідків. ( а.с. 68).

- з протоколу огляду місця події від 29 січня 2023 року вбачається, що оглянута ділянка місцевості на р. Старуха, що розташована близько 4 км. від с. Слабин Чернігівського району Чернігівської області, на даній ділянці було виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_3 , поруч з яким на зеленому покритті виявлено три сітки та 24 одиниці риби. За поясненнями ОСОБА_3 це сітки, якими він виловив рибу, яка лежить поруч. ОСОБА_3 добровільно розказав де здійснював лов риби та показав на карті точку з координатами 51.3208245, 31.1130787. Також було залучено спеціаліста, провідного державного інспектора, який у ході огляду зазначив, що дані сітки є сітками зяберними, першадовжиною - 3,6 м., висотою - 0,6 м., діаметром вічка - 22 мм., друга сітка - довжиною - 3 м., висотою - 0,6 м., діаметром вічка - 25 мм., третя сітка довжиною - 3 м., висотою - 0,6 м., діаметром вічка - 25 мм., риба є пліткою, в кількості 18 шт. та окунем в кількості 6 шт., загальною вагою 1,810 кг. У ході огляду вилучені 3 сітки зяберні та виловлену рибу у кількості 24 шт. (а.с.42-43).

- за повідомленням Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації від 03 лютого 2023 року ділянка місцевості з координатами 51.3208245, 31.1130787 не відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду (а.с.50).

- різновид та кількість незаконно виловленої риби засвідчується описом об`єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_3 , який від підпису у вказаному описі відмовився у присутності двох свідків( а.с. 70).

У відповідності до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 р., вилучені у обвинуваченого знаряддя лову сітки зяброві, виготовлені із сіткоснастевого матеріалу, є забороненими знаряддями лову.

Вилучена риба за переліком, вагою близько 1,8 кг. та знаряддя лову відповідно квитанцій № 0011 та № 0005 від 29 січня 2023 року зберігаються на складі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області. (а.с.46)

- протоколом огляду речей від 23 лютого 2023 року, згідно якого оглянуто оптичний диск, на який 23 лютого 2023 року в СВП ВРГШ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області було здійснено зняття відеозапису з портативного відеореєстратора № 472981, датованого 29 січня 2023 року. При перегляді відеофайлу встановлено, що він датований 29 січня 2023 року. Починається о 15:20:12 год., загальна тривалість 26 хв. 10 сек. Зафіксовано земельну ділянку, вкриту пожухлою рослинністю, на якій знаходяться чоловіки, вдягнені в камуфляжний одяг та одяг оливкового кольору. На відстані близько 2 метрів від води на траві знаходиться контейнер, речі в чохлах а також сітки, риба та сумка зеленого кольору. Працівник рибоохоронного патруля здійснює огляд риби та сіток та спілкується з чоловіком в камуфляжі. Рибу було перераховано: плітка - 18 шт., окунів - 6 шт. ОСОБА_3 було повідомлено, що після підрахування збитків буде складено адмінпротокол. На 15:22:40 год. чоловік обурюється, що інші ловлять неводами і сітками, а у нього лише три «косинки». ( а.с. 112)

- відповідно до повідомлення Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області № 47.4-29/131-23 від 06 лютого 2023 року Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року затверджено такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України зі змінами, внесеними відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2021 №1039 «Про внесення змін у додатки 1-3 до постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011». У додатку № 1 до вищезазначеної постанови визначено виключний перелік цінних видів водних біоресурсів, до якого входить плітка, окунь.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 10.12.2004 № 17 на істотну шкоду вказують такі дані як: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворені яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Відповідно до Біологічного обґрунтування уточнення кількісних показників визначення істотності шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом внаслідок зміни законодавчої бази щодо відшкодування збитків за незаконне вилучення водних біоресурсів (на період 2023-25 pp.) Інституту рибного господарства НААН України на р. Десна в межах Чернігівської області, істотність шкоди виникає коли збитки складають 2413 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 41021,00 грн.

У даному випадку вилов риби здійснювався на озері, поблизу с. Слабин Гончарівської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, та входить до басейну р. Десна, з використанням заборонених знарядь лову (сітки) та було незаконно вилучено 6 екз. окуня, 18 екз. плітки, чим завдано збитків рибному господарству України на суму 47 124,00 грн.

Статевозрілого віку плітка досягає за 2-3 роки, окунь за 2-4 роки залежності від кормової бази, цю цифру слід вважати як термін для відновлення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної полії та продовольства України № 700 від 19 вересня 2022 року, заборонено добування (вилов) водних біоресурсів під час здійснення любительського спортивного рибальства і підводного полювання сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову) за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Дата 29 січня 2023 року входять в період заборони вилову всіх біоресурсів на зимувальних ямах у районі діяльності управління. Територія де здійснювався незаконний вилов риби не відноситься до заборонених місць рибальства (а.с.44).

- розрахунком розміру відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України внаслідок незаконного добування риби, здійсненого 29 січня 2023 року на р. Старуха поблизу с. Слабин Чернігівського району Чернігівської області, згідно якого розмір шкоди становить 47 124 грн. 00 коп. (а.с.49).

- за висновком судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/125-23/1507-ЕЛ від 15 лютого 2023 року, внаслідок проведення незаконного вилову риб роду плітка в кількості 18 штук та риб роду окунь в кількості 6 штук, за допомогою заборонених знарядь лову - трьох сіток, що відбулося 29 січня 2023 року, на ділянці р. Старуха, розташованої поблизу с. Слабин, Чернігівського району Чернігівської області, розмір екологічної шкоди, яка завдана навколишньому природному середовищу (державі), складає 47 124 (сорок сім тисяч сто двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Відповідно до критерія істотності шкоди як «добування великої кількості риби», що зазначений в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», та до інтегрального кількісного показника (критерія) істотності шкоди («добування великої кількості риби»), що зазначений в наданому на дослідження листі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області «Про істотність шкоди» із посиланням в ньому на «Біологічне обґрунтування уточнення кількісних показників визначення істотності шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом внаслідок зміни законодавчої бази щодо відшкодування збитків за незаконне вилучення водних біоресурсів (на період 2023-25 рр.)», мінімальний розмір екологічної шкоди, яка завдана навколишньому природному середовищу (державі), для визначення її істотності становить - 41 021 грн і вище.( а.с. 55-62)

Допитані судом свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначили у судовому засіданні, що на виконання вищезазначеного Наказу, 29 січня 2023 року спільно з рибінспекторами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували в рибоохоронному рейді. Отримавши інформацію про те, що на річці Старуха невідомий чоловік ставить сітки, вони прибули на вказане місце, розділились на дві групи. Свідок ОСОБА_10 зазначив, що обвинувачений був від них на відстані близько 70 метрів, піднімав сітки з води, вибирав рибу та складав її у сумку, сітки складав у мішок. Коли обвинувачений їх побачив, то випустив одну сітку у воду, але вона не затонула, бо була прив`язана до лунки. Дві мокрі сітки були у сумці обвинуваченого, а третю з води дістав свідок ОСОБА_8 , у ній було декілька рибин. Обвинуваченими на місці лову були пороблені лунки на відстані 10- 15 метрів одна від одної. Рибу з мішка, яку при цьому вилучили, вони розмежували за видами та рахували кожен вид окремо, рибу, яка була у відрі не рахували, оскільки за показами обвинуваченого, він її спіймав на вудочку. Свідок ОСОБА_9 зазначив, що був присутній при затриманні обвинуваченого, він пояснюва що рибу зловив сітками, бо на вудочку не ловилась. Виловлену рибу перераховували рибінспектори, рибу, що була у відрі не рахували.

Підстав не довіряти показанням зазначених свідків судом не встановлено. Так, свідки раніше з обвинуваченим знайомі не були, неприязних відносин між ними не встановлено, отже, підстав обмовляти обвинуваченого свідки не мають. Більш того, свідки приводились судом до присяги, та на відміну від обвинуваченого, попереджались про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

Показання допитаних судом свідків повністю узгоджуються з іншими наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами, не містять суперечностей та неточностей.

Свіжовиловлена риба була оглянута під час огляду місця події, порахована, був зазначений різновид риби та кількість кожного виду поштучно, обвинувачений відмовився підписувати цей протокол а.с. 72. Розмір заподіяної шкоди вставновлений висковком проведеної у справі інженерно- екологічної експертизи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші порушення проти довкілля», незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам: без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову.

Умови здійснення любительського, спортивного рибальства, застосування знарядь і способів добування (вилову), обсяги добування (вилову) за вагою та поштучно, заборонені місця і строки (періоди) заборон на добування (вилов) водних біоресурсів, регламентуються Правилами любительського і спортивного рибальства, затверджених Міністерством аграрної політики та продовольства України, № 700 від 19.09.2022 року (далі Правила).

Відповідно до п. 1 розділу IV Правил забороняється добування (вилов) водних біоресурсів під час здійснення любительського, спортивного рибальства і підводного полювання (…) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених Правилами розмірів.

Вирішуючи питання про істотність заподіяної шкоди, внаслідок незаконного вилову риби обвинуваченим, суд приймає до уваги інформацію Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області (Чернігівській рибоохоронний патруль) № 47.4-29/131-23 від 06 лютого 2023 року «Про істотність шкоди», відповідно до якого, Інститутом рибного господарства НААН України надано Біологічне обґрунтування уточнення кількісних показників визначення істотності шкоди, завданої біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом внаслідок зміни законодавчої бази щодо відшкодування збитків за незаконне вилучення водних біоресурсів (на період 2023 25 рр.), відповідно до якого, істотною вважається шкода, що заподіяна рибному господарству України (в межах Чернігівської області) на річці Десна та водних об`єктах її басейну в розмірі від 41293,00 грн.

Таким чином, сума збитків у 47 124 грн., завданих незаконним виловом риби у даному кримінальному провадженні, перевищує встановлений мінімальний поріг істотності шкоди, що свідчить про істотність шкоди довкіллю, завданої незаконними діями обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений підтвердив у судовому засіданні, що ставив сітки, впізнав свої сітки при їх огляді у судовому засіданні, однак стверджував, що риби на них не спіймав, а вилучена у нього риба спіймана на спінінг, таку його позицію, яка не підтверджуються жодним доказом у справі, суд розцінює виключно, як намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинені незаконні дії та сплати шкоди, якої зазнало довкілля в результаті незаконного вилову риби. Свідок ОСОБА_11 стверджував у судовому засідані, що бачив, як обвинувачений піднімав сітки з води, вибирав рибу та складав її у сумку, сітки складав у мішок, а третю випустив у воду, коли побачив рибінсекторів.

Відповідно до п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.199, одній особі дозволяється вилов за одну добу перебування на водоймі загального користування 3 кг риби, за умови її вилову дозволеними знаряддями лову.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, встановивши, що докази, якими сторона обвинувачення обґрунтувала пред`явлення обвинувачення, отримані з дотримання вимог кримінально-процесуального закону та доводять винуватість ОСОБА_3 в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який є пенсіонером за віком, працює та отримує заробітну плату, має дружину пенсіонерку, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в межах санкції даної статті. Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд, вважає за можливе розстрочити обвинуваченому ОСОБА_3 , який є пенсіонером за віком, отримує пенсію, а також працює та отримує заробітну плату, суму штрафу в розмірі 17 000 грн. на 5 місяців.

Прокурором в інтересах держави в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення 47 124 грн. шкоди, завданої навколишньому природньому середовищу внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом. Даний позов не було оголошено в судовому засіданні після оголошення обвинувального акта та питання по ньому не вирішувались судом, а тому його слід залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-23/1507-ЕЛ від 15 лютого 2023 року) у сумі 2 265 грн. 36 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до положень частини четвертої ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2023 року накладено арешт на 3 (три) сітки зяберні, свіжовиловлену рибу, загальною кількістю 24 (двадцять чотири) шт., арешт був накладений з метою збереження речових доказів по справі, а тому при закінченні розгляду справи підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2023 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Ford» моделі «Sierra» об`ємом двигуна 1600, 1988 р.в., білого кольору, № двигун НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , підлягає скасуванню, оскільки цивільний позов прокурора суд залишає без розгляду.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: 3 (три) сітки зяберні, свіжовиловлену рибу, загальною кількістю 24 (двадцять чотири) шт., що перебувають на зберіганні на складі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_3 виплату суми штрафу рівними частинами на 5 ( п`ять ) місяців по 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп. до 30 числа кожного місяця. Обчислювати цей строк починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому вирок набере законної сили.

Попередити ОСОБА_3 про наслідки несплати чергового платежу, що передбачені ч. 4 ст.26 КВК України, а саме у разі несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 265 грн. 36 коп. процесуальних витрат.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_3 про стягнення 47 124 грн. залишити без розгляду. Роз`яснити право на подання цивільного позову в порядку цивільного судочинства, а також можливість при цьому на забезпечення позову.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2023 року на на 3 (три) сітки зяберні, свіжовиловлену рибу, загальною кількістю 24 (двадцять чотири) шт.

Конфіскувати п.1, 5 ч.9 ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України у власність державидержави речові докази: 3 (три ) сітки зяберні, свіжовиловлену рибу, загальною кількістю 24 (двадцять чотири) шт., що перебувають на зберіганні на складі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2023 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Ford» моделі «Sierra» об`ємом двигуна 1600, 1988 р.в., білого кольору, № двигун НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1