Справа № 274/3805/23
Провадження №1-кп/0274/733/23
Ухвала
22.06.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 16.06.2023 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обювинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
Прокурор звернувсяся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.
Захисник ОСОБА_6 просив відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовженння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, названі прокурором грунтуються на припущеннях. Вважає, що є всі підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора та просив продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави - 53 680 грн, який згодом продовжувався, востаннє до 24.06.2023 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.05.2023.
Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суспільну небезпеку правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, в якому обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, молодий вік та стан здоров`я.
Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Характер та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується у даній справі, на думку суду, свідчать про існування на час постановлення ухвали обґрунтованих підстав для висновку про підвищену суспільну небезпечність його особи, існування не абстрактних, а конкретних ризиків можливості вчинення ним кримінальних правопорушень, перешкоджати даному кримінальному провадженню та незаконного впливу на свідків, а відповідно неможливості застосування менш суворого запобіжного заходу.
Таким чином, наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, з залишенням права внесення застави в розмірі 53 680 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та дотримання вимог ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 178, 369 КПК України, суд-
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово на 16 годину 00 хвилин 30.06.2023.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 20 серпня 2023 (включно), з залишенням права внесення застави в розмірі 53 680 грн., з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.
Суддя ОСОБА_1