Справа № 349/1175/23
Провадження № 1-кп/349/134/23
В И Р О К

іменем України

14 липня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Конюшки, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який не працює, в порядку статті 89 КК України раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися в умисному завданні ударів, побоїв та інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

08 червня 2023 року близько 00 год 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з ОСОБА_5 з якою спільно проживає, але не перебуває у шлюбі, який супроводжувався нецензурною лайкою та взаємними образами.

Під час конфлікту ОСОБА_3 , діючи умисно, на грунті тривалих особистих неприязних відносин, схопив ОСОБА_5 рукою за волосся та у такий спосіб стягнув з ліжка на підлогу, де почав душити її подушкою. Після чого наніс декілька ударів кулаками обох рук в область голови та нижніх кінцівок, чим завдав потерпілій сильного фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений надав показання, що з травня 2021 року по даний час він проживає спільно з потерпілою ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . 08 червня 2023 року пізно ввечері, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на побутовому грунті вчинив конфлікт зі співмешканкою. Під час сутички схопив її за волосся, наніс кілька ударів. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку. Просить суворо його не карати, оскільки повністю усвідомив скоєне

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що проживає разом з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу. 08 червня 2023 року ОСОБА_3 пізно ввечері затіяв з нею суперечку під час якої схопив її за волосся, стягнув з ліжка, наніс кілька ударів руками по різних ділянках тіла. Вона відчула, що з носа потекла кров, у неї піднявся артеріальний тиск. Вона зателефонувала до знайомих, які викликали поліцію та невідкладну медичну допомогу. Лікарі надали їй першу медичну допомогу, від госпіталізації вона відмовилася. На даний час вони з ОСОБА_3 продовжують спільно проживати. ОСОБА_3 усвідомив скоєне, змінив свою поведінку, а тому просила суд суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.126 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в умисному завданні побоїв, інших насильницькиї дій, завданні ударів, які завдали фізичного болю потерпілій і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує наступне.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставинами, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку в нарколога чи психіатра не числиться, наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілої про призначення покарання, а також позицію сторони обвинувачення щодо призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт,суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 126 КК України.

Покарання у виді громадських робіт на строк 140 годин буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявами.

Суддя ОСОБА_1