Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-292/11
номер провадження 1-о/695/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами. Заяву мотивує, зокрема, тим, що заявник засуджений відповідно до вказаного вище вироку виключно на викривлених обставинах, встановлених на доказах, отриманих з порушеннями права на захист, та на завідомо неправдивих показаннях засудженого ОСОБА_5 . Під час розгляду справи аргументи і докази з боку ОСОБА_4 належним чином по суті не розглядалися і не досліджувалися взагалі. Суду не були відомі обставини вчинення ОСОБА_5 проти ОСОБА_4 двох епізодів злочинних дій, а ОСОБА_4 на час розгляду справи не були відомі прізвища та імена осіб, які перешкодили ОСОБА_5 довести до кінця злочинні дії. Не були відомі свідки, показання яких мають істотне значення значення у цій справі.

Дослідивши матеріали заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до положень статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Вищезазначених норм закону засудженим не дотримано, оскільки зі змісту поданої ОСОБА_4 заяви неможливо встановити, коли саме заявник дізнався про обставини, що стали підставою для звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Також заява засудженого не містить посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та відповідного їх обґрунтування, з огляду на положення ст. 459, ч. 2 ст. 462 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Проте, із заяви ОСОБА_4 взагалі неможливо зробити висновок, коли він дізнався про ці обставини, і чим підтверджується, що вони виникли після набрання вироком законної сили, враховуючи, що вирок суду постановлений 15.08.2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Оскільки заява засудженого ОСОБА_4 не оформлена згідно з приписами ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків протягом встановленого строку заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_6

ОСОБА_3