Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6536/23
Номер провадження 1-кс/711/1765/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом незаконного проникнення в помешкання за ст.162 КК України, за заявами ОСОБА_2 від 30.11.2021, 02.12.2021, 04.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за фактом незаконного проникнення в помешкання за ст.162 КК України, за його заявами від 30.11.2021, 02.12.2021, 04.12.2021 до Звенигородського районного відділу поліції.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Порядок звернення із скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст.ст.304-307 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із змісту поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області від 23.05.2023 № 24/Г-40.

Також, слід звернути увагу на те, що скарга не містить жодних посилань на поважність причин, через які скаржник пропустив строк, визначений положеннями ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до п.5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Слідчий суддя враховує, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду, але в той же час, із змісту поданої скарги не вбачається зазначення причин пропущення строку на оскарження бездіяльності та мотивації їх поважності, більше того, даний строк не формальний, відповідь СУ ГУНП в Черкаській області надана ініціатору ще 23.05.2023.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які надають підстави для поновлення заявнику строку на звернення до слідчого судді з вказаною скаргою. І якщо даний строк поновити з власної ініціативи, в даному випадку буде не відновлення принципу доступу до правосуддя, а порушення принципу змагальності. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, як зазначено в положенні ч.1 ст.22 КПК України, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх прав та виконання процесуальних обов`язків. Достатність посилання навіть на національне законодавство, що в даному випадку, слідчий суддя має забезпечити належну, та встановлену даним кодексом правову процедуру.

Крім наведеного, ні з тексту самої скарги, ні із доданих письмових документів в її підтвердження не слідує, що ОСОБА_2 звертався саме до уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області із заявами про вчинене кримінальне правопорушення з метою внесення до ЄРДР, що не дає можливості встановити бездіяльність представників даного органу і наявність права на її оскарження в порядку ст. 303 КПК України. Для встановлення бездіяльності має бути факт звернення, доказ якого відсутній в даному випадку. Однак слідує, що його заяви про злочин були адресовані до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП і були предметом розгляду, тому має застосовуватися інша правова процедура такого оскарження, тому у відповідності положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга не підлягає розгляду в цьому суді (Придніпровському районному суді м.Черкаси).

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і скаржником, не надано слідчому судді клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаною скаргою

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які надають підстави для поновлення строку, визначеного положеннями ч.1 ст.304 КПК України, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, а відтак повернення даної скарги з цих причин не позбавляє заявника повторного звернення до суду з такою скаргою, що в свою чергу не призведе до порушення прав на захист його інтересів.

Крім наведеного, у заявника наявне право звернення із відповідною заявою до обраного органу про вчинене кримінальне правопорушення для застосування належної правової оцінки викладеним фактам та можливого подальшого оскарження відповідного органу у разі бездіяльності до суду, під територіальною юрисдикцією перебуває обраний орган.

Керуючись ст. ст.32, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу, разом із усіма доданими до неї матеріалами, ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом незаконного проникнення в помешкання за ст.162 КК України, за його заявами від 30.11.2021, 02.12.2021, 04.12.2021.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1