Справа № 559/316/23
Провадження № 1-кп/559/90/2023
УХВАЛА

"12" липня 2023 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно кримінальне провадження №0000532 від 18.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смига Дубенського району, Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, ФОП 1 групи, не депутата, неодруженого, не судимого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

з участю: зі сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 ; потерпілий ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

під час судового провадження надійшло клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, із закриттям кримінального провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, 17 грудня 2022 року приблизно о 12 годині 50 хвилин поблизу с. Дитиничі Дубенського району на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці- Тереблече 220 км + 300 м, керуючи автомобілем марки «Opel» модель «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку м. Кременець, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» модель «2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Тобто ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтвердили факт примирення, при цьому останній дуже кається, вину визнає. Всі учасники просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити провадження.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів. Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила такий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У матеріалах кримінального провадження міститься клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим, згода потерпілого на це. ОСОБА_3 неодружений, на утриманні має хворого батька, не судимий, характеризується позитивно, на "Д"- обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, вчинив ДТП та при цьому був тверезим (а.с. 29-34 т.2).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє та не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено в провину, дійсно мало місце, й воно отримало правильну кримінально-правову оцінку за ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Обвинувачений розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та наполягає на звільненні.

Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому суд задовольняє клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Оскільки згідно з ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судової експертизи в межах даного провадження в розмірі 1132,68 грн. потрібно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 46, ч.1 ст. 286 КК України, статтями 122, 124, 284, 286, 288, 314, 350, 370, 371- 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000532 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Судові втрати за проведення експертиз в сумі 1132(одну тисячу сто тридцять дві) гривні, - віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення. Учасникам копія ухвали вручається після оголошення.

Суддя ОСОБА_1