СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4759/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси володільця майна - ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000017 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.302, ч.4 ст.28 ч.2 ст.303 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси володільця майна - ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000017 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.302, ч.4 ст.28 ч.2 ст.303 КК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтовується тим, що 02.08.2023 року слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 26.01.2022 року, проведено невідкладний обшук кімнат АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які знаходяться за адресою:м.Харків, пр.Науки, 58, другий поверх, за результатами якого слідчим здійснене тимчасове вилучення майна: персональний комп"ютер "MaсBook", що знаходиться у власності ОСОБА_5 . Станом на 15.08.2023 власник майна - ОСОБА_5 не отримував виклик в судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт вилученого у нього майна та відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі судових рішень, у даному кримінальному провадженні слідчим суддею не виносились ухвали щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Адвокат ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов"язати його повернути ОСОБА_5 (або його представнику) вилучене в ході обшуку майно, а саме:персональний комп"ютер "MaсBook".

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечував, вказуючи, що ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва від 07.08.2023 року накладено арешт на майно, що було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , офісні приміщення, в тому числі і на майно, зазначене у скарзі. У зв"язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи адвоката та заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Київськфій області знаходиться кримінальне провадження №0000017 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.302, ч.4 ст.28 ч.2 ст.303 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 02.08.2023 року слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 26.01.2022 року, було проведено невідкладний обшук кімнат АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які знаходяться за адресою:м.Харків, пр.Науки, 58, другий поверх, за результатами якого слідчим здійснене тимчасове вилучення майна, в тому числі і персональний комп"ютер "MaсBook", власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва від 07.08.2023 року (номер провадження 1кс/759/4759/2023) задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, що було вилучене під час обшуку за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 58, 2 поверх, офісні приміщення, в тому числі і персональний комп"ютер "MaсBook", власником якого є ОСОБА_5 .

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на вказане у скарзі майно, власником якого є ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді накладено арешт, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні скарги.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси володільця майна - ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000017 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.302, ч.4 ст.28 ч.2 ст.303 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1