ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2794/20 Номер провадження 11-кп/814/1350/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0003595 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 13.05.2020 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2020 року, остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

1. 17.12.2019, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_8 , повторно, з корисливим мотивом, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав гроші в сумі 4000 доларів США (93 961 грн 50 коп.), чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на зазначену суму.

2. 08.01.2020, у вечірній час доби, ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливим мотивом, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали гроші в сумі 150 грн, прикраси жіночі та шокер, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1 015 грн.

3. 30.01.2020, близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , повторно, з корисливим мотивом, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я потерпілої, золоті прикраси, телевізор марки «Samsung Full HF TV 5 SERIES N5300 CLASS», блендер «BRAUN MQ 535 SAUCE», електричну м`ясорубку «Magio MG-264 W», чайник «PHILIPS HD 4646», фен марки «PHILIPS Advanced 2100 W TermoProtect HP 8230/00», мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 PRO 2 ГБ/16ГБ», пилосос циклонний «DELFA DVC-835», щипці для укладання волосся «CLATRONIC HC 2595», щипці для волосся «Scarlett SCHS60T68», мультиварку «Moulinex Fuzze Logic MK708832», зовнішній акумулятор «Auzer AP-8000 W» з комплектуючим кабелем, дорожню валізу, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 47 705 грн. 58 коп.

4. У період часу з 07.01.2020 року по 04.02.2020 ОСОБА_8 , повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав велосипед «Cannondale Trail-7» з комплектуючими до нього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 12 231 грн. 24 коп.

У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити вирок суду та рахувати строк покарання з 02 лютого 2020 року, тобто з моменту його затримання.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 зауджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2022 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 05 лютого 2020 року.

До набрання вироком законної сили залишено запобіжний захід -тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання особи від 05 лютого 2020 року обвинуваченого було затримано цього ж дня на виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2020 року по справі №554/857/20 про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, період з 05 лютого 2020 року до 16 травня 2023 року є періодом попереднього ув`язнення за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2020 року, а отже на підставі ч. 5 ст. 72 КК України має бути зарахований у строк покарання із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Жодних даних, що свідчили б про затримання ОСОБА_8 02.02.2020 матеріали провадження не містять.

Також, всупереч доводам обвинуваченого та його захисника, проведення слідчих дій за участю ОСОБА_8 , вручення йому клопотання про застосування запобіжного заходу та оголошення підозри 04 лютого 2023 року, не є підставою для зарахування цього періоду у строк попереднього ув`язнення, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо затримання ОСОБА_8 для проведення зазначених процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4