Провадження № 1-кс/161/4097/23
У Х В А Л А

про часткове задоволення скарги

м. Луцьк 07 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 14.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 14.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання (кримінальне провадження №0000743 від 08.07.2022).

Скаргу мотивує тим, що 13.07.2023 звернулась з клопотанням до прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 20.07.2023 на її адресу надійшла постанова прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні вказаного клопотанняу кримінальному провадженні №0000743 від 08.07.2022. В зв`язку з чим, в порядку ст.303 КПК України, подано скаргу до слідчого судді, в якій вона просить скасувати постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 14.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання (кримінальне провадження №0000743 від 08.07.2022) та зобов`язати прокурора чи іншу уповноважену особу повторно розглянути клопотання від 13.07.2023, з прийняттям обґрунтованого рішення, на підставі наявних у справі документів.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала повністю та просила задовольнити.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, подану скаргу заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 13.07.2023 прокурором розглянуто у строк, визначений ст.220 КПК України.

Однак, виходячи зі змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Натомість постанова прокурора від 14.07.2023 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки належним чином не обґрунтована та не вмотивована.

Встановлено, що у постанові прокурора від 14.07.2023 не наведено мотивів прийняття рішення з його належним обґрунтуванням, оскільки постанова містить лише загальні формулювання щодо безпідставності заявлених вимог, а відтак, належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто клопотання заявника, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Таким чином, з метою усунення зазначених вище порушень за наслідками розгляду відповідного клопотання слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати прокурора повторно розглянути подане заявником клопотання з дотриманням вимог КПК України та прийняти за результатами розгляду законне та обґрунтоване процесуальне рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України та повідомити про це заявника.

Розглядаючи дану скаргу в частині вимоги скаржника про визнання незаконною відмови прокурора у задоволенні клопотання, слід звернути увагу на те, що до повноважень слідчого судді не належить прийняття такого рішення. Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог скарги у цій частині, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її задоволення (у цій частині).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанову прокурора від 14 липня 2023 року слід скасувати та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 липня 2023 року, в порядку, передбаченому ст.110, 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 14.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання кримінальне провадження №0000743 від 08.07.2022) - задовольнити частково.

Постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 14.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати прокурора Луцької окружної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні №№0000743, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.07.2023, в порядку, визначеному ст.110, 220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1