Справа № 736/467/23
Номер провадження 1-кп/736/55/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2023 за №0000141 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сибереж, Ріпкинського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, депутатом не являється, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв., 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 17.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 та від 06.02.2023 №59/2023 воєнний стан продовжувався, останній раз із 19.02.2023 строком на 90 діб.

Поряд із цим, 15 лютого 2023 року, в денну пору доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи з раптово виниклим умислом, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних матеріальних наслідків для потерпілого у другій кімнаті даного будинку біля ліжка таємно викрав бензопилу марки «Stihl» моделі МS 230, жовтого кольору, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ -19/125 - 23/1828 - ТВ від 22.02.2023, 5244,50 грн., та з тієї ж кімнати даного будинку, зі столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі Redmi 10 4/64 GВ, білого кольору, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ -19/125 - 23/1828 - ТВ від 22.02.2023, 4741,01 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 9985,51 грн., належні ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердив, що він вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, а саме 15 лютого 2023 року, знаходячись у будинку потерпілого по АДРЕСА_1 , біля ліжка, на якому спав потерпілий, таємно викрав бензопилу та зі столу, викрав мобільний телефон. Обвинувачений щиро каявся, просив суворо його не карати, завдану шкоду відшкодував.

Потерпілий, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, цивільний позов заявляти не буде, міру покарання просить визначити на розсуд суду.

З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується позитивно, не має на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, за медичною допомогою в диспансерні психіатричне та наркологічне відділення не звертався.

За висновком органу з питань пробації застосування до ОСОБА_3 покарання не пов`язанного із позбавленням волі зможе призвести до його остаточного виправлення, за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, покладання обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання призначеного вироком суду з випробуванням, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 943 грн. 90 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов?язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі Redmi 10 4/64 GВ Pebble White білого кольору та бензопила «STHIL МS 230» жовто-білого кольору які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , під зберігальну розписку, після набрання вироком законної сили залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 ;

оптичний диск DVD-R 4.7GВ 16х 120mіn із відеофайлом № S5690002, проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

оптичний диск «hp» DVD-R 4.7GВ 16х 120mіn із відеофайлом № S5610001 проведеного допиту з потерпілим ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1