ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/820/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/852/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадження)

20 червня 2023 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 05.06.2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Валківського відділення Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області та процесуального керівника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000188 від 21.12.2018., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила суд визнати тривалу бездіяльність слідчого Валківського відділення Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області та процесуального керівника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000188 від 21.12.2018 протиправною та зобов`язати їх виконати вимоги КПК з дотриманням розумних строків досудового розслідування, встановивши осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 05.06.2023 року вказану скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким визнати тривалу бездіяльність слідчого Валківського відділення Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області та процесуального керівника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000188 від 21.12.2018 протиправною та зобов`язати їх виконати вимоги ст.28 КПК з дотриманням розумних строків досудового розслідування, встановивши осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як зазначено у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» : «право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави».

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст.ст.307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Можливість оскарження ухвали слідчого судді за наслідком розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зазначеними правовими нормами не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.307, ст.309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 05.06.2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2