Провадження №1-кс/369/2365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 03.06.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 03.06.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.05.2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував в приміщенні лабораторії ПАТ «Київоблгаз», що за адресою: Київська ообласть, Фастівський (колишній Києво-Святошинський) район, м. Боярка, вул. Шевченка, 1786 де на ґрунті раптово виниклих в ході сварки неприязних відносин до ОСОБА_6 , виник умисел на заподіяння останньому фізичного болю.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в приміщенні лабораторії ПАТ «Київоблгаз», що за адресою: Київська область, Фастівський (колишній Києво-Святошинський) район, вулиця Шевченко 178 де на ґрунті раптово виниклих в ході сварки неприязних відносин доту ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння останньому фізичного болю

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в приміщенні лабораторії ПАТ «Київоблгаз», що за адресою: Київська область Фастівський (колишній Києво-Святошинський) район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , через неналежне виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, реалізовуючи злочинний умисел направлений на заподіяння фізичного болю, наніс останньому один удар долонею правої руки в область лівої частини обличчя, які спричинили фізичний біль потерпілому ОСОБА_6 , не спричинивши тілесних ушкоджень.

Згідно довідки № 4340 від 28.05.2019 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради», у ОСОБА_6 , 1971 року народження, виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких частин нижньої щелепи.

27.06.2019 старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, з вищою освітою, працює провідним інженером з метрології в ПАТ «Київоблгаз», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом про реєстрацію в ЖЄО Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області за № 24695 від 28.05.2019;

- заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення;

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 ;

-проведенням слідчого експерименту;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

В зв`язку з цим 27.06.2019 старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні удару, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

27.06.2019 ОСОБА_5 отримав під особистий підпис повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

17.11.2020 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/8589/19 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Станом на 29.07.2022 місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відомо.

Вжитими під час досудового розслідування заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, місце знаходження його не відоме, що свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, 29.07.2022 по матеріалам провадження винесено постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні та оголошення підозрюваного ОСОБА_11 в розшук.

Станом на 06.07.2023 місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відомо, що свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення дізнавача до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності за скоєне, крім того місце його перебування на даний час невідоме, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просила Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу (ст. 189 КПК України).

Аналізуючи наведені норми, слідчий суддя відмічає, що законодавством передбачена можливість ініціювання стороною обвинувачення питання про надання дозволу на затримання виключно за необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що разом із тим має бути мотивоване: обґрунтованою підозрою, ризиками, викладеними у ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, а не будь-якого іншого запобіжного заходжу, як помилково вважає слідчий.

З огляду на викладене, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про надання дозволу на затримання з метою, визначеною прокурором, зокрема для приводу підозрюваного до судового засідання для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 188-189, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 03.06.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1