Справа № 405/3234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 15.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_5 до суду подано клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказав, що під час проведення 01.06.2022 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в його сумці було знайдено згортки наркотичних засобів, однак, свою сумку він довірив іншій особі, яка і поклала згортки до середини його сумки. Враховуючи дану обставину просить перевірити чи містяться сліди рук або відбитків пальців рук на полімерному пакеті із зіп застібкою та на згортку і чи не залишені вони ОСОБА_5 .

Захисник підтримала клопотання ОСОБА_5 .

Прокурор заперечила проти клопотання обвинуваченого, вказавши, що воно є недоцільним, оскільки ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні теж заявляв аналогічне клопотання та йому було відмовлено слідчим з роз`ясненням, що внаслідок хімічного впливу самим експертом сліди рук і ДНК знищені, а тому можливості провести експертизу немає.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ч. 1 ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дактилоскопічна експертиза (експертиза слідів рук) є різновидом трасологічної експертизи; її головним завданням є ідентифікація особи за слідами її рук, залишеним на місці події.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України 08.10.1998 за №53/5, основним завданням дактилоскопічної експертизи є ідентифікація особи за слідами її рук, які залишені на місці події. Якщо версія про особу, що залишила слід, ще не висунута, а також якщо слідчий вважає за потрібне встановити, чи є на предметах обстановки місця події невидимі або слабовидимі сліди, перед експертом може постати питання про наявність такого роду слідів і їх придатність для ідентифікації особи. Експертиза слідів рук вирішує і ряд неідентифікаційних завдань, пов`язаних з визначенням механізму слідоутворення, особливостями будови руки, яка залишила слід, деякими іншими характеристиками слідоутворювального об`єкта. Об`єктами дослідження з метою ідентифікації особи за папілярними лініями рук є сліди пальців та (або) долонь. Речові докази, на яких знайдено сліди рук або припускається їх наявність, мають надсилатися експерту в якомога коротші строки. Як порівняльні зразки надаються експериментальні відбитки нігтьових фаланг пальців або відбитки долонь осіб, які підлягають перевірці.

Так, судом встановлено, що 01.06.2022 старшим слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 , у присутності понятих, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Meizu» сірого кольору, який упаковано до спеціального пакету №INZ2017357;

- у гаманці - паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, який упаковано до спеціального пакету №KIV2120914;

- у сумці виявлено пристрій циліндрічної форми з нашаруванням речовини коричневого кольору, упакованого до спеціального пакету №INZ2017567; прозорий пакет на зіп застібці з предметами згортками з ізоленти чорного кольору (9 шт.), в середині одного з яких виявлено речовину білого кольору, які упаковано до спеціальних пакетів №INZ2004110 (1 шт.), та №7102747 (8 шт.).

Протоколом огляду предметів від 02.06.2022 старшим слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 було оглянуто вищезазначені спеціальні пакети за №INZ2004110, №KIV2120914, №7102747, №INZ2017357, №INZ2017357.

Після чого, на підставі постанови старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 02.06.2022 проведено судову експертизу матеріалів, речовин, і виробів №СЕ-19/112-22/3673-НЗПРАП, на дослідження якої було надано спеціальний пакет №INZ2004110, всередині якого знаходився один прозорий, безбарвний полімерний пакет із зіп застібкою, оклеєний липкою стрічкою чорного кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, суха на дотик, масою 0,915 г. Після проведення дослідження об`єкт з первинною упаковкою упакований в спеціальний полімерний пакет експертної служби №5345554.

Також, на підставі постанови старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 06.06.2022 проведено судову експертизу матеріалів, речовин, і виробів №СЕ-19/112-22/3811-НЗПРАП, на дослідження якої було надано спеціальний пакет №7102747, всередині якого знаходяться вісім згортків з ізоляційної стрічки чорного кольору, в кожному згортку знаходиться один прозорий, безбарвний полімерний пакет із зіп застібкою, в середині кожного пакету знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та спеціальний пакет №INZ2017567, в середині якого знаходився саморобний пристрій для куріння у вигляді ковпака циліндричної форми. Після проведення дослідження об`єкти з первинною упаковкою упаковані в спеціальний полімерний пакет експертної служби №5458031.

Таким чином, для проведення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення наявності на предметах, вилучених 01.06.2022 з сумки ОСОБА_5 під час проведення обшуку за місцем його проживання, індивідуальних ознак (слідів) конкретних осіб або особи, на поверхні яких передбачається виявити сліди (відбитки) пальців рук та долонь обвинуваченого, такі слідчі дії повинні бути зафіксованими в ході їх первинного вилучення згідно правил пакування дактилоскопічних об`єктів та біологічних зразків з письмовим закріпленням в протоколі огляду всіх ознак цих речових доказів з подальшою їх обробкою порошковими проявниками для виявлення та подальшого перенесення отриманих копій слідів на дактилоплівку. В ході проведення обшуку, вищевказані дії з виявлення і закріплення можливих слідів пальців рук та долонь, згідно правил криміналістики в ході дізнання та досудового слідства не здійснювалися.

Крім того, суд вважає недоцільним проведення такої експертизи, оскільки речові докази по справі надавалися експертам для проведення вищезаначених експертиз, в зв`язку із чим наявні на них відбитки є неінформативними або могли бути втраченими.

Також стороною захисту не наведено обґрунтованих доводів на підтвердження причин незаявлення нею клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи під час досудового розслідування.

Доводи щодо неналежності відомостей, викладених в обвинувальному акті, не є підставою для призначення експертизи судом, а мають бути оцінені в сукупності з іншими доказами під час ухвалення судового рішення, яким буде закінчено судовий розгляд.

За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення дактилоскопічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8