overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №293/744/17
Провадження № 1-кп/293/18/2023
УХВАЛА

06 вересня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000278 від 10.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судові засідання 12.06.2023, 24.07.2023 та 06.09.2023 привід обвинуваченого ОСОБА_4 не здійснено з причини відсутності останнього за місцем проживання, згідно матеріалів Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положення ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виклики в судове засідання не з`являється. Місце перебування обвинуваченого не відоме.

З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому вважає за необхідне оголосити його в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження №0000278 від 10.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/193/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні № 120 161 101 900 004 61 від 4 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 120 161 101 900 004 61 від 4 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

04 вересня 2023 року експертом ОСОБА_3 подано клопотання про забезпечення проведення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції, для допиту його в якості свідка, у зв`язку з неможливістю прибуття до суду. Проведення відеоконференції просив доручити Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи віддаленість місця проживання експерта ОСОБА_3 від приміщення Ржищівського міського суду Київської області, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, п. 20-5 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 120 161 101 900 004 61 від 4 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, о 11 годині 00 хвилин 12 вересня 2023 року в режимі відеоконференції з Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, що знаходиться за адресою: 08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65, E-mail: , тел. (04567) 5-15-18, 5-25-52, 5-13-39.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/780/23
Провадження №1-кп/547/98/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2023 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 13.09.2023 о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6171/22
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

11 липня 2023 рокум. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування відсторонення підозрюваного від посади,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із вказаною скаргою.

До початку розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій просить суд не розглядати скаргу та залишити її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржник скориставя своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування відсторонення підозрюваного від посади - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 571/466/23
Провадження № 1-р/571/1/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву представника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.08.2023 у справі №571/466/23,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла заява представника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.08.2023 у справі №571/466/23.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частина 2 статті 380 КПК України передбачає, що заява про роз`яснення судового рішення, розглядається протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.380 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за заявою представника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.08.2023 у справі №571/466/23, на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка звернулася із заявою та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6164/23
Номер провадження 1-кп/711/527/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007271 від 11.09.2016, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 100, 124, 284, 367-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007271 від 11.09.2016, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007271 від 11.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення такої особи до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору та потерпілій.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2023 року о 17 годині 10 хвилин.

м.Черкаси

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7128/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в

05.09.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, 26.06.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що з відповідною скаргою до слідчого судді останній звертається більш ніж через рік після звернення до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Питання про поновлення строку на оскарження зазначеної бездіяльності, як це передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у скарзі не порушено та слідчим суддею не встановлено.

Виходячи з викладеного вважаю, що ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із порушенням строків передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2023 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

01.09.2023 на поштову адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Рівненському міському суді Рівненської області, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.11.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 22 вересня 2023 року о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 228.

Доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області (E-mail: ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Рівненському міському суді Рівненської області братиме участь адвоката ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Рівненського міського суду Рівненської області, а також особі, яка подала відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 127/21524/22

Провадження № 51 - 2787 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року про повернення його апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року про повернення його апеляційної скаргидо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 206/3501/23
Провадження № 1-кп/206/210/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000392 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 30.06.2023 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000392 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.263 КК України на 04 серпня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

06.09.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 09.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Окладне Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

УСТАНОВИЛА:

01.09.2023 до Барського районного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт, затверджений начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000084 від 09.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України на 26.09.2023 об 11:00 в залі судового засідання Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН