Справа № 577/4708/23
Провадження № 1-кс/577/1439/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 10.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містить документацію, а саме: копії виконавчого провадження №2/577/1280/14 відкритого по факту утримання аліментів з громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000335 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Досудове провадження розпочато за заявою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_3 , про те, що з квітня 2016 року ОСОБА_11 , ухилявся від сплати аліментів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через що утворилась заборгованість в сумі 147139 грн.

Допитанао у якості потерпілої ОСОБА_13 , яка повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Так, потерпіла повідомила, що в 2014 році Конотопським міськрайонним судом Сумської області шлюб було розірвано, в результаті чого син проживає з матір`ю. 25.09.2014 року було видано судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_13 аліментів на утримання сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. З 2016 року ОСОБА_11 не виплачував аліменти, в результаті чого сформувалася заборгованість у розмірі 147139 грн.

З метою розкриття даного кримінального правопорушення та доведення вини особи, яка його, є необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містить відомості стосовно сплати аліментів ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.08.2023 № 18.6-31/33091, що на виконанні у відділі перебуває наступний виконавчий документ щодо стягнення аліментів з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_13 . Виконавчий лист №2/577/1280/14 виданий 09.10.2014 Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_13 аліментів на утримання сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4ч. доходу щомісяця до його повноліття, але законні підстави для надання інформації по вищевказаному виконавчому провадженню відсутні.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 10.08.2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за №0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України (а.с.3).

Дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України задовольнити.

Надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містить документацію, а саме: копії виконавчого провадження №2/577/1280/14 відкритого по факту утримання аліментів з громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1