Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3063/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

21 березня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 09.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Зазначив, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000028 від 09.02.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено,що що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора парку та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наказу Департаменту Культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 21.09.2021 за №453-к, здійснюючи функції представника влади, а також постійно обіймаючи в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до примітки 1 статті 364 КК України є службовою особою. У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 організував протиправний механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності за розміщення на території парку культури та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єктів для продажу товарів та надання публічних послуг відпочиваючим парку. Так, 02.02.2023, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від директора суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Мєзон пляс» ОСОБА_7 за розміщення на території парку пункту «Незламності». З метою реалізації свого злочинного умислу 02.02.2023 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , зустрівшись з ОСОБА_7 в кафе «Львівські Круасани», яке знаходиться на Львівській Площі, 14 в м. Києві, та висунув йому вимогу щодо надання 2 тис. доларів США за надання дозволу ТОВ «Мєзон пляс» на розміщення пункту «Незламності» на території парку культури та відпочинку «Партизанська Слава» на що ОСОБА_7 повідомив, що йому необхідний час для міркування та прийняття відповідного рішення. Після вищевказаної розмови, ОСОБА_7 звернувся до Управління стратегічних розслідування у м. Києві з відповідною заявою щодо вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_7 будучи особою, яка відповідно до законодавства залучена у межах кримінального провадження до конфіденційного співробітництва, продовжив спілкування ОСОБА_5 . Так, 07.03.2023 о 16 годині 06 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, Львівська Площа, 14, ОСОБА_5 отримав від директора ТОВ «Мєзон пляс» ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США в якості авансу за надання дозволу на розміщення пункту «Незламності» на території парку культури та відпочинку «Партизанська Слава», та домовились про необхідність його юридичного оформлення, шляхом укладання договору про співробітництво та партнерство. У зв`язку із необхідність підготовки зазначеного Договору, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 домовились про зустріч в інший день. В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 17.03.2023 о 12 годині 35 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафе «Заходи дарагой» за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 25, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США та надав останньому Договір про співробітництво та партнерство, та зазначив, що на підставі вказаного договору ОСОБА_7 , як директор ТОВ «Мєзон пляс» може розмістити на території парка культури та відпочинку «Партизанська Слава» пункт «Незламності» та здійснювати продаж товарів відвідувачам парку. Під час передачі вказаних коштів ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів. Повідомлена ОСОБА_5 , підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами. З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту.

У судове засідання слідчий не з`явився у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, зазначив, що є всі законні підстави для накладення арешту.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність слідчого, на підставі наданих доказів.

Власник майна у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000028 від 09.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора парку та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наказу Департаменту Культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 21.09.2021 за №453-к, здійснюючи функції представника влади, а також постійно обіймаючи в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто, відповідно до примітки 1 статті 364 КК України будучи службовою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 організував протиправний механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності за розміщення на території парку культури та відпочинку «Партизанська Слава» об`єктів для продажу товарів та надання публічних послуг відпочиваючим парку.

02.02.2023, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від директора суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Мєзон пляс» ОСОБА_7 за розміщення на території парку пункту «Незламності».

З метою реалізації свого злочинного умислу 02.02.2023 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , зустрівшись з ОСОБА_7 в кафе «Львівські Круасани», яке знаходиться на Львівській Площі, 14 в м. Києві, та висунув йому вимогу щодо надання 2 тис. доларів США за надання дозволу ТОВ «Мєзон пляс» на розміщення пункту «Незламності» на території парку культури та відпочинку «Партизанська Слава» на що ОСОБА_7 повідомив, що йому необхідний час для міркування та прийняття відповідного рішення.

Так, 07.03.2023 о 16 годині 06 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, Львівська Площа, 14, ОСОБА_5 отримав від директора ТОВ «Мєзон пляс» ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США в якості авансу за надання дозволу на розміщення пункту «Незламності» на території парку культури та відпочинку «Партизанська Слава», та домовились про необхідність його юридичного оформлення, шляхом укладання договору про співробітництво та партнерство. У зв`язку із необхідність підготовки зазначеного Договору, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 домовились про зустріч в інший день.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 17.03.2023 о 12 годині 35 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафе «Заходи дарагой» за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 25, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США та надав останньому Договір про співробітництво та партнерство, та зазначив, що на підставі вказаного договору ОСОБА_7 , як директор ТОВ «Мєзон пляс» може розмістити на території парка культури та відпочинку «Партизанська Слава» пункт «Незламності» та здійснювати продаж товарів відвідувачам парку.

17.03.2023 року слідчим Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України України.

Повідомлена ОСОБА_5 , підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 , протоколом допиту ОСОБА_7 , рапортом УСР в м. Києві ДСР НП України, протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом затримання ОСОБА_5 , від 17.03.2023, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , на праві приватної власності належить майно, а саме житлова квартира, загальною площею 55,6 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у власності ОСОБА_5 , перебуває транспортний засіб, а саме: Jeep Cherokee, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту на квартиру загальною площею 55,6 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію (перереєстрацію) права власності на вищевказане майно; автомобіль Jeep Cherokee, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію (перереєстрацію) права власності на вищевказане майно, слідчий вказував, що метою арешту є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, слідчий суддя вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як заборона розпоряджатися з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваному ОСОБА_5 , як виду покарання у разі його засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 09.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному у кримінальному провадженні №0000028 від 09.02.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,6 кв.м., шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію (перереєстрацію) права власності на вищевказане майно;

-автомобіль Jeep Cherokee, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію (перереєстрацію) права власності на вищевказане майно.

Копію ухвали негайно вручити слідчому у даному кримінальному провадженні - для звернення до виконання.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1