Справа № 158/901/23
Провадження № 1-кс/0158/756/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю представника скаржника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000111 від 01.03.2023 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.03.2023, -

в с т а н о в и в :

01.06.2023 до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000111 від 01.03.2023 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.03.2023. Лише 22.05.2023 потерпілий та його представник дізнались про факт прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження 31.03.2023.

Свої вимоги мотивує тим, що досудове слідство проведено не об`єктивно, не повно, не досліджені всі обставини кримінального провадження, під час досудового розслідування не було усунуто усі протиріччя, додаткові експертизи призначено не було. Зокрема не було проведено інженерно-транспортну експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка б чітко визначила, хто з учасників винен у даній пригоді, при закритті провадження не було виділено матеріали про притягнення до адміністративної відповідності гр. ОСОБА_7 за ст. 124 КУпАП, тому просить постанову слідчого СВ ВП № 1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження скасувати.

Представник скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, оскільки вважає, що слідчим було проведено вичерпний ряд слідчих дій, на підставі результатів яких було винесено оскаржувану постанову.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом досліджено та встановлено, що постановою слідчого СВ ВП № 1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31.03.2023 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи обставини справи, а також те, що слідчим не повній мірі проведено досудове розслідування, зокрема не призначено та не проведено інженерно-транспортну експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка б чітко визначила, хто з учасників винен у даній пригоді, при закритті провадження не було виділено матеріали про притягнення до адміністративної відповідності особи, винуватої у вчиненні ДТП за ст. 124 КУпАП, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000111 від 01.03.2023, що винесена слідчим СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 31.03.2023, підлягає скасуванню у зв`язку поверхневим досудовим слідством.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 01.03.2023 - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1