Справа № 544/243/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із неповною вищою освітою, студента Полтавського національного політехнічного інституту ім. Ю. Кондратюка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000056, відомості про яке 31.01.2023 внесені до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в січні 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , вирішив вчинити незаконну порубку дерев поблизу земельних ділянок, які мають кадастрові номера :00:006:0035 та :00:006:0036. З цією метою ОСОБА_6 вирішив залучити для її вчинення знайомого ОСОБА_9 . Після досягнення спільних домовленостей, щодо незаконної порубки дерев та розподіливши між собою обов`язки щодо способу вчинення порубки, а саме ОСОБА_6 надав для вчинення порубки три бензопили із шинами, паливно - мастильні матеріали, забезпечував підвіз до місця вирубки, визначав кількість деревини яку необхідно випилювати, а також спільно із ОСОБА_9 залучив до виконання робіт - порубки деревини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких запевнив у законності проведення вирубки дерев, а ОСОБА_9 в свою чергу на місці вирубки керував діями вказаних осіб та самостійно розпилював деревину, в такий спосіб до початку вчинення кримінального правопорушення, вони домовилися про спільне його вчинення, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , протягом січня 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи спільно та за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення спилювання та крижування деревини, а саме трьох бензопил марки «Белмаш», серійний номер МТ, «Оlео Мас GSН40», серійний номер 50330119 та «SТІНL MS180», серійний номер 5 ADSH, з шинами, які надав ОСОБА_6 , на ділянці вкритій лісовою рослинністю, яка виконує ґрунтозахисну функцію та знаходиться за межами населеного пункту, уздовж польової дороги, по напрямку від автошляху Київ - Харків - Довжанський до села Майорщина Гребінківської міської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, яка межує із земельними ділянками сільськогосподарського призначення за кадастровими номерами :00:006:0035 та :00:006:0036, які належать ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і перебувають у користуванні (оренді) СТОВ «Прогрес», незаконну порубку тридцяти п`яти сиро ростучих дерев з них: породи «Берест» в кількості 5 дерев діаметром 41,5см, 36см, 37см, 61,5см, 38см та породи «Клен» в кількості 30 дерев діаметром 33см, 28см, 30,5см, 35см, 27,5см, 25см, 22см, 31см, 29,5см, 25см, 23см, 24,5см, 19см, 13см, 12см, 31,5см, 22см, 31см, 31см, 26,5см, 30см, 21см, 17см, 25см, 84см, 37см, 37см, 42см, 28,5см, 25см, відокремивши стовбури дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_6 навколишньому природному середовищу спричинили тяжкі наслідки, в частині забезпечення ефективності охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів та матеріальну шкоду державі, в особі Гребінківської міської ради Полтавської області в сумі 287406,81грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, а саме: незаконній порубці дерев у захисних та інших лісових насадженнях, вчинені за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, ОСОБА_6 , в період часу з 30 по 31 січня 2023, діючи спільно та за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення спилювання та крижування деревини, а саме трьох бензопил марки «Белмаш», серійний номер МТ, «Оlео Мас GSН40», серійний номер 50330119 та «SТІНL MS180», серійний номер 5 ADSH, з шинами, які надав ОСОБА_6 , на ділянці вкритій лісовою рослинністю, яка виконує ґрунтозахисну функцію та знаходиться за межами населеного пункту, поміж земельних ділянок сільськогосподарського призначення, квартал № НОМЕР_1 , які мають кадастрові номера :00:006:0035, :00:006:0036 та :00:006:0033, які належать ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і перебувають у користуванні (оренді) СТОВ «Прогрес», на території Гребінківської міської територіальної громади, Полтавської області, незаконну порубку семи сиро ростучих дерев з них: породи «Берест» діаметром: 42см, 56см, 30см, 18см, 14см, породи «Клен» діаметром 23,5см та породи «Осика» діаметром 51см, відокремивши стовбури дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту.

31.01.2023, близько 13-00 год., вказані незаконні дії були припинені працівниками поліції, які прибули за викликом на місце порубки.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_9 навколишньому природному середовищу спричинили тяжкі наслідки, в частині забезпечення ефективності охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів та матеріальну шкоду державі, в особі Гребінківської міської ради Полтавської області в сумі 67734,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, а саме: незаконній порубці дерев у захисних та інших лісових насадженнях, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду.

12.05.2023 ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.246 та ч.4 ст.246 КК України.

Вина ОСОБА_17 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: рапортом інспектора - чергового ВП №1 Лубенського РВП ОСОБА_18 , від 31.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення; рапортом старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенкого РВП ОСОБА_5 від 27.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 31.01.2023 на території Гребінківської міської громади, поблизу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які мають кадастрові номера :00:006:0035, :00:006:0036 та :00:006:0033; протоколом огляду місця події від 31.01.2023 на території Гребінківської міської громади, поблизу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які мають кадастрові номера :00:006:0035, :00:006:0036 та :00:006:0033, вздовж ґрунтової дороги, в напрямку від автошляху Київ-Харків до села Майорщина Гребінківської МТГ; повідомленням Гребінківської міської ради від 03.02.2023 №03-20/292; висновком експерта №СЕ-19/117-23/2628-ТР від 20.02.2023; висновком експерта №СЕ-19/117-23/2629-ТР від 20.02.2023; висновком експерта №СЕ-19/117-23/2741-ЕК від 17.02.2023; висновком експерта №СЕ-19/117-23/2740-ЕК від 15.02.2023; показаннями представника потерпілого ОСОБА_19 від 14.04.2023; повідомленням Гребінківської міської ради від 17.04.2023 №03-20/943; оглядом місця події від 08.02.2023, яким визначено координати поворотних точок земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які мають кадастрові номера :00:006:0035, :00:006:0036, :00:006:0033 та встановлено, що місця вирубки дерев знаходяться за межами їх розташування; показаннями свідка ОСОБА_10 від 09.03.2023 та від 08.05.2023; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_10 від 10.03.2023; показаннями свідка ОСОБА_11 від 09.03.2023 та від 09.05.2023; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_11 від 10.03.2023; показаннями свідка ОСОБА_12 від 09.03.2023 та від 09.05.2023; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_12 від 09.03.2023; показаннями свідка ОСОБА_20 від 28.02.2023; показаннями свідка ОСОБА_21 від 15.03.2023; показаннями свідка ОСОБА_22 від 14.04.2023; показаннями підозрюваного ОСОБА_9 від 08.04.2023 та 12.05.2023.

В діях ОСОБА_17 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачено ч. 2 ст. 246 та ч. 4 ст. 246 КК України.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний зможе продовжуватиме злочинну діяльність, незаконно впливатиме на потерпілого, свідків та підозрюваного ОСОБА_9 .

Так, неодноразові факти вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень вказують на те, що в даних випадках має місце системність їх вчинення, а тому у органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати, що він зможе продовжувати свою злочинну діяльність.

Окрім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України та у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, а тому з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Більше того, на виконання вимог ст. 23 КПК України щодо безпосередності дослідження судом показань потерпілий, свідки та підозрюваний ОСОБА_9 у судовому засіданні на теперішній час не допитані, що свідчить про можливість незаконного впливу з боку підозрюваного ОСОБА_6 на потерпілого, свідків, а також на підозрюваного ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні. Вказане підтверджується тим, що свідки вказаного кримінального провадження а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , а також підозрюваний ОСОБА_9 раніше неодноразово наймалися для виконання різних робіт ОСОБА_6 , а тому маючи залежність в частині працевлаштування та отримання заробітку, можуть піддаватися впливу з його сторони, шляхом залякування, прохань, з метою зміни ними показів на його користь під час досудового розслідування та судового розгляду.

Факт впливу на ОСОБА_9 зі сторони ОСОБА_6 підтверджується також і показаннями підозрюваного ОСОБА_9 від 08.04.2023. Під час допиту ОСОБА_9 розповів, що після його виявлення на місці порубки працівниками поліції ОСОБА_6 найняв та оплатив послуги адвоката ОСОБА_23 для захисту ОСОБА_9 з мето того, щоб останній всю провину взяв на себе.

Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проте просили не покладати обов`язок не відлучатись із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора чи суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 є студентом Полтавської політехніки денної форми навчання та відвідує навчальний заклад в місті Полтава.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

12.05.2023 ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.246 та ч.4 ст.246 КК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246 та ч. 4 ст. 246 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: рапортом інспектора - чергового ВП №1 Лубенського РВП ОСОБА_18 , від 31.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення; рапортом старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенкого РВП ОСОБА_5 від 27.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 31.01.2023 на території Гребінківської міської громади, поблизу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які мають кадастрові номера :00:006:0035, :00:006:0036 та :00:006:0033; протоколом огляду місця події від 31.01.2023 на території Гребінківської міської громади, поблизу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які мають кадастрові номера :00:006:0035, :00:006:0036 та :00:006:0033, вздовж ґрунтової дороги, в напрямку від автошляху Київ-Харків до села Майорщина Гребінківської МТГ; повідомленням Гребінківської міської ради від 03.02.2023 №03-20/292; висновком експерта №СЕ-19/117-23/2628-ТР від 20.02.2023; висновком експерта №СЕ-19/117-23/2629-ТР від 20.02.2023; висновком експерта №СЕ-19/117-23/2741-ЕК від 17.02.2023; висновком експерта №СЕ-19/117-23/2740-ЕК від 15.02.2023; показаннями представника потерпілого ОСОБА_19 , від 14.04.2023; повідомленням Гребінківської міської ради від 17.04.2023 №03-20/943; оглядом місця події від 08.02.2023, яким визначено координати поворотних точок земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які мають кадастрові номера :00:006:0035, :00:006:0036, :00:006:0033 та встановлено, що місця вирубки дерев знаходяться за межами їх розташування; показаннями свідка ОСОБА_10 від 09.03.2023 та від 08.05.2023; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_10 від 10.03.2023; показаннями свідка ОСОБА_11 від 09.03.2023 та від 09.05.2023; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_11 від 10.03.2023; показаннями свідка ОСОБА_12 від 09.03.2023 та від 09.05.2023; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_12 від 09.03.2023; показаннями свідка ОСОБА_20 від 28.02.2023; показаннями свідка ОСОБА_21 від 15.03.2023; показаннями свідка ОСОБА_22 від 14.04.2023; показаннями підозрюваного ОСОБА_9 від 08.04.2023 та 12.05.2023.

На думку слідчого судді, слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки ОСОБА_24 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, а тому з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Так, неодноразові факти вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень вказують на те, що в даних випадках має місце системність їх вчинення, а тому у органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати, що він зможе продовжувати свою злочинну діяльність. Окрім цього, існують ризики незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілого, свідків та підозрюваного ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Що стосується обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 проживає, суд враховує те, що останній являється студентом денної форми навчання в Полтавському національному політехнічному інституті імені Кондратюка і застосування даного обов`язку обмежить ОСОБА_6 в праві на освіту, яке гарантовано Конституцією України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, який знаходиться по вулиці Зоряна, 7, у місті Пирятин Полтавської області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування з потерпілим, свідками та підозрюваним ОСОБА_9 у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, встановленому ч.2 ст.179 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду на прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1