Справа № 482/2021/23
Номер провадження 1-кс/482/362/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів,-

встановив:

11.09.2023 року на розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000245.

Розгляд зазначеного клопотання призначено на 14.09.2023 року.

11.09.2023 року від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2, 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

У відповідності до п. 20-5 Перехідних положень КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, призначене на 11 год. 30 хв. 14.09.2023 року та інші засідання по справі, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1