Справа №359/7972/23
Провадження №1-кс/359/1398/2023
УХВАЛА

15 серпня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Яготин Київської області, не одруженому, з середньою освітою, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданого клопотання.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що на початку липня 2021 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном 11 листопада 2021 року із ОСОБА_4 , з метою придбання вказаного в оголошенні товару зв`язалася ОСОБА_8 , та в ході розмови, обговорили умови купівлі-продажу мобільного телефону марки «iPhone 8», а саме по мінімальній передоплаті у сумі 770 грн., на що ОСОБА_4 , надіслав повідомлення ОСОБА_8 , із номером банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 . ОСОБА_8 з власної банківської картки здійснила два грошових перекази на загальну суму 770 грн на банківську картку, яку надіслав ОСОБА_4 . Підозрюваний після отримання грошового переказу заблокував мобільний зв`язок із ОСОБА_8 , та не відправивши вказаного в соціальній мережі мобільного телефону марки «iPhone 8», шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , тим самим спричинивши їй матеріального збитку в сумі 770 грн. Крім того, 29 листопада 2021 року із ОСОБА_4 з метою придбання вказаного в оголошенні товару зв`язалася ОСОБА_9 та в ході розмови обговорили умови купівлі-продажу мобільного телефону марки «iPhone 11 Pro Max Gold», а саме по мінімальній передоплаті у сумі 900 грн., на що ОСОБА_4 надіслав повідомлення ОСОБА_9 із номером банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 . Приблизно через 10 хвилин після розмови ОСОБА_9 з власної банківської картки, здійснила однин грошовий переказ на загальну суму 900 грн на банківську картку, яку надіслав ОСОБА_4 . Підозрюваний після отримання грошового переказу заблокував мобільний зв`язок із ОСОБА_9 та не відправивши вказаного в соціальній мережі мобільного телефону марки «iPhone 11 Pro Max Gold», шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 , тим самим спричинивши їй матеріального збитку в сумі 900 грн. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Під впливом тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки строком на два місяці: не відлучатися за межі Бориспільського району Київської області; прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання, водночас вважають, що прокурором не доведені ризики переховування підозрюваного та продовження ним злочинної діяльності.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

8 серпня 2023 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру (а.с.79-83), зі змісту якого вбачається, що 11 листопада 2021 року із ОСОБА_4 , з метою придбання вказаного в оголошенні товару зв`язалася ОСОБА_8 , та в ході розмови, обговорили умови купівлі-продажу мобільного телефону марки «iPhone 8», а саме по мінімальній передоплаті у сумі 770 грн., на що ОСОБА_4 , надіслав повідомлення ОСОБА_8 , із номером банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 . ОСОБА_8 з власної банківської картки здійснила два грошових перекази на загальну суму 770 грн на банківську картку, яку надіслав ОСОБА_4 . Підозрюваний після отримання грошового переказу заблокував мобільний зв`язок із ОСОБА_8 , та не відправивши вказаного в соціальній мережі мобільного телефону марки «iPhone 8», шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , тим самим спричинивши їй матеріального збитку в сумі 770 грн. Крім того, 29 листопада 2021 року із ОСОБА_4 з метою придбання вказаного в оголошенні товару зв`язалася ОСОБА_9 та в ході розмови обговорили умови купівлі-продажу мобільного телефону марки «iPhone 11 Pro Max Gold», а саме по мінімальній передоплаті у сумі 900 грн., на що ОСОБА_4 надіслав повідомлення ОСОБА_9 із номером банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 . Приблизно через 10 хвилин після розмови ОСОБА_9 з власної банківської картки, здійснила однин грошовий переказ на загальну суму 900 грн на банківську картку, яку надіслав ОСОБА_4 . Підозрюваний після отримання грошового переказу заблокував мобільний зв`язок із ОСОБА_9 та не відправивши вказаного в соціальній мережі мобільного телефону марки «iPhone 11 Pro Max Gold», шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 , тим самим спричинивши їй матеріального збитку в сумі 900 грн.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відомостями, отриманими в рамках тимчасового доступу до речей і документів, володільцем яких є АТ КБ «ПриватБанк» щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 , протоколом огляду предмету в ході якого було встановлено рух коштів по вказаному рахунку, протоколом обшуку від 7 червня 2023 року. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Ця обставина не виключає ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування під впливом тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим. Крім того, не виключається і ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

4. Висновки слідчого судді.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На ОСОБА_4 належить покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; не відлучатися з Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , встановити тривалістю в два місяці з дня постановлення ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 176-179, 198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Яготин Київської області, не одруженому, з середньою освітою, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-не відлучатися з Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , встановити тривалістю в два місяці з дня постановлення ухвали судді.

Повідомити ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки письмово під його розпис.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає апеляційному оскарженню.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 8 годині 30 хвилин 21 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1