1Справа № 335/967/22 1-кс/335/251/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000013 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 378, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 30.11.2022 року про зупинення досудового розслідування.

У вимогах даної скарги адвокат просить задовольнити скаргу і скасувати рішення прокурора ОСОБА_5 від 30.11.2022 року про зупинення досудового розслідування у зв`язку із недотриманням прокурором вимог п. 2 ч. 5 ст. 110, п. 4 ч. 1 та ч. 5 ст. 280 КПК України щодо мотивів та обґрунтованості прийняття процесуального рішення, а разом з тим і його законності.

Вказує, що у провадженні слідчих СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, зокрема ОСОБА_6 перебуває досудове розслідування кримінального провадження № 0000013, розпочате від 10.02.2021 року за ч. 1 ст. 378 КК України. Процесуальне керівництво за яким здійснює група прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, зокрема і старший групи прокурорів прокурор ОСОБА_5 .

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 отримано статус потерпілої.

Так, в 20 числах грудня 2022 року представнику потерпілої відповідно до листа-відповіді вих. № 52-5119-22 від 16.11.2022 року за підписом керівника окружної прокуратури ОСОБА_7 стало відомо, що 29.11.2022 року по кримінальному провадженні досудове розслідування відновлено та призначена судова експертиза.

Також, в грудні 2022 року представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 від слідчого ОСОБА_6 (усно) стало відомо, що 29.11.2022 року по даному кримінальному провадженню ним призначена судова експертиза і направлена на виконання до експертної установи, а кримінальне провадження призупинене.

У період з 21.2.2022 року по 13.01.2023 року представник потерпілої шляхом подання з певною періодичністю в порядку ст. 221 КПК України намагався отримати копію постанови про зупинення досудового розслідування, з метою з`ясування підстав передбачених в КПК України для зупинки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки одночасно по ньому проводиться слідчо (розшукова) дія - експертиза.

Лише 13.01.2023 року отримавши копію запитуваної постанови представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 стало відомо, що винесена вона 30.11.2022 року прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 з явним (або свідомим) порушенням вимог ст. 110 КПК України щодо законності та вмотивованості.

Окремо звертає увагу, що постанова слідчого про проведення ініціюванню потерпілою ОСОБА_4 та її представником адвокатом ОСОБА_3 судової експертизи є процесуальним рішенням слідчого, в порядку ч. 5 ст. 110 та ст. 242 КПК України, в той час, як проведення експертизи експертом/експертною установою є слідчо (розшуковою) дією, проведення якої по зупиненому кримінальному провадженні не допускається, на підставі положень ч. 5 ст. 280 КПК України.

Разом з цим, вимоги процесуальної форми у змісті (тексті) оскаржуваної постанови не були дотримані прокурором ОСОБА_5 та не відповідають фактичним обставинам справи, що свідчить про необґрунтованість та невмотивованість прийнятого ним 30.11.2022 року процесуального рішення, відповідно до положень ст. 9 КПК України, в аспекті всебічності, повноти і неупередженості прийняття процесуальних рішень

Відповідно у своїй сукупності допущених порушень оскаржуване рішення прокурора оформлене постановою від 30.11.2022 року про зупинення досудового розслідування, утворило штучні підстави для формальних підстав та автоматичного не обрахування строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.02.2021 року.

Представник заявника вважає, що оскаржувана постанова від 30.11.2022 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000013 є необґрунтованою та невмотивованою, як наслідок не відповідає тим критеріям законності, які висуваються ст. 110 КПК України до процесуального рішення прокурора. Вбачає, що прокурор формально підійшов до застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, оскільки в тексті постанови (початок третьої сторінки), вказується, що не всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії проведені/виконані у даному кримінальному провадженні. Після чого посилається на указ Президента України від 24.02.2022 року «Про запровадження військового стану в Україні» та довідку від захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про залучення особи до виконання завдань з оборони держави на ім`я підозрюваного.

Крім того, представник заявника наголошує, що вказана довідка не є оригіналом документу, а лише доволі низької якості ксерокопією, без чітких відтисків штампів та печаток. Відповідно на його думку, заміна запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 з тримання під вартою на особисте зобов`язання 23.03.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 засвідчила обов`язок ОСОБА_8 вступити до Збройних сил України, однак до цього часу в матеріалах кримінального провадження немає належного підтвердження даного факту, а існуючі документи є суперечливими за змістом, не містить чітких реквізитів і оригінальних примірників, а наявні в матеріалах кримінального провадження у формі неякісної ксерокопій, навіть без чіткого відбитку печатки. Даний факт додатково не підтверджений засвідченою належним чином копією військового квитка ОСОБА_8 . У той же час, як матеріали кримінального провадження містять лише оригінал довідок (листів-відповідей від 12.08.2022 року вих. № 812/1035 та від 08.06.2022 року вих. № 876 на запити слідчого), що ОСОБА_8 на військовому обліку в територіальних органах не перебуває.

А відтак вказаний факт потребує додаткової перевірки процесуальним шляхом після відновлення досудового розслідування, оскільки, якщо підозрюваний ОСОБА_8 не залучений до захисту нашої держави та протидії агресору, то і підстав для подальшого зупинення досудового розслідування теж немає. Тому, адвокат просив суд скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити скаргу з підстав, що у ній наведені, та скасувати постанову прокурора про зупинення досудового розслідування від 30.11.2022 року, про що свідчить його письмова заява від 10.02.2023 року.

Прокурор ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, та не надав будь-яких письмових заперечень, про час слухання скарги повідомлений належним чином.

У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка у судове засідання прокурора, рішення якого оскаржується не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 30.11.2022 року постановою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 387, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, чим, фактично буде продовжено (відновлено) досудове розслідування. Він вважає, що оскаржувана постанова від 30.11.2022 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000013 є необґрунтованою та невмотивованою, як наслідок не відповідає тим критеріям законності, які висуваються ст. 110 КПК України до процесуального рішення прокурора.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене якщо наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Згідно частини четвертої зазначеної статті досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини першої статті 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновляється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Прийняття рішення про зупинення досудового розслідування кримінального провадження можливе лише після виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе (ч. 2 ст. 280 КПК України).

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, прокурора, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Аналізуючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя надходить до наступного.

Постанова про зупинення кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які обумовлюють її зупинення, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також виконання завдань кримінального провадження.

Так, підстави для зупинення кримінального провадження визначені ст. 280 КПК України.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови підставами для зупинення досудового розслідування є наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану, що відповідає положенням п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Статтею 110 КПК України встановлено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Разом з тим, оскаржувана постанова відповідає положенням ст. 110 КПК України, не доведено обґрунтованість підстав, які слугували підставами для скасування постанови про зупинення досудового розслідування.

При цьому, доводи адвоката про те, що довідка не є оригіналом документу, а лише доволі низької якості ксерокопією, без чітких відтисків штампів та печаток. Відповідно на його думку, заміна запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 з тримання під вартою на особисте зобов`язання 23.03.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 засвідчила обов`язок ОСОБА_8 вступити до Збройних сил України, однак до цього часу в матеріалах кримінального провадження немає належного підтвердження даного факту, а існуючі документи є суперечливими за змістом, не містить чітких реквізитів і оригінальних примірників, а наявні в матеріалах кримінального провадження у формі неякісної ксерокопій, навіть без чіткого відбитку печатки - не є підставами для визнання постанови незаконною, що тягне за собою її скасування.

Співставлення змісту та форми оскаржуваної постанови з встановленими законодавчими вимогами, дає підстави стверджувати, що постанова прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000013 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 387, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про зупинення досудового розслідування за формою та змістом відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зокрема, постанови містять: зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З цих підстав, слідчий суддя не погоджується з твердженнями захисника про необґрунтованість та невмотивованість постанови.

Зважаючи на викладене, оскільки наведені захисником обставини не свідчать про незаконність оскаржуваної постанови, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 280, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000013 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 378, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1