"21" червня 2023 р. Єдиний унікальний № 371/595/22
Номер провадження № 1-кп/371/92/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/ 92/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 09 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козин Миронівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, маючого повну середню освіту, працюючого фільтрувальником КАУ, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08 липня 2022 року приблизно о 22 годині 20 хвилин знаходився поряд з будинком АДРЕСА_1 .

В цей же час поряд знаходилася ОСОБА_5 , де в ході спілкування між останніми виникла словесна перепалка під час якої у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 08 липня 2022 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, на грунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, передбачаючи поряд з будинком АДРЕСА_1 , наніс кулаком правої руки два удари в ліве плече та передпліччя ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 навалився на неї та повалив на землю, після чого вхопив за волосся та поволочив по землі.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження: синці лівого плеча, лівого передпліччя; садна крижової ділянки, сідниці справа, які утворилися від дії тупого(их) предмета(ів) і відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно з висновком судово-медичного експерта №48 від 11 липня 2022 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 08 липня 2022 року перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 наніс удари по ОСОБА_5 та повалив на землю.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила про обставини викладені в обвинувальному акті та пояснила, пояснила, що 08 липня 2022 року перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_4 наніс їй кулаком правої руки два удари в ліве плече та передпліччя та повалив на землю, після чого вхопив за волосся та поволочив по землі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій та вартість викраденого майна, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та вивченням матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

За таких обставин, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зокрема в умисному, 08 липня 2022 року поряд з будинком АДРЕСА_1 , заподіянні громадянці ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 виданий Миронівським РВГУ МВС України в Київській області 20 листопада 2001 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38-40).

Згідно копії картки платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має РНОКПП: НОМЕР_2 (а.с. 54).

Відповідно до вимоги про судимість від 09 липня 2022 року № 2137/109/1602/03-22 ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 55).

Згідно характеристики Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 12 липня 2022 року № 02-37/11 виданої на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає в даний час: АДРЕСА_2 . За час проживання в селі Козин Обухівського району Київської області на ОСОБА_4 скарг від сусідів та голови вуличного комітету до міської ради не надходило (а.с. 56).

Відповідно до довідки виданої Козинським Старостинським округом №9 Виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області від 12 липня 2022 року №189 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , а зареєстрований в АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 57).

Згідно довідки виданої Козинським Старостинським округом №9 Виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області від 12 липня 2022 року №190 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , а в даний час проживає в АДРЕСА_2 , і дійсно депутатом Козинського старостинського округу №9 Миронівської міської ради не являється (а.с. 58).

Відповідно до довідки КНП «Миронівська багатопрофільна лікаря» психіатра обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебував і не перебуває (а. с. 59).

Згідно з довідкою КНП «Миронівська багатопрофільна лікаря» нарколога обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с. 59).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають кримінальну караність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України судом обтяжуючих обставин не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, а також те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Вирішити долю речових доказів, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не може, оскільки вони до суду не надавались, в судовому засіданні не досліджувались.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1.Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій.

3.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1