Справа № 214/2760/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 до суду надійшла вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 19.04.2023 він подав до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву, що містить склад злочину, передбачених ст.ст. 338, 358 КК України, що полягає у підроблені офіційного документа «Повістка» неіснуючою у законодавстві України посадою «начальника» неіснуючої юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Заява прийнята та зареєстрована у Журналі єдиного обліку за №6759 від 19.04.2023, та станом на 21.04.2023 відомості за заявою про злочин до ЄРДР не внесені.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Оскільки скаржник повторно не з`явився в судове засідання, тобто не виконував свого процесуального обов`язку, розглядом справи не цікавився, не зазначив своїх контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти) для його повідомлення про дату та час розгляду скарги, відсутністю в суді поштових марок, що підтверджується актом від 20.04.2023, та враховуючи, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1