Справа № 369/3029/23
Провадження №1-кп/369/1652/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003166 від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, постановою від 01 липня 2020 року Києво-Святошинського районного суду Київської області скасовано іспитовий строк та направлено на відбуття покарання, та звільнено 24 вересня 2021 року по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003166 від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України, у якому, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, який судом було продовжено, останній раз ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2023 року до 25 червня 2023 року, включно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 23:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня. В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України, одне з-поміж яких є тяжким, за яке у разі визнання його вини передбачено покарання на строк до 10 років позбавлення волі, тому вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того, звернув увагу суду на тому, що обвинувачений ОСОБА_4 не має будь-якого джерела доходу, раніше неодноразово судимий.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання прокурора.

За таких обставин, вирішуючи клопотання прокурора строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби ОСОБА_4 , суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово чи у певний період доби.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, працює не офіційно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку, що свідчить про наявність у останнього стійких соціальних зв`язків, працює неофіційно, раніше неодноразово судимий, тому знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від суду, тому може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності. Щодо ризику впливу ОСОБА_4 на свідків у цьому кримінальному провадженні на думку суду він є мінімальним.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та його слід задовольнити, та продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді у вигляді нічного домашнього арешту, на строк 60 днів, з огляду на тяжкість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання його винуватим.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 372, 376, 392, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на строк 60 днів, починаючи з 20 червня 2023 року до 18 серпня 2023 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатися із місця свого проживання ( АДРЕСА_2 ), у період часу з 23:00 год. до 06:00 год., окрім, як за викликом прокурора або суду у цьому кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язків до 18 серпня 2023 року.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого до Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1