overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6944/23
Провадження № 1-кп/752/1602/23
У Х В А Л А

20.04.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала прокурора щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 55 хвилин 20 квітня 2023 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3925/22

Провадження № 1-кс/210/2100/23

"05" вересня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022 року ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч.2 ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022 року ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч.2 ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 07 вересня 2023 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5704/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_3 , в якому поставлено питання про відвід від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000419 слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 .

В призначене на 05.09.2023 року судове засідання заявник та слідчий не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Перевіривши доводи, викладені в заяві, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.ч.3-5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відвід повинен бути вмотивованим.

З поданої заяви вбачається, що в останній заявник посилався на неналежне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000419 слідчим ОСОБА_4 , що полягало у не проведенні необхідних слідчих дій на протязі тривалого часу, не розгляді клопотань потерпілого.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що наведені в заяві обставини не свідчать про упередженість слідчого або наявність інших обставин, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, для його відводу.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід за її необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,79,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000419 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/266/17
Провадження № 1-кп/191/148/17
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.263 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання, призначене на 05.09.2023 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що інші учасники кримінального провадження не заперечували.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 10 жовтня 2023 року на 10 год.00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1299/23
Провадження № 1-кп/724/94/23
У Х В А Л А
06.09.2023 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні за межами регіону.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження захисника (м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області), вважаю можливим задовольнити клопотання захисника про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon з метою забезпечення участі захисника під час судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Копію ухвали надіслати захиснику до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/4934/23
Провадження № 1-кп/331/555/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 вересня 2023 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (у режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 16.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 16.03.2022 року, відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Відвести від участі у даному кримінальному провадженні суддю Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 16.03.2022 року, відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Відвести від участі у даному кримінальному провадженні суддю Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 16.03.2022 року, відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 вересня 2023 року о 08 год . 10 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/2902/23
Провадження № 1-кс/459/1614/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2023 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

05.09.2023 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву від 04.09.2023, в якій вказала, що органом досудового вже внесені відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР . Просила закрити провадження у скарзі.

Розглянувши заяву, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що у задоволені скарги слід відмовити виходячи із наступного.

Із змісту скарги вбачається, що 29.08.2023 ОСОБА_3 звернулась до начальника СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак дані відомості на підставі її заяви не були внесені до ЄРДР у порядку, визначеному ст.214 КПК України..

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Як вбачається з витягу із кримінального провадження №0000218 від 01.09.2023 начальником СД Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

З даного витягу встановлео, що заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення надійшла у Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області 31.08.2023.

Враховуючи наведене, вважаю, що відомості із заяви скаржника до ЄРДР було внесено відповідно до вимог ст.214 КПК України, котрою імперативно і безальтернативно встановлено обов`язок такого внесення невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви.

Тому дана скарга є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7604/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 15 год. 00 хв. 08.09.2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з окружної прокуратури міста Хмельницького матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 05.09.2023р. про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 та ч.3 ст. 358 КК України)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3831/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000887 від 14.06.2023, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про телефонні дзвінки.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000887 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 показала, що 17.05.2023 в мережі Інтернет на сайті «Працевлаштування» знайшла оголошення. Зателефонувала за номером телефону НОМЕР_1 та домовилась з ОСОБА_6 щодо працевлаштування за кордоном і перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 6150 грн. Після перерахування коштів слухавку ніхто не бере.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Разом з тим, у прохальній частині клопотання дізнавачем не зазначено номер мобільного телефону, щодо дзвінків на який вона просить надати тимчасовий доступ, не зазначено період часу, за який необхідно отримати відповідну інформацію.

Зважаючи, що клопотання є необґрунтованим, його зміст є суперечливим і не відповідає нормам КПК України, тому в його задоволенні слід відмовити

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000887 від 14.06.2023, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7290/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1106/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 серпня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2023 року,

з участю адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2023 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 04.09.2023 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4