У Х В А Л А

06 вересня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо неповернення вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яку подав в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо неповернення вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.06.2021 року за №0001241.

21.08.2023 року службовими особами СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляд приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході огляду було виявлено та вилучено майно, а саме:

комп`ютерні монітори у кількості 12 одиниць;

комп`ютерні системні блоки у кількості -12 одиниць;

комп`ютерні маніпулятори (мишки) в кількості 12 одиниць;

комп`ютерні клавіатури в кількості 12 одиниць.

28.08.2023 року представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України.

01.09.2023 року слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 надав відповідь про відмову в задоволенні клопотання, яка аргументована тим, що до клопотання не додано жодних документів, які б вказували на належність вилученого майна ОСОБА_5 .

Скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході огляду місця події від 21.08.2023 року та яке належить ОСОБА_4 .

В судове засідання скаржник - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву в якій просить розгляд скарги проводити без його участі, щодо вирішення скарги покладається на розсуд суду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали скарги, подані заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання скаржником заяви про залишення без розгляду поданої ним скарги на бездіяльність слідчого, нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи що від скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо неповернення вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7