печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додерженням законів Національною поліцєю України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України .

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів та носіїв інформації.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Воловецької районної державної адміністрації, за попередньою змовою групою осіб, незаконно надали у приватну власність ТОВ "Інвестиційна компанія "Спорт-Тур" (, юридична адреса: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 27-Б, кв. 59) земельні ділянки, що перебували у їх віданні, вивівши їх з державної власності, чим спричинили збиток Державі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив, що з 2020 по 2021 рік бенефіціарним власником ПП «АЙ ТІ ПІ АВІА» було «AVS AVIA LTD» де на даний час останній є бенефіціарним власником. Співзасновником ПП «АЙ ТІ ПІ АВІА» 50 % статутного капіталу на даний час є дружина останнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також ОСОБА_5 повідомив, що з 2013 по 24 лютого 2022 року працював в ТОВ «МАСТЕР-АВІА» на посаді менеджера з організації особливих осіб. На запитання слідчого, щодо господарської діяльності ПП «АЙ ТІ ПІ АВІА», яка була пов`язана з обслуговуванням літака Gulfstream G650, реєстраційний номер НОМЕР_1, останній відмовився надавати свідчення.

На даний час в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення та у разі проведення тимчасового доступу до речей і документів вони можуть бути знищені, внесені зміни до них чи надані не в повному обсязі весь перелік визначених державними нормами і стандартами речей та документів, які являються предметами даного кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає за необхідне проведення обшуку як слідчої дії, котра надасть можливість відшукати та вилучити у повному обсязі речі та документи, а також реалізувати завдання кримінального провадження, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної та спільної власності належить наступні об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано на праві спільної власності за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 321080000:01:090:0095 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної власності належить наступні об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстровано на праві власності за ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_7 , зареєстровано на праві власності за ОСОБА_8 .

Зважаючи на викладене, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що за адресою, АДРЕСА_3 , можуть знаходитись речі та документи, пов`язані з незаконною діяльністю осіб, які мають доказове значення та необхідні для підтвердження їх злочинних дій і забезпечення проведення судових експертиз. Крім того, за вищевказаною адресою можуть знаходитись речі та документи (первинні фінансово-господарські документи, договори, платіжні доручення, банківські виписки, технічні пристрої, телефони тощо), що можуть встановити об`єктивну істину у кримінальному провадження та притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення документально непідтверджених сум грошових коштів, цінностей, криптогаманців, банківських карток, отриманих в результаті протиправної діяльності, які в подальшому можуть забезпечити цивільний позов, не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних речей без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

Окрім цього, що стосується вилучення комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації?, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації?, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення, мобільних терміналів/смартфонів/телефонів, засобів комутаціі?, телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?, сім-карток (операторів мобільного зв`язку), то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Надати дозволу старшому слідчому в ОВС головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000095 від 10.03.2021 або іншій уповноваженій за дорученням слідчого особі на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме:

-довіреності на представництво інтересів фізичних та юридичних осіб;

-установчі документи, первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи (договори з усіма змінами, доповненнями (додатками), зовнішньо-економічні контракти, договори, договори про поворотну фінансову допомогу з усіма змінами, доповненнями (додатками), щодо діяльності ITC INDUSTRY TRADING COMPANY SA (Швейцарія), AVS LTD (Маршалові Острови) AVS AVIA LTD (Великобританія), SALO SOLUTIONS KFT (Угорщина), ТОВ «МАСТЕР-АВІА», ПП «АЙ ТІ ПІ АВІА», ЗАТ «Футбольний клуб «Динамо» (), ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур», Aquіla Aviation Ltd (Беліз), EVIRER LTD (ОАЕ), а також документів які стосуються активів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в тому числі літака Gulfstream G650, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-зіпсованих документів, чистих аркушів паперу або бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів;

-документів та речей, які містять інформацію та відомості про листування та обмін інформацією з представниками держави-агресора;

-надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації?, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації?, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення, мобільних терміналів/смартфонів/телефонів, засобів комутаціі?, телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?, сім-карток (операторів мобільного зв`язку).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 29.06.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1