Справа № 577/2056/23
Провадження № 1-кс/577/639/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 17.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2023 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме копію інформації про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номерів НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 10.04.2023 по 02.05.2023 р. включно, а саме інформація про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000385 внесеного до ЄРДР 17.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 перебуваючи в зоні проведення бойових дій з 12.04.2023 року не виходить на зв`язок та його місцеперебування невідоме.

В ході досудового розслідування було встановлено, зі слів потерпілої ОСОБА_5 , що у неї є батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 2020 року проходив військову службу в в/ч НОМЕР_2 , 58 бригада, рота противотанкових ракетних комплексів на посаді водія. Через складі стосунки з батьком регулярний зв`язок з ним не підтримувала. Останній раз спілкувалися в лютому 2023 року. 14.04.2023 року потерпілій надійшло повідомлення з текстом : «полон; 14.04.2023 зник внаслідок наступально-штурмових дій противника; в районі н.п. Діброва СП ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ЇЇ Батько користувався мобільним оператором зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 та мобільним оператором зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 .

З метою встановлення інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку є необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який обслуговує вказаний абонентський номер з можливістю виготовлення копій цих документів (в т.ч. копіювання на оптичний диск), в яких міститься інформація про IMEI-номери апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з абонентських номерів НОМЕР_1 , а також інформацію щодо напрямів пересування користувачів погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 10.04.2023 р. по 02.05.2023 р. а саме: інформація про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ISMI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонентів. В інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 перебуваючи в зоні проведення бойових дій з 12.04.2023 року не виходить на зв`язок та його місцеперебування невідоме, внесено до ЄРДР за № 0000385 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України (а.с.2).

Слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у вололінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення. В своєму клопотанні слідчий прохає надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо номеру НОМЕР_1 , оскільки згідно інформації, отриманої при допиті потерпілої, саме цим номером користувався її батько ОСОБА_4 . Однак, при цьому слідчим до клопотання не додано жодного документу, що ОСОБА_4 дійсно є військовослужбовцем. Слідчим жодним чином, у спосіб, передбачений КПК, і можливий для нього, не перевірено інформацію надану потерпілою. Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 17.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1