ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1700/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000776 від 30.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Володарськ

Володарського району Донецької області, громадянки України,

яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 27 липня 2023 року.

Висунуте обвинувачення ОСОБА_4 визнане судом доведеним та встановлено вчинення кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 30 березня 2023 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходилась за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, неподалік будинку № 15.

У цей час, неподалік вказаного будинку, а саме на земельній ділянці місцевості ОСОБА_4 виявила полімерний пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною всередині. Розуміючи, що вказана порошкоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролдин-1-іл-пентан-1-он), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролдин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролдин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_4 поклала вказаний згорток із психотропною речовиною до правої кишені своєї куртки, тим самим придбала та розпочала зберігати психотропну речовину, без мети збуту.

Того ж дня, 30 березня 2023 року, приблизно о 18 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Соломії Крушельницької, неподалік будинку № 15, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , у якої у подальшому було виявлено та вилучено полімерний пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною всередині, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролдин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,226 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

PVP (1-феніл-2-піролдин-1-іл-пентан-1-он) згідно з постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнала повністю та показала, що дійсно 30.03.2023 року, приблизно о 17:50, знаходилась за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, неподалік будинку № 15, де неподалік вказаного будинку виявила полімерний пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною всередині. Розуміючи, що вказана порошкоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, поклала вказаний згорток із психотропною речовиною до правої кишені своєї куртки, тим самим придбала для власного вживання, без мети збуту вказану речовину, яку надалі продовжила у себе зберігати до моменту вилучення того ж дня. Щиро кається у вчиненому.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинувачену, та матеріалів щодо речових доказів, залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю підтверджується її показаннями, в яких вона не оспорювала вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Суд вказані дії ОСОБА_4 кваліфікує як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_4 виду й розміру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, з вищою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, молодого віку, працює, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_4 мінімального покарання у межах санкції частини статті, а саме у виді штрафу.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів у провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведену експертизу матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта від 09 травня 2023 року № СЕ-19/111-23/17436-НЗПРАП) на користь держави у розмірі 1 912 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме психотропну речовину, масою 2,226 г, поміщену до пакету, що зберігається в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві, квитанція № 000613, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1