Єдиний унікальний номер 205/6480/23
1-кп/205/889/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, так як дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, і підстав для його закриття кримінального провадження або зупинення немає, як і підстав для повернення обвинувального акту.

Крім того, прокурор просив суд обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Своє клопотання прокурор мотивував тим, що на даний час для даного кримінального провадження наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній, побоюючись тяжкості покарання, передбаченого чинним законодавством за інкримінований йому тяжкий злочин проти життя і здоров`я людини, може почати ухилятися від суду шляхом переховування, а також здійснити незаконний вплив на потерпілу у даному кримінальному провадженні, яка не була допитана на даний момент.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом. При цьому захисник зазначив, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно його підзахисного необхідно розглянути на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про призначення судового розгляду, при цьому вважав, що клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу також потрібно розглянути на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.

Постановляючи дане рішення, суд погоджується з доводами прокурора щодо реальності і актуальності ризику ухилення обвинуваченим ОСОБА_5 від суду шляхом переховування. Такий висновок суду обґрунтовується, зокрема, тим, що обвинувачений може почати переховуватися від суду з метою уникнення покарання, передбаченого чинним КК України, за інкримінований йому тяжкий злочин проти життя і здоров`я людини. Крім того, суд вважає реальним та актуальним ризик можливого незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілу у даному кримінальному провадженні, яка не була допитана на даний момент, і обвинуваченому добре відоме місце її проживання, так як остання до вчинення злочину спільно мешкала з ОСОБА_5 .

Також судом враховано і діючий в Україні правовий режим воєнного стану та географічну близькість тимчасово окупованих територій, що в своїй сукупності свідчить про наявність реальної можливості у обвинуваченого почати переховуватися від суду шляхом виїзду на вказані території, де на даний час відсутній контроль правоохоронних органів України за процесуальною поведінкою осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності.

А тому, за наявності реальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для даного кримінального провадження, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає вимогам нині діючого КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 177, 183, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 06.07.2023 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування, доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.08.2023 року включно.

Згідно зі ст.317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -