Справа № 401/1555/23
Провадження № 1-кс/401/593/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000377 від 02 травня 2023 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , та просить слідчого суддю застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього такі обов`язки:

-заборонити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 залишати своє постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , за виключенням часу перебування в укритті під час сигналу повітряної тривоги;

-прибувати до старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 скоїв умисний корисливий злочин проти власності, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Зокрема встановлено, що 01 травня 2023 року близько 21 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , відкрито заволоділи двома телескопічними вудочками марки «Fisherman» довжиною 3,7 метри, темно-зеленого кольору, вартістю 350 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 700 грн. 00 коп., у зборі з котушками марки «Crystal», з маркуванням 0,18/245 0,20/200, 25/125, «SY 200» «LBS/YDS» 5/219, 6/137, 3/96, червоно-чорного кольору, вартістю 173 грн. 33 коп. кожна, загальною вартістю 346 грн. 66 коп., чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1046 грн. 66 коп.

19 червня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.3 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання можливості: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого.

Враховуючи, що підозрюваний чітко усвідомлює, що він вчинив тяжкий злочин проти власності у період воєнного стану, з метою уникнення від відповідальності за злочин, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто має місце ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України .

Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 обізнаний про точне місце мешкання свідків, які являються його знайомими та, перебуваючи на свободі, буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на них, з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин, що підтверджує ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, 27.03.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_7 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1. ст.121 КК України, що свідчить про продовження підозрюваним злочинної діяльності та наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає , що реальність ризиків не доведена і доводи обвинувачення ґрунтуються виключно на припущеннях. Просить відмовити у обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вважає, що достатнім запобіжним заходом може бути особисте зобов`язання.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 . ОСОБА_6 заперечувала проти можливості застосування до її сина цілодобового домашнього арешту, так як він на даний час вступає на навчання до Світловодського ПТУ і заборона виходу з помешкання у денний час унеможливить подання документів та вчинення необхідних дій для вступу. Разом з тим, законний представник вважає за можливе застосування домашнього арешту на нічний час доби, що не зашкодить правам та інтересам її сина.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні від давання показань з приводу оголошеної йому підозри відмовився в силу дії ст. 63 Конституції України. З клопотанням слідчого не погодився, так як перебування під цілодобовим домашнім арештом зашкодить можливості вступу до СПТУ № 5, крім того стверджує, що зі свідками не спілкується, намірів ухилятися від слідства та суду не має.

Вивчивши клопотання та наявні у справі документи, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника та законного представника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000377 від 02 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

19 червня 2023 року неповнолітньому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянин України, із неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному, є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування. Обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення.

Обґрунтованість підозри неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 травня 2023 року, протоколами огляду місця події від 02 травня 2023 року та 03 травня 2023 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 травня 2023 року, висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 2480 від 26 травня 2023 року, постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 26 травня 2023 року, протоколами проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 02 травня 2023 року та від 31 травня 2023 року. (а.с. 11-12, 13-15, 16-17, 18-19, 24-27, 44-47, 70-77, 78-79, 80-81, 82-83, 84-85, 86-87, 89-90, 91-92)

В ході розгляду клопотання достатньо обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає слідчому судді підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього визначених слідчим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, з урахуванням доводів законного представника неповнолітнього підозрюваного про те, що цілодобова заборона залишати помешкання може призвести до позбавлення підозрюваного можливості прийняти участь у вступній кампанії до професійно - технічного навчального закладу, слідчий суддя вважає, що застосування цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного є занадто суворим і заборона залишення житла у період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин буде достатнім заходом , спроможним забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити встановлені ризики.

За наявності встановлених ризиків визначення відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений період доби за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) не залишати місце свого проживання в період часу доби з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без урахування часу перебування в укритті під час повітряних тривог;

2) прибувати за першою вимогою до старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 21 липня 2023 року по 19 серпня 2023 року

Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання вказаної ухвали покласти на ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Повний зміст ухвали буде проголошено 24 липня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1