Справа №694/1603/23
провадження № 1-кс/694/593/23
У Х В А Л А

04.07.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

30.06.2023 року по підсистемі «Електронний суд» до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що 19.05.2023 року ГУ ПФ України в Черкаській області до ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області направлено заяву за №2300-0902-8/32988 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, в якій представник заявника просила прийняти заяву про кримінальне правопорушення та внести відомості до ЄРДР з метою порушення кримінального провадження та встановлення осіб, які незаконно зняли з карткового рахунку ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію у розмірі 455,67 коп., яку відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» було отримано Суб`єктом оскарження 23.05.2023. Станом на час розгляду скарги заявник не отримав жодної відповіді від ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, зокрема щодо внесення відомостей за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи наслідків її розгляду. За таких обставин просить зобов`язати уповноважену особу Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 19.05.2023.

Також у даній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку для звернення до суду з даною скаргою, оскільки Головне управління вживало заходи для отримання інформації про хід розслідування, однак запит на отримання витягу з ЄРДР було повністю проігноровано відділом поліції, тому строк на подання скарги пропущено з поважних причин.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.07.2023 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2 у скарзі зазначає про невиконання уповноваженими особами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої нею заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.05.2023.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення

впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя встановила, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі свого представника 19.05.2023 звернулося до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» була отримана Суб`єктом оскарження 23.05.2023 р.

Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, тобто до 24.05.2023 року включно.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, та пов`язує існування такої бездіяльності із моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Отже, з урахуванням приписів ст. 214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. А виходячи із змісту скарги та доданих матеріалів - починаючи з 25.05.2023 року. Тому за приписами ст. 304 КПК України строк оскарження зазначеної бездіяльності встановлений до 03.06.2023 року включно.

В своїй скарзі, заявник просить поновити строк звернення зі скаргою, у зв`язку з поважністю причин пропуску процесуального строку, оскільки Головне управління вживало заходи для отримання інформації про хід розслідування, звернувшись з запитом на отримання витягу з ЄРДР, однак станом на час розгляду скарги заявник не отримав жодної відповіді від ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, зокрема щодо внесення відомостей за заявою від 19.05.2023 до ЄРДР чи наслідків розгляду вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску заявником процесуального строку для звернення з відповідною скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється за клопотанням заінтересованої особи лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені заявником належними та допустимими доказами.

Слідчий суддя зазначає, що останнім днем на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР являється 03.06.2023, разом з тим представник скаржника 16.06.2023 зверталась до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області з запитом щодо наслідків розгляду вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, поза межами вказаного строку, що вбачається з трекінгу поштових відправлень за №590, відтак вказані причини пропуску визнати поважними неможливо.

Як свідчить зміст заяви та самої скарги, представник скаржника обізнана із приписами Кримінального процесуального кодексу України в частині обов`язкових

строків розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин та строком оскарження відповідної бездіяльності; скарга досить змістовно наповнена посиланнями на норми чинного законодавства, в тому числі КПК України. Отже, проявивши розумну обачність і зацікавленість у результатах розгляду поданих заяв, скаржник мав можливість звернутися із скаргою у встановлений КПК України десятиденний строк. Однак, цей строк скаржником був пропущений.

Отже, з урахуванням викладеного, зазначені заявником обставини не можуть бути розцінені як поважні причини пропуску строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Жодних інших причин, що були об`єктивно непереборними та позбавили можливості звернутися зі скаргою до суду у передбачений законом строк, представник скаржника не вказала, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову у поновленні строку на звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР та повернення скарги, так як остання направлена до Звенигородського районного суду 30 червня 2023 року, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора подані після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті повертаються скаржнику, якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області у поновленні процесуального строку на звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНПв Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити представнику ГУ ПФУ в Черкаській області, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з порушенням питання про поновлення строку на звернення зі скаргою, в якій будуть вказані поважні причини пропуску такого строку, підтверджені належними та допустимими доказами для його поновлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1