Справа № 462/612/23
провадження 1-кс/462/1221/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора при застосуванні заходів безпеки,

встановив:

заявник через систему «Електронний суд» надіслав матеріали клопотання/заяви.

В поданій скарзі скаржник просить скасувати постанову прокурора Франківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 2023 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст.6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» від 12 липня 2001 року).

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, також рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається.

Однак у поданій скарзі скаржником не зазначається, яку саме постанову прокурора Франківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 2023 року він оскаржує і у якому кримінальному провадженні, оскільки скаржником у поданій скарзі зазначаються кримінальні провадження №0001685 від 21.05.2021 року, №0003346, №0000319 від 01.11.2021 року.

Зважаючи на те, що встановити яку саме постанову прокурора Франківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 2023 року скаржник оскаржує неможливо, залишення скарги без руху для усунення недоліків главою 26 КПК України не передбачено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Оскільки заявлені заявником вимоги не відносяться до переліку питань, які можуть бути розглянуті слідчим суддею, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги скаржнику.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 206, 303 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора при застосуванні заходів безпекиповернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1