Справа № 676/4631/23
Провадження № 1-кс/676/1100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 120 КК України; зобов`язати службових осіб відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування. Скарга мотивована тим, що 01.06.2023 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 120 КК України. Всупереч статті 214 КПК України Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області допущено бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Натомість, 21.06.2023 ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області заявника повідомлено про направлення матеріалів за зверненням до архіву у зв`язку з відсутністю ознак правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вимогу за скаргою підтримала.

Слідчий чи інша уповноважена особа Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі області в судове засідання не з`явився, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, скаргу розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Встановлено, що 01.06.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про кримінальне правопорушення.

21.06.2023 ВП №1 Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області адвокату ОСОБА_3 спрямовано повідомлення , відповідно до якого за результатом розгляду звернення було встановлено відсутність ознак правопорушення, матеріали спрямовано в архів.

За змістом статті 214 КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення є безумовним та його покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що на час розгляду скарги відомості за вказаною заявою в ЄРДР не зареєстровані, досудове розслідування не здійснюється.

У п.п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 роз`яснено, що у разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає доведеним факт порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.06.2023.

При вирішенні питання про визнання протиправною бездіяльності службових осіб відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, вимога про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування є безпідставною, а задоволення скарги у частині зобов`язання слідчого вчинити певну дію є достатнім заходом забезпечення прав учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.06.2023про кримінальне правопорушення у порядку та у строки, передбачені статтею 214 КПК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1