Провадження № 1-в/761/164/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання фахівця Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо скасування від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальск Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2021 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася фахівець Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 з поданням про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання у виді 1 року обмеження волі призначеного за вироком суду від 24.12.2021.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2021 року до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Посилаючись на те, що засуджений під час іспитового строку порушує порядок та умови відбування покарання, не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, просив скасувати визначений судом іспитовий строк та направити для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні прокурор, представник органу пробації підтримала подання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурора уважав за можливим скасувати іспитовий строк та направити засудженого для відбування покарання з огляду на порушення які останній допустив.

Засуджений заперечував, просив відмовити в задоволенні подання, посилаючись на те, що допустив неявки на реєстрацію, оскільки працює та не завжди має можливість вчасно прибувати на реєстрацію, про, що попереджав орган пробації. В подальшому зобов`язується не порушувати порядок та умови відбування покарання, просить не направляти його для відбування покарання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобовязані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 хоча і неодноразово порушував порядок та умови відбування покарання, однак попереджав інспектора про неможливість явки до органу пробації, при цьому нового кримінального правопорушення не вчинив, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.533, 537, 539 КПК України, ст. 164, 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання фахівця Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у виді 1 року обмеження волі призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2021 щодо ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя: