Справа № 199/6160/23
ВИРОК

іменем України

09 серпня 2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000778 від 25.06.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє, Дніпропетровська область, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.12.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 24.06.2023 о 23:59 годині зайшов до приміщення АЗС № КГ49, що належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2м, де побачив, що у вищевказаному приміщенні перебуває велика кількість відвідувачів, а працівники не звертають на нього уваги, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме: товарів, які представлені в приміщенні торгівельного залу АЗС № КГ49, що належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 24.06.2023, перебуваючи в приміщенні АЗС № КГ49, що належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» та розташоване за адресою: м.Дніпро, вул. Любарського, 2м, стоячи біля торгівельного прилавку, на полицях якого розташовані товари для автомобілів, таємно викрав автомобільний металевий хрестоподібний ключ «R152», вартістю 549 гривень, який надалі сховав у шорти, котрі були одягнуті на ньому.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні АЗС № КГ49, що належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2-м, переконавшись, що співробітники АЗС не звертають на нього увагу, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, 25.06.2023 о 00:01 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, підійшов до торгівельного стенду, де представлені товари для туризму, звідки взяв мачете «Compact clearpath», вартістю 1699 гривень, який почав утримувати при собі та, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану до кінця, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2248,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що в ніч з 24.06.2023 на 25.06.2023 він перебував в приміщенні АЗС № КГ49, за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2-м, звідки викрав товар, а саме: автомобільний металевий хрестоподібний ключ «R152» та мачете «Compact clearpath». Ключ він поклав до шортів, мачете тримав в руці та вийшов з приміщення магазину. Автомобільний металевий хрестоподібний ключ «R152» він загубив, а мачете «Compact clearpath», коли його затримали, він повернув власнику. У вчиненому кається, просив суд суворо не карати. Жалкує за вчинене.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, в межах висунутого прокурором обвинувачення, яка повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 25.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 просила органи поліції прийняти заходи до невідомої особи, яка 25.06.2023 приблизно о 00:00 годині скоїла крадіжку мачете «Compact clearpath» в приміщенні АЗС № КГ49, що належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» за адресою: м. Дніпро, вул.Любарського, 2-м;

-інвентаризаційним актом (відомість нестач) від 26.06.2023, згідно якого станом на 26.06.2023, в приміщенні АЗС № КГ49, що належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2-м, виявлені нестачі наступних товарів: мачете «Compact clearpath» та ключ хрестоподібний з накладкою;

-протоколом огляду місця події від 25.06.2023 з фототаблицею до нього, відповідно до якого у м. Дніпрі по пр. Слобожанський, 2б, оглядалась місцевість, де ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції мачете марки «Compact clearpath», чорного кольору з силікованою ручкою, яку зберігав під футболкою, одягнутої на ньому;

-протоколом огляду місця події від 11.07.2023 з фототаблицею до нього, відповідно до якого у м. Дніпрі по вул. Любарського, 2м було оглянуто приміщення АЗС № КГ49, що належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ». Дане приміщення має у наявності відповідні полиці з різними товарами, серед яких є й автомобільні товари, а саме металевий хрестоподібний ключ, а також ножі, сокири, мачети;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнала чоловіка, зображеного на фото № 1, як такого, котрий в ніч з 24.06.2023 на 25.06.2023 здійснив крадіжку з приміщення АЗС № КГ49, що належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», мачете та автомобільний металевий хрестоподібний ключ «R152». На фото № 1 зображений ОСОБА_3 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3911/23 від 11.07.2023, відповідно до якого ринкова вартість автомобільного хрестоподібного ключа «WR152», станом на 24.06.2023 становить 549,00 гривень; ринкова вартість мачете «Compact clearpath» станом на 25.06.2023 становить 1699,00 гривень;

- протоколом перегляду відеозапису від 24.07.2023, згідно з яким за участі представника потерпілого ОСОБА_7 було переглянуто відеозапис на диску, з записом з камер відеоспостереження приміщення АЗС № КГ49, що належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2-м. На відеозаписі зафіксовано, як чоловік, котрий був одягнутий у спортивні шорти синього кольору, взутий у капці чорного кольору та на плечах зав`язана футболка чорного кольору, на голові замотаний бинт білого кольору, підійшов до полиці з товарами, серед яких знаходиться автомобільній металевий хрестоподібний ключ «WR152», який останній взяв його правою рукою та сховав у шорти, котрі були одягнуті на ньому. Надалі чоловік бере з полиці інший товар, а саме мачете, після чого прямує до виходу з приміщення АЗС та зникає із зони фіксації камери відеоспостереження. Після перегляду відеозапису представник потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що на відеозаписі зафіксовано чоловіка, який в ніч з 24.06.2023 на 25.06.2023 здійснив крадіжку вищевказаних товарів у м. Дніпрі по вул. Любарського, 2м;

- протоколом перегляду відеозапису від 25.07.2023, згідно з яким за участі ОСОБА_3 було переглянуто відеозапис на диску, з записом з камер відеоспостереження приміщення АЗС № КГ49, що належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2-м. На відеозаписі зафіксовано, як чоловік, котрий був одягнутий у спортивні шорти синього кольору, взутий у капці чорного кольору та на плечах зав`язана футболка чорного кольору, на голові замотаний бинт білого кольору, підійшов до полиці з товарами, серед яких знаходиться автомобільній металевий хрестоподібний ключ «WR152», який останній взяв його правою рукою та сховав у шорти, котрі були одягнуті на ньому. Надалі чоловік бере з полиці інший товар, а саме мачете, після чого прямує до виходу з приміщення АЗС та зникає із зони фіксації камери відеоспостереження. Після перегляду відеозапису ОСОБА_3 повідомив, що на відеозаписі він впізнає себе, як ту особу, яка в ніч з 24.06.2023 на 25.06.2023 у приміщенні вищевказаної АЗС викрала товари: мачете «Compact clearpath» і автомобільній металевий хрестоподібний ключ «WR152»;

- речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення через нетривалий час після його засудження вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2022 до покарання з встановленим іспитовим строком, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, відсутність претензій від потерпілої сторони.

Суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення до обставин, що пом`якшують йому покарання, згідно зі ст. 66 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, передбаченого статтею обвинувачення, із застосуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення, не відбувши покарання, призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2022, а більш м`які види покарання не зможуть забезпечити виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Крім того, судом не встановлено правових підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням приписів ст.ст. 69, 75 КК України, так як встановлені судом обставини даного кримінального провадження свідчать про наявність у ОСОБА_3 стійкої направленості умислу на вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення, бути корисним для суспільства, враховуючи і те, що раніше він також притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин під час дії режиму воєнного стану в країні, однак таке правопорушення було вчинено поза межами районів вогневого ураження, тимчасової окупації та без будь-якого використання умов воєнного стану, потерпілим не являється особа, постраждала від військової агресії, злочин не вчинено щодо її майна або щодо майна осіб, які тимчасово залишили житло, отже обвинувачений, вчиняючи кримінальне правопорушення, прагнучи досягти злочинної мети, не мав наміру скористатися умовами воєнного стану, тому суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 наближене до мінімального покарання, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Вищевказане покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, воно буде законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) та необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити колишнім.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в загальній сумі 280 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2022 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25.07.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити колишнім до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 (розрахунковий рахунок КП «ПриватБанк»: НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 коп.

Речові докази:

- мачете «Compact clearpath» повернути за належністю, власнику ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» (постанова слідчого від 26.06.2023);

- інвентаризаційний акт (відомість нестач) з АЗС «ОККО-ЛАЙТ», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2м (постанова слідчого від 26.06.2023); диск «VIDEX», помаранчевого кольору з відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення АЗС «ОККО-ЛАЙТ», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2м, за час коли було здійснено крадіжку мачете «Compact clearpath» та автомобільного металевого хрестоподібного ключа «WR152» в ніч з 24.06.2023 на 25.06.2023 (постанова слідчого від 24.07.2023) залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримаються під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1