overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2023 р. Справа № 596/248/22

Провадження № 1-в/596/20/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Чортківського

районного сектору №3 філії Державної

установи «Центр пробації» в

Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого.

Засудженого 13 травня 2022 року вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України, за яким призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 травня 2023 року о 09.00 год.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 Справа №607/9440/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 17 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 17 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 17 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 31 травня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1408/22
Провадження № 1-в/675/20/2023
У Х В А Л А
"25" травня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що відбуває покарання в державній установі «Коломийська виправна колонія (№ 41)», про заміну довічного ув`язнення більш м`яким або умовно-дострокове звільнення,
у с т а н о в и в :
02 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 , котрий відбувавав покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про заміну довічного ув`язнення більш м`яким або умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання заяви про заміну довічного ув`язнення більш м`яким або умовно-дострокове звільнення, оскільки він відбуває покарання в іншій установі виконання покарань. У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 зазначену заяву підтримав.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала позицію засудженого.
Прокурор, представник установи проти відкликання ОСОБА_7 заяви про заміну довічного ув`язнення більш м`яким або умовно-дострокове звільненняне заперечували.
Дослідивши заяву засудженого, вислухавши позицію засудженого та захисника, думку прокурора, представника установи, перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання заяви про заміну довічного ув`язнення більш м`яким або умовно-дострокове звільнення, суд вважає відсутніми підстави для подальшого розгляду заяви засудженого про заміну довічного ув`язнення більш м`яким або умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 372, 379, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі за клоптанням засудженого ОСОБА_7 про заміну довічного ув`язнення більш м`яким або умовно-дострокове звільнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/994/23
03 травня 2023 року м.Хмельницький
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 травня 2023 року в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду ( вул. Героїв Майдану 54, каб. 405)
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/2092/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/350/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

встановила:

Постановою Верховного Суду від 30 березня 2023 року задоволено частково касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подана у даному провадженні апеляційна скарга прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити на 12 год. 00 хв. 24 травня 2023 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл.Соборна, 7.

Повідомити учасників судового розгляду про час, дату та місце проведення судового засідання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/924/23
Номер провадження 1-кп/383/203/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 16.05.2023 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 16.05.2023 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000033 від 16.05.2023 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 21 червня 2023 року, 14 год. 40 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та представника ювенальної превенції Відділу поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/670/23
Номер провадження 1-кс/530/204/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000261 від 29.05.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000261 від 29.05.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовільнити.

Накласти арешт на автомобіль марки CHERY JAGGI чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем його зберігання визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В, Полтавського району, Полтавської області.

Накласти арешт на мотоцикл VDV TEKKEN 250 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 ,яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем його зберігання визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В, Полтавського району, Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-во/554/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву Директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України Юрієм Кравченко про виправлення описки в ухвалі суду від 10.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави розглянуто та задоволено скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домкомфорт» Квятковського Михайла Анатолійовича на бездіяльність службових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

10.03.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави розглянуто та задоволено клопотання заступника Директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України М.Ткаченко про роз`яснення судового рішення.

24.05.2023 року Директором Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України Юрієм Кравченко подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.03.2023 року.

Судом, при винесенні ухвали суду допущено описку в тексті ухвали, а саме зазначено дату винесення ухвали, яка підлягає роз`ясненню «03.11.2022 року « тоді як вірно «01.11.2022 року»,

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.03.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України Юрієм Кравченко про виправлення описки в ухвалі суду від 10.03.2023 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.03.2023 року, та вважати вірним дату винесення ухвали, яка підлягає роз`ясненню «01.11.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя О.І.Шевська
Справа № 548/314/23
Провадження №1-кп/548/114/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника в кримінальному провадженні № 0000387 по обвинуваченню

ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.4, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.4, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки закінчилися повноваження його захисника - адвоката ОСОБА_5 , оскільки він перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим не має можливості самостійно укласти угоду із захисником.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 повідомив, що закінчилися його повноваження як захисника ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З таких підстав, суд вважає необхідним залучити захисника для захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотати перед Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Забезпечити явку захисника для участі у судовому розгляді на 29.05.2023 року о 12:30 годині.

У разі несвоєчасного або невиконання вимог ухвали стосовно доручення призначення адвоката тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомити суд про неможливість явки з викладом причин.

Ухвалу негайно надіслати для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження

Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4451/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області, майора поліції, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №№ 0000095 від 22.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2023 о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/6560/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000398,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000398.

Дослідивши заяву про відвід та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, зокрема, передбачених статтею 77 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України прямо не встановлено, куди подаються заяви про відвід слідчого в порядку статті 77 КПК України, а тому при вирішенні вказаного питання слідчий суддя керується вимогами ч. 2 ст. 132 КПК України, згідно якої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на обставини, що у кримінальному провадженні, в рамках якого заявлено відвід слідчому, не проводиться жодних слідчих дій, що свідчить про грубе порушення його прав людини, відносно якої було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Разом з тим, заявник не зазначає ані анкетних даних слідчого, ані назву органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання який слідчий має брати участь у кримінальному провадженні, оскільки з заяви про відвід не зрозуміло якому саме слідчому такий відвід заявлено та чи підсудна така заява для розгляду слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що заява підлягає поверненню особі, яка з такою заявою звернулася.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися з заявою про відвід слідчого, усунувши недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 77, 132 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000398 - повернути особі, яка з нею звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1