Справа № 676/4617/23
Провадження № 1-кп/676/315/23
ч.2ст.369-2 КК України
ВИРОК

Іменем України

19 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хотин Хотинського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 ,українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої директором навчально-наукового інститут заочної та дистанційної освіти закладу вищої освіти «Подільський державний університет», не судимої,

обвинуваченої за ч.2 ст.369-2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 згідно наказу ректора Подільського державного аграрно-технічного університету №176к від 28.08.2020 призначена на посаду директора навчально-наукового інституту заочної та дистанційної освіти з 01.09.2020.

ОСОБА_6 будучи студентом 1 курсу навчально-наукового інституту заочної і дистанційної освіти закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 23 травня 2023 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, звернувся до директора навчально-наукового інституту заочної і дистанційної освіти закладу вищої освіти «Подільський державний університет» ОСОБА_4 , з приводу порядку перездачі заліків та іспитів за 2 навчальний семестр. Тоді ж, у ОСОБА_4 , виник умисел на особисте збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення членами екзаменаційної комісії та викладачами закладу вищої освіти «Подільський державний університет», до кола повноважень яких входить прийняття підсумкового рішення при оцінюванні ОСОБА_6 на іспитах та заліках.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, 23 травня 2023 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в кабінеті №45 закладу вищої освіти «Подільський державний університет», що по вул. Шевченка, 12 у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, під час розмови з ОСОБА_6 , запевнила останнього, про можливість сприяння в успішному складанні іспитів шляхом здійснення, нею особисто, впливу на членів екзаменаційної комісії та викладачів закладу вищої освіти «Подільський державний університет», у компетенції яких перебуває зазначене питання, за умови передачі їй в якості винагороди грошових коштів в розмірі 8000 гривень за здачу іспитів та заліків за 2 та 3 навчальні семестри.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, 02.06.2023 о 14 год 20 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті №45 закладу вищої освіти «Подільський державний університет», що по вул. Шевченка, 12 у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 8000 гривень, за вплив на прийняття рішення членами екзаменаційної комісії та викладачами закладу вищої освіти «Подільський державний університет», щодо успішного складання іспитів та заліків за 2 та 3 навчальні семестри ОСОБА_6 .

Прокурор уклав з обвинуваченою угоду про визнання винуватості від 26 червня 2023 року. За змістом угоди, обвинувачена беззастережно визнала вину за ч.2 ст.369-2 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді штрафуу розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченої; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як умисні дії, які що виразилися у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто, кримінальне правопорушення передбачене передбачене ч.2ст.369-2 КК України.

Обвинуваченій зрозумілі права та наслідки укладення угоди, вона безумовно та беззастережно пояснила про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. Обвинувачена зрозуміла положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлювала наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України та санкції ч.2 ст.369-2 КК України. Обвинувачена розуміє суть покарання, погоджується на його призначення. При визначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена позитивно характеризується. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обтяжуючих обставин у суді не встановлено.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Арешт накладений на майно слід скасувати, долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2023 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000342, укладену між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.369-2 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання у виді штрафуу розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею 03 червня 2023 року на майно та кошти, які були вилучені під час обшуку 02.06.2023 ( т.1 м.д.с.а.с. 108).

Речові докази: грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 16 шт. серії та номеру ФЗ0062549, ЄА3310746, ВД2351922, ЛБ6738442, ЗВ4150631, ЦА9461667, ХД 3262818, ВЕ7983611, АН4004505, ЄЗ5257178, ВД0479894, ВД1915560, ЄИ4933776, ЕГ0309028, ХБ5461785, ЄТ2708437 та індивідуальний план ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 ; рюкзак чорного кольору; грошові кошти в сумі 32 грн. (20 грн. СА6544722, 10 грн. ЦЄ7259815, 1 грн. РЗ8936723, 1 грн. КВ5377026; 3 флеш-карти; блокнот зеленого кольору з рукописним текстом; папка з 3 заліковими книжками; мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору в чохлі синього кольору ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; папка-тека з переліком студентів/слухачів; папка з бланками і відтисками печатки «Агрофірма ім.Суворова» без відомостей та з підписами біля печатки; 2 аркуші паперу і паперовий конверт із записами - повернути ОСОБА_4 ; диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст. 474 КПК, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1