ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1423/20

Провадження № 11-кп/4820/482/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та клопотання засудженої ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2020 року, якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , замінено призначене вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, та

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_5 була засуджена за частиною 1 статті 204 КК України до покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3765 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 64005,00 грн. На підставі частини 4 статті 53 КК України ОСОБА_5 було розстрочено виплату призначеного покарання у виді штрафу рівними частинами строком на 12 місяців - по 5333,75 грн.

Вирок набрав законної сили 20 листопада 2021 року.

19 грудня 2022 року ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за поданням представника Хмельницького РС №10 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області замінено несплачену суму штрафу покаранням у виді 240 годин громадських робіт, з посиланням на те, що засуджена після набрання вказаним вироком законної сили не сплатила 48003,65 грн., що становить 2823,74 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник засудженої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 31 травня 2023 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2022 року.

До апеляційної скарги захисника додано клопотання засудженої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження, які надійшли до апеляційного суду 05.06.2023 року.

У поданій апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2022 року та відмовити в поданні Хмельницького РС № 10 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

У поданому клопотанні засуджена ОСОБА_5 зазначає, що оскаржувану ухвалу суду отримала 18 січня 2023 року, під час судового розгляду не мала адвоката та до кінця не розуміла наслідків зміни покарання. Зазначені причини вважає поважними та просить поновити строк апеляційного оскарження. Засуджена також зазначає, що наразі готова сплатити повну суму заборгованості.

Позиції учасників судового провадження

Засуджена не з`явилася у судове засідання, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання. Захисник надіслав клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги захисника з доданими до неї документами з наступних підстав.

Мотиви суду

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з матеріалами справи ухвала Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2022 року ухвалена за участю засудженої ОСОБА_5 , яка знала про результат судового розгляду, не скористалась своїм процесуальним правом подати апеляційну скаргу на вказане рішення суду як протягом семи днів з дня його оголошення, так і на теперішній час.

Позаяк у ході апеляційного розгляду було встановлено, що 31 травня 2023 року апеляційна скарга була подана захисником засудженої ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 , тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому захисник, тобто особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

У той час, додане клопотання засудженої ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження, тоді як апеляційна скарга нею не подавалась.

За таких обставин, колегія суддів на підставі аналізу статті 399 КПК України, дійшла висновку, що фактично захисник подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, а отже саме він мав порушити питання про поновлення цього строку. Однак, за результатом перевірки поданої апеляційної скарги встановлено, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відсутнє. Наявність клопотання засудженої ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження без подачі нею апеляційної скарги не може бути розглянуто.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала - захиснику засудженої ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 .

При цьому, згідно з вимогами частини 7 статті 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 395, пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути захиснику засудженої ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 апеляційну скаргу з доданими до неї документами на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3