Справа № 629/5287/23
Провадження № 1-кс/629/1152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_3 оскаржив до суду бездіяльність начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтовується тим, що 05.09.2023 року ОСОБА_3 подав заяву до Лозівського РВП ГУНП в Харківської області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КПК України головою ОСББ «4-38» м.Лозова ОСОБА_5 , яка не виконала рішення загальних зборів та відмовилася передавати оригінали документів господарської діяльності ОСББ «4-38» за актом голові ревізійної комісії ОСОБА_3 за період з 01.01.2021 по 28.08.2023 про що 28.08.2023 було складено відповідний акт, підписаний мешканцями ОСББ «4-38». Вказана заява прийнята, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Враховуючи викладене, заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , від 05.09.2023 року.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити його скаргу в повному обсязі та вказав на те, що органом досудового розслідування не були внесені відомості до ЄРДР за його заявою за фактом викладеним в заяві, також зазначив, що органом дізнання проводиться досудове розслідування відносно голови ОСББ «4-38» м.Лозова ОСОБА_5 з кваліфікацією за ст.356 КК України самоправство.

Посадова особа начальник СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки слідчому судді не повідомив, про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, вважає, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено обов`язок слідчого чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 25.04.2013, реєстраторами реєстру є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань. Підпунктом 1) пункту 3.1 цього ж положення визначено строки внесення відомостей до Реєстру, згідно якого заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вносять до реєстру у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України визначено обов`язок щодо прийняття та реєстрації заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію таких заяв та повідомлень.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання прокурором, слідчим заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

Виходячи з вимог ст.1 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У зв`язку з викладеним, питання внесення в ЄРДР відомостей про вчинення злочину віднесено до компетенції слідчого, дізнавача та прокурора, які у відповідності до ст.36,40,40-1 КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Судом встановлено, що 05.09.2023 року ОСОБА_3 подана заява до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, за фактом викладеним заявником, відносно голови ОСББ «4-38» м.Лозова ОСОБА_5 з кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України, вказана заява прийнята, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускаються.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника стосовно зобов`язання начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 внести в ЄРДР відомості за визначеною заявником кваліфікацією, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вислухавши доводи заявника та оцінивши докази, якими він обґрунтовує скаргу, дослідивши зміст долученої до скарги заяви про вчинення, слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення уповноваженими особами Лозівського РВП ГУНП в Харківській області на протязі 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_3 від 05.09.2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить положенням ч.1 ст.214 КПК України, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 повинні бути внесені уповноваженими особами Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.303,306,307,318-380 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали вручити скаржнику, направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6