УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 Справа №607/12556/23

провадження № 1-кп/607/1827/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 27.06.2023, щодо ОСОБА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

до суду надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодилися усі інші учасники.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 5-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Крім цього, прокурором в підготовчому судовому засіданні подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, просив задовольнити дане клопотання з підстав, наведених у ньому.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що ризики, що зазначені в ньому, зникли, оскільки досудове розслідування вже завершилось. Окрім того, обвинувачений має малолітню дитину, брав участь у відбитті збройної агресії рф. На підставі викладеного просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, аргументуючи тим, що його мати та сестра мають інвалідність, уся його сім`я є переселенцями внаслідок війни, у його сім`ї відсутні кошти.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку:

відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України (розділ ІІ цього Кодексу) слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою).

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.06.2023 під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України, визначено заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн.

30.06.2023 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23:59 год. 01.08.2023 із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суд вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, які встановленні слідчим суддею під час досудового розслідування та які наведені прокурором у клопотанні про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Так ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, відомості про його особу, наведені в обвинувальному акті, те, що судовий розгляд кримінального провадження тільки призначений та свідки обвинувачення, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, судом ще не допитані, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 іншого менш суворого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України, тому подальше тримання під вартою обвинуваченого є виправданим, у зв`язку з чим наявна необхідність у збережені такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

З наведеного, клопотання прокурора підлягає до задоволення шляхом продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів, а у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну щодо обвинуваченого запобіжного заходу на домашній арешт, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 314, 334, 392, 393 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000476 від 27.06.2023 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 28.07.2023 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23:59 21.09.2023.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)».

На ухвалу суду в частині запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуюча суддяОСОБА_1