1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5301/23 1-кс/335/1844/2023
21 липня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
19.07.2023 ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заява про відвід за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Вивчивши зміст заяви, доходжу висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Так, раніше ОСОБА_3 у судовому засіданні 20.06.2023 було заявлено відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з аналогічних підстав.
Оцінка доводам ОСОБА_3 була надана в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2023, якою його заява про відвід залишена без задоволення.
Зокрема, судом встановлено, що в ході розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.06.2023 не було виявлено обставин, передбачених КПК України, які б виключали участь слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 в розгляді вищезазначеної скарги.
Суд не прийняв посилання ОСОБА_3 на те, що Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ліквідовано, а тому судді цього суду не мають повноважень розглядати його скаргу, оскільки згідно з п.п. 3, 3-1 р. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX. Таким чином, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя продовжує здійснювати свої повноваження на теперішній час.
Враховуючи, що ОСОБА_3 повторно заявив відвід з аналогічних підстав, суд розцінює такі його дії як зловживання процесуальним правом на відвід з метою затягування розгляду справи, а тому вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 335/5301/23) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1