Справа № 559/1883/23
Провадження № 1-кс/559/452/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"16" червня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 06.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 06.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 .

14.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, текст якої викладено нижче:

«Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи судимим, востаннє вироком Дубенського міськрайонного суду від 20.12.2021 за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 360, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробування терміном строком на 2 (два) роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові, умисні, корисливі злочин.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 04 червня 2023 року, близько 19 год. 30 хв., в період дії Указу Президента України від 02 травня 2023 року №254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", перебуваючи за місце проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 та маючи доступ до особистих речей потерпілого ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A14» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору, що належать ОСОБА_7 .

Перевівши викрадені майно у своє протиправне володіння, ОСОБА_5 , через вхідні двері покинув приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6645 гривень 23 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 04 червня 2023 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за місце проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 та маючи доступ до особистих речей потерпілого ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів офіційним документом банківською карткою відкритою на ім`я ОСОБА_7 , номер основного банківського рахунку № НОМЕР_4 , видану АТ КБ «ПриватБанк» та яка належить ОСОБА_7 , заподіявши останньому матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, тобто у викраденні офіційного документа, а саме банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» номер № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 .

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 04 червня 2023 року, близько 20 год. 00 хв., в період дії Указу Президента України від 02 травня 2023 року №254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", викравши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , належну ОСОБА_7 та достовірно знаючи пін-код доступу до вказаної банківської картки, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 04 червня 2023 року о 20 год. 00 хв. підійшов до банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вставив банківську картку у банкомат, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з вищевказаної банківської картки, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ввів пін-код до банківської картки № НОМЕР_4 , тим самим отримав доступ до вказаного банківського рахунку з грошима, належними ОСОБА_7 та з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом зняття їх з банківського рахунку потерпілого, у сумі 5500 грн. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, 05 червня 2023 року о 02 год. 01 хв. ОСОБА_5 підійшов до банкомату 01700046, BRANCH 10017-087, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вставив банківську картку у банкомат та ввівши пін-код до банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом зняття їх з банківського рахунку потерпілого, у сумі 10000 грн. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, 05 червня 2023 року о 02 год. 02 хв. ОСОБА_5 підійшов до банкомату 01700046, BRANCH 10017-087, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вставив банківську картку у банкомат та ввівши пін-код до банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом зняття їх з банківського рахунку потерпілого, у сумі 10000 грн. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, 05 червня 2023 року о 02 год. 03 хв. ОСОБА_5 підійшов до банкомату 01700046, BRANCH 10017-087, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вставив банківську картку у банкомат та ввівши пін-код до банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом зняття їх з банківського рахунку потерпілого, у сумі 10000 грн. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, 05 червня 2023 року о 03 год. 23 хв. ОСОБА_5 підійшов до банкомату А1701869, BRANCH 10017-093, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вставив банківську картку у банкомат та ввівши пін-код до банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом зняття їх з банківського рахунку потерпілого, у сумі 2000 грн. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, 05 червня 2023 року о 03 год. 24 хв. ОСОБА_5 підійшов до банкомату А1701869, BRANCH 10017-093, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вставив банківську картку у банкомат та ввівши пін-код до банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом зняття їх з банківського рахунку потерпілого, у сумі 10000 грн. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, 05 червня 2023 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_5 підійшов до банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вставив банківську картку у банкомат та ввівши пін-код до банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом зняття їх з банківського рахунку потерпілого, у сумі 20000 грн. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, 05 червня 2023 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 підійшов до банкомату 01700046, BRANCH 10017-087, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вставив банківську картку у банкомат та ввівши пін-код до банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом зняття їх з банківського рахунку потерпілого, у сумі 10000 грн. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, 05 червня 2023 року о 21 год. 31 хв. ОСОБА_5 підійшов до банкомату 01700046, BRANCH 10017-087, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вставив банківську картку у банкомат та ввівши пін-код до банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом зняття їх з банківського рахунку потерпілого, у сумі 600 грн. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, 05 червня 2023 року о 23 год. 26 хв. ОСОБА_5 підійшов до банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вставив банківську картку у банкомат та ввівши пін-код до банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом зняття їх з банківського рахунку потерпілого, у сумі 5000 грн. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, 06 червня 2023 року о 13 год. 13 хв. ОСОБА_5 підійшов до банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вставив банківську картку у банкомат та ввівши пін-код до банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом зняття їх з банківського рахунку потерпілого, у сумі 1000 грн. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, 06 червня 2023 року о 13 год. 13 хв. ОСОБА_5 підійшов до банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вставив банківську картку у банкомат та ввівши пін-код до банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти, шляхом зняття їх з банківського рахунку потерпілого, у сумі 200 грн. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, 06 червня 2023 року о 13 год. 46 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «Дубно», який розташований за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, буд. 11, попередньо знаючи пін-код до банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 яка належить потерпілому ОСОБА_7 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив покупку товару в вказаному магазині на суму 48,90 грн., розрахувавшись банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 84348,9 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.»

Орган досудового розслідування мотивує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень зібраними у кримінальному проваджені доказами, що зазначені нижче.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що в період часу з 04 червня по 06 червня 2023 року знайомий на ім`я ОСОБА_8 вчинив крадіжку мобільного телефону та банківської картки, і грошових коштів із неї.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_5 знімав кошти із банківської картки та витрачав їх на власні потреби.

-Протоколом огляду речей від 06.06.2023, в ході якого ОСОБА_5 надав для огляду особисті речі, серед яких мобільний телефон, банківську картку № НОМЕР_4 та грошові кошти у сумі 20000 гривень.

-Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06.06.2023.

-Протоколом огляду речей (впізнання) від 13.06.2023, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 надав опис викрадених речей у нього та впізнав телефон та банківську картку, які були надані для огляду.

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що обставини викрадення у нього речей.

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 під час якого останній повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідча вважає, що є ризики того, що в випадку відсутності контролю за ОСОБА_5 з боку працівників правоохоронних органів, він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Ризики, передбачені п. 5, п1 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 судимий вироком Дубенського міськрайонного суду від 20.12.2021 за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 360, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування терміном строком на 2 (два) роки, на шлях виправлення не став та під час іспитового терміну, в умовах воєнного стану, повторно підозрюється у вчиненні нових, умисних, корисливих кримінальних правопорушень. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років, та тяжкого злочину, за що законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, тож йому загрожує реальна міра покарання. Встановлено, що останній проживає у м. Дубно, але без постійного місця проживання, ніде не навчається, не працює, не одружений, в результаті чого може вільно залишити межі м. Дубно та Дубенського району.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, просить обрати відносно останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали. Прокурор уточнив, що запобіжний захід просять застосувати в межах строку досудового розслідування, ОСОБА_5 не затримувався поліцією. Слідча зауважила, що вчора ОСОБА_5 з`явився за викликом. Орган досудового розслідування ОСОБА_5 не затримував взагалі, навпаки, звернувся з найм`якішим запобіжним заходом, адже той активно сприяє розкриттю кримінальних правопорушень, враховуючі його особу та поведінку, вважають найдоцільнішим застосування запобіжного заходу саме в виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти застосування йому запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання, вину визнає. Вчора до суду не з`явився, бо запив. Пити перестав десь серед ночі. Поліція його не затримувала і він будь-яких претензій до них не має. Так виглядає, бо побився зі знайомими вночі, він розуміє право звернутись із заявою в поліцію з приватним обвинуваченням, але не хоче і не буде цього робити. Він не хоче, щоб його направляли на медосвідчення. Це не поліція, до яких претензій жодних немає, це його знайомі. Він працював у Києві, все було нормально, заробляв по 20-22 тис. грн., потім повернувся сюди, думав, що ненадовго, в готелі був, але запив і лишився, вкрав телефон, картку і знімав з неї гроші, ОСОБА_9 не говорив, він не знав про крадіжку.

Вислухавши учасників засідання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити.

За змістом ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Аналіз наданих доказів (протоколів допитів потерпілого, свідка та підозрюваного, де перший вказує на викрадення майна, другий, що зробив це ОСОБА_5 , а підозрюваний все визнає, ОСОБА_5 видав саме той телефон, що було викрадено у потерпілого, банківську картку на ім`я потерпілого, велику суму грошей, все визнано речовими доказами, арештовано) об`єктивно пов`язує підозрюваного з кримінальним правопорушенням на даному етапі, адже можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення. Тож у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

ОСОБА_5 офіційно не працює, постійного легального джерела доходу не має, судимий за корисливі злочини: засуджений Дубенським міськрайонним судом 20.12.2021 за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 360, ч. 1 ст. 70 КК України (загалом 36 епізодів) до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування терміном строком на 2 (два) роки. Перебуваючи на іспитовому терміні, підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, за одне з яких йому загрожує до восьми років позбавлення волі в разі визнання винним. ОСОБА_5 не одружений, матір за межами України і відносини з нею погані, будь-яких міцних соціальних зв`язків не має, на одному місці тривалий час не проживає, веде антисоціальний спосіб життя. Зовнішній вигляд ОСОБА_5 в залі суду викликав багато питань у слідчого судді, адже ОСОБА_5 напередодні в судове засідання не з`явився, хоч отримав відповідно клопотання про застосування запобіжного заходу рано вранці та був обізнаний про судове зсідання, був у нормальному стані, але зараз у нього явно синяк в районі лівого ока. Крім того, виглядає він дуже неохайно, брудний весь і особливо руки, стійкий запах алкоголю, що відчутно на відстані в кілька метрів, змінені шкірні покрови обличчя як у людини, яка тривалий час зловживає алкогольними напоями. Виконуючи загальну функцію щодо контролю за дотриманням прав і свобод людини, слідчий суддя з`ясовував, що це за тілесне ушкодження, роз`яснив необхідність написання заяви про вчинення кримінального правопорушення, проте ОСОБА_5 категорично цього не бажає, заперечує будь-яку участь в цій ситуації поліції, що синяк отримав від знайомих, з якими пив і не хоче ініціювати кримінальне провадження приватного обвинувачення, а також не бажає їхати на експертизу, не хоче, щоб йому викликали карету швидкої допомоги, при цьому переконує, що не боїться і говорить правду.

Згідно ч.7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому ч.6 цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі. Проте, ОСОБА_5 органом досудового розслідування не затримувався, що підтвердив слідчий і прокурор, а також протокол за ст. 208 КПК України відсутній, та і розглядається клопотання про застосування найм`якішого запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання, а не тримання під вартою, ухвалу про примусовий привід слідчий суддя також не постановляв, під контролем держави ОСОБА_5 не перебував, а проводив час на власний розсуд. Тому в слідчого судді немає повноважень діяти в порядку ч.6, 7 ст. 206 КПК України. Крім того, згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України умисне легке тілесне ушкодження, умисне завдання удару, побоїв відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. ОСОБА_5 все це була роз`яснено, поте він відмовляється від написання такої заяви. Отже, враховуючи позицію ОСОБА_5 , який не перебував під контролем держави, слідчий суддя не вправі втручатись і ініціювати будь-яке кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, доведена наявність ризиків, передбачених п.5, 1 ч.1 ст.177 КПК України щодо ОСОБА_5 , а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду. Тому наявні всі обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України. Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Тому необхідно застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладанням відповідних обов`язків, згідно вимог ч.2 ст. 194 КПК України, обов`язки покласти в межах строку досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження, тобто до 13.08.2023 включно.

Керуючись ст.131-132, 176-179, 194, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресами: 1) АДРЕСА_4 , 2) АДРЕСА_5 , не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 13.08.2023 включно:

1) за кожною вимогою прибувати до слідчого, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмір від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.06.2023.

Слідча суддя: ОСОБА_1