Справа № 296/9296/23
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000024 від 12.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000024 від 12.09.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000024 від 12.09.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, за пропозицією Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та станом на 20.09.2023 припинено або скасовано не було.

Пунктом 3 Указу Президента України № 64/2022 передбачено, окрім іншого, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 оголошено та на даний час проводиться загальна мобілізація.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виключенню з військового обліку підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Згідно з пунктом 1.1. Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до пункту 2.1. вказаного Положення для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Так, наказом генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради» (далі КНП «Коростенська ЦМЛ КМР» ОСОБА_9 від 01.02.2023 № 14 лікаря-хірурга хірургічного відділення КДЦ ОСОБА_5 переведено на посаду завідувача, лікаря-хірурга хірургічного відділення КДЦ.

Наказом генерального директора КНП «Коростенська ЦМЛ КМР» ОСОБА_9 від 08.12.2022 № 205 затверджено Порядок про організацію та проведення експертизи тимчасової втрати працездатності в КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», а також призначено відповідальних осіб за порядок проведення експертизи тимчасової втрати працездатності, серед яких ОСОБА_5 , лікар-хірург КДЦ.

До того ж, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_10 від 30.12.2022 № 202 ОСОБА_5 , лікаря-хірурга КДЦ КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», призначено членом комісії Коростенської міської ВЛК № ІНФОРМАЦІЯ_4 з обслуговування Коростенської, Ушомирської, Горщиківської, Іршанської територіальних громад.

Так, громадянин України ОСОБА_11 , отримавши від працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 повістку про виклик на 07.09.2023 для проходження медичного огляду з метою встановлення стану придатності до військової служби, вирішив звернувся до лікарів КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», в тому числі до лікаря-хірурга ОСОБА_5 , за медичною консультацією.

В ході чого, 12.09.2023, близько 9 години, у ОСОБА_5 , який приймав ОСОБА_11 у власному службовому кабінеті № 409 КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», що розташоване за адресою: м. Коростень Житомирської області, вул. Грушевського, 7, та оглядав медичні документи останнього, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за складання висновку лікаря, на підставі якого можна отримати довідку ВЛК про тимчасову непридатність до військової служби через потребу в лікуванні.

З метою досягнення свого злочинного умислу, у вказаний день, час та місці, лікар-хірург ОСОБА_5 переконав громадянина ОСОБА_11 , що саме від складених ним медичних документів залежатиме, чи підлягає він мобілізації до лав Збройних Сил України.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 ,15.09.2023, близько 13 години 30 хвилин, лікар-хірург ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 не потребує лікування та оперативного втручання, умисно, з корисливих мотивів,у вищевказаному службовому кабінеті висловив вимогу останньому про надання у визначений день та час неправомірної вигоди в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень за виготовлення лікарського висновку щодо необхідності оперативного втручання у зв`язку із неправдивим діагнозом «Пупкова грижа», що стане підставою для отримання довідки ВЛК про тимчасову непридатність до військової служби.

Після чого, 19.09.2023 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи як член комісії Коростенської міської ВЛК № 1 при ІНФОРМАЦІЯ_6 , із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, підготував та надав ОСОБА_11 висновок лікаря-хірурга із неправдивим діагнозом «Пупкова грижа». Крім цього, ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_5 , серед інших медичних документів, довідку ВЛК про тимчасову непридатність до військової служби строком на 1 місяць через потребу в лікуванні.

При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 , що з метою надання вигляду правдивості наданим медичним документам, йому необхідно прибути 20.09.2023 о 10 годині до КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», передати раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, внаслідок чого буде проведено фіктивне оперативне втручання з видалення пупкової грижі, що супроводжуватиметься складанням відповідної медичної документації.

Так, 20.09.2023, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в кабінеті № 409 КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», що за адресою: м. Коростень Житомирської області, вул. Грушевського, 7, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, після неодноразових вимог отримав від громадянина ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень за вирішення питання щодо визначення його тимчасово непридатним до військової служби.

За таких обставин, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря-хірурга КДЦ КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», будучи службовою особою, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

20.09.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:

-протоколами допитів свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.09.2023;

-протокол огляду речей від 19.09.2023;

-протоколом обшуку від 20.06.2023 та вилученими документами в приміщенні кабінету № 409 КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», що за адресою: м. Коростень Житомирської області, вул. Грушевського, 7;

-предметами і документами вилученими під час затримання 20.06.2023 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні кабінету № 409 КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», що за адресою: м. Коростень Житомирської області, вул. Грушевського, 7;

-протоколом про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням від 20.09.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 під час розгляду клопотання заперечував проти цілодобового домашнього арешту, та наполягав на обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту лише в нічний час

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав захисника та вказав, що підозра не обгрунтована. ОСОБА_11 кинув йому гроші на стіл, оскільки слідом заходили інші пацієнти він поклав гроші до карману та відповідно поліції видав їх з карману свого халату. Ніяких грошей він не вимагав.

Прокурор ОСОБА_12 та слідча ОСОБА_3 просили клопотання задовольнити з мотивіт та підстав що викладені в ньому. Оскільки під час розгляду справи стало відомо, що підозрюваний фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прокурор просив встановити домашній арешт саме за цією адресою.

Вислухавши сторони кримінального провадження слідчий суддя прийшов наступного.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч. 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000024 від 12.09.2023 де підозрюваним за ч. 3 ст. 368 КК України є ОСОБА_5 .

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, це підтверджується доказами, а саме:

-протоколами допитів свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.09.2023;

-протокол огляду речей від 19.09.2023;

-протоколом обшуку від 20.06.2023 та вилученими документами в приміщенні кабінету № 409 КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», що за адресою: м. Коростень Житомирської області, вул. Грушевського, 7;

-предметами і документами вилученими під час затримання 20.06.2023 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні кабінету № 409 КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», що за адресою: м. Коростень Житомирської області, вул. Грушевського, 7;

-протоколом про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням від 20.09.2023;

в своїй сукупності.

-

Щодо ризиків

Існування ризику щодо можливості переховуватися від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким та містить безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу з конфіскацією майна.

Існування ризику щодо можливості незаконного впливу на свідків, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) останніх від показів.

З огляду на викладене, враховуючи наявність принципу безпосередності дослідження показань учасників кримінального процесу, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження з метою неможливості використання в суді в якості доказів показань останніх.

Зокрема являючись лікарем-хірургом КНП «Коростенська ЦМЛ КМР» підозрюваний ОСОБА_5 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, у т.ч. із числа працівників Установи, які ще не були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, а також осіб, які безпосередньо можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Окрім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки з іншими посадовими особами КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», останній, як особисто так і через свої зв`язки, може незаконно впливати на них (свідків у даному кримінальному провадженні), які об`єктивно можуть вказувати на вчинення ним кримінального правопорушення (інших правопорушень), можуть надати покази про причетність до протиправної діяльності інших працівників установи, а тому має реальну можливість та може їх примушувати і вимагати від них у різний незаконний спосіб надання неправдивих показів, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Відтак, оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, вказаний ризик має високий ступінь ймовірності.

Крім того, існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення. Характер та послідовність вчинення злочину ОСОБА_5 у вчиненні якого останній наразі обґрунтовано підозрюється може свідчити про те, що вчинення кримінальних правопорушень корисливого характеру є способом отримання доходів підозрюваним.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Як вже зазначалося у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в яких він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому до нього може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне задовільнити клопотання слідчого (оскільки, підозра відносно ОСОБА_5 обґрунтована, наявні ризики передбачені ст.177 КПК України) шляхом застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням ряду обов`язків передбачених ст. 194 КПК України що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Натомість клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, оскільки домашній арешт в нічний час не здатен запобігти ризику передбаченому п.2,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 матиме змогу в робочій час вчиняти тиск на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000024 від 12.09.2023 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за вказаною адресою крім випадків пов`язаних з врятуванням життя.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні коло яких визначить орган досудового слідства;

- у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу досудового розслідування, свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 22 листопада 2023 року включно.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про обрання підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відмовити.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 26.09.2023 о 16 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1