Справа №295/818/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000024 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, розлученого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, інваліда 2-ї групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ст.ст. 212 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_10

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що будучи зареєстрованим фізичною особою-підприємцем виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області 26.10.1998, про що отримав свідоцтво про державну реєстрацію за № 0010148, 01.01.2002 взятий на податковий облік в органах державної податкової служби, з 25.03.2002 по 21.09.2004 був платником податку на додану вартість (припинено дію свідоцтва платника ПДВ за власною ініціативою платника) і з 26.04.2013 згідно виданого свідоцтва є платником податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером №, тобто будучи фізичною особою підприємцем, на якого згідно чинного законодавства України покладено обов`язок щодо організації та здійснення контролю за правильністю обчислення та своєчасністю сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджетів, використовуючи свої права та усвідомлюючи покладені на нього обов`язки щодо дотримання вимог законодавства про оподаткування, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, а саме:

- згідно ст. 67 Конституції України - обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

- згідно п.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями) обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом;

- згідно п.16.1.2 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями) обов`язок вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

- згідно п.110.1 ст. 110 Податкового кодексу України від 02.12.2010 несе відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством;

- згідно п.п.47.1.2 п. 47.1 ст.47 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями) несе відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах,

у порушення вказаних норм, в період з 01.01.2014 по вересень 2015 року, діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності і в першу чергу оподаткування, переслідуючи умисел на ухилення від сплати податків у значних розмірах, шляхом приховування об`єкту оподаткування з операцій по реалізації необлікованих тютюнових виробів, ухилився від сплати податків на загальну суму 1 954 092 грн., за наступних обставин.

Основною діяльністю ФОП ОСОБА_10 є здійснення господарських операції з торгівлі лікеро-горілчаними, тютюновими виробами та іншими товарами із проведенням розрахунків між контрагентами готівкою із використанням реєстраторів розрахункових операцій (далі РРО касовий апарат).

Так, у ФОП ОСОБА_10 , за невстановлених слідством обставин, у період з 01.01.2014 по вересень 2015 року, виник злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків у значних розмірах, шляхом приховування об`єкту оподаткування, що характеризується отриманням прибутку від продажу необлікованих тютюнових виробів, при цьому такий прибуток не відображається у первинних бухгалтерських і звітних документах, на підставі яких ФОП ОСОБА_10 зобов`язаний обчислити та сплатити відповідні податки, збори та інші платежі, в результаті чого мінімізуються (занижуються) податкові зобов`язання зі сплати податків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , в період з 01.01.2014 по вересень 2015 року, купуючи тютюнові вироби у суб`єктів-контрагентів з якими перебував у правових відносинах, одночасно, за невстановлених слідством обставин, у невстановлений час та місці, отримував від невстановлених осіб, тютюнові вироби без первинних бухгалтерських документів, тобто необліковані тютюнові вироби, які в подальшому реалізовував через нефіскалізований РРО № ПБ 57145918.

Зазначений РРО № ПБ 57145918 знаходився в орендованому ФОП ОСОБА_10 торгівельному кіоску № 272.03 за адресою АДРЕСА_2 , де платник проводив свою господарську діяльність та в період з 02.07.2009 по 05.04.2013 був зареєстрованим в контролюючому органі за ФОП ОСОБА_15 дружиною ОСОБА_10 .

Так, протягом січня 2014 року, ФОП ОСОБА_10 у торгівельному кіоску № 272.03 розташованому по АДРЕСА_2 , відповідно чеків «Х-звітів» нефіскалізованого РРО № ПБ НОМЕР_1 , реалізовано необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 288 386,66 грн., в т.ч. ПДВ 48 063, 78 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 , маючи на меті не сплачувати у повному обсязі податок на додану вартість, який за січень 2014 року склав 51 735 грн., в порушення п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні податкової декларації з ПДВ за січень 2014 року в рядку 25 «Сума ПДВ, що підлягає сплаті» умисно відобразив суму у розмірі 3 671 грн., а повинен був би вказати 51 735 грн., після чого за допомогою електронного підпису підписав її та 20.02.2014 використовуючи комп`ютерну програму подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під № .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за січень 2014 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у повному обсязі проведення господарських операцій з реалізації тютюнових виробів по бухгалтерському та податковому обліках, ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 48 064 грн. (51735-3671).

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - податкову декларацію з ПДВ за січень 2014 року, відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 48 064 грн. суму ПДВ, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

20.02.2014 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену податкову декларацію за січень 2014 року до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити податок на додану вартість у повному обсязі.

У лютому 2014 року, ФОП ОСОБА_10 у торгівельному кіоску № 272.03 розташованому по АДРЕСА_2 , відповідно чеків «Х-звітів» нефіскалізованого РРО № ПБ 57145918, реалізовано необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 362 005,91 грн., в т.ч. ПДВ 60 334,32 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 , маючи на меті не сплачувати у повному обсязі податок на додану вартість, який за лютий 2014 року склав 64 591 грн., в порушення п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні податкової декларації з ПДВ за лютий 2014 року в рядку 25 «Сума ПДВ, що підлягає сплаті» умисно відобразив суму у розмірі 4 257 грн., а повинен був би вказати 64 591 грн., після чого за допомогою електронного підпису підписав її та 19.03.2014 використовуючи комп`ютерну програму подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, під № .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за лютий 2014 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у повному обсязі проведення господарських операцій з реалізації тютюнових виробів по бухгалтерському та податковому обліках, ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 60 334 грн. (64591-4257).

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - податкову декларацію з ПДВ за лютий 2014 року, відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 60 334 грн. суму ПДВ, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

19.03.2014 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену податкову декларацію за лютий 2014 року до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити податок на додану вартість у повному обсязі.

У березні 2014 року, ФОП ОСОБА_10 у торгівельному кіоску № 272.03 розташованому по АДРЕСА_2 , відповідно чеків «Х-звітів» нефіскалізованого РРО № ПБ НОМЕР_1 , реалізовано необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 674 863,09 грн., в т.ч. ПДВ 112 477,18 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 , маючи на меті не сплачувати у повному обсязі податок на додану вартість, який за березень 2014 року склав 115 415 грн., в порушення п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні податкової декларації з ПДВ за березень 2014 року в рядку 25 «Сума ПДВ, що підлягає сплаті» умисно відобразив суму у розмірі 2 938 грн., а повинен був би вказати 115 415 грн., після чого за допомогою електронного підпису підписав її та 17.04.2014 використовуючи комп`ютерну програму подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, під № .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за березень 2014 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у повному обсязі проведення господарських операцій з реалізації тютюнових виробів по бухгалтерському та податковому обліках, ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 112 477 грн. ).

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - податкову декларацію з ПДВ за березень 2014 року, відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 112 477 грн. суму ПДВ, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

17.04.2014 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену податкову декларацію за березень 2014 року до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити податок на додану вартість у повному обсязі.

У квітні 2014 року, ФОП ОСОБА_10 у торгівельному кіоску № 272.03 розташованому по АДРЕСА_2 , відповідно чеків «Х-звітів» нефіскалізованого РРО № ПБ НОМЕР_1 , реалізовано необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 690 553,30 грн., в т.ч. ПДВ 115 092,22 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 , маючи на меті не сплачувати у повному обсязі податок на додану вартість, який за квітень 2014 року склав 119 299 грн., в порушення п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні податкової декларації з ПДВ за квітень 2014 року в рядку 25 «Сума ПДВ, що підлягає сплаті» умисно відобразив суму у розмірі 4 207 грн., а повинен був би вказати 119 299 грн., після чого за допомогою електронного підпису підписав її та 20.05.2014 використовуючи комп`ютерну програму подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під № .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за квітень 2014 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у повному обсязі проведення господарських операцій з реалізації тютюнових виробів по бухгалтерському та податковому обліках, ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 115 092 грн. ).

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - податкову декларацію з ПДВ за квітень 2014 року, відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 115 092 грн. суму ПДВ, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

20.05.2014 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену податкову декларацію за квітень 2014 року до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити податок на додану вартість у повному обсязі.

У травні 2014 року, ФОП ОСОБА_10 у торгівельному кіоску № 272.03 розташованому по АДРЕСА_2 , відповідно чеків «Х-звітів» нефіскалізованого РРО № ПБ НОМЕР_1 , реалізовано необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 777 661,74 грн., в т.ч. ПДВ 129 610,29 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 , маючи на меті не сплачувати у повному обсязі податок на додану вартість, який за травень 2014 року склав 134 855 грн., в порушення п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні податкової декларації з ПДВ за травень 2014 року в рядку 25 «Сума ПДВ, що підлягає сплаті» умисно відобразив суму у розмірі 5 245 грн., а повинен був би вказати 134 855 грн., після чого за допомогою електронного підпису підписав її та 17.06.2014 використовуючи комп`ютерну програму подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, під № .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за травень 2014 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у повному обсязі проведення господарських операцій з реалізації тютюнових виробів по бухгалтерському та податковому обліках, ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 129 610 грн. (134855 -5245).

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - податкову декларацію з ПДВ за травень 2014 року, відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 129 610 грн. суму ПДВ, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

17.06.2014 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену податкову декларацію за травень 2014 року до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити податок на додану вартість у повному обсязі.

У червні 2014 року, ФОП ОСОБА_10 у торгівельному кіоску № 272.03 розташованому по АДРЕСА_2 , відповідно чеків «Х-звітів» нефіскалізованого РРО № ПБ 57145918, реалізовано необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 701 446,43 грн., в т.ч. ПДВ 116 907,74 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 , маючи на меті не сплачувати у повному обсязі податок на додану вартість, який за червень 2014 року склав 122 608 грн., в порушення п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні податкової декларації з ПДВ за червень 2014 року в рядку 25 «Сума ПДВ, що підлягає сплаті» умисно відобразив суму у розмірі 5 700 грн., а повинен був би вказати 122 608 грн., після чого за допомогою електронного підпису підписав її та 17.07.2014 використовуючи комп`ютерну програму подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, під № .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за червень 2014 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у повному обсязі проведення господарських операцій з реалізації тютюнових виробів по бухгалтерському та податковому обліках ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 116 908 грн. ).

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - податкову декларацію з ПДВ за червень 2014 року, відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 116 908 грн. суму ПДВ, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

17.07.2014 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену податкову декларацію за червень 2014 року до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити податок на додану вартість у повному обсязі.

У липні 2014 року, ФОП ОСОБА_10 у торгівельному кіоску № 272.03 розташованому по АДРЕСА_2 , відповідно чеків «Х-звітів» нефіскалізованого РРО № ПБ НОМЕР_1 , реалізовано необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 693696,52 грн., в т.ч. ПДВ 115 616,09 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 , маючи на меті не сплачувати у повному обсязі податок на додану вартість, який за липень 2014 року склав 121 868 грн., в порушення п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні податкової декларації з ПДВ за липень 2014 року в рядку 25 «Сума ПДВ, що підлягає сплаті» умисно відобразив суму у розмірі 6 252 грн., а повинен був би вказати 121 868 грн., після чого за допомогою електронного підпису підписав її та 19.08.2014 використовуючи комп`ютерну програму подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, під № .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за липень 2014 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у повному обсязі проведення господарських операцій з реалізації тютюнових виробів по бухгалтерському та податковому обліках ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 115 616 грн. ).

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - податкову декларацію з ПДВ за липень 2014 року, відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 115 616 грн. суму ПДВ, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

19.08.2014 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену податкову декларацію за липень 2014 року до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити податок на додану вартість у повному обсязі.

У серпні 2014 року, ФОП ОСОБА_10 у торгівельному кіоску № 272.03 розташованому по АДРЕСА_2 , відповідно чеків «Х-звітів» нефіскалізованого РРО № ПБ 57145918, реалізовано необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 859 776,12 грн., в т.ч. ПДВ 143 296,02 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 , маючи на меті не сплачувати у повному обсязі податок на додану вартість, який за серпень 2014 року склав 149 648 грн., в порушення п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні податкової декларації з ПДВ за серпень 2014 року в рядку 25 «Сума ПДВ, що підлягає сплаті» умисно відобразив суму у розмірі 6 352 грн., а повинен був би вказати 149 648 грн., після чого за допомогою електронного підпису підписав її та 16.09.2014 використовуючи комп`ютерну програму подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під № .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за серпень 2014 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у повному обсязі проведення господарських операцій з реалізації тютюнових виробів по бухгалтерському та податковому обліках ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 143 296 грн. ).

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - податкову декларацію з ПДВ за серпень 2014 року, відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 143 296 грн. суму ПДВ, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

16.09.2014 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену податкову декларацію за серпень 2014 року до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити податок на додану вартість у повному обсязі.

У вересні 2014 року, ФОП ОСОБА_10 у торгівельному кіоску № 272.03 розташованому по АДРЕСА_2 , відповідно чеків «Х-звітів» нефіскалізованого РРО № ПБ 57145918, реалізовано необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 731 839,50 грн., в т.ч. ПДВ 121 973,25 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 , маючи на меті не сплачувати у повному обсязі податок на додану вартість, який за вересень 2014 року склав 126 950 грн., в порушення п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 року в рядку 25 «Сума ПДВ, що підлягає сплаті» умисно відобразив суму у розмірі 4 977 грн., а повинен був би вказати 126 950 грн., після чого за допомогою електронного підпису підписав її та 17.10.2014 використовуючи комп`ютерну програму подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під № .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за вересень 2014 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у повному обсязі проведення господарських операцій з реалізації тютюнових виробів по бухгалтерському та податковому обліках ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 121 973 грн. ).

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - податкову декларацію з ПДВ за вересень 2014 року, відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 121 973 грн. суму ПДВ, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

17.10.2014 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену податкову декларацію за вересень 2014 року до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити податок на додану вартість у повному обсязі.

У жовтні 2014 року, ФОП ОСОБА_10 у торгівельному кіоску № 272.03 розташованому по АДРЕСА_2 , відповідно чеків «Х-звітів» нефіскалізованого РРО № ПБ 57145918, реалізовано необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 636 719,52 грн., в т.ч. ПДВ 106 119,92 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 , маючи на меті не сплачувати у повному обсязі податок на додану вартість, який за жовтень 2014 року склав 110 589 грн., в порушення п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні податкової декларації з ПДВ за жовтень 2014 року в рядку 25 «Сума ПДВ, що підлягає сплаті» умисно відобразив суму у розмірі 4 469 грн., а повинен був би вказати 110 589 грн., після чого за допомогою електронного підпису підписав її та 20.11.2014 використовуючи комп`ютерну програму подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, під № .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за жовтень 2014 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у повному обсязі проведення господарських операцій з реалізації тютюнових виробів по бухгалтерському та податковому обліках ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 106 120 грн. ).

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2014 року, відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 106 120 грн. суму ПДВ, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

20.11.2014 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену податкову декларацію за жовтень 2014 року до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити податок на додану вартість у повному обсязі.

У листопаді 2014 року, ФОП ОСОБА_10 у торгівельному кіоску № 272.03 розташованому по АДРЕСА_2 , відповідно чеків «Х-звітів» нефіскалізованого РРО № ПБ НОМЕР_1 , реалізовано необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 659 488,26 грн., в т.ч. ПДВ 109 914,71 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 , маючи на меті не сплачувати у повному обсязі податок на додану вартість, який за листопад 2014 року склав 114 382 грн., в порушення п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні податкової декларації з ПДВ за листопад 2014 року в рядку 25 «Сума ПДВ, що підлягає сплаті» умисно відобразив суму у розмірі 4 467 грн., а повинен був би вказати 114 382 грн., після чого за допомогою електронного підпису підписав її та 19.12.2014 використовуючи комп`ютерну програму подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, під № .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за листопад 2014 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у повному обсязі проведення господарських операцій з реалізації тютюнових виробів по бухгалтерському та податковому обліках ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 109 915 грн. ).

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - податкову декларацію з ПДВ за листопад 2014 року, відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 109 915 грн. суму ПДВ, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

19.12.2014 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену податкову декларацію за листопад 2014 року до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити податок на додану вартість у повному обсязі.

У грудні 2014 року, ФОП ОСОБА_10 у торгівельному кіоску № 272.03 розташованому по АДРЕСА_2 , відповідно чеків «Х-звітів» нефіскалізованого РРО № ПБ 57145918, реалізовано необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 645 075 грн., в т.ч. ПДВ 107 512,50 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 , маючи на меті не сплачувати у повному обсязі податок на додану вартість, за грудень 2014 року, в порушення п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні уточнюючої податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року в рядку 23 «Сума ПДВ що підлягає відшкодуванню» відобразив суму у розмірі 81 754 грн., а в рядку 25 «Сума ПДВ, що підлягає сплаті» умисно відобразив - 0 грн. а повинен був би вказати 25 759 грн. 4), після чого за допомогою електронного підпису підписав її та 10.12.2015 використовуючи комп`ютерну програму подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, під № .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за грудень 2014 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у повному обсязі проведення господарських операцій з реалізації необлікованих тютюнових виробів по бухгалтерському та податковому обліках, використовуючи від`ємне значення з ПДВ у розмірі 81 754 грн., ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 25 759 грн. 4).

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - уточнюючу податкову декларацію з ПДВ за грудень 2014 року, відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 25 759 грн. суму ПДВ, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

10.12.2014 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену уточнюючу податкову декларацію за грудень 2014 року до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити податок на додану вартість у повному обсязі.

В січні 2015 року, ФОП ОСОБА_10 у торгівельному кіоску № 272.03 розташованому по АДРЕСА_2 , відповідно чеків «Х-звітів» нефіскалізованого РРО № ПБ 57145918, реалізовано необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 309 697,18 грн., в т.ч. ПДВ 49 158 грн.

ФОП ОСОБА_10 , в порушення п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні уточнюючої податкової декларації з ПДВ за січень 2015 року в рядку 19 відобразив суму 183 726 грн., що є «Від`ємним значенням різниці між сумою податкового кредиту та податкового зобов`язання з ПДВ поточного податкового періоду», а повинен був відобразити 134 568 грн., 8), після чого за допомогою електронного підпису підписав її та 10.02.2015 використовуючи комп`ютерну програму до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, під № , тим самим безпідставно збільшив суму від`ємного значення ПДВ на 49 158 грн.

У лютому 2015 року, ФОП ОСОБА_10 у торгівельному кіоску № 272.03 розташованому по АДРЕСА_2 , відповідно чеків «Х-звітів» нефіскалізованого РРО № ПБ 57145918, реалізовано необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 253 670,75 грн., в т.ч. ПДВ 40 265,20 грн.

ФОП ОСОБА_10 , в порушення п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні уточнюючої податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року в рядку 19 відобразив суму 69 398 грн., що є «Від`ємним значенням різниці між сумою податкового кредиту та податкового зобов`язання з ПДВ поточного податкового періоду», а повинен був відобразити 29 133 грн., (69398-40265), після чого за допомогою електронного підпису підписав її та 10.12.2015 використовуючи комп`ютерну програму подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, під № , тим самим безпідставно збільшив суму від`ємного значення ПДВ на 40 265 грн.

У березні 2015 року, ФОП ОСОБА_10 у торгівельному кіоску № 272.03 розташованому по АДРЕСА_2 , відповідно чеків «Х-звітів» нефіскалізованого РРО № ПБ 57145918, реалізовано необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 645 419,23 грн., в т.ч. ПДВ 102 447,50 грн.

Маючи на меті не сплачувати податок на додану вартість, ФОП ОСОБА_10 за березень 2015 року, в рядку 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту» вказав суму у розмірі 61 545 грн., а повинен був зазначити, з урахуванням необлікованих господарських операцій по продажу тютюнових виробів - 163 992 грн., після чого, в порушення п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні уточнюючої податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року в рядку 25 «Сума ПДВ, що підлягає сплаті», умисно відобразив - 0 грн. а повинен був з врахуванням від`ємного значення з ПДВ попередніх періодів у розмірі 163 701 грн., відобразити 291 грн. 01), що підлягає сплаті до бюджету.

Складену, таким чином, уточнюючу декларацію за березень 2015 року, ОСОБА_10 своїм електронним підписом підписав та 11.12.2015 використовуючи комп`ютерну програму подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, під № .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за березень 2015 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у повному обсязі проведення господарських операцій з реалізації необлікованих тютюнових виробів по бухгалтерському та податковому обліках, використовуючи від`ємне значення з ПДВ у розмірі 163 701 грн., ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 291 грн. 01).

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - уточнюючу податкову декларацію з ПДВ за березень 2015 року, відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 291 грн. суму ПДВ, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

11.12.2015 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену уточнюючу податкову декларацію за березень 2015 року до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити податок на додану вартість у повному обсязі.

У квітні 2015 року, ФОП ОСОБА_10 у торгівельному кіоску № 272.03 розташованому по АДРЕСА_2 , відповідно чеків «Х-звітів» нефіскалізованого РРО № ПБ 57145918, реалізовано необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 899 910,58 грн., в т.ч. ПДВ 142 842,95 грн.

Маючи на меті не сплачувати податок на додану вартість, за квітень 2015 року, ФОП ОСОБА_10 в порушення п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні уточнюючої податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року в рядку 25 «Сума ПДВ, що підлягає сплаті» умисно відобразив - 0 грн. а повинен був з врахуванням поточного від`ємного значення з ПДВ у розмірі 28 827 грн., відобразити 114 016 грн. 7), що підлягає сплаті до бюджету.

Складену, таким чином, уточнюючу декларацію за квітень 2015 року, ОСОБА_10 своїм електронним підписом підписав та 11.12.2015 використовуючи комп`ютерну програму подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, під № .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за квітень 2015 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у бухгалтерському та податковому обліках проведення господарських операцій з продажу тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат на загальну суму 899 910,58 грн., в т.ч. ПДВ 142 842,95 грн., з урахуванням від`ємного значення з ПДВ у розмірі 28 827 грн., ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 114 016 грн. 7).

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - уточнюючу податкову декларацію з ПДВ за квітень 2015 року, відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 114 016 грн. суму ПДВ, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

11.12.2015 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену уточнюючу податкову декларацію за квітень 2015 року до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити податок на додану вартість у повному обсязі.

У травні 2015 року, ФОП ОСОБА_10 у торгівельному кіоску № 272.03 розташованому по АДРЕСА_2 , відповідно чеків «Х-звітів» нефіскалізованого РРО № ПБ 57145918, реалізовано необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 705 680,02 грн., в т.ч. ПДВ 112 012,70 грн.

ФОП ОСОБА_10 , при складанні уточнюючої податкової декларації з ПДВ за травень 2015 року, в рядку 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту» відобразив позитивне значення по ПДВ у розмірі 25 953 грн., однак, переслідуючи намір не сплачувати зазначений податок, в порушення п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, безпідставно використовуючи від`ємне значення з ПДВ попередніх періодів, в рядку 25 «Сума ПДВ, що підлягає сплаті», умисно відобразив - 0 грн., а повинен був, відобразити - 137 966 грн., (25953+112013, де 25953 грн. сума самостійно визначеного поточного позитивного значення з ПДВ 112 013 грн. сума ПДВ з проведених необлікованих господарських операцій по продажу тютюнових виробів).

Складену, таким чином, уточнюючу декларацію за травень 2015 року, ОСОБА_10 своїм електронним підписом підписав та 11.12.2015 використовуючи комп`ютерну програму подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, під № .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за травень 2015 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у бухгалтерському та податковому обліках проведення господарських операцій з продажу тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат на загальну суму 705 680,02 грн., в т.ч. ПДВ 112 012,70 грн.,та безпідставного використання від`ємного значення, в результаті чого відсутні фактичні надходження до бюджету, ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 137 966 грн. (112013 +25953).

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - уточнюючу податкову декларацію з ПДВ за травень 2015 року, відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 137 966 грн. суму ПДВ, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

11.12.2015 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену уточнюючу податкову декларацію за травень 2015 року до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити податок на додану вартість у повному обсязі.

У червні 2015 року, ФОП ОСОБА_10 у торгівельному кіоску № 272.03 розташованому по АДРЕСА_2 , відповідно чеків «Х-звітів» нефіскалізованого РРО № ПБ 57145918, реалізовано необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 567 044,79 грн., в т.ч. ПДВ 90 007,11 грн.

Маючи на меті не сплачувати податок на додану вартість, за червень 2015 року, ФОП ОСОБА_10 в порушення п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні уточнюючої податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року в рядку 25 «Сума ПДВ, що підлягає сплаті» умисно відобразив - 0 грн. а повинен був би з врахуванням поточного від`ємного значення з ПДВ у розмірі 34 829 грн., відобразити 55 178 грн. (90007-34829), що підлягає сплаті до бюджету.

Складену, таким чином, уточнюючу декларацію за червень 2015 року, ОСОБА_10 своїм електронним підписом підписав та 11.12.2015 використовуючи комп`ютерну програму подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, під № .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за червень 2015 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у бухгалтерському та податковому обліках проведення господарських операцій з продажу тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат на загальну суму 567 044,79 грн., в т.ч. ПДВ 90 007,11 грн., з урахуванням від`ємного значення з ПДВ у розмірі 34 829 грн., ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 55 178 грн. (90007-34829).

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - уточнюючу податкову декларацію з ПДВ за червень 2015 року, відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 55 178 грн. суму ПДВ, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

11.12.2015 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену уточнюючу податкову декларацію за червень 2015 року до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити податок на додану вартість у повному обсязі.

У липні 2015 року, ФОП ОСОБА_10 у торгівельному кіоску № 272.03 розташованому по АДРЕСА_2 , відповідно чеків «Х-звітів» нефіскалізованого РРО № ПБ 57145918, реалізовано необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 586 683,30 грн., в т.ч. ПДВ 93 124,33 грн.

ФОП ОСОБА_10 , при складанні уточнюючої податкової декларації з ПДВ за липень 2015 року, в рядку 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту» відобразив позитивне значення по ПДВ у розмірі 15 921 грн., однак, переслідуючи намір не сплачувати зазначений податок, в порушення п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, безпідставно використовуючи від`ємне значення з ПДВ попередніх періодів, в рядку 25 «Сума ПДВ, що підлягає сплаті», умисно відобразив - 0 грн., а повинен був, відобразити 109 045 грн., (15921+93124, де 15921 грн. сума самостійно визначеного поточного позитивного значення з ПДВ 93124 грн. сума ПДВ з проведених необлікованих господарських операцій по продажу тютюнових виробів).

Складену, таким чином, уточнюючу декларацію за липень 2015 року, ОСОБА_10 своїм електронним підписом підписав та 13.12.2015 використовуючи комп`ютерну програму подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, під № .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за липень 2015 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у бухгалтерському та податковому обліках проведення господарських операцій з продажу тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат на загальну суму 586 683,30 грн., в т.ч. ПДВ 93 124,33 грн. та безпідставного використання від`ємного значення, в результаті чого відсутні фактичні надходження до бюджету, ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 109 045 грн., (15921+93124).

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - уточнюючу податкову декларацію з ПДВ за липень 2015 року, відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 109 045 грн. суму ПДВ, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

13.12.2015 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену уточнюючу податкову декларацію за липень 2015 року до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити податок на додану вартість у повному обсязі.

У серпні 2015 року, ФОП ОСОБА_10 у торгівельному кіоску № 272.03 розташованому по АДРЕСА_2 , відповідно чеків «Х-звітів» нефіскалізованого РРО № ПБ 57145918, реалізовано необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 473 562,54 грн., в т.ч. ПДВ 75 168,66 грн.

30.10.2015 ФОП ОСОБА_10 , за № до Житомирської ОДПІ подано уточнюючу декларацію з ПДВ за серпень 2015 року, якою збільшено суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 58 926 грн. Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних, зазначена сума не підтверджена відповідними податковими накладними, а також зазначена сума ФОП ОСОБА_10 не включена до додатку № 5 уточнюючого розрахунку до уточнюючої декларації за серпень 2015 року.

Маючи на меті не сплачувати податок на додану вартість, ФОП ОСОБА_10 в порушення п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні уточнюючої податкової декларації з ПДВ за серпень 2015 року в рядку 25 «Сума ПДВ, що підлягає сплаті», умисно відобразив - 0 грн. а повинен був з урахуванням поточного від`ємного значення з ПДВ у розмірі 115 265 грн., заниженого податкового зобов`язання з необлікованих операцій по продажу тютюнових виробів на суму ПДВ - 75 169 грн., та безпідставного віднесення суми у розмірі 58 926 грн., до податкового кредиту, відобразити 18 828 грн. (75169+58926-115267), що підлягає сплаті до бюджету.

Складену, таким чином, уточнюючу декларацію за серпень 2015 року, ОСОБА_10 своїм електронним підписом підписав та 13.12.2015 використовуючи комп`ютерну програму подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, під № .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за серпень 2015 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у бухгалтерському та податковому обліках проведення господарських операцій з продажу тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат на загальну суму 473 562,54 грн., в т.ч. ПДВ 75 168,66 грн., безпідставного збільшення суми податкового кредиту на 58 296 грн. та з урахуванням поточного від`ємного значення з ПДВ у розмірі 115 267 грн., ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 18 828 грн. (75169+58926-115267).

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - уточнюючу податкову декларацію з ПДВ за серпень 2015 року, відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 18 828 грн. суму ПДВ, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

13.12.2015 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену уточнюючу податкову декларацію за серпень 2015 року до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити податок на додану вартість у повному обсязі.

У вересні 2015 року, ФОП ОСОБА_10 у торгівельному кіоску № 272.03 розташованому по АДРЕСА_2 , відповідно чеків «Х-звітів» нефіскалізованого РРО № ПБ 57145918, реалізовано необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 507 719,13 грн., в т.ч. ПДВ 80 590,34 грн.

Маючи на меті не сплачувати податок на додану вартість, за вересень 2015 року, ФОП ОСОБА_10 в порушення п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні уточнюючої податкової декларації з ПДВ за вересень 2015 року в рядку 25 «Сума ПДВ, що підлягає сплаті» умисно відобразив - 0 грн. а повинен був би з врахуванням поточного від`ємного значення з ПДВ у розмірі 2 671 грн., відобразити 77 919 грн. (80590-2671), що підлягає сплаті до бюджету.

Складену, таким чином, уточнюючу декларацію за вересень 2015 року, ОСОБА_10 своїм електронним підписом підписав та 13.12.2015 використовуючи комп`ютерну програму подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, під № .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за вересень 2015 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у бухгалтерському та податковому обліках проведення господарських операцій з продажу тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат на загальну суму 507 719,13 грн., в т.ч. ПДВ 80 590,34 грн., з урахуванням від`ємного значення з ПДВ у розмірі 2 671 грн., ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 77 919 грн. (80590-2671).

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - уточнюючу податкову декларацію з ПДВ за вересень 2015 року, відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 77 919 грн. суму ПДВ, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

13.12.2015 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену уточнюючу податкову декларацію за вересень 2015 року до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити податок на додану вартість у повному обсязі.

А всього, за період з 01.01.2014 по 30.09.2015 ФОП ОСОБА_10 , шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у бухгалтерському та податковому обліках проведення господарських операцій з продажу тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 718 407 грн. (1205164 (2014 рік) + 513243 (2015 рік), що в 2822 раз (1718407/609) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього, ФОП ОСОБА_10 з метою ухилення від сплати акцизного податку, при складанні декларацій акцизного податку на протязі 9-ти місяців 2015 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування з господарських операцій пов`язаних з реалізацією необлікованих тютюнових виробів на загальну суму 4 949 387,52 грн. через нефіскалізований РРО № ПБ 57145918, що знаходився в орендованому ФОП ОСОБА_10 торгівельному кіоску № 272.03 за адресою АДРЕСА_2 , не обрахував та не сплатив з вказаної суми акцизний податок у сумі 235 685 грн. (4949388:105*5).

ФОП ОСОБА_10 достовірно знаючи, що об`єктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами, в порушення пп.214.1.4. п.214.1 ст.214, пп. 215.3.10 п.215.3 ст.215, п.216.9 ст. 216 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, реалізовуючи необліковані тютюнові вироби через нефіскалізований РРО № ПБ 57145918, умисно не відображав суму загального обсягу проведених господарських операцій у первинних бухгалтерських і звітних документах, яка за період з 01.01.2015 по 30.09.2015 склала 4 949 388 грн. та не обрахував і не сплатив до державного бюджету акцизний податок, внаслідок чого ухилився від сплати зазначеного податку у розмірі 235 685 грн.

Так, ФОП ОСОБА_10 за січень 2015 року в «Розрахунку суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», що є додатком № 6 до декларації акцизного податку, визначив суму податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 61579 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 приховуючи загальний обсяг реалізації необлікованих тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат за січень 2015 року у розмірі 309 697,18 грн., в порушення пп.214.1.4. п.214.1 ст.214, пп. 215.3.10 п.215.3 ст.215, п.216.9 ст. 216 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні декларації акцизного податку та додатку № 6 - розрахунку до її, умисно не обрахував акцизний податок, та не відобразив його у колонці 7 «Сума податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету», внаслідок чого ухилився від сплати акцизного податку на суму 14 747 грн. (309697:105*5).

Складену декларацію акцизного податку за січень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», ФОП ОСОБА_10 своїм електронним підписом підписав та 26.02.2015 за допомогою комп`ютерної програми подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за січень 2015 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у бухгалтерському та податковому обліках проведення господарських операцій з продажу тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат ухилився від сплати акцизного податку на суму 14 747 грн.

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - декларацію акцизного податку за січень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 14 747 грн. суму акцизного податку, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

26.02.2015 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену декларацію акцизного податку за січень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити акцизний податок у повному обсязі.

За лютий 2015 року, ФОП ОСОБА_10 в «Розрахунку суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», що є додатком № 6 до декларації акцизного податку, визначив суму податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 109 770 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 приховуючи загальний обсяг реалізації необлікованих тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат за лютий 2015 року у розмірі 253 670,75 грн., в порушення пп.214.1.4. п.214.1 ст.214, пп. 215.3.10 п.215.3 ст.215, п.216.9 ст. 216 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні декларації акцизного податку та додатку № 6 - розрахунку до її, умисно не обрахував акцизний податок, та не відобразив його у колонці 7 «Сума податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету», внаслідок чого ухилився від сплати акцизного податку на суму 12 080 грн. (253671:105*5).

Складену декларацію акцизного податку за лютий 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», ФОП ОСОБА_10 своїм електронним підписом підписав та 13.03.2015 за допомогою комп`ютерної програми подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за лютий 2015 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у бухгалтерському та податковому обліках проведення господарських операцій з продажу тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат ухилився від сплати акцизного податку на суму 12 080 грн.

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - декларацію акцизного податку за лютий 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 12 080 грн. суму акцизного податку, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

13.03.2015 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену декларацію акцизного податку за лютий 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити акцизний податок у повному обсязі.

За березень 2015 року, ФОП ОСОБА_10 в «Розрахунку суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», що є додатком № 6 до декларації акцизного податку, визначив суму податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 142 383 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 приховуючи загальний обсяг реалізації необлікованих тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат за березень 2015 року у розмірі 645 419,23 грн., в порушення пп.214.1.4. п.214.1 ст.214, пп. 215.3.10 п.215.3 ст.215, п.216.9 ст. 216 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні декларації акцизного податку та додатку № 6 - розрахунку до її, умисно не обрахував акцизний податок, та не відобразив його у колонці 7 «Сума податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету», внаслідок чого ухилився від сплати акцизного податку на суму 30 734 грн. (645419:105*5).

Складену декларацію акцизного податку за березень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», ФОП ОСОБА_10 своїм електронним підписом підписав та 16.04.2015 за допомогою комп`ютерної програми подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за березень 2015 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у бухгалтерському та податковому обліках проведення господарських операцій з від сплати акцизного податку на суму 30 734 грн.

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - декларацію акцизного податку за березень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 30 734 грн. суму акцизного податку, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

16.04.2015 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену декларацію акцизного податку за березень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити акцизний податок у повному обсязі.

За квітень 2015 року, ФОП ОСОБА_10 в «Розрахунку суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», що є додатком № 6 до декларації акцизного податку, визначив суму податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 154 946 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 приховуючи загальний обсяг реалізації необлікованих тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат за квітень 2015 року у розмірі 899 910 грн., в порушення пп.214.1.4. п.214.1 ст.214, пп. 215.3.10 п.215.3 ст.215, п.216.9 ст. 216 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні декларації акцизного податку та додатку № 6 - розрахунку до її, умисно не обрахував акцизний податок, та не відобразив його у колонці 7 «Сума податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету», внаслідок чого ухилився від сплати акцизного податку на суму 42 853 грн. (899911:105*5).

Складену декларацію акцизного податку за квітень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», ФОП ОСОБА_10 своїм електронним підписом підписав та 19.05.2015 за допомогою комп`ютерної програми подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за квітень 2015 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у бухгалтерському та податковому обліках проведення господарських операцій з продажу тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат ухилився від сплати акцизного податку на суму 42 853 грн.

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - декларацію акцизного податку за квітень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 42 853 грн. суму акцизного податку, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

19.05.2015 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену декларацію акцизного податку за квітень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити акцизний податок у повному обсязі.

За травень 2015 року, ФОП ОСОБА_10 в «Розрахунку суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», що є додатком № 6 до декларації акцизного податку, визначив суму податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 149 234 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 приховуючи загальний обсяг реалізації необлікованих тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат за травень 2015 року у розмірі 705 680,02 грн., в порушення пп.214.1.4. п.214.1 ст.214, пп. 215.3.10 п.215.3 ст.215, п.216.9 ст. 216 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні декларації акцизного податку та додатку № 6 - розрахунку до її, умисно не обрахував акцизний податок, та не відобразив його у колонці 7 «Сума податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету», внаслідок чого ухилився від сплати акцизного податку на суму 33 604 грн. (705680:105*5).

Складену декларацію акцизного податку за травень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», ФОП ОСОБА_10 своїм електронним підписом підписав та 05.06.2015 за допомогою комп`ютерної програми подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за травень 2015 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у бухгалтерському та податковому обліках проведення господарських операцій з продажу тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат ухилився від сплати акцизного податку на суму 33 604 грн.

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - декларацію акцизного податку за травень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 33 604 грн. суму акцизного податку, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

05.06.2015 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену декларацію акцизного податку за травень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити акцизний податок у повному обсязі.

За червень 2015 року, ФОП ОСОБА_10 в «Розрахунку суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», що є додатком № 6 до декларації акцизного податку, визначив суму податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 157 012 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 приховуючи загальний обсяг реалізації необлікованих тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат за червень 2015 року у розмірі 567 044,79 грн., в порушення пп.214.1.4. п.214.1 ст.214, пп. 215.3.10 п.215.3 ст.215, п.216.9 ст. 216 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні декларації акцизного податку та додатку № 6 - розрахунку до її, умисно не обрахував акцизний податок, та не відобразив його у колонці 7 «Сума податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету», внаслідок чого ухилився від сплати акцизного податку на суму 27 002 грн. (567044:105*5).

Складену декларацію акцизного податку за червень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», ФОП ОСОБА_10 своїм електронним підписом підписав та 13.07.2015 за допомогою комп`ютерної програми подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за червень 2015 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у бухгалтерському та податковому обліках проведення господарських операцій з продажу тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат ухилився від сплати акцизного податку на суму 27 002 грн.

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - декларацію акцизного податку за червень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 27 002 грн. суму акцизного податку, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

13.07.2015 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену декларацію акцизного податку за червень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити акцизний податок у повному обсязі.

За липень 2015 року, ФОП ОСОБА_10 в «Розрахунку суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», що є додатком № 6 до декларації акцизного податку, визначив суму податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 132 393 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 приховуючи загальний обсяг реалізації необлікованих тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат за липень 2015 року у розмірі 586 683,30 грн., в порушення пп.214.1.4. п.214.1 ст.214, пп. 215.3.10 п.215.3 ст.215, п.216.9 ст. 216 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні декларації акцизного податку та додатку № 6 - розрахунку до її, умисно не обрахував акцизний податок, та не відобразив його у колонці 7 «Сума податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету», внаслідок чого ухилився від сплати акцизного податку на суму 27 937 грн. (586 683:105*5).

Складену декларацію акцизного податку за липень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», ФОП ОСОБА_10 своїм електронним підписом підписав та 13.08.2015 за допомогою комп`ютерної програми подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за липень 2015 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у бухгалтерському та податковому обліках проведення господарських операцій з продажу тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат ухилився від сплати акцизного податку на суму 27 937 грн.

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - декларацію акцизного податку за липень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 27 937 грн. суму акцизного податку, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

13.08.2015 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену декларацію акцизного податку за липень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити акцизний податок у повному обсязі.

За серпень 2015 року, ФОП ОСОБА_10 в «Розрахунку суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», що є додатком № 6 до декларації акцизного податку, визначив суму податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 130 304 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 приховуючи загальний обсяг реалізації необлікованих тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат за серпень 2015 року у розмірі 473 562,54 грн., в порушення пп.214.1.4. п.214.1 ст.214, пп. 215.3.10 п.215.3 ст.215, п.216.9 ст. 216 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні декларації акцизного податку та додатку № 6 - розрахунку до її, умисно не обрахував акцизний податок, та не відобразив його у колонці 7 «Сума податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету», внаслідок чого ухилився від сплати акцизного податку на суму 22 551 грн. (473563:105*5).

Складену декларацію акцизного податку за серпень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», ФОП ОСОБА_10 своїм електронним підписом підписав та 07.09.2015 за допомогою комп`ютерної програми подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за серпень 2015 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у бухгалтерському та податковому обліках проведення господарських операцій з продажу тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат ухилився від сплати акцизного податку на суму 22 551 грн.

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - декларацію акцизного податку за серпень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 22 551 грн. суму акцизного податку, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

07.09.2015 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену декларацію акцизного податку за серпень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити акцизний податок у повному обсязі.

За вересень 2015 року, ФОП ОСОБА_10 в «Розрахунку суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», що є додатком № 6 до декларації акцизного податку, визначив суму податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 106 815 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 приховуючи загальний обсяг реалізації необлікованих тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат за вересень 2015 року у розмірі 507 719,13 грн., в порушення пп.214.1.4. п.214.1 ст.214, пп. 215.3.10 п.215.3 ст.215, п.216.9 ст. 216 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненням, при складанні декларації акцизного податку та додатку № 6 - розрахунку до її, умисно не обрахував акцизний податок, та не відобразив його у колонці 7 «Сума податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету», внаслідок чого ухилився від сплати акцизного податку на суму 24 177 грн. (507719:105*5).

Складену декларацію акцизного податку за вересень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», ФОП ОСОБА_10 своїм електронним підписом підписав та 18.10.2015 за допомогою комп`ютерної програми подав до Житомирської ОДПІ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 за вересень 2015 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у бухгалтерському та податковому обліках проведення господарських операцій з продажу тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат ухилився від сплати акцизного податку на суму 24 177 грн.

Маючи на меті приховати свої злочинні дії, ФОП ОСОБА_10 , підробив офіційний документ - декларацію акцизного податку за вересень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», відобразивши завідомо неправдиві відомості, а саме занижену на 24 177 грн. суму акцизного податку, з метою її подальшого використання під час подачі звітності до контролюючого органу.

18.10.2015 ФОП ОСОБА_10 , за допомогою комп`ютерної програми, подав підроблену декларацію акцизного податку за вересень 2015 року та додаток № 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», до Житомирської ОДПІ, тим самим використав її задля звільнення його від обов`язку сплатити акцизний податок у повному обсязі.

А всього, у період з січня 2014 року по вересень 2015 року, ОСОБА_10 шляхом приховування об`єкту оподаткування, умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 1 954 092 грн., в т.ч. податку на додану вартість 1 718 407 грн., акцизного податку 235 685 грн., що в 3208 раз (1954092:609) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 212 ч.1 КК України, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого особою, що займається підприємницькою діяльністю, без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах; за ст. 358 ч.1 КК України, які виразились у підробленні офіційних документів, які видаються громадянином-підприємцем, які надають права та звільняють від обов`язків, з метою їх використання; за ст. 358 ч.4 КК України, які виразились у використанні завідомо підроблених документів.

Обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та цивільний позов не визнав і показав, що з 1996 року здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з торгівлею продуктів харчування та тютюновими виробами. Продаж тютюнових виробів здійснювалися на 23 торгових точка, мав відповідні дозволи на їх продаж, реєстратор РРО, всі продавці були офіційно працевлаштовані. 22.04.2015 року працівники податкової повідомили, що за те, щоб він мав можливість спокійно працювати, має платити, на що категорично відмовився. У зв`язку з цим і було порушено кримінальну справу, проведено обшуки в його торгових точках, однак ні його, ні захисника під час обшуку не допустили. Зазначив, що не мав необліковані тютюнові вироби та не давав вказівок Шеремет, ні іншим продавцям на їх збут. Також йому невідомо було про те, що в кіоску два РРО, він особисто бачив лише один, звітність з якого і подавалася до податкової. Хто і чому вносив відомості в другий нефіскалізований реєстратор РРО йому невідомо. Показав, що продавці самостійно замовляли товар через торгових агентів та відповідно вели його облік, а він у свою чергу складав звіти по документах, які надавали безпосередньо продавці. Зазначив, що жодних дій по ухиленню від сплати податків та неправдивих відомостей до звітності не вчиняв.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч.2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

В свою чергу стандарт доведення «поза розумним сумнівом», визначений практикою ЄСПЛ (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A № 25), який може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень сторона обвинувачення посилається на фактичні дані, які досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що працювала продавцем у подружжя ОСОБА_17 , а потім з ОСОБА_10 в кіоску по вул. Домбровського в м. Житомирі, здійснювала реалізацію тютюнових виробів. Самостійно замовляла товар у постачальників, який доставляли торгові агенти, частково по накладних, а частково по формі 2, як необлікований товар. За вказівкою роботодавців працювала з двома касовими апаратами РРО. По одному РРО проводила конкретну суму, а по другому решту товару, зазначену суму їй повідомляв ОСОБА_17 , при цьому останній ніколи не контролював ні кількості товару, ні його реалізації, а також кількість необлікованого товару. Один РРО був зареєстрований в податкової, іншій ні, по останньому чеки не видавала. Переоблік проводила кожні два тижня, без участі ОСОБА_17 . Вона була присутня під час проведення обшуку, було два РРО, з яких вона зробила звіти, які були вилучені працівниками поліції, а також вилучена велика кількість цигарок.

Також на обґрунтування обвинувачення надано клопотання про призначення позапланової документальної перевірки (т.2 а.с.26); ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2015 (т.2 а.с.28); акт № 2823/13-05/ від 27.05.2016(т.2 а.с.31) акт перевірки № 2243/13-05/ від 06.05.2016 (т.2 а.с.82); висновок судово-економічної експертизи № 410/16-25 від 01.11.2016 (т.2 а.с.163); роздруківки декларацій з акцизного податку (т.2 а.с.212); податкові декларації (т.3 а.с.1); протокол огляду від 12.01.2017 (т.3 а.с.63-250, т.4 а.с.1-18); протокол огляду від 16.01.2017 (т.4 а.с.19-249, т.5 а.с.1-248, т.6 а.с.1-217); висновок судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 19409/15-35 від 28.12.2016 (т.6 а.с.223); висновок судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 19280/15-35 від 28.12.2016 (т.6 а.с.234); висновок судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 19279/15-35 від 28.12.2016 (т.6 а.с.246); висновок судової почеркознавчої експертизи № 1/98 від 30.01.2017 (т.7 а.с.7); висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи № 1/4014 від 19.12.2016 (т.7 а.с.45); протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.07.2015 (т.7 а.с.61); протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.10.2015 (т.7 а.с.75); протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.08.2015 (т.7 а.с.80); протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.10.2015 (т.7 а.с.92); протоколи обшуків від 01.10.2015 (т.7 а.с.105, 121, 158); протоколи огляду речових доказів від 02.10.2015 (т.7 а.с.113, 181).

Суд, здійснюючи судовий розгляд з дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема на основі змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, в межах висунутого обвинувачення, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, надані стороною обвинувачення, дійшов висновку, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_10 , не знайшло свого підтвердження в суді.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, крім випадків передбачених цією статтею.

Оцінюючи у відповідності до вимог ст.94 КПК кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи положення статей 84, 86, 98, 99 КПК, суд виходить з таких міркувань.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_10 надано акт № 2823/13-05/ від 27.05.2016 «Про результати документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_10 …» (т.2 а.с.31); акт перевірки № 2243/13-05/ від 06.05.2016 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_10 …» (т.2 а.с.82); податкові повідомлення-рішення від 17.06.2016 № та № (т.2 а.с.138,140); висновок судово-економічної експертизи № 410/16-25 від 01.11.2016 (т.2 а.с.163); лист заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС від 11.11.2016 про доручення начальнику Житомирської ОДПІ обрахувати суму ПДВ, яка не надійшла до бюджету від ОСОБА_10 (т.2 а.с.170); постанови слідчого від 17.11.2016 про уточнення фактично несплаченої до бюджету суми ПДВ (т.2 а.с.181-185); клопотання про призначення позапланової документальної перевірки (т.2 а.с.26); ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2015 (т.2 а.с.28).

Згідно вимог ст. 84 ч.2 КПК України джерелом доказів є документи, які сторона обвинувачення, згідно вимог ст. 93 ч.2 КПК України здійснює шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, заходи забезпечення кримінального провадження здійснюються з суворим дотриманням вимог ст. 131 ч.2 КПК України.

Призначення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження згідно вимог ст. 131 КПК, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатися слідчий за погодженням із прокурором до слідчого судді.

Кримінальний процесуальний закон не встановлює отримання доказів шляхом надання дозволу на проведення позапланової перевірки ані слідчими суддями, ані прокурорами, ані слідчими, результати таких перевірок, призначених у межах розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, є недопустимими доказом та відповідно до вимог ст. 86 ч.2 КПК України не повинні бути використані під час ухвалення судових рішень.

Зазначений висновок викладено в правових позиціях Верховного Суду від 27.04.2020 (справа 335/2108/17), від 23.06.2021 (справа № 234/8803/18). Згідно якого, доказ отриманий всупереч порядку, встановленому ст. 86 КПК України, тягне за собою недопустимість такого доказу, а також будь-яких інших доказів, здобутих завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (доктрина «плодів отруєного дерева»).

Оскільки клопотання слідчого, погоджене прокурором, про призначення позапланової перевірки, ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2015 та отриманий за його результатами акт перевірки № 2243/13-05/ від 06.05.2016 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_10 …», отримані всупереч порядку, визначеному ст. 86 КПК України, суд визнає зазначені докази недопустимими.

Крім цього, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 визнано протиправним та скасовано наказ Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області № 630 від 11.05.2016 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки».

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 скасовано податкові повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області за результатами акту перевірки. Судом встановлено, що перевірка проведена з порушенням вимог Податкового Кодексу, а висновки зроблені контролюючим органом є безпідставними.

Обставини встановлені зазначеними судовими рішеннями, які набрали законної сили, є преюдиційними і не підлягають доказуванню в інших справах.

Це узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постановах від 27.01.2015 (права 21-425а14), від 09.02.2016 (справа 826/5689/16), згідно з якою визнання перевірки незаконною тягне за собою відсутність її правових наслідків.

За результатами постановлених судових рішень податкові повідомлення-рішення від 17.06.2016 № та № скасовані.

Крім того, у розумінні норм КПК не є джерелом доказу лист заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС від 11.11.2016 про доручення начальнику Житомирської ОДПІ обрахувати суму ПДВ, яка не надійшла до бюджету від ОСОБА_10 та винесені постанови слідчого від 17.11.2016 про уточнення фактично несплаченої до бюджету суми ПДВ та уточнення суми ухилення від сплати податків, оскільки винесені вони на підстави листа доручення. Отже, отримані позапроцесуальний спосіб, що є підставою для визнання їх недопустимими.

Враховуючи наведене, відповідно до доктрини «плодів отруйного дерева», якщо джерело доказів є неналежним, то всі доказі, отримані з його допомогою,будуть такими ж, тобто недопустимими (рішення ЄСПЛ «Гефген проти Німеччични»).

З огляду на наведене, отриманий за результатами актів перевірок висновок судово-економічної експертизи № 410/16-25 від 01.11.2016 доктрина «плоди отруйного дерева» , судом також визнається недопустимим доказом.

Отже, стороною обвинувачення не доведено допустимими доказами фактичні дані суми нібито не сплаченого податкового зобов`язання, які не встановлено і під час судового розгляду.

Стороною обвинувачення на доведення винуватості ОСОБА_10 суду надано протокол обшуку від 01.10.2015 по вул. Домбровського в м. Житомирі (т.7 а.с.158).

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2015 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ПП «Відлуння», останнє є великим майновим коплексом, який складається з адміністративної будівлі та будівель, з відповідними окремими номерами, які перебувають в оренді (т.7 а.с.157). Зазначена ухвала оголошена представнику вказаного приватного підприємства та в послідуючому, вручена копія протоколу обшуку.

Згідно договорів оренди майна, між ПП «Відлуння» та ФОП ОСОБА_10 , за період з 2012 по 2017 роки, ОСОБА_10 передано у тимчасове володіння та користування торгівельні об`єкти, розташовані в майновому комплексі «Ринок «Тетерів»: кіоск № НОМЕР_2 , у павільйоні (магазині) № НОМЕР_3 , кіоск НОМЕР_4 , кіоск 151, кіоск НОМЕР_5 .

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом чи іншим володінням розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні клопотанні слідчого, погодженого прокурором, так і змісту ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2015 дозвіл на проведення обшуку, переданих в оренду кіоск № 321, у павільйоні (магазині) № НОМЕР_3 , кіоск НОМЕР_4 , кіоск НОМЕР_6 , кіоск НОМЕР_5 , не надавався, як і не надавався ОСОБА_10 , його законним володільцем. При цьому, всупереч ч.1 ст. 236 КПК України (в редакції станом на 01.10.2015) власникам майна ОСОБА_10 чи ОСОБА_15 не була вручена копія ухвали слідчого судді, ОСОБА_10 та його адвоката, які перебували на вулиці, не було допущено до участі при проведенні обшуку.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, тобто одна слідча дія, а всупереч вимог Закону обшук проведено на п`яти окремих об`єктах, а саме кіоск № НОМЕР_2 , у павільйоні (магазині) № НОМЕР_3 , кіоск НОМЕР_4 , кіоск НОМЕР_6 , кіоск НОМЕР_5 .

Судом встановлено, що обшук проведено з грубим порушенням процесуального закону, оскільки дозвіл на проведення обшуку на п`яти окремих об`єктах, а саме: кіоску № НОМЕР_2 , у павільйоні (магазині) № НОМЕР_3 , кіоску 198.04, кіоску 151, кіоск НОМЕР_5 , ні судом, ні його законним володільцем ОСОБА_10 , не надавався.

Крім того, ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на вилучення лише документів, згідно переліку, чорнові записи та комп`ютерну техніку, на якій зберігається загальна інформація щодо реалізації та закупівлі тютюнових виробів. При цьому, ухвалою суду не надався дозвіл на вилучення касових апаратів і вони не являються предметами, вилученими законом з обігу, які вилучаються за законом, а не на підставі судового рішення.

Також встановлено, що після проведеного обшуку, слідчий в порушення вимог ст. 171 ч.5 КПК України не звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, як і не зверталися з клопотанням про арешт вилученого під час обшуку касового апарату.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.01.2016 зобов`язано слідчого повернути незаконно вилучене майно під час обшуку 01.10.2016, яке не виконано, у зв`язку з чим внесено відомості в ЄРДР за ст. 382 ч.2 КК України, досудове розслідування в якому не закінчено.

Також під час складання протоколу обшуку від 01.10.2016 допущено грубі порушення ст. 104 КПК України, зокрема протокол не містить інформацію щодо всіх учасників слідчої дії, що позбавляє можливості ідентифікувати вказаних осіб. Протокол не підписаний усіма її учасниками і встановити ким підписано неможливо, при цьому протокол складався різними особами, про що свідчать різні почерки, про що в протоколі не зазначено, що у свою чергу ставить під сумнів його достовірність. Крім того, всупереч вимог КПК у протоколі слідчий проводить допит обшукуваної особи, про що вносить запис в протокол. В порушення вимог п.3 ч.3 ст. 104 КПК слідчим не зазначено способу ідентифікації вилучених предметі, зокрема спосіб упакування, що має забезпечувати неможливість підміни або заміни вмісту без порушення її цілісності, зазначене порушення стосується всіх вилучених під час обшуку документів та предметів.

Зокрема, 08.10.2015 слідчим проведено огляд касового апарату, арешт на який не накладався, шляхом роздрукування Х-звіти, які додані до протоколу, однак підписані вони невідомою особою та не співпадає зазначена кількість роздрукованих Х-звітів, згідно протоколу 28 шт., а приєднано 36. Під час судового розгляду, за участю залученого спеціаліста ОСОБА_18 , не надалося можливим увімкнути касовий апарат для перевірки його справності та можливості роздрукувати Х-звіти. Як пояснив ОСОБА_18 апарат перебуває у несправному стані, що у свою чергу ставить під сумнів, що долучені до вищевказаного протоколу огляду Х-звіти роздруковано саме з нього.

Протоколи огляду від 02.10.2015, 12.01.2017, 16.01.2017 про огляд чорнових записів також не мають записів, яким чином вказані речі були запаковані, реквізити, підписи осіб, що проводили вказану слідчу дію, як вони розпаковувалися. Крім того, в порушення вимог ст. 100 ч.2 КПК, записи докладно не описані, не сфотографовані, не ідентифіковані, не перераховані та в послідуючому протокол немає відмітки про те, яким чином запаковано оглянуті речі. При цьому, в протоколі від 16.01.2017, слідчий з невідомих підстав чорнові записи назвав «видатковими накладними», зазначив до кожного номер, узявши їх на свій розсуд з цифр, якими позначені аркуші, хоча зазначені записи не мають реквізитів видаткових накладних, а саме номер, дату, назву постачальника, покупця, відмітки про передачу та отримання товару, з відповідними підписами цих осіб, відтиск печатки. Зазначені записи, в розумінні ст.ст. 98,99 КПК України, не мають ознаки офіційного документа. Внаслідок суттєвого порушення процесуального закону щодо вилучення, огляду та зберігання речових доказів, неможливо на даний час перевірити справжність цих речових доказів, незмінність їх якостей з моменту виявлення, наявність ознак, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з цим зазначені речі не можуть бути допустимими доказами.

З досліджених в судовому засіданні листків з чорновими записами, вбачається, що вони містять підписи значної кількості різних осіб, в тому числі свідка ОСОБА_16 . Зазначені особи, окрім останньої, встановлені не були і не допитані з приводу підписання ними чорнових записів. Зазначені записи не являються первинними бухгалтерськими документами, не приймалися до уваги при проведенні перевірок ДПІ, а висновок про донарахування акцизного збору та податку на додану вартість були зроблені на підстави наданих слідчим Х-звітів, отриманих ним нібито з вилученого під час обшуку незареєстрованого касового апарату. Під час судового розгляду суду не надано доказів про проведені зустрічні перевірки з підприємствами-виробниками щодо відпуску необлікованих тютюнових виробів згідно з вилученими чорновими записами. Не встановлено жодного факту такого постачання, незважаючи на значний об`єм товарообороту ФОП ОСОБА_10 , в 2014 році на суму 6,5 млн. грн.., за 9-ть місяців 2015 близько 5 млн. грн. За таких обставин, твердження сторони обвинувачення, викладені в обвинувальному акті про закупівлю ФОП ОСОБА_10 необлікованих тютюнових виробів для їх подальшої реалізації є лише припущенням, оскільки не підтверджено належними та допустимими доказами. При тому, наявність постачання необлікованої продукції тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 204 КК України, однак такі відомості до ЄРДР не вносилися, жодних процесуальних рішень з цього приводу не приймалося, а тому твердження в обвинувальному акті про придбання ОСОБА_10 необлікованого товару нічим не підтверджено.

Для встановлення факту наявності неблікованого товару мала передувати інвентаризація, шляхом зняття залишків товару згідно прибуткових накладних, що у свою чергу зроблено не було. Так, під час обшуку не було знято залишки і не з`ясовано наявну на дату обшуку кількість оприбуткованого та неоприбуткованого товару, що у свою чергу не доводить про наявність неоприбуткованого товару.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Судом встановлено, що обшук проведено без дозволу суду та з порушенням його суттєвих умов.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про визнання недопустимим доказом протокол обшуку від 01.10.2016 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, відповідно до доктрини «плодів отруйного дерева», якщо джерело доказів є неналежним, то всі доказі, отримані з його допомогою,будуть такими ж, тобто недопустимими (рішення ЄСПЛ «Гефген проти Німеччични»).

З огляду на наведене, вилучені під час цього обшуку предмети та документи, які були оглянуті протоколами огляду від 01.10.2015, 02.10.2015, 08.10.20154, 22.02.2016 та визнані речовими доказами постановами від 02.10.2015, 20.10.2017 за правовою доктриною «плоди отруйного дерева», судом також визнаються недопустимими доказами.

Також судом визнаються недопустимими доказами висновки експертиз: судові почеркознавчі № 1/1949 від 02.11.2017, № 1/98 від 30.01.2017; три експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 19409/15-35, № 19280/15-35, № 19279/15-35 від 28.12.2017; судова комп`ютерно-технічна експертизи № 1/4014 від 19.12.2016, які були проведені за результатами вищевказаного обшуку «поди отруєного дерева». При цьому, зазначені документи за своїм змістом не мають доказового значення та не доводять жодного факту по суті інкримінованого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення не були надані для огляду комп`ютерна техніка, яка була вилучена під час обшуку, оскільки встановити її місце знаходження не надалося моживим.

Допитана в судовому засідання ОСОБА_16 показала, що під час досудового розслідування допитувалася в якості свідка, в якості підозрюваної, а в послідуючому за клопотанням прокурора звільнена від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч.1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде встановлено у встановленому законом порядку.

У національному законодавстві презумпцію невинуватості як один із основних конституційних принципів судочинства відображено в ч.1 ст. 62 Конституції України та в ч.1 ст. 17 КПК України. Згідно із цими правовими нормами особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком, що набрав законної сили.

Крім цього, чинний КПК не звільняє сторону обвинувачення від доказування відповідних обставин у кримінальному провадженні щодо однієї особи в разі наявності судового рішення стосовно іншої особи.

Більше того, інші процесуальні кодекси так само передбачають обмежену преюдиціальність вироку чи ухвали суду, постановлених в кримінальному провадженні.

Європейський Суд у рішення від 23 лютого 2016 року у справі «Навальний і Офіцеров проти росії» підкреслив, що обставини, встановлені у провадженні, в якому беруть участь інші обвинувачені, не повинен мати преюдиціальне значення для їх справи. Статус доказів, використаних в одній справі, повинен залишатися суто відносним, а їх сила обмежуватися даними конкретного провадження.

Отже, постановлена ухвала Богунським районним судом м. Житомира від 26.12.2019 відносно ОСОБА_16 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не мають преюдиціальне значення для справи, яка розглядається судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_16 була допитана в якості свідка, в послідуючому підозрюваною та щодо неї постановлено ухвалу про звільнення від криміальної відповідальності.

У справі ЄСПЛ «VASARAB AND PAULUS V. SLOVAKIA» Суд визнав порушенням п.1,3 (d) ст. 6 Конвенції саме використання показань, наданих свідками в обмін на імунітет або інші переваги, що може поставити під сумнів справедливість провадження проти обвинуваченого. Аналогічна позиція встановлена в іншій справі «Навальний і Офіцеров проти росії» «Суд встановив, що виділення справи «Х» в окреме провадження, зокрема його засудження на підставі досудової угоди про співпрацю в рамках спрощеної процедури провадження скомпрометувало «Х» як свідка по справі заявників. Засудження «Х» обґрунтовувалось на версії події, яка була сформульована стороною обвинувачення та самим обвинуваченим в результаті укладення угоди, за відсутності необхідності перевірити дану версію або підтвердити її додатковими доказами. В послідуючому, виступаючи в якості свідка, ОСОБА_19 вимушений був повторити покази, дані ним в якості обвинуваченого на підставі укладеної угоди».

В даному випадку щодо свідка було порушено кримінальне провадження, остання беззастережно визнала свою вину, та в послідуючому, двічі, за клопотаннями прокурора ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2017 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки ОСОБА_16 перестала бути суспільно-небезпечною (т.8 а.с.5). Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.10.2019 зазначена ухвала скасована, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора (т.8 а.с.79). Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2019 за клопотанням прокурора ОСОБА_16 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Ухвала ніким не оскаржувалася та набрала законної сили (т.9 а.с.223).

Отже, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення допущено істотні порушення прав людини і основоположних свобод, передбачених Конвенцією, які виразилися у порушенні права на захист обвинуваченого ОСОБА_20 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_16 .

Згідно ч.3 п.1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваний чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається з реєстру матеріалів даного кримінального провадження 1 розділ (п.25,26,45) допит в якості свідка ОСОБА_16 , (п.47); повідомлення про підозру ОСОБА_16 , (п.49); протокол допиту підозрюваної ОСОБА_16 , ІІ розділ (п.35) матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_16 виділено в окреме провадження.

Отже, судом встановлено, що покази свідка, який надалі був визнаний підозрюваним, а в послідуючому обвинуваченим у даному кримінальному провадженні та щодо нього постановлено ухвалу, відповідно до положень ч.3 п.1 ст. 87 КПК України, є недопустимими доказами.

На доведення винуватості ОСОБА_10 суду надано протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 246 КПК рішення про проведення НС(Р)Д приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Під час судового розгляду судом безпосередньо досліджено протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.07.2015 (т.7 а.с.64); від 28.10.2015 (т.7 а.с.75); від 03.08.2015 (т.7 а.с.80); від 28.10.2015 (т.7 а.с.92).

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_10 обвинувачується за діяння, вчинені в 2015 році.

16.03.2017 у справі № 5-364 кс16 Верховний Суд сформулював свій правовий висновок про те, що не відкриття матеріалів сторонами одна одній в порядку ст. 290 КПК після закінчення досудового розслідування, а також додаткових матеріалів, отриманих до або після судового розгляду, є підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими як докази.

Під час судового розгляду сторона захисту заявила клопотання про визнання усіх результатів НС(Р)Д недопустимими доказами з підстав не відкриття стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України ухвал слідчих суддів, якими надавалися дозволи на проведення цих НС(Р)Д.

Зважаючи на вищевикладене, а саме формування відповідної позиції Верховного Суду щодо необхідності відкриття ухвал слідчих суддів, якими було проведено НС(Р)Д та за наявності клопотання сторони захисту про ознайомлення з ними, у сторони обвинувачення була процесуальна можливість забезпечити розкриття таких ухвал, оскільки розгляд справи триває з 2018 року. Означений проміжок часу був достатнім як для сторони обвинувачення з тим, щоб вона виконала необхідні дії щодо розтаємнення ухвал на проведення НС(Р)Д та надала їх стороні захисту й суду, так і для сторони захисту з тим, щоб остання могла реалізувати принцип змагальності та навести суду свої аргументи про можливість використання результатів НС(Р)Д, які були отримані після реалізації дозволів на проведення відповідних слідчих дій.

Однак, під час всього судового розгляду кримінального провадження, сторона обвинувачення не надала відповідні ухвали, якими було надано дозволи на проведення НС(Р)Д.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 751/755/17 викладено правову позицію, що для доведення допустимості результатів НС(Р)Д мають бути відкриті не лише результати цих дій, а й документи, які стали підставою їх проведення. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 30.05.2023 у справі № 761/13685/14-к.

Отже, суд позбавлений можливості перевірити можливість використання результатів НС(Р)Д, які були отримані після реалізації дозволів на проведення відповідних слідчих дій.

При цьому, судом встановлено, що в протоколах від 28.10.2015 (т.7 а.с.75, 92) не зазначено на підставі чого проводилися НС(Р)Д, тобто не зазначено про наявність ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведеннях негласних дій, що вказує на їх відсутність, це у свою чергу дає можливість зробити висновок, що такі дії проведені не у спосіб, визначений КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальних провадженнях щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_10 (станом на 2015 рік) відносяться до нетяжкого злочину.

Отже, не відкриття судових рішень, які стали підставою для проведення НС(Р)Д, ставить під сумнів законність проведених негласних слідчих (розшукових) дій та грубо порушує засади кримінального провадження змагальність учасників кримінального провадження.

Окрім того, вказані докази не підтверджують жодних обставин обвинувачення, у зв`язку з цим за погодженням зі стороною обвинувачення, під час судового розгляду, в повному обсязі не прослуховувалися аудиозаписи .

З огляду на наведене, суд визнає недопустимими доказами протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.07.2015 (т.7 а.с.64); від 28.10.2015 (т.7 а.с.75); від 03.08.2015 (т.7 а.с.80); від 28.10.2015 (т.7 а.с.92).

Згідно ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили. Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий учасниками судового розгляду з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_10 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 212 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, не знайшло свого підтвердження, оскільки достатніх та допустимих доказів на доведення у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення не надано, судом не виявлено, в зв`язку з чим суд вважає, в силу презумпції невинуватості, закріпленої у ст. 62 Конституції України, виправдати ОСОБА_10 на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, оскільки при судовому розгляді не доведено обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 212 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Підлягає скасуванню змінений запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (т.7 а.с.53).

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Житомирської ОДПІ, про стягнення шкоди в сумі 1 954 092 грн., суд згідно з ч.3 ст. 128 КПК України, залишає без розгляду.

Процесуальні витрати в сумі 23716грн. віднести за рахунок держави.

Підлягають скасуванню арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2017 (т.9 а.с.157,159, 165,167,169), від 01.11.2017 (т.9 а.с.161).

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_10 визнати невинуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 212 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Житомирської ОДПІ, про стягнення шкоди в сумі 1 954 092 грн. - залишити без розгляду.

Скасувати змінений запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати в сумі 23716грн. віднести за рахунок держави.

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2017 (т.9 а.с.157,159,165,167,169), а саме: на банківські рахунки в АТ "Райффайзен банк Аваль, АТ "Ощадбанк",відкриті на ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_15 ; об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 1400 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:001:0162, що належить ОСОБА_10 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_21 ; від 01.11.2017 на автомобль Сузукі Гранд Вітара, 2007 року випуску, н/з НОМЕР_7 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіль марки Тойота Камрі, 2011 року випуску, н/з НОМЕР_8 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (т.9 а.с.161).

Речові докази: документи, предмети зберігати в матеріалах судового провадження; нефіскалізований касовий апарат РРО MINI-500.02», який зберігається ГУ ДФС у Житомирській області знищити (т.7 а.с.227); ноутбук «LENOVO G5» модель «20238», серійний номер CB 26263419; системний блок чорного кольору марки LG Logic Power; ноутбук сірого кольору марки «HP Probook 4530s» серійний номер CNU1255MFT, які зберігаються ГУ ДФС у Житомирській області повернути ОСОБА_10 (т.7 а.с.231).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити виправданому, захисникам та прокурору.

Суддя ОСОБА_1