Провадження № 1-кс/742/899/23
Єдиний унікальний № 742/1833/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП B Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 28.02.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за погодженням з прокурором Прилуцької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.02.2023 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору про надання правової допомоги №2/10/08/2022 від 02/10/08/2022 про факт вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , який 25.05.202- придбав у ОСОБА_6 опалювальні нагрівні котли на підставі договору №1 купівлі-продажу обладнання від 25.05.2020, однак ОСОБА_6 в забезпечення виконання зобов`язань перед АТ "Полікомбанк" за договором кредиту №360 від 18.08.2020 вказане обладнання передала в заставу для отримання кредиту, на суму яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Даний факт 28.02.2023 внесений до ЄРДР за №0000243 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що близько жовтня-листопада місяця, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_5 подав позовну заяву до Господарського суду в м.Чернігів щодо витребування майна, а саме 4 водонагрійних котлів та суміжне технологічне обладнання до них, які він купив на підставі Договору №1 купівлі-продажу обладнання від 25.05.2020 та специфікацією №1 від 25.05.2020 до Договору №1 від 25.05.2020 року у ОСОБА_6 . Номер справи в господарському суді, де він є позивачем - 927/790/22.

Відповідно до наданих ОСОБА_5 документам, вказані вище котли знаходяться по різним адресам. Перший котел знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Другий котел знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Четвертий котел знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Доступ ОСОБА_5 має лише до двох котлів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_4

Усі вищевказані котли, окрім розташованого в м.Ніжині у ході досудового розслідування оглянуто. Для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування на даний час виникла необхідність у проведенні огляду котла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Вжитим під час досудового розслідування заходам на даний час огляд даного котла провести не представлялось можливим.

На даному етапі проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду приміщення з котлом, що розташований на території Ніжинського професійного аграрного ліцею за адресою: м.Ніжин, вул.Незалежності, 5-а, власником якого є Державний навчальний заклад «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник Державного навчального закладу «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оцінюючи в судовому засіданні надані слідчим докази, вважаю їх недостатніми, для доведення, що передане в заставу майно ОСОБА_6 , а саме: котел, знаходиться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є Чернігівська обласна державна адміністрація та перебуває в користуванні Державного навчального закладу «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області», ,а також недоведено, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування , оскільки матеріали справи не містять відомостей про звернення слідчого до володільця приміщень та отримання відмови у огляді.

Таким чином, слідчим, прокурором не доведено належними та допустимими доказами факти викладені у клопотанні про проведення огляду, клопотання ґрунтується на припущеннях, таким чином слідчий не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 233-237, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП B Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 28.02.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_7