Справа № 685/276/23
Провадження № 1-кп/685/30/23
В И Р О К

іменем України

02 серпня 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та

її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 0000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гаврилівка Теофіпольського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2023 року близько 01 год. 30 хв. в житловому будинку по АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла між ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з приводу відмови надати йому отриману обвинуваченою пенсію, в яку втрутилася ОСОБА_8 . ОСОБА_7 не сподобалася поведінка обвинуваченої та ОСОБА_8 , які намагалися припинити конфлікт, та став наносити їм чисельні удари руками, ногами та дерев`яним стільцем по різним частинам тіла, заподіявши їм тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості. Зокрема, ОСОБА_8 у вигляді ран на лобній ділянці справа, які утворилися від одного прикладення травмуючої дії, а в ОСОБА_5 крововилив на правій молочній залозі, дві подряпини на зовнішній поверхні правого плеча, подряпини на заднє-зовнішній поверхні правого плеча, крововиливу на зовнішній поверхні правого плеча, по одному крововиливу на заднє-зовнішній та задній поверхні лівого плеча, по одному крововиливу на зовнішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, на задній поверхні верхньої третини лівого передпліччя та крововиливу по задній поверхні грудної клітки, які утворилися від не менше 10 прикладень травмуючої дії.

В ході бійки ОСОБА_5 , з метою захисту і припинення нанесення їй тілесних ушкоджень, штовхнула ОСОБА_7 , від чого той упав з висоти власного зросту.

В подальшому, ОСОБА_5 , не оцінивши небезпечності посягання та обставин захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння смерті потерпілому, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, реалізовуючи свій злочинний намірЮ діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння смерті іншій людині, бажаючи їх настання та розуміючи, що перевищує межі необхідної оборони для захисту свого життя, взяла в обидві руки дерев`яний стілець та нанесла ОСОБА_7 не менше трьох ударів верхньою частиною дерев`яного стільця в задню ділянку голови та верхню задню частину шиї, коли той перебував у лежачому положенні на підлозі, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні верхньої третини шиї, травматичного підвивиху 1-2 шийних хребців, набряку з крововиливами спинного та довгастого мозку, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_7 .

В результаті спричинення ОСОБА_5 вищезазначених тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 01 год. 55 хв.

Своїми діями, які виразилися в умисному вбивстві, вчиненому при перевищенні меж необхідної оборони, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст. 118 КК України.

02 серпня 2023 року в смт Теофіполь між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі з її сторони захисника ОСОБА_6 , була укладена угода про примирення, відповідно до якої обвинувачена повністю та беззаперечно визнає свою вину у вчиненні злочину, а потерпілий підтверджує факт примирення з обвинуваченим та її пробачення.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання за вчинення злочину у виді 2 років позбавлення волі.

Сторони також дійшли згоди щодо звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та встановленням дворічного іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання та роботи.

В ході судового розгляду обвинувачена повністю визнала свою вину, розкаялася та просив затвердити угоду.

Захисник, потерпілий та прокурор вважають за можливе затвердити угоду.

Заслухавши пояснення обвинуваченої та потерплого, доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального Процесуального кодексів України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженого покарання.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України щодо нетяжких злочинів, яким є злочин, передбачений ст. 185 КК України, може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Обвинувачена погоджується на призначення їй узгодженого покарання. Їй роз`яснені судом та зрозумілі її права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, підстави звільнення від покарання та наслідки порушення умов звільнення, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи, з яким обвинувачена перебувала у сімейних відносинах.

Потерпілому роз`яснені та зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Речові докази підлягають знищенню зі скасуванням накладеного арешту.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 02 серпня 2023 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 188 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

ОСОБА_5 відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки та, згідно частини 1 ст. 76 КК України, покласти на неї обов`язки:

1.) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений на майно, яке визнане речовими доказами, згідно ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року по справі № 671/196/23.

Речові докази по справі, а саме, наволочка зі слідами речовини бурого кольору, дерев`яний стілець із ніжками білого кольору та сидінням бірюзового кольору, кров ОСОБА_5 та кров ОСОБА_7 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити сторонам негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1