overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5089/23
№ провадження 1-кп/646/601/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001515 від 06.06.2023 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08.09.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 20 вересня 2023 року о 11:15 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Куп`янську окружну прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №693/1084/23
Провадження №1-кп/701/147/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2023 року із Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 15.09.2023 року, о 9 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/979/23
Номер провадження 1-кп/710/125/23
УХВАЛА

іменем України

11.09.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шпола кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000935 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечував.

Прокурор проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерплого від підтримання обвинувачення, не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд вважає за необхідне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку з добровільною відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9622/23
Провадження № 1-кс/727/2745/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000541),-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці з клопотанням про зміну раніше застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається зі змісту клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.08.2023 року підозрюваному ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів із правом внесення застави у розмірі 805200,00 грн. Із клопотанням про зміну запобіжного заходу захисник звернувся до слідчого судді 06.09.2023 року, тобто клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали.

Крім того, у своєму клопотанні захисник просить врахувати медичні документи про стан здоров*я підозрюваного, які були надані 11.08.2023 року при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто не зазначає нових обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Виходячи з вищенаведених норм, беручи до уваги встановлені обставини, вважаю що клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали і у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, тому клопотання на підставі ч. 5 ст. 201 КПК України слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000541) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3627/23
провадження № 1-кс/753/809/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0002769, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002769 від 23.09.2021.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали-протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0002769, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1771/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000288 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000288 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор групи прокурорів Подільської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 7,26, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000288 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Юрій РИБАЛКА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1314/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 28 червня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 45 хвилин 04 липня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.200, ч. 2 ст.200 КК України, про примусовий привід обвинуваченої,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.200, ч. 2 ст.200 КК України.

Тривалий час обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 31 березня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, про примусовий привід обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 28 червня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 19.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8575/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000250 від 09 грудня 2021 року,

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григоро-Іванівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, працює заступником начальника виробничого підрозділу вокзал станції Київ Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в готелі за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, запобіжній захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утриматися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 19 вересня 2023 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 30 хв. 13 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1