ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання у кримінальному провадженні№ 0000404 від 25.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її підзахисної від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч.1 ст.45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0000404 від 25.06.2023 відносно неї закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Таке своє клопотання захисник ОСОБА_5 обгрунтовує тим, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеь, які належать до нетяжких злочинів, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, вперше вчинила нетяжкі злочини, вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину шляхом надання відповідних показів, добровільно надала працівникам правоохоронних органів свою медичну книжку, збитків кримінальним правопорушенням не завдано, а заподіяна шкода відсутня, а тому на думку захисника є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст.45 КК України тобто у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття цього кримінального провадження відносно неї на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника у повному обсязі. Також зазначила, що добровільно надала працівникам поліції свою медичну книжку та зізналась, що медичний огляд насправді не проходила, а придбала цю медичну книжку в мережі «Інтернет».

Прокурор заперечив щодо вказаного клопотання та зазначив, що згідно з приписами ст. 45 КК України, звільнення у зв`язку з дійовим каяттям можливе лише в разі, якщо особа вперше вчинила кримінальний проступок. В даному випадку, особа обгрунтовано обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України. Крім того, прокурор зазначив, що всупереч вимогам ст. 45 КК України, в даному випадку зі сторони обвинуваченої не було активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, тобто вона не вчиняла активні дії, а також не відшкодувала завдані нею збитки та не усунула заподіяну шкоду.

Вивчиши клопотання захисника, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа та кримінальний проступку, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками пособництва в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи.

Згідно змісту ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Згідно ст. 33 КК України, сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом. При сукупності кримінальних правопорушень кожне з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

При цьому, реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями вчинила два або більше злочинів. Кожен зі злочинів, які становлять сукупність, кваліфікується окремо за відповідною статтею (частиною статті) КК.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, а саме: за ч. 4 ст. 358 КК України - тобто використання завідомо підробленого документа та за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - тобто пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи.

Такі кримінальні правопорушення (кримінальні проступки) не є триваючими або продовжуваними, були вчинені через певний проміжок часу, кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями, тобто утворюють реальну сукупність, а тому в даному випадку відсутня така обов`язкова умова звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, як вчинення саме вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Крім того, як вбачається зі змісту п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

До того ж, у постанові Верховного Суду у справі № 497/374/2021 від 06.09.2022 зазначено, що активним сприянням розкриттю злочину, то таким необхідно вважати надання добровільної допомоги органам досудового розслідування будь-яким чином, зокрема таким, як повідомлення правоохоронним органам невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття співучасників, надання допомоги в їх затриманні, добровільна видача знарядь та засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом або ж допомога у розшуку цього майна.

Разом з тим, таку пом`якшуючу покарання ОСОБА_4 обставину, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, не було зазначено в обвинувальному акті.

При цьому, заслухавши пояснення ОСОБА_4 щодо зазначеного клопотання, суд в даному випадку не вбачає, що обвинувачена будь-яким чином добровільно надавала допомогу органам досудового розслідування, зокрема, щодо викриття своїх співучасників у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто не надавала органам дізнання будь-якої допомоги в установленні невідомих їм на той час обставин справи.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та відповідно закриття кримінального провадження, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000404 від 25.06.2023 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1