ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001162 від 11.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Півні Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022 близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень через неприязнь, яка виникла раптово, наніс ОСОБА_7 один удар в область грудної клітки кухонним ножем, заподіявши йому умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння за наступних обставин.

Так, 10.08.2022, приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своїми товаришами та розпивали спиртні напої.

Приблизно о 21 годині 30 хвилин, до вищевказаної квартири за допомогою ОСОБА_8 , увійшов ОСОБА_7 , який розшукував свою дружину ОСОБА_9 . Потрапивши до квартири, ОСОБА_7 натрапив на ОСОБА_5 , який, вийшов з кімнати, де він з друзями розпивав алкогольні напої, та тримав в руках ніж, яким нарізав хліб. Між ОСОБА_5 , який мав на меті не виказати ОСОБА_7 де знаходиться його дружина ОСОБА_9 , виникла штовханина, під час якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесного ушкодження, діючи умисно та свідомо, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та припускаючи їх настання, не маючи умислу на позбавлення життя ОСОБА_7 , але усвідомлюючи, що спричинення удару в тулуб ножем завдасть тяжкі наслідки, наніс один удар ножем, який тримав у правій руці, в область грудної клітки ОСОБА_7 , із прикладанням сили.

В результаті вказаного, ОСОБА_5 своїми протиправними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке згідно з висновком судово-медичного експерта, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та надав суду наступні показання.

10.08.2022 року перебував у гостях у друзів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де були присутня ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і брат ОСОБА_14 , вони відпочивали та розпивали алкогольні напої. Ввечері до ОСОБА_14 зателефонував її чоловік ОСОБА_15 і повідомив, що прийде. Обвинувачений повідомив, що попросив ОСОБА_16 сходити в магазин за горілкою, останній погодився, але тільки вийшовши з під`їзду зустрів там ОСОБА_17 і повернувся разом з ним до квартири, де почалась бійка, адже ніхто не хотів бачити ОСОБА_17 , який поводився агресивно та якого дуже боялась ОСОБА_18 , яка розповідала, що потерпілий весь час її ображає. Обвинувачений додав, що не мав наміру нанести потерпілому тілесні ушкодження та завдати шкоди, а просто хотів захистити ОСОБА_19 , але з необережності, під час штовханини він вдарив ножем потерпілого. Про вчинене шкодує, просить вибачення у потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий надав суду наступні показання.

10.08.2022 року ОСОБА_7 відпочивав вдома, адже нещодавно повернувся зі служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому що випив в той день близько 0,5-0,6 л горілки, йому зателефонувала дружина товариша ОСОБА_20 і повідомила, що вона гуляє з дитиною на дитячому майданчику і почула голос його дружини ОСОБА_21 з балкону у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , він вирішив поїхати та забрати її, адже шукав її протягом дня і вже дуже злився у зв`язку з її відсутністю вдома. Коли зайшов до квартири, в якій перебувала ОСОБА_18 , то на нього накинулись двоє хлопців та почали бити по ребрам, а в подальшому обвинувачений ОСОБА_22 наніс йому удар ножем в область грудної клітки. Потерпілий вибіг на подвір`я і повідомив знайомій, що його вдарили ножем, після чого остання викликала швидку допомогу та поліцію.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду надав наступні показання.

10.08.2022 року перебувала у гостях за адресою АДРЕСА_3 , перебувала у вказаній квартирі протягом довго часу, протягом цього часу вживала горілку, близько 1,5 л. Свідок повідомила, що ввечері її на балконі побачила знайома і повідомила, що її шукає чоловік і буде зараз йти за вказаною адресою, про що вона повідомила ОСОБА_5 , адже злякалась, що чоловік буде її бити, на що останній відповів, що вб`є ОСОБА_24 , адже вона неодноразово жалілась обвинуваченому, що чоловік її ображає. Свідок ОСОБА_23 в подальшому попросила ОСОБА_16 піти і купити горілки, коли останній повертався з магазину, то він постукав в двері і разом з ним до квартири потрапив потерпілий ОСОБА_7 і у нього з ОСОБА_5 почався конфлікт, але вона одразу заховалася в іншій кімнаті і не була безпосереднім свідком моменту удару ножем, коли вона вийшла з кімнати, то побачила, що ОСОБА_25 стояв у під`їзді, а ОСОБА_26 вже спускався по сходам і тримався лівою рукою за груди, а правою за сходи. Свідок додала, що всі інші обставини їй стали відомі зі слів її чоловіка ОСОБА_27 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду надав наступні показання.

Проживає у квартирі разом з братом, вони запросили гостей і сиділи відпочивали та розпивали алкогольні напої, йому зателефонувала ОСОБА_28 і попросила прихистку, адже приїде її чоловік і буде її ображати. ОСОБА_12 і ОСОБА_29 попросили його піти за горілкою, коли він виходив з під`їзду, то побачив потерпілого ОСОБА_24 , який взяв його «за загривок» і сказав йому провести до квартири. У подальшому він підійшов до дверей своєї квартир з ОСОБА_30 і постукав в двері, хто саме відкрив їх, він не пам`ятає, адже перебував в стані алкогольного сп`яніння, коли вони зайшли в коридор, то стояли 4 чоловіка, які почали випихати ОСОБА_24 з будинку. Свідок повідомив, що не бачив, що саме сталось, чув крики і потім бачив як ОСОБА_26 спускається по сходах вниз, в подальшому приїхали працівники поліції і йому стало відомо, що ОСОБА_25 підрізав ОСОБА_24 . Свідок додав, що при проведенні слідчого експерименту слідча сказала йому, що він під відео фіксацію має повідомити все і показувати все як написано у протоколі, бо будуть перезнімати.

У зв`язку з наданими свідком ОСОБА_8 показаннями, в яких останній повідомляв, що на нього був здійснений тиск з боку слідчої, слідчої ОСОБА_31 , остання була допитана в суді щодо обставин проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 та надала наступні показання.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 , нею було роз`яснено порядок проведення слідчої дії, роз`яснено права та обов`язки свідка, тиску морального та фізичного характеру до ОСОБА_10 не здійснювалось, свідок написав письмову згоду на проведення слідчої дії в його квартирі. ОСОБА_31 додала, що їй невідомо чому свідок ОСОБА_32 повідомив при допиті, що вона сказала, що саме він має показати при відеофіксації слідчого експерименту, але припускає, що свідок є близьким другом ОСОБА_5 і хоче допомогти йому уникнути покарання.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_33 суду надала наступні показання.

10.08.2022 року разом з подругою ОСОБА_34 гуляли з дітьми на дитячому майданчику, та подзвонили свідку ОСОБА_21 , яка вийшла на балкон, але не захотіла з нами спілкуватись. ОСОБА_33 перебуваючи на подвір`ї чула крики і бачила, як ОСОБА_35 вибіг з квартири і повідомив, що його підрізали, після чого вона викликала швидку допомогу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_36 суду надав наступні показання.

10.08.2022 року перебуваючи вдома разом зі своїм братом та гостями відпочивали та розпивали алкогольні напої, ввечері в двері хтось постукав, коли відчинили двері, то він побачив, що стоїть ОСОБА_37 , якому він наніс 2-3 удари в голову, він не бачив, чи був в руках у ОСОБА_38 ніж, тому що перебував в стані алкогольного сп`яніння і не все пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_39 суду надала наступні показання.

Разом з ОСОБА_5 прийшли на квартиру в гості до братів ОСОБА_40 , точну адресу свідок не повідомила, проводили разом час, слухали музику та розпивали алкогольні напої, конфліктів між присутніми у квартирі ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 та ОСОБА_43 не було. Ввечері 10.08.2022 у двері постукав ОСОБА_15 , якого не пускали до будинку, тому що ОСОБА_28 була схвильована і повідомила, що боїться свого чоловіка. Що саме сталось і як був нанесений удар ножем ОСОБА_44 потерпілому вона не знає, тому що була в стані алкогольного сп`яніння і не все пам`ятає, але бачила як ОСОБА_25 тримав в руках ніж, тому що захищався від ОСОБА_17 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_45 суду надала наступні показання.

10.08.2022 разом з подругою гуляла з дітьми на дитячому майданчику та почула голос дружини потерпілого - ОСОБА_9 з верхнього поверху багатоквартирного будинку, де побачила ОСОБА_19 разом з незнайомим їй хлопцем, після чого вирішила передзвонити ОСОБА_46 і повідомити, де знаходиться його дружина, тому що він шукав її цілий день і не знав де вона знаходиться. Потерпілий приїхав до будинку по АДРЕСА_1 і зайшов до під`їзду та піднявся до квартири, його не було декілька хвилин, а потім свідок побачила, що до неї наближається ОСОБА_15 і у нього на майці була кров, потерпілий повідомив, що його підрізали, після чого вони разом з подругою викликали поліцію та швидку допомогу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_47 суду надав наступні показання.

10.08.2022 року разом з своєю сестрою ОСОБА_9 перебував в гостях, де вживали алкогольні напої, сестра повідомила йому, що вона боїться свого чоловіка ОСОБА_24 , адже він міг побити її. Ввечері з хлопцем, який пішов за горілкою, до квартири зайшов ОСОБА_15 , поводився агресивно і вони разом з присутніми хлопцями почали випихати його з кімнати, на що ОСОБА_15 почав наносити всім удари, вони силоміць винесли потерпілого за двері, за дверима залишився ОСОБА_25 і ОСОБА_15 , свідок повідомив, що не бачив, як ОСОБА_22 наніс удар ножем ОСОБА_48 , тому що подія сталась в коридорі у під`їзді.

Судом були досліджені також і письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до яких встановлено наступне.

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001162 від 11.08.2022 року: Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2022 близько 21 години ЗО хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень та раптово виниклу неприязнь, кухонним ножем наніс ОСОБА_7 один удар в область грудної клітки, чим заподіяв ОСОБА_7 , умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, 10.08.2022 близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_5 знаходився в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своїми товаришами та розпивали спиртні напої.

Приблизно о 21 годині ЗО хвилин до вищевказаної квартири прийшов ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 . Зайшовши до приміщення квартири, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_7 почав вести розмову з ОСОБА_5 , в ході якого між ними відбувся конфлікт, під час якого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесного ушкодження, діючи умисно та свідомо, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та припускаючи їх настання, не маючи умислу на позбавлення життя ОСОБА_7 , але усвідомлюючи, що спричинення удару в тулуб ножем завдасть тяжкі наслідки, наніс один удар ножем, який тримав у правій руці, в область грудної клітки ОСОБА_7 , із прикладанням сили.

В результаті вказаного, ОСОБА_5 своїми протиправними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичного експерта, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різатого поранення грудної клітки зліва, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.121 КК України.

Згідно із рапортом від 10.08.2022 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.08.2022 року о 21 год. 35 хвл. за адресою: АДРЕСА_4 років пішов забирати жінку з притону та йому нанесли ножове поранення в грудну клітину.

Згідно з постановою про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 10001162 від 11.08.2022 року доручено групі слідчих проводити досудове розслідування, старшим групи визначено старшого слідчого відділу Фастівського РУП в Київській області ОСОБА_49 .

Згідно з постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 10001162 від 11.08.2022 року визначено групу прокурорів, старшим групи визначено ОСОБА_4 .

Згідно з заявою ОСОБА_8 на адресу Старшого слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_50 надано добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 11.08.2022 старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НА в Київській області ОСОБА_51 за участю понятих: ОСОБА_45 та ОСОБА_52 та власника приміщення чи іншого володіння особи ОСОБА_8 встановлено, що безпосереднім об`єктом огляду являється територія за адресою: АДРЕСА_3 , прохід до якої здійснюється через одностворчаті металеві двері, які замикаються на врізний замок, квартира розміщена на третьому поверсі. Зайшовши до приміщення квартири видно, що там наступне планування: при вході через вхідні двері до квартири-коридор, з лівого боку при вході до коридору-ванна кімната, з лівого боку при вході до коридору та за ванною кімнатою-кухня, прямо при вході, дещо лівіше знаходиться кімната та прямо ще одна кімната, з лівого боку кімнати знаходиться балкон. При огляді приміщення квартири на підлозі ванною кімнати виявлено ганчірку із слідами РБК, в подальшому поміщено до картонної коробки, яку належним чином опечатано та вилучено до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області. Крім цього у кімнаті № 1 на підлозі під ліжком виявлено ніж, який в подальшому поміщено до спец пакету № ЕХР0253880, який належним чином опечатано та вилучено до Фастівського РУП ГУ НА в Київській області. До протоколу огляду місця події долучено фото таблицю з 15 фотозображеннями.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 11.08.2022 Старший слідчий Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_53 здійснив затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності захисника ОСОБА_6 , понятих: ОСОБА_54 та ОСОБА_55 11.08.2022.

Згідно з постановою про освідування особи та відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 11.08.2022 року Прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_56 здійснено відібрання зразку букального епітелію та зразків папілярного візерунку з правої та лівої руки у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для використання з метою проведення судових експертиз.

Згідно з протоколом про відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи Старшим слідчим Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_57 за участю захисника ОСОБА_6 , в присутності понятих: ОСОБА_54 та ОСОБА_55 відібрано у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразки полімерних візерунків з правої та лівої руки для проведення судового-дактилоскопічної експертизи. Відбрані зразки поміщено до спец пакету № SUD 2025154.

Згідно з протоколом відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи Старшим слідчим Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_57 за участю захисника ОСОБА_6 , в присутності понятих: ОСОБА_54 та ОСОБА_55 відібрано у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразки букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Відібрані зразки поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 11.08.2022 року Начальником ВРЗСПЖЗ СВ Фастівського РУП ОСОБА_58 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 наблизився до дверей та побачив, як у квартиру забігає ОСОБА_15 та намагається ударити підозрюваного, але ОСОБА_5 наносить один удар правою рукою в область лівої частини щелепи, від чого ОСОБА_15 втрачає рівновагу та ОСОБА_5 наносить ще один удар ліктем правої руки в область щелепи. Після чого ОСОБА_15 наносить один удар ОСОБА_5 в праву частину плеча, а ОСОБА_5 тримаючи в лівій руці ніж, прямим ударом здійснює удар в область лівої частини грудної клітки.

До протоколу проведення слідчого експерименту долучено оптичний носій інформації-диск.

Згідно з заявою ОСОБА_8 на адресу Старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_59 свідок проти огляду квартири за адресою: АДРЕСА_3 працівниками поліції не заперечує.

Згідно з протоколом огляду квартири від 11.08.2022 року у присутності понятих: ОСОБА_60 та ОСОБА_61 встановлено: об`єктом додаткового огляду є приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_3 прохід до якої здійснюється через одностворчаті металеві двері, які зачиняються на врізний замок. Квартира розміщена на третьому поверсі багатоквартирного будинку. Зайшовши до приміщення квартири, вхідні двері, якої відчинив власник- ОСОБА_8 своїм ключем, при вході через вхідні двері до квартири-коридор, з лівого боку при вході до коридору-ванна кімната, з лівого боку при вході до коридору та за ванною кімнатою-кухня, прямо при вході, дещо лівіше знаходиться кімната та прямо ще одна кімната, з лівого боку кімнати знаходиться балкон. При огляді кімнати 1 на шафі, що розташована при вході до кімнати праворуч між картонною коробкою та пластмасовою каністрою виявлено кухонний ніж з рукояткою чорного кольору на трьох заклепках, з написом «MARCONI». Даний ніж поміщено до картонної коробки, належним чином опечатано та вилучено до Фастівського РУП ГУ НП В Київській області. До протоколу огляду квартири долучено фото таблицю з 17 фотозображеннями.

Клопотання про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи від 12.08.2022 року Старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_49 .

Згідно з ухвалою від 12.08.2022 року слідчої судді Фастівського міськрайонного суду Київ сякої області надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з клопотанням про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи від 12.08.2022 старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_31 звернулася до слідчого судді про надання дозволу на огляд житла.

Згідно з ухвалою від 12.08.2022 року слідчої судді Фастівського міськрайонного суду Київ сякої області надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину.

Згідно з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна від 12.08.2022 року Старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_31 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду приміщення.

Згідно з ухвалою від 12.08.2022 року слідчої судді Фастівського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на майно, а саме: кухонний ніж та ганчірку зі слідами РБК, вилучені під час огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що мав місце 11.08.2022 року, футболку чорного кольору та штани сірого кольору, вилучені під час затримання ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження, відчуження, користування.

Згідно з клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою від 12.08.2022 року старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_31 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_62 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ухвалою від 12.08.2022 року слідчої судді Фастівського міськрайонного суду Київської області застосовано запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 .

Згідно з заявою ОСОБА_7 на адресу Т.в.о. начальника Фастівського РУП ГУ ПП в Київській області потерпілий просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 10.08.2022 року близько 21 год. 30 хвл. наніс йому удар в грудну клітку ножем, хлопець високого зросту та худорлявої статури.

Згідно з довідкою № 4458, виданою ОСОБА_7 приймальним відділенням КНП ФМР «Фастівська ЦРЛ» останнього прийнято з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2022 року Старшим оперуповноваженим СРЗПОВКП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_63 за участі потерпілого ОСОБА_7 , у присутності понятих: ОСОБА_64 та ОСОБА_65 перед проведенням слідчої дії на запитання слідчого потерпілий відповів, що зможе впізнати чоловіка, який 10.08.2022 року в стані алкогольного сп`яніння наніс ножове поранення йому у груди. До протоколу долучено 4 фото із зображеннями чотирьох чоловіків. На запитання чи впізнає потерпілий з осіб зображних на фотознімках ОСОБА_7 заявив, що на фото № 2 впізнає чоловіка, який 10.08.2022 року в квартирі по АДРЕСА_3 наніс ножове поранення у йому груди. Ознаки за якими особа впізнала особу: за формою, рисами, структурою обличчя. До протоколу долучено додаток із зазначення, що на вказаному потерпілим фото № 2 зображений ОСОБА_5 .

Згідно з постановою про освідування особи та відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 16.08.2022 року прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_56 здійснено відібрання зразку букального епітелію у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для використання з метою проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно з протоколом про відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи від 16.08.2022 року, у присутності понятих: ОСОБА_66 , ОСОБА_67 відібрано у потерпілого зразки букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи за допомогою аплікатора з дерев`яною основою та бавовняною верхівкою внутрішньої сторони правої та лівої щоки потерпілого.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2022 року ОСОБА_5 о 03 год. 15 хвл. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2022 року № 66 ОСОБА_5 11.08.2022 року о 03 год. 20 хвл. перебував в стані алкогольного сп`яніння (ALCOSCAN9000)-1,89 %, обстеження через 20 хвилин (ALCOSCAN9000)-1,7%.

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.08.2022 року Старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_31 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001162 від 11.08.2022 року: 2 кухонні ножі, ганчірку зі слідами РБК, футболку чорного кольору та штани сірого кольору.

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.08.2022 року Старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_31 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001162 від 11.08.2022 року: спортивну кофту потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно з квитанцією про отримання на зберігання речей та предметів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001162 від 11.08.2022 року до кімнати схову речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області передано на зберігання речові докази.

Згідно з протоколом огляду речей Старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_31 від 16.08.2022 року у присутності понятих: ОСОБА_68 , ОСОБА_69 за участю потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що на момент огляду у кабінеті слідчого №18 у Фастівському РУП потерпілий ОСОБА_7 попросив долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу його спортивну кофту, в яку він був одягнений 10.08.2022 року в момент нанесення йому удару ножем в область грудної клітини. Дана кофта є темно-синього кольору, з капюшоном на влісовій основі, має блискавку. На лицевій стороні кофти в нижній частині мається дві кишені на блискавці про краях яких є написи білого кольору. З правої сторони біля передпліччя також мається напис літерами білого та блакитного кольору. На лівому рукаві, у верхній частині мається невеличка кишеня на блискавці, з написом білого кольору. Оглянувши кофту було виявлено наступні пошкодження тканини, у вигляді порізів: 1. пошкодження в правій частині кофти, в області грудної клітки (спереду); 2. невеличкі пошкодження біля капюшона зліва (плечова зона) спереду; 3. 1 пошкодження в цій самій зоні з тильної сторони; 4. 1 невеличке пошкодження в нижній частині капюшона. До протоколу долучено фото таблицю із 5 фотозображеннями.

Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.08.2022 року Старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у присутності понятих: ОСОБА_68 та ОСОБА_69 потерпілому ОСОБА_7 пред`явлено кухоний ніж вилучни під час ОМП за адресою: АДРЕСА_3 (пластмасова рукоятка коричневого кольору, з написом «|FASA» нерж., клинок ножа без написів, довжина 14,7 см, ширина 1,8 см; кухонний ніж вилучений під час додаткового огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що мав місце 11.08.2022 року (пластмасова рукоятка чорного кольору з 3-ма заклепками, клинок довжиною 19,7см, шириною 2,2 см на ньому міститься напис «MARCONI»; кухонний ніж з дерев`яною рукояткою ( на 2-ох заклепках) на клинку написи відсутні, довжиною 18 см, ширина 2 см:; кухонний ніж з дерев`яною рукояткою (на 2-ох заклепка) на клинку мається напис «NRAMONTINA INOX STAINLEES BRASI" довжиною 15 см, ширина 3 см. На запитання слідчого, чи впізнає потерпілий серед пред`явлених йому речей, кухоний ніж, який йому було нанесено удар в грудну клітку, він заявив що під № 3 знаходиться кухонний ніж, яким 10.08.2022 року близько 21 год. 30 хвл. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 наніс йому один удар в грудну клітку. Ознаки за якими особа впізнала річ було рукоятка чорного кольору, довгий клинок. До протоколу огляду предмету долучено фото таблицю з 6 фотозображеннями.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2022 року Старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_31 за участю потерпілого ОСОБА_70 останній розповів та на статисту відтворив дії ОСОБА_5 по відношенню до себе, а саме: показав на статисту як саме останній ножем, який тримав у правій руці, наніс йому один удар в грудну клітку, спричинивши проникаюче поранення (удар наносив в положенні зверху вниз). До протоколу додається оптичний носій інформації.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.09.2022 року Старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_49 .

Згідно з ухвалою від 14.09.2022 року слідчої судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надано тимчасовий доступ до медичної документації потерпілого ОСОБА_7 (медична карта стаціонарного хворого, медична карта амбулаторного хворого, рентгенівські знімки), що знаходяться у володінні та зберігається КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ».

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.09.2022 року Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_31 ознайомилася із медичною картою стаціонарного хворого №4458/827 на ім`я ОСОБА_7 . До протоколу долучено опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з постановою про продовження строку досудового розслідування від 06.10.2022 року Старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_31 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001162 від 11.08.2022 року за підозрою ОСОБА_5 до трьох місяців.

Згідно з ухвалою слідчого судді про продовження строку тримання під вартою від 06.10.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.

Згідно з постановою про призначення судово-медичної експертизи від 14.09.2022 року у кримінальному провадженні №0001162 призначено судово-медичну експертизу. На вирішення експерта поставлено питання:

1.Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, їх характер, локалізація, ча та механізм їх утворення?

2.У результаті якого виді травматичної дії (предмета) могли утворитись виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження?

3.Які властивості мав травматуючий чинник (предмет)?

4.Якою є кількість травматуючих дій?

Згідно з висновком експерта №70/д, експертиза розпочата: 19.09.2022 року, експертиза закінчена 19.10.2022 року. Висновки експертизи: при судово-медичній експертизі по медичній документації на ім`я ОСОБА_7 , 1986 р.н., встановлено, що у нього мало місце проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, що виникло в результаті однієї дії гострого предмету з властивостями колюче-ріжучого, можливо ножа, могло виникнути в час, зазначений в постанові (10.08.2022 року) і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Згідно з постановою про призначення судового-медичної експертизи від 11.10.2022 року у кримінальному провадженні №0001162 від 11.08.2022 року призначено судово-медичну експертизу. На вирішення експерта поставити питання: 1. Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення 11.08.2022 року за його участю слідчої дії (слідчого експерименту)?

Згідно з висновком експерта №82/д/70/д, експертиза розпочата: 28.10.2022 року, експертиза закінчена: 01.11.2022 року. Висновки експертизи: при судового-медичній експертизі по медичній документації на ім`я ОСОБА_7 ,1986 р.н. встановлено, що у нього мало місце проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва. Враховуючи характер і локалізацію виявленого ушкодження можна зробити висновок, що воно могло утворитись за обставин, на які вказує громадянин ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту (удар ножем в грудну клітку).

Згідно з заявою ОСОБА_8 на адресу Старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_59 свідок ОСОБА_8 проти проведення слідчого експерименту в приміщенні квартири, власником якої я являюсь за адресою: АДРЕСА_3 працівниками поліції не заперечує.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2022 року Старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_59 , за участю свідка ОСОБА_8 , у присутності понятих: ОСОБА_71 та ОСОБА_72 свідок ОСОБА_8 розповів та відтворив обставини події, що трапились 10.08.2022 року, близько 21 год. 30 хвл., за адресою: АДРЕСА_3 , а саме6 спричинення потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження. Зокрема свідок ОСОБА_8 розповів та на статисту відтворив дії підозрюваного ОСОБА_5 по відношенню до потерпілого, а саме: показав на статисту, як саме ОСОБА_5 ножем , який тримав у правій руці, наніс ОСОБА_48 один удар в область грудної клітки, спричинивши проникаюче поранення. до протоколу долучено оптичний носій інформації.

Згідно з постановою про призначення судово-медичної експертизи Старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_59 у кримінальному провадженні №0001162 призначено судово-медичну експертизу. На вирішення експерта поставити питання: 1.Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які він вказав під час проведення слідчого експерименту від 16.08.2022 року?

Згідно з висновком експерта № 83/д/70д, експертиза розпочата 28.10.2022, експертиза закінчена 01.11.2022 року встановлено, що при судово-медичній експертизі по медичній документації на ім`я ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , 1986 р.н. встановлено, що у нього мало місце проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва. Враховуючи характер і локалізацію виявленого ушкодження можна зробити висновок, що воно могло утворитись за обставин, на які вказує вищевказаний громадянин під час проведення слідчого експерименту (удар ножем в грудну клітку).

Згідно з постановою про призначення судово-медичної експертизи Старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_59 у кримінальному провадженні №0001162 призначено судово-медичну експертизу. На вирішення експерта поставити питання: 1. Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_8 під час проведення 01.11.2022 року за його участю слідчої дії (слідчого експерименту)?

Згідно висновку експерта № 84/д/70д, експертиза розпочата 01.11.2022, експертиза закінчена 02.11.2022 року встановлено, що при судово-медичній експертизі по медичній документації на ім`я ОСОБА_7 , 1986 р.н. встановлено, що у нього мало місце проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва. Враховуючи характер і локалізацію вияленого ушкодження можна зробити висновок, що воно могло утворитись за обставин на які вказує громадянин ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту (удар ножем в грудну клітку).

Згідно з постановою про призначення судової медико-криміналістичної експертизи Старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_59 у кримінальному провадженні №0001162 призначено судову медико-криміналістичну експертизу. На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи є на одязі потерпілого ОСОБА_7 (спортивній кофті) будь-які пошкодження?

2. Чи залишені виявлені пошкодження на одязі потерпілого ОСОБА_7 (спортивній кофті) наданими на дослідження двома ножами?

Згідно з висновком експерта №296-мк, експертизу розпочато: 07.11.2022 року, експертизу закінчено: 10.11.2022 року, встановлено, що на спортивній кофті гр.-на ОСОБА_7 виявлені наступні пошкодження:

1. Пошкодження №1-3 розташовуються на лівій боковій поверхні капюшона кофти та на лівій поличці у верхній частині біля лівого плечового шва і шва горловини зліва. Пошкодження схожі між собою по своєму характеру та особливостям, розташовуються на одній проекційній ліній та на одній проекційній ділянці, пошкодження являються колото-різаними. Пошкодження №1-3 утворились від проникаючої дії гострого плаского предмету, слідоутворююча поверхня якого володіє колючо-ріжучими властивостями, а саме має гостре лезо та «П»-подібний обух з невираженими ребрами, з шириною клинка в межах його занурення 14,5мм, 15мм та 16мм. Враховуючи розташування даних пошкоджень на одній проекційній лінії, їх схожість, тому дія травмуючим предметом могла бути, як однократною з проходженням клинка через складки одягу, так і трьох кратною.

2. Пошкодження №4 розташовується на правій поличці кофти в середній частині. Дане пошкодження являється розривом та утворилось внаслідок прямої дії(зачепу) тупого твердого предмету, слідоутворююча поверхня якого має вузький виступаючий край.

3. Пошкодження №5 розташовується на тильній (задній) поверхні правого рукава в середній частині. Пошкодження являється розривом та утворилось внаслідок дії тупого твердого предмету, слідоутворююча поверхня, якого мала виступаючу поверхню.

4. Не виключається можливість утворення колото-різаних пошкоджень (№1виявлених на досліджуваній спортивній кофті гр.-на ОСОБА_7 від проникаючої дії клинка ножа№1, що був представлений на дослідження. Дія клинка ножа №2 виключається.

Згідно з квитанцією про отримання на зберігання речей та предметів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження №0001162 від 11.08.2022 року речові докази передано на зберігання до кімнати схову речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Проаналізувавши наведені вище докази сторони обвинувачення, суд зазначає наступне.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому злочині, його вина підтверджується дослідженими в суді доказами. Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебував у чужій для нього квартирі та будь-яких законних підставі для умовного вірогідного захисту ОСОБА_9 від її чоловіка - потерпілого ОСОБА_7 у нього не було. Те, що ОСОБА_5 умисно вчинив інкримінований йому злочину підтверджують допитані в суді свідки, які зазначили, що той погрожував убити ОСОБА_17 , а також, що після нанесення йому тілесного ушкодження дивувався, що на ножі відсутня кров. Також на наявність умислу вказує і локалізація нанесеного обвинуваченим ножового поранення потерпілому. З огляду на це, суд не бере до уваги доводи сторони захисту про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого на ст..128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження, враховуючи обставини виникнення в потерпілого таких тілесних ушкоджень.

При цьому, суд звертає увагу, що всі учасники події, яка відбулася між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 , перебували у нетверезому стані, оскільки з їхніх же показань вживали тривалий час алкогольні напої. Саме тому, допитані в судовому засіданні свідки намагалися або викривити, або приховати реальні події, що відбулися з участі обвинуваченого, що суд розцінює як намір друзів обвинуваченого сприяти в уникненні ним кримінальної відповідальності за вчинене діяння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду було повністю доведено винуватість ОСОБА_75 в інкримінованому йому злочині, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує наступне.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , він раніше не судимий, не одружений, на утриманні нікого не має, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , вчинення кримінального провадження особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який вину не визнав, однак вибачився перед потерпілим, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, думку потерпілого, який поклався на розсуд суду під час вирішення питання про призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Водночас суд вважає, що вибачення обвинуваченого перед потерпілим під час проголошення промови в останньому слові не є достатньою обставиною для звільнення його від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

До набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2022 на майно, а саме: кухонний ніж та ганчірку зі слідами РБК, футболку чорного кольору, штани сірого кольору, кухонний ніж - скасувати.

Питання щодо речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, ст. 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання - у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку - з 22.08.2023, зарахувавши у строк відбування покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, починаючи з 11.08.2022 до 04.06.2023.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, взявши його під варту у залі суду негайно.

Арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2022 на кухонний ніж та ганчірку зі слідами РБК, футболку чорного кольору, штани сірого кольору, кухонний ніж - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- 2 (два) кухонні ножі, ганчірку зі слідами РБК, футболку чорного кольору, штани сірого кольору, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

- спортивну кофту потерпілого ОСОБА_7 , які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1