Провадження №1-кс/127/6450/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 12.11.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами №:02:057:0039 та №:02:057:0054 в м. Вінниці по вул. К. Коріатовичів, а також самовільно зайнятій прилеглій земельній ділянці, якій кадастровий номер та адреса не присвоєно, було розпочато будівництво об`єктів нерухомості.

Дані земельні ділянки знаходяться в прибережній смузі річки Південний Буг.

Під час огляду вищевказаних земельних ділянок (на даний час у зв`язку з поділом у 2022 кадастровий номер № :02:057:0061 загальною площею 0,3386 га), встановлено, що вони огороджені парканом та на них проводяться будівельні роботи із зведення двох об`єктів будівництва, один з яких знаходиться на відстані близько 33 метри від урізу води р. Південний Буг, що свідчить про те, що будівництво здійснюється з порушенням містобудівних умов та обмежень виданих Департаментом архітектури та містобудування ВМР.

Таким чином, із матеріалів кримінального провадження слідує, що на земельній ділянці з кадастровим номером № :02:057:0061 здійснюється будівництво офісного приміщення без відповідних дозвільних документів.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказану земельну ділянку, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведеність згаданих у ньому обставин, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для арешту майна зазначеного у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером № :02:057:0061 відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя