Номер провадження:1-кп/521/1746/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023

14 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000187 від 25.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, з середньою освітою, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами вчиненого нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 підписала заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 24.05.2023 року приблизно о 14:50 годині перебуваючи біля багатоповерхового будинку за адресою: м.Одеса, вул.Юхима Фесенко, 9 побачивши раніше знайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з мобільним телефоном марки «SAMSUNG» кольору «Aura Giow», моделі «SM-N975FZSDSEK» імей1: НОМЕР_1 імей2: НОМЕР_2 з сім- картами операторів «Водафон» м.т. НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом обману потерпілої ОСОБА_5 , попросила у неї вказаний мобільний телефон для здійснення дзвінка, пообіцявши його повернути. В свою чергу потерпіла добровільно надала останній свій мобільний телефон. Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що потерпіла не усвідомлює її злочинного наміру та не спостерігає за її діями, з належним їй телефоном марки «SAMSUNG» кольору «Aura Giow», моделі «SM-N975FZSDSEK» імей1: НОМЕР_1 імей2: НОМЕР_2 з сім-картками операторів «Водафон» м.т. НОМЕР_3 та НОМЕР_4 » з місця скоєння кримінального проступку зникла, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 19050 гривень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставини вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На виконання вимог ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості; 3) заява потерпілої ОСОБА_5 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше в силу вимог ст.89 КК України не судима, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене суд, враховуючи особу обвинуваченої, її щире каяття як пом`якшуючу обставину, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо наяваності будь-яких перешкод за станом здоров`я у обвинуваченої для відбування зазначеного покарання у виді громадських робіт, осатння не є інвалідом та за своїм віком може відбувати призначене судом покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Запобіжні заходи не обиралися.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Відомості про судові витрати матеріали кримінального провадження не містять.

Керуючись ст. ст.100, 107, 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-фіскальний чек ПН 55 - після набрання вироком законної сили залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження;

-звіт про незалежну оцінку вартості рухомого майна, а саме мобільного телефону кольору «Aura Giow» марки «SAMSUNG», модель «SM-N975FZSDSEK» імей1: НОМЕР_1 * імей2: НОМЕР_2 з сім-картами операторів «Водафон» м.т. НОМЕР_5 - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження;

-коробку до телефону марки «SAMSUNG», гарантійний талон від мобільного телефону марки «SAMSUNG» - повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-мобільний телефон кольору «Aura Giow» марки «SAMSUNG», модель «SM-N975FZSDSEK» імей1: НОМЕР_1 * імей2: НОМЕР_2 - повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30.05.2023 року.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1