СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Києва, яка працює в Управлінні освіти Солом`янської в м. Києві державної адміністрації на посаді начальника групи централізованого господарського обслуговування, не одружена, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в кримінальному провадженні №0000060 від 10.01.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначним клопотанням, в якому проситьзастосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 49 або до процесуального керівника до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Героїв Севастополя 3-А - за кожним викликом; 2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення, з урахуванням пояснень прокурора в судовому засіданні, посилалась на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам. Прокурор зауважив, що підозрювана може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор просив врахувати, що більш м`які запобіжні заходи, аніж застава, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею покладених обов`язків.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Звертає увагу, що підозра необґрунтована, докази вчинення кримінального правопорушення відсутні, а також вказав на відсутність ризиків.

До письмових заперечень, крім іншого, захисник надав: копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про народження; копію рішення суду про розірвання шлюбу, копію подяки голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, копію подяки Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, копію подяки Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), копію позитивної характеристики від в.о. начальника Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_8 , копію позитивної характеристики від заступника начальника Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_9 .

Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію захисника, просила відмовити у задоволенні клопотання. Зазначила, що має дитину на утриманні.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000060 від 10.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, відповідно до наказу №179-к від 01.09.2020 управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 з 03.09.2020 призначено на посаду начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

ОСОБА_5 , відповідно до наказу управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 244 від 31 грудня 2021 року призначена на посаду уповноваженої особи управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - начальника групи централізованого господарського обслуговування, щодо організації та проведення процедур закупівель (окрім спрощених, допорогових закупівель та звітів про укладання договорів про закупівлю без використання електронної системи закупівлі, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини 7 статті 3 Закону «Про публічні закупівлі) за наступними КЕКВ:2210, 2220,2230,3110.

Також Наказом № 244 від 31.12.2021 затверджено Положення про уповноважену особу (осіб) уповноваженою особою управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи вищевказані посади в Солом`янській районної в місті Києві державної адміністрації виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та відповідно до частини 3 статті 18 КК України, є службовою особою.

Протоколом № 83 від 08.12.2022 та Протоколом № 84 від 09.12.2022, складеними та підписаними ОСОБА_5 прийнято рішення щодо затвердження змін до річного плану закупівель Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на закупівлю бензинових генераторів ДК 021: 20-3 Генератори (Генератор бензиновий).

ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи у своєму робочому кабінеті за адресою: місто Київ, вул. Лондонська, 12, з урахуванням очікуваної вартості предмету закупівлі, сформованої бухгалтером відділу оренди та договірних відносин Централізованої бухгалтерії Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_10 , 08.12.2023 за допомогою програмного комплексу «Прозорро» оголошено закупівлю №UA-2022-12-08-007323-a, предметом якої були бензиновий генератор енергії 5 кВт у кількості 5 штук, бензиновий генератор енергії 7 кВт у кількості 5 штук та бензиновий генератор енергії 3 кВт у кількості 2 штук.

09.12.2022 ОСОБА_5 , як уповноваженою особою управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, за допомогою програмного комплексу «Прозорро» оголошено закупівлю №UA-2022-12-09-015317-а, предметом якої були бензинові генератори енергії не менше 5 кВт у кількості 20 штук, бензиновий генератор енергії не менше 7 кВт у кількості 20 штук.

ОСОБА_5 08.12.2022 та 09.12.2022, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою недопущення можливості визнання переможцем закупівлі іншого учасника, аніж ФОП ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_1 , місто Запоріжжя), до тендерної документації замовника закупівель №UA-2022-12-08-007323-а та №UA-2022-12-09-015317-а внесені технічні характеристики предмету закупівель, які відповідали технічним характеристикам бензинових генераторів відповідного типу, які в свою чергу 06.12.2022 імпортовані на митну територію України товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Авто Трейд» (, місто Рівне), реалізовані цим товариством фізичній особі - підприємцю ОСОБА_11 та у подальшому останнім як переможцем вказаних процедур закупівель поставлені управлінню освіти.

При проведенні моніторингу вартості бензинових генераторів кожного із типів, здійснено у тому числі на підставі комерційної пропозиції ТОВ «Європа Авто Трейд» (, місто Рівне ), яке у подальшому, як встановлено слідством виступило постачальником бензинових генераторів фізичній особі - підприємцю ОСОБА_11 , який в свою чергу їх поставляв управлінню освіти, а також комерційної пропозиції ТОВ «Сігвей груп» (, місто Рівне), що є пов`язаною юридичною особою із ТОВ «Європа Авто Трейд».

За результатами закупівель, внаслідок службової недбалості ОСОБА_12 , у процедурах закупівель №UA-2022-12-08-007323-а та №UA-2022-12-09-015317-а прийняв участь один учасник - фізична особа - підприємець ОСОБА_11 , який і був визначений переможцем закупівель. ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_1 , місто Запоріжжя) з 21.08.2022 перебуває за межами території України, та до цього часу не повертався.

Відповідно Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації за період з 01.04.2019 по 31.12.2022, уповноваженою особою ОСОБА_5 всупереч вимогам абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, під час закупівель бензинових генераторів №UA-2022-12-08-007323-а та №UA-2022-12-09-015317-а не відхилено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_11 як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.

26.12.2022 між управлінням освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі ОСОБА_13 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 (за його відсутності та фактичного перебування за межами території України) укладено договір №181 та договір №183, предметом яких є поставка вищевказаних бензинових генераторів за адресами закладів освіти Солом`янського району міста Києва відповідно до специфікацій та дислокацій, які є додатками до цих договорів.

29.12.2022 з рахунку управління освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації на підставі платіжних документів №5920 та №5921 на банківський рахунок № НОМЕР_2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 перераховано 3 545 360 грн. та 947 340, 20 грн. за генератори бензинові згідно договору №183 від 26.12.2022 та №181 від 26.12.2022 відповідно.

Аналізом банківського рахунку № НОМЕР_2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 встановлено, що на день укладання договорів, а саме 26 грудня 2022 року, на банківському рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 відсутня сума коштів, якими останній міг розрахуватися за генератори, а розрахунок відбувся тільки після отримання коштів з Держказначейства.

30.12.2022, отримавши кошти міського бюджету, з рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 на рахунок ТОВ «Європа Авто Трейд» перераховано грошові кошти в сумі 3 942 704 грн. за бензинові генератори, які і були поставлені ФОП ОСОБА_11 управлінню освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації.

Згідно висновку експерта №14193/23-54/15050-15053/23-54 від 08.05.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість бензинового генератора «Bormann Pro» моделі «BGB6000» станом на 26.12.2022 складала 67 016, 59 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Bormann Pro» моделі «BGB8000» станом на 26.12.2022 складала 77 500, 01 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Total» моделі «TP130005» станом на 26.12.2022 складала 25 722, 44 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Total» моделі «TP155001» станом на 26.12.2022 складала 22 717, 23 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Total» моделі «TP175006» станом на 26.12.2022 складала 33 263, 28 грн.

Загальна вартість генераторів, поставлених за договором №181 від 26.12.2022 могла складати 774 027, 88 грн, а поставлених за договором №183 від 26.12.2022 - 1 119 610, 20 грн.

У відповідності з висновком експертів №17827/23-71/19743/23-71 від 28.06.2023 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи, завищення вартості бензинових генераторів за договором №181 від 26.12.2022 підтверджується в сумі 173 312, 32 гривень.

Завищення вартості бензинових генераторів за договором №183 від 26.12.2022 підтверджується в сумі 2 520 389, 80 гривень, що становить розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих управлінню освіти.

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них спричинено тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам на загальну суму 2 693 702, 12 грн, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

31.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у: висновках експертів за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №14193/23-54/15050-15053/23-54 від 08.05.2023, №17827/23-71/19743/23-71 від 28.06.2023 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи; протоколах допитів в якості свідків ОСОБА_13 (в.о. начальника управління освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації), ОСОБА_10 (Бухгалтер відділу оренди та договірних відносин управління освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації), ОСОБА_14 (начальник відділу контролю у галузі освіти, спорту та інформації Північного офісу Держаудитслужби); протоколах №83 від 08.12.2022; протоколах №84 від 09.12.2022; Договорі №183 від 26.12.2022; Договорі №181 від 26.12.2023; Наказі №179-к від 01.09.2020 р.; Посадовій Інструкції; Наказі №243 від 31.12.2021; Наказі №244 від 31.12.2021; Положенні про уповноважену особу; Акті ревізії від 01.05.2023; вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена підозра станом на час розгляду даного клопотання повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможливо стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення обвинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину. В той же час, працює, має дитину, тобто наявні міцні соціальні зв`язки. Крім того ОСОБА_5 раніше не судима.

Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність дитини, міцність соціальних зв`язків, майновий стан та відсутність судимостей у підозрюваного.

Отже слідчий суддя вважає доведеним лише частину ризиків, на яких наполягав прокурор.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вищезазначені дані про особу, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні за №0000060 від 10.01.2023 за першою вимогою,

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання ,

- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні по обставинам кримінального провадження, а саме із ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 ,

- не залишати місто Київ без повідомлення про це слідчого, прокурора в рамках даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 31 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 19.09.2023