УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 Справа №607/8765/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження за №0001869 від 30.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком 60 днів підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала із викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, вину визнає, не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СВ Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001869 від 30.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що він будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому порядку, здійснював повторно в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна - крадіжки, а саме - 26.11.2022 із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив ТзОВ «Львівхолод»

матеріальну шкоду на суму 282,20 грн.; 25.12.2022 із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 619, 28 грн.; 28.12.2022 - із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 390, 82грн.; 11.01.2023 із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_4 , чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 889,50 грн.; 12.02.2023 із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_5 , чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 512,18 грн.; 23.02.2023 із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою - АДРЕСА_6 , чим спричинив TOB «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 389, 93 грн.; 2.03.2023 із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 361,29грн.; 9.03.2023 із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_7 , чим спричинив ПП «Мережа - Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 337, 50 грн.

30.03.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 28.04.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про нову підозру.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.11.2022, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 09.12.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками представником потерпілого ОСОБА_8 від 09.12.2022; висновком експерта від 20.02.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 30.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 від 30.03.2023; протоколом огляду відеозаписів від 09.12.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 09.02.2023; висновок експерта від 13.03.2023; протоколом огляду відеозаписів від 05.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідка ОСОБА_11 від 30.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.03.2023; висновком експерта від 08.03.2023; протоколом огляду відеозаписів від 03.03.2023; протоколом добровільної видачі від 05.04.2023; протоколом огляду речей (одягу) від 05.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.03.2023; висновком експерта від 13.03.2023; протоколом огляду відеозаписів від 02.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідка ОСОБА_12 від 30.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.03.2023; висновком експерта від 24.03.2023; протоколом огляду відеозаписів від 02.03.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 09.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із представником потерпілого ОСОБА_13 від 30.03.2023; висновком експерта за від 12.04.2023; протоколом огляду відеозаписів від 09.03.2023; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 29.03.2023; протоколом огляду відеозаписів від 29.03.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.04.2023; висновком експерта від 20.04.2023; протоколом огляду відеозаписів від 11.04.2023; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 30.03.2023.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду - (п.1

ч.1 ст.177 КПК України). Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Вчинити інше кримінальне правопорушення - (п.5 ст. 177 КПК України). Оскільки згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонної суду від 18.03.2023 в межах іншого кримінальної провадження, внесеного за ч.4 ст.185 К України ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком дії до 22.04.2023, а кримінальні правопорушення, вчиненні яких він підозрюється у даному кримінальному провадженні вчинені у тому числі у період дії ухвали про особисте зобов`язання.

Таким чином, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, має офіційне місце реєстрації та проживання, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення у межах строку досудового розслідування.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українизапобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 23 год. 59 хв. 28.05.2023.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 визначити до 23 год. 59 хв. 28.05.2023.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1