В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001459 від 21.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин.

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, зокрема відповідно до указу Президента України № 7664 від 23.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022.

20.11.2022 близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебував неподалік котеджного містечка, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проців, вул. Івана Кудрі, 32. Будучи обізнаним, що біля паркану який огороджує котеджне містечко знаходяться декоративні дерева «Туї» сорту «Західний смарагд» висотою 130 см, які належать ОСОБА_6 у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення одного вказаного дерева.

Так, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу підійшов до паркану котеджного містечка за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно викорчував та у подальшому викрав декоративне дерево «Туя» сорту «Західний смарагд», висотою 130 сантиметрів.

Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи в руках викрадене дерево «Туя» сорту «Західний смарагд», висотою 130 сантиметрів, намагався швидко залишати місце вчинення злочину, але з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його злочинні дії були викриті поліцейським ОСОБА_7 та останнього було затримано. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 намагався завдати матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 507 гривень 75 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки не визнав, не погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті, вважає, що до крадіжки дерева він не має жодного відношення. ОСОБА_4 показав, що ввечері 20.11.2022 відповчивав за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ). Близько 21 години 10 хвилин він вийшов з будинку та пішов допомагати знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заганяти гусей. Через деякий час, він один проходив повз приміщення потерпілого, де росли дерева «Туї» і раптом почув кілька пострілів, після чого побачив чоловіка ( ОСОБА_7 ) та дівчину ( ОСОБА_10 ), які щось вигукували в його бік. Злякавшись, він почав швидше йти. Потім ОСОБА_7 його наздогнав, одягнув кайданки та звинуватив його у крадіжці дерев. Додатково ОСОБА_4 зазначив, що з вартістю викраденного майна він не погоджується, вважає що вартість дерева завищена слідством.

Не дивлячись на позицію ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується такими доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що працює керівником будинку індустрії (шоу рум), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та являється власником рослин типу «Туя», які були придбані ним та висаджені біля приміщення. Потерпілий підтвердив, що восени 2022 року вказані рослини почали красти, а тому він після другої крадіжки «Туї» звернувся в поліцію, написав відповідну заяву. 20.11.2022 поліцейський ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_10 залишилися чергувати в офісі та під час крадіжки чергового дерева їм вдалося затримати ОСОБА_4 ;

показаннями свідка ОСОБА_7 , який підтвердив, що до нього як до поліцейського офіцера громади декілька разів зверталися потеріплий щодо крадіжки «Туй», тому він вирішив влаштувати засідку. Свдок підвердив, що декілька ночей чергував у приміщенні відділу продажу, обв`язав шнурком всі дерева та почепив дзвіночок. Так, 20.11.2022, він почув звук дзвінка і вибіг на вулицю, де побачив людину одягнену в синьому камуфляжі (далі зясували, що це був Закусило) з «Туєю» в руках. Коли ОСОБА_4 побачив його, то відразу кинув рослину на узбіччя і почав втікати, потім сховався під деревом в городах. ОСОБА_7 дістав фонарик та підійшов, а він йому сказав, «Я нічого не брав, докажи!». З метою уникнення втечі, він затримав ОСОБА_4 , довів до відділу продажу, пристебнув кайданками до столу. Також свідок підтвердив, що ОСОБА_10 , яка вийшла зі свого подвір`я, також бачила ОСОБА_4 , який тікав від нього. Іншого свідка ОСОБА_11 він не бачив;

показанями свідка ОСОБА_10 , котра підтвердила, що вона разом з ОСОБА_12 (який садив всі «Туї») зробили засідку та перебували на чергуванні. Через деякий час приїхав поліцейський ОСОБА_7 , тому вони з ОСОБА_12 пішли додому. Коли вона поверталася з дому то біля «шоу руму» побачила ОСОБА_4 (візуально його знає, як жителя села), який був одягненний у синій камуфляж та в руках тримав дерево «Тую». Потім обвинувачений кинув рослину і почав тікати від поліцейського ОСОБА_7 , який вибіг з офісу, наздогнав його і затримав. Повідомила, що ОСОБА_4 кричав «Ви не докажете!». Показала, що в неї на очах ОСОБА_4 вирвався і сховався в кущах;

показанями свідка ОСОБА_12 , який підтвердив, що саме він висадив всі «Туї» та з 10.11.2022, вони почали зникати. Коли чергові «Туї» були викраденні то повідомили дільничого. Після крадіжки шести рослин, вони вирішили зробити засідку. Показав, що 20.11.2022 спочатку він чергував з ОСОБА_13 , а потім прийшов дільничий ОСОБА_7 і вони пішли додому. Повертаючись назад з дому він побачив людину (обличчя відразу не бачив), яка бігла, а за ним біг офіцер громади ОСОБА_7 . Він побіг за іншими хлопцями і повернувся, коли ОСОБА_4 уже був в кайданках;

свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що 20.11.2022 вони зустрічалися із ОСОБА_4 та планували відвідати баню, а потім загнати гусей. Близько 21 години вони знову зустрілися, однак ОСОБА_4 пішов в одну сторону, а вони в іншу та після того більше не бачились;

протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2022; даними автоматизованого робочого місця працівника поліції підрозділу «102» (далі АРМ 102), згідно якого 20.11.2022 о 21 год. 53 хв. у чергову частину телефоном від поліцейського офіцера громади надійшло повідомлення щодо затримання особи, яка викрадала дерева; рапортом поліцейського ОСОБА_14 , який здійснював чергування біля місця вчинення крадіжок;

даними протоколу огляду місця події від 20.11.2022 з фототаблицею до протоколу вбачається, що слідчий в присутності понятих оглянув місце вчинення злочину - ділянка місцевості, яка розташована біля приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено рослину типу «туя» висотою 130 см., яка в подальшому постановою слідчого визнанна речовим доказом;

висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 3227 від 24.11.2022, встановлено що ринкова вартість декоративного дерева «Туя», західна «Смарагд», висотою разом з кореневою системою 130 сантиметрів складає 507,75 гривень. Судовий експерт ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердив, що проводив товарознавчу експертизу та роз`яснив, що встановлював вартість декоративного дерева «Туя», західна «Смарагд», висотою разом з кореневою системою 130 сантиметрів. Під час дослідження проведено аналіз інформації про ціни ринку виробів на товари аналогічного виконання і оформлення з діапазону встановлених цін з Інтернету. Ринкаова вартість визначалася за наступними цінами риинку (390грн. - 450грн. - 561 грн. - 630 грн.). Як стверджує експерт він прийняв середнє значення, яке входить у встановлений діапазон цін. На запитання суду експерт зазначив, що вартість декоративного дерева «Туя», західна «Смарагд», висотою разом з кореневою системою 130 сантиметрів за будь-яких умов не може становити менше 250 грн.

Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності в справі прямих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки, оскільки висновок про його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення зроблений судом за результатом оцінки сукупності усіх досліджених доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку. На думку суду, стороною обвинувачення надано достатньо доказів на підтвердження обставин вчинення крадіжки. У цьому аспекті слід звернути увагу на правовий висновок викладений у Постанові ВС від 30.01.2019 р. № 757/30683/16к, відповідно до якого КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих (стосовно цього елемента доказування) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Навпаки, ст. 94 КПК визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Доводи обвинуваченого та захисника стосовно того, що висновок товарознавчої експертизи від 24.11.2022 року, не може бути прийнятим судом як допустимий доказ вартості викраденого майна, оскільки вилучене декоративне дерево «Туя», західна «Смарагд» висотою разом з кореневою системою 130 сантиметрів, не були безпосереднім об`єктом експертного дослідження є необґрунтованими та безпідставними. Експертиза була призначена із дотриманням кримінального процесуального закону, на підставі постани слідчого; експерта було попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України. Згідно висновку вартість майна, визначалася згідно із загально прийнятими методами при проведенні судово-товарознавчих експертиз, керуючись методичними матеріалами по визначенню вартості майна. Те, що майно не надавалося безпосередньо експертові не є підставою для визнання даного висновку товарознавчої експертизи недопустимим доказом.

ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на крадіжку в період війни, яка триває в Україні. Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, зокрема відповідно до указу Президента України № 7664 від 23.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022. Тому, суд погоджується із висновком сторони обвинувачення про наявність в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Правову кваліфікацію його дій суд вважає правильною.

Обставини, які обтяжують або помякшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є незакінченим злочином проти власності і у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра не перебуває. Згідно характеристики дільничного характеризується з посередньої сторони, громадський порядок не порушує. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого незакінченого злочину, особу винного, ступінь здійснення кримінального протиправного наміру, причини внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У справі, що розглядається, судом враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема характер його діяння, наслідки які настали та могли настати, обстановку і спосіб, місце, вартість і час вчинення заволодіння майном. Також, суд зважає на форму, вид і ступінь вини обвинуваченого, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останнього під час вчинення кримінального правопорушення та індивідуальних особливостей обвинуваченого. Отже, суд приходить до висновку, що усі вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази, а саме: рослина «туя» висотою 130 сантиметрів - повернути власнику.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 170 гривень.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: рослина «туя» висотою 130 сантиметрів - повернути в ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 170 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1