Провадження № 1-кс/202/6351/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 01.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000169, за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 30.04.2023 приблизно 15:00 годині, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка отримала від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» (інші дані не встановлено), після чого скориставшись відсутністю контролю власника за майном, утримуючи при собі вказаний мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі приблизно 2000 гривень. (ЄО № 6711).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2023 близько 15.00 годині ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_1 і в цей час побачив двох невідомих йому чоловіків, які стояли на вулиці, палили цигарки. В цей час до ОСОБА_5 підійшов один з цих невідомих та попросив в останнього дати йому мобільний телефон для того щоб подзвонити. ОСОБА_5 дав невідомому чоловікові свій мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», з встановленою сім-карткою НОМЕР_1 , після чого невідомий чоловік почав телефонувати з телефону, ходячі біля ОСОБА_5 . Другий чоловік почав вести розмову з ОСОБА_5 на сторонні теми. Через декілька хвилин ОСОБА_5 звернув увагу на те, що невідомий чоловік, який користувався телефоном, відійшов від ОСОБА_5 та зник з поля зору, а другий чоловік, з яким ОСОБА_5 розмовляв, залишався стояти поруч. Після цього ОСОБА_5 побачив біля себе поряд ще одного хлопця, якого попросив зателефонувати на свій номер НОМЕР_1 , однак телефон вже був відключений.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілим від зазначеного кримінального правопорушення визнано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого 30.04.2023 шляхом обману невстановлена особа заволоділа мобільним телефоном марки «Xiomi Redmi Note 8 Pro».

Вищевказаний мобільний телефон має IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

На теперішній час, для перевірки вже отриманої інформації, а також з метою збирання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, фіксації злочинної діяльності групи осіб та з метою встановлення інших учасників кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок невідомих осіб за номерами які встановлені у ході досудового розслідування, потрібно отримати інформацію, яка міститься у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вказане, вилучення зазначеної інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матиме для кримінального провадження доказове значення, а також забезпечить досягнення мети тимчасового доступу до речей та документів. Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані - можуть бути використані як доказ доведення обставин кримінального правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Крім цього, відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене вище і неможливість отримати відомості в інший спосіб, також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведення вини особи щодо її причетності, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується наданою копією з витягу ЄРДР та іншими доданими матеріалами.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги (з`єднання свого абонента) в порядку, встановленому законом.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація про абонентів, зв`язок, надання та отримання телекомунікаційних послуг у зоні дій базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може знаходитися у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, не встановлені, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: дізнавачу СД ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 2 Дніпровського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , уповноваженій особі на здійснення дізнання ОСОБА_8 та прокурорам групи прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 30.04.2023 до 27.07.2023, за IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номероми (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1