Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2358/23
Провадження № 1-кп/644/179/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 04.04.2023 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Стара Покровка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 1) 13.04.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 2) 09.07.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 69, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.10.2022 року по відбуттю строку покарання, що зареєстрований та фактично мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку за ч.1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

30.03.2023, приблизно о 22.45 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, буд. 19, в тамбурі біля квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на протиправне заподіяним тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у результаті своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи умисно, наніс ОСОБА_7 , два удари правою рукою в область обличчя зліва.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця-гематоми на лівій щоці із переходом до лівого кута рота, садна на слизовій лівій щоці, травматичний підвивих 21,22 зубів, які згідно висновку судово-медичної експертизи №09-425/2023 від 06.04.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, каявся. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, просив розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Зазначав, що не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті, вибачався перед потерпілим, каявся, повідомляв, що подібного більше не вчинить. Просив врахувати, що він працює, хоча і не офіційно, має дохід, готовий сплатити штраф, просив не призначати йому громадські роботи, оскільки він працює по ночах, днем відпочиває.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення - проступок, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше судимий, але покарання відбув повністю, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, працює, хоча й не офіційно, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України є рецидив кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази в рамках провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1