overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1911/17
Провадження № 1-кп/487/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_4 .

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про допит в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області таких свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 ), у зв`язку з тим, що вказані свідки проживає поза межами міста Миколаєва.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти допиту свідків в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другої статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснювати допит зазначених свідків сторони обвинувачення з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за місцем проживання свідків.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити допит свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 ) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю вказаних свідків.

Копію ухвали направити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та свідкам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для виконання.

Судове засідання призначити на 19.06.2023 на 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3575/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/317/23
УХВАЛА

09 червня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 обвинувачується у повторному відкритому викрадені майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та у нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчиняла розбій, за фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.06.2023.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . Захисник та обвинувачений проти вказаного клопотання заперечували.

Дослідивши наявні матеріали та надане прокурором клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив, що ризики переховування через тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинений тяжкий злочин, а також ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшилися.

Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність постійного джерела доходу, враховуючи, що цим ризикам неможливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

З урахуванням вищевикладеного строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити до 07.08.2023 включно.

Керуючись ст. ст. 194, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити до 07.08.2023 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляцішіого суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її коті.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2286/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 06.01.2023 року до чотирьох місяців, а саме до 19.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2023 року о 10 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4284/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту автомобіль «Jeep Grand Cherokee» (р.н. НОМЕР_1 ), власник якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження, а також з метою забезпечення збереження даного речового доказу.

В обґрунтування клопотання вказала, що 10.05.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2023 приблизно о 23:40 год. на вул. Садовій в с. Мостове Вознесенського району Миколаївської області, сталася ДТП (наїзд ТЗ на велосипедиста), за участю автомобіля «Jeep Grand Cherokee» (р.н. НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (2.36%), скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Водій ОСОБА_5 після ДТП залишив місце пригоди.

10.05.2023, під час огляду місця ДТП було виявлено та вилучено «Jeep Grand Cherokee» (р.н. НОМЕР_1 ), власник якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що автомобіль «Jeep Grand Cherokee» (р.н. НОМЕР_1 ), був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Jeep Grand Cherokee» (р.н. НОМЕР_1 ), власник якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/21001/17

провадження № 51-3448ск23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду від 01 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року щодо вказаних осіб.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати з Вінницького міського суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7218/23
УХВАЛА

09.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою особою в рамках кримінального провадження № 0001355 від 14.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга представника Департаменту патрульної поліції старшого юрисконсульта з особливих доручень відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Одеській області ДПП ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 20.04.2023 року про відмову у визнанні ДПП потерпілою особою в рамках кримінального провадження № 0001355 від 14.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 218, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою особою в рамках кримінального провадження № 0001355 від 14.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 14 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001355 від 14.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2013/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132,176-179,183,193-194,200КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Змінити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з визначенням розміру застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить відповідно 671, 000 грн., що був обраний слідим суддею Малиновського районного суду м. Одеси 25.05.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з дня винесення ухвали, тобто з 09.06.2023 р. та діє до 23.07.2023 р., тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3383/20
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальнй акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 13.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 року вказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

З огляду на викладене, кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та розпочати судовий розгляд спочатку з метою забезпечення найбільш повного, об`єктивного і неупередженого розгляду справи.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за №0000569 від 13.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити судове засідання на 14:00 год. 16 червня 2023 року в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3358/23
Провадження № 1-кс/362/615/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника заявника про проведення судового засідання у режимі відео-конференції,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

09 червня 2023 року судом отримано заяву представника особи яка подала клопотання про розгляд даної справи у режимі відео-конференції.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відео-конференції під час судового провадження чітко передбачені нормою частини першої статті 336 КПК України.

З матеріалів справи та доданих до неї документів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 постійно перебуває у місті Черкаси, яке значно віддалене від міста розгляду справи, що на думку суду є достатньою підставою для його участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції, оскільки місцезнаходження адвоката територіально віддалено від місця розгляду даної справи та впливає на можливість її особистого прибуття в судове засідання для особистої участі у ньому.

При цьому, слід обов`язково врахувати положення Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211, якою запроваджено загальнодержавний карантин.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі адвоката, який знаходяться у місті, що значно віддалене від міста розгляду справи, в судовому засіданні в режимі відео-конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення його участі в судовому засіданні.

Отже, заява адвоката є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для участі особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Черкаському районному суду Черкаської області організувати і забезпечити у порядку та на умовах, передбачених статтею 336 КПК України, належне проведення у режимі відео-конференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції адвоката ОСОБА_3 у справі № 362/3358/23 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, яке призначене на 13 червня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Адвокат ОСОБА_3 є представником особи яка подала клопотання.

Виконання ухвали доручити Черкаському районному суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1002/22
номер провадження 1-кп/531/31/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено на 31 березня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

31 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 31 березня 2023 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого на 26 квітня 2023 року на 10 годин 00 хвилин, який не було виконано.

За повідомленням прокурора, працівниками поліції було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , однак останній був відсутній, а його рідні не повідомляють про місцезнаходження останнього, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого на 09 червня 2023 року на 14 годин 00 хвилин, який не було виконано з невідомих причин, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином під особистий підпис, до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що привід обвинуваченого ОСОБА_4 не було виконано з невідомих причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 00 хвилин на 12 липня 2023 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3096/23
Провадження № 1-кп/552/1076/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000616 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2023 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.50 год. 14 червня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1