Єд. унік. № 243/1819/23
Провадження № 1-кс/243/380/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000163 від 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000163 від 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Із вказаного клопотання вбачається, що СВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000163 від 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється Краматорською окружною прокуратурою.

За даним фактом внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 12 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

12 травня 2023 року, в ході проведення огляду місця події в період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 50 хв., було виявлено та вилучено: риболовна сітка в якій знаходились 16 карасів.

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, використання, пересування речових доказів, а також на необхідність їх збереження, прокурор просить накласти арешт на вилучені предмети, адже вони містять на собі сліди злочину та мають стати об`єктом дослідження відповідних експертиз.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Як вбачається з п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів можливо встановити, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000163 від 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, встановлюються обставини незаконного вилову риби.

12 травня 2023 року, в ході проведення огляду місця події в період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 50 хв., було виявлено та вилучено: риболовна сітка в якій знаходились 16 карасів.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що прокурор просить суд накласти арешт на: риболовну сітку та 16 карасів. Власником риболовної сітки є ОСОБА_3 .

Водночас, будь-яких відомостей щодо належності частини цього тимчасово вилученого майна надані слідчому судді матеріали кримінального провадження не містять.

Зокрема прокурор просить суд накласти арешт на рибу, а саме 16 карасів. З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 спільно зі своїм товаришем ОСОБА_4 займалися незаконним виловом риби на водному об`єкті (ставок) біля с. Сергіївка, Андріївської ОТГ Краматорського району Донецької області, проте відомостей про те хто є володільцем риби у клопотанні не зазначено.

З урахуванням наведеного, зі змісту клопотання та доданих до нього документів неможливо встановити кому саме належить виявлене та тимчасове вилучене майно, щодо якого прокурор просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні. Слід зазначити, що положення п.3 ч.2 ст.171 КПК України вважається дотриманим належним чином коли ініціатором клопотання про арешт майна вказано власника кожного предмету, на який він просить накласти арешт, визначено правові або фактичні підстави щодо висновку про належність певної речі певній особі та зазначені контактні засоби зв`язку (номери засобів мобільного зв`язку для фізичних осіб та адреси електронної пошти для юридичних осіб) цієї особи.

Відповідно до положення ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про повернення клопотання його ініціатору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000163 від 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1