Справа № 377/534/19
Провадження №1-кп/367/318/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2023 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року за №0000094 стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2, 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

Прокурор у судовому засідання оголосив заяву про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи це уникненням можливої необ`єктивності та упередженого ставлення до кримінального провадження, оскільки вони приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, приймали рішення про поверення обвинувального акту, а в ухвалі колегії Київського апеляційного суду від 08.06.2023р. визначено, що колегія суддів вийшла за межі предмету судового розгляду, фактично вдалася до дослідження обставин кримінального провадження, надання оцінки правильності кваліфікації дій обвинуваченого, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.

Обвинувачений та захисник залишили заяву прокурора на розсуд суду.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.01.2023р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2, 3 ст. 187 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 08.06.2023р. ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30.01.2023р., якою повернуто обвинувальний акт прокурору, було скасовано. Суд висловив свою позицію про відсутність підстав для призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, а також в ухвалі суду від 30.01.2023р. дав оцінку висунутому у даному кримінальному провадженні обвинуваченню, вдався до дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до протоколу розподілу кримінального провадження між суддями від 20.07.2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2, 3 ст. 187 КК України, визначено колегію суддів - головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 замінив суддю ОСОБА_10 , який вийшов у відставку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву прокурора про відвід такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.01.2023р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2, 3 ст. 187 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 08.06.2023р. ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30.01.2023р., якою повернуто обвинувальний акт прокурору, було скасовано. Суд висловив свою позицію про відсутність підстав для призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, а також в ухвалі суду від 30.01.2023р. дав оцінку висунутому у даному кримінальному провадженні обвинуваченню, вдався до дослідження обставин кримінального провадження.

Колегія суддів, яка винесла ухвалу суду від 30.01.2023р. складалась із головуючого судді - ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У зв`язку з виходом у відставку судді ОСОБА_10 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддя ОСОБА_10 замінений на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000094 відвід був заявлений суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 після скасування ухвали про повернення обвинувального акту.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, суд враховує позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в листі від 20.01.17 № 9-108/0/4-17, де зазначено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості суду, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений прокурором відвід, підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відвести від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року за №0000094 стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2, 3 ст. 187 КК України (справа №367/534/19, провадження №1-кп/367/318/2023) суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Справу №367/534/19, провадження №1-кп/367/318/2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2, 3 ст. 187 КК України передати до канцелярії суду для визначення суддів - членів колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали оголошено о 10 годині 05 хвилин 17 серпня 2023 року.