№ 536/729/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000053 від 05 квітня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працює оператором ГРС у ГК «УкрНафтаГаз», раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме в тому, що він 04 квітня 2022 близько 18 години під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 біля домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 умисно наніс один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_4 від чого той впав на землю, після чого наніс два удари правою ногою в область грудної клітини зліва, спричинивши середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров я.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування про вилучення медичних документів, а саме: акту, протоколу огляду судового експерта та висновку судово-медичної експертизи від 05.04.2022, посилаючись, що ні зі слів свідків, ні зі слів експерта не зрозуміло які тілесні ушкодження нанесені потерпілому обвинуваченим та вказані документи необхідні з метою розмежування завданих йому тілесних ушкоджень і призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що допитаний в судовому засіданні експерт та свідки надали відповіді на всі питання, що стосуються розмежування завданих потерпілому тілесних ушкоджень.

З думкою прокурора погодився потерпілий ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії (ч.3 ст.333 КПК України).

Захисник обвинуваченого в своєму клопотанні просить надати судове доручення органу досудового розслідування про вилучення медичних документів, мотивуючи, що вони необхідні для розмежування завданих потерпілому тілесних ушкоджень, оскільки покази свідків та експертів містять розбіжності.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування (ч.4 ст.333 КПК України).

Так, під час судового розгляду було допитано експерта щодо обставин справи, а також надали показання в судовому засіданні свідки, потерпілий та обвинувачений, оцінку яких суд надасть в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення по справі на рівні з іншими доказами поданими, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту. Жодних даних, які б свідчили про необґрунтованість проведеної експертизи по кримінальному провадженню, наявністю суперечностей, на які посилається захисник обвинуваченого, або таких, які б викликали сумніви в її правильності, матеріали справи не містять

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, на виконання вимог ч. 4 ст. 333 КПК У країни стороною захисту не наведено вмотивованих доводів щодо необхідності встановлення або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження та неможливості перевірки їх іншим шляхом, а саме надання доручення органу досудового розслідування про вилучення медичних документів.

За таких обставин судом не встановлено підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.333, 350,376,369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про надання доручення органу досудового розслідування про вилучення медичних документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2023 року.