Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5881/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Ярославська, 31-Б, загальною площею 218,2 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та на праві власності належать ТОВ «Бастіон Інвест», із забороною користування та розпоряджання вказаним майном, окрім законного власника ТОВ «Бастіон Інвест» та його уповноважених представників, до постановлення кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000121 від 09.05.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться вказане кримінальне провадження за фактом вчинення невстановленими особами шахрайських дій стосовно вказаних нежитлових приміщень, які належать ТОВ «Бастіон Інвест», з метою заволодіння ними, а тому з метою збереження такого нерухомого майна наявні підстави для накладення на нього арешту.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити його із наведених у ньому підстав.

Представник ТОВ «Бастіон Інвест», як власника майна, щодо якого подане клопотання - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та задовольнити таке клопотання.

Враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000121, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені на даний час особи шахрайським шляхом вчиняють дії, направлені на заволодіння нежитловими приміщеннями, загальною площею 218,2 кв.м., які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Ярославська, 31-Б та на праві власності належать ТОВ «Бастіон Інвест».

Допитаний 18.05.2023 в якості потерпілого директор ТОВ «Бастіон Інвест» ОСОБА_5 повідомив, що 09.01.2018 товариством набуто у приватну власність нерухоме майно нежитлові приміщення групи приміщень № 5, загальною площею 155,80 кв.м., приміщень по частині МСК площею 62,40 кв.м. (в літ. А), що знаходяться за адресою: вул. Ярославська, буд. 31-б у м. Києві, загальною площею 218, 2 кв.м., шляхом укладення договору купівлі-продажу майна між ТОВ «Будстрой-2020» та ТОВ «Бастіон Інвест».

Однак, у подальшому вищевказане майно товариства групою осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час осіб, за попередньою змовою, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, ініціювання судових процесів, витребувано у товариства та незаконно отримано останніми у власність, чим завдано шкоди товариству в особливо великих розмірах.

Так, 26.05.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Інтерпроінвест» (засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_6 ).

Реєстрацію вищевказаного об`єкту здійснено на підставі рішення Брянківського міського суду Луганської області від 25.11.2011, ухваленого у справі № 2-1130/11, яке набрало законної сили 05.12.2011, за заявою генерального директора ТОВ «Інтерпроінвест» ОСОБА_8 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У подальшому, 26.05.2014 між ТОВ «Інтерпроінвест» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Агростар ІР» (засновники якого є ТОВ «Київ Тор Груп» та ТОВ «Ріал Стар Естейтс», засновниками яких також був ОСОБА_8 ) укладено договір купівлі-продажу об`єкта (первинний правочин).

На підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2014 між ТОВ «Агростар ІР» та ОСОБА_10 право власності на майно зареєстровано за останнім.

В подальшому, 04.04.2017 між ОСОБА_10 та ТОВ «ГЛОРІЯ-К» укладено договір купівлі-продажу об`єкта та право власності на майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ГЛОРІЯ-К», про що внесено реєстраційний запис №19795433 від 04.04.2017.

На підставі договору купівлі-продажу між ТОВ «ГЛОРІЯ-К» та ТОВ «Бахмут-2017» 06.09.2017 за останнім було зареєстровано право власності на майно.

В подальшому, 07.09.2017 між ТОВ «Бахмут-2017» (позичальник) та ТОВ «Будстрой-2020» (позикодавець) укладено договір позики грошових коштів, за умовами якого позичальник зобов`язується отримати від позикодавця, а позикодавець зобов`язується передати у власність позичальникові грошові кошти у сумі 250 000 грн. у день підписання цього договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики 07.09.2017 між ТОВ «Бахмут-2017» (іпотекодавець) та ТОВ «Будстрой-2020» (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 у справі №910/17423/17 у рахунок погашення заборгованості ТОВ «Бахмут-2017» звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки на майно шляхом його продажу позивачем - ТОВ «Будстрой-2020».

29.11.2017 на виконання вищевказаного судового рішення видано наказ.

09.01.2018 між ТОВ «Будстрой-2020» та ТОВ «Бастіон Інвест» на виконання вказаного договору іпотеки та вищевказаного рішення господарського суду укладено договір купівлі-продажу майна та право власності на об`єкт зареєстровано за ТОВ «Бастіон Інвест», який на теперішній час є єдиним законним його власником.

Проте, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші не встановлені на даний час особи, діючи у попередній змові, ініціювали судові процеси із підробленням та використанням підроблених документів, спрямованих на позбавлення майна законного власника ТОВ «Бастіон Інвест».

З метою реалізації умислу, який полягав у необхідності визнання недійсним у судовому процесі первинного правочину купівлі-продажу від 26.05.2014 між ТОВ «Інтерпроінвест» та ТОВ «Агростар ІР», у невстановлений час та місце підробили протокол загальних зборів учасників ТОВ «Інтерпроінвест» №12 від 24.03.2014, який судовим рішенням визнаний недійсним, що стало підставою для визнання недійсним первинного договору.

В подальшому, за ініціативною ТОВ «Бастіон Інвест» ФОП ОСОБА_11 проведено експертне дослідження, спрямоване на обрахування розміру збитків, нанесених товариству, згідно з результатами якого загальна ринкова вартість вищевказаного нерухомого майна склала 990 351,00 грн., тобто вищевказаними діями групи осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених завдано шкоду товариству на вказану суму.

Обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту на вказані нежитлові приміщення, прокурор, зокрема, вказує на необхідність накладення арешту на таке майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення продовження здійснення злочинних дій, направлених на протиправне заволодіння нерухомим майном, а також з метою захисту прав та законних інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази та беручи до уваги те, що представником потерпілого ТОВ «Бастіон Інвест», яке є власником майна, щодо якого подане клопотання, також подано до суду заяву, у якій він просить накласти арешт на вказане нерухоме майно, слідчий суддя вважає за можливе застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлені докази за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки його для інших осіб, слідчий суддя вбачає достатні та обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

При цьому слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах власника вказаного майна та інтересах інших осіб, із встановленням заборони користування та розпоряджання вказаним майном, окрім їх законного власника ТОВ «Бастіон Інвест» та його уповноважених представників, а також заборони вчинення реєстраційних дій щодо такого майна, що надасть можливість органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення, загальною площею 218,2 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Ярославська, 31-Б та на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Бастіон Інвест» (), із забороною користування та розпоряджання вказаним майном, окрім їх законного власника ТОВ «Бастіон Інвест» та його уповноважених представників.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь яким іншим органам державної реєстрації прав відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в тому числі Міністерством юстиції України, його структурними підрозділами та територіальними органами, виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам та будь яким іншим третім особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно) вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь які дії, в тому числі реєстраційні, щодо об`єкта нерухомого майна, яким є: нежитлові приміщення, загальною площею 218,2 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Ярославська, 31-Б та на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Бастіон Інвест» ().

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1