Cправа №505/3103/23
Провадження №1-кс/505/1517/2023
УХВАЛА

Іменем України

07.09.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000016 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №-0000016 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2023 до Подільської окружної прокуратури надійшов рапорт прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про те, що в ході моніторингу відкритих інтернет ресурсів встановлено, що відділом освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області проведено відкриті торги, за результатами яких 21.11.2022 між відділом освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та ТОВ «Автогрупп» укладено договір поставки мікроавтобуса на суму 2 045 100,00 грн., однак ціна за якою придбано вказаний мікроавтобус є вищою ніж запропоновані іншими продавцями, що могло призвести до необґрунтованих витрат коштів місцевого бюджету.

Відомості, які містилися в рапорті, 27.04.2023 в Подільській окружній прокуратурі внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та у подальшому вказане кримінальне провадження направлено до СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області для організації та проведення досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2022 між відділом освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, в особі начальника відділу ОСОБА_5 (Замовник), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автогрупп», в особі директора ОСОБА_6 (Постачальник), з другої сторони, укладено договір №156, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити Замовникові мікроавтобус (ДК 021:2015:34120000-4 «Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб»). Сума визначена у вказаному договорі з урахуванням всіх витрат, зборів та податків становить 2 045 100,00 грн. В подальшому, 24.03.2023, Шкільний автобус (пасажирський мікроавтобус JAC Sunray), білого кольору, переданий від постачальника до Покупця відповідно до Акту прийому-передачі автомобіля по Договору №156 від 21.11.2022.

Відповідно до Платіжної інструкції №2 від 28.03.2023, грошові кошти у сумі 2045100,00 грн. перераховані від платника відділ освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, до отримувача ТОВ «Автогрупп», згідно договору від 21.11.2022 №156.

Також, 24.05.2023 транспортний засіб - Мікроавтобус марки JAC SUNRAY HFC6601K1HV, VIN: НОМЕР_1 , білого кольору, зареєстрований в ТСЦ 5149 з реєстраційним номером НОМЕР_2 у комунальній власності відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24.05.2023 НОМЕР_3 .

В рамках вказаного кримінального провадження, з метою встановлення фактичної вартості вищезазначеного товару та відповідно можливого факту необґрунтованих витрат бюджетних коштів посадовою особою відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, постановою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 07.06.2023, призначено транспортно-товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та направлено на виконання до вказаної експертної установи.

Відповідно до висновку експерта №23-3064 транспортно-товарознавчої експертизи, ринкова вартість мікроавтобус JAC SUNRAY HFC6601K1HV VIN: НОМЕР_1 , станом на 21.11.2022 складає 1 737 008,00 грн.

Таким чином, вищезазначені обставини можуть вказувати на те, що посадовою особою відділу освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, через службову недбалість, необґрунтовано витрачено бюджетні кошти в розмірі, що являється істотною шкодою.

Крім цього, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 06.09.2023, постановою старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , мікроавтобус JAC SUNRAY HFC6601K1HV VIN: НОМЕР_1 , білого кольору, 2022 року випуску, д/н НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000016 від 27.04.2023 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування завданої матеріальної шкоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що вказаний мікроавтобус JAC SUNRAY HFC6601K1HV VIN: НОМЕР_1 , білого кольору, 2022 року випуску, д/н НОМЕР_2 , власником якого являється відділ освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, тому є всі підстави для накладення на нього арешту.

Від старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000016, - задовольнити.

Накласти арешт на мікроавтобус JAC SUNRAY HFC6601K1HV VIN: НОМЕР_1 , білого кольору, 2022 року випуску, д/н НОМЕР_2 , власником якого являється відділ освіти Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, шляхом заборони будь-яким чином користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1