Провадження № 1-кп/761/2240/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 120 200 000 000 002 85 клопотання прокурора про від кримінальної відповідальності щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у грудні 2016 року, у невстановлений час та місці, на території м. Київ, підозрювана ОСОБА_4 зустрілася з наглядно знайом особою на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував останній створити (зареєструвати) на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) за грошову винагород розмірі 500 грн., попередивши при цьому підозрювану ОСОБА_4 , що вона до господарської діяльності юридичної особи відношення мати не буде, а товариство потрібне для прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з документуванням безтоварних операцій. Підозрювана ОСОБА_4 усвідомлюючи, що з метою реєстрації юридичної особи їй необхідно буде внести в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрі юридичних осіб, завідомо неправдиві відомості та подати такі документи, для проведення державної реєстрації юридичної особи та те, що вказані дії мають протиправний характер, з корисливих спонукань підозрювана ОСОБА_4 погодилася на пропозицію наглядно знайомої особи на ім`я ОСОБА_6 та домовилася про зустріч через декілька днів, за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, підозрювана ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, розуміючи протиправність своїх діянь та бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок використання підроблених документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрі юридичної особи, 16 грудня 2016 року заздалегідь не маючи наміру здійснювати фінансово-господарської діяльності на створеному нею підприємстві, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , розташованому за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Тургенівська, 48, оф. 1, підписала наступні документи:

- протокол № 1 від 16.12.2016 Загальних Зборів Учасників TOB «ЗЕН- ЛАЙН» (), відповідно до якого здійснено: заснування (створення) ТОВ «ЗЕН-ЛАЙН»; визначення місце знаходження TOB «ЗЕН- ЛАЙН» за адресою: 01010, м. Київ, Печерський р-н, вул. Івана Мазепи, 3; визначення розміру статутного капіталу, форму та розмір вкладу засновників (учасників) у статутний капітал ТОВ «ЗЕН-ЛАЙН», таким чином ОСОБА_4 належить 100 % статутного капіталу, що становить 1000 (одна тисяча) гривень; визначення, що Товариство створюється та здійснюватиме діяльність на підставі модельного статуту, затвердженого Постановою КМУ №1182 від 16.11.2011 року; обрання (призначення) підозрюваної ОСОБА_4 директором ТОВ «ЗЕН- ЛАЙН»; проведення державної реєстрації ТОВ «ЗЕН-ЛАЙН», зареєструвати (поставити на облік) Товариство в компетентних органах державної влади та/або органах місцевого самоврядування України відповідно до чинного законодавства. Хоча в дійсності таке засідання не проводилось та вказані рішення не приймались.

- реєстраційну картку форми № 1 (заява про державну реєстрацію створення юридичної особи), куди внесла неправдиві відомості про те, що вона є керівником ТОВ «ЗЕН-ЛАЙН» (), про те, що ОСОБА_4 створила та внесла 100 % статутного капіталу в розмірі 1000 гривень, про місцезнаходження Товариства за адресою: 01010, м. Київ, Печерський р-н, вул. Івана Мазепи, 3, про мету та предмет діяльності товариства.

Фактично ж підозрювана ОСОБА_4 керівником ТОВ «ЗЕН-ЛАЙН» () не була, статутний капітал в розмірі 1000 гривень не створювала та не вносила, приміщення за адресою реєстрації Товариства у підозрюваної ОСОБА_4 не було та наміру здійснювати будь яку фінансово-господарської діяльність на Товаристві не мала.

Після цього, з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також подання таких документів, для проведення державної реєстрації юридичної особи, подала заповнену та підписану реєстраційну картку форми № 1 (заява про державну реєстрацію створення юридичної особи) та протокол № 1 від 16.12.2016 Загальних Зборів Учасників ТОВ «ЗЕН-ЛАЙН» () приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , розташованому за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Тургенівська, 48, оф. 1.

16.12.2016 на підставі документів, підписаних підозрюваною ОСОБА_4 , які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, приватний нотаріус ОСОБА_7 здійснила реєстрацію установчих документів суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «ЗЕН-ЛАЙН» (), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис під № 0066352, відповідно до чого засновником ТОВ «ЗЕН-ЛАЙН» () із статутним капіталом 1000 гривень стала підозрювана ОСОБА_4 .

За створення (реєстрацію) ТОВ «ЗЕН-ЛАЙН» () від свого імені, підозрювана ОСОБА_4 , відразу після реєстрації підприємства отримала від наглядно знайомої особи на ім`я ОСОБА_6 , раніше обумовлену між ними грошову винагороду у розмірі 500 (п`ятсот) грн., які в подальшому витратила на власні потреби.

Отже, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підозрювана ОСОБА_4 внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості про те, що вона є керівником ТОВ «ЗЕН-ЛАЙН» (), про створення та внесення нею 100 % статутного капіталу в розмірі 1000 гривень, про місцезнаходження Товариства за адресою: 01010, м. Київ, Печерський р-н, вул. Івана Мазепи, 3, про мету та предмет діяльності товариства та засвідчила їх своїм підписом, наділивши їх таким чином значенням документів, а також умисно подала такі документи до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 для проведення реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «ЗЕН-ЛАЙН» ().

Отже,підозрювана ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, шляхом пособництва у внесенні у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також подання для проведення державної реєстрації юридичної особи документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинила всі необхідні дії для проведення реєстраційної дії - «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи», стала одноосібним учасником (власником) ТОВ «ЗЕН-ЛАЙН» ().

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в пособництві у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи свого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності визначені розділом 1Х ст..ст.44-49 КК України, а також спеціальними нормами, що містяться у певних частинах статей Особливої частини КК України.

Зокрема, частиною 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частиною 2 ст. 4 КК України передбачено, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Санкцією ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції від 26.11.2016, яка діяла станом на час вчинення кримінального правопорушення) передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до двох років.

Як установленно судом ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що мало місце у період грудня 2016 року.

За класифікацією кримінальних правопорушень у відповідності до вимог п.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 205-1 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до нетяжкого злочину.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 205-1 КК України, керуючись підпунктом 1 п. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України - закрити на підставі ст..49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: