В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/109/23 (справа № 308/12558/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 22.11.2020 року, про обвинувачення,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 18 години 00 хвилин 22 листопада 2020 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, знайшов та в подальшому привласнив, таким чином придбав психотропну речовину метамфетамін, який зберігав при собі до виявлення працівниками поліції.

22 листопада 2020 року, близько 18 години 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Skoda Felisia», номерний знак НОМЕР_1 , в якості пасажира, зупиненого працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області за порушення ПДР, неподалік будинку № 44 по вулиці Митна в м. Ужгороді, де під час поверхневої перевірки, відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», у внутрішній кишені куртки, в пачці з під цигарок «Vinston» виявлено 6 (шість) згортків фольги, в середині яких наявна кристалічні речовини, білого кольору, що згідно висновку експерта № 6/836 від 26.11.2020 року в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,1866 г., відсотковий вміст метамфетаміну становить 57,31 ваг. %., який останній зберігав для власного вжитку, без мети збуту.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 382 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Судовий розгляд проведено лише стосовно ОСОБА_4 , якому висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, згідно з вимогами статті 337 КПК України. Під час судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення, не висував додаткове обвинувачення обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому суті обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення, а також положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, зазначив, що бажає давати покази.

В ході допиту, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що: у той день він чекав біля магазину «Сільпо» свого друга, поки чекав побачив на землі пачку цигарок, підняв її тому, що дуже хотів курити і поклав до кишені, пачка була майже повна, ніяких згортків він там не бачив. Друг під`їхав до базарчику забрав його і вони поїхали до нього додому на АДРЕСА_2 , під час цієї поїздки їх зупинили працівники поліції із цією пачкою цигарок. Кількість згортків у пачці він дізнався лише після того, як поліцейські їх порахували у нього на очах. Перебування у стані наркотичного сп`яніння може пояснити тим, що у той період часу він постійно вживав наркотичні речовини. Вину визнає лише в тому, що взяв пачку цигарок і не подивився що там було у тій пачці. Подія відбувалася у листопаді 2020 року, точний день не пам`ятає, ввечері.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працює у ТОВ «Грін пауер електрик Україна» промоутером, пояснив суду, що у тому році (2020) їх зупинили у якості свідків, був зупинений автомобіль, у одного чоловіка було виявлено 7 згортків речовини, схожої на наркотичну. Це був грудень 2020 року, вечір, 18-19 година, по дорозі на ПАДІЮН, метрів 300 від ПАДІЮНаінспектор патрульної поліції виявив згортки у його присутності, проводився поверхневий огляд і була вилучена пачка з під цигарок, у якій були 7 згортків в одного із присутніх, чи це був обвинувачений вні не пам`ятає. Особа казала, що знайшла цю пачку цигарок. Ніхто нікого не примушував, все лежало на капоті автомобіля, при них оглядали згортки у яких виявили речовину білого кольору.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює в УПП в Закарпатській області на посаді інспектора роти ТОР, ст. лейтенант, м. Ужгород, вул. Кошового, 2, пояснила суду, що: у той день вона перебувала на службі, вони зупинили автомобіль за порушення ПДР, під час поверхневої перевірки у пасажира ОСОБА_4 було виявлено згортки фольги з метамфетаміном, як їй стало відомо пізніше, після чого вони викликали СОГ, які вже вилучили речовину. Разом із нею у екіпажі були ОСОБА_7 і ОСОБА_8 подія відбувалася ввечері, точну дату вона не пам`ятає зі спливом часу. Пакет ОСОБА_9 добровільно не видавав, помітно нервував.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працює в УПП в Закарпатській області інспектором оперативного реагування, м. Ужгород, вул..ю Кошового, 2, пояснив суду, що: точну дату події він не пам`ятає, вони зупинили ТЗ Шкода на іноземних номерах. ОСОБА_9 їхав у цьому ТЗ у якості пасажира, помітно нервував, був блідий, тому вони провели поверхневу перевірку під час якої у внутрішньому кармані куртки виявили пачку цигарок у якій була фольга з речовиною невідомого походження. Був вечір, холодно, ОСОБА_9 був одягнений у темну куртку синю або чорну, точно не пам`ятає, був блідий, поводився спокійно. Чи видавав добровільно речовину ОСОБА_9 він не пам`ятає, після виявлення вони із ОСОБА_6 викликали СОГ.

Зазначені показання свідків є допустимими, узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні. Суд бере до уваги показання свідків як об`єктивні, оскільки вони не суперечать один одному та вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому проступку.

Згідно ч. 1, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона кримінального провадження зобов`язана забезпечити подання доказів на обґрунтування обставин, на які посилається.

На виконання вказаних положень закону суд створював усі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідив усі надані сторонами кримінального провадження докази та надав їм оцінку, неодноразово відкладав завершення судового розгляду для надання доказів та виклику свідків сторони захисту.

Судом було вжито всіх заходів, передбачених КПК щодо забезпечення явки свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , шляхом неодноразового винесення ухвал про їх привід у судові засідання, які виконані не були через постійне перебування цих осіб на службі, тому у судовому засіданні 20.07.2023 року судом за згодою прокурора та обвинуваченого було ухвалено закінчити судовий розгляд за їх відсутності.

Безпосередньо в судовому засіданні судом досліджені всі докази надані стороною обвинувачення (в тому числі з метою перевірки належності та допустимості доказів), а саме:

-протокол огляду відеозапису від 26.11.2020 року та диск до нього, з якого вбачається, що: на прилеглій території за адресою: м. Ужгород, вул. Митна, 44, 22.11.2020 року о 18.09.01 год. працівники патрульної поліції зупинивши транспортний засіб ведуть розмову із громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на прохання працівників поліції вийняв із внутрішньої кишені пачку з під цигарок. Крім цього, з іншої кишені витягнув згортки фольги, один із яких впав на землю. При цьому інший працівник поліції витягнув із руки притримуючи руку останнього. В подальшому згортки були покладені до інших виявлених згортків, у пачці з під цигарок. Працівники патрульної поліції вели розмову із ОСОБА_4 та проводиться огляд місця події.

-витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000804, з якого вбачається, що 22.11.2020 року о 22:06:38 до реєстру були внесені відомості за матеріалами правоохоронних органів про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України із наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 18 години 00 хвилин 22 листопада 2020 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, знайшов та в подальшому привласнив, таким чином придбав психотропну речовину метамфетамін, який зберігав при собі до виявлення працівниками поліції. Так, 22 листопада 2020 року, близько 18 години 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Skoda Felisia», номерний знак НОМЕР_1 , в якості пасажира, зупиненого працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області за порушення ГІДР, неподалік будинку № 44 по вулиці Митна в м. Ужгороді, де під час поверхневої перевірки, відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», у внутрішній кишені куртки, в пачці з під цигарок «Vinston» виявлено 6 (шість) згортків фольги, в середині яких наявна кристалічні речовини, білого кольору, що згідно висновку експерта № 6/836 від 26.11.2020 року в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,1866 г., відсотковий вміст амфетаміну становить 57,31 ваг. %., який останній зберігав для власного вжитку, без мети збуту.

-висновок Закарпатського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру від 26.11.2020 року № 6/836 за висновками якого: надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменовані як: «...речовина білого кольору, яка була вилучена в ході огляду місця події від 22.11.2020 року, упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХРТ 0210158...», містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,1866 г. Відсотковий вміст метамфетаміну в наданих на дослідження кристалічних речовинах білого кольору становить 57,31 ваг. %.

-протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 22.11.2020 року № 1011, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 22.11.2020 року о 19 год. 40 хв. було виявлено стан наркотичного сп`яніння внаслідок вживання речовин, які місять метамфетамін.

-протокол огляду місця події від 22.11.2020 року з якого вбачається, що огляд проводився на тротуарній доріжці поряд будинку № 44 по вулиці Митна в м. Ужгороді. На вказаному місці знаходиться припаркований автомобіль марки «Skoda Felicia», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 . На капоті даного автомобіля знаходиться пачка з під цигарок «Vinston». До моменту проведення огляду її положив ОСОБА_4 як пояснив останній, що знайшов вказану пачку на вул.. Минайській. При відкритті даної пачки, з під цигарок усередині виявлено 6 згортків фольги в середині яких наявна подрібнена речовина білого кольору, схожа на наркотичну.

-копія протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2020 року серії ДПР18 № 374264, з якої вбачається, що 22.11.2020 року о 21 год. 10 хв. на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був складений цей протокол за ч. 1 ст. 130 КУПАП про те, що: 22.11.20220 року о 18 год. 40 хв. в м. Ужгород, вул. Митна, 44, гр. ОСОБА_11 керував ТЗ «Skoda Felicia», номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Освідчення на стан наркотичного сп`яніння в мед закладі. Висновок лікаря - нарколога № 428.

-постанову від 26.11.2020 року за якою було визнано речовим доказом оптичний диск «DVD - R 4.7 GB 16X».

-постанову від 26.11.2020 року із квитанцією від 26.11.2020 № 161 до неї, за якою було визнано речовим доказом метамфетамін масою 0,1866 г. Відсотковий вміст метамфетаміну становить 57,31 ваг. %., який упакований до спеціального пакету «Україна МВС Експерт служба» № 5376613 і переданий на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Щодо доказів у суду не виникає сумнівів у їх належності та допустимості, сторони також не звертали увагу суду на недопустимість будь - яких доказів.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Проаналізувавши всі докази у сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що обставини і характер подій, дають суду підстави стверджувати, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати, і були вірно кваліфіковані органом досудового розслідування та прокурором саме за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Ужгород, Закарпатської області, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким фактично проживає, тимчасово не працює, на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність однієї обставини, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, відсутність постійного місця роботи - тобто неспроможність сплатити штраф, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України слід звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта у розмірі 1 307,60 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-376, 615, 393-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - суду невідомий, паспорт № НОМЕР_2 , на користь Держави 1 307,60 грн. (одну тисячу триста сім гривень 60 копійок) судових витрат по кримінальному провадженню на залучення експерта.

Речові докази:

-оптичний диск «DVD - R 4.7 GB 16X», який був визнаний речовим доказом за постановою від 26.11.2020 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-метамфетамін масою 0,1866 г. Відсотковий вміст метамфетаміну становить 57,31 ваг. %., який був визнаний речовим доказом за постановою від 26.11.2020 року, - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

В апеляційному порядку може бути оскаржений вирок, який був ухвалений судом першої інстанції і не набрав законної сили. Апеляційну скаргу мають право подати особи, зазначені у ст. 393 КПК України.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до Закарпатського апеляційного суду, - через суд, який ухвалив судове рішення, тобто через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1