Справа № 455/830/23
Провадження № 1-кс/455/161/2023
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 27.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 27.04.2023 близько 18:25 год. до ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від працівника закладу охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що в 27.04.2023 близько 18:20 год. АДРЕСА_1 , під час конфлікту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив постріл із гладкоствольної рушниці в область голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Катина Самбірського району Львівської області, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Крім цього, 27.04.2023 до ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від старшого інспектора чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що в 27.04.2023 близько 18:20 год. в с. Катина по вул. Івана Франка, Самбірського району, під час конфлікту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вбивство двох осіб, здійснив постріл із гладкоствольної рушниці в область голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Катина Самбірського району Львівської областті, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, після чого здійснив постріл із вищевказаної рушниці в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого, ОСОБА_7 отримала вогнепальне поранення лівої ноги. З місця події, ОСОБА_4 втік у невідомому напрямку.

Відомості по даному факту 27.04.2023 року внесено до ЄРДР за № 0000213, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України.

28.04.2023 в період часу з 01:45 год. по 02:13 год. проведено огляд місця події на земельній ділянці, що розташована ліворуч по вул. Івана Франка в с. Катино Самбірського району Львівської області біля будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , під час якого під ялиною, було виявлено та вилучено предмет, схожий на мисливську рушницю, на прикладі якого наявне маркування « НОМЕР_1 », в стволі якого наявний один набій.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вилучений протоколом огляду місця події від 28.04.2023 предмет, схожий на мисливську гладкоствольну рушницю, на прикладі якого наявне маркування « НОМЕР_1 », в стволі якого наявний один набій, визнано речовим доказом, з метою збереження речового доказу,для проведення відповідної експертизи та встановлення всіх обставин події, необхідно забезпечити його зберігання у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту та заборони, відчуження, розпорядження та користування вищевказаними предметами.

Правова кваліфікація частина 1 статті 115, частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим у клопотанні просив здійснювати його розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив слухати без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за його відсутності.

Частиною 2 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що Відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000213 від 27.04.2023, копіїрапорту старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 28.04.2023 та копії протоколу огляду місця події від 28.04.2023, беручи до уваги те, що вищевказаний предмет схожий на мисливську гладкоствольну рушницю, на прикладі якого наявне маркування « НОМЕР_1 », в стволі якого наявний один набій, є речовими доказами по справі, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку, клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 27.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет, візуально схожий на мисливську гладкоствольну зброю, на прикладі якого наявне маркування « НОМЕР_1 », та на один набій, що знаходиться в стволі, які були вилучені протоколом огляду місця події від 28.04.2023, на земельній ділянці, що розташована ліворуч по вул. Івана Франка в с. Катино Самбірського району Львівської області біля будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вищевказаними предметами.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1