Справа № 944/3282/23
Провадження №1-кс/944/475/23
УХВАЛА

/про накладення арешту/

23.05.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 22.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб з числа жителів Яворівського району Львівської області, здійснюється незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території Яворівського району Львівської області. 22 травня 2023 року проведено обшук автомобіля марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено вищевказаний транспортний засіб.

Оскільки автомобіль марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, просить клопотання задовольнити.

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР №0001018 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно Протоколу обшуку від 22.05.2023, на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.05.2023, слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проведено обшук автомобіля марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено вищевказаний транспортний засіб;

Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.05.2023 автомобіль марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0001018 від 22.12.2022.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

З огляду на наведене вище та те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що автомобіль марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що з вказаним речовим доказом необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а у випадку не накладення на зазначені речі арешту і використання їх власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказані речі, що унеможливить подальше проведення слідчих та процесуальних дій із вказаними речами, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 22.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Місцем зберігання речових доказів, а саме: «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , визначити територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що розташований за адресою: м. Яворів, вул. Ів.Франка, 16, Яворівського району Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1