Справа № 947/2454/23
Провадження № 1-кс/947/9726/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000313 від 28.09.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Татарбунари Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 28.09.2022 року, процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється Спеціалізованою екологічною прокуратурою (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури.

В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, слідчим за погодженням з прокурором 20.06.023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

В подальшому, 07.07.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 06.08.2023 року.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні

Прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного незаперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в рамках вказаного кримінального провадження за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, слідчим за погодженням з прокурором 20.06.023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

В подальшому, 07.07.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси 26.06.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.08.2023 року з визначенням застави у розмірі 111 (сто одинадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 297 924 (двісті дев`яносто сім тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні.

Підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти після внесення застави визначеної Київським районним судом м. Одеси.

У зв`язку із цим, згідно ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_4 було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З урахуванням викладеного, відносно підозрюваного ОСОБА_4 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов`язками, встановленими ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26.06.2023 року.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Також, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, а також те, що підозрюваний на утриманні неповнолітніх дітей не має, у зв`язку з чим, приходить до висновку, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду - продовжує існувати.

Слідчий суддя, враховуючи те, що ОСОБА_4 на теперішній час обґрунтовано підозрюється у тому числі у підробленні, посвідченні офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, а також у виготовленні підроблених печаток, штампів, бланків установ з тією самою метою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у використанні завідомо підробленого документу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, приходить до переконання, що ОСОБА_4 може вдатися до спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки наразі у вказаному кримінальному провадженні не проведено повний комплекс слідчих (розшукових) дій, а тому в рамках даного кримінального провадження продовжує існувати ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання сторони обвинувачення та було встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 , як фізична особа підприємець надає послуги із виготовлення документації із землеустрою, тобто останній ймовірно обізнаний в сфері землеустрою й відповідно розуміється у відповідній документації, яка має важливе значення для встановлення фактичних обставин ймовірного вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень.

Враховуючи також те, що наразі підозрюваному ОСОБА_4 відомі анкетні дані свідка, на показання якого сторона обвинувачення посилається в обґрунтування пред`явленої йому підозри та який в подальшому буде допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідка, схиляючи його до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Як зазначає прокурор, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, так як необхідно виконати наступне: отримати висновок експерта по призначеній 14.06.2023 року судовій технічній експертизі щодо встановлення реквізитів документів, на вирішення якої поставлено 70 питань; отримати висновок експерта по призначеній 27.06.2023 року судовій почеркознавчій експертизі; допитати у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; відібрати експериментальні зразки підпису у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; встановити повне коло осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень та вжити заходів щодо притягнення їх до кримінальної відповідальності; скасувати гриф секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити підозрюваним про підозру в кінцевій редакції; зібрати характеризуючі матеріали відносно підозрюваних.

Відповідно до чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000313 від 28.09.2022 року було продовжено до 6 (шести) місяців, а саме: до 06.10.2023 року.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000313 від 28.09.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строком до 04.10.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1