Справа № 307/4820/21
Провадження № 1-кп/307/158/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження № 0000453, відомості про яке 15 грудня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, працюючої вчителем групи продовженого дня Тячівської ЗОШ № 2, інваліда 3 групи з дитинства, раніше не судимої, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У ОСОБА_4 в кінці червня 2021 року в невстановлені досудовим розслідуванням точні час та дату, виник умисел, спрямований на пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме: у виготовленні завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, виданого на її ім`я, яке посвідчене лікарем клініко-діагностичної лабораторії ТОВ «Медекс плюс» ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID -19, виданого на її ім`я, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , через інтернет мережу «Телеграм» в результаті оголошення відшукала невстановлену особу, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, та яка за грошову винагороду в сумі 1 500, 00 гривень обіцяла їй виготовити завідомо підроблене свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 через мережу інтернет надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, виданого на її ім`я, яке посвідчене лікарем клініко-діагностичної лабораторії ТОВ «Медекс плюс» ОСОБА_5 . В подальшому, у середині липня 2021 року невстановлена досудовим розслідуванням особа зустрілася в м. Ужгород, Закарпатської області, Україна, неподалік залізничного вокзалу, та передала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, з наданням права для забезпечення її особистих потреб. Згідно відповіді ТОВ «Медекс плюс» за вихідним номером № 348 від 20 грудня 2021 року, громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проходила вакцинацію від ГРХ COVID - 19 та не отримувала свідоцтва про вакцинацію у ТОВ «Медекс плюс», а лікар ОСОБА_5 ніколи у трудових відносинах з ТОВ «Медекс плюс» не перебувала.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання підробленого іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім цього, ОСОБА_4 14 грудня 2021 року близько 12 години 50 хвилин, перебуваючи на робочому місці на посаді вчителя групи продовженого дня в навчальному закладі Тячівської загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Партизанська, 26, Закарпатська область, Україна, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій та керуючи ними, діючи умисно, використала завідомо підроблений документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем клініко-діагностичної лабораторії ТОВ «Медекс плюс» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вона не проходила установленої законом процедури отримання такого документа та що таке є підробленим, чим здійснила використання завідомо підробленого документа.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю з підстав, викладених у обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаялася та показала, що вона є інвалідом 3 групи з дитинства і вакцинація від коронавірусної хвороби могла зашкодити її здоров`ю, а тому зважилася на вказане кримінальне правопорушення. Просить її суворо не судити та обіцяє в майбутньому подібного не допускати.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 , крім її визнавальних показів, також підтверджена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Як стверджено заявою про добровільну видачу від 14 грудня 2021 року, ОСОБА_4 добровільно видала працівникові поліції міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я.

З оригіналу міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, яке посвідчене лікарем клініко-діагностичної лабораторії ТОВ «Медекс плюс» ОСОБА_5 , вбачається, що воно видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки КНП «Тячівська консультативна поліклініка» ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не значиться.

Відповідно до відповіді ТОВ «Медекс плюс» за вихідним номером № 348 від 20 грудня 2021 року стверджено, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ТОВ «Медекс плюс» не проходила вакцинацію від ГРХ COVID - 19 та не отримувала свідоцтва про вакцинацію у ТОВ «Медекс плюс», а лікар ОСОБА_5 ніколи у трудових відносинах з ТОВ «Медекс плюс» не перебувала.

Згідно розпорядження Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 16 листопада 2021 року «Про склад робочої групи з перевірки карантинних заходів у закладах освіти Тячівського району Закарпатської області» утворено робочу групу з перевірки карантинних заходів у закладах освіти Тячівського району Закарпатської області.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків та особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка винною себе визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася, характеризується по місцю проживання позитивно, являється інвалідом 3 групи з дитинства, має на утриманні двох малолітніх дітей, яких утримує одна та має постійне місце роботи.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує дані про її особу, визнання нею своєї вини та ті обставини, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства з обранням їй покарання у виді штрафу із застосуванням статті 70 КК України, і таке покарання буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ оригінал міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке посвідчене лікарем клініко-діагностичної лабораторії ТОВ «Медекс плюс» ОСОБА_5 , та яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 гривень (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 гривень (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Речовий доказ оригінал міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке посвідчене лікарем клініко-діагностичної лабораторії ТОВ «Медекс плюс» ОСОБА_5 , та яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1