Провадження № 1-кс/202/5708/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді менеджера (управителя) логістичного центру «Дніпро» ТОВ «Архімагір», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що провадженні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000114 від 18.07.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також інші особи з числа службових осіб певних юридичних осіб, особового складу військових частин (установ, закладів) Збройних сил України та інші особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем з 24.02.2022 року по теперішній час, тобто в умовах воєнного стану, заволоділи чужим майном (харчовими продуктами у вигляді комплектів продуктів, цільовим призначенням яких є задоволення потреб особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних сил України в стаціонарних та польових умовах), яке є власністю держави. державі, в особі Міністерства оборони України, чим спричинено майнову шкоду на загальну суму 902 397,33 грн.

06.02.2023 року ОСОБА_4 у порядку ст.ст. 276-278 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 був залучений до вчинення вище указаного кримінального правопорушення не пізніше 18.07.2022 року, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_7 та надав свою добровільну згоду на участь у злочинній діяльності у якості співвиконавців при систематичному скоєнні тяжких злочинів проти власності на території держави України.

Умисні дії ОСОБА_4 виразились у заволодінні майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану, і кваліфікуються за ч. 4 ст. 191 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно вищевказаних осіб, а саме: протоколом про результати спостереження за ОСОБА_12 від 26.12.2022 року та від 03.10.2022 року; протоколом про результати спостереження за ОСОБА_7 від 01.11.2022 року; протоколом про результати спостереження за ОСОБА_11 від 05.10.2022 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 від 12.09.2022 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 від 18.10.2022 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць з використанням аудіо-, відеоконтролю відносно ОСОБА_10 від 20.10.2022 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 18.10.2022 року; протоколами обшуків житлових будинків, гаражів, транспортних засобів, які належать ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 від 14.01.2023 року, під час яких у приміщеннях, якими користуються фігуранти справи, виявлено продукти харчування, які мали бути поставлені до військових частин; вилученими речовими доказами - мобільними телефонами підозрюваних, в яких міститься інформація про обставини привласнення продуктів харчування; вилученими бухгалтерськими документами, в тому числі і тими, які було підроблено для приховування факту розкрадання; вилученими чорновими записами, які вели підозрювані; висновками судово товарознавчих експертиз № СЕ-19-104-23/13460-ТВ від 18.05.2023 року, № СЕ-19-104-23/13462-ТВ від 19.05.2023 року, № СЕ-19-104-23/13463-ТВ від 17.05.2023 року, які визначили ринкову вартість привласнених продуктів харчування; висновком судово економічної експертизи №1822-23 від 22.05.2023 щодо розрахунку шкоди, заподіяної державі; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

28.02.2023 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 14.03.2023 року.

08.03.2023 року постановою керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 18.07.2022 року продовжено до 3 місяців, тобто до 14.04.2023 року.

13.03.2023 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14.04.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 18.07.2022 рокупродовжено до 6 місяців, тобто до 14.07.2023 року.

10.04.2023 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 10.06.2023 року.

07.06.2023 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 18.07.2022 року продовжено до 9 місяців, тобто до 14.10.2023 року.

Прокурор зазначив, що на теперішній час встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконного впливу на свідків та експертів у кримінальному провадженні свідчить те, що підозрюваний, будучи обізнаним у доказах, котрі на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми порадами та вказівками може допомогти особам, яких органами досудового розслідування ще не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності, що, як наслідок, потягне за собою можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого покарання.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зумовлена тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В обґрунтування необхідності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прокурор зазначив, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих розшукових дій, а саме:

- отримати висновки чотирнадцяти призначених судово-почеркознавчих експертиз на предмет відповідності підписів та почерку ОСОБА_8 та військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 в підроблених видаткових накладних на поставку продуктів харчування та актах приймання-передачі товаро-матеріальних цінностей;

- отримати висновки дванадцяти призначених експертиз звуко- та відеозапису матеріалів, отриманих за результатами проведених негласних слідчих дій стосовно підозрюваних;

- отримати висновки шести призначених комп`ютерно-технічних експертизна предмет наявності інформації, що має доказове значення, у вилучених мобільних телефонах та комп`ютерній техніці фігурантів;

- отримати висновок призначеної судово економічної експертизи на предмет встановлення шкоди, заподіяної державі протиправними діями посадових осіб військовій частині НОМЕР_2 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені ухвали Дніпровського апеляційного суду про надання дозволу на проведення відносно підозрюваних негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , необхідних для притягнення до кримінальної відповідальності військовослужбовців, задіяних у схемі розкрадання продуктів харчування;

- оголосити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням нових обставин, встановлених органом досудового розслідування;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

З огляду на це, прокурор просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язаннястроком до двох місяців; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки підозрюваний і без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не проти виконувати обов`язки. Зазначила, що ризики, указані стороною обвинувачення, відсутні. Тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000114 від 18.07.2022 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000114 від 18.07.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що 06.02.2023 року ОСОБА_4 у порядку ст.ст. 276-278 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно вищевказаних осіб, а саме: протоколом про результати спостереження за ОСОБА_12 від 26.12.2022 року та від 03.10.2022 року; протоколом про результати спостереження за ОСОБА_7 від 01.11.2022 року; протоколом про результати спостереження за ОСОБА_11 від 05.10.2022 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 від 12.09.2022 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 від 18.10.2022 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць з використанням аудіо-, відеоконтролю відносно ОСОБА_10 від 20.10.2022 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 18.10.2022 року; протоколами обшуків житлових будинків, гаражів, транспортних засобів, які належать ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 від 14.01.2023 року, під час яких у приміщеннях, якими користуються фігуранти справи, виявлено продукти харчування, які мали бути поставлені до військових частин; вилученими речовими доказами - мобільними телефонами підозрюваних, в яких міститься інформація про обставини привласнення продуктів харчування; вилученими бухгалтерськими документами, в тому числі і тими, які було підроблено для приховування факту розкрадання; вилученими чорновими записами, які вели підозрювані; висновками судово товарознавчих експертиз № СЕ-19-104-23/13460-ТВ від 18.05.2023 року, № СЕ-19-104-23/13462-ТВ від 19.05.2023 року, № СЕ-19-104-23/13463-ТВ від 17.05.2023 року, які визначили ринкову вартість привласнених продуктів харчування; висновком судово економічної експертизи №1822-23 від 22.05.2023 щодо розрахунку шкоди, заподіяної державі; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

28.02.2023 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 14.03.2023 року.

08.03.2023 року постановою керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 18.07.2022 року продовжено до 3 місяців, тобто до 14.04.2023 року.

13.03.2023 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14.04.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 18.07.2022 рокупродовжено до 6 місяців, тобто до 14.07.2023 року.

10.04.2023 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 10.06.2023 року.

07.06.2023 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 18.07.2022 року продовжено до 9 місяців, тобто до 14.10.2023 року.

В обґрунтування необхідності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прокурор зазначив, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих розшукових дій, а саме:

- отримати висновки чотирнадцяти призначених судово-почеркознавчих експертиз на предмет відповідності підписів та почерку ОСОБА_8 та військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 в підроблених видаткових накладних на поставку продуктів харчування та актах приймання-передачі товаро-матеріальних цінностей;

- отримати висновки дванадцяти призначених експертиз звуко- та відеозапису матеріалів, отриманих за результатами проведених негласних слідчих дій стосовно підозрюваних;

- отримати висновки шести призначених комп`ютерно-технічних експертизна предмет наявності інформації, що має доказове значення, у вилучених мобільних телефонах та комп`ютерній техніці фігурантів;

- отримати висновок призначеної судово економічної експертизи на предмет встановлення шкоди, заподіяної державі протиправними діями посадових осіб військовій частині НОМЕР_2 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені ухвали Дніпровського апеляційного суду про надання дозволу на проведення відносно підозрюваних негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , необхідних для притягнення до кримінальної відповідальності військовослужбовців, задіяних у схемі розкрадання продуктів харчування;

- оголосити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням нових обставин, встановлених органом досудового розслідування;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, котре відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, вважаю, що до ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також необхідне для запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків та експертів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1.прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2.утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4.не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 13.09.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1