Справа № 589/647/19
Провадження № 1-кп/589/50/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.08.2002 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 22.12.2007 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців і 4 дні,

- 11.03.2009 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, звільнений 30.12.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців і 3 дні,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.04.2018 близько 10:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, шляхом відчинення вхідних воріт зайшли до двору вказаного будинку, де з тильної сторони сараю, розташованого на території даного домоволодіння, за допомогою цвяходера, зірвали три алюмінієві люки вартістю 300 грн, після чого з огорожі сараю викопали металеву трубу довжиною 2 м діаметром 58 мм, вартістю 120 грн.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились згодом на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 420 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали в повному обсязі, щиро розкаялися та показали, що зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсним обставинам ними вчиненого. Просили суворо не карати. Також зазначили, що з тих пір зробили для себе висновки і більше порушень не допускають.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинувачених судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали, що характеризують їх особи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Так, суд, призначаючи покарання обвинуваченим, враховує, щодо кожного окремо, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, його характер та наслідки.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, за місцем мешкання скарг на нього не надходило.

Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують його покарання, не встановлено.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує наступні дані: обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом РППВВ алкоголю (синдром залежності), не працевлаштований, не має постійного місця проживання, не одружений, утриманців не має, зі слів: переніс інсульт.

Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України, обтяжує його покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, враховуючи відсутність даних про причетність обвинуваченого до вчинення інших кримінальних правопорушень протягом тривалого часу з дати вчинення даного злочину до дня ухвалення вироку, що, на думку суду, свідчить про намагання виправитись, вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених, цілком відповідає тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення і особам обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинувачених.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік і 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 430 грн 00 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 430 грн 00 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1