Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/854/22
Провадження № 1-кп/673/37/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , при неявці обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого та клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 року та № 0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Проте, в призначене на 21.06.2023 року об 11 год. 00 хв. судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не прибув та особисто про причини свого неприбуття суду не повідомив. Натомість, від його адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшли письмові заява та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_7 у лікарні, та у зв`язку із зайнятістю адвоката ОСОБА_9 в іншому судовому засіданні по справі в Господарському суді Хмельницької області, відповідно.

Разом з тим, до клопотання адвоката ОСОБА_9 був долучений консультативний висновок спеціаліста б/н від 20.06.2023 року про перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні в КНП «Хмельницька ЦРЛ» з 20.06.2023 року, без зазначення того, що останній за станом здоров?я позбавлений можливості брати участі у судових засіданнях.

З огляду на викладене, вважаючи неявку обвинуваченого ОСОБА_7 в суд допущеною без поважних причин, прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки його участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, а показання є суттєвими для розгляду справи та поставила перед судом питання щодо ініціювання повідомлення про причини відкладення судових засідань у даній кримінальній справі органи адвокатського самоврядування Хмельницької області, у зв`язку не прибуттям адвокатів сторони захисту у судові засідання до Деражнянського районного суду Хмельницької області по вказаній кримінальній справі на заздалегідь погодженні із сторонами обвинувачення і захисту дати і час з причин участі у інших судових засіданнях.

Водночас, прокурором було подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із відповідними додатками.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник останнього адвокат ОСОБА_6 заявлені прокурором клопотання підтримали та звернулися до суду із власним клопотанням щодо проведення відповідних службових перевірок органами поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невиконання попередньої ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 10 год. 01.05.2023 року; зобов`язання Департаменту охорони здоров?я Хмельницької обласної державної адміністрації та керівника Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» провести перевірку за фактами видачі лікарями відповідних довідок про перебування обвинуваченого ОСОБА_7 у вказаному вище медичному закладі на стаціонарному лікуванні з огляду його фактичної відсутності на лікуванні та вжиття заходів до винних осіб, у разі виявлення відповідних порушень.

Заслухавши клопотання прокурора, клопотання потерпілих та їх представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, тому вважає за можливе їх задовольнити.

Так, відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Зокрема, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи ОСОБА_7 , у встановленому КПК України порядку, був викликаний в судове засідання в якості обвинуваченого на 21.06.2023 року об 11 год. 00 хв., шляхом особистого повідомлення про це в судовому засіданні ще 10.05.2023 року, з надіслання в подальшому відповідного смс-повідомлення, проте не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, що стало підставою для чергового відкладення розгляду справи та її невиправданого затягування з його вини.

Судом об`єктивно встановлено, що ухвалою від 30.03.2023 року судом було прийнято рішення доставити обвинуваченого ОСОБА_7 приводом на 01.05.2023 року у в зал судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області. Виконання приводу доручено працівникам Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Однак, працівникам Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 10 год.00 хв. 01.05.2023 року, виконано не було, що стало причиною чергового відкладення розгляду справи на іншу дату та затягування судового процесу.

В той же час, стороною захисту було надано для приєднання до матеріалів справи довідку КНП «Хмельницька районна центральна лікарня» від 28.04.2023 року (без реєстраційного номера вихідної кореспонденції), посвідчену лікарем ОСОБА_10 , в якій зазначено, що ОСОБА_7 з 27.04.2023 року по 03.05.2023 року, ніби-то перебував у медичному закладі на стаціонарному лікуванні з приводу остеохондрозу та потребував постільного режиму.

На 21 червня 2023 року на 11 год. судом, за погодженням з усіма учасниками процесу по даній справі, також було заплановано судовий розгляд кримінального провадження, на яке обвинувачений ОСОБА_7 без повідомлення причин неявки знову не прибув в судове засідання.

Натомість, захисником обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_9 було надано консультативний висновок від 20.06.2023 року, посвідчений тим же лікарем КНП «Хмельницька ЦРЛ» ОСОБА_10 , у якому зазначено, що ОСОБА_7 знову знаходиться на стаціонарному лікуванні вже з 20.06.2023 року.

В свою чергу, адвокатом ОСОБА_9 не було надано об`єктивних доказів своєї власної участі в судовому засіданні в справі за № 924/1351/20 (924/995/22) в Господарському суді Хмельницької області, як додаткової підстави для відкладення даної кримінальної справи, з посиланням при цьому, на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розумних строків розгляду справ всіх категорій і видів судочинства.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави III КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладені обставини, в суда є всі підстави вважати, що подані стороною захисту та приєднані до матеріалів справи довідка від 28.04.2023 року (без реєстраційного номера вихідної кореспонденції) та консультативний висновок від 20.06.2023 року, посвідчені одним і тим самим лікарем-травматологом КНП «Хмельницька районна центральна лікарня» паном ОСОБА_10 , про перебування ОСОБА_7 з 27.04.2023 року та з 20.06.2023 року в лікарні на стаціонарному лікуванні, викликають сумнів у їх достовірності, та можуть являтися способом ухилення обвинуваченого від явки в судові засідання, затягуванням розгляду справи та намаганням уникнути кримінальної відповідальності.

Разом з тим, суд враховує, що зі слів потерпілого ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_7 фактично не перебував у лікарні з 27.04.2023 року по 03.05.2023 року та не лікувався, як зазначено у довідці лікаря ОСОБА_10 , що було встановлено ним особисто при відвідуванні зазначеного медичного закладу у вказаний період.

Судом взято до уваги, що згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Разом з тим, статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

З огляду на викладене, враховуючи що тривалий розгляд вказаної кримінальної справи, що надійшла до суду ще 31.08.2022 року, вочевидь порушує зазначені вище права потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, не прибув за викликом суду у чергове судове засідання без поважних причин, маючи при цьому, таку можливість, суд, діючи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід на призначену судом дату нового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323, 370-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Судове засідання відкласти на попередньо узгоджену судом із сторонами захисту та обвинувачення дату і час - 26.06.2023 року на 11 год.00 хв.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зяньківці Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, приводом на 26.06.2023 року на 11 год. 00 хв. в зал судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43.

Виконання приводу доручити працівникам Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області провести службову перевірку за фактом бездіяльності працівників Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області з приводу не виконання ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30.03.2023 року про привід обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_7 на 10 год.00 хв. 01.05.2023 року в зал судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області та, у разі виявлення порушень чинного законодавства України, притягнути винних осіб до відповідальності.

Зобов`язати Департамент охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації (місто Хмельницький, вулиця Шевченка, 46) та керівника Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району Хмельницької області (місто Хмельницький, Львівське шосе, 1) провести перевірку за фактами видачі лікарем-травматологом КНП «Хмельницька районна центральна лікарня» ОСОБА_10 довідок від 28.04.2023 року та від 20.06.2023 року про перебування ОСОБА_7 з 27.04.2023 року та з 20.06.2023 року у медичному закладі на стаціонарному лікуванні і в разі не підтвердження таких фактів вжити заходів про притягнення винних осіб до відповідальності та надати відповідні висновки до Деражнянського районного суду Хмельницької області та представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 за його запитом.

У разі підтвердження фактів відсутності перебування ОСОБА_7 з 27.04.2023 року та з 20.06.2023 року у медичному закладі на стаціонарному лікуванні, що може свідчити про фіктивність виданих лікарем-травматологом ОСОБА_10 довідок від 28.04.2023 року та від 20.06.2023 року - зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області провести перевірку та вжити заходів про притягнення винних осіб до відповідальності за підроблення офіційних документів та їх використання.

Звернути увагу адвокатів сторони захисту у даній кримінальній справі на неприпустимість зловживання наданими процесуальними правами щодо відкладення заздалегідь узгоджених судових засідань з усіма учасниками справи, із підстав участі в інших судових засіданнях.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, до Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації (місто Хмельницький, вулиця Шевченка, 46); керівнику Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району Хмельницької області, та до Ради адвокатів Хмельницької області для відома та/чи виконання у відповідній частині.

Направити обвинуваченому ОСОБА_7 копію клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Дана ухвала підлягає оголошенню особі, відносно якої застосовано привід уповноваженою особою, яка буде її виконувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1