Справа № 357/5117/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

учасники судового провадження - слідча ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідча ОСОБА_3 зазначила, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадження № 0000085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході його здійснення установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заволодіння коштами громадян шляхом обману із використанням належного їй кінцевого комп`ютерного обладнання та всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, що у соціальній мережі «Facebook» загіперпосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 користувачем вище вказаної мережі з нік-неймом: « ОСОБА_5 » (посилання на сторінку автора оголошення: ІНФОРМАЦІЯ_3 розмістила публікацію від 25.04.2022, у якій містяться електронні дані із закликами про збір коштів на допомогу військовослужбовцю на ім`я ОСОБА_6 , якому 22 роки, та який на теперішній час проходить лікування у лікарні без зазначення відомостей щодо найменування лікувального закладу, повних анкетних даних особи, а також відомостей щодо волонтерської організації, до якої ніби-то відноситься автор публікації.

Крім того, у вказаній публікації розміщено фотографію із зображенням особи чоловічої статі, зі слідами ампутації нижніх кінцівок та лівої верхньої кінцівки. На животі вище вказаної особи лежить банківська картка із дрібними цифрами зображено номер « НОМЕР_1 », емітент АТ КБ «ПриватБанк», власником картки згідно отриманих даних у відкритому доступі, є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, автором публікації зазначено заклик про надання допомоги пораненому військовослужбовцю шляхом перерахування на банківську картку за номером « НОМЕР_2 », емітент АТ КБ «ПриватБанк», власником якої є згідно наявної у відкритому доступі інформації громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час проживає на території Білоцерківського району Київської області.

Органами досудового розслідування дане кримінальне правопорушення, кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України як шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувала грошові надходження, з призначенням «на лікування Антону», на належну їй банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» за номером НОМЕР_2 та в подальшому перераховувала отримані грошові кошти на іншу належну їй банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» за номером НОМЕР_3 . Також, встановлено відсутність відомостей, що в подальшому отриманні кошти були використанні на користь ОСОБА_7 , для якого здійснювався збір коштів ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, для досягнення мети кримінального провадження, виникає необхідність в отриманні банківських карт АТ КБ «ПриватБанк» за номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також інших належних ОСОБА_4 банківських карток, що використовувались для заволодіння коштами; знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів, смартфонів, електронно-обчислювальних машин, ноутбуків, планшетів та іншої електронної техніки, що використовувалась для створення фіктивних електронних оголошень, а також для використання, шляхом зарахування отриманих злочинних шляхом коштів; чорнові записи, документи, та інші відомості в паперовому та електронному вигляді, що свідчать про обставини вчиненого кримінального правопорушення та про інших осіб, причетних до його вчинення.

На підставі вищевикладеного, для досягнення мети кримінального провадження, у слідства виникає потреба у проведенні такої слідчої (розшукової) дії як обшук володіння, а саме житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до інформації наявної у КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» право власності на нерухомість, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок від 15.06.1989 року, виданого виконкомом Розаліївської сільської ради (реєстрова книга №22, реєстровий №285).

В судове засідання слідча не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно із ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно із ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно із ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, слідчий, в клопотанні про надання дозволу на обшук має навести обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

В свою чергу, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя зазначає, що слідчою ОСОБА_3 не наведено обґрунтування, чому доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України та не надано доказів, що відшукувані предмети кримінального правопорушення, які свідчать про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення знаходяться в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вказане ґрунтується на її припущеннях.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_3 ..

Керуючись наведеним, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1