Справа № 159/2376/23
Провадження № 1-кс/159/1200/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 08.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, який є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання : АДРЕСА_2 , не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.05.2023 приблизно о 07:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно завдав ОСОБА_7 один удар головою об голову, один удар правою рукою по лівій частині голови, декілька ударів ліктем правої руки по тулубу, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді КТ-ознаки гематімпануму зліва, перелому передньої стінки зовнішнього слухового ходу, вираженого набряку підшкірної жирової клітковини обличчя та голови із наявністю гематом, полісинусит, посттравматичної деформації кісток носа, правобічного пневмотораксу із ознаками контузії правої легені, перелому V ребра справа, церебральна ангіопатія, кортико-атрофічні зміни, від яких потерпіла ОСОБА_7 госпіталізована в реанімаційне відділення Ковельського МТМО.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2023 за №№0000515 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України 08.05.2023 о 18 год 35 хв.

09.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Цього ж дня слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 , внесено до суду клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке мотивовано обґрунтованістю підозри та наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримала, окрім наведених мотивів просила врахувати те, що ОСОБА_5 зареєстрований в с.Зілове, фактично проживав в м.Ковелі разом з батьками і сестрою, проте через конфлікти із сестрою останні кілька місяців жив у жінки брата ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 . За цією адресою неодноразово виникали сутички між різними особами на грунті вживання спиртних напоїв. Після події потерпіла перебувала на лікуванні в Ковельському МТМО, однак залишила лікувальний заклад і на даний час перебуває в помешканні ОСОБА_9 . Задля уникнення продовження протиправної поведінки та уникнення кримінальної відповідальності, виключення впливу на потерпілу і свідка прокурор просить клопотання задовольнити і обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання батьків. Зазначила, що поведінка підозрюваного була зумовлена провокативними діями потерпілої, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності і того дня перебувала у стані сп`яніння

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до частково задоволення з огляду на таке.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосувається виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти переліченим ризикам.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла вчинити даний злочин і його поведінці немає іншого логічного пояснення.

Надані слідчому судді протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків, медичні документи про характер тілесних ушкоджень потерпілої є достатніми для початкової підозри за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.121 КК є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Що стосується наведених у клопотанні ризиків, то ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки особи, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Слідчим і прокурором не надано суду переконливих доказів існування ризику продовження протиправної поведінки (п.5 ч.1 ст.177 КПК) та впливу на свідків і потерпілу (п.3 ч.1 ст.177 КПК).

Водночас ризик втечі є досить високим, оскільки особа не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, а його статус особи з інвалідністю дозволяє залишити країну.

До підозрюваного на даному етапі не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту, оскільки стороною захисту не надано суду точної адреси проживання батьків і їхньої згоди на перебування підозрюваного у їхньому помешканні. Як з`ясовано в судовому засіданні за місцем реєстрації в с.Зілове ніхто із рідних не проживає.

В силу п.5 ч.1 ст.183 КПК України до ОСОБА_5 , як особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання понад 5 років, може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За станом здоров`я він також не має протипоказань щодо тримання в слідчому ізоляторі.

Щодо строку запобіжного заходу, то приймаючи до уваги поведінку підозрюваного, який вину визнав, перелік слідчих дій, які заплановані слідчою, достатнім є 30 днів утримання під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю достатнім відповідно до ст.182, ч.3 ст.183 КПК визначити заставу в розмірі - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177 - 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, починаючи з 08 травня 2023 року до 06 червня 2023 року включно.

Визначити для ОСОБА_5 заставу в розмірі 214 720 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1