УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 641/8224/21

провадження № 51-3814 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 641/8224/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. ч. 3, 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 641/8224/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. ч. 3, 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Клопотання прокурора подано на підставі приписів ст. 34 КПК України і мотивовано тим, що усі потерпілі та свідки у вказаному кримінальному провадженні проживають у м. Харкові та Харківській області і ця обставина є винятковою у цьому провадженні. При цьому не завжди є технічна можливість для їх участі у судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Полтави в режимі відеоконференції. Крім того, вказане кримінальне правопорушення вчинене на території Слобідського району м. Харкова. Процесуальне керівництво та підтримання державного обвинувачення в суді здійснюють прокурори Слобідської окружної прокуратури м. Харкова. При цьому прокурор зазначає, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Комінтернівського районного суду м. Харкова. У зв`язку з вищенаведеним, прокурор просить з метою оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження направити його до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається із відповіді, наданої Ленінським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження № 641/8224/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. ч. 3, 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України. Судовий розгляд розпочато не було.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що усі потерпілі та свідки у вказаному кримінальному провадженні проживають у м. Харкові та Харківській області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальної провадження направити його до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Як слідує із відповіді районного суду, наданої на запит Верховного Суду, та клопотання прокурора, потерпілі та свідки у цьому кримінальному провадженні проживають у різних районах м. Харкова та Харківській області.

Таким чином, у клопотанні прокурора не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що 23 лютого 2023 року ухвалою Верховного Суду залишено без задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, яке було внесено з аналогічних мотивів, які наведені у поданому клопотанні прокурора.

При цьому доводи прокурора про ускладнення проведення відеоконференцій з учасниками судового провадження у м. Полтаві через перебої з енергопостачанням та оголошенням повітряних тривог на території вказаного міста не заслуговують на увагу, оскільки проведення дистанційного провадження ускладнено не лише в м. Полтаві, а на всій території України через загрози завдання ракетних ударів з боку Російської Федерації.

Інших підстав та мотивів для передачі матеріалів зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова у клопотанні прокурора не наведено.

Таким чином, доводи клопотання прокурора про наявність обставин, які свідчать про винятковість випадку і вказують на неможливість Ленінським районним судом м. Полтави здійснити оперативний та ефективний розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання колегією суддів.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч.1 ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження№ 641/8224/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. ч. 3, 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 641/8224/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. ч. 3, 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3