Справа №705/3764/23
1-кс/705/856/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 19.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 19.07.2023.

Із клопотання вбачається, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 19.07.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2023 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , 2003 року народження перебуваючи неподалік від автовокзалу, що по АДРЕСА_1 , в період дії на території України воєнного стану, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки ZTE V 40 Vita вартістю 6000 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Як пояснив ОСОБА_5 , 17.07.2023 близько 00 год. 25 хв. він рухався на своєму самокаті по вул. Київській, поблизу парку «Софіївка», м. Умань, та випадково зіткнувся з пішоходом, з яким у нього виник конфлікт, та розпочалася бійка, а саме він наніс кілька ударів невідомому хлопцеві по обличчю та ногами по тілу. Також він пояснив, що свої дій він знімав на свій мобільний телефон «Iphone 11» імей : НОМЕР_1 .

У подальшому ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Iphone 11» імей: НОМЕР_1 , та пояснив, що події, які відбувалися за його участю 17.07.2023, він знімав на вказаний мобільний телефон.

19.07.2023 мобільний телефон «Iphone 11» імей: НОМЕР_1 було оглянуто, без доступу до наявної на ньому інформації, та визнано в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи той факт, що інформація, яка міститься в мобільному телефоні ОСОБА_5 , може містити персональні дані особи, записи особистого характеру, особисте листування, має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, оскільки для встановлення даних про обставини вчинення злочину ОСОБА_5 іншим чином встановити таку неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до файлів, що містяться в мобільному телефоні, належному ОСОБА_5 , та провести доступ, з можливістю огляду та копіювання інформації з метою її подальшого збереження.

Зокрема органу досудового розслідування необхідно встановити наявність відеофайлів з даними про спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та викрадення його мобільного телефону марки «ZTE V 40 Vita» імей: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Враховуючи, що вилучення даної інформації має суттєве значення в кримінальному провадженні, отримання даної інформації в подальшому може бути визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, в даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

Підставами вважати, що документи перебувають у володінні ОСОБА_5 , є той факт, що мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , був ним добровільно виданий 19.07.2023, та останній пояснив, що даний телефон належить саме йому.

Отримання тимчасового доступу до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, має значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення та дослідження всіх обставин злочину, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, прийняття законного та обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню, оскільки відомості, що містяться в речах і документах, в подальшому можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, та в інший спосіб отримати ці дані неможливо.

У судове засідання старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відсутність названих осіб не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює проведення судового засідання без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що належить задовольнити частково, з огляду на таке.

Слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 19.07.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до пунктів 4, 6, 8 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних .

Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, старшим слідчим ОСОБА_3 на виконання частин п`ятої - шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація, яка міститься у телефоні марки «Iphone 11» імей: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , у сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001205 та може бути використана як доказ, й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не виявляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання та подальшого вилучення.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що є охоронюваною законом таємницею, та перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в належному йому мобільному телефоні «Iphone 11» імей: НОМЕР_1 , тобто з можливістю огляду та копіювання інформації з метою її подальшого збереження, а саме: наявність відеофайлів з даними про спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та викрадення його мобільного телефону марки «ZTE V 40 Vita» імей: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Установити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1