Справа №212/7272/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 13.06.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, не заміжня, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованої, інвалідності не має, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.06.2019 року у вечірній час, перебуваючи за місцем свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вживали алкогольні напої у приміщенні кухні вказаної квартири.

Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на ґрунті сімейно-побутових суперечностей, посилених станом алкогольного сп`яніння, відбулася сварка, в ході якої, близько о 22.15 години того ж дня, ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_3 , яка стояла перед ним, рукою в груди.

Вказана поведінка та дії ОСОБА_8 викликали у ОСОБА_3 гостру неприязнь до нього та умисел на спричинення співмешканцю тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні кухні вищевказаної квартири, діючи з метою спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, взяла в праву руку зі стола в кухні ніж господарсько-побутового призначення, тим самим підшукавши собі знаряддя злочину, та, близько о 22.16 годин того ж дня, умисно завдала потерпілому ОСОБА_8 , який стояв звернутим до неї обличчям, один удар клинком вказаного ножа в ділянку живота, не переслідуючи за мету заподіяти ОСОБА_8 смерть.

Після цього ОСОБА_3 припинила свої злочинні дії, а потерпілий ОСОБА_8 бригадою швидкої медичної допомоги був госпіталізований до КЗ «Криворізька міська лікарня № 5» КМР, де йому було надано належну медичну допомогу.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням сліпої кишки; внутрішньочеревна кровотеча; заочеревинна гематома праворуч, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

20.06.2023 року укладено угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області за участю захисника, відповідно до якої обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язалася беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_8 надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою у кримінальному провадженні, в порядку ч.4 ст.469 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 у присутності свого захисника суду пояснила, що вона цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважала, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просила суд угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 також наполягала на затвердженні угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисної.

Вислухавши у судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Судом також з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваною виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винної, а також обставини, що пом`якшує покарання, як то щире каяття, та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинувачену від відбування призначеного покарання з іспитовим строком з покладенням відповідних обов`язків.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.06.2023 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 2 ножі зі слідами буро-червоного кольору, що передані до камери схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 2718, № книги обліку 623); футболка, змиви речовини бурого кольору, відповідно до постанови слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.06.2019 року, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1