overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.09.2023Справа № 643/8742/18
Провадження № 1-кп/554/41/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 вересня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001644 від 27 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

03 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває в м. Харкові, що за межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, не має можливості з?явитися до суду особисто та просив здійснювати судове провадження за його участі дистанційно з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0001644 від 27 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 190 КК України, призначене на 13 год 30 хв 11 вересня 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова (проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасником кримінального провадження до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 545/3234/23
Провадження № 1-кп/545/712/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, який являється особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування заходів медичного характеру, та здійснювати його у відкритому судовому засіданні.

Учасники заперечень щодо призначення судового розгляду не заявили.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. ст. 291,292 КПК України та містить інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати до особи і пропозицію щодо можливості забезпечення її участі під час судового провадження за станом здоров`я.

Кримінальні провадження про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється в порядку передбаченому главою 39 КПК України.

Оскільки, для прийняття рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання визначеніст.513 КПК України, наявні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 10:00 год. 08.09.2023року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1956/23
номер провадження 1-кп/695/380/23
Номер рядка у звіті 11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2023 р. від представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 18.09.2023 р. о 10 год. 50 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню і для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити судове засідання за її участі в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області, де здійснено бронювання системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 336,369,372 КПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Проводити судове засідання 18.09.2023 року о 10 год. 50 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для виконання, учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 706/867/23
УХВАЛА

про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь

09 серпня 2023 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001202 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 126-1КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.

Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти надання такого доручення.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Уманському РС №4 з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Христинівського району Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зобов`язати Уманський районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації", скласти та подати суду досудову доповідь до 20.09.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працюючий трактористом ТОВ «Красива Земля», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000185 від 09 лютого 2023 року ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 07 жовтня 2023 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 09 лютого 2023 року, з утриманням на Гауптвахті Центрального управління Військової служби правопорядку по м. Києву та Київській обл. (м. Київ, вул. Зеленогірська, буд. 4 ).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год., 15 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006174 від 26.06.2019, про дозвіл на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., Красноармій ського району, с. Новоекономічне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 KK України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006174 від 26.06.2019, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 11.08.2023 о 13 годині 10 хвилин.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000359

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000359.

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачкених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 240 КК України..

До початку судового розгляду на адресу суду від прокурора ОСОБА_4 , надійшла заява, у якій останній просив повернути клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прокурором подано до суду заяву про повернення клопотання, а тому суд приходить до висновку про повернення останньому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000359.

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 26, 171, 172, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000359 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Антоніна КВАША
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1700/18 Номер провадження 11-кп/814/816/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 вересня 2023 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.364 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних підприємствах строком на 2 (два) роки, із штрафом на користь держави в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

На вказаний вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_3 без змін.

29 червня 2022 року колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду частково задовольнила касаційну скаргу ОСОБА_3 , скасувала ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року та призначила новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

14 липня 2022 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 надійшло до Полтавського апеляційного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_5 .

Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №807/0/15-23 від 08 серпня 2023 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2023 року суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 вересня 2023 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1871/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України

У С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання призначене на 30 серпня 2023 року до суду повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Шевченківському УП ГУ НП у місті Києві.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 28 вересня 2023 року о 12:30 год.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1