overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/7247/23
Провадження № 1-кс/361/1398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, 09.08.2023 року звернулася до Броварського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим відправленням. Згідно відомостей «Укрпошта» відправлення вручено за довіреністю 15.08.2023 року

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги встановлено, що 09.08.2023 року ОСОБА_2 звернулася до Броварського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, але при цьому не надала доказів отримання вказаної заяви уповноваженою службовою особою СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області саме 15.08.2023 року, тому суд позбавлений можливості встановити, що скаржником не порушений строк у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115-117, 220, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/683/23
Провадження №1-кп/547/90/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 серпня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000210, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинці Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , українця громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.

Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор та обвинувачений.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31.08.2023 о 13 год. 45 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 2 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000071 від 14.03.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000071 від 14.03.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000071 від 14.03.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 10 год 00 хв 04 вересня 2023 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Справа № 712/9132/23
Провадження № 1-кс/712/4270/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 05.09.2023 о 10:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1804/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001904 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

30.08.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 10 год 30 хв 31.08.2023 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/4449/23

Провадження № 1-кп/210/590/23

"31" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 25 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 5, 12, 49 КК України, статтями 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 25 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України) задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 25 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01 вересня 2023 року об 11 год. 40 хв. в залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4693/23

Провадження № 1-кп/210/658/23

"01" вересня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001591 від 14.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001591 від 14.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого судового засідання та викликати сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче засідання у клопотанні прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001591 від 14.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 15 годину 45 хвилин 06 вересня 2023 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури та потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/9446/223
Провадження № 1-кс/201/3518/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про встановлення сторони захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000770 від 02.06.2017р. за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про встановлення сторони захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000770 від 02.06.2017р. за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час розгляду клопотання, після оголошення перерви у судовому засідання, від прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву прокурора, вважаю за можливе клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра про надання дозволу на обшук залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про встановлення сторони захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000770 від 02.06.2017р. за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/503/22
н/п 1-кп/953/403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002086 від 08.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Очаків Миколаївської області, студентки, не судимої, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (згідно її заяви),

з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена надала до суду клопотання, в якому повідомила суд про перебування її у м. Києві, що пов`язано з військовим станом та небезпеки для її життя та здоров`я, у зв`язку з чим просить продовжити дистанційний розгляд справи в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва, до якого зобов`язується прибувати.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена перебуває в м.Києві, не заперечує проти дистанційного проведення судового засідання, суд вважає доцільним провести дистанційне судове провадження даного кримінального провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати в режимі відеоконференції судові засідання по розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, між Київським районним судом м.Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) та Шевченківським районним судом м.Києва(м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Копію ухвали для виконання в частині технічного забезпечення розгляду справи направити до Шевченківського районного суду м.Києва(м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа №718/801/21
Провадження №1-кс/718/316/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.08.2023 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу (в частині користування).

Разом з тим, під час ухвалення вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме: у тексті ухвали помилково зазначено номерний знак транспортного засобу «FiatFiorino» НОМЕР_1 , замість вірного « НОМЕР_2 ».

Неявка учасників судового провадження в судове засідання, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що вказана описка в ухвалі суду від 29.08.2023 підлягає виправленню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 транспортний засіб «FiatFiorino», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту ст. 379 КПК України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо) виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана описка у тексті ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.08.2023 - підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/801/21 від 29.08.2023.

Вважати правильним у тексті ухвали від 29.08.2023 номерний знак транспортного засобу «FiatFiorino» НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1