ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0002168 від 07.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рівне, Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України , суд -

встановив:

24.10.2022, близько 14 год. 19 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Кулика та Гудачека, 23, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрала з торгівельних полиць належні ТзОВ «ФУД КОМ», ваги кухонні Саторі 5кг Меджіо арт. 1401605, в кількості 1 шт., за ціною без ПДВ 349,24 грн., які взявши із полиці, помістила до своєї сумки сірого кольору, та пройшла повз касову зону без оплати вказаного товару, чим завдала ТзОВ «ФУДКОМ» майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, 07.11.2022, близько 14 год. 19 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Кулика та Гудачека, 23, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрала з торгівельних полиць належні ТзОВ «ФУДКОМ», навушники дротові арт. 1366020, в кількості 1 шт., за ціною без ПДВ 321,57 грн., які взявши із полиці, помістила до своєї сумки сірого кольору, та пройшла повз касову зону без оплати вказаного товару, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром, неподалік виходу з гіпермаркету «Велмарт», була затримана співробітником служби безпеки даного закладу.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю і повідомила, що дійсно скоїла кримінальні правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених нею кримінальних правопорушень та особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування збитків, завданих злочином.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Як підстави для призначення більш м`якого покарання в ч. 1 ст. 69 КК вказується на дві групи чинників, які певним чином характеризують вчинений злочин і особу винного: а) наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, що характеризують особу винного.

Дані про особу винного як самостійна підстава призначення більш м`якого покарання повинні оцінюватися судом перш за все з точки зору можливості досягнення таким (більш м`яким) покаранням тих цілей, що сформульовані в ч. 2 ст. 50 КК. Ці дані певним чином характеризують особу винного і можуть бути як пов`язані, так і не пов`язані зі вчиненим ним злочином: особа може позитивно характеризуватися з урахуванням її колишніх заслуг перед суспільством і державою (наявність нагород, позитивна характеристика за місцем проживання, роботи чи навчання тощо), а може позитивно виявити себе вже після вчинення злочину (допомога потерпілому, сумлінна праця та зразкова поведінка та ін.). Однак у всіх випадках застосування ст. 69 КК суд повинен встановити і вказати у вироку на такі позитивні дані про особу винного, які дають йому можливість дійти обґрунтованого припущення про те, що призначення в конкретному випадку більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (санкцією), є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів.

Що стосується особи обвинуваченої, то вона на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судима.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про можливість при призначенні покарання ОСОБА_4 , застосувати ст.69 КК України та призначити міру покарання нижче від найнижчої межі, передбаченою санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винної, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України- у виді4 (чотирьох) років 10 місяців позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати .

Речові докази, а саме: - навушникі дротові в кількості 1 шт., з артикулом 1366020 повернути власнику.

- диски DVD-R із відеозаписами - зберігати при матеріалах справи;

- жіночу сумку сірого кольору, що зберігається в камері схову Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1