ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1782/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001767 від 02.08.2023 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 24 серпня 2023 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_2 , 01.08.2023 приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 та в цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 , через мережу інтернет з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти в сумі 550 грн., домовився щодо придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), після чого перерахувавши грошові кошти на заздалегідь повідомлений йому рахунок, отримав смс-повідомлення з геолокаційним зображенням та адресою місця знаходження психотропної речовини.

В подальшому, 02.08.2023 приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_2 , прибув за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська неподалік озера «Прірва», де в землі під кущем, виявив згорток ізоленти червоного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,346 г. та помістив його до правої кишені шортів у які був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

Так, 02.08.2023 о 17 годині 58 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 4, працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого в присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено та вилучено згорток ізоленти червоного кольору з полімерним пакетом з пазовим замком в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,346 г., яку ОСОБА_2 , умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений під час допиту в якості підозрюваного зізнався у вчиненні кримінального проступку та показав обставини його скоєння. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі.

Враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований як ФОП ОСОБА_2 та займається програмуванням, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,346 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1912 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1