печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи в інтересах, якого подано клопотання - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Тютюнова компанія Слобожанщини» () про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Тютюнова компанія Слобожанщини» (), в межах кримінального провадження № 0000338 від 23.02.2022 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023 року.

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано клопотання - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Заслухавши думку представника особи в інтересах, якої подано клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023 року у провадженні № 757/19680/23-к накладено ареш на кошти, які обліковуються на рахунках:

- № НОМЕР_1 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_2 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_3 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_4 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_5 , що відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_6 , що відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_7 , що відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_8 , що відкрито у АТ «ПУМБ» (МФО 334851) та належить ТОВ «ТКС» () в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, а також з можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Тютюнова компанія Слобожанщини» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Тютюнова компанія Слобожанщини» () про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1