Провадження №1-кс/447/876/23
Справа №447/3038/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , . погодженого з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Горожанна, Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, крайній раз 22.06.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчої ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

21.09.2023 до суду надійшло клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, а саме: 22.06.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 будучи неодноразово притягнутим, а саме 26.06.2023 та двічі 06.09.2023 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-2 КУпАП відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та 05.09.2023 вчинив щодо останньої кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

Зокрема, 07.06.2023, близько 16:35 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_6 , під час якого голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров?ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії, згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 26.06.2023 ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 27.07.2023, близько 20:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_6 , під час якого ображав потерпілу нецензурною лексикою, кричав, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров?ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії, згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 06.09.2023 ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, 03.09.2023 об 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме умисно вчинив дії психологічного характеру і висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії, згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 06.09.2023 ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Водночас, незважаючи на неодноразове вчинення ОСОБА_5 , упродовж тривалого періоду часу, умисних систематичних (чотири рази) протиправних дій психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що завдавали шкоди її психологічному здоров`ю, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні, неправомірні, систематичні дії, що виразились у вчиненні домашнього насильства. Так, ОСОБА_5 , 05.09.2023, близько 20:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, як форму домашнього насильства, згідно ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», що проявилися у словесних образах її нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, залякуванні, погрожуванні фізичною розправою, завдавши їй своїми діями психологічних страждань та погіршення якості життя, чим вчинив домашнє насильство щодо останньої.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Слідча зазначила, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, незаконно впливати на свідка та потерпілу, враховуючи ту обставину, що підозрюваному відомо місце проживання останніх, свідок та потерпіла надали викривальні покази щодо підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а тому на даному етапі досудового слідства наявні обґрунтований ризик, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задоволити.

Слідча та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні відмовився від права мати захисника, проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до положень ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

20 вересня 2023 слідчим СВ Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України..

При розгляді клопотання суд враховує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.09.2023; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 від 19.09.2023, витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 14.09.2023.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

Про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить те, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, незаконно впливати на свідка та потерпілу, враховуючи ту обставину, що підозрюваному відомо місце проживання останніх, свідок та потерпіла надали викривальні покази щодо підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки вони проживають з потерпілою за однією адресою.

Слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків , який є співмірним з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри .

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 176, 177, 179,194 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці тобто до 18.11.2023 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні №0000409.

не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали та діє до 18.11.2023.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1