Провадження по справі № 1-кп/752/910/23
У Х В А Л А

"04" липня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, у кримінальному провадженні № 0000132, дані про яке 30.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:

У грудні 2021 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 13.10.2022 обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук, як такий, що переховується від суду, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

У березні 2023 прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, з грудня 2021 у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 . Обвинувачений жодного разу за викликом до суду не з`явився. Був оголошений у розшук, у зв`язку з переховуванням від суду. В ході проведення розшукових дій з повідомлення НЦБ Інтерполу встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на території Австралії. При тому, що за офіційними даними Державної прикордонної служби, останній офіційно державний кордон України не перетинав. Зазначене, на її думку, у сукупністю із тяжкістю пред`явленого обвинувачення, свідчить, що наявність ризику переховування від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені ним діяння на території України є дійсним і триваючим. Також, прокурор зазначила, що перебуваючи на свободі обвинувачений зможе продовжити свою злочинну діяльність у кіберпросторі за допомогою спеціальних пристроїв, враховуючи правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. Тому, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 під час розгляду зазначеного кримінального провадження. Між тим, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому просить суду надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від. 09.03.2023 провадження у справі відновлено, у зв`язку з надходженням клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане нею клопотання.

Захисник проти заявленого прокурором клопотання заперечував. Посилався на те, що зазначені прокурором у клопотанні обставини є недоведеними, а лише тяжкість можливого покарання не можуть бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наголошував на тому, що посилання прокурора про перебування ОСОБА_4 на території Австралії є непідтвердженими, оскільки за даними Державної прикордонної служби, його підзахисний офіційно кордон України не перетинав. Також в ході досудового розслідування між ОСОБА_4 і прокурором була укладена угода про визнання винуватості, що свідчить про правосвідомість підзахисного та усвідомлення ним невідворотності покарання. У матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи. Вважає, що відсутні підстави стверджувати, що він переховується від суду. Інформація про теперішнє місце перебування обвинуваченого йому не відоме. Захисник також вважав недоведеним ризик вчинення ОСОБА_4 нових злочинів. Просив відмовити прокурору у наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника з приводу заявленого клопотання, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, регламентований нормами ст. 188-191 КПК України. Відповідно до положень ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підлягає розгляду у закритому судовому засіданні лише за участі прокурора. Вирішуючи клопотання прокурора про надання дозволу затримання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З грудня 2021 у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 03.12.2021 призначено підготовче судове засідання з розгляду вищезазначеного обвинувального акту.

З опису фактичних обставин злочину, які викладені в обвинувальному акті та які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_4 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів) та комп`ютерних мереж, що призвело до блокування інформації, що вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

У підготовчі судові засідання, які призначались з 08.02.2022 по 13.10.2022, обвинувачений не з`являвся. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення викликів до суду за адресою місця проживання, а також шляхом направлення смс-повідомлень про виклик до суду за зазначеним ним номером телефону. Причини неявки на виклики ОСОБА_4 суду не повідомляв. Ухвали суду від 20.06.2022, 05.08.2022 12.09.2022 про привід ОСОБА_4 не виконанні, його явка не забезпечена. Згідно повідомлення працівників Голосіївського УП, яким доручено виконання ухвали від 05.08.2022, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Також, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2022 явка ОСОБА_4 забезпечена шляхом приводу. Між тим, Голосіївське УП ГУНП у м. Києві, якому доручено виконання приводу, ухвалу суду не виконало. Причини невиконання суду не повідомлені.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2022 явка обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечена шляхом приводу. Згідно повідомлення працівників Голосіївського УП, яким доручено виконання ухвали, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. За вказаною адресою проживає ОСОБА_7 , яка винаймає квартиру у Дюговської Ірини. ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_4 ніколи не бачила і про вказану особу їй нічого не відомо.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2022 явка ОСОБА_4 забезпечена шляхом приводу. Між тим, Голосіївське УП ГУНП у м. Києві, якому доручено виконання приводу, ухвалу суду не виконало, явку обвинуваченого не забезпечило. Причини невиконання ухвали суду не повідомлені.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2022 за клопотанням прокурора обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук, як такий, що переховується від суду, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Згідно повідомлення Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 07.12.2022, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва прийнята до виконання та заведена оперативно розшукова справа категорії «Розшук» № 01-01-1010 відносно ОСОБА_4 , який переховується від суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від. 09.03.2023 провадження у справі відновлено, у зв`язку з надходженням клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно даних відповіді Державної прикордонної служби від 22.03.2023 встановлено, що у період з 01.01.2021 по 30.03.2023 (16 год. 41 хв.) ОСОБА_4 перетинав державний кордон України 30.04.2021 о 23 год. 19 хв. через пункт пропуску Бориспіль - D за напрямом Київ - Хургада, 08.05.2021 о 20 год. 03 хв. через пункт пропуску Бориспіль - D повернувся в Україну, 16.07.2021 о 08 год. 34 хв. через пункт пропуску Бориспіль - D за напрямом Київ - Ларнака, 23.07.2021 о 17 год. 06 хв. через пункт пропуску Бориспіль - D повернувся в Україну. Після зазначеної дати не перетинав державний кордон України, лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій і Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим.

24 березня 2023 з Київської міської прокуратури до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло повідомлення про те, що на адресу Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України надійшов лист від НЦБ Інтерпол про те, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на території Австралії, прибув до Австралії 16.05.2022.

Враховуючи період часу, протягом якого обвинувачений не з`являється на судові виклики та залишив територію України, будучи обізнаним про наявність нерозглянутого кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими та доведеними вказані прокурором ризики переховування та вчинення нових злочинів, тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42, 132, 188-191 КПК України, суд,-

постановив:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України (останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ), з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_4 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_4 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 04.01.2024 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 07.07.2023 о 10 год.

Суддя ОСОБА_1