печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014), в рамках якого виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014).

За результатами проведеного розслідування, 24.07.2023 прокурором за дорученням Генерального прокурора ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014).

Також за наявною в органу досудового розслідування інформацією до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень може бути причетна колишній бухгалтер ТОВ «НВП Агрінол» ОСОБА_5 .

24.07.2023 від працівників Служби безпеки України отримано інформацію про те, що вищезазначеним особам стало відомо, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань розпочате кримінальне провадження та здійснюється збір доказів причетності даних осіб до вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, ОСОБА_7 надав вказівку терміново видалити із телефонів переписку, яка велась під час вчинення злочинної діяльності, де зафіксовано, що вони були обізнані, що їх дії вчинені на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, знищити чорнові записи та інше, сховати кошти, отриманні внаслідок вчинення незаконних дій.

Зважаючи на викладене, 24.07.2023 у зв`язку із загрозою знищення та/або приховування документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, знарядь кримінальних правопорушень, коштів, що здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено:

1.Мобільний телефон марки «iPhone» модель 12 Pro (MGM53J/A), IMEI: НОМЕР_2 ;

2.Мобільний телефон марки «Huawei» модель ATU-L31, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-карткою з маркуванням « НОМЕР_5 »;

3.Ноутбук марки «HP», модель 3168NGW, S/N: CND75002YX разом із зарядним пристроєм;

4.Жорсткий диск марки «WD», 250GB, модель WD2500BEVT, S/N WX71A10T3843.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014) - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковнику ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також вилучення наступного:

1.Мобільний телефон марки «iPhone» модель 12 Pro (MGM53J/A), IMEI: НОМЕР_2 ;

2.Мобільний телефон марки «Huawei» модель ATU-L31, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-карткою з маркуванням « НОМЕР_5 »;

3.Ноутбук марки «HP», модель 3168NGW, S/N: CND75002YX разом із зарядним пристроєм;

4.Жорсткий диск марки «WD», 250GB, модель WD2500BEVT, S/N WX71A10T3843.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1