Справа № 462/6266/23
провадження 1-кс/462/1577/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчої слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000142 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова звернулася слідча СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження № 69961014 з приводу примусового виконання судового наказу господарського суду Львівської області від 21.06.2022 про примусове виконання рішення та постанови суду у справі № 914/1311/21 про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь департаменту економічного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_2 4 202 147,99 грн заборгованості зі сплати пайового внеску, що знаходиться у володінні приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Господарського суду Львівської області від 21.11.21 задоволено позов Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі ДЕР Львівської міської ради про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пайового внеску в сумі 4 202 000,00 грн, яке набрало законної сили 17.05.2022. Однак, боржником вказане рішення суду умисно не виконується. Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 15.06.2023 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 382 КК України. В ході досудового розслідування, а саме під час допиту державного виконавця ОСОБА_5 встановлено, що рішенням Господарського суду Львівської області від 21.11.21 задоволено позов Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі ДЕР ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пайового внеску в сумі 4 202 000,00 грн, яке набрало законної сили 17.05.22. Однак боржником вказане рішення суду умисно не виконується. 17.05.22 рішення суду набрало законної сили. 30.09.22 наказ Господарського суду Львівської області скеровано на виконання державному виконавцю ОСОБА_6 . Того ж дня ОСОБА_7 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69961014, ідентифікатор доступу 46Г1А334639Г, скеровано запити у реєструючі органи щодо наявності рухомого та нерухомого майна боржника, винесено постанову про накладення арешту на кошти та майно боржника, на рухоме та нерухоме майно. Боржником є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, встановлено, що 16.11.2016 зареєстровано право оренди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на земельну ділянку за кадастровим № :02:005:0020, площею 4, 5999 га за адресою АДРЕСА_3 та № :02:005:0022, яка розташована у АДРЕСА_3 . В подальшому, 23.07.2019 вказана земельна ділянка М:02:005:0020 була передана в суборенду ПІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на підставі договору суборенди землі, посвідченого 23.07.2019 приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_8 . Відповідно до п.9 вищевказаного договору суборенди орендна плата вноситься суборендарем у грошовій формі та у розмірі 4 969 768, 76 грн в рік, що вноситься щомісячно рівними частинами на розрахунковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Водночас, кошти в рахунок оплати суборенди на рахунок отримувача згідно із отриманими даними надходили до 27.06.2022 року, що свідчить про те, що боржник уникає того, щоб кошти не були арештовані. Крім цього, встановлено, що 19.04.2017 зареєстровано право оренди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на земельну ділянку за кадастровим № :02:005:0022, площею 0, 565 га за адресою АДРЕСА_3 . В подальшому, вказана земельна ділянка була передана в суборенду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на підставі договору суборенди землі від 23.07.2019. Відповідно до п. 9 вищевказаного договору суборенди орендна плата вноситься суборендарем у грошовій формі та у розмірі 610 430, 52 гр в рік, що вноситься щомісячно рівними частинами на розрахунковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Водночас, кошти в рахунок оплати суборенди на рахунок отримувача згідно із даними перестали надходити після 27.06.2022 року. Вказане та факт незвернення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду з позовом до ПП « ОСОБА_9 » про стягнення заборгованості, дають підстави вважати, що боржник отримує вказані кошти у інший спосіб, ніж вказаний у договорі суборенди, з метою уникнення арешту та примусового стягнення вказаних коштів. Також, відповідно до відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.08.2022 по 01.03.2023 відповідно до інформації щодо сум надходжень податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_5 , в інтегрованій картці платника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображені надходження орендної плати від юридичних осіб, сплачені з 15.08.2022 по 24.10.2022 ПП « ОСОБА_10 » та з 24.11.2022 по 22.02.2023 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які рознесені системою в автоматичному режимі згідно із полем «призначення платежу» документів. В межах здійснення виконавчого провадження також було встановлено, що боржником було відкрито новий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 15.02.2023 року. З урахуванням наведеного, вбачається можливий факт умисного невиконання рішення суду. На підставі викладеного, слідча просить клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , а також у відсутності володільця інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, в тому числі витяг з ЄРДР від 15.06.2023, рапорт, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 18.07.2023, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи із змісту ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчою доводів, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а також надасть можливість проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ неможливо.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 542, 554, 558, 561, 562 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів виконавчого провадження № 69961014 з приводу примусового виконання судового наказу господарського суду Львівської області від 21.06.2022 про примусове виконання рішення та постанови суду у справі № 914/1311/21 про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь департаменту економічного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_2 4 202 147, 99 грн заборгованості зі сплати пайового внеску, що знаходиться у володінні приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення завірених копій вказаних документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1