Справа № 489/1316/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/779/23
УХВАЛА

07 червня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0000293 від 14.03.2023

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч.ч.1,2 ст. 182, ч. 4 ст. 185 КК України -

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за аресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого востаннє 11.10.2018 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання 2 роки позбавлення волі, звільненого 09.10.2020 р. з Ольшанської ВК Миколаївської області по відбуттю строку покарання.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

05.06.23 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у заволодінні ним, повторно, в умовах воєнного стану, 04.03.23 о 21 год. біля будинку АДРЕСА_2 шляхом обману належного ОСОБА_6 телефоном "Самсунг" вартістю 1672,25 грн., а також офіційними документами - трьома картками різних банківських установ, які знаходились в чохлі телефону. Після чого, незаконно використавши, у т.ч. повторно, конфеденційну інформацію - номер цього телефону та дані застосунку "Дія" ОСОБА_7 оформив 04-05.03.23 в безготівковій формі на того кредити у юридичних особах - ТОВ "Качай гроші" 2415 грн., ТОВ "Авентус Україна" - 400 грн., ТОВ "Мілоан" 2000 грн., якими заволодів шляхом таємного викрадення повторно в умовах воєнного стану отримавши їх готівкою через банкомат по вул. Миколаївська, 23 в м. Миколаєві через банківську картку АТ "Приватбанк" ОСОБА_7 . Також ОСОБА_3 05.03.23 повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав готівкою знявши двічі з картки АТ "Приватбанк" ОСОБА_7 з того самого банкомату належні тому гроші в сумі 3497,04 грн.

Дії ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні кваліфіковані за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1,2 ст. 182, ч. 4 ст. 185 КК України.

06.06.23 слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, ризик вчинення іншого правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти клопотання, захисник вказував на необґрунтовану кваліфікацію за ч. 4 ст. 185, вказував, що об`єктивні дані свідчать на наявність складу шахрайства.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена заявою ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого, заявою підозрюваного про добровільну видачу від 15.03.2023 частини викраденого телефону, копії паспорта, документу на викрадений телефон, копії та іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності. Доводи захисника щодо необгрунтованності підозри за ч. 4 ст. 185 КК України на даному етапі розслідування наразі не є доведеними з огляду на сукупність обставин провадження.

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують.

Ризик вчинення іншого правопорушення та переховування підтверджується недоведеністю міцних соціальних зв`язків (робота, родина, круг спілкування) у підозрюваного, суворістю можливого покарання тощо.

В даному провадженні ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є співмірним та доцільним, застосування більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі не може запобігти настанню вказаних ризиків. Слід передбачити альтернативу у вигляді застави.

Резолютивна частин

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 05.08.2023 включно з правом внесення застави в розмірі 134200 (134 тисячі 200 грн.), за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_3 необхідно негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 05.08.2023.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1