Справа № 761/9946/18
Провадження № 1-кп/761/399/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014795 від 12.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014795 від 12 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Обвинуваченим ОСОБА_8 у судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання. Клопотання обгрунтував тим, що він з моменту обрання відносно нього запобіжного заходу у виді застави належним чином виконує всі покладені на нього обов`язки. При цьому, у випадку повернення йому застави, просив із суми застави перерахувати на потреби ЗСУ 20000 грн.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав та просив задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, та продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, яку було внесено в повному обсязі, та відповідно звільнено з під варти.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, з врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше застосування раніше обраного запобіжного заходу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, та який, згідно положень ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також те, що на даний час судовий розгляд триває, суд встановив, що ризики, на підставі яких ОСОБА_8 обирався запобіжний захід у виді застави продовжують існувати, на думку суду, саме даний вид запобіжного заходу сприяє належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 201, 331, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3