Справа № 297/1253/23
УХВАЛА

про арешт майна

05 травня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000166 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000166 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує на те, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000166 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.03.2023 року на адресу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ТОВ "МАНЮФЕКЧУРІНГ" про те, що в січні 2023 року на заводі в м. Берегове була проведена інвентаризація, в ході якої виявлено нестачу акумуляторів та батарейок марок «AJAX». В ході моніторингу мережі «Інтернет» було виявлено, що на сайті «ОЛХ» розміщено оголошення про продаж ідентичних комплектуючих, які виробляються на заводі.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

05.04.2023 року до СВ Берегівського РВП ГУНП надійшов рапорт від працівника СКП Берегівського РВП ГУНП про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів та розвідувального опитування було отримано оперативну інформацію, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 та по місцю свого проживання може зберігати викрадені речі.

Так, 02.05.2023 року в період часу з 08:17 годин по 10:06 годин було проведено санкціонований обшук на підстави ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/1253/23 від 20.04.2023 року, за адресою АДРЕСА_2 , в результаті чого було виявлено та вилучено: 162 (сто шістдесят дві) акумуляторні батареї довжиною 7 см на яких наявні маркування «3,7V 3000 mAh», а також маркування з місяцем та роком їх виготовлення, які в ході вилучення поміщені до чотирьох окремих картонних коробок, які опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії; 259 (двісті п`ятдесят дев`ять) акумуляторних батарей довжиною 6 см на яких наявні маркування «3,7V 2000 mAh», а також маркування з місяцем та роком їх виготовлення, які в ході вилучення поміщені до картонної коробки, яку опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії; 5 (п`ять) акумуляторних батарей марки «AJAX 3V» та 2 (дві) акумуляторні батареї марки «AJAX 1,5V», які в ході вилучення поміщені до картонної коробки, яку опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії; мобільний телефон «NOKIA» з двома сім картами оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , який в ході вилучення поміщений до картонної коробки, яку опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії.

Постановою слідчого від 03.05.2023 вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В даному випадку, метою накладення арешту є збереження речових доказів. Підставою для накладення арешту на майно в даному випадку є те, що вилучені речі є предметами та засобом вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 18).

Дослідивши матеріали клопотання, та доповнення до клопотання, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, а саме акумуляторні батареї та мобільний телефон мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови від 03.05.2023 року вилучені речівизнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно, яке тимчасово вилучено та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведеного 02.05.2023 року в період часу з 08:17 годин по 10:06 годин обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , на підстави ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/1253/23 від 20.04.2023 року, а саме на:

162 (сто шістдесят дві) акумуляторні батареї довжиною 7 см, на яких наявні маркування «3,7V 3000 mAh», а також маркування з місяцем та роком їх виготовлення, які в ході вилучення поміщені до чотирьох окремих картонних коробок, які опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії;

259 (двісті п`ятдесят дев`ять) акумуляторних батарей довжиною 6 см, на яких наявні маркування «3,7V 2000 mAh», а також маркування з місяцем та роком їх виготовлення, які в ході вилучення поміщені до картонної коробки, яку опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії;

5 (п`ять) акумуляторних батарей марки «AJAX 3V» та 2 (дві) акумуляторні батареї марки «AJAX 1,5V», які в ході вилучення поміщені до картонної коробки, яку опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії;

мобільний телефон «NOKIA» з двома сім картами оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , який в ході вилучення поміщений до картонної коробки, яку опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ