Справа №297/651/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 20 лютого 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виборг Ленінградської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , з освітою 8 класів, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; вироком Берегівського районного суду від 12 лютого 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2019 відносно якого скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2019,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

19 лютого 2019 року приблизно 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи по площі Ф. Ракоці у м. Берегові, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері пройшов до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення за рахунок чужого майнав, з корисливих мотивів, таємно, повторно, з коридору до квартири АДРЕСА_3 викрав бувший у користуванні дитячий самокат «AZTEK» червоного кольору, складений у коробці, вартістю 3 433,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши власнику викраденого ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що проходячи по площі Ф. Ракоці у м. Берегові, через відчинені вхідні двері зайшов до під`їзду одного з будинків, піднявся на третій поверх, де з коридору викрав бувший у користуванні дитячий самокат червоного кольору, який був складений у коробку. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяви, згідно яких просив справу розглянути без його участі, претензій до обвинуваченого ні матеріального ні морального характеру не має, просив його суворо не карати, та ствердив, що викрадене йому повернуто (Т. 1 а.с. 25, 162).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно (Т. 1 а.с. 209), вчинив злочин будучи неповнолітнім, потерпілий претензій до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати (Т. 1 а.с. 25, 162), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Те, що ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисні злочини (рецидив злочинів), суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, враховує як обставину, що обтяжують покарання обвинуваченого (Т. 1 а.с. 215а-е).

Як вбачається з досудової доповіді, наданої Берегівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_5 є раніше судимим, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, інформацію, що характеризує його особистість, низький ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим (Т. 1 а. с. 72-76).

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого в їх сукупості, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2019 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2019 відносно нього скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2019, а тому призначає покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, визначивши остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком (Т. 1 а.с. 215г-е).

Суд ухвалює судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речовий доказ: дитячий самокат «AZTEK» червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили повернути останньому, як власнику (Т. 1 а.с. 204а)

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з наведеним, суд вважає стягнути з ОСОБА_5 , а у разі неможливості стягнення з останнього, стягнути з його законного представника ОСОБА_9 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 572, 00 грн. (Т. 1 а.с. 205 ).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт, застосований ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 25 березня 2019 року припинив свою дію 23 травня 2019 року.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду №297/2384/18 від 12 лютого 2019 року 5 (п`ять) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 05 год. 40 хв. 28 листопада 2021 року, тобто з моменту його затримання за ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2384/18 від 22 листопада 2019 року.

Речовий доказ: дитячий самокат «AZTEK» червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, - повернути останньому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , а у разі неможливості стягнення з останнього, стягнути з його законного представника ОСОБА_9 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_10