ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/1049/23
Провадження по справі № 1-кп/514/127/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 15.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у 2015 році, знаходячись на території покинутого будинку АДРЕСА_3 , знайшов саморобний гладкоствольний довгоствольний пристрій, виготовлений за типом рушниці калібру 8,5 мм з гнотовим запалювальним, який є вогнепальною зброєю та придатний до стрільби. Надалі, ОСОБА_4 , переконавшись за зовнішніми ознаками, що знайдений ним предмет відноситься до вогнепальної зброї, діючи з наміром, спрямований на незаконне придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї з мотиву самооборони, незаконно без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, переніс знайдений ним вищезазначений предмет до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно зберігав у господарчому приміщенні домоволодіння до 15.06.2023 р., коли його було вилучено працівниками Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеської області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні даного злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчинення злочину, пояснив, що дійсно він за місцем свого мешкання зберігав вогнепальну зброю. В скоєному він розкаюється.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального злочину, всі обставини по справі, особу винного.

До обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу 67 КК України відсутні.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, обставини, що пом`якшують його покарання, а також враховуючи висновок органу пробації щодо перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19.06.2023 року.

Щодо процесуальних витрат, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні експертизи.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 13 вересня 2023 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні судової експертизи зброї.

З набранням вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19.06.2023 року, а саме на:

- предмет зовні схожий на саморобну гладкоствольну одноствольну рушницю, виготовлену кустарним способом, без індивідуального номеру, упакований в поліпропіленовий мішок білого кольору, горловина котрого обв`язана білою ниткою, скріплена паперовою биркою з відповідним написами, опечатана печатками № 1 - скасувати.

Речові докази у справі, які передані на зберігання відділенню №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а саме :

- предмет зовні схожий на саморобну гладкоствольну одноствольну рушницю, виготовлену кустарним способом, без індивідуального номеру, упакований в поліпропіленовий мішок білого кольору, горловина котрого обв`язана білою ниткою, скріплена паперовою биркою з відповідним написами, опечатана печатками № 1 знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1