Березівський районний суд Одеської області
Справа № 508/66/19
Номер провадження 1-кп/494/17/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в режимі відеоконференцзв`язку з законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , який приймав участь у судовому розгляді з власних джерел, кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів із середньою спеціальною освітою, спеціальність автомеханік, працює підсобним робочим, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, урядових нагород не має, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 20 грудня 2018 року о 10:15 год. з корисливих мотивів та з метою здійснення крадіжки чужого майна для особистої наживи, прибув до огородженого забором домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , котре розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, шляхом виривання скобки замку на вхідних дверях будинку, таємно проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав: мобільний телефон марки «Самсунг Дуос Галаксі», чорного кольору, б/в, вартістю 1000,00 грн., та ігрову приставку марки «Соні ПСПЗ», чорного кольору, б/в, вартістю 700,00 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1700,00 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини вчиненого підтвердив у повному обсязі.

Пояснив суду, що дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, шляхом зазначеним прокурором. Зазначив, що перебував у стані збігу сімейних обставин, щиро каявся та просив вибачення.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що претензій до обвинуваченого, морального та матеріального характеру, не має.

З урахуванням показань обвинуваченого у судовому засіданні, державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій.

Також суд вважає за необхідність роз`яснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, що згідно до положень ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд приймає до уваги особу винного, суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують вчинене.

Також, суд враховує ст.37 Конвенції про права дитини, де вказано, що «арешт, затримання чи тюремне ув`язнення дитини здійснюється згідно з законом та використовується лише як крайній захід і протягом якомога більш короткого відповідного періоду часу».

Згідно ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом встановлено - щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують, відповідно до ст.67 КК України, покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

З урахуванням Конвенції про права дитини, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вчинив злочин в неповнолітньому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність тяжких наслідків від скоєного злочину, свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем навчального закладу характеризується негативно, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, з метою виправлення і попередження вчинення інших правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст.75,76,104 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на певний строк, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжні заходи у відношенні обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.84, ст.104 КК України, ст.ст.373-376, 484-485, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного вироком суду, на підставі ст.ст.75, 104 КК України «Звільнення від відбування покарання з випробуванням», визначивши випробувальний строк у тривалості один рік.

Строк випробування ОСОБА_4 , а саме випробувальний термін, обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 21 липня 2023 р..

Під час випробувального строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: «Самсунг Дуос Галаксі», чорного кольору, б/в, вартістю 1000,00 грн. та ігрову приставку марки «Соні ПСПЗ», чорного кольору, б/в, вартістю 700,00 грн. вважати повернутими за належністю потерпілому, як особисте майно, згідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, цивільний позов по справі не заявлявся, витрати на експертів по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Березівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.

Вирок вважати набравшим законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у разі оскарження після набрання чинності ухвали апеляційного суду.

Суддя: _____________________________________________ -