КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/2166/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000687 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року клопотання захисника ОСОБА_7 задоволено, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, з додатками повернуто прокурору.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в обвинувальному акті не розкрито об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, яка підлягає обов`язковому доказуванню у кримінальному провадженні, не зазначено спосіб, місце та час вчинення кримінального правопорушення, а також кількість виготовленого товару, що є предметом даного кримінального правопорушення.

Крім того, в обвинувальному акті при викладі фактичних обставин, встановлених прокурором, за другим епізодом ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України не зазначено, які дії, що утворюють об`єктивну сторону даного кримінального правопорушення, вчинено ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва просить скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року та призначити новий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000687 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано вимоги кримінального процесуального закону, а саме положення п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, так як слідчим та прокурором при складанні обвинувального акту не було допущено порушень закону, що унеможливлюють судовий розгляд кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду, є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Наведені норми права вказують на вичерпність переліку вимог, порушення яких тягне повернення обвинувального акта за результатами підготовчого судового засідання.

Вивчивши зміст обвинувального акта та додані до нього матеріалами, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону і не містить таких порушень, що унеможливлювали би призначення справи до розгляду з наведених судом першої інстанції підстав.

Висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта щодо ОСОБА_9 вимогам ст. 291 КПК України не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Так, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обставини, на які посилається суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт: в обвинувальному акті не розкрито об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, яка підлягає обов`язковому доказуванню у кримінальному провадженні, не зазначено спосіб, місце та час вчинення кримінального правопорушення, а також кількість виготовленого товару, що є предметом даного кримінального правопорушення.

Крім того, в обвинувальному акті при викладі фактичних обставин, встановлених прокурором, за другим епізодом ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України не зазначено, які дії, що утворюють об`єктивну сторону даного кримінального правопорушення, вчинено ОСОБА_9 , - підлягають перевірці дослідженими судом доказами на стадії судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд вправі вирішувати лише питання, визначені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 338 КПК України прокурор не позбавлений можливості змінити правову кваліфікацію та обсяг обвинувачення шляхом зміни обвинувачення.

Отже, наведені в ухвалі суду підстави повернення обвинувального акта прокурору та додатків до нього, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки не узгоджується з положеннями ст. 291 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала підготовчого судового засідання - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000687 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, повернуто прокурору - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ______________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4