overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 27.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2023 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 , злочинів, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 27.03.2023 року, у відкрите підготовче судове засідання на 26 липня 2023 року, о 12 годині 45 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

08 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 13.01.2021 заяву обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду подав письмову заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що прокурор під час досудового розслідування поводила себе упереджено, не професійно відносилася до свої службових обов`язків, погрожувала йому.

Зазначив, що прокурор не достатньо детально розібралася в інкримінованих йому обставинах, перекрутила факти. На думку обвинуваченого обвинувальний акт не відповідає фактичним матеріалам справи та показанням експерта. Таким чином, зазначає, що на його думку, прокурор є упередженою та умисно обмежує його права.

Захисник обвинуваченого заяву про відвід підтримав, просив задовольнити. Прокурор проти задоволення заяви заперечувала, вказала, що викладення в заяві про відвід інформація не відповідає дійсності.

Вислухавши думки учасників та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, прокурор має бути відведений.

Як випливає із змісту наданих суду матеріалів, прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні та затверджувала обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання та судового розгляду прокурор не допускала процесуальних порушень та не вчиняла будь-яких дій, про які зазначає обвинувачений, та які, на його думку, свідчать про її упередженість.

Суд не вбачає також процесуальних порушень в діях прокурора ОСОБА_3 в якості процесуального керівника під час проведення досудового розслідування в межах наданих суду та досліджених під час судового розгляду, доказів. Разом з тим, на даній стадії суду не надано будь-яких доказів, щоб підтверджували твердження обвинуваченого щодо упередженості прокурора ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування.

Виходячи із суті пояснень учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора, а міркування, зазначені обвинуваченим не є підставою для відводу прокурора. Будь-які факти, щоб свідчили про обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора відсутні, і тому заява про її відвід задоволенню не підлягає.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12 травня 2023 р.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/984/20 Номер провадження 11-кп/814/1869/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2021 року, розгляд якого призначено 15 травня 2023 року о 16-05 год.

Адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заявили клопотання про розгляд провадження в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання та здійснення професійної діяльності.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище , з метою забезпечення участі сторін , провадження доцільно здійснювати дистанційно .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2021 року здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 16-05 год. 15 травня 2023 року, за участю адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/4010/23
Провадження 1-кс/991/4032/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 03.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0001245 від 25.04.2017,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 03.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0001245 від 25.04.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.02.2023 о 16 год 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7004/19
Провадження № 11-кп/824/3264/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

10 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 12 год. 00 хв. 22 червня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 127/8874/23
Провадження № 1-в/127/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.03.2023 надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька ВК (№86)», тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення призначеного на 12.06.2023 року о 14 год 30 хв, здійснювати у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька ВК (№86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька ВК (№86)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницька ВК (№86)» встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1594/23
Провадження № 1-кс/559/374/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" травня 2023 р. м. Дубно

Слідча суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

скаржника звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст.218 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 11:20 год. 17.05.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про примусовий привід свідка)

25.04.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження об`єднанні в одне провадження (ЄРДР № 0000040 від 05.01.2020 рок та ЄРДР № 0000100 від 12.01.2020 року)у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження об`єднанні в одне провадження (ЄРДР № 0000040 від 05.01.2020 рок та ЄРДР № 0000100 від 12.01.2020 року)у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи, що свідок був повідомлений про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати щодо зазначеного свідка примусовий привід у наступне судове засідання, виконання якого доручити оперативному підрозділу, які здійснював супровід під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 134-143, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у наступне судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 09:15 год., 15.05.2023 року, свідка: ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали суду про привід свідка доручити співробітникам ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 180/136/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надано лист ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого ОСОБА_4 призваний на військову службу 25 квітня 2023 року, відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки ОСОБА_4 признаний для проходження військової служби, то мають місце підстави для зупинення судового провадження відносно нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації,.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3656/23
Номер провадження 1-кс/404/1379/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001108, пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання від 12.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001108, пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання від 12.04.2023 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001108, пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання від 12.04.2023 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 22 травня 2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3417/21 Провадження № 1-кп/636/589/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001010, внесеному 02.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001092 від 24.08.2019року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, які перебувають в провадженні суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, інших учасників, які поклалися на думку суду, суд приходить до наступного.

В провадженні суду перебувають кримінальне провадження №0001010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальні провадження: №0001092 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальні провадження підлягають об`єднанню, оскільки в провадженні суду перебувають матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченого у вчиненні кількох злочинів, і вони відповідно до вимог ст. 217 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження, тому клопотання прокурора про об`єднання розгляду кримінальних проваджень підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.

Кримінальне провадження №0001010, внесене 02.08.2019року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження №0001092, внесене 24.08.2019 року до ЄРДР, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоївши єдиний унікальний номер 636/3937/19 (провадження № 1-кп/636/243/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4173/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Ювілейне Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, з повною середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 09 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2023 року о 17 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1