Справа № 752/5110/22
Провадження № 1-кс/752/6373/23
У Х В А Л А

23.08.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125від 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт будинку АДРЕСА_1 , які належать відповідно до Державного реєстру речових прав Товариству з обмеженою відповідальністю "ВРК ПЛЮС", код 38132554 (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Проїзд 40-річчя ДАІ, будинок 1).

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що СУ ГУНП у місті Києвіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000125,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 20.08.2002 р. серії НОМЕР_1 ЗАТ «Київгума» є власником майнового комплексу - дитячий оздоровчий комплекс, який розташований в АДРЕСА_2 . Вказане право власності було належним чином зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації Київської міської державної адміністрації.

Рішенням Київської міської ради від 29.05.2003р. № 487/647 «Про оформлення права користування земельними ділянками» Закритому акціонерному товариству «Київгума» () була передана в оренду земельна ділянка площею 9,42 га по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :90:415:0003 для експлуатації та обслуговування дитячого оздоровчого комплексу. На підставі цього рішення було укладено договір оренди земельної ділянки № 79-6-00140 від 20.08.2003 р.

Розпорядженням КМДА від 08.07.2002 р. № 1330 ЗАТ «Київгума» було дозволено здійснити проектування та реконструкцію дитячого оздоровчого комплексу на вказаній земельній ділянці за адресою: Столичне шосе, 149, у Голосіївському районі м. Києва.

ОСОБА_4 , є власником корпусу типу «В» за №3 за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна було зареєстровано Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві на підставі рішення про державну реєстрацію прав за індексним номером 18490451 від 03.03.2014р., на підтвердження чого було видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 . Факт внесення вказаного об`єкту нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується витягом серії ЕАТ №815105 від 03 березня 2014 року за індексним номером 18490752.

Право власності на вказаний будинок відпочинку було набуте ОСОБА_4 внаслідок укладання Інвестиційного договору з

ТОВ «Укрінформсервіс» та подальшого здійснення реєстраційних дій відповідно до порядку, встановленого законодавством. При цьому, будівництво вказаного будинку здійснювалося Закритим акціонерним товариством «Київгума» (95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, буд. 23/1, кв. 6, ) та ТОВ «Укрінформсервіс» (01024,

м. Київ, пров. Козловського, 4, кв. 2, ) на підставі Договору № 17-12/04 від 17 грудня 2004 про пайову участь у реконструкції оздоровчого комплексу сімейного типу, що розташований на земельній ділянці за адресою м. Київ, Столичне шосе, 149, з кадастровим номером :90:415:0003.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2013 року по справі №5002-19/5719.2-2010 про банкрутство (суддя ОСОБА_5 ) було визнано ЗАТ «Київгума» банкрутом, введено процедуру ліквідації ЗАТ «Київгума» та призначено ліквідатором підприємства ОСОБА_6 . Цією постановою встановлений строк ліквідаційної процедури - з дати прийняття цієї постанови до 08.11.2014.

Строк ліквідаційної процедури ЗАТ «Київгума» жодного разу не був продовжений. Тому, згідно з вказаною постановою господарського суду, повноваження ОСОБА_6 , як ліквідатора, ЗАТ «Київгума», припинились 08.11.2014 року.

Ця обставина була встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, а саме ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2017 по справі №752/13358/15-ц, згідно з якою «Доводи апеляційної скарги про те, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи банкрута, яких станом на момент звернення з даним позовом до суду у реєстрі не міститься, не заслуговують на увагу, оскільки постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області від 17.11.2014 про внесення змін до реєстру щодо ЗАТ «Київгума» в частині внесення інформації щодо ОСОБА_6 , як керівника ЗАТ «Київгума», визнано протиправними та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2016 визначено, що після 08.11.2014 арбітражний керуючий ОСОБА_6 не може виступати керівником ЗАТ «Київгума».

Враховуючи наведене, у арбітражного керуючого ОСОБА_6 після 08.11.2014 року не було повноважень ліквідатора, ЗАТ «Київгума» в справі про банкрутство № 5002-19/5719.2-2010.

Наказом № 2 від 08.11.2013р. ліквідатор ЗАТ «Київгума» ОСОБА_6 організував охорону земельної ділянки по Столичному шосе, 149, в Голосіївському р-ні м. Києва, з кадастровим номером :90:415:0003, а також охорону майна та об`єктів нерухомості, які розташовані на вказаній ділянці. Вказаним наказом дозволено здійснити організацію такої охорони Обслуговуючому кооперативу «Городок 149».

Належне ОСОБА_4 нерухоме майно за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 149, корпус № 3, знаходиться на території Оздоровчого комплексу сімейного типу, охорону території якого в 2015 році здійснював Обслуговуючий кооператив «Городок 149». Цей кооператив не є власником або користувачем відповідної земельної ділянки.

З листопада 2015 року охоронці ТОВ «Приватна охорона «Ягуар» (02002, м. Київ, вул. С. Сагайдака, буд. 101, код 39149422, не пускали ОСОБА_4 та інших інвесторів на територію Оздоровчого комплексу сімейного типу за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 149, посилаючись на вказівку голови Обслуговуючого кооперативу «Городок 149» ОСОБА_7 .

Містобудівною документацією та проектом реконструкції дитячого оздоровчого табору на земельній ділянці з кадастровим номером :90:415:0003 за адресою: Столичне шосе, 149, Голосіївський район м. Києва, розробленим ТОВ «Печерська архітектурна майстерня», не було передбачено будівництво за вказаною адресою дачних будинків. Це підтверджується листом-погодженням проектної документації на будівництво від 02.04.2004р. № 07-2792 Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, а також позитивним висновком комплексної державної експертизи від 13.10.04 Служби «Київдержекспертиза».

Документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :90:415:0003 на 88 земельних ділянок з кадастровими номерами підряд від :90:415:0100 до :90:415:0187 не погоджувалась і не могла бути погоджена структурним підрозділом Київської міської державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури, оскільки вона не відповідає вимогам законодавства та містобудівній документації.

Згідно з листом Постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради від 29.05.2017 року № 08/281-1687 підготовлений Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проект рішення (ПР-10367 від 17.06.2016 року) «Про поділ земельної ділянки, що перебуває в оренді Закритого акціонерного товариства «Київгума» на Столичному шосе, 149, у Голосіївському районі міста Києва, внесення змін до договору оренди земельної ділянки та передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (дач) на Столичному шосе, 149, у Голосіївському районі м. Києва» Постійною комісією не розглядався.

Державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами від :90:415:0100 до :90:415:0187 була здійснена на підставі заяв, поданих арбітражним керуючим ОСОБА_6 , повноваження якого як ліквідатора ЗАТ «Київгума» закінчились 08.11.2014 року. Крім того, останній не мав права розпоряджатись комунальною власністю територіальної громади міста Києва, оскільки відповідно до вимог ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (який був чинним в 2014 році) майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

Таким чином, державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами від :90:415:0100 до :90:415:0187 була здійснена з грубим порушенням законодавства без складення документації із землеустрою та без її погодження у встановленому порядку.

Вказані земельні ділянки не були передані в оренду ЗАТ «Київгума» або Обслуговуючому кооперативу «Садове товариство «Французьке котеджне містечко» (03131, м. Київ, вул. Столичне шосе, 149, корпус 13, ), або будь якій іншій особі.

З метою заволодіння нерухомим майном інвесторів арбітражний керуючий ОСОБА_6 після закінчення повноважень ліквідатора, ЗАТ «Київгума» в справі про банкрутство № 5002-19/5719.2-2010, уклав декілька договорів суборенди, за якими передав в суборенду земельні ділянки, які утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :90:415:0003. На вказані земельні ділянки ні ЗАТ «Київгума», ні арбітражний керуючий ОСОБА_6 не мали жодних прав.

Належне ОСОБА_4 нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться на одній з вказаних незаконно утворених земельних ділянок, а саме - на земельній ділянці з кадастровим номером :90:415:0104.

На підставі підробленої довідки № 90 від 24.06.2020 року, виданої Обслуговуючим кооперативом «Садове товариство «Французьке котеджне містечко», та фіктивного договору суборенди, підписаного арбітражним керуючим ОСОБА_6 з перевищенням повноважень, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 була здійснена державна реєстрація належного ОСОБА_4 корпусу

АДРЕСА_4 , як дачного будинку № 90 садового товариства «Французьке котеджне містечко» за власником: ОСОБА_9 .

При цьому, ні ОСОБА_9 , ні Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Французьке котеджне містечко» не отримували дозволу на будівництво вказаного дачного будинку, не розробляли проект будівництва, не отримували земельну ділянку для будівництва цього будинку.

Окрім того, за замовленням ліквідатора ЗАТ "Київгума", був протиправно організований аукціон з продажу майна оздоровчого комплексу сімейного типу.

Так рішенням господарського суду Київської області від 02.02.2021 р. у справі № 911/3132/17 було встановлено протиправність відчуження окремих корпусів оздоровчого комплексу сімейного типу, зокрема будинку АДРЕСА_5 .

Вказане рішення було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 р. у справі № 911/3132/17 та відповідно є таким, що набрало законної сили.

Зазначеним судовим рішенням встановлено наступне: Правобережною товарною біржою було організовано аукціон з продажу майна, а саме бувших у використанні будівельних матеріалів, які будуть отримані в процесі розбирання окремих корпусів, розташованих за адресою:

м. Київ, вул. Столичне шосе, 149.

За результатами проведення аукціону було визначено переможця -

ТОВ "Консультаційна фірма Welcome", код 22949874 (01103, місто Київ,

вул. Товарна, буд. 18, офіс 2, поточний директор - ОСОБА_10 , колишній директор - ОСОБА_11 ).

22.10.2014 р. на виконання Договору комісії між неналежним продавцем в особі ліквідатора ЗАТ "Київгума" ОСОБА_6 та ТОВ "Консультаційна фірма Welcome" (покупець) укладено ряд Договорів купівлі-продажу, та 24.10.2014 р. на виконання означених умов Договорів, між Продавцем та Покупцем підписано Акти приймання-передачі бувших у використанні будівельних матеріалів.

У подальшому, ТОВ "Технічне промислове постачання", код 32999995 (39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вул. Халаменюка Олександра, буд. 5, офіс 5, поточний директор - ОСОБА_12 , колишній директор - ОСОБА_13 ) зверталось до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою до ТОВ "Консультаційна фірма Welcome" про визнання права власності на об`єкти нерухомості, придбані ТОВ "Консультаційна фірма Welcome".

Рішенням Печерського районного суду Київської області від 03.11.2014 р. у справі № 757/30321/14-ц позов ТОВ "Технічне промислове постачання" задоволено та було визнано право власності за ТОВ "Технічне промислове постачання" на відповідні об`єкти нерухомості, зокрема на будинки з номерами № 42 та № 18.

04.02.2015 р. на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014 р. у справі № 757/30321/14-ц за ТОВ "Технічне промислове постачання" було протиправно зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна в оздоровчому комплексі за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 149.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2015 р. (справа

№ 22-ц/796/1144/2015) вказане рішення Печерського районного суду було скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Станом на теперішній час «офіційним» власником будинків АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , відповідно до Державного реєстру речових прав є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВРК ПЛЮС", код 38132554 (39600, Полтавська обл., місто Кременчук,

вул. Проїзд 40-річчя ДАІ, будинок 1, директор ОСОБА_14 ), яке відповідно до умов удаваних правочинів, посвідчених приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , - Договорів позики та Іпотечного договору - отримало вказані об`єкти нерухомості від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГ ЕКСПЕРТ УКРАЇНА" (04071, місто Київ, вул. Межигірська, 24-5, поточний директор ОСОБА_9 , колишній директор ОСОБА_15 ).

Такими діями, ОСОБА_14 , будучи єдиним бенефіціаром ТОВ «ВРК ПЛЮС», шляхом обману, за попередньою змовою з низкою службових осіб та за співучасті арбітражного керуючого ОСОБА_6 , протиправно заволодів чужим майном - об`єктами нерухомості, а саме будинком АДРЕСА_1 .

01.06.2023 будинки АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , постановою старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_16 було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з будівлями. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою збереження речових доказів та прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власників майна, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на будинок

АДРЕСА_8 , які належать відповідно до Державного реєстру речових прав Товариству з обмеженою відповідальністю "ВРК ПЛЮС", код 38132554 (39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вул. Проїзд 40-річчя ДАІ, будинок 1).

Накласти арешт на будинок

АДРЕСА_9 , які належать відповідно до Державного реєстру речових прав Товариству з обмеженою відповідальністю "ВРК ПЛЮС", код 38132554 (39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вул. Проїзд 40-річчя ДАІ, будинок 1).

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: