Справа № 570/1890/21
номер провадження 1-в/570/321/2023
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.01.2022 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 286 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. 21.06.2022 року Рівненським апеляційним судом вирок в частині призначеного покарання залишити без змін. Зарахувати на підставі ст. 72 ч. 5 КК України період попереднього ув`язнення з 03.12.2020 року по 26.01.2021 року у строк покарання,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що заперечує проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, крім того засуджений не відшкодував кошти за цивільним позовом потерпілої, який був задоволений вироком суду.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав і просить його задовольнити.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого, на даний час, він відбуває покарання в ДУ "Городоцький ВЦ (№ 131)". За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі має одне заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягався.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за поведінкою засудженого, суд приходить до висновку, що подання про звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання не підлягає до задоволення.

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17.01.2022 було задоволено частково цивільний позов ОСОБА_5 до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 - 500 000,00 (п`ятсот тисяч) гривень моральної шкоди завданої злочином. Цивільний позов не погашений, відомостей про те що засуджений сплачує кошти за цивільним позовому суду не надано. Крім того вищевказаний вирок засудженим було оскаржено, що не відповідає вказаному у характеристиці, що засуджений вину у скоєному злочині визнає повністю, міру призначеного судом покарання вважає справедливою.

Єдиною і достатньою підставою умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється поведінка засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, та й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, зокрема відшкодувати потерпілій шкоду, завдану злочином.

Суд враховує наявність у засудженого лише одного заохочення, що свідчить про пасивну форму поведінки засудженого, відсутність будь-яких проявів активної та позитивної форми поведінки засудженого, що б свідчило про його прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, відшкодувати потерпілій шкоду та стати на шлях виправлення. Отже суд критично ставиться до твердження що засуджений воєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, наявність у нього лише одного заохочення, відсутність розкаяння у вчиненому злочині, те що він не відшкодував шкоду, завдану злочином, тому суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його виправлення та перевиховання та приходить до висновку, що засуджений не довів свого виправлення, а тому подання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1