Справа № 577/4777/23
Провадження № 1-кс/577/1471/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 24 серпня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт на вилучене 24 серпня 2023 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 майно, а саме: мобільні телефони «Samsung А5» ІМЕІ: НОМЕР_1 та «IPhone 5S» ІМЕІ: НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період часу з 16 серпня 2023 року до 18 серпня 2023 року в умовах воєнного стану невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мобільних телефонів марки «Samsung А5» ІМЕІ: НОМЕР_1 та «IPhone 5S» ІМЕІ: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 .

Відомості за вказаним фактом 24 серпня 2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000839 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24 серпня 2023 року під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області мобільний телефон марки «Samsung SM-A530F» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім-картки, та мобільний телефон «IPhone 5S» сірого кольору на 16 Gb, ІМЕІі: НОМЕР_2 без сім-картки.

Враховуючи, що вилучене 24 серпня 2023 року під час огляду місця події майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на нього з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 24 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення невстановленою особою у період часу з 16 серпня 2023 року до 18 серпня 2023 року в умовах воєнного стану з кв. АДРЕСА_2 , мобільних телефонів марки «Samsung А5» ІМЕІ: НОМЕР_1 та «IPhone 5S» ІМЕІ: НОМЕР_2 , які належали ОСОБА_6 .

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події, майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучене у ОСОБА_5 24 серпня 2023 року.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 25 серпня 2023 року (направивши його поштовим зв`язком), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вказане клопотання слідчого було отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 29 серпня 2023 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 2023 року майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000839.

Вказане майно передане на зберігання власнику ОСОБА_6 під збережну розписку.

Оскільки вилучене 24 серпня 2023 року під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 24 серпня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 24 серпня 2023 року У ОСОБА_5 а саме: мобільні телефони «Samsung А5» ІМЕІ: НОМЕР_1 та «IPhone 5S» ІМЕІ: НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 та передані їй на зберігання, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1