Справа № 991/5312/23
Провадження 1-кс/991/5330/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Вищого антикорупційного суду надійшли скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» (далі - ГО «НОН-СТОП») ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України (далі - САП), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

2.В обґрунтування скарг ОСОБА_3 посилається на те, що він, як голова ГО «НОН-СТОП», 12.06.2023 направив на офіційну електронну пошту НАБУ та САП заяву від 12.06.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК. Водночас, заявник не отримав жодної інформації щодо результатів розгляду його заяви.

3.Отже, ОСОБА_3 , посилаючись на зазначене, вважає, що уповноваженими особами НАБУ та САП не виконано вимоги ст. 214 КПК, а тому просить слідчого суддю зобов`язати їх внести вказані в його заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 12.06.2023 відомості до ЄРДР.

4.19.06.2023 року для забезпечення повного та ефективного розгляду, слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. 217, 334 КПК України (далі - КПК), прийнято рішення про об`єднання проваджень за вказаними скаргами ОСОБА_3 в одне провадження, у зв`язку з тим, що вказані скарги подані однією і тією ж самою особою та предметом їх оскарження є бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та САП щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання однієї і тієї ж заяви про кримінальні правопорушення.

ІІ. Позиції учасників судового провадження

5. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданих скаргах просив здійснювати їх розгляд без його участі.

6.Представники НАБУ та САП у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарг повідомлялися належним чином, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК не перешкоджає проведенню розгляду скарг ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та САП. Водночас від прокурора п`ятого відділу САП ОСОБА_4 надійшли пояснення щодо скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , в яких повідомлено, що заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 12.06.2023 № 12/06/2023-1 перебуває на розгляді іншого підрозділу Офісу Генерального прокурора - Управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України.

7.Окрім того, до суду також надійшли заперечення прокурора другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 22.06.2023, в яких прокурор просила відмовити у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , посилаючись на те, що заяву голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 направлено до Харківської обласної прокуратури під юрисдикцією якої знаходиться місце вчинення вказаного можливого правопорушення, про що було проінформовано заявника листом № 09/1/2-48042ВИХ-23 від 14.06.2023.

8.Також слідчий суддя вважає за можливе розглянути скарги за відсутності особи, яка їх подала, враховуючи її волевиявлення, викладене у скаргах, що сприятиме реалізації принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

9.Глава 26 КПК гарантує особі можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді. На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

10.У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

11.Окрім цього, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

12.З аналізу вказаних норм вбачається обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. При цьому, варто зазначити, що передбачена чинним КПК процедура внесення відомостей не свідчить, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Вона передбачає те, що для перевірки відповідних підстав не потрібно проводити детальну оцінку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

13.Завданням судового контролю на цій стадії є перевірка зазначених скаржником обставин, що, на його думку, вказують на бездіяльність слідчого чи прокурора, та за наявності відповідних підстав - відновлення порушених прав.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

14.З наданих через Електронний суд скарг та доданих до них матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , як голова ГО «НОН-СТОП», звернувся до НАБУ та САП із заявою від 12.06.2023 № 12/06/2023-1 про вчинення кримінальних правопорушень.

15.За змістом вказаної заяви ОСОБА_3 зазначені кримінальні правопорушення полягають у тому, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в змові, маючи контроль над Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради та КП «Сучасне місто» Харківської міської ради, розробили злочинну схему щодо заволодіння незаконними доходами, шляхом використання своїх владних повноважень, з метою висування неправомірних вимог до підконтрольних вказаним державним органам підприємств міста Харкова щодо отримання від них коштів у вигляді готівки, тобто вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК.

16.Станом на день розгляду слідчим суддею скарг ОСОБА_3 , представниками НАБУ та САП не було надано даних, які б вказували на те, що за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2023 про вчинення кримінальних правопорушень розпочате кримінальне провадження.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

17.Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

18.Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

19.Зміст заяви ОСОБА_3 , як голови ГО «НОН-СТОП», про вчинення кримінальних правопорушень від 12.06.2023 вих. № 12/06/2023-1 не містить конкретних фактичних даних щодо дій, які б свідчили про вчинення посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради та КП «Сучасне місто» Харківської міської ради зазначених можливих кримінальних правопорушень. Натомість вказана заява містить припущення про ймовірне вчинення протиправних дій зазначеними особами, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті обставин, викладених у вказаній заяві.

20.Так, у заяві не зазначені конкретні фактичні дані щодо дій, які свідчать про зловживання службовим становищем посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради і КП «Сучасне місто» Харківської міської ради з метою отримання неправомірної вигоди, а також відсутні дані щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК, такими особами як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Водночас заява містить лише посилання на сайт «Prozorro» щодо проведення тендерів на закупівлю певних послуг і товарів. Вказане позбавляє орган досудового розслідування провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності осіб складу кримінальних правопорушень.

21.На переконання слідчого судді, доводів, наведених головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 у поданій ним заяві про вчинення кримінальних правопорушень та скаргах, які повністю її дублюють, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження щодо вказаних обставин, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій.

22.Отже, вимоги ОСОБА_3 , як голови ГО «НОН-СТОП», щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за його заявою не підлягають задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст. 2, 214, 303-309, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарг голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1