Справа № 165/2976/23
Провадження № 1-кс/165/1053/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.10.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців з конфіскацією майна, звільнений 14.03.2023 по відбуттю строку покарання, хворіє з діагнозами: ВІЛ-інфекція IV, клінічна стадія. ВІЛ-виснаження, орофарингельний кандидоз; Рецидив туберкульозу (02.06.2023(Ю вогнищевий; Поведінкові розлади психіки, внаслідок взивання опіатів, синдром залежності; перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 05.2004 з діагнозом FSS.2., у кримінальному провадженні №0000544 від 01.07.2023 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, повторно незаконно придбав та зберігав при собі у предметах одягу з метою збуту частину таблетки білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, і, в подальшому, 11.08.2023 близько 12 год. 50 хв., знаходячись на території КНП «Нововолинська ЦМЛ», що за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, проспект Перемоги, 7, під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, керуючись прямим умислом, незаконно повторно збув вищевказану частину таблетки білого кольору ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 400 гривень, та які в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет Національної поліції України № KIV1105301 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/9314-НЗПРАП від 17.08.2023, частина таблетки білого кольору, яку ОСОБА_5 11.08.2023 за вищевказаних обставин збув ОСОБА_7 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0015 г., обіг якого обмежено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб бупренорфін віднесено до списку № 1 таблиці II Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав при собі у предметах одягу з метою збуту частину таблетки білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, і, в подальшому, 23.08.2023 близько 18 год., знаходячись на території КНП «Нововолинська ЦМЛ», що за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, проспект Перемоги, 7, під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, керуючись прямим умислом, повторно незаконно збув вищевказану частину таблетки ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 400 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет Національної поліції України № WAR0064137 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/9735-НЗПРАП від 29.08.2023, частина таблетки білого кольору, яку ОСОБА_5 23.08.2023 за вищевказаних обставин збув ОСОБА_7 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0011 г., обіг якого обмежено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб бупренорфін віднесено до списку № 1 таблиці II Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав при собі у предметах одягу з метою збуту дві частини таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, і, в подальшому, 29.08.2023 близько 11 год. 50 хв., знаходячись на території КНП «Нововолинська ЦМЛ», що за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, проспект Перемоги, 7, керуючись прямим умислом, повторно незаконно збув вищевказані дві частини таблетки ОСОБА_8 .

В подальшому, 29.08.2023 в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 38 хв. в ході огляду місця події на території КНП «Нововолинська ЦМЛ», за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, проспект Перемоги, 7, у ОСОБА_8 вищевказані дві частини таблеток білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, вилучено та поміщено в спецпакет Національної поліції України №KIV1125315 та опечатано.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.08.2023 о 12 год. 57 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів поза розумним сумнівом підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: матеріалами оперативних закупок наркотичних засобів; висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ніде офіційно не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, як і міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, підозрюється у вчиненні кількох тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, з невеликим інтервалом у часті між їх вчиненням, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, окрім того підозрюваний раніше неодноразово судимий, востаннє 19.10.2022 вироком Володимир-Волинського міського суду за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 14.03.2023 по відбуттю строку покарання, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання йому менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органу досудового слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із особами, схильними до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, можуть у цьому допомогти.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, та які в ході судового провадження можуть дати проти нього викривальні показання, перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань.Також йому можуть бути відомі анкетні дані особи, яка брала участь у проведенні оперативних закупок в якості закупника, а також відомі анкетні дані свідка ОСОБА_8 .

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_9 у даному провадженні підозрюється у вчиненні кількох тяжких корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів. Окрім того, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, а саме 19.10.2022 вироком Володимир-Волинського міського суду за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 14.03.2023 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів через незначний проміжок часу після звільнення, а саме лише через 5 місяців, тому з високою вірогідністю підозрюваний буде продовжувати злочинну діяльність, запобігти чому можливо лише шляхом застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден менш суворий запобіжний захід, у тому числі у виді цілодобового домашнього арешту, не здатен запобігти даному ризику. На обґрунтування даного ризику варто також зазначити, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Нововолинського міського суду від 22.10.2004 за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 09, ч.1 ст.311 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від його відбування з випробуванням, однак в подальшому вироком Нововолинського міського суду від 28.07.2005 був засуджений за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, на підставі ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, яке відбув 13.10.2008. Вироком Нововолинського міського суду від 21.06.2018 знову притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.309 КК України. Таким чином, схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів є високою.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шестидо десяти років з конфіскацією майна;

ОСОБА_9 офіційно не працевлаштований, не займається суспільно-корисною діяльністю, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів для отримання доходів на власні потреби.

Слідчий вважає, що для запобігання ризикам, вказаним у ч.1 ст.177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості підозрюваного, превалює над принципом поваги до свободи особистості, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде виправданим, оскільки жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати менш суворий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього. Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він знає зазначених у клопотанні свідків, з якими він ін`єкційно вживав наркотичні засоби. Крім того, він хворіє туберкульозом, гепатитом С, хронічним панктеатитом, бронхіальною астмою, ВІЧ четвертої стадії, йому необхідно лікуватись, крім того має на утриманні сестру інваліда, тому в умовах СІЗО не зможе належним чином лікуватись, і буде позбавлений доглядати за рідною сестрою, яка є інвалідом, і теж хворіє ВІЛ. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого, та обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, що на його думку буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки Захисник ОСОБА_6 підтримав думку підзахисного зазначив, що наведені оставини хвороб ОСОБА_5 та його сестри є вагомими, вважає, що на легендованих свідків підозрюваний впливати не може, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальне правопорушення.

Ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України у судовому засіданні не встановлен.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вищезазначених злочинів, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , те, що останній не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може мати можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Доводи підозрюваного та його захисника щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки вказані ними доводи на заперечення клопотання не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а навпаки згідно копії довідки про стан здоров`я ОСОБА_5 від 29.08.2023, на момент огляду останній може перебувати в умовах ІТТ. Той факт, що ОСОБА_10 є інвалідом другої групи, і хворіє з діагрозом В22.0., четверта клінічна стадія не може слугувати єдиною підставою для застосування менш суворого запобіжного заходу підозрюваному.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів без застосування насильства, вважаю за необхідне визначати ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 29 серпня 2023 року до 27 жовтня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 27 жовтня 2023 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1