Справа № 750/5443/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/218/23
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС.ЧЕРНІГІВ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС.ЧЕРНІГІВ» ОСОБА_6 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 12.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.

Не погодившись із рішенням слідчого судді, директор ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС.ЧЕРНІГІВ» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати прокурора розглянути клопотання про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що скарга ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС.ЧЕРНІГІВ» на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 12.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 000073 була подана до слідчого судді, як така, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_7 на клопотання про закриття кримінального провадження, виніс постанову про відмову у задоволенні скарги від 12.05.2023 року, хоча жодної скарги ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС.ЧЕРНІГІВ» не подавало, виключно, клопотання у порядку передбаченим КПК України. Крім того прокурор у своєму рішенні не навів мотиви для спростування доводів, які наведенні в клопотанні, описання суті клопотання про закриття кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу та вказує на бездіяльність слідчого. Звертає увагу, що Арцизький районний суд Одеської області і ТОВ «Інвестиційна Компанія «Автоцентр-Серсів» станом на 01 березня 2023 року, тобто на день постановлення ухвали про заборону призначення уповноваженого дилера «Тойота», знали, що в м. Чернігові та в Чернігівській області з 16 лютого 2023 року вже є дилер бренду «Тойота» - ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС.ЧЕРНІГІВ», тому в їх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора та слідчого, які просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Розглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства в частині прийнятого рішення щодо відмови у відкритті провадження (ст. 304 КПК України).

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно із правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження директор ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС.ЧЕРНІГІВ» ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 12.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя місцевого суду, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду скарги, послався на положення ч.4 ст. 304 КПК України, та прийняв рішення про відмову у відкритті провадження, зазначивши, що постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, не входить до переліку постанов, які підлягають оскарженню передбаченими вимогами ст. 303 КПК України.

З вказаним висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду, оскільки відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

За таких підстав, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС.ЧЕРНІГІВ» ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4