КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/619/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю

секретаря - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 щодо визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року, в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000535 від 21 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

11 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 щодо визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року, в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000535 від 21 червня 2023 року.

Подання обґрунтовано тим, що 1 вересня 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва вирішено направити скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_5 , від 31 липня 2023 року, в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000535 від 21 червня 2023 року до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , повідомлена про день та час розгляду подання, до суду не з`явилась, будь-яких заяв та клопотань не подала.

З урахуванням положень, передбачених ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про розгляд подання за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді,

- пояснення адвоката ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення подання, зазначаючи про те, що орган досудового розслідування знаходиться за адресою м. Київ вул. С.Петлюри, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, куди їх і викликали неодноразово під час досудового розслідування; що всі судові рішення у кримінальному провадженні приймалися суддями Шевченківського районного суду м. Києва, а, відтак, скаргу повинен розглядати Шевченківський районний суд м. Києва;

- ОСОБА_6 , який підтримав позицію адвоката;

- перевіривши наявні матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів доходить такого висновку.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ГСУ ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000535 від 21 червня 2023 року.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

31 липня 2023 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України на ім`я Генерального прокурора ОСОБА_10 у порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, шляхом направлення на електронну пошту Офісу Генерального прокурора подала скаргу про недотримання розумних строків досудового розслідування (ас. 67-73).

Оскільки вказана скарга не розглянута відповідно до вимог КПК України, адвокатом ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду м. Києва подана скарга на бездіяльність прокурора, пов`язану з нерозглядом скарги в порядку ст. 308 КПК України та ненаданням на неї відповіді (ас. 1-7).

Колегія суддів враховує, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування передбачено главою 26 КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом положень даної норми закону вбачається, що обов`язковою умовою є наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, в межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

За приписами частини 2 цієї статті, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і, в разі наявності підстав для її задоволення, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку про те, що керівник органу прокуратури, прокурор вищого рівня (відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України - Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники) і прокурор - процесуальний керівник - це різні суб`єкти кримінального процесу. Зокрема, у ст. 3 КПК України чітко розмежовано терміни прокурор і керівник органу прокуратури. Кожен із них має власні повноваження й завдання. Повноваження прокурора - процесуального керівника виникають лише з моменту включення до групи прокурорів або призначення його прокурором - процесуальним керівником у конкретному кримінальному провадженні, що здійснюється на підставі постанови керівника відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. При цьому керівник органу прокуратури має доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань і самостійно приймає рішення про визначення або конкретного процесуального керівника, або групи прокурорів - у разі необхідності. Отже, відмінність у процесуальних статусах зазначених прокурорів, насамперед, полягає в тому, що керівник органу прокуратури фактично здійснює організаційні повноваження у кримінальному провадженні, призначаючи або здійснюючи заміну відповідного прокурора - процесуального керівника. У свою чергу, повноваження прокурора вищого рівня визначені не лише у ч.ч. 5, 6 ст. 36 КПК України, а й в окремих спеціальних статтях цього Кодексу, наприклад. ст..ст. 308, 341, 481 КПК України тощо.

При цьому, якщо відповідно до положень ст.ст. 303-306 КПК України скарги на визначені в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора мають розглядатися слідчим суддею місцевого суду за місце проведення досудового розслідування, то згідно зі ст. 308 КПК України недотримання процесуальних строків під час досудового розслідування може бути оскаржено спочатку прокурору вищого рівня, а отже, саме він є уповноваженим на їх розгляд та уповноваженим на реагування щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, а вже нерозгляд таких скарг у передбачений законом строк підлягає оскарженню до слідчого судді.

Саме ця особливість щодо суб`єкта, уповноваженого на реагування щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, обумовлює територіальну підсудність розгляду скарг не за місцем знаходження органу досудового розслідування, а, на переконання колегії суддів,за: місцем знаходження відповідної прокуратури, до прокурора якої подається скарга в порядку ст. 308 КПК України.

Таким чином, стаття 308 КПК України є своєрідним винятком із встановленого загального правила оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора у частині визначення уповноваженого суб`єкта на розгляд таких скарг.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , оскаржується, як зазначено у скарзі, нерозгляд її скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000535, яка подана у порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, на ім`я Генерального прокурора, як прокурора вищого рівня, Офіс Генерального прокурора розташований за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року, в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000535 від 21 червня 2023 року, не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, а, відтак, подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва підлягає до задоволення, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 , з урахуванням положень ст. 34 КПК України, слід передати для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 - задовольнити.

Матеріали справи № 761/28925/23, провадження № 1-кс/761/18858/2023, за скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року, в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000535 від 21 червня 2023 року, направити з Шевченківського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ___________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3