УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 Справа №607/27073/18 провадження 1-кп/607/185/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 18.08.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000284 від 07.06.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором під час проведення судового розгляду кримінального провадження №0000284 від 07.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України та про обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, 28 серпня 2023 року подане клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні, яке обґрунтоване і підтримане в судовому засіданні тими підставами, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжких і тяжких злочинах, протягом тривалого часу не прибував на судові засідання, оголошувався у розшук, що свідчить про його ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому для уникнення наявного ризику, а також того, що ОСОБА_4 продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення, просить клопотання задовольнити і не визначати застави, так як злочини за ч. 3 ст. 296 КК України вчинений останнім із застосуванням насильства відносно потерпілих.

Обвинувачений та захисник відносно клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та заявили клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків для дотримання процесуальних обов`язків. В обґрунтування заявленого клопотання посилаються на ті обставини, що ОСОБА_4 не прибував на судові засідання по розгляду даного кримінального провадження через неналежне його повідомлення, повістки поверталися на адресу суду без їх вручення, на судові засідання по розгляду інших кримінальних провадження в іншому складі суду ОСОБА_4 постійно з`являється, що свідчить про відсутність умислу на ухилення від суду. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, неприбуття на судові засідання, що не пов`язане із його намірами ухилятися від суду, просять застосування запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, розглянувши клопотання прокурора за заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Із повідомлення ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» встановлено, що ОСОБА_4 , 17.05.2023р. був звільнений з під варти у зв`язку із сплатою визначеної суми застави і вибув після звільнення до АДРЕСА_1 , і він перебуває під запобіжним заходом у виді застави, проте в іншому кримінальному провадженні.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.07.2023р. ОСОБА_4 оголошений у розшук через неявки на виклики на судові засідання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.08.2023р. поновлене судове провадження у зв`язку із встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідно судом направлялася повістка по місцю проживання останнього в АДРЕСА_1 .

28 серпня 2023 року прокурором подане до суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове засідання по розгляду якого призначалися на 29.08.2023р. та на 31.08.2023р.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.08.2023р. постановлено доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 на судове засідання 11.09.2023р. по розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

Ухвала суду від 31.08.2023р. про привід обвинуваченого на судове засідання не виконана, причин не виконання матеріали справи не містять, а тому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11.09.2023р. за результатами поданого прокурором клопотання, постановлено надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу на судове засідання з метою розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як вбачається із протоколу від 25.09.2023р., обвинувачений ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 11.09.2023р., був затриманий 25 вересня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, коли ОСОБА_4 прибув на судове засідання в рамках іншого кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, згідно обвинуваченого акту у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України, які є нетяжким і тяжкими злочинами.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він є особою раніше судимою, із наданої стороною захисту інформації, проживає в АДРЕСА_1 .

Із матеріалів судового провадження встановлено, що на деякі судові засідання ОСОБА_4 не з`являвся та його захисник повідомляв, що причиною неявки ОСОБА_4 на засідання є неналежне його сповіщення.

Із долучених до матеріалів провадження документів свідчить, що судом направлялися повістки по місцю проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , які неодноразово поверталися на адресу суду без вручення їх адресату.

Хоча, як встановлено під час розгляду клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.08.2023р. про привід обвинуваченого на судове засідання не виконана та не повідомлено суд про причини невиконання приводу.

Також встановлено, що на судові засідання по розгляді кримінальних проваджень іншого складу суду, обвинувачений ОСОБА_4 з`являється.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки і при наведених стороною захисту причин нез`явлення в судові засідання, прокурором не доведено, що шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, як це клопоче захисник і обвинувачений із покладенням відповідних обов`язків, не буде забезпечено уникнення наявних ризиків, як ухилення від суду та перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і дотримання його належної поведінки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 201, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 18.08.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисника та обвинуваченого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання АДРЕСА_1 , цілодобово (за виключенням відвідування останнім медичних закладів за відповідною необхідністю та оголошення тривоги по місцю відбування домашнього арешту).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду;

-- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Після оголошення ухвали обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до місця відбування домашнього арешту АДРЕСА_1 , після чого звільнити з під варти.

Ухвалу скерувати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік.

Організацію контролю за виконанням ухвали суду в частині дотримання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків та дотримання ним заборони залишення місця проживання покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1