Справа № 761/6211/23
Провадження № 1-кс/761/4319/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього, подане в інтересах ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» (), про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000014 від 05 лютого 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000014 від 05 лютого 2021 року, а саме на грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «МГЗ» у АТ «Райффайзен Банк», призначеному для зарахування від Пенсійного Фонду України страхових коштів за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та для здійснення ТОВ «МГЗ» страхових виплат застрахованим особам у якості допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги по вагітності та пологах, допомоги на поховання, як такий, що порушує права найманих працівників ТОВ «МГЗ» на отримання страхових виплат у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Крім того, заявник просить дозволити списання коштів з банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «МГЗ» у АТ «Райффайзен Банк» для здійснення ТОВ «МГЗ» страхових виплат застрахованим особам за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності (допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги по вагітності та пологах, допомоги на поховання), а також супутніх таким виплатам податків і зборів.

Відповідно до змісту клопотання, заявник зазначає, що один з рахунків ТОВ «МГЗ», відкритих у АТ «Райффайзен Банк», на кошти на якому накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, є рахунок № НОМЕР_1 , призначений для зарахування від Пенсійного Фонду України страхових коштів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та подальшої виплати ТОВ «МГЗ» як страхувальником з цього ж рахунку страхових виплат застрахованим особам - найманим працівникам ТОВ «МГЗ» у якості допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги по вагітності та пологах, допомоги на поховання, а тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна порушує гарантовані Конституцією України права таких осіб на соціальний захист. На підставі викладеного, заявник просить скасувати арешт майна.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, БЕБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 05 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 209 КК України. В ході досудового розслідування вивчається причетність до кримінально-протиправних дій ТОВ «Миколаївський глиноземний завод».

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року, з метою забезпечення речових доказів, накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» () та розміщені на банківських рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» (МФО 300335), а саме:

- № НОМЕР_2 (долар США);

- № НОМЕР_3 (євро);

- № НОМЕР_4 (українська гривня);

- № НОМЕР_1 (українська гривня).

Також даною ухвалою слідчого судді заборонено службовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» () та Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (МФО 300335), іншим особам за довіреністю/дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на зазначених рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, рішенням Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2023 року (у справі № 991/265/23) стягнуто у дохід держави 100 % статутного капіталу ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» ().

Крім того, арешт на майно, що є предметом клопотання, було накладено з метою забезпечення речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий арешт цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання не містять достатнього документального підтвердження, що арешт накладено необґрунтовано або відпала потреба в арешті майна, про що в першу чергу має свідчити повна відсутність, передбачених ст. 170 КПК України, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» (), задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000014 від 05 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5