Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1440/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000098 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в одержанні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулася старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000098 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000098 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2023 року близько 13.10 год до ОСОБА_5 який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, чоловічої статі з номеру телефону НОМЕР_2 , яка представилась працівником Служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомила, що з банківської карти ОСОБА_5 (номер карти останній не пам`ятає оскільки карту забрали працівники банку, а додатка ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не має, та номер карти на пам`ять не знає) намагалися зняти грошові кошти та потрібно змінити пароль до карти. В подальшому, оскільки картами ОСОБА_5 користується його співмешканка то телефон останній передав ОСОБА_6 , яка вже в свою чергу в ході телефонної розмови з вказаною особою, за її вказівками, ОСОБА_6 зняла зі своєї картки та карти свого співмешканця, якою користується, грошові кошти в сумі 46000 гривень з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого, за адресою: АДРЕСА_1 , після чого вказані гроші, скориставшись терміналом, який знаходиться в приміщенні торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 перерахувала на невідомий номер банківської картки, яку вказала невідома особа. Номер банківської картки ОСОБА_6 не запам`ятала та квитанцію про перерахування коштів не роздрукувала. Внаслідок чого, ОСОБА_6 завдано майнової шкоди в сумі 46000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування в формі дізнання під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що вона проживає за адресою

АДРЕСА_3 , 06.08.2023 потерпіла разом зі своїм співмешканцем приїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_4 . ОСОБА_7 зайшла до магазину самостійно та придбала продукти, та розрахувалась пенсійною картою належною її співмешканцю ОСОБА_5 , карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Коли потерпіла розраховувалась за покупки то ввела не вірний код, потім ввела цей код ще раз та він вже був вірний. Після цього остання разом із своїм співмешканцем поїхали до свого місця проживання та вже вдома до ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_3 та представилась працівником банку і сказав, що потрібно змінити код бо хтось хотів зняти гроші з його карти. Невідома особа по телефону сказала в якому магазині розраховувалась, вулицю, код від карти також сказав. Після чого особа попросила поїхати до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і навіть вказала адресу за якою знаходиться термінал. ОСОБА_6 повірила, та вони разом із співмешканцем поїхали до терміналу. Потерпіла була постійно на зв`язку з невідомою особою, і навіть біля терміналу. Перед терміналом вони заїхали до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в ході телефонної розмови невідома особа допомогла ОСОБА_7 змінити пін код карти її співмешканця та допомогла змінити пінкод на належній потерпілій пенсійній карті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Хоча ОСОБА_7 не розуміла до чого тут її карта але все одно змінила пінкод карти. Перед тим як змінити пін код карти співмешканця, ОСОБА_7 зняла з вказаної карти 8000 грн. та 3 рази по 4000 грн., коли на карті було близько 4000 грн. Із своєї карти остання зняла 4000 грн. та 20000 грн. Невідома особа сказала що потерпіла зняла зайві гроші, так як банк помилився і грошові кошти потрібно повернути і особа вказала номер карти на яку ОСОБА_6 перерахувала грошові кошти в сумі 46000 грн. На який номер карти потерпіла скидала гроші вона не пам`ятає. На номер телефону її співмешканця 08.08.2023 року прийшло повідомлення, що оформлена карта Універсальна та взято кредитні кошти. Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 поїхали в банк де останнім сказали, що гроші зняли з карти універсальна, тобто кредитні. Потерпіла зрозуміла, що це шахраї та вона їм перерахувала грошові кошти. Номера карток з яких знімались кошти та на які перераховувались потерпіла не пам`ятає.

Крім того, під час досудового розслідування було допитано співмешканця потерпілої ОСОБА_5 , який підтвердив слова потерпілої.

Так, з метою встановлення фактичних даних про подію кримінального правопорушення та осіб які здійснили вказане кримінальне правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, відносно вищезазначених SIМ карт виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформаційних послуг, які перебувають у володінні, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ).

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які його вчинили.

На підставі наведеного та враховуючи, що під час проведення тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для кримінального провадження. Вказана інформація може допомогти у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення, а також безпосередньо повідомити про особу злочинця.

Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами, або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9 Закону України "Про телекомунікації", охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 Закону України "Про телекомунікації", інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно вимог ст. 39 Закону України "Про телекомунікації", оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Іншими способами встановити відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч. 5 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурор Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та старший дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Старший дізнавач сектору дізнання надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів підтримує та просить слідчого суддю його задовольнити.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню, оскільки як зазначає дізнавач є обґрунтована підозра, що інформація може бути знищена, тому клопотання необхідно розглянути без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонентів з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, які могли бути зафіксовані ретрансляторами антен базових станцій, тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що:

1.речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2.самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3.відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом не можливо. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.

Згідно ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладені договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Приймаючи до уваги викладене вище, а також тяжкість кримінального правопорушення і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також групі дізнавачів у кримінальному провадженні начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, капітану поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ) СІМ-карти № НОМЕР_2 у період з 09.00 год. 06.08.2023 по 08.08.2023 із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

Зобов`язати представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ), у володінні яких знаходиться інформація, виготовити на паперовому та електронному носії документи з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяці з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 23.08.2023