Справа № 456/3770/23
Провадження № 1-кс/456/675/2023
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2023 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, згідно якої просить постановити ухвалу якою зобов`язати прокурора внести у ЄРДР дані за його заявою від 13.07.2023 про зловживання службовим становищем працівниками прокуратури, а саме прокурором ОСОБА_5 ..

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що ним 13.07.2023 у скриньку для звернень прокуратури на вул. Шевченка, 89 у м. Стрию було подано заяву про зловживання службовим становищем прокурором ОСОБА_5 .. Зокрема, такий не виконав рішення слідчого судді, яке за КПК підлягало виконанню 28.07.2023, а неправомірно затягнув виконання рішення суду на багато днів, всупереч чіткому строку за КПК про одну добу. На даний час з`ясувалось, що прокурор не вніс даних у ЄРДР по заяві від 13.07.2023, оскільки такий не відсторонений від роботи, 18.07.2023 був у судовому засіданні при виконанні функцій прокурора.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив його скаргу задоволити, зобов`язати прокурора внести у ЄРДР дані за його заявою від 13.07.2023 про зловживання службовим становищем прокурором ОСОБА_5 , який не виконав рішення слідчої судді ОСОБА_6 від 27.04.2023 по справі № 456/2502/22, провадження 1-кс/456/82/2023.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо внесення відомостей у ЄРДР за його заявою від 13.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення, оскільки зазначена заява не містить даних, які вказують на ознаки складу злочину, оскільки вказана заявником ухвала слідчого суді від 27.04.2023 надійшла на адресу прокуратури 04.05.2023 та була внесена прокурором у ЄРДР 05.05.2023 за № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. На даний час матеріали вказаного кримінального провадження передані за підслідністю до територіального управління ДБР розташованого у м. Львові. Про те що ухвала слідчого судді була виконана заявника повідомлялось 05.05.2023 та такому було надано витяг з ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника , прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволені такої слід відмовити з наступних підстав

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 19.07.2023 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

У ході судового розгляду встановлено, що 13.07.2023 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме про зловживання службовим становищем прокурором ОСОБА_5 який не виконав рішення слідчого судді від 27.04.2023 яке за КПК підлягало виконанню 28.04.2023, а неправомірно затягнув виконання рішення суду на багато днів.

З матеріалів наглядового провадження№05-44-119-21, яке було оглянуте слідчим суддею у судовому засіданні, вбачається, що 27.04.2023 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 скаргу ОСОБА_4 задоволено, зобов`язано прокурора Стрийської окружної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки визначені ст. 214 КПК України.

05.05.2023 прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді від 27.04.2023, яка надійшла на адресу прокуратури 04.05.2023, за № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

05.05.2023 постановою прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області визначено підслідність кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного 05.05.2023 до ЄРДР за № 0000064 за Першим слідчим відділом Територіального управляння Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові куди і були скеровані матеріали кримінального провадження .

Листом Стрийської окружної прокуратури від 05.05.2023 вих № 05-444-119-21 ОСОБА_4 повідомлено що ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла у Стрийську окружну прокуратуру 04.05.2023 у зв`язку з чим 05.05.2023 внесено відомості у ЄРДР за № 0000064 про що скеровано відповідний витяг.

20.06.2023 за вих. № 05-44-119-21 на адресу ОСОБА_4 повторно скеровано аналогічне повідомлення з приводу виконання ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 27.04.2023 щодо зобовязання внесення відомостей у ЄРДР за зверненням від 22.07.2022.

Також, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що скарга на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за зверненням від 22.07.2022 про вчинення кримінального правопорушення, була предметом розгляду 02.06.2023 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівької обдасті. Як вбачається з ухвали слідчого судді від 02.06.2023 справа № 456/2677/2023, провадження № 1-кс/456/437/2023 провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора закрито у зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_4 про повернення скарги так як прокурором виконано ухвалу слідчого судді від 27.04.2023 і внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 22.07.2022.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положенням ч.1 ст. 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своє компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, не всі повідомлення з якими звертаються особи до органів поліції підлягають автоматичній реєстрації за правилами встановленими ст. 214 КПК України.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

До ЄРДР вноситься не будь-яке повідомлення чи заява, а заява чи повідомлення, яка містить короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тобто суспільно небезпечного винного діяння (дія або бездіяльність) вчиненого суб`єктом злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Слідчий суддя проаналізувавши заяву ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2023, приходить до переконання, що така заява носить узагальнений характер, викладена в формі невмотивованих припущень заявника, ґрунтується на його безпідставних власних міркуваннях та не містить наведення об`єктивної сторони діянь, кваліфікованих заявником за наведеною статтею КК України. Іншими словами, заявником не наводяться в заяві обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а зазначається фактична незгода заявника з рішеннями прокурора.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, результатом розгляду скарги на бездіяльність відповідної службової особи, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_4 від 18.07.2023 року, не є такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вони фактично не містять даних про скоєння прокурором ОСОБА_5 дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скаргиОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.07.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1