Номер провадження:1-кп/521/720/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 00001226 від 04.12.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арханельська слобода, Каховського району, Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , 03.12.2021 року у період часу з 11 годин 00 хвилин до 12 годин 30 хвилин, знаходився у гостях у знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у якого при собі був мобільний телефон марки «Realme C2», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який під час спілкування ОСОБА_5 поклав на стіл у кухні, де вони відпочивали.

Так, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 упевнившись в тому, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав зі столу, який знаходився у кухні квартири АДРЕСА_4 , мобільний телефон марки «Realme C2», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2799 гривень, який належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном н власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 2799 гривень.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , та звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердивши факт відшкодування завданої шкоди у повному обсязі. Крім того, вказане клопотання просив розглядати за його відсутності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання потерпілого, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, мотивуючи клопотання тим, що він повністю примирився з потерпілим та відшкодував у повному обсязі заподіяну шкоду.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, вважала за можливе його задовольнити.

Вислухавши клопотання потерпілого, обвинуваченого, прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, в повному обсязі усунув заподіяну шкоду та примирився з потерпілим.

Сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його вік та ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, закривши кримінальне провадження згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001226 від 04.12.2021 року, - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.

Арешт майна, накладений на підставі слідчого судді від 07.12.2021 року скасувати.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Realme C2», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - вважати повернутим власнику за належністю, згідно зберігальної розписки.

Ухвала суду може буди оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1