01.06.2023
Справа № 1-735/11
Провадження № 1/331/7/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальні провадження з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч.1 ст.209, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 190, ч.2, 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч.1 ст.209, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 190, ч.2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3, 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364 КК України.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2023 року, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч.2 ст. 190, ч.2, 3 ст. 358 КК України, у зв`язку закінченням строку давності притягнення до відповідальності на підставі ст. 49 КК України і закрито кримінальне провадження відносно нього.

Дослідивши зміст постанови, судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови було допущено описку при кваліфікації дій підсудного ОСОБА_3 , а саме: не зазначено ч.1 ст. 209 КК України, при цьому помилково два рази вказано ч.2 ст. 209 КК України.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.

Так, суддя вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові суду від 19.05.2023 року, зазначивши:

- в третьому абзаці вступної частини постанови додати після слів «обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191» - ч.1 ст.209 КК України;

- в першому абзаці аркуша 1 описової частини постанови додати після слів «В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених, ч.2 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 191» - ч.1 ст.209 КК України;

- в десятому абзаці аркуша 8 мотивувальної частини постанови, замість ч. 2 ст. 209 КК України вказати ч.1 ст. 209 КК України;

- в першому абзаці резолютивної частини постанови додати після слів «Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191,» - ч.1 ст.209 КК України;

- в другому абзаці резолютивної частини постанови додати після слів «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191» - ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України (в редакції 2012 року) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України ( в редакції 2012 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2023 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч.1 ст.209, ч. 2 ст. 209, ч.2 ст. 190, ч.2, 3 ст. 358 КК України, у зв`язку закінченням строку давності притягнення до відповідальності на підставі ст. 49 КК України і закрито кримінальне провадження відносно нього, а саме:

- в третьому абзаці вступної частини постанови вважати правильним «обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч.1 ст.209, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 190, ч.2, 3 ст. 358 КК України»;

- в першому абзаці аркуша 1 описової частини постанови вважати правильним «В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.209, ч.2 ст. 209, ч.3, 4 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3, 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364 КК України»;

- в десятому абзаці аркуша 8 описової частини постанови вважати правильним «за ч.1 ст.209 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у вчиненні фінансових операцій та інших операцій з грошовими коштами, придбаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення , а також придбання, володіння та використання коштів, отриманих внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів»;

- в першому абзаці резолютивної частини постанови вважати правильним «Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч.1 ст.209, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 190, ч.2, 3 ст. 358 КК України, - закрити у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності»;

- в другому абзаці резолютивної частини постанови вважати правильним «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч.1 ст.209, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 190, ч.2, 3 ст. 358 КК України, у зв`язку закінченням строку давності притягнення до відповідальності на підставі ст. 49 КК України».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом п"ятнадцяти діб з дня оголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1