Провадження № 1-кп/761/3490/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, на утримані одна неповнолітня дитина, працюючого інженером відділу КУТУ у ПрАТ «ВФ Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003363 від 17.08.2023)

ВСТАНОВИВ

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.08.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003363, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що він підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України. Також прокурором, заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи яке прокурор послався на наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, інші матеріали кримінального провадження наявні у розпорядженні суду на даному етапі судового провадження дійшов до таких висновків.

Питання невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України перед судом не порушувалось.

Підстав для закриття кримінального провадження на теперішній час судом не встановлено.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не встановлено, як і підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.

У зв`язку із цим судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження належить здійснювати за обов`язкової участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисників.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження на час судового провадження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом враховуються дані про особу ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за яке, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, і такі обставини судом оцінюються в контексті наявності ризику щодо можливості переховуватись від суду за умови перебування в межах менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 , офіційно працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, вказує на існування реального ризику щодо можливості обвинуваченого, перебуваючи на волі, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і згадані обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до 22 листопада 2023 року включно, підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - суд не вбачає.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що матеріали клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу містять достатньо обґрунтувань необхідності для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з зобов`язанням обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку.

Крім того, згідно положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 , є всі правові підстави для складання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст., 176, 177, 181, 194, 291, 314-316, КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003363 від 17.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 10 год. 00 хв. 25 вересня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисників.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_5 визначити на два місяці, терміном до 22 листопада 2023 року.

Зобов`язати службову особу Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого інженером відділу КУТУ у ПрАТ «ВФ Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1