Номер провадження: 11-кп/813/1830/23
Справа № 497/602/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 31 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000577 від 19 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 31 травня 2022 року було задоволено клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309; ч.3 ст.332 КК України продовжений строк тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на 60 днів до 29 липня 2023 року включно.

В якості альтернативного запобіжного заходу обвинуваченим визначена застава - 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Не погодившись із зазначеною ухвалою прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що у своїй первинній апеляційній скарзі від 06 червня 2023 року прокурор не порушив питання про поновлення строку з тієї причини, що 5-ти денний строк на оскарження відраховувався з 01 червня 2023 року, коли йому фактично став відомий зміст резолютивної частини ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку захисника ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які заперечували проти його задоволення, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Одним з найбільш складних питань у процесі прийняття рішення про поновлення строку звернення до суду є визначення критеріїв, за якими суд може визнати причини попуску строку поважними, а підстави для його поновлення виправданими з метою досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи.

Зокрема, аналіз практики ЄСПЛ дозволяє виокремити такі фундаментальні обґрунтування на користь прийняття рішення про поновлення пропущеного строку звернення до суду: 1) рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві; щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (справа «Белле проти Франції»); 2) не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (справа «Мушта проти України»); 3) суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа «Станьо проти Бельгії»).

Частина 1 статті 117 КПК України встановлює, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до положень п.1-1) ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою була постановлена судом 31 травня 2023 року.

Разом з тим в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про те, коли саме прокурор отримав копію повного тексту оскарженої ухвали та ознайомився з її змістом.

За таких обставин, з метою забезпечення діяльності прокурора направленої на захист прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 31 травня 2023 року був пропущений прокурором з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 395, 401, 418, 419, 422-1КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_10 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 31 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Призначити судове засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_10 на 25 липня 2023 року о 15 годині 15 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4