Провадження № 11-сс/824/4908/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000051 від 05.08.2019 року та зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000051 від 05.08.2019 року, у найкоротший строк здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, у кримінальному провадженні №0000051 щодо ОСОБА_10 .

04.07.2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва через засоби поштового зв`язку прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 направлено заяву, в якій він просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.06.2023 року, так як не враховано, що у кримінальному провадженні є чотири підозрюваних, а виконати дії зобов`язано лише щодо щодо ОСОБА_10 , у який строк виконати певні дії, оскільки термін «найкоротший» не передбачений КПК , та які саме вимоги скарги адвоката ОСОБА_13 задоволенні частково.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року залишено без задоволення заяву прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27 червня 2023 року.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила, що як мотивувальна, так і резолютивна частини ухвали від 27.06.2023 року викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді від 27.07.2023 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що резолютивна частина ухвали є очевидно незрозумілою, оскільки не зрозуміло, яким чином повинна бути виконана її резолютивна частина якщо: 1) у кримінальному провадженні №0000051 окрім ОСОБА_10 повідомлено про підозру ще трьом особам, а ухвалою зобов`язано прокурора у найкоротший строк здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, лише щодо підозрюваного ОСОБА_10 ; 2) у який строк повинна бути виконана ухвала, якщо тривалість строку як «найкоротшого» не визначена КПК України; 3) які саме вимоги скарги підлягають частковому задоволенню. Також вважає, що залишаючи заяву прокурора без задоволення, слідчим суддею порушено вимоги ст. 380 КПК України, оскільки ухвалено рішення, яке не передбачене вказаною правовою нормою.

Заслухавши прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Судовим рішенням від 27.06.2023 року зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000051 від 05.08.2019 року, у найкоротший строк здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, у кримінальному провадженні №0000051 щодо ОСОБА_10 .

Слідчий суддя, розглядаючи заяву прокурора про роз`яснення вказаного судового рішення, зіслався на її безпідставність , зазначивши про чіткість та зрозумілість ухвали від 27.06.2023р.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду не суперечать вимогам ст.380 КПК України.

Так, прокурор у своїй заяві фактично просить про зміну змісту ухвали у частині визначення конкретного строку виконання ч.2 ст.283 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_10 , додатково її мотивувати у частині визначення вимог скарги адвоката, що підлягають частковому задоволенню, а також про роз`яснення порядку виконання судового рішення у частині покладення на прокурора обов`язку вчинити певні дії.

Проте, такі вимоги прокурора не охоплюються «незрозумілістю судового рішення», при встановленні ознак якої судовий акт підлягає роз`ясненню.

Не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і зазначення в ухвалі «про залишення без задоволення заяви про роз`яснення судового рішення» замість «відмови у роз`ясненні судового рішення», оскільки воно не перешкодило ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.

За таких обставин ухвала слідчого судді від 27.07.2023р. є законною.

Керуючись ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: