Справа № 932/6147/23
Провадження № 1-кс/932/2569/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено в моє провадження. Підставами для задоволення клопотання зазначено те, що СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2023 близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні АЗС «Окко», що розташована за адресою: м. Дніпро, Шевченківського району, пр. Богдана Хмельницького, 29 м, вступив в попередню злочинну змову з особою, щодо якої матеріали в іншому провадженні, при цьому достовірно знаючи, що на всій території України у зв?язку військової агресії Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента та Верховного головнокомандуючого Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 No64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 N62102-XI введено військовий стан на всій території України та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 N 2915-1X продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-IX продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб, де реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 відповідно до відведеної йому ролі взяв з торговельної полиці АЗС «Окко», що розташована за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, пр. Богдана Хмельницького, 29 м майно, яке належить ТОВ «ЗІРА КОНСАНТ», а саме: сокира туристична Solid А5, штих код: 029, код УКТЗЕД в кількості 1 шт., та передав невстановленій особі, щодо якої матеріали в іншому провадженні, після чого невстановлена особа, щодо якої матеріали в іншому провадженні винесла з приміщення АЗС «Окко» майно яке належить ТОВ «ЗІРА КОНСАНТ», а саме: сокира туристична Solid A5, штих код: 029, ком УКТЗЕД в кількості 1 шт. чим спричини в матеріальну шкоду, на суму 1631 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_4 разом з невстановленого особою щодо якої матеріали виділені в іншому провадженні, та разом з співучасником злочину покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.04.2023 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні АЗС «Окко», що розташована за адресою: м. Дніпро, Шевченківського району, пр. Богдана Хмельницького, 29-м та достовірно знаючи, що на всій території України у зв?язку військової агресії Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента та Верховного головнокомандуючого 3бройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 Ме64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-XI введено військовий стан на всій території України та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 № 2915-І продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-1X продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб, де реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяв з торговельної полиці АЗС «Окко», що розташована за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, пр. Богдана Хмельницького, 29-м майно, яке належить ТОВ «ЗІРА КОНСАНТ», а саме: сокира туристична Solid S X10, штих код: 430, код УКТЗЕД в кількості 1 шт., тим самим спричинивши ТОВ «ЗІРА КОНСАНТ», матеріальну шкоду на загальну суму 2085 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

26 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проте після повідомлення про підозру ОСОБА_4 почав переховуватись від органу досудового розслідування, його місце перебування тривалий час було невідоме.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.07.2023 року ОСОБА_4 був затриманий та доставлений до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Сторона обвинувачення, посилаючись на вищевикладені обставини, просить застосувати до ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на вагомість зібраних доказів та обґрунтованість підозри, схильність ОСОБА_4 до переховування задля уникнення кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний визнав підозру. Пояснив, що викрав майно для власного збагачення, майно продав за 500 грн. Факт переховування від слідства визнав, оскільки не хотів бути притягнутий до відповідальності. Просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Просив відмовити у задоволенні клопотання, або обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. «с» ст. 5 Конвенції законними є арешт або затримання, здійснені з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У той же час, Європейський суд зазначає, що національний суд, який вирішує питання про взяття особи під варту, повинен визначити, чи виправдовують інші підстави, наведені органом досудового розслідування, позбавлення особи свободи.

Суд у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами. Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З наданих матеріалів встановлено, що у провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що гр. ОСОБА_4 15.04.2023 близько 15 год. 10 хв., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, відповідно до відведеної йому ролі взяв з торговельної полиці АЗС «Окко», що розташована за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, пр. Богдана Хмельницького, 29 м майно, яке належить ТОВ «ЗІРА КОНСАНТ», а саме: сокира туристична Solid А5, штих код: 029, код УКТЗЕД в кількості 1 шт., та передав невстановленій особі, щодо якої матеріали в іншому провадженні, після чого невстановлена особа, щодо якої матеріали в іншому провадженні винесла з приміщення АЗС «Окко» майно яке належить ТОВ «ЗІРА КОНСАНТ», а саме: сокира туристична Solid A5, штих код: 029, ком УКТЗЕД в кількості 1 шт. чим спричини в матеріальну шкоду, на суму 1631 грн. 00 коп.

Другий епізод: 18.04.2023 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяв з торговельної полиці АЗС «Окко», що розташована за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, пр. Богдана Хмельницького, 29-м майно, яке належить ТОВ «ЗІРА КОНСАНТ», а саме: сокира туристична Solid S X10, штих код: 430, код УКТЗЕД в кількості 1 шт., тим самим спричинивши ТОВ «ЗІРА КОНСАНТ», матеріальну шкоду на загальну суму 2085 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

26 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування у період з 27 травня 2023 року по 15 липня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.07.2023 року ОСОБА_4 був затриманий та доставлений до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування та не викликає сумнівів. Підозру визнає й сам ОСОБА_4 .

Враховуючи таке, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Аналізуючи ризики, на які посилається прокурор, слід відмітити, що на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і розуміючи тяжкість покарання, останній може переховуватись від слідства й суду. Цей ризик вважаю доведеним.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не доведений, оскільки потерпілий є юридичною особою, свідки вже допитані, тому впливати на цих суб`єктів підозрюваний не буде.

Щодо ризику, встановленого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід відмітити, що підозрюваний неодноразово судимий, характеризується негативно, тривалий час переховувався від слідства, не має офіційного джерела доходу тому вважаю, що він схильний до вчинення нових злочинів, відтак цей ризик доведений.

З метою запобігання цих ризиків, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено, оскільки підозрюваний не працює, не одружений, не має утриманців, тому у нього відсутні будь-які соціальні зв`язки. Крім того, підозрюваний схильний до переховування, оскільки певний час перебував у розшуку, встановити його місцезнаходження не було можливим, він має судимість за вчинення аналогічних корисливих злочинів, тому інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не зможуть гарантувати належну поведінку ОСОБА_4 .

Але разом із тим, слід визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з огляду на тяжкість скоєного злочину та майновий стан підозрюваного.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваного взяти під варту в залі суду.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативним запобіжний заходом заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, 00 коп.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) з`являтись за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із фактичного місця проживання в м. Дніпрі без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід Держави.

Строк дії ухвали встановити до 12.08.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ