Справа № 346/3564/23
Провадження № 1-кс/346/465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчої слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про арешт майна фізичної особи, по кримінальному провадженню №0000627, з правовою кваліфікацією: частина 4 статті 296 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 03 липня 2023 року, із клопотанням про арешт майна фізичної особи, звернулася вказана слідча, додавши до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аргументи слідчої.

01.07.2023 року близько 22.23 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території сільського озера, що у с. Годи Добровідка П`ядицької ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, діючи умисно, перебуваючи у громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань тримаючи у правій руці заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, ззовні схожий на кастет, наніс вказаним предметом один удар в область голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 , наслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, ПХО. Продовжуючи вчиняти хуліганські дії ОСОБА_5 тримаючи у руці предмет ззовні схожий на кастет став наносити удари по автомобілю марки «Skoda Superb» білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.07.2020, спричинивши вказаному автомобілю пошкодження.

Під час проведення огляду місця події 02.07.2023 року було виявлено та вилучено предмет, схожий на кастет та автомобіль марки «Skoda Superb» білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.07.2020 року.

У зв`язку із чим 02 липня 2023 року слідчим відділенням Коломийського РВП ГУНП в Івано Франківській області було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000627 (а.с.4); постановою про створення слідчої групи у проведенні досудового слідства (а.с. 5) протоколом огляду місця події від 02 липня 2023 року (а.с.6-8); постановою про доручення до матеріалів кримінального провадження та визнання речовим доказом від 02 травня 2023 року (а.с.9-13).

І оскільки на думку слідчої, наведені обставини вказують на те, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 296 КК України, а вилучений автомобіль та предмет, схожий на кастет, відповідають ознакам речового доказу, з метою їх збереження, на вказаний автомобіль та предмет, схожий на кастет слід накласти арешт із повною забороною володіння, користування та відчуження вказаними речами. Позаяк, якщо цього не зробити, з огляду на властивості вказаного транспортного засобу та предмету схожого на кастет та їх правову цінність, як майбутнього доказу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, вони можуть бути прихованими чи знищеними.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання про арешт майна фізичної особи, зокрема: автомобіль марки «Skoda Superb», номерний знак « НОМЕР_1 » та предмет, зовні схожий на кастет, суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності особи на вказані речі.

Суд одразу відзначає, що в силу положень статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Також суд застосовує і враховує положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тож, з огляду на викладене, право власності не є абсолютним і може зазнавати втручання держави, в тому числі шляхом позбавлення особи такого права, але тільки в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

А тут суд враховує, що положеннями частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку передбаченому цим кодексом, під час кримінального провадження допускається позбавлення або обмеження права власності. А згідно з положеннями частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України у зміст права власності, яке може бути обмежено або якого може бути позбавлено під час кримінального провадження, входять всі три правомочності: користування і розпорядження майном.

В силу положень частини 1 статті 16, з урахуванням норм статті 131 та частини 1 статті 170 КПК України, під час кримінального провадження, з метою досягнення його дієвості, позбавлення або обмеження права власності будь-якої особи може мати місце при застосуванні арешту, як одного із заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому стаття 170 КПК України уточнює, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина 1); завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1); арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу (частина 2 і 3) .

Клопотання обґрунтовано тим, що транспортний засіб та предмет, зовні схожий на кастет можуть бути речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і тому можуть бути предметом арешту.

Положення частини 4 статті 296 КК України передбачають, що хуліганство, із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень є кримінальним правопорушенням.

При цьому суд враховує, як це вказано у частині 1 статті 98 КПК України, що речові докази це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

А тому, з огляду на викладене, суд погоджується із аргументами слідчої про те, що вилучений слідчим транспортний засіб та предмет, зовні схожий на кастет, можуть бути предметом арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використаний, як речовий доказ по кримінальному провадженню щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

Також, з огляду на суть цих речей та їх правову цінність, як доказу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, суд погоджується із тим, що вказаний транспортний засіб та предмет, зовні схожий на кастет, якщо їх не арештувати, може бути прихований будь-якою людиною, і тому з метою запобіганню цьому, на вказаний транспортний засіб та предмет, зовні схожий на кастет слід накласти арешт. Внаслідок чого, і з огляду на додані до клопотання матеріали, у їх сукупності, суд вважає доведеним необхідність застосування арешту із вказаних вище правових і фактичних підстав, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (запобігання можливості приховування, зміни чи знищення речей).

В силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і арешту майна) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання матеріалами, у їх сукупності, слідча дійсно доводить, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 296 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування арешту вказаного слідчою транспортного засобу та предмету, зовні схожого на кастет, які можуть бути доказом правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують арешт транспортного засобу та предмету, зовні схожого на кастет, які можуть бути приховані, змінені чи знищені, якщо не заборонити користування, розпорядження і відчуження цим транспортним засобом; і саме завдяки арешту може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню, зміні чи знищенню доказів.

Також, з метою повного виконання положень частини 2 та частини 4 статті 173 КПК України суд враховує і відзначає, що необхідність виконання доведеного слідчою завдання кримінального провадження, зокрема забезпечення інтересів досудового розслідування в аспекті збирання і збереження речових доказів, виправдовує той ступінь втручання у право власності про який просить слідча (повна заборона користування, розпорядження і відчудження); такий спосіб втручання є розумним, співрозмірним із вказаним завданням, а його наслідки є допустими і не суттєвими, а сам спосіб арешту є необхідним.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного, вважаю, що слідча довела перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності людини тією мірою, тим способом і для тієї мети, для яких це просить слідча. А тому, клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,167-175, 214-219,298-301,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про арешт майна фізичної особи - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчужування автомобілем, марки: "Skoda", моделі: "Superb", реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 ) та предмет, зовні схожий на кастет, з метою їх збереження, як речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає безумовному негайному виконанню дізнавачем, слідчим, прокурором до скасування арешту, у встановленому кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Проінформувати заінтересованих осіб про ухвалу шляхом вручення або надсилання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1