Провадження № 1-кс/686/5550/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із указаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 01.05.2023.

Узагальнені доводи скарги.

В обґрунтування скарги особа, які її подала зазначає, що 01.05.2023 ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення на ім`я керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

У цій заяві ОСОБА_3 вказував про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який будучи депутатом Кам`янець-Подільської міської ради, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, приховав від обов`язкового декларування відомості про грошові активи на суму понад 10000000 доларів, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366-2 КК України.

Проте відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.

З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, прокурором допущена бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.

Позиції учасників провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився.

Водночас від Хмельницької обласної прокуратури листом від 20.07.2023 №01/1/2-100вих-23 надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 .

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Право та судова практика

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У силу ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оцінка встановлених обставин та відповіді на доводи скарги.

З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_3 звернувся із заявою від 01.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення, адресованою керівнику Хмельницької обласної прокуратури.

Із долучених матеріалів слідує, що листом від 04.05.2023 за підписом заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 указана заява направлена до ГУНП в Хмельницькій області.

За запитом слідчого судді заява ОСОБА_3 витребувана Хмельницькою обласною прокуратурою та направлена до Хмельницького міськрайонного суду листом від 20.07.2023 №01/1/2-100вих-23 за підписом начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Інформація про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відсутня.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається із заяви, поданої ОСОБА_3 заяви, з якою він звернувся до обласної прокуратури у ній наявні відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення та можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Отже, після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа прокуратури зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР.

Проте, відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Хмельницької обласної прокуратури не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, хоча приписи цієї норми наділяють їх такими повноваженнями.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою.

З огляду наявність у заяві ОСОБА_3 інформації про ознаки кримінального правопорушення, він має право на ініціювання кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя також зазначає, що до ЄРДР мають бути внесені усі відомості, які містять інформацію про ознаки кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 та надана їм відповідна, належна правова кваліфікація.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, скарга підлягає задоволенню із зобов`язанням уповноваженої особи органу прокуратури внести відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницької обласної прокуратури відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1