Провадження № 1-кс/686/6872/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 04 серпня 2023 року ним було подано Хмельницької обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цією заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані. В прохальній частині скарги скаржник просить зобов`язати прокурора Хмельницької обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України гр.. ОСОБА_4 та видати йому витяг з ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги на надані слідчому судді копії матеріалів перевірки, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що 04 серпня 2023 року ОСОБА_3 , до Хмельницької обласної прокуратури було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 368 КК України громадянкою ОСОБА_4 , яка є членом клініко-експертної комісії при департаменті охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації. Дана заява була отримана адресатом 04.08.2023 року та зареєстрована за

№ 21904-23. Проте в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення внесено не було.

В подальшому заяву ОСОБА_3 було скеровано до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та зареєстровано в ЄО за № 13772.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Наполягання скаржника на внесення відомостей саме за вказаним у його скарзі правопорушенням за ст. 358 ч.2 КК України, окремо, не приймається слідчим суддею до уваги, з оглядом на таке.

Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 року №298 - Реєстр, це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Згідно із пунктом 8 глави 1розділу І Положення реєстраторами Реєстру є: прокурори,у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу І Положення - до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, і короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Аналізуючи у сукупності всі вищевказані та наведені фактичні обставини і норми Закону, слідчий суддя приходить до висновку, що право на внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення належить тільки Реєстраторам, так само, як і визначення та вибір істотних даних, які необхідно внести до Реєстру на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення.

Надання та визначення кваліфікації злочинам є прерогативою діяльності правоохоронних органів, а внесення попередньої кваліфікації до ЄРДР є обов`язком реєстраторів ЄРДР, так само, як і вибір істотних даних та короткого змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві скаржника, чи впливати на слідчого, дізнавача, прокурора з наданням вказівок про кваліфікацію кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що при внесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 уповноваженій особі слід взяти до уваги, що правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник. Обов`язок доведення обвинувачення (onus probandi) покладається на суб`єкт, який представляє обвинувачення, а тому внесення до ЄРДР відомостей про особу, яка, на думку заявника, могла вчинити кримінальне правопорушення, а також кваліфікація дій такої особи за думкою заявника, - не відповідає нормам чинного законодавства.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 04.08.2023 року, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінальних правопорушень вказаним у ній суб`єктом, а тому прокурор зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницької обласної прокуратури у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 , відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинені кримінальні правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 , в підлягає до часткового задоволення. Окрім того, слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві скаржника, чи впливати на дізнавача, слідчого, прокурора з наданням вказівок про кваліфікацію кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР, тому вимоги скаржника про зобов`язання внести до ЄРДР відомості саме за ч. 2 ст. 358 КК України задоволенню не підлягають. Разом з тим, задовольняючи вимоги скарги щодо внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя відмовляє у вимозі скаржника щодо зобов`язання прокурора Хмельницької обласної прокуратури видати йому витяг з ЄРДР, оскільки такі дії уповноваженої особи передбачені ст. 214 КПК України та мають бути безумовно вчинені через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР, тобто в даному випадку передчасно вирішувати питання про таку бездіяльність.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницької обласної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 04.08.2023 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя