overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1821/23
Провадження №1-в/190/174/23
УХВАЛА

25 серпня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,-

постановила :

Справу за поданням начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 - призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 05 вересня 2023 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Розгляд справи проводити у відсутність представника ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» та засудженого ОСОБА_2 , згідно поданих ними заяв.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3051/23 Справа № 211/2729/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 серпня 2023 року Дніпровський апеляційний суд в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року, якою обвинуваченому за ч. 1 ст. 307 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 05 жовтня 2023 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 422-1 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Залишити без змін ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 жовтня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год. 25 серпня 2023 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 305/872/23
Номер провадження 1-кс/305/229/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2023 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 50 хвилин 24 серпня 2023 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .
Справа № 450/1136/16-к Провадження № 1-кс/450/670/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000932 від 10.07.2014 року за ч. 2 ст. 398 КК України,-

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_2 подав заяву про відкликання поданого клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що прокурор подав заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , а слідчий суддя у кримінальному провадженні може вирішувати лише питання винесені на їх розгляд сторонами кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 244, 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000932 від 10.07.2014 року за ч. 2 ст. 398 КК України,- повернути прокурору Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 595/1865/19
Провадження № 1-кп/595/4/2023
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000293, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000293 від 16 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Бучацького районного суду від 27 липня 2023 року провадження в справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

10 серпня 2023 року до Бучацького районного суду надійшло клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 31.08.2023 об 11 год. 30 хв.

Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1051/23
Провадження № 11-кп/4806/517/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника поткрпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/517/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника поткрпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 04 вересня 2023 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3164/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/291/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

24 серпня 2023 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2023 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 25 серпня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду ухвали та клопотання.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6079/23 1-кс/335/2130/2023
серпня 2023 року м. Запоріжжя
25.08.2023 від старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду та проведення судового засідання за її відсутності.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено без фіксації судового процесу.
Відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 26, 194 КПК України, слідчий суддя
Заяву старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3617/23
провадження 1-кс/462/1573/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000462 від 15 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на мобільному телефоні марки «iPhone 14 Pro» в чохлі фіолетового кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та сім картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .

25.08.2023 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить повернути йому для доопрацювання матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000462 від 15 травня 2023 року.

Заява про повернення клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 163 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, дізнавача, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000462 від 15 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - слід повернути.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч. 1, 3 ст.26 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000462 від 15 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України повернути слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/693/23
н/п 1-кп/766/1820/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.08.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.07.2022 за №0000247, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції через Ленінський районний суду м. Миколаєва (E-mail:).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, для забезпечення участі захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.07.2022 за №0000247, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на 28.08.2023 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва (вулиця Космонавтів, 81, Миколаїв, Миколаївська область, 54000 E-mail:) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29) для участі: захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому розгляді.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2131/23
Провадження № 1-кс/682/174/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши заяву старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 18.08.2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000210 від 16.08.2023 року, -

в с т а н о в и в:

Від старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 18.08.2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000210 від 16.08.2023 року.

В заяві від 23.08.2023 року старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , зазначив, що в його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуваня за №0000210 від 16.08.2023 року. 17.08.2023 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області було подано клопотання про арешт протоколу про адміністративне затримання передбачений ст. 173 КУпАП серія АЗ №052784 від 16.08.2023.

В поданому клопотанні було допущено описку в номері пошкодженого офіційного документу - протоколу про адміністративне затримання передбаченого ст. 173 КУпАП , а саме було зазначено "серія АЗ №052784", проте правильним є "серія АЗ №052785". В зв`язку з чим, просив суд виправити описку в ухвалі слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000210 від 16.08.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної силичині.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотне значення, бо офіційний документ є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000210 від 16.08.2023 року, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2023 року зазначивши правильно - протокол про адміністративне затримання, передбачений ст. 173 КУпАП серія АЗ №052785 від 16.08.2023, замість неправильного - протокол про адміністративне затримання, передбачений ст. 173 КУпАП серія АЗ №052784 від 16.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3324/23
Провадження № 1-кс/750/4347/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 18.04.2022 про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010594 від 24.12.2015, -

в с т а н о в и в :

24.08.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 18.04.2022 про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010594 від 24.12.2015.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 18.04.2022 про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010594 від 24.12.2015.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2023 року об 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010594 від 24.12.2015.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1