Справа № 460/3289/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/174/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 січня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вулканешти Республіки Молдова, молдаванина, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковель, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), ахисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_11

в с т а н о в и л а:

цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, та призначено йому покарання: - за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305 - 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 307 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 311 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишено до вступу вироку у законну силу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі - з 27.01.2019 року до дня набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, та призначено йому покарання: - за ч. 2 ст. 305 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна;- за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;- за ч. 2 ст. 311 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у вигляді 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишено до вступу вироку у законну силу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі - з 27.01.2019 року до дня набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

За вироком суду, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи роль підбурювача у групі з ОСОБА_9 , з вересня 2018 року та не пізніше 22.12.2018 року зобов`язав останнього вчинити контрабанду з Республіки Польща в Україну 594 таблетки «Cirrus» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» масою 55, 236 грама з метою використання їх для виготовлення психотропних речовин.

Надалі, керуючись вказівками ОСОБА_7 та бездоганно дотримуючись пунктів раніше обумовленого плану, ОСОБА_9 близько 04 год. 42 хв. 22.12.2018 року на каналі «в`їзд» з Республіки Польща в Україну у митному пості «Грушів» Львівської митниці ДФС України (Львівська область, Яворівський район, с. Грушів) пройшов на власному транспортному засобі марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 митний контроль, у ході якого задекларував про відсутність 594 таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» масою 55, 236 грама, що є особливо великим розміром, тим самим забезпечив їх контрабандне переміщення з Республіки Польща в Україну та у подальшому незаконно зберігав ці таблетки, після чого перевіз їх 22.12.2018 року у власному транспортному засобі марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 , з пункту пропуску «Грушів» Львівської митниці ДФС України до автозаправної станції «UPG», що розміщена за адресою: с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, де під час зустрічі передав їх ОСОБА_7 , одержавши грошову винагороду, а останній продовжував вчиняти дії для забезпечення їх передачі третім особам 22.12.2018 року, перебуваючи на околицях м. Здолбунів Рівненської області, незаконно збув ОСОБА_12 вказані вище 594 таблетки «Cirrus», одержавши грошову винагороду у розмірі 29 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи роль підбурювача у групі з ОСОБА_9 , не пізніше 12.01.2019 року повторно зобов`язав останнього вчинити контрабанду з Республіки Польща в Україну 532 таблетки «Cirrus» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» масою 50, 0 грама з метою використання їх для виготовлення психотропних речовин.

Надалі, керуючись вказівками ОСОБА_7 та бездоганно дотримуючись пунктів раніше обумовленого плану, ОСОБА_9 близько 04 год. 04 хв. 12.01.2019 року на каналі «в`їзд» з Республіки Польща в Україну у митному пості «Краковець» Львівської митниці ДФС України (Львівська область, смт. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54) пройшов на власному транспортному засобі марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 митний контроль, у ході якого задекларував про відсутність 532 таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» масою 50, 0 грама, що є особливо великим розміром, тим самим забезпечив їх контрабандне переміщення з Республіки Польща в Україну та у подальшому незаконно зберігав ці таблетки, після чого перевіз їх 12.01.2019 року у власному транспортному засобі марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 , з пункту пропуску «Краковець» Львівської митниці ДФС України до автозаправної станції «UPG», що розміщена за адресою: с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, де під час зустрічі передав їх ОСОБА_7 , одержавши грошову винагороду, а останній продовжував вчиняти дії для забезпечення їх передачі третім особам 12.01.2019 року, перебуваючи на околицях м. Здолбунів Рівненської області, незаконно збув ОСОБА_12 вказані вище 532 таблетки «Cirrus», одержавши грошову винагороду у розмірі 29 000 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи роль підбурювача у групі з ОСОБА_9 , не пізніше 26.01.2019 року повторно зобов`язав останнього вчинити контрабанду з Республіки Польща в Україну 1 394 таблетки «Cirrus» та 2 067 таблеток «Apselan» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» загальною масою 224, 52 грама з метою використання їх для виготовлення психотропних речовин.

Надалі, керуючись вказівками ОСОБА_7 та бездоганно дотримуючись пунктів раніше обумовленого плану, ОСОБА_9 близько 14 год. 17 хв. 26.01.2019 року на каналі «в`їзд» з Республіки Польща в Україну у митному пості «Краковець» Львівської митниці ДФС України (Львівська область, смт. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54) пройшов на власному транспортному засобі марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 митний контроль, у ході якого задекларував про відсутність 1 394 таблетки «Cirrus» та 2 067 таблеток «Apselan» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» загальною масою 224, 52 грама, що є особливо великим розміром, тим самим забезпечив їх контрабандне переміщення з Республіки Польща в Україну та у подальшому незаконно зберігав ці таблетки, після чого перевіз їх 26.01.2019 року у власному транспортному засобі марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 , з пункту пропуску «Краковець» Львівської митниці ДФС України до автозаправної станції «ОККО», що розміщена за адресою: АДРЕСА_4 , де під час зустрічі 27.01.2019 року передав ОСОБА_7 частину із всієї придбаної партії таблеток у кількості 594 одиниць з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» загальною масою 55, 4 грама, що є особливо великим розміром, одержавши грошову винагороду у розмірі 23 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав, після чого зберігав з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін» масою 1, 259 грама. Надалі, ОСОБА_7 , задля досягнення кінцевої протиправної мети, перебуваючи у АДРЕСА_5 , у першій декаді січня 2019 року незаконно збув ОСОБА_13 зазначену вище психотропну речовину «метамфетамін» масою 1, 259 грама.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні підбурювання до переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, а також її незаконному збуті обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні прекурсорів з метою власного використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуду, повторно, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні прекурсорів з метою використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.

ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи роль виконавця у групі з ОСОБА_7 , на переконання останнього, не пізніше ніж у грудні 2018 року зобов`язався перед ним вчинити контрабанду з Республіки Польща в Україну 594 таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» масою 55, 236 грама з метою використання їх для виготовлення психотропних речовин.

Надалі, керуючись вказівками ОСОБА_7 та бездоганно дотримуючись пунктів раніше обумовленого плану, ОСОБА_9 , близько 04 год. 42 хв. 22.12.2018 року, на каналі «в`їзд» з Республіки Польща в Україну у митному пості «Грушів» Львівської митниці ДФС України (Львівська область, Яворівський район, с. Грушів) пройшов на власному транспортному засобі марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 митний контроль, у ході якого задекларував про відсутність 594 таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» масою 55, 236 грама, що є особливо великим розміром, тим самим забезпечив їх контрабандне переміщення з Республіки Польща в Україну та у подальшому незаконно зберігав ці таблетки, після чого перевіз їх 22.12.2018 року у власному транспортному засобі марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 , з пункту пропуску «Грушів» Львівської митниці ДФС України до автозаправної станції «UPG», що розміщена за адресою: с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, де під час зустрічі передав їх ОСОБА_7 , одержавши грошову винагороду, а останній продовжував вчиняти дії для забезпечення збуту придбаних таблеток.

Крім цього, ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи роль виконавця у групі з ОСОБА_7 , на переконання останнього, не пізніше 12.01.2019 року повторно зобов`язався перед ним вчинити контрабанду з Республіки Польща в Україну 532 таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» масою 50, 0 грама з метою використання їх для виготовлення психотропних речовин.

Надалі, керуючись вказівками ОСОБА_7 та бездоганно дотримуючись пунктів раніше обумовленого плану, ОСОБА_9 , близько 04 год. 04 хв. 12.01.2019 року на каналі «в`їзд» з Республіки Польща в Україну у митному пості «Краковець» Львівської митниці ДФС України (Львівська область, смт. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54) пройшов на власному транспортному засобі марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 митний контроль, у ході якого задекларував про відсутність 532 таблетки «Cirrus» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» масою 50, 0 грама, що є особливо великим розміром, тим самим забезпечив їх контрабандне переміщення з Республіки Польща в Україну та у подальшому незаконно зберігав ці таблетки, після чого перевіз їх 12.01.2019 року у власному транспортному засобі марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 , з пункту пропуску «Краковець» Львівської митниці ДФС України до автозаправної станції «UPG», що розміщена за адресою: с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, де під час зустрічі передав їх ОСОБА_7 , одержавши грошову винагороду, а останній продовжував вчиняти дії для забезпечення збуту придбаних таблеток.

Також, ОСОБА_9 діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи роль виконавця у групі з ОСОБА_7 , не пізніше 26.01.2019 року повторно зобов`язався перед останнім вчинити контрабанду з Республіки Польща в Україну 1 394 таблетки «Cirrus» та 2 067 таблеток «Apselan» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» загальною масою 224, 52 грама з метою використання їх для виготовлення психотропних речовин.

Надалі, керуючись вказівками ОСОБА_7 та бездоганно дотримуючись пунктів раніше обумовленого плану, ОСОБА_9 близько 14 год. 17 хв. 26.01.2019 року на каналі «в`їзд» з Республіки Польща в Україну у митному пості «Краковець» Львівської митниці ДФС України (Львівська область, смт. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54) пройшов на власному транспортному засобі марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 митний контроль, у ході якого задекларував про відсутність 1 394 таблетки «Cirrus» та 2 067 таблеток «Apselan» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» загальною масою 224, 52 грама, що є особливо великим розміром, тим самим забезпечив їх контрабандне переміщення з Республіки Польща в Україну та у подальшому незаконно зберігав ці таблетки, після чого перевіз їх 26.01.2019 року у власному транспортному засобі марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 , з пункту пропуску «Краковець» Львівської митниці ДФС України до автозаправної станції «ОККО», що розміщена за адресою: АДРЕСА_4 , де під час зустрічі 27.01.2019 року передав ОСОБА_7 частину із всієї придбаної партії таблеток у кількості 594 одиниць з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» загальною масою 55, 4 грама, одержавши грошову винагороду у розмірі 23 000 грн.

Крім того, ОСОБА_9 діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, близько 14 год. 17 хв. 26.01.2019 року повторно перемістив транспортним засобом марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 з Республіки Польща в Україну через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС з приховуванням від митного контролю психотропну речовину «амфетамін» загальною масою 0, 06 грама та «метамфетамін» загальною масою 0, 9747 грама.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному переміщенні психотропних речовин через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, повторно, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, у переміщенні прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні прекурсорів з метою використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуду, повторно, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні прекурсорів з метою використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить оскаржуваний вирок скасувати, та ухвалити новий вирок, яким на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України визнати ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307 КК України та виправдати з підстав недоведеності вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.2 ст.28. ч.3 ст.311 КК України та призначити йому покарання в межах санкції зазначених статтей.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що вирок суду не містить жодних даних та інформації про те, яким чином (умовлянням, підкупом, погрозою, примусом чи іншим чином) ОСОБА_7 схилив ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення - контрабанди прекурсорів (ч.3 ст.305 КК України)., а також не містить жодного обґрунтування з посиланням на досліджені докази й висновку, що ОСОБА_7 своїми діями схиляв до вчинення контрабанди прекурсорів.

Також зазначає, що суд, як на доказ вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України обмежився лише єдиними показами свідка ОСОБА_13 , що на думку захисника, є явно не достатнім та непереконливим доказом.

На його переконання, ОСОБА_7 повинен бути засудженим судом першої інстанції за епізодами кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311 КК України.

Вважає, призначене ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.305 КК України надто суворим та таким, що повністю суперечить обставинам вчинення кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить оскаржуваний вирок скасувати, та постановити новий, яким ОСОБА_14 виправдати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат покликається на те, що ОСОБА_9 будучи фактично затриманим та діючи під контролем органу досудового розслідування в кримінальному провадженні з розслідування особливо тяжкого злочину, без належної процедури повідомлення дипломатичного представника та захисника, всупереч отримання права іноземця на перекладача, був залучений до проведення слідчих дій, що стало наслідком отримання доказів його винуватості та подальшого обмеження прав та свобод.

Також зазначає, що на стадії досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України не відкривалися ухвали слідчого судді про застосування НСРД, як і клопотання та матеріали які подавалися для прийняття рішення, так само як і матеріали щодо походження грошових коштів для закупки наркотичних засобів. Поза увагою суду залишилися клопотання сторони захисту про визнання недопустимими доказами додатки до протоколів від 22.12.2018 №13/3846т за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо, відео контроль особи з додатком: оптичний диск №13/1583нт від 22.12.2018 та №13/3846т за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо, відео контроль особи з додатком; оптичний диск №13/1583нт, вказані додатки різняться із описом візуального спостереження викладеним в самому протоколі, що є порушенням вимог оформлення протоколу слідчої, розшукової дії, передбаченої ст.104,105 КПК України.

Вважає, що жоден з допитаних у судовому засіданні свідків та самі обвинувачені не підтвердили факт контрабанди саме прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин.

Звертає увагу на те, що огляд місця події , що фактично був обшуком транспортного засобу проводився без відеофіксації вказаної слідчої дії.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_15 подав заперечення на апеляційні скарги, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_6 та залишити вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.01.2023, без змін.

При апеляційному розгляді справи захисники та обвинувачені підтримали апеляційні скарги, з наведених у ній мотивів, та просили такі задоволити.

Прокурор заперечив апеляційні скарги захисників, з огляду на безпідставність таких, просили залишити без змін оскаржуваний вирок.

Заслухавши доповідача, пояснення присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих апеляційних скарг, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_14 дотримані.

Вирок суду ухвалений на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом першої інстанції відповідно до ст. 94 КПК України в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У вироку суду наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_9 , будучи допитаним у судовому засіданні першої інстанції свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, розкаявся, однак у подальшому на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від давання показань та пояснень.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні першої інстанції свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, розкаявся, надав пояснення та частково підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, однак зазначив, що не визнає себе винним в частині обвинувачення його щодо ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, тобто підбурювання до переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також заперечив свою вину щодо ч. 1 ст. 307 КК України, тобто діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, а також її незаконному збуті.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого, суд першої інстанції на її спростування належним чином проаналізував і оцінив у вироку, визнавши достовірними зібрані у справі докази, якими і обґрунтував своє рішення.

Так, вина ОСОБА_7 та ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні суду першої інстанції доказів, яким суд дав належну оцінку й навів у вироку, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні першої інстанції пояснив, що з ОСОБА_7 знайомий близько 3-4 років, з ОСОБА_9 - незнайомий. Зазначив, що він у кінці 2018 року завершував складати нарколабораторію, яка функціонувала по принципу перетворення прекурсоровмістних пігулок на амфетамін та з цього приводу також вів спілкування з ОСОБА_7 оскільки знав, що останній займається збутом прекурсоровмістних таблеток, які з його слів, йому привозить його друг з-за кордону. Зазначив, що наприкінці 2018 року у одній з телефонних розмов з ОСОБА_7 , останній запропонував йому купити прекурсоровмістні таблетки та зазначив, що вони червоного кольору, на що він відмовив оскільки йому потрібні таблетки білого кольору, тобто «Cirrus», тоді ОСОБА_7 повідомив, що до кінця року їх привезе. Також додав, що до кінця 2018 року виконати вказану домовленість не змогли з причин яких не пам`ятає, купівлю таблеток перенесли на січень 2019 року, з цією метою він приїздив до ОСОБА_7 до дому, однак у подальшому ОСОБА_7 був затриманий. Свідок також зазначив, що відбув покарання за ч. 1 ст. 313 КК України;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який у суді першої інстанції зазначив, що обіймав посаду інспектора прикордонної служби ВПС « Краковець » Мостиського прикордонного загону та 26.01.2019 року виконував свої функціональні обов`язки у складі прикордонного наряду з огляду транспортних засобів на митному пості «Краковець», надав покази, та зазначив, що він приймав участь у слідчих діях під час огляду транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», яким керував ОСОБА_9 під час якого було виявлено два види таблеток. Після в`їзду в Україну та здійснення прикордонно-митних формальностей даний транспортний засіб було направлено на огляд до боксу поглибленого огляду і він був запрошений до проведення слідчої дії - обшуку, під час проведення якого ОСОБА_9 погодився добровільно видати наявні у нього заборонені речі, зокрема у багажному відділенні автомобіля в коробці серед побутових речей було виявлено упакування в яких містилися два види таблеток щодо яких було проведено експрес-тест на наявність прекурсорів, результат якого він не пам`ятає. Про результати слідчої дії складено відповідний протокол, який він підписав. Додав, що на його думку, вказані таблетки були приховані від митного контролю, оскільки містилися в коробці серед значної кількості інших речей, що ускладнювало їх виявлення при візуальному огляді;

- показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що товаришував з ОСОБА_7 , був у нього в гостях за адресою проживання. Повідомив, що на початку січня 2019 року ОСОБА_7 запропонував йому поїхати з ним та його знайомим до Львівської області по справах, де він мав зустрітися зі своїм другом, на що він погодився, після чого вони на автомобілі ОСОБА_7 поїхали до Львівської області, де на одній із заправок у передмісті Львова стали очікувати на особу, яка, як він зрозумів, рухалась їм назустріч із Польщі. Після приїзду особи на яку очікували, ОСОБА_7 отримував від іншої особи, яка їхала з нами, грошові кошти після чого виходив з автомобіля та пересідав до автомобіля, що прибув на автозаправку. Свідок додав, що обличчя особи, яка приїздила на зустріч, не бачив, однак ОСОБА_7 розповідав, що він проживає за кордоном і має можливість приїздити в Україну. Пізніше, свідок зрозумів, що ОСОБА_7 купував таблетки, та при поверненні до м. Рівне, попросив передати вказані таблетки, які були замотані у поліетиленовий пакет особі, що їхала з ними до Львівської області. Свідок також додав, що ОСОБА_7 у січня 2019 року збув йому психотропну речовину «метамфетамін», за що свідок вже відбув покарання;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який будучи допитаним в суді першої інстанції пояснив, що з ОСОБА_7 знайомий близько 5 років, перебуває з ним у дружніх відносинах, неодноразову був у нього в дома, а ОСОБА_7 неодноразово приїздив до нього додому. Так, в кінці січня 2019 року, ОСОБА_7 з невідомим чоловіком заїхав до нього до дому, де під час обіду ОСОБА_7 запропонував йому поїхати з ними до Львівської області за компанію, де ОСОБА_7 мав зустрітися зі своїм другом, на що свідок погодився. При цьому, ОСОБА_7 не уточнював конкретної мети такої зустрічі. Особу з якою вони планували зустрітися, ОСОБА_7 називав «дідом з Польщі». Після чого, вони у трьох на автомобілі ОСОБА_7 марки «Volkswagen Bora» виїхали до Львівської області де на одній із заправок у передмісті Львова декілька годин, до ночі, чекали на особу, яка зі слів ОСОБА_7 їхала з Республки Польща. Свідок додав, що під час очікування ОСОБА_7 спілкувався з чоловіком, який їхав з ними і останні перераховували гроші, які дав ОСОБА_7 чоловік, що їхав з ними, та вже після приїзду особи на яку вони очікували, ОСОБА_7 з вказаними грошима виходив з автомобіля та пересідав до автомобіля особи, яка приїхала. Свідок додав, що обличчя особи, яка приїздила з Республіки Польща, не бачив. При цьому, ОСОБА_7 повертався до свого автомобіля, де обговорював фінансові питання з особою, яка їхала з нами, після чого знову вийшов з автомобіля. Свідок додав, що увесь час знаходився у автомобілі та через деякий час, двері автомобіля відкрили працівники правоохоронного органу та залучили його до проведення слідчих дій у ході якої було вилучено речі ОСОБА_7 , а також пакети з таблетками в середині, вказані пакети світилися при освітленні ультрафіолетовим світлом;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який в суді першої інстанції зазначив, що до вказаного кримінального провадження залучений із зміненими установчими даними та виступав у ролі Пукупця № 1 при купівлі у ОСОБА_7 прекурсоровмістних таблеток «Cirrus». З ОСОБА_7 познайомився восени 2018 року у колі друзів та в ході спілкування ОСОБА_7 пропонував вживати «метамфетамін» та цікавився чи є у нього знайомі яким можна збути прекурсоровмістні таблетки «Cirrus». У зв`язку з чим, свідок повідомив про наміри ОСОБА_7 працівників Служби безпеки України та через деякий час був залучений до кримінального провадження на основі конфіденційного співробітництва. Зокрема, у ході конфіденційного співробітництва він здійснив 3 закупки прекурсоровмісних таблеток, одну - у грудні 2018 року, дві інші в січні 2019 року, при чому кожного разу при закупівлі таблеток ОСОБА_7 пропонував їхати з ним до Львівської області, де на автозаправках чекали його друга, який з його слів, їхав назустріч ОСОБА_7 з Республіки Польща та привозив прекурсоровмістні таблетки. При таких зустрічах він передавав гроші ОСОБА_7 , кожного разу сума була до 30 000 грн., після чого останній виходив з власного автомобіля та пересідав до автомобіля свого друга, якого у розмовах іноді називав «дідом», «поляком», після чого повертався до власного автомобіля вже з таблетками. Свідок додав, що обличчя особи, яка приїздила з Республіки Польща, не бачив, бачив лише його силует та його автомобіль, який мав кузов універсал темного кольору. Також, при вказаних закупівлях таблеток з ними до Львівської області двічі їхали друзі ОСОБА_7 , щоразу інший, яких він не знає та які увесь час знаходилися у автомобілі. Також, свідок зазначив, що після повернення до м. Рівне, він відразу їхав до УСБУ в Рівненській області де видавав придбані таблетки слідчому, про що складались протоколи.

Показання свідків є чіткими, послідовними і не викликають сумнівів у їх достовірності, так як узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення № 13/28 від 08.01.2019 року; протоколом від 22.12.2018 року № 13/3842т за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - оперативна закупка; протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 21.12.2018 року, з описом та копіями грошових коштів (58 купюр номіналом 500 грн.); протоколом огляду «Покупця № 1», який здійснює оперативну закупку від 21.12.2018 року; протоколом вилучення та огляду товару, придбаного в результаті проведення оперативної закупки від 22.12.2018 року; протоколом від 22.12.2018 року № 13/3846т за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відеоконтроль особи, з додатком: оптичний диск DVD-R № 13/1583нт; протоколом від 22.12.2018 року № 13/3847т за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - візуального спостереження за особою, з додатком: оптичний диск DVD-R № 13/1584нт; висновком експертного дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 04.01.2019 року № 1/5; протоколом від 18.01.2019 року № 13/163 за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно-розшуковою справою № 111, з додатком: оптичний диск DVD-R № 13/1592; протоколом від 18.01.2019 року № 13/160 за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно-розшуковою справою № 111, з додатком: оптичний диск DVD-R № 13/1591; висновком експерта № 2.1-103/19 від 28.02.2019 року за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів з довідкою про витрати та супровідним листом; постановою від 06.03.2019 року про визнання речовими доказами ; протоколом обшуку від 27.01.2019 року проведеного за адресою: АДРЕСА_7, з додатками; висновком експерта № 31/5 від 01.04.2019 року за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів з довідкою про витрати та супровідним листом; постановою від 05.04.2019 року про визнання речовими доказами; постановою від 22.02.2019 року про визнання речовими доказами; протоколом обшуку від 27.01.2019 року проведеного за адресою: АДРЕСА_6 , з додатками ; постановою від 09.05.2019 року про визнання речовими доказами та повернення вилученого майна; постановою від 17.06.2019 року про визнання речовими доказами; ухвалою слідчого судді Рівненського апеляційного суду від 09.01.2019 року № 28т про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 ; ухвалою слідчого судді Рівненського апеляційного суду від 09.01.2019 року № 30т про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_9 ; дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.01.2019 року № 67/6/257-09; заявою ОСОБА_12 від 11.01.2019 року про надання згоди на конфіденційне співробітництво у кримінальному провадженні № 0000003; постановою від 11.01.2019 року № 6/257-16т про залучення особи до конфіденційного співробітництва; протоколом від 12.01.2019 року № 13/61 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою, з додатком: оптичний диск DVD-R № 13/1600; протоколом від 12.01.2019 року № 13/60 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи, з додатками: оптичні диски DVD-R «EVO» № 13/1607, № 13/1608; протоколом від 12.01.2019 року № 13/62 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом вилучення та огляду товару, придбаного в результаті проведення оперативної закупки від 12.01.2019 року; протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 12.01.2019 року, з додатком ; протоколом огляду «Покупця № 1», який здійснює оперативну закупку від 12.01.2019 року; копією ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про надання дозволу на проведення судової експертизи від 31.01.2019 року; висновком експерта № 2.1-122/19 від 07.02.2019 року; постановою від 07.02.2019 року про визнання речовими доказами; опією ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25.01.2019 року (справа № 569/832/19) щодо надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 ; протоколом обшуку від 26.01.2019 року транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , з додатками; постановою від 28.01.2019 року про визнання речовими доказами ; копією ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29.01.2019 року (справа № 569/832/19) щодо накладення арешту на транспортний засіб «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 та ключі (а.с. 200-201, Т. 2); висновком експерта № 2.1-121/19 від 18.02.2019 року; постановою від 22.02.2019 року про визнання речовими доказами; заявою ОСОБА_9 від 26.01.2019 року про надання згоди на співпрацю із органом досудового розслідування, з метою викриття усіх осіб, зокрема ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу прекурсорів; заявою ОСОБА_9 від 26.01.2019 року; заявою ОСОБА_9 від 26.01.2019 року щодо застосування до нього заходів безпеки ; протоколом від 26.01.2019 року № 13/255 огляду, виготовлення і використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів та іншими письмовими доказами зміст яких детально відтворено у вироку.

На переконання колегії суддів, висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які судом першої інстанції встановлені повно, та підтверджуються вищенаведеними доказами у своїй сукупності.

Покликання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_8 на те, що не було дотримано процедури повідомлення дипломатичного посольства іноземної держави при затриманні ОСОБА_9 та не перевірено рівень освіченості з питань знання мови, оскільки ОСОБА_9 не являється громадянином України, то такі є безпідставними з огляду на наступне.

Зокрема, судом першої інстанції досліджено протокол обшуку від 26.01.2019 року транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , який проведено за участі, в тому числі, ОСОБА_9 , відповідно змісту якого, в багажному відділенні автомобіля було виявлено сумку чорного кольору з написом «Sports», у якій знаходилися речі, описані в пунктах 18 та 19, як: «паспорт України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України НОМЕР_3 на установчі дані ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та РНОКПП на установчі дані ОСОБА_19 » (а.с. 132-139, 140-141, 142, Т. 2).

Крім цього, ОСОБА_9 народився у м. Ковель Волинської області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що вочевидь свідчить про правовий зв`язок особи з державою Україна.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України» передбачено, що якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Що стосується перевірки рівня освіченості ОСОБА_9 з питань знання державної мови, то необхідно зазначити, що як на досудовому розслідуванні так і в суді першої інстанції ОСОБА_9 роз`яснювалися його права та обов`язки, останній мав захисника і мав можливість на будь якому етапі заявити клопотання про залучення йому перекладача, однак останній цього не робив, та протягом досудового розслідування та судового розгляду спілкувався державною мовою, що вочевидь свідчить про належний рівень володіння мовою.

Крім того, в матеріалах провадження наявні протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_9 у спілкуванні з іншими особами використовував державну мову та вільно нею володів. Також в суді першої інстанції досліджено заяву ОСОБА_9 від 26.01.2019 року про надання згоди на співпрацю із органом досудового розслідування (а.с. 18, Т. 3), яка складена від руки ОСОБА_9 , що свідчить про володіння ним на достатньому рівні писемним мовленням.

Також безпідставними є доводи адвоката ОСОБА_8 , про визнання недопустимими доказами матеріалів НСРД, оскільки у ході досудового розслідування не відкривалися ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення НСРД, клопотання які подавалися для прийняття рішення та матеріали щодо походження грошових коштів для здійснення закупки наркотичних засобів.

Оцінюючи обґрунтованість указаних доводів, колегія суддів бере до уваги висновок про застосування норми права, передбаченої ст. 290 КПК, який сформульовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року (справа № 640/6847/15-к): «Якщо процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (у тому числі ухвала слідчого судді) були надані суду під час судового розгляду, і стороні захисту у змагальному процесі було забезпечено можливість довести перед судом свої аргументи щодо допустимості відомостей, отриманих у результаті НСРД, в сукупності з оцінкою правової підстави для проведення НСРД, то суд повинен оцінити отримані докази та вирішити питання про їх допустимість.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2021 року та 14 липня 2022 року в суді першої інстанції було відкрито стороні захисту додаткові матеріали, а саме - частини процесуальних документів, розсекречення яких відбувалось у період судового розгляду, та на підставі яких проводились НСРД у кримінальному провадженні, передбачене нормами КПК України до моменту закінчення судових дебатів.

Зі змісту ч. 11 ст. 290 та ч. 5 ст. 364 КПК України, вбачається що відкриття прокурором стороні захисту додаткових матеріалів перед закінченням з`ясування обставин справи є допустимим, оскільки здійснюється у порядку передбаченому законом.

Таким чином, сторона захисту ознайомившись 13.07.2021 та 14.07.2022 із додатковими матеріалами та до 20.01.2023, тобто моменту закінчення з`ясування обставин справи, керуючись принципом змагальності та рівності сторін, мала достатній час та можливість скорегувати свою лінію захисту з врахуванням нових процесуальних документів, а у випадку необхідності отримання більш тривалого часу на корегування лінії захисту, заявити клопотання про відкладення судового засідання на потрібний термін.

За таких обставин, суд першої інстанції, дослідивши вказані процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласний слідчих (розшукових) дій, тобто встановивши існування правових підстав та законності проведення НСРД, а також врахувавши відкриття таких стороні захисту під час судового розгляду, обґрунтовано визнав допустимими доказами, відомості, що містяться у протоколах негласний слідчих (розшукових) дій.

Також не заслуговують на увагу доводи захисника, про те, що існує невідповідність речових доказів та інкримінованого обвинувачення, а саме при дослідженні речових доказів в пакетах експертної служби були відсутні таблетки, які можна ідентифікувати, як препарат «Cirrus» та серед таблеток було виявлено також пакети з порошкоподібною речовиною, що на думку захисту, не узгоджується із обвинуваченням.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції досліджувалися наступні висновки за результатами проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів: висновок експертного дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 04.01.2019 року № 1/5, відповідно до якого, надані на судову експертизу 594 таблетки білого кольору з тисненням у вигляді кільця на одній зі сторін, що були поміщені до 4 прозорих поліетиленових пакетів, отриманих 22.12.2018 року в ході проведення оперативно-розшукового заходу - оперативна закупка, містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин (а.с. 40-41, 42-43, Т. 1); висновок експерта № 2.1-103/19 від 28.02.2019 року за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, відповідно до якого, надані 594 таблетки білого кольору, які були об`єктом експертного дослідження від 04.01.2019 року № 1/5, містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин загальною масою 55.236 грам (а.с. 131,132, 133-136, Т. 1); висновок експерта № 31/5 від 01.04.2019 року за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (а.с. 25, 26-29, 30-33, 34, Т. 2); висновок експерта № 2.1-122/19 від 07.02.2019 року за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, відповідно до якого, надані 532 таблетки білого кольору з тисненням у вигляді кільця на одній зі сторін, містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин загальною масою 50 грам (а.с. 120, 121 122-125, Т. 2); висновок експерта № 2.1-121/19 від 18.02.2019 року за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, відповідно до якого, надані на дослідження таблетки вилучених під час обшуку 26.01.2019 року автомобіля «Chevrolet Lacetti», містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин загальною масою 114,02 грама. Надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,06 грама (а.с. 5, 6, 7-14, Т. 3); висновок експерта № 2.1-123/19 від 05.02.2019 року за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, відповідно до якого, надані на дослідження 594 таблетки, які були вилучені 27.01.2019 року у ході огляду місця події, містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин загальною масою 55, 2 грама (а.с. 199, 200, 201-204, Т. 3); висновок експерта № 2.1-283/19 від 04.04.2019 року за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, відповідно до якого, надані на дослідження 593 таблетки, які були вилучені 27.01.2019 року у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин загальною масою 55,1 грама (а.с. 7, 8, 9-12, Т. 4); висновок експерта № 32/5 від 03.04.2019 року за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів з довідкою про витрати та супровідним листом (а.с. 105, 106-110, 111, Т. 4).

Так, в кожному із зазначених висновках експертом зазначено об`єкт дослідження, який наданий експерту, а також застосовані ним методи дослідження, отриманий результат і кількість таблеток та речовини, які залишилися за результатами проведення експертних досліджень.

Крім того, при винесенні постанов про проведення судових експертиз, слідчим надано дозвіл судовому експерту на часткове, або повне знищення об`єкту дослідження. Таким чином, порошкоподібна речовина, яка утворилася після проведення судових експертиз є нічим іншим, як залишком однієї з таблеток наданих експерту на дослідження, про що зазначено в самих судових експертизах.

Щодо доводів захисника ОСОБА_8 , про те, що протокол від 22.12.2018 №13/3846 за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - аудіо-, відеоконтроль особи, з додатком: DVD-R №13/1583нт різниться із описом візуального спостереження викладеним в самому протоколі то такі спростовуються матеріалами справи.

Так, в протоколі від 22.12.2018 №13/3846 за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - аудіо-, відеоконтроль особи, зафіксовано розмову між ОСОБА_7 та Покупцем №1, яка почала відбуватися близько 06 год. 30 хв. 22.12.2018 на автозаправці «UPG», що розташована в с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, а в протоколі за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - візуального спостереження за особою ОСОБА_7 від 22.12.2018 № 13/3847 задокументовано, що 22.12.2018 о 05 год. 51 хв. авто з ОСОБА_7 та Покупцем №1 прибули на АЗС «UPG», що розташована в с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області.

Таким чином, вказані протоколи доповнюють зміст один одного та не суперечать один одному.

Не заслуговують на увагу доводи захисника ОСОБА_8 , що огляд місця події від 27.01.2019 фактично був обшуком транспортного засобу проведеним без відеофіксації, то такі твердження не відповідають дійсності.

Так, судом першої інстанції досліджувався протокол огляду місця події від 27.01.2019 (а.с. 149-154, Т. 3), відповідно до змісту якого огляд проведено за участі понятих на території паркувального майданчику автозаправки «ОККО» за адресою: Львівська область, с. Гамаліївка, вул. Київська, 2, тобто ділянки місцевості, та до такого огляду запрошено ОСОБА_18 та ОСОБА_7 , які надали добровільну згоду на участь у вказаній слідчій дії. При проведенні вказаної слідчої дії обшук транспортного засобу не проводився та до слідчої дії ОСОБА_9 не залучався, а отже права останнього не порушувалися.

Натомість обшук транспортного засобу «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_4 , проводився окремо про, що складено окремий протокол та до такої слідчої дії залучено понятих та здійснювалася відео-фіксація (а.с. 135-139, 140, Т. 3).

Щодо доводів захисника ОСОБА_8 , що ОСОБА_9 був залучений до проведення слідчих дій, що стали наслідком отримання доказів його винуватості, без належної процедури повідомлення та участі захисника то такі доводи не відповідають дійсності.

Так, дійсно, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.01.2019, на території боксу поглибленого огляду митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС України 26.01.2019 проведено обшуку транспортного засобу Chevrolet Lacetti н.з. « НОМЕР_1 » в ході якого ОСОБА_9 повідомив, що у вказаному автомобілі містяться приховані ним прекурсоровмістні пігулки та у подальшому вказані пігулки та пакет із білою порошкоподібною речовиною були вилучені.

Крім цього, після проведеного обшуку, ОСОБА_9 добровільно погодився на співпрацю з органом досудового розслідування, з метою викриття усіх осіб, зокрема ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу прекурсорів про що 26.01.2019 надав відповідну заяву (а.с. 18, Т. 3), а також заяву про надання згоди на конфіденційне співробітництво, з метою імітування обстановки події, яка мала б статися у випадку його не викриття правоохоронним органом, зокрема зустрічі та передання ОСОБА_7 прекурсоровмістних таблеток, а також, з цією метою, отримання ним, ОСОБА_9 , заздалегідь ідентифікованих (помічених) предметів (а.с. 19, Т. 3), та заяву щодо застосування до нього заходів безпеки.

При проведенні вищевказаних слідчих дій ОСОБА_9 роз`яснено його права та обов`язки про що зазначено в протоколі обшуку та враховуючи, що ОСОБА_9 виявив бажання співпрацювати з органом досудового розслідування, то останній не затримувався та йому 27.01.2019 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України та залучено у встановленому порядку захисника.

Таким чином, вищеперераховані процесуальні дії було вчинено без затримання особи та до оголошення про підозру ОСОБА_9 і КПК України не передбачено участі захисника за таких обставин (аналогічна позиція викладена в правових висновках Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 405/3236/15-к).

Щодо доводів сторони захисту, про не доведення кваліфікуючої ознаки злочину у виді особливо великого розміру, то такі доводи не відповідають дійсності, оскільки особливо великий розмір визначено відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 та який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733.

При цьому, вищевказана таблиця підписана головою Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України, відповідно до п. 1 Положення про Комітет з контролю за наркотиками, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.2003 № 1446, комітет є спеціально уповноваженим компетентним органом у сфері контролю за обігом в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та він є правонаступником Комітету з контролю за наркотиками при Міністерстві охорони здоров`я, який в свою чергу був органом державної виконавчої влади основним завданням якого була участь у формуванні державної політики у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (п. 1 Положення про Комітет з контролю за наркотиками при Міністерстві охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.1996 № 72).

На переконання колегії суддів не заслуговують на увагу доводи захисника, що в діях ОСОБА_7 відсутнє підбурення ОСОБА_9 до вчинення контрабанди прекурсорів.

Так, відповідно до обвинувачення, ОСОБА_7 виконуючи роль підбурювача у групі з ОСОБА_9 , з вересня 2018 року та не пізніше 22.12.2018 року зобов`язав останнього вчинити контрабанду з Республіки Польща в Україну прекурсоровмістних пігулок.

При цьому, з контексту досліджених доказів, ОСОБА_7 схилив ОСОБА_9 до вчинення злочину під приводом їх подальшого спільного незаконного збагачення від реалізації контрабандно переміщених на територію України прекурсоровмістних пігулок.

Вищевикладені факти опосередковано підтверджуються рядом доказів досліджених судом першої інстанції, зокрема: протоколом за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно-розшуковою справою № 111 від 18.01.2019 № 13/163, зокрема в розмовах від 30.12.2018 о 18:10 де

ОСОБА_9 звертається до ОСОБА_7 зі словами: «Нє, ну канєшно до себе додому, нафіга мені в тебе там сидіти,… Приїхали, порішали і вообще знаєш, якось треба нам з тобою договоритись щоб трошки поміняти еті правила дебільні, знаєш?», від 30.12.2018 о 15:03 де ОСОБА_9 звертається до ОСОБА_7 зі словами: «ОСОБА_7, це твої проблеми. Я работаю с тобой, а не с баригами, понімаєш?», від 24.12.2018 о 16:25 де ОСОБА_9 звертається до ОСОБА_7 з запитанням: «Кажу, гроші є на все?» на що отримує відповідь: «сто точно, а сто зараз наберу. Ти їдь, все буде нормально. Не бзді», та іншими протоколами за результатами проведення НСРД, які підтверджують саме фінансову зацікавленість ОСОБА_9 у співпраці з ОСОБА_7 .

Тобто саме фінансова складова стала підставою для зміцнення рішучості й наміру скоїти злочин ОСОБА_9 , та про таку зацікавленість ОСОБА_9 заявляв при кожній зустрічі з ОСОБА_7 при яких відбувався обмін прекурсоровмістних пігулок на грошові кошти, що підтверджується також протоколами за результатами проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.01.2019 №13/62, від 27.01.2019 №13/260 та протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - оперативна закупка від 22.12.2018 №13/3842.

Таким чином, ОСОБА_9 самостійно не мав рішучості здійснювати контрабанду прекурсорів, а також не бажав співпрацювати з посередниками при збуті прекурсоровмістних пігулок, а відтак не знав кому їх збувати, про що він неодноразово зазначав ОСОБА_7 .

Окрім того, допитаний у судовому засіданні першої інстанції ОСОБА_9 повідомив, що відмовляється давати покази щодо обставин вчинення злочину, але разом з цим погоджується із обвинувальним актом, а значить із тим, що

ОСОБА_7 схилив його до вчинення злочину.

Щодо доводів сторони захисту, що ОСОБА_7 мав намір лише придбати прекурсор, і не знав в який спосіб ОСОБА_9 здійснює їх переміщення, то такі доводи спростовуються протоколами за результатами проведення ОРС та НСРД зокрема: №13/160, №13/163, №13/3842, №13/1621, № 13/256, №13/562, №13/564, №13/3846.

Так, в конкретній розмові ОСОБА_7 пояснює Покупцю №1, що ОСОБА_9 закуповує в Республіці Польща в конкретних аптеках прекурсоровмістні пігулки Цирус і якщо брати великі партії, то в любому випадку будуть попадатись і прекурсоровмістні пігулки Apselan (червоні).

Схожі розмови містяться і в інших протоколах за результатами проведення оперативно-розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, які в повній мірі досліджені судом першої інстанції, зокрема щодо обговорення часу повернення ОСОБА_9 з Республіки Польща та місця їх зустрічі з ОСОБА_7 , що повністю спростовує позицію сторони захисту про те, що ОСОБА_7 не знав звідки беруться прекурсоровмістні пігулки та чи в законний спосіб вони доставляються в Україну.

Також всупереч доводам апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України підтверджується наступними доказами дослідженими судом першої інстанції: зокрема показами свідка ОСОБА_13 від 24.11.2021, який окрім іншого, зазначив, що ОСОБА_7 в січня 2019 року збув йому психотропну речовину «метамфетамін», за що свідок вже відбув покарання; протоколом огляду від 29.05.2019 матеріалів кримінального провадження № 0000072 за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , в ході чого було також досліджено копію протоколу обшуку транспортного засобу Volkswagen Caddy д.н.з. « НОМЕР_5 » від 21.02.2019 за участі ОСОБА_13 , в ході якого,

ОСОБА_13 добровільно видав безбарвний поліетиленовий пакет із його слів з психотропною речовиною, а також досліджено копію висновку експерта від 18.04.2019 № 2.1-343/19 відповідно до якого у складі речовин виданих ОСОБА_13 наявна психотропна речовин - метамфетамін загальною масою 1,259 грам; вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04.10.2019 у справі №564/1396/19 щодо засудження ОСОБА_13 в тому числі за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з придбанням в першій декаді січня 2019 року психотропної речовини - метамфетаміну.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_6 , що ОСОБА_7 26.01.2019 не мав наміру придбавати 3461 прекрсоровмістних пігулок, які були виявлені в

ОСОБА_9 , а лише 594 пігулки, то вказані доводи спростовуються матеріалами справи, зокрема ОСОБА_7 організував контрабанду таких таблеток не лише для себе, а й для третіх осіб, будучи при цьому посередником, тобто купуючи їх в ОСОБА_9 та в подальшому перепродаючи іншим особам, про що свідчать матеріали справи, зокрема протоколом за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно-розшуковою справою № 111 від 18.01.2019 № 13/163, де в розмові від 30.12.2018 о 15:03 ОСОБА_9 звертається до

ОСОБА_7 зі словами: «ОСОБА_7, це твої проблеми. Я работаю с тобой, а не с баригами, понімаєш?», з якої випливає, що ОСОБА_9 доставляє прекурсоровмістні пігулки лише ОСОБА_7 , а останній, в свою чергу, працює з іншими особами з чого також випливає, що об`єм пігулок, які ОСОБА_9 має доставити в Україну йому повідомляє ОСОБА_7 .

Також, в протоколі за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - оперативна закупка від 22.12.2018 №13/3842, в розмові від 22.12.2018 під час очікування ОСОБА_9 на території АЗС «UPG», що в с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області міститься розмова між ОСОБА_7 та Покупцем №1 наступного змісту:(Покупець №1: Мені йти з тобою? ОСОБА_7 : Нє. Покупець №1: Та я просто питаю. Мало лі. Ти кажеш: поговориш. ОСОБА_7 : Га? Покупець №1: Ну ти казав шось тоді - переговориш. Я не хочу з ними спілкуватися. ОСОБА_7 : З ким? Покупець №1: Ну з тими, що приїдуть. ОСОБА_7 : Та нє! Ти шо гоніш?! Ніхто туда не собірається іті).

Таким чином, з вказаної розмови випливає, що з ОСОБА_9 спілкувався лише ОСОБА_7 та лише він міг замовляти та забирати у нього прекурсоровмістні пігулки.

На переконання колегії суддів вищенаведені у сукупності докази, які обґрунтовано визнано судом першої інстанції допустимими, належними, достатніми та достовірними, повністю доводять винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їй злочинів.

Покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , призначено відповідно до вимог закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для виправлення і попередження ними нових злочинів, та відповідає вимогам ст. 50, 65 КК України.

Інші доводи апелянтів, наведені в апеляційних скаргах, жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , а тому колегією суддів до уваги не беруться.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги не містять правових підстав для скасування оскаржуваного вироку суду, а отже такі визнаються судом апеляційної інстанції необґрунтованими та до задоволення не підлягають.

Крім того, за наслідками апеляційного перегляду істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді