overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/6562/23
Провадження №: 1-кс/755/2413/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

"15" серпня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, повторну заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 , в межах розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001821 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні повторної заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001821 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-10 годині 18 серпня 2023 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
Справа № 991/7215/23
Провадження 1-кс/991/7243/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скарги адвоката ОСОБА_2 , подані в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань сторони захисту у кримінальному провадженні №00000361 від 01.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшли скарги адвоката ОСОБА_2 , подані в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань сторони захисту про ознайомлення з матеріалами, поданими в порядку ст.ст.220,221 КПК України, а саме:

-справа № 991/7215/23, провадження № 1-кс/991/7243/23;

-справа № 991/7216/23, провадження № 1-кс/991/7244/23;

-справа № 991/7218/23, провадження № 1-кс/991/7246/23;

-справа № 991/7219/23, провадження № 1-кс/991/7247/23.

Дослідивши матеріали вищенаведених скарг адвоката ОСОБА_2 , поданих у кримінальному провадженні №00000361 від 01.06.2017, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Враховуючи, що вищенаведені скарги адвоката ОСОБА_2 подані в одному й тому ж кримінальному провадженні №00000361 від 01.06.2017, предметом оскарження є бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань сторони захисту від 09.08.2023, які подані в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя, за врахуванням положень ч.2 ст.334 КПК України, приходить до висновку про необхідність об`єднати вказані скарги в одне провадження за номером справи №991/7215/23, провадження № 1-кс/991/7243/23.

Керуючись ст.7, ч.2 ст.334, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скарги адвоката ОСОБА_2 , подані в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань сторони захисту у кримінальному провадженні №00000361 від 01.06.2017, а саме: справа №991/7215/23, провадження №1-кс/991/7243/23; справа №991/7216/23, провадження №1-кс/991/7244/23; справа №991/7218/23, провадження №1-кс/991/7246/23; справа №991/7219/23, провадження №1-кс/991/7247/23 - об`єднати в одне провадження за номером справи №991/7215/23, провадження №1-кс/991/7243/23.

Розгляд об`єднаних скарг в одне провадження за номером справи №991/7215/23, провадження №1-кс/991/7243/23 призначити на 23 серпня 2023 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул.Хрещатик, 42-а), про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16 серпня 2023 року Справа № 991/5814/23
Провадження №11-сс/991/571/23
судді ОСОБА_1 у справі 991/5814/23, провадження №11-сс/991/571/23
Ухвалою колегії суддів у зазначеній справі частково задоволено апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.07.2023 в частині накладення арешту на автомобіль MERCEDES-BENZ S 500, державний номерний знак НОМЕР_1 . Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою клопотання задоволено частково та накладено арешт на 1/2 частину транспортного засобу MERCEDES-BENZ S 500, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , шляхом тимчасового обмеження права на відчуження та розпорядження.
З таким висновком колегії суддів не погоджуюсь та вважаю його безпідставним виходячи з наступного.
Згідно матеріалів справи вищевказаний автомобіль арештовано в порядку статті 170 КПК України для забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 як можливого виду покарання за наслідками розгляду кримінального провадження.
Переглядаючи ухвалу слідчого судді колегія суддів виходила з доводів апеляційної скарги щодо належності такого автомобілю до майна спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 і наявності частки дружини ОСОБА_2 в цьому майні.
Однак, такий висновок колегії не ґрунтуються на матеріалах провадження. Так, арештований слідчим суддею автомобіль зареєстровано за підозрюваним - ОСОБА_4 відповідно до Порядку державної реєстрації транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998 №1388. Згідно п.6 Порядку, реєстрація транспортного засобу, що належить декільком особам здійснюється за однією з них на підставі їх письмової заяви. Доказів наявності такої заяви матеріали провадження не містять і стороною захисту ні слідчому судді, ні суду апеляційної інстанції не надавалися для доведення належності автомобіля до майна спільної сумісної власності. Висновок колегії про належність автомобіля до такого майна через його набуття під час шлюбу не є безумовним свідченням поширення на автомобіль, зареєстрований за ОСОБА_4 , режиму майна спільної сумісної власності, що випливає з положень ст. 57 Сімейного кодексу України.
Відтак, вважаю відсутніми підстави для скасування арешту частини транспортного засобу MERCEDES-BENZ S 500, державний номерний знак НОМЕР_1 , адже таке рішення не ґрунтується на матеріалах справи і не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України. З огляду на зазначене не можу погодитися з прийнятим колегією рішенням по даній справі.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15.08.2023

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15.08.2023 року на 13 год. 45 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 серпня 2023 року Справа № 322/5/23 Провадження № 1-кс/322/139/23

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за № 0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку.

Керуючись ст. 233 - 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні клопотання про проведення обшуку.

2. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 16 серпня 2023 року о 08год. 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6482/21
У Х В А Л А

14.08.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10:00 годину 14.08.2023 не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченої, покази якої є важливими для вирішення справи по суті, та без явки якої неможливо проводити розгляд справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексу порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи вище викладене, суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у відсутності обвинуваченої і до неї необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 22.09.2023.

На вказаний час доставити приводом у судове засідання до зали судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою до 06 жовтня 2023 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

?прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 16 серпня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/4682/22
Провадження № 1-кс/333/2509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 11 год. 30 хв. 16 серпня 2023 року.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/4734/18 1-кс/335/2061/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № № 335/4734/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина ухвали постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 17.08.2023 року. Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2023 року о 12 год.45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/150/22
Провадження № 1-в/669/26/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 серпня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язовець Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, одруженого, засудженого 11 серпня 2023 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування основного покарання звільнений з випробуванням з призначенням іспитового строку тривалістю один рік,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року начальник Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням начальника Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 15 год 00 хв 22 серпня 2023 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Шепетівський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000566 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.09.2023 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/4443/21
У Х В А Л А

15.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою його захисника- адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2022 року, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1725 від 10.08.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено - суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - прийняти до свого провадження (справа № 299/4443/21 кримінальне провадження №11-кп/4806/408/22 у 2-х томах: том № 1 на 252 арк., 3 конверти з дисками техн.запису с/з; том № 2 на 20 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1