Справа № 202/4259/23
Провадження № 1-кс/202/3545/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 05.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, за підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що 05.03.2023 близько 04.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у них під час вживання алкогольних напоїв, на ґрунті неприязних відносин, виник словесний конфлікт в ході якого у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті останньої, ОСОБА_5 знаходячись у тому ж місці та той же час утримуючи у своїй правій руці металевий предмет схожий на ніж, діючи умисно, керуючи своїми діями та віддаючи їм звіт, наніс вищевказаним ножом не менш як 25 ударів по всьому тулубу ОСОБА_6 , чим спричинив останньому, тілесні ушкодження у вигляді: колото різаного поранення тіла, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, гостру крововтрату що призвело до смерті ОСОБА_6 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 05.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0000130.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури 07.03.2023 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 05.03.2023 доручено слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 06.03.2023 вручено повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого з поверхонь пляшок з-під горілки та поверхні вхідних дверей, виявлено та вилучено 17 слідів папілярних візерунків на липкі стрічки.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/10173-Д від 20.03.2023, із вилучених 17 слідів папілярних візерунків, 9 (дев`ять) слідів пальців рук, які вилучені 05.03.2023 з поверхні дверей та пляшок з горілки будинку АДРЕСА_1 придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні порівняльної судової дактилоскопічної експертизи по виявленим на місці події слідам, та встановлення їх приналежності підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 07.03.2023 винесено постанову про отримання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме зразків відбитків пальців та долонних поверхонь рук, крові та букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , з якою 07.03.2023 останній був ознайомлений та отримав копію такої постанови в присутності свого захисника ОСОБА_7 .

Ознайомившись зі змістом постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи 07.03.2022 та отримавши її копію, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від відібрання у нього біологічних зразків для проведення експертизи (відбитків пальців та долонних поверхонь рук, крові та букального епітелію) так як вважає, що зможе надати вказані зразки, після отримання висновків судово-медичних експертиз, які призначені при дослідженні об`єктів з місця події. Однак, після отримання органом досудового розслідування вказаних експертиз підозрюваний ОСОБА_5 не бажає надавати будь-які особисті біологічні зразки, дослідження яких може підтвердити його причетність до вчинення зазначеного злочину.

Окрім того, 01.05.2023 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , для проведення подальшої судово-дактилоскопічної експертизи. Ухвалою суду в задоволенні вказаного клопотання відмовлено, що не звільняє слідчого від прийняття заходів направлених на проведення всебічного, об`єктивного та швидкого досудового розслідування.

Так відповідно до розділу 2, параграфу 2, ст. 15 ч. 1 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, що затверджено Наказом Міністерства юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019: «Протягом трьох робочих днів з дня прибуття до СІЗО персонал СІЗО: проводить дактилоскопію і фотографування підозрюваних». Окрім того, у відповідності до вищевказаних правил на кожну особу, яка тримається в СІЗО заводиться особова справа, де зберігається інформація про особу. Таким чином, зважаючи на утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою АДРЕСА_2 в особовій справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в вищевказаній установі наявна дактилоскопічна карта з відбитками пальців та долоней обох рук підозрюваного ОСОБА_5 .

Інформація, що знаходиться в особовій справі на ім`я громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме дактилоскопічна карта на ім`я останнього, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме можливе використання її при проведенні судово-дактилоскопічного експертного дослідження.

З огляду на вищевказане, слідчим проведено необхідні заходи направлені на вилучення відбитків пальців та долоней рук підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 245 КПК України, однак вилучити їх з вищевказаних обставин не представилося можливим.

На підставі викладеного слідчий, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ

до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі даних, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення відповідних судових експертиз та будуть використані як докази відомості, що містяться у вказаних документах, а саме для проведення експертиз, об`єктом яких є оригінали документів, слідчий суддя вважає, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати уповноваженим слідчим групи слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному 05.03.2023 року за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 - старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою АДРЕСА_2 , а саме: до особової справи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналу дактилоскопічної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1