Справа №: 398/3581/23
провадження №: 1-кс/398/913/23
УХВАЛА

Іменем України

"26" липня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного 22.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 року дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 22.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним. В провадженні сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000387 від 22.07.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 22.07.2023 року о 12 год 35 хв поліцейськими СРПП Олександрійського РВП було виявлено автомобіль Citroen Berlingo, НОМЕР_1 , який був припаркований з порушеннями правил дорожнього руху. В ході складання адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_4 під час перевірки документів згідно ІПНП Армор було встановлено, що за вказаними номерними знаками зареєстровано інший автомобіль. 22.07.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою м. Олександрія, вулиця 6-го Грудня 36, було вилучено автомобіль Citroen Berlingo зеленого кольору з державно номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 . В подальшому зазначене майно було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000387.

Посилаючись на ст.ст.98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, дізнавач просить задовольнити клопотання.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання повністю підтримує та просить задовольнити.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання дізнавача повністю підтримує.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечує проти накладення арешту на автомобіль, оскільки ТЗ потрібен для виконання службових завдань.

Слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000387 від 22.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: 22.07.2023 року о 12 год 35 хв поліцейськими СРПП Олександрійського РВП було виявлено автомобіль Citroen Berlingo, НОМЕР_1 , який був припаркований з порушеннями правил дорожнього руху. В ході складання адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_4 під час перевірки документів згідно ІПНП Армор було встановлено, що за вказаними номерними знаками зареєстровано інший автомобіль.

22.07.2023 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 14:37 год. по 14:52 год.за адресою м. Олександрія, вулиця 6-го Грудня 36, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

22.07.2023 року зазначене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000387 від 22.07.2023 року дають достатні підстави вважати, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом та отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного речового доказу.

Отже, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного 22.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 22.07.2023 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 14:37 год. по 14:52 год.за адресою м. Олександрія, вулиця 6-го Грудня 36, а саме: автомобіль марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору.

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 22.07.2023 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 14:37 год. по 14:52 год.за адресою м. Олександрія, вулиця 6-го Грудня 36, а саме: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1