Справа № 152/1125/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000125 від 12 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

16 серпня 2023 року прокурор у кримінальному провадженні начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням та вказав, що в провадженні СВ ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000125 від 12 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України. Надійшла заява ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 12 лютого 2013 року невідомі особи проникли до нежилого будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , звідки вчинили крадіжку електроінструменту. В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: 12 лютого 2013 року отримано заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення; 17 лютого 2013 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України; 27 лютого 2013 року допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; 2 жовтня 2013 року надано повторне доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України; 9 січня 2014 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України; 14 січня 2014 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; 23 січня 2014 року, 6 березня 2014 року, 12 травня 2014 року надано повторне доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; 17 травня 2014 року були отримані матеріали окремого виконаного доручення; 4 липня 2014 року та 11 серпня 2014 року надано повторне доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; 13 серпня 2014 року були отримані матеріали окремого виконаного доручення; 11 січня 2015 року надано повторне доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; 6 лютого 2015 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; 10 вересня 2015 року надано повторне доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; 15 вересня 2014 року були отримані матеріали окремого виконаного доручення; 22 червня 2023 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; 3 липня 2023 року були отримані матеріали окремого виконаного доручення; 29 червня 2023 року отримано від потерпілого ОСОБА_4 заяву про закриття кримінального провадження; 29 червня 2023 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлялось, досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось. Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не здійснювались. Завдані матеріальні збитки не встановлені.

Таким чином кримінальне правопорушення за частиною третьою статті 185 КК України було вчинено 12 лютого 2013 року, але особу, яка вчинила його, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення, відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 КК України, закінчились 12 лютого 2023 року, а тому прокурор вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити з мотивів викладених в ньому.

Потерпілий ОСОБА_4 у своїй заяві від 29 червня 2023 року не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та просить в судові засідання його не викликати.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000125 від 12 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, за фактом того, що 12 лютого 2013 року невідомі особи проникли до нежилого будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , звідки вчинили крадіжку електроінструменту, що належав ОСОБА_4 .. Окрім допиту ОСОБА_4 в якості свідка та 29 червня 2023 року в якості потерпілого, жодної слідчої дії в даному кримінальному провадженні з 12 лютого 2023 року не було проведено, досудове розслідування фактично не проводилося, вказівки процесуальним прокурором не надавалися.

Станом на час розгляду даного клопотання особа, яка вчинила вказаний вище злочин, у ході досудового розслідування не встановлена.

Згідно зі статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Ці статті опосередковано вимагають від держави здійснення будь-якої форми ефективного розслідування кримінального правопорушення. Ефективність це система, яка має передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам. Розслідування повинно дати відповідь на питання чи було вчинено кримінальне правопорушення, і якщо так, то встановити винних осіб. Результат при цьому є необов`язковим, але обов`язковим є здійснення заходів.

В даному випадку суд констатує, що обставини, які б перешкоджали здійснювати досудове розслідування, в клопотанні не викладені.

Разом з тим, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, становить десять років.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000125 від 12 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України відноситься до тяжких злочинів і на даний час закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, при цьому особу правопорушника в ході досудового розслідування встановлено не було, суд вважає за необхідне закрити вказане вище кримінальне провадження відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000125 від 12 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 12 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали надіслати потерпілому до відома.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА