Справа № 646/712/20
Провадження № 1-кс/646/11/2023
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002883 від 04.12.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: в тому, що 11.11.2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв. більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись у приміщенні супермаркету «Класс», розташованому по проспекту Гагаріна, 178 у м. Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, під надуманим приводом щодо користування мобільним інтернетом попросив у свого знайомого ОСОБА_5 передати йому мобільний телефон, викликавши довіру у останнього про дійсність своїх намірів, після чого ОСОБА_4 , отримавши вказаний телефон, за допомогою останнього через мобільний додаток здійснив оформлення кредитного договору з ТОВ «ФК Горизонт» на ім`я ОСОБА_5 у сумі 3000 грн., які надійшли на банківську картку останнього № НОМЕР_1 , після чого, цього ж дня о 19 год. 41 хв. здійснив переказ вказаних грошових коштів на номер своєї банківської картки № НОМЕР_2 .

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію вказаного умислу, цього ж дня, приблизно о 19:50 здійснив зняття зазначених грошових коштів у сумі 3 000 грн. в банкоматі, розташованому по проспекту Гагаріна, 244 у м. Харкові, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 15.11.2019, приблизно о 23 год. 00 хв. більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись біля супермаркету «Класс», розташованому по проспекту Гагаріна, 178 у м. Харкові, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, під надуманим приводом щодо користування мобільним інтернетом попрохав у свого знайомого ОСОБА_5 передати йому мобільний телефон, викликавши довіру у останнього про дійсність своїх намірів, після чого ОСОБА_4 , отримавши вказаний телефон, за допомогою останнього через мобільний додаток здійснив оформлення кредитного договору з ТОВ « Манівео Швидка Фінансова » на ім`я ОСОБА_5 у сумі 5 000 грн., які надійшли на банківську картку останнього № НОМЕР_1 , після чого, цього ж дня о 23 год. 26 хв. здійснив переказ вказаних грошових коштів на номер своєї банківської картки № НОМЕР_2 .

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію вказаного умислу, цього ж дня, приблизно о 23:55 здійснив зняття зазначених грошових коштів у сумі 5 000 грн. в банкоматі, розташованому по проспекту Гагаріна, у м. Харкові, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 17.11.2019, приблизно о 23 год. 00 хв. більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись біля супермаркету «Класс», розташованому по проспекту Гагаріна, 178 у м. Харкові, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, під надуманим приводом щодо користування мобільним інтернетом попрохав у свого знайомого ОСОБА_5 передати йому мобільний телефон, викликавши довіру у останнього про дійсність своїх намірів, після чого ОСОБА_4 , отримавши вказаний телефон, за допомогою останнього через мобільний додаток здійснив оформлення кредитного договору з ТОВ «ФК Дінеро» на ім`я ОСОБА_5 у сумі 3 200 грн., які надійшли на банківську картку останнього № НОМЕР_1 , після чого, цього ж дня о 23:24 здійснив переказ вказаних грошових коштів на номер своєї банківської картки № НОМЕР_2 .

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію вказаного умислу, цього ж дня, приблизно о 23 год. 35 хв. здійснив зняття зазначених грошових коштів у сумі 3 200 грн. в банкоматі, розташованому по проспекту Гагаріна у м. Харкові, більш точного місця встановити не представилось можливим, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 24.11.2019, приблизно о 18 год. 00 хв. більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись біля ТРЦ «Україна», розташованому по вул. Тракторобудівників, 59/56 у м. Харкові, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, під надуманим приводом щодо користування мобільним інтернетом попрохав у свого знайомого ОСОБА_5 передати йому мобільний телефон, викликавши довіру у останнього про дійсність своїх намірів, після чого ОСОБА_4 , отримавши вказаний телефон, за допомогою останнього через мобільний додаток здійснив оформлення кредитного договору з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на ім`я ОСОБА_5 у сумі 3 200 грн., які надійшли на банківську картку останнього № НОМЕР_3 .

Надалі, цього ж дня о 18 год. 32 хв. ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_4 , який повідомив неправдиві відомості щодо приналежності останньому вказаних грошових коштів, здійснив їх зняття в банкоматі, розміщеному в ТРЦ «Україна», по вул. Тракторобудівників, 59/56 у м. Харкові, після чого, будучи введеним в оману передав їх ОСОБА_4 , у зв`язку чим останній завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

04.12.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002883, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

26.03.2020 слідчим за погодженням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30.03.2020 прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за № 0002883 від 04.12.2019 за ч. 1 ст.190 КК України, №0000634 від 27.03.2020 за ч.1 ст. 190 КК України, № 0000635 від 27.03.2020 за ч.1 ст. 190 КК України, №0000636 від 27.03.2020 за ч.1 ст.190 КК України в одне кримінальне провадження за № 0002883 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.

30.03.2020 слідчим за погодженням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, та 08.04.2020 останній був допитаний у якості підозрюваного.

22.12.2022 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Одночасно з цим, до суду подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, у зв`язку з тим, що він покинув місце свого проживання, на телефонні дзвінки не відповідає. Тому, слідчий вважає, що є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

22.12.2022 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було задоволено клопотання слідчого та дозволено затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 31.07.2023 року ОСОБА_4 до суду самостійно не прибув, не доставлений приводом, місце його перебування не встановлено.

Прокурор ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - без розгляду.

З урахуванням того, що дія ухвали про затримання та доставлення до суду ОСОБА_4 діє до приводу підозрюваного, але не більше шести місяців з дня її постановлення, або відкликання ухвали прокурором, а суд позбавлений можливості розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, суд задовольняє заяву прокурора та залишає дане клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя