Справа № 948/899/23
Провадження № 1-кп/948/48/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000218 від 26.01.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 18.09.2023р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

Суть обвинувачення та кваліфікація дій особи

згідно обвинувального акту від 07.03.2023р. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в період з середини грудня 2022 року по 25.01.2023р., умисно, діючи всупереч п.п.2, 3 Порядку спеціального використання лісових ресурсів від 23.05.2007р., за допомогою бензопили, перебуваючи на території лісосмуги поблизу с. Малахове Куп`янського району Харківської області, яка відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України належить до державного лісового фонду та розташована на землях державної власності, в порушення ст. 69 ЛК України, не маючи лісорубного квитка, ордера чи будь-яких інших дозвільних документів, незаконно спиляв до ступеня припинення росту 12 сироростучих та 5 сухостійких дерев, чим спричинив державі шкоду на загальну суму 139 954, 30 грн, що є тяжкими наслідками, після чого був виявлений представником правоохоронного органу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки.

Клопотання

Прокурор направив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, яке підтримав у судовому засіданні.

Мотиви суду

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як убачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.03.2023р. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підсереднє Куп`янського району Харківської області (а.с.91).

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, від його рідних не надішли заяви щодо подальшого судового розгляду для його реабілітації, а тому суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Рішення щодо позову

Так, у даному провадженні прокурором подано позов в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області про стягнення з обвинуваченого на користь держави в особі Великобурлуцької селищної ради коштів в розмірі 139 954, 30 грн (а.с.8-17).

За змістом ст. 129 КПК суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

З огляду на зазначене, оскільки судом прийняте рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а відтак цивільний позов прокурора слід залишити без розгляду.

Рішення щодо речових доказів

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно ч.2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі: 1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Таким чином, оскільки закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого не підпадає під жодне з рішень, передбачених ч.2 ст. 96-1 КК України, а відтак спеціальна конфіскація у даному провадженні не застосовується.

З огляду на викладене, оскільки прийняттям ухвали про закриття кримінального провадження закінчується кримінальне провадження, а тому бензопилу «Stihl MS», яка знаходиться в кімнаті речових доказів ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, як знаряддя злочину, слід конфіскувати в дохід держави, автомобіль ГАЗ-5201 днз НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію, які були передані на зберігання ОСОБА_4 слід повернути власнику ОСОБА_6 , 45 одиниць деревини, які зберігаються у ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області конфіскувати в дохід держави (а.с.79-80).

Диск з відеозаписом від 25.01.2023р. залишити в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Мотив щодо заходів забезпечення кримінального провадження

Так, за ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022р. накладено арешт на речові докази: автомобіль ГАЗ-5201 днз НОМЕР_2 , бензопилу «Stihl MS» та 45 одиниць деревини, а відтак суд вважає за необхідне арешт щодо дерев та бензопили залишити в силі, до виконання судового рішення в цій частині, а щодо автомобіля скасувати (а.с.81-82).

Мотив щодо процесуальний витрат

Крім цього, у кримінальному провадженні понесені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3 020, 48 грн (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, у даному провадженні процесуальні витрати у справі слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження № 0000218 від 26.01.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України закрити у зв`язку з його смертю.

Цивільний позов начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області залишити без розгляду.

Речові докази у справі:

1)бензопилу «Stihl MS» - конфіскувати в дохід держави;

2)автомобіль ГАЗ-5201 днз НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію передати ОСОБА_6 ;

3)45 одиниць деревини конфіскувати в дохід держави;

4)диск з відеозаписом від 25.01.2023р. залишити в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Арешт майна застосований на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022р. в частині накладення арешту на автомобіль ГАЗ-5201 днз НОМЕР_2 та свідоцтва про його реєстрацію скасувати, в іншій частині зашити без змін до виконання рішення щодо їхньої долі.

Процесуальні витрати в розмірі 3 020, 48 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 18 вересня 2023 року

Суддя ОСОБА_1