Справа № 635/5380/23
Провадження № 1-кс/635/811/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно із забороною користування та відчуження, яке було вилучено в ході огляду місця події 05.07.2023 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Зміївська, 39, а саме на: електросамокат білого кольору марки «Freego V3» з номером НОМЕР_1 , що належить ТОВ «КІВІ РАЙД Україна.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що слідчий відділ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000911 від 06.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 05.07.2023 до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 03.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа в період воєнного стану скоїла крадіжку електросамокату Freego V3 білого кольору, чим спричинила заявниці матеріальну шкоду. В подальшому за допомогою встановленого на самокаті GPS-трекеру змогла відшукати місцезнаходження викраденого майна та повідомила до поліції.

05.07.2023 досудовим розслідуванням у ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Харківський район,с. Темнівка, вул. Зміївська,39 було виявлено та вилучено електросамокат білого кольору марки «Freego V3» з номером НОМЕР_1 .За результатами огляду місця події складено відповідний протокол іздодатками до нього.

Встановлено, що власником електросамокату білого кольору марки «Freego V3» з номером SW175, згідно довідки про балансову вартість, наданої ТОВ «КІВІ РАЙД Україна» є ТОВ «КІВІ РАЙД Україна», яке зареєстроване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Софіївська, 18.

06.07.2023 року слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, вилучених у ході огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Зміївська, 39 від 05.07.2023 року.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події речі.

Враховуючи викладене, наявні достатні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: накладення арешту на електросамокат білого кольору марки «Freego V3» з номером SW175, який має доказове значення в рамках кримінального провадження.

Застосування арешту майна на цьому етапі досудового розслідування є необхідним та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.

Власник майна директор ТОВ «КІВІ РАЙД Україна» ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, приходить до наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вищевикладене, майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 05.07.2023 на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні прокурора майно, шляхом позбавлення права на користування та відчуження, оскільки на думку суду, саме такий спосіб застосування арешту відповідатиме критеріям розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

Клопотання про накладення арешту на майно подано до суду через систему Електронний суд з дотриманням строків ч. 5 ст. 171 КПК України.

При цьому слідчий суддя, дотримуючись приписів п.5 ч.2 та ч.4 ст.173 КПК, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В той час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, володілець майна може звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді під час досудового розслідування або до суду під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування та відчуження, яке було вилучено 05.07.2023 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: електросамокат білого кольору марки «Freego V3» з номером НОМЕР_1 , що належить ТОВ «КІВІ РАЙД Україна

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1