Справа № 393/238/16-к
пров. 1-кп/393/68/23

УХВАЛА

26 червня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 13.01.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Судове засідання по справі призначено на 10:30 год. 28.06.2023р.

В клопотанні від 23.06.2023р., яке надійшло до суду 26.06.2023р., захисник ОСОБА_2 просить суд провести судове засідання за його участі та за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області з використанням власних технічних засобів захисника .

Розглянувши дане клопотання, суд встановив наступне.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

За приписами статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Тобто, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені частинами 3-5 ст.336 КПК України, та дотриматись процедури судового розгляду, зокрема дотримання вимог щодо інформаційної безпеки.

Крім того, з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому, на відмінну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ст.336 КПК України не передбачено, а в ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, реалізація положень ч.4 ст.366 КПК України є неможливою. Зазначене відповідає правовій позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021р. у справі № 760/15429/20.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання захисника.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 13.01.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4