Справа № 203/647/23
Провадження № 1-кс/0203/876/2023
УХВАЛА

20 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000637 від 27.09.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 з клопотанням за погодженням з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000637 від 27.09.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в якому просить суд:

- надати слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, а саме: наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.08.2022 року № 166 (по строковій частині), з можливістю вилучення його оригіналу у паперовому вигляді.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.02.2023 року, судову справу № 203/647/23, провадження № 1-кс/0203/876/2023, про тимчасовий доступ до речей і документів, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 06.02.2023 року.

Чергове судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 20.02.2023 року.

У чергове судове засідання, призначене на 20.02.2023 року, слідчий не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, проте подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто судом без виклику представника військової частини НОМЕР_1 .

Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання прокурора за його відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали клопотання в їх сукупності, проаналізувавши норми КПК України, доходить висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статей 131, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За правилами, встановленими частиною 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ході судового розгляду клопотання судом було встановлено, що слідчим у клопотанні не доведено, що речі або документи, тимчасовий доступ до яких вона просить суд, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Оскільки слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до наказу командира військової частини, який містить персональні дані особи.

Водночас пунктом 8 статті 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Крім цього, у клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, при цьому не зазначає та не обґрунтовує необхідності вилучення оригіналу наказу, копія якого надана військовою частиною слідчому на її запит та долучена до клопотання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162-166, 221, 222, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000637 від 27.09.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1