Справа № 953/4473/23
Провадження № 1-кс/953/4251/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Харків

слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 21.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме до: копії експертного висновку №000266 е/22 від 28.02.2022 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); копії журналу (аркушів журналу) обліку вхідної кореспонденції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або його філій, в якому зафіксовано дату надходження до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » експертного висновку №000266 е/22 від 28.02.2022, а у разі відсутності журналу обліку вхідної кореспонденції - довідки щодо існуючої системи (в т.ч. електронної системи) обліку вхідної кореспонденції; копії всіх документів (найменування товару та партій товару; договорів (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями); видаткових, товарно-транспортних та податкових накладних, реєстрів податкових накладних, рахунків-фактур, актів прийому-передачі на товарно-матеріальні цінності; касової та фінансової документації про оплату або отримання оплати товарно-матеріальних цінностей; документів, які підтверджують подальшу поставку даних товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг іншим підприємствам), на підставі яких партії товару з яких отримані зразки 000266е/1/22, 000266е/2/22 були реалізовані, відправлені за кордон (в т.ч. до республіки Молдова); копії довідки з номерами банківських рахунків, із зазначенням назви банку, на які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або його філією отримано грошові кошти за реалізацію партії товару з яких отримані зразки 000266е/1/22, 000266е/2/22; належним чином завірених копій посадових обов`язків, наказів про призначення/звільнення директора МДЛВМ ОСОБА_5 , начальника лабораторії ОСОБА_6 , лаборанта ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наступні обставини.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 21.07.2022 за ч.3 ст. 191 КК України.

До СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали СБ України в Харківській області, відповідно до яких керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), діючи в групі, усвідомлюючи те, що більшість підлеглих працівників знаходились не на своїх робочих місцях, а саме поза межами Харківської області та України, вчиняли дії для нарахування останнім грошових коштів незважаючи на те, що вказані працівники свою трудову функцію не могли виконувати дистанційно та фактично не виконували.

Під час досудового розслідування свідком ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надані пояснення, які підтверджують вищезазначені обставини. Крім того, свідок ОСОБА_8 надала показання про те, що 11 травня 2022 ОСОБА_13 викликала на роботу з «простою» на один день працівників відділу приймання харчових проб ( ОСОБА_14 ), хімічного відділу, бактеріологічного відділу ( ОСОБА_15 ) та надала їм вказівку сфальсифікувати експертний висновок для Богодухівського молокозаводу. Даний молокозавод 21.02.2022 надав до лабораторії свою продукцію для подальшого експорту даної продукції в Молдову. Були надані сир, декілька видів твердого сиру, сирки в шоколаді. Фальсифікація полягала в тому, що 11.05.2022 ОСОБА_13 незаконно наказала підробити даний експертний висновок та вказати, що проводились дослідження 28.02.2022, хоча тоді, через бойові дії, дослідження не проводились. Показання щодо отримання вказівки сфальсифікувати експертний висновок також надали свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

25.11.2022 слідчим на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ, під час якого вилучено належним чином завірену копію експертного висновку №000266 е/22 від 28.02.2022 щодо перевірки відповідності зразку продуктів ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час дослідження даного висновку виявлено, що його підписано директором ІНФОРМАЦІЯ_5 з питань безпечності харчових продуктів ОСОБА_13 , а також іншими працівниками (завідуючими відділів) Скиба, Цимбаліст, Косарєва, ОСОБА_16 .

Зважаючи на вказаний висновок, а також на те, що в нього могли бути внесені завідомо неправдиві відомості щодо часу його складання та підписання уповноваженими особами, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення, вбачається необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, зазначених у клопотанні.

Дане клопотання слідчий просить розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Крім того, слідчим надана копія запиту 07.06.2023 на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо витребування в порядку ст.93 КПК України копій зазначених в клопотанні документів, який було направлено електронною поштою.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Надав письмові заперечення, в яких зазначив про наступні обставини. Так, в клопотанні слідчий посилається на матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 21.07.2022 за ч.3 ст. 191 КК України. Клопотання слідчого у даній справі не відповідає вимогам ст.ст. 132, 163 КПК України з наступних підстав. Так, зовсім відсутня аргументація та докази відношення зазначених в клопотанні документів до предмету розслідування кримінального провадження за ч.3 ст. 191 КК України. Слідчий наводить та посилається на дані допитів свідків (працівників ХРДЛВМ), які стосуються виконання їх службових обов`язків, фактичного перебування у лютому-травні 2022 року, нарахування та виплат заробітних плат, обставин підписання експертного висновку, при цьому жодного зв`язку із господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та необхідності доступу до його господарських документів не наводиться.

«Обгрунтування» слідчого, як і в цілому клопотання з доданими матеріалами абсолютно не доводять встановлених КПК України обставин, зокрема, щодо: значення зазначених речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, завдання, яке за їх допомогою може бути виконане, обґрунтування необхідності саме вилучення речей і документів. В клопотанні зовсім не розглядається та не доводиться відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України). Відсутні аргументи та докази, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ч.3 ст.132 КПК України). Не зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ст.160 КПК України) (наприклад, завірені копії посадових обов`язків, наказів про призначення/звільнення директора МДЛВМ ОСОБА_5 ). Крім того, слідчий у своєму клопотанні зазначає документи, існування яких є тільки ймовірним, зокрема: «копію журналу (аркушів журналу) обліку вхідної кореспонденції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або його філій, в якому зафіксовано дату надходження до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » експертного висновку №000266 е/22 від 28.02.2022; в разі відсутності журналу обліку вхідної кореспонденції, довідку щодо існуючої системи (в т.ч. електронної системи) обліку вхідної кореспонденції; «копію довідки з номерами банківських, із зазначенням назви банку, на які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або його філією отримано грошові за реалізацію партії товару з яких отримані зразки 000266е/1/22, 000266е/2/22»; які завідомо не можуть бути у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: «належним чином завірені копії посадових обов`язків, наказів про призначення/звільнення директора МДЛВМ ОСОБА_5 » та які мають занадто загальне та неконкретизоване визначення, а саме: «копій всіх документів (найменування товару та партій товару; договори ( з додатками, додатковими угодами, специфікаціями); видаткові, товарно-транспортні та податкові накладні, реєстри податкових накладних, рахунки-фактури, акти прийому-передачі на товарно-матеріальні цінності; касову та фінансову документацію про оплату або отримання оплати товарно-матеріальних цінностей; документи, які підтверджують подальшу поставку даних товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг іншим підприємствам), на підставі яких партії товару з яких отримані зразки 000266е/1/22, 000266е/2/22 були реалізовані, відправлені за кордон (в т.ч. до республіки Молдова)».

Крім того, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначив, що відсутні відомості про отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запиту слідчого про надання документів, та враховуючи дату відправлення запиту 07.06.2023 та дату звернення слідчого до суду з клопотанням про тимчасовий доступ 08.06.2023, є технічно неможливим підготовити та надати слідчому відповідну інформацію у зазначений період. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за №0000382 від 21.07.2022 за ч.3 ст. 191 КК України, в межах якого подано клопотання, та інші матеріали, додані в обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до документів, вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до приєднаного до клопотання прокурора витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за №0000382 від 21.07.2022 за ч.3 ст. 191 КК та матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), діючи в групі, усвідомлюючи те, що більшість підлеглих працівників знаходились не на своїх робочих місцях, а саме поза межами Харківської області та України, вчиняли дії для нарахування останнім грошових коштів незважаючи на те, що вказані працівники свою трудову функцію не могли виконувати дистанційно та фактично не виконували.

В той же час, звертаючись із клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прокурор бажає отримати доступ до документів, які на його думку, можуть свідчити про обставини внесення завідомо неправдивих відомостей до експертного висновку експертного висновку №000266 е/22 від 28.02.2022 щодо перевірки відповідності зразку продуктів ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо зазначених обставин не внесено. Отже, правові підстави для забезпечення кримінального провадження за ознаками іншого злочину, який не охоплюється складом злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, відсутні.

Слідчим під час розгляду клопотання не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, саме у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КПК України за фактом незаконного нарахування керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів працівникам.

Крім того, слідчим не доведено неможливість іншими способами отримати інформацію, що міститься в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, слідчим надано копії запиту про отримання копій документів в порядку ст.93 КПК України, але жодних відомостей щодо отримання підприємством такого запиту слідчому судді не надано. При цьому слідчий суддя також звертає увагу, що вказаний запит був направлений електронної поштою 07.06.2023, а з клопотанням до суду слідчий звернувся вже 08.06.2023, що повністю нівелює можливість надати витребувану інформацію підприємством самостійно.

Також слідчий суддя зазначає, що слідчим не наведено жодної підстави, яка, могла б вказувати на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що, у свою чергу, могло б давати підстави для здійснення розгляду вказаного клопотання без участі особи, у якої зберігаються речі чи документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 21.07.2022 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1