ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/609/23

1-кп/609/83/2023

21 серпня 2023 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 02 червня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не депутата, з середньою освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2023 року із Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 02 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 296 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 26 травня 2023 року, близько 15 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у громадському місці, а саме в приміщенні комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради «Шумська міська лікарня», яка розташована за адресою: вул. Енергетична, 1, м. Шумськ Кременецького району Тернопільської області, виник кримінально - протиправний умисел спрямований на вчинення хуліганства.

Реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_3 , 26 травня 2023 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кабінету №7 поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради «Шумська міська лікарня», яка розташована за адресою: вул. Енергетична, 1, м. Шумськ Кременецького району Тернопільської області, де здійснює прийом пацієнтів сестра медичної кабінету інфекційних захворювань поліклініки ОСОБА_6 , а також в присутності сестри медичної отоларингологічного кабінету поліклініки ОСОБА_7 , сестри медичної психіатричного кабінету поліклініки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , раптово та безпідставно почав проявляти агресію та нахабне ставлення до ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що проявлялося у вигукуванні нецензурної та образливої лексики. При цьому, ОСОБА_3 безпричинно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, прагнучи самоутвердитись за рахунок своїх зухвалих дій, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до норм моралі та правил нормального співіснування між людьми, які існують в суспільстві, почав вчиняти буйство, а саме, кулаками обох рук почав наносити удари по стіні, бешкетувати, розливаючи воду із пляшки по приміщенню кабінету та на самого себе, кидати свій мобільний телефон об ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_3 схопив свою особову справу та документи інших пацієнтів, вийшов на вулицю, а ОСОБА_6 , зрозумівши, що ОСОБА_3 , забрав документи, які мають зберігатися в КНП Шумська міська рада «Шумська міська лікарня» вирушила вслід за ОСОБА_3 , щоб повернути їх, проте останній в категоричній формі відмовився повертати їх і при цьому умисно стискав ці документи в руках, тим самим пошкоджуючи їх цілісність та продовжив супроводжувати ці дії грубими висловлюваннями нецензурної лексики на адресу ОСОБА_6 . В ході вищевказаного, він раптово почав бігти в сторону ОСОБА_6 в результаті чого остання, злякавшись, забігла в приміщення кабінету № 7, закрила вхідні двері, а ОСОБА_3 , зрозумівши, що вхідні двері до кабінету № 7 зачинені, продовжував висловлювати на адресу ОСОБА_6 , образливу та нецензурну лексику супроводжуючи це ударами по вхідних дверях кабінету №7.

Продовжуючи свою протиправну діяльність перебуваючи на коридорі КНП «Шумська міська лікарня» ОСОБА_3 під впливом тотального негативізму і ворожого ставлення до оточуючих продовжував грубо висловлюватися до відвідувачів та пацієнтів, які там знаходилися, при цьому, не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 та директора КНП «Шумська міська лікарня» ОСОБА_12 , щодо припинення таких неправомірних дій, безпричинно з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, прагнучи самоутвердитись за рахунок своїх зухвалих дій, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до норм моралі та правил нормального співіснування між людьми, які існують в суспільстві, почав висловлювати нецензурні, образливі слова та погрози фізичною розправою, які реальними діями не супроводжувалися на адресу ОСОБА_12 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 унеможливив виконання функціональних обов`язків працівників КНП «Шумська міська лікарня» на час близько 30 (тридцять) хвилин.

В результаті кримінально-протиправної діяльності, ОСОБА_3 грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, їх роботи та дотримання правил поведінки в громадському місці, порушено надані ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 Конституцією України права на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_3 виявлена в тому, що він нахабно поводився в громадському місці, буйствував, бешкетував, пошкодив медичну документацію, що належить комунальному некомерційному підприємству Шумської міської ради «Шумська міська лікарня», а також своєю поведінкою порушив спокій громадян та тимчасово припинив нормальну діяльність установи, а саме унеможливив виконання функціональних обов`язків її працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на час близько 30 (тридцяти) хвилин.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, що виразилося у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

21 серпня 2023 року між начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, з урахуванням ступеня і характеру сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характеру та тяжкості підозри, а також інших пом`якшуючих обставини, а саме те, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, сприяв розкриттю кримінального правопорушення та наявності обтяжуючих обставин, а саме вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Також, угодою визначено можливість застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на ОСОБА_3 обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості, просила суд визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначивши останньому узгоджене сторонами покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину, підтвердив свою згоду на призначення узгодженого покарання, а також те, що цілком розуміє свої права, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним, вид покарання, що буде застосоване до нього, у разі затвердження угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 підтримав умови угоди та підтвердив добровільність укладення такої його підзахисним.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 296 КК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену між начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2023 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з статтею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1