ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1660/23

10 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.05.2023 року, близько 20.00 год., за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , будучи попередньо притягнутим Костопільським районним судом 09.05.2023 року до адміністративної відповідальності за вчинення відповідно о 23.00 год., 15.04.2023 о 22.30 год., 16.04.2022 о 18.00 год,о 22 год. 00 хв. домашнього насильства, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , яке виразилось у безпричинних словесних образах, погрозах, приниженні, психологічному тиску, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 , що зокрема, виразились у втомі, фізичному дискомфорті, негативних переживаннях та емоційній напруженості, а також втраті енергійності, повноцінного сну, відпочинку, самооцінки та позитивних емоцій.

Окрім цього, 25.04.2023 до ОСОБА_4 , застосовано терміновий заборонний припис у виді зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи матері ОСОБА_5 , строком на 10 діб з 09:00 год. 25.04.2023 до 09:00 год. 04.05.2023 року, однак ОСОБА_4 не виконав вище вказаний захід, у зв`язку з чим Костопільським районним судом в Рівненській області від 24.05.2023 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто своїми протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України , - домашнє насильство.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у матері. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що поведінка сина змінилася, він перестав вживати спиртні напої, у всьому їй допомагає, здійснює всі домашні роботи по господарству, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просила суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.126-1 КК України правильна, як домашнє насильство, оскільки ОСОБА_4 умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо матері, що призвило до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України ближче до нижньої межі у виді громадських робіт.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обиралися.

Речові докази та витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66-67, ст. 126-1 КК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1