Справа № 346/5390/20
Провадження № 1-кп/346/130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000699 від 11.09.2020р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з являвся в т.ч. в судові засідання 14.06.2023р. та 21.06.2023р.

Ухвалою суду від 23.08.2022р. задоволено клопотання захисника ОСОБА_7

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ним та обвинуваченим ОСОБА_6 та постановлено здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000699 від 11.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою технічного засобу відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Однак обвинувачений ОСОБА_6 у судові засіданні в т.ч. за допомогою відеоконференц зв язку 14.06.2023р. та 21.06.2023р. не з явився без поважних причин, не повідомив про будь-які причини вказаних неявок, надіслані виклики в судові засідання отримав.

Ухвалою суду від 14.06.2023 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід.

Однак, обвинуваченого у судове засідання на 21.06.2023 р. приводом не доставлено.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, 16.06.2023 року електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання про перенесення розгляду даної справи у зв`язку з його участю в розгляді цивільної справи № 759/21585/20 у Святошинському районному суді м.Києва, інших причин неявок вказаний захисник не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук посилаючись на те, що згідно документальної інформації "Перевірка по системі "Аркан" за період 20.06.2021р. по 20.06.2023р. " наданої сектором інформаційної підтримки Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово в т.ч. 28.05.2023р. здійснив перетин кордону та виїхав з України через ПП ОСОБА_9 , що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук, вважає таке клопотання підставним.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із системного аналізу наведених норм ст.ст. 42, 138 КПК України, вбачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23.08.2022р. постановлено здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000699 від 11.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою технічного засобу відеоконференцзв`язку «EasyCon» із захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 77).

Однак обвинувачений ОСОБА_6 у судові засіданні в т.ч. за допомогою відеоконференц зв язку 14.06.2023р. та 21.06.2023р. не з явився без поважних причин, не повідомив про будь-які причини вказаних неявок, надіслані виклики в судові засідання отримав (т.2 а.с. 175,176).

Ухвалою суду від 14.06.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід, але обвинуваченого у судове засідання на 21.06.2023 р. не доставлено (т.2 а.с. 166).

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 28.05.2023р. здійснив перетин кордону та виїхав за межі України через ПП ОСОБА_9 , що стверджується документальною інформацією "Перевірка по системі "Аркан" за період 20.06.2021р. по 20.06.2023р. " виданої сектором інформаційної підтримки Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 20.06.2023р. № 4335/108/56-2023 (т.2 а.с.174).

Крім того практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно кримінального провадження розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 42, 138, 318 КПК України, де зазначено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку; обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а згідно з правилами ч.2 цієї статті клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки судом встановлено факт ухилення останнього від суду.

Керуючись ст.ст.188 - 191, 335, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Надати дозвіл Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_5 та доставити його приводом в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ,зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1