Справа № 309/3731/17
Провадження № 1-кп/309/106/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїї в м. Хуст кримінальне провадження 0001165 від 26.12.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 25.12.2016 року близько 08.00 години, за попередньою змовою в групі з двома невстановленими слідством особами чоловічої статі, знаходячись біля приміщення (хліва), що використовувався на умовах оренди громадянином ОСОБА_6 та розташований в АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом віджиму засову на вхідних дверях вказаного приміщення, проникли в середину та викрали тушу свині вагою 180 кг., вартістю 10800 грн. з розрахунку 60 гривень за 1 кг свинячого (битого) м`яса. Після чого завантажили викрадену тушу тварини в багажне відділення автомобіля марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та поїхали в напрямку АЗС «ОККО», чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 10800 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного у обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. За свій вчинок просить вибачення та пояснив про обставини вчинення ним крадіжки туші свині вагою 180 кг. 25.12.2016 року з приміщення (хліва) від ОСОБА_6 , повністю визнавши всі обставини даного злочину, що зазначені в обвинувальному акті. Виступаючи в судових дебатах та звертаючись до суду з останнім словом ОСОБА_5 просив не призначати йому суворого покарання, також просив взяти до уваги його психологічний стан та не зараховувати покарання за попередніми вироками, які він оскаржив і по них триває апеляційний розгляд.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд даного кримінального провадження не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що завдана йому шкода обвинуваченим відшкодована, він не має до нього з приводу крадіжки жодних претензій, питання призначення покарання обвинуваченому залишає на вирішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які були спрямовані на викрадення чужого майна, 25.12.2016 року близько 08.00 години, за попередньою змовою в групі з двома невстановленими слідством особами чоловічої статі, з приміщення (хліва), що використовувався на умовах оренди громадянином ОСОБА_6 та розташований в АДРЕСА_2 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою поєднана з проникненням у інше приміщення.

За даними обліку ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 значиться як особа, що раніше притягалася до кримінальної відповідальності.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, постійного місця праці не мав.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаявся за вчинене правопорушення, сприяв у розкритті даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Тому, з врахуванням наведеного та ступеню тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_5 , беручи до уваги дані, що його характеризують, з врахуванням обставин та мотивів вчиненого ним правопорушення, думки потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Крім цього, до матеріалів кримінального провадження прокурором надані копії вироків про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень. Так відповідно до вироку Хустського районного суду від 06.09.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ст.115 ч. 2 п.7 та ст.296 ч.4 КК України на підставі ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до цього покарання приєднано частину покарання за вироком Хустського районного суду від 08.08.2017 року у виді 1 року позбавлення волі. Остаточно до відбуття ОСОБА_5 визначено покарання у виді 13 років позбавлення волі. Даний вирок законної сили не набрав і кримінальне провадження знаходиться на стадії апеляційного розгляду в Закарпатському апеляційному суді. Згідно вироку Хустського районного суду від 06.09.2022 року ОСОБА_5 був затриманий та перебуває під вартою по теперішній час з 04 години 30 хвилин 07 липня 2019 року. Тому строк відбуття покарання обвинуваченому у даному кримінальному провадженні слід рахувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши зазначений період у відбуте покарання.

До матеріалів кримінального провадження прокурором додано також вирок Тячівського районного суду від 16.07.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджений до п`яти років позбавлення волі за ст.289 ч.2 КК України. У вказаному вироку також на підставі ст.70 КК України поглинене покарання визначене ОСОБА_5 за вироком Хустського районного суду від 08.08.2017 року. Вказаний вирок також не набрав законної сили і зі слів прокурора перебуває на стадії апеляційного розгляду в Закарпатському апеляційному. Аналогічний вирок доданий прокурором до матеріалів кримінального провадження, який ухвалений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 28.11.2022 року за ст.289 ч.2 КК України, з призначенням покарання ОСОБА_5 у виді п`яти років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна що перебуває у його власності. Даний вирок законної сили не набрав і кримінальне провадження знаходиться на стадії апеляційного розгляду в Закарпатському апеляційному суді.

За таких обставин, враховуючи що вище вказані вироки суду не набрали законної сили, матеріали цих кримінальних проваджень знаходяться на стадії апеляційного розгляду і у них не прийнято кінцевого процесуального рішення, тому при визначенні покарання ОСОБА_5 , суд позбавлений можливості вирішувати питання складання покарань на підставі вище вказаних вироків, відповідно положень визначених ст.ст.70,71 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, запобіжні заходи не обиралися.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішити у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У строк відбутого покарання зарахувати строк тримання під вартою ОСОБА_5 04 години 30 хвилин 07 липня 2019 року.

За вказаним вироком ОСОБА_5 вважати таким що відбув призначене йому покарання, у зв`язку із зарахуванням йому у термін відбуття покарання період його ув`язнення з 07.07.2019 року.

Речові докази у справі:

- два DVD-R диски з камер відеоспостереження залишити на зберігання в матеріалах справи;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, зв`язку ключів, пару кросівок фірми «Адідас» повернути засудженому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору та надіслати до ДУ УВП №9 м. Ужгород.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .