Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1621/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000056 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт пластикової пляшки ємністю 2 л. з вмістом рідини оранжевого кольору, поміщеної до спец пакету № PSP3094525; пластикової пляшки ємністю 1, 5 л. з вмістом рідини оранжевого кольору, поміщеної до спец пакету № PSP3094524; пластикової пляшки ємністю 1, 5 л. з вмістом рідини оранжевого кольору, поміщеної до спец пакету № PSP3094523; пластикової пляшки ємністю 0, 7 л. з вмістом рідини оранжевого кольору, поміщеної до спец пакету № PSP3094522; пластикової пляшки ємністю 0, 5 л. з вмістом рідини оранжевого кольору, поміщеної до спец пакету № PSP3094521; пластикової пляшки ємністю 0, 5 л. з вмістом рідини оранжевого кольору, поміщеної до спец пакету № PSP3094520; скляної колби, поміщеної до спец пакету № PSP3094519; пластикової пляшки з рідиною прозорого кольору, яка знаходиться всередині скляної ємності, поміщеної до спец пакету № PSP3094518; пластикової пляшки з рідиною прозорого кольору, яка знаходиться всередині скляної банки, поміщеної до спец пакету № PSP3094488; скляної чарки, всередині якої знаходиться шприц з вмістом рідини прозорого кольору, поміщеної до спец пакету № PSP3094489; скляної чарки, всередині якої знаходиться шприц з вмістом рідини прозорого кольору, поміщеної до спец пакету № PSP3094490; пластикової пляшки ємністю 1, 5 л. з вмістом рідини прозорого кольору, поміщеної до спец пакету № PSP3094515; пластикової пляшки ємністю 0, 7 л. з вмістом рідини прозорого кольору, поміщеної до спец пакету № PSP3094517; скляної ємності з вмістом рідини прозорого кольору, поміщеної до спец пакету № PSP3094516; поліетиленового зіп-пакета з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожої на канабіс, поміщеного до спец пакету № WAR1306775; електронних ваг з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, поміщених до спец пакету № PSP3094485; поліетиленового зіп-пакета з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, поміщеного до спец пакету № PSP3094483; поліетиленового зіп-пакета з вмістом порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, поміщеного до спец пакету № PSP3094484, виявлених та вилучених під час проведення обшуку 12.07.2023 року в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 шляхом тимчасового позбавлення права останнього на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.

Начальник СД ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати клопотання без її участі. Подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, проти клопотання дізнавача та накладення арешту на майно не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000028 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах кримінального провадження № 0000028 від 10.02.2023 року отримано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення предметів та речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: болгарки та шуруповерта марки «ПроКрафт». В ході проведення обшуку 12.07.2023 року у вищевказаній квартирі також виявлено та вилучено пластикову пляшку ємністю 2 л. з вмістом рідини оранжевого кольору; пластикову пляшку ємністю 1, 5 л. з вмістом рідини оранжевого кольору; пластикову пляшку ємністю 1, 5 л. з вмістом рідини оранжевого кольору; пластикову пляшку ємністю 0, 7 л. з вмістом рідини оранжевого кольору; пластикову пляшку ємністю 0, 5 л. з вмістом рідини оранжевого кольору; пластикову пляшку ємністю 0, 5 л. з вмістом рідини оранжевого кольору; скляну колбу; пластикову пляшку з рідиною прозорого кольору, яка знаходиться всередині скляної ємності; пластикову пляшку з рідиною прозорого кольору, яка знаходиться всередині скляної банки; дві скляні чарки, всередині яких знаходяться два шприці з вмістом у них рідини прозорого кольору; пластикову пляшку ємністю 1, 5 л. з вмістом рідини прозорого кольору; пластикову пляшку ємністю 0, 7 л. з вмістом рідини прозорого кольору; скляну ємність з вмістом рідини прозорого кольору; поліетиленовий зіп-пакет з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожої на канабіс; електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; поліетиленовий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; поліетиленовий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору.

За даним фактом СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області 12.07.2023 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000056 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

12.07.2023 року прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження з матеріалів кримінального провадження № 0000028 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача від 12.07.2023 року пластикову пляшку ємністю 2 л. з вмістом рідини оранжевого кольору; пластикову пляшку ємністю 1, 5 л. з вмістом рідини оранжевого кольору; пластикову пляшку ємністю 1, 5 л. з вмістом рідини оранжевого кольору; пластикову пляшку ємністю 0, 7 л. з вмістом рідини оранжевого кольору; пластикову пляшку ємністю 0, 5 л. з вмістом рідини оранжевого кольору; пластикову пляшку ємністю 0, 5 л. з вмістом рідини оранжевого кольору; скляну колбу; пластикову пляшку з рідиною прозорого кольору, яка знаходиться всередині скляної ємності; пластикову пляшку з рідиною прозорого кольору, яка знаходиться всередині скляної банки; дві скляні чарки, всередині яких знаходяться два шприці з вмістом у них рідини прозорого кольору; пластикову пляшку ємністю 1, 5 л. з вмістом рідини прозорого кольору; пластикову пляшку ємністю 0, 7 л. з вмістом рідини прозорого кольору; скляну ємність з вмістом рідини прозорого кольору; поліетиленовий зіп-пакет з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожої на канабіс; електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; поліетиленовий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; поліетиленовий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000056 від 12.07.2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що з вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема провести судові експертизи, а тому з метою збереження даних речових доказів, оскільки на них можуть зберігатись сліди кримінального правопорушення та міститись інші відомості, які можуть бути використані як докази по даному кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права (пункт 1 частина 1 статті 7 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина 1 статті 8 КПК України).

Одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею (абзац 3 пункту 2.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2012 від 25.01.2012).

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Законом України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020 р., передбачено, що відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, вищевказане майно, було вилучено в ході проведення обшуку і набуло статусу тимчасово вилученого майна.

У § 44 рішення Lavrechov v. the Czech Republic від 20.06.2013 (заява № 57404/08) ЄСПЛ наголошує, що для того щоб втручання було сумісним із положенням першого речення частини першої статті 1 Протоколу № 1, воно повинно бути законним, задля загального (суспільного) інтересу та пропорційним, тобто воно повинно мати «справедливий баланс» між вимогами загальних інтересів громади та вимогами захисту основних прав особи (див., зокрема, Beyeler v. Italy, заява № 33202/96, § 107, та Gladysheva v. Russia, заява № 7097/10, 06.12.2011, § 75). Оцінюючи пропорційність втручання, суд повинен враховувати, з одного боку, важливість переслідуваної мети, а з іншого - тягар, який покладається на заявника, включаючи характер втручання, поведінку заявника та поведінку органів державної влади (див. Yildirim v. Italy, заява № 38602/02, та Forminster Enterprises Limited v. Czech Republic, заява № 38238/04, 09.10.2008, § 75).

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження та воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Окрім того, дізнавачем у достатній мірі наведено наявність підстав, які можуть свідчити про те, що вказане майно може містити на собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що дізнавач довела необхідність арешту тимчасово вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000056 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задоволити.

Накласти арешт на пластикову пляшку ємністю 2 л. з вмістом рідини оранжевого кольору, поміщеної до спец пакету № PSP3094525; пластикову пляшку ємністю 1, 5 л. з вмістом рідини оранжевого кольору, поміщену до спец пакету № PSP3094524; пластикову пляшку ємністю 1, 5 л. з вмістом рідини оранжевого кольору, поміщену до спец пакету № PSP3094523; пластикову пляшку ємністю 0, 7 л. з вмістом рідини оранжевого кольору, поміщену до спец пакету № PSP3094522; пластикову пляшку ємністю 0, 5 л. з вмістом рідини оранжевого кольору, поміщену до спец пакету № PSP3094521; пластикову пляшку ємністю 0, 5 л. з вмістом рідини оранжевого кольору, поміщену до спец пакету № PSP3094520; скляну колбу, поміщену до спец пакету № PSP3094519; пластикову пляшку з рідиною прозорого кольору, яка знаходиться всередині скляної ємності, поміщену до спец пакету № PSP3094518; пластикову пляшку з рідиною прозорого кольору, яка знаходиться всередині скляної банки, поміщену до спец пакету № PSP3094488; скляну чарку, всередині якої знаходиться шприц з вмістом рідини прозорого кольору, поміщену до спец пакету № PSP3094489; скляну чарку, всередині якої знаходиться шприц з вмістом рідини прозорого кольору, поміщену до спец пакету № PSP3094490; пластикову пляшку ємністю 1, 5 л. з вмістом рідини прозорого кольору, поміщену до спец пакету № PSP3094515; пластикову пляшку ємністю 0, 7 л. з вмістом рідини прозорого кольору, поміщену до спец пакету № PSP3094517; скляну ємність з вмістом рідини прозорого кольору, поміщену до спец пакету № PSP3094516; поліетиленовий зіп-пакет з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожої на канабіс, поміщений до спец пакету № WAR1306775; електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, поміщені до спец пакету № PSP3094485; поліетиленовий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, поміщений до спец пакету № PSP3094483; поліетиленовий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, поміщений до спец пакету № PSP3094484, виявлені та вилучені під час проведення обшуку 12.07.2023 року в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1