Провадження № 1-кп/742/87/23
Єдиний унікальний № 742/1906/22
УХВАЛА

11 травня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження №0000358 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

У судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 заявив письмове клопотання, підтримане ОСОБА_5 , про призначення комісійної інженерно-транспортної експертизи вказуючи на те, що висновки попередніх експертиз не надали однозначних та достовірних відповідей на питання чиї дії з технічної точки зору у даній дорожній ситуації знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП. Також не визначено питання щодо траєкторії та швидкості руху мопеда та висновки інженерно- транспортної експертизи від 08.08.2022 грунтуються лише на показах свідка ОСОБА_6 , які є недопустимими та суперечать іншим матеріалам справи.

Прокурор у суді заперечує проти такого клопотання, вважаючи його безпідставно заявленим, оскільки попередні висновки, які підтвердив у суді експерт, не суперечать одна одній та не містять у собі розбіжностей.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Як зазначено в ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з вимогами ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також частиною другої даної статті визначені підстави обов`язкового призначення експертизи.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України за № 53/5 від 08 жовтня 1998 року згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/2435-ІТ від 29.06.2023 проведена судова інженерно-транспортна експертиза, яка надала відповіді на питання щодо місця та частин при первинному контакті автомобіля та мопеда; їх взаємного розташування та визначення кута відхилення від повздовжніх осей частин авто та мопеда (т.1 а.п.167-177). Висновком № СЕ-19/125-22/4362-ІТ від 19.07.2023 визначено швидкість автомобіля перед початком гальмування; як повинні були діяти згідно вимог ПДР учасники ДТП та вирішувалося питання причинного зв`язку з виникненням ДТП з технічної точки зору в даній дорожній ситуації (т.1 а.п. 231-236). Також на поставлені, в клопотанні адвоката, запитання були надані відповіді в експертному висновку № СЕ-19/125-22/4972-ІТ від 08.08.2022 (т.1 а.п. 248-251).

Допитаний у суді експерт ОСОБА_7 підтвердив висновки експертиз та не вказав про суперечності таких із іншими матеріалами справи чи про можливі сумніви в їх правильності.

За наведених обставин, суд не вбачає правових підстав для призначення комісійної інженерно-транспортної експертизи, а тому в задоволенні клопотання адвоката необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 356 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної інженерно-транспортної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8