"23" серпня 2023 р. Справа № 363/4384/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001515 за ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

у клопотанні прокурор порушує питання про накладення арешту на:

- банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 ;

- пластикову картку з під сім-карти ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «ZTE Blade L9», IMEI №1: НОМЕР_3 ; IMEI №2: НОМЕР_4 ; серійний номер НОМЕР_5 , синього кольору в прозорому силіконовому чохлі, з сім-картою операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Прокурор у клопотанні просив розглянути клопотання у його відсутність.

Власник майна, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, для розгляду клопотання не прибув.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що 07.07.2023 року на сайті «OLX», ОСОБА_3 знайшов оголошення про продаж пиломатеріалів, після чого зателефонував за номером, який вказано в оголошенні НОМЕР_6 та домовився про умови купівлі-продажу брусків деревини за передоплатою в сумі 400 грн. на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , в зв`язку з чим, 08.07.2023 року о 13:52 год., потерпілий здійснив переказ грошових коштів в сумі 400 грн. з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_7 на банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 , після чого продавець перестав виходити на зв`язок. Замовлений товар йому не направлено, грошові кошти не повернуто.

Відомості за даним фактом 14.08.2023 року внесено до ЄРДР за №0001515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

16.08.2023 року ухвалою слідчого судді Вишгородського району Київської області слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні №0001515 надано тимчасовий доступ до ряду документів, що перебувають у володінні АТ «ПУМБ».

В ході досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме банківської таємниці по руху коштів карткового рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ».

Встановлено, що власником картки № НОМЕР_1 , рахунок якої відкрито в АТ «ПУМБ», є ОСОБА_4 . Саме на цьому картковому рахунку за допомогою закріпленого за ним номером телефону НОМЕР_6 здійснено вказані вище банківські операції щодо яких здійснюється досудове розслідування в справі.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 18.08.2023 року, останній добровільно надав працівникам поліції наступні речі і документи:

- банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 ;

- пластикову картку з під сім-карти ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «ZTE Blade L9», IMEI №1: НОМЕР_3 ; IMEI №2: НОМЕР_4 ; серійний номере НОМЕР_5 , синього кольору в прозорому силіконовому чохлі, з сім-картою операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 18.08.2023 року, вищевказані вилучені речі та документи в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Дані обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 14.08.2023 року, протоколом огляду від 14.08.2023 року з додатками до нього, платіжною інструкцією від 08.07.2023 року, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16.08.2023 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.08.2023 року, заявою ОСОБА_4 від 18.08.2023 року, протоколом огляду від 18.08.2023 року, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.08.2023 року.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 та ч. 11 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що вказані речі і документи є речовими доказами в кримінальному провадження, які з огляду на спосіб вчинення кримінального правопорушення містять відомості, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і тому підлягають збереженню.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 ;

- пластикову картку з під сім-карти ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «ZTE Blade L9», IMEI №1: НОМЕР_3 ; IMEI №2: НОМЕР_4 ; серійний номер НОМЕР_5 , синього кольору в прозорому силіконовому чохлі, з сім-картою операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зберігання майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідальність за зберігання майна покласти на слідчий відділ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя