Справа №:755/8552/23
Провадження №: 1-кс/755/1833/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Суб`єкт оскарження в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 28.05.2023 р. на ОСОБА_4 , яка рухалась по пішохідному переходу, було скоєно наїзд автомобілем «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок наїзду ОСОБА_4 були завдані численні тілесні ушкодження, що підтверджуються відповідними медичними документами, в період з 28.05.2023 р. по 02.06.2023 р. та з 02.06.2023 р. по 12.06.2023 р. остання перебувала на стаціонарному лікуванні у закладах охорони здоров`я міста Києва.

Втім, ознайомившись 15.06.2023 р. із матеріалами перевірки, проведеної за фактом дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 дізнались, що відомості за фактом даного ДТП, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, хоча і були зареєстровані в Книзі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №23205 від 28.05.2023 р.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих слідчому судді копій матеріалів перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.05.2023 р., а саме - наїзду на ОСОБА_4 вбачається, що відомості за даним фактом були зареєстровані в Книзі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 23205 від 28.05.2023 р., проте в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку із викладеним ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою на дії посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши доводи скарги та дослідивши надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді відомості за фактом наїзду 28.05.2023 р. транспортного засобу «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 на ОСОБА_4 , внаслідок чого останній були завдані численні тілесні ушкодження, незважаючи на те, що вони були зареєстровані в Книзі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 23205 від 28.05.2023 р., уповноваженими особами Дніпровського УП ГУНП в м. Києві не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.05.2023 р., відомості про яку зареєстровані в Книзі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення 28.05.2023 р. за № 23205, та виконати дії, передбачені ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1