Справа № 212/3196/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , зв участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 27.03.2023 року, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді головного бухгалтера Лазурненської селищної військової адміністрації Скадовського району Херсонської області, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України за ознаками розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; ч. 3 ст. 191 КК України за ознаками розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно; ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу; ч. 1 ст. 362 КК України за ознаками несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї; ч. 3 ст. 362 КК України за ознаками несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчинене повторно.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що дає достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, представника потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що є найменш суворим запобіжним заходом, враховуючи, що ОСОБА_4 працевлаштована, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судима.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наполягав, просив задовольнити з підстав, вик ладених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження № 0000430 від 27.03.2023, повідомлення про підозру від 01 травня 2023 року, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 14.10.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.10.2022, протокол тимчасового до ступу до речей і документів від 09.12.2022, висновки експерта та слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанні підлягає до задоволення за таких підстав.

Відомості про кримінальні правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 за № 0000430, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

01.05.2023 року підозрюваній повідомлено про підозру у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушеннях.

Підозрювана має постійне місце проживання, працює, заміжня, на утриманні має дитину, раніше не судима, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою для застосування найменш суворого запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з метою запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та потерпілих, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану обов`язки:

1) не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання;

3) прибувати до слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою із встановленою періодичністю.

Визначити строк дії ухвали в частині обмежень по обраному запобіжному заходу тривалістю в два місяці - до 01 липня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1