Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 16.09.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою середньою освітою, утриманців і пільг немає, є інвалідом дитинства, невійськовозобов`язаного, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за таких обставин:

У не встановлений досудовим розслідуванням час та місці при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав предмети, ззовні схожі на набої, які діючи умисно, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно зберігав без мети збуту у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 та який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

01 жовтня 2022 року під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 в одній із кімнат житлового будинку було виявлено та вилучено шість предметів, схожих на патрони, які являються боєприпасами, 7,62мм (7,62х51 мм, .308Win) мисливськими патронами з експансивними кулями, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з мисливської нарізної зброї калібру .308Win (карабіни «Remington 700», «HOWA Model 1500», «Tikka T3», «Blaser R8»); вісім предметів схожих на патрони, які являються боєприпасами 7,62мм (7,62х25мм) пістолетними патронами, з яких два з кулями зі сталевим сердечником, шість з кулями зі свинцевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з пістолету конструкції Токарєва зразка 1930-1933 рр. пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС; два предмети, схожі на патрони, які являються боєприпасами, 7,62мм (4,62х39 мм R) револьверними патронами з кулею зі свинцевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з 7,62мм револьверу системи Наган; два предмети, схожі на патрони, які являються боєприпасами 5,45мм (5,45х39мм) проміжними патронами з кулями зі сталевим сердечником промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі автоматом системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74», вісім предметів, схожих на патрони, які являються боєприпасами 7,62мм (7,62х54мм R) гвинтів очними патронами, з яких три з кулями зі сталевим сердечником, чотири з трасуючою кулею та один з бронебійною кулею промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС; три предмети, схожі на патрони, які являються боєприпасами 7,62мм (7,62х54мм R) гвинтів очними патронами з кулею зі сталевим сердечником промислового виготовлення, в конструкцію якого саморобним способом внесено зміни, у вигляді зменшення маси порохового заряду, які можуть використовуватись для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС та ін.;сімдесят дев`ять предметів, схожих на патрони, які являються боєприпасами 7,62мм (7,62х39мм) проміжними патронами, з яких дванадцять з трасуючими кулями, сімнадцять з бронебійно-запалюючими кулями та п`ятдесят з кулями зі сталевим сердечником промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з автоматів системи Калашникова («АК-47», «АКМ», «АКМС») карабінів «СКС»; тридцять п`ять предметів, схожих на патрони, які являються боєприпасами 7,62мм (7,62х39мм) проміжними мисливськими патронами, з кулями зі свинцевим сердечником промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з мисливської нарізної зброї калібру 7, НОМЕР_1 (Форт-201», «МКМ-072». АКМС-МФ», «ОП СКС».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`ясненняйому суті обвинувачення та положень ст.63 Конституції, ст.18 КПК України, пояснив, що йому зрозуміло в чому він обвинувачується, свою провину в інкрімінованому правопорушені визнав повністю. Надав покази, в яких повідомив, що вчинив правопорушення за обставин, які викладені в обвинувальному акті, події, місце і час відповідають дійсності. Щиро розкаюється зазначив, що подібного більше не станеться, просив суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. 349 КПК України, суд обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватостіобвинуваченого, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України доводиться зібраними у справі доказами, вважав за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на 3 роки із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Захисник просив суворо не карати його підзахисного, надати шанс на виправлення.

Розгляд даного кримінального провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому, відповідно до обвинувального акта, обвинувачення.

При ухваленні вироку, суд вважає за необхідне застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду, де зазначається, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність випливає із достатньо переконливих, чітких, узгоджених між собою висновків.

Статтею 263 КК України передбачено відповідальність за незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, диспозиція ч.1 статті містить посилання на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого дозволу.

Згідно постанови ПВС України від «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», до вогнепальної зброї належать усі види бойової, спортивної, нарізної мисливської зброї як серійно виготовленої, так і саморобної чи переробленої, для проведення пострілу з якої використовується сила тиску газів, що утворюється при згоранні вибухової речовини (пороху або інших спеціальних горючих сумішей.

Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши та проаналізувавши всі докази, дійшов до висновку, що надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, і стороною захисту не спростовані. Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності позицій. В ході розгляду встановлено, що подія кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , дійсно мала місце за обставин, викладених вище, вина обвинуваченого у незаконному поводженні зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами,при зазначенихв обвинувальномуакті обставинах,знайшла своєпідтвердження всудовому засіданніі доведена «поза розумним сумнівом».

Органами досудового розслідування було вірно кваліфіковано дії обвинуваченого і суд погоджується з такою кваліфікацією, оскільки об`єктом даного правопорушення є громадська безпека в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) вогнепальної і холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, при цьому правопорушення вчинено з прямим умислом особою, яка є суб`єктом злочину. Поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами або вибуховими пристроями, передбачене ст. 263 КК, тягне за собою кримінальну відповідальність лише у випадках, коли воно здійснюється без передбаченого законом дозволу, тобто є незаконним.

Як встановлено в ході розгляду справи ОСОБА_4 не має ніякого права та дозволу на ті боєприпаси, що він знайшов та які були вилучені під час обшуку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить з принципів законності справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації призначеного покарання, при цьому керується вимогами ст. 65 КК України, відповідно до якої особі має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, і й виправлення засудженого.

При призначенні покарання, суд також враховує практику Верховного Суду, (постанова № 634/609/15-к від 01.02.2018 щодо судової дискреції), де зазначено що самесуду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних проособу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Відповідно до абз. 17 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого. Так, з досудової доповіді вбачається, що за результатами оцінки особи ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства є високим, при цьому, у свідомості обвинуваченого присутня мотивація до позитивних змін, існує ймовірність виправлення правопорушника.

Згідно ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, яке виразилось у тому, що обвинувачений визнав свою вину та щиро жалкує про вчинення ним кримінального правопорушення, при цьому, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При цьому, враховуючи роз`яснення які містяться у ППВС України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України є несудим, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що згідно приписів ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його ставлення до вчиненого, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, досудову доповідь, позицію прокурора, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді прозбавлення волі в межах санкції статті, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, а саме звільнити його від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним ("Скоппола проти Італії" від 17.09.2009 року).

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні на залучення експертів відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки його вина доведена в повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався, з урахуванням призначеної міри покарання обрання запобіжного заходу судом не вбачається.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням органів пробації звернутися до органів державної служби зайнятості.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 7551 (сім тисяч пятсот пятдесят одна) гривня.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме-спеціалізований експертний пакет № 4041169, в якому запаковано 69 предметів, ззовні схожих на набої та 12 набоів до пістолета та полімерний пакет KIV3123895, в якому запаковано 42 предмети, ззовні схожих на набої, що знаходяться в кімнаті речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі, якщо було подано апеляційну скаргу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Роз`яснити, що інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику, який не був присутній в судовому засідання, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.

Суддя: