Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 травня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

19 травня 2023 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшла письмова заява ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 . В обґрунтування доводів заяви ОСОБА_6 зазначає, що суддя ОСОБА_2 12 січня 2022 року розглядав його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, за результатом чого було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні його скарги. У зв`язку з чим ОСОБА_6 звернувся з відповідними заявами про вчинення суддею ОСОБА_2 кримінального правопорушення до відповідних органів, а також звернувся із заявою до ВРП про відкриття дисциплінарної справи.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , апеляційний суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч.1 ст.21 КПК України передбачено, що кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено апеляційним судом, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2021, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Хоча кримінальний процесуальний закон формально не перешкоджає брати участь в кримінальному провадженні судді апеляційної інстанції, який приймав участь в апеляційній перевірці ухвал суду першої інстанції, однак з урахуванням положень ст.21 КПК України та відвертих сумнівів ОСОБА_6 щодо неупередженості судді ОСОБА_2 , який в попередньому розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді та погоджувався з висновками суду першої інстанції про залишення її без задоволення, колегія суддів вважає, що у ОСОБА_6 на даний час можуть бути розумні сумніви в неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 .

При цьому, слід врахувати аналогічність обставин та вимог в новій апеляційній скарзі ОСОБА_6 на спростування висновків суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні, з приводу яких суддя ОСОБА_2 фактично висловив свою правову позицію в попередній ухвалі від 12.01.2022 року, що дає підстави заявнику вважати про вже сформовану у судді думку про законність оскаржуваної ухвали та «прогнозованість» майбутнього судового рішення (що за вище наведених обставин спростувати складно).

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що задля уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_2 (в тому числі, щоб і з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви в неупередженості суду під час вирішення справи) та дотримання права на справедливий суд, заявлений відвід головуючому судді підлягає до задоволення на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали судового провадження №760/34637/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :