Справа № 461/3896/22
Провадження № 1-кс/461/2506/23
УХВАЛА

10.05.2023 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стругни, Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 не працюючого, раніше судимого: 12.08.2021 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 год. громадських робіт; 30.06.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 03.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 3 липня 2021 року, в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи у вказаному місці, попередньо обумовивши спільні протиправні дії щодо вчинення крадіжки з метою заволодіння майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, у відповідності до алгоритму та розпоряджень ОСОБА_7 , у вищезазначений спосіб пригнітивши волю і подолавши можливий опір потерпілих переконавшись що, останні не усвідомлюють їхні дії, ОСОБА_4 та інша невстановлена особа, обшукали потерпілих та таємно заволоділи належним ОСОБА_6 майном, а саме: мобільним телефон марки «ОРРО СРН 2083 4GB/64GB», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 2405 грн., мобільний телефон марки "Nokia" моделі 1110, сім картою оператора «лайфселл» НОМЕР_4 , вартістю 175 грн., гаманцем із шкірзамінника, коричневого кольору вартістю 125 грн., паспортом громадянина України виданого на його ім`я, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Skoda Octavia» р.н НОМЕР_5 , посвідченням водія виданого на його ім`я, банківськими картками AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , чим завдали матеріальної шкоди на суму 2705 грн.; та майном ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «Redmi Note 5, Black 3 GB RAM, 32 GB ROM» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , вартістю 1954,76 грн. з картою оператора «Київстар» НОМЕР_10 та банківською картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , пристрій марки «IQOS 3 DUO» вартістю 732 грн., чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 2686,76 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи відповідно до розробленого плану та згідно із розподілом ролей, залишили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в сквері навпроти готелю «Львів», що на проспекті В`ячеслава Чорновола, 7, м. Львів, покинули місце вчинення злочину із викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд, розділивши його між собою чим завдали потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 5 391,76 грн.

Крім того, 14 липня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи перебуваючи в сквері навпроти готелю «Львів», що на проспекті В`ячеслава Чорновола, 7, м. Львів, розпивали алкогольні напої з ОСОБА_10 з метою пригнічення волі останнього та усунення його можливого подальшого опору, внаслідок чого потерпілий перестав контролювати свої дії та усвідомлювати навколишню обстановку.

Після того реалізовуючи свій спільний злочинний умисел 14 липня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час перебуваючи у вказаному сквері, попередньо обумовивши спільні протиправні дії щодо вчинення крадіжки з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, діючи відповідно до розробленого та згідно із розподілом ролей, у відповідності до алгоритму та розпоряджень ОСОБА_7 , у вищезазначений спосіб пригнітивши волю і подолавши можливий опір потерпілого, переконавшись що ОСОБА_10 не усвідомлює їхні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 обшукали останнього та таємно заволоділи належним ОСОБА_10 майном, а саме: мобільним телефон марки «HUAWEI P smart+» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , з сім картами оператора «Київстар» НОМЕР_14 та оператора «ВФ Україна» НОМЕР_15 вартістю 3208,11 грн., годинника-смарт марки «Xiaomi MI Smart Band 4» вартістю 270 грн., чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 3 478,11 грн.

Крім того, 16 серпня 2021 року, в невстановлений досудовим розслідуванням точний час ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 перебуваючи на території АЗС «ANP», що на вул. Персенківка, 2, м. Львів, розпивали алкогольні напої з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою пригнічення волі останніх та усунення їх можливого подальшого опору, внаслідок чого потерпілі переставали контролювати свої дії та усвідомлювати навколишню обстановку.

Після того ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з ОСОБА_13 сіли у автомобіль марки «Fiat Panda», за кермом якого перебував ОСОБА_9 , та виїхали з АЗС «ANP» та попрямували в центральну частину м. Львова, та через деякий час зупинившись, на вулиці Зарицьких, 16, м. Львів, біля парку, вийшли та продовжили розпивати алкогольні напої. Так, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел 16 серпня 2021 року в період часу з 01 год. по 05 год. перебуваючи поблизу будинку № 16 вул. Зарицьких м. Львів, попередньо обумовивши спільні протиправні дії щодо вчинення крадіжки з метою заволодіння майном ОСОБА_12 з ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, у відповідності до алгоритму та розпоряджень ОСОБА_7 , у вищезазначений спосіб пригнітивши волю і подолавши можливий опір потерпілих переконавшись що, останні не усвідомлюють їхні дії, ОСОБА_11 та інша невстановлена особа обшукали потерпілих та таємно заволоділи належним ОСОБА_12 майном, а саме: мобільним телефон марки «Redmi Xiaomi Note 9», синього кольору, вартістю 4 300 грн., пристрій марки «IQOS 3 DUO» вартістю 815 грн., паспортом громадянина України виданого на його ім`я, посвідченням водія виданого на його ім`я, банківськими картками AT КБ «Приватбанк», грошові кошти в сумі 500 грн., чим завдали матеріальної шкоди на суму 5 615 грн.; та майном ОСОБА_13 , а саме: мобільним телефоном марки «iPhone XP, 64 Gb» чорного кольору, вартістю 10 216,5 грн., чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 10 216,5 грн.

Прокурор вказує, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і тому є необхідність в продовженні дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Підозрюваний подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшов до висновку про необхідність його задоволення враховуючи наступне.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Слідчим суддею було встановлено, що 8 березня 2023 року слідчим відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - ОСОБА_4

5 травня 2023 року слідчим відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про зміну підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, організованою групою.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.03.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 завершується 15 травня 2023 року.

Слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідчий суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.

Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «…термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи те, що заявлені ризики на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.

Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на 2 місяці, тобто до (10.07.2023 року) строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2023 року, а саме:

-прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожним викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1