Справа № 591/5298/23
Провадження № 1-кс/591/2305/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась до суду з клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № № 0000008 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України під час проведення якого перевіряються обставини причетності посадових осіб військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до заволодіння бюджетними коштами під час виконання своїх службових обов`язків.

З метою перевірки обставин справи у слідства виникла необхідність у отриманні та вивченні стороною обвинувачення документів, з правом вилучення їх копій, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні Сумської філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема відомостей клієнтської справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому слідча просить вимоги клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча не прибула, надала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі.

Слідчою у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000008 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (а.с.4).

До клопотання слідчим не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отже не доведено, що у володінні Сумської філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть знаходитись речі і документи, що вказані у клопотанні.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1