Справа № 645/1339/22
Провадження № 1-кп/645/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого про заміну захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України

В судовому зсіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну його захисника - адвоката ОСОБА_6 на іншого захисника за призначенням, посилаючись на те, що у нього із захисником відрізняються правові позиції вмежах розгляду цього кримінального провадження.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та наголосив, що дійсно різні правові позиції, у зв`язку з чим він позбавлений мождивості здійснювати його захист.

Прокурор в судовому засіданні зазначила про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , проте наголосила, що обвинувачений має право відмовитися від захисника, призначеного доручення Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги лише один раз. Просила клопотання задовольнити.

Потрепіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку часників процесу, вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Відповідно до частини 1-3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно зі ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлений конфлікт інтересів обвинуваченого та захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений виявив бажання мати захисника, а самостійно не може це зробити, тому суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_7 захисника, оскільки неприйняття заходів щодо заміни захисника, в даному випадку порушуватиме право на захист.

Керуючись статтями 52, 54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 та його заміну іншим адвокатом - задовольнити.

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 13 липня 2023 року о 13.30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1