УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 635/5915/20

провадження № 51-5620впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження (справа № 635/5915/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на приписи ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 абз. 6 ч. 1 ст. 34, КПК. Стверджує, що злочин обвинуваченим вчинено на території Харківського району Харківської області. Потерпілий та усі свідки у кримінальному провадженні проживають на території міста Харкова та Харківського районного суду Харківської області. Полтавський районний суд Полтавської області, куди відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9?22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , знаходиться на значній відстані від м. Харкова, забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження є ускладненим через значну відстань до м. Полтави.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з указаною статтею, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З наявних у Суду матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до Харківського районного суду Харківської області 17 вересня 2020 року, після чого, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», був переданий до Полтавського районного суду Полтавської області.

Отже, з огляду на дату надходження обвинувального акта до суду, посилання прокурора в клопотанні на положення ч. 9 ст. 615 КПК є необґрунтованим.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області відновлено із 23 листопада 2022 року.

Сам факт відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського районного суд Харківської області, з огляду на положення ст. 34 КПК, не є безумовною підставою для передачі кримінального провадження до цього суду.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У відповідь на запит Верховного Суду щодо, серед іншого, стадії та стану розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , а також переліку учасників кримінального провадження та адрес їх проживання, з Полтавського районного суду Полтавської області надійшла інформація, що підготовче судове засідання призначено на 01 листопада 2023 року, тобто судовий розгляд не розпочався.

Щодо адрес проживання учасників кримінального провадження, то у відповіді на запит зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проживають у с. Бідряги та м. Південне Харківського району Харківської області відповідно. Проте у кримінальному провадженні є 4 свідка, інформацію про місце проживання яких судом не надано. Відсутні такі відомості і в клопотанні прокурора.

Таким чином, враховуючи, що лише обвинувачений та потерпілий проживають на території Харківського районного суду Харківської області, а інформацію про місце проживання чотирьох свідків у кримінальному провадженні Суду не надано, підстави, передбачені абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Харківського районного суду Харківської області, відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження (справа № 635/5915/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3