Номер провадження:1-кс/521/2397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000042 від 27.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , який повідомив, що на території Малиновського району м. Одеси група осіб займається організацією незаконного перетину осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В подальшому, в ході проведення допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що під час дії воєнного стану на території України, група осіб займається виготовленням підроблених документів (документи, які свідчать про інвалідність особи; документи, які свідчать про наявність у чоловік трьох дітей, морських документів, та ін.) для військовозобов`язаних чоловіків, на підставі яких останні мають змогу незаконного перетнути державний кордон України, крім цього особисто організовують незаконний перетин військовозобов`язаними чоловіками через державний кордон України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, оперативно розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який особисто виготовляє підроблені документи, на підставі яких військовозобов`язані чоловіки незаконно перетинають державний кордон України.

29.06.2023 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля Lexus LX 570 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено:

1. Скан-копії паспорту на імя ОСОБА_9 , копія паспорту, посвідчення про військову приписку та номер платника податків на ОСОБА_10 , скан копії паспорту на імя ОСОБА_11 , скан копії на ОСОБА_12 , скан копії паспорту на ОСОБА_13 , скан копії паспорту ОСОБА_14 , скан копії картки платника податків на імя ОСОБА_9 ,

2. Замовлення клієнта №1541 від 12 травня 2022 року з написом синьою кульковою ручкою на ньому

3. Посвідчення резидента на імя Ali Shadi дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 /

4. Закордонний паспорт на імя Ali Shadi 17.04.1982 р.н. НОМЕР_3 . запис №2

5. Тимчасове посвідчення військовозабовязаного серії НОМЕР_4 на імя ОСОБА_8

6. Посвідчення серії НОМЕР_5 на імя ОСОБА_15

7. Листок із написом ручкою синього кольору.

8. Два білих паперових листки з написом ручкою чорного кольору.

9. Карта «ПриватБанку» № НОМЕР_6 , 12/24

10. Карта «MonoBank» №

НОМЕР_7 . Карта «LLoys Bank»№

НОМЕР_8 . Карта «Mono» №

НОМЕР_9 . Карта «MonoBank» №

НОМЕР_10 . Посвідчення співробітника підрозділу сприяння правоохороним органам на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_11

15. Автомобіль марки Lexus LX 570 д.н.з. НОМЕР_1

Так, вилучені документи, ймовірно є підробленими, вилучені банківські картки ймовірно містять інформацію про рух коштів, отриманих від осіб, які вже незаконно перетнули або планують незаконно перетнути державний кордон, на вилученому автомобілі ймовірно перевозились підроблені документи, ні підставі яких особи вже незаконно перетнули або планують незаконно перетнути державний кордон.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2023 р. надано дозвіл на обшук автомобіля Lexus LX 570 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведений в порядку ч.3 ст. 233 КПК України.

Майно вилучене 29.06.2023 повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обгрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна був повідомлений слідчим про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.п. 1, 3 та 4 ч.2 ст.167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, оскільки є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є засобом (знаряддям) вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Частиною 2 вказаної статті також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Щодо вказаних речей, що були вилучені існує сукупність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочину, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Додані до клопотання матеріали, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України,

Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна, є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному правопорушенні.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000042 від 27.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

1. Скан-копії паспорту на імя ОСОБА_9 , копія паспорту, посвідчення про військову приписку та номер платника податків на ОСОБА_10 , скан копії паспорту на імя ОСОБА_11 , скан копії на ОСОБА_12 , скан копії паспорту на ОСОБА_13 , скан копії паспорту ОСОБА_14 , скан копії картки платника податків на імя ОСОБА_9 ,

2. Замовлення клієнта №1541 від 12 травня 2022 року з написом синьою кульковою ручкою на ньому

3. Посвідчення резидента на імя Ali Shadi дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 /

4. Закордонний паспорт на імя Ali Shadi 17.04.1982 р.н. НОМЕР_3 . запис №2

5. Тимчасове посвідчення військовозабовязаного серії НОМЕР_4 на імя ОСОБА_8

6. Посвідчення серії НОМЕР_5 на імя ОСОБА_15

7. Листок із написом ручкою синього кольору.

8. Два білих паперових листки з написом ручкою чорного кольору.

9. Карта «ПриватБанку» № НОМЕР_6 , 12/24

10. Карта «MonoBank» №

НОМЕР_7 . Карта «LLoys Bank»№

НОМЕР_8 . Карта «Mono» №

НОМЕР_9 . Карта «MonoBank» №

НОМЕР_10 . Посвідчення співробітника підрозділу сприяння правоохороним органам на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_11

15. Автомобіль марки Lexus LX 570 д.н.з. НОМЕР_1

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1