Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1179/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000708 від 28 серпня 2014 року) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканеця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше неодноразового судимого, в останнє - 03.06.2019 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України строком на 6 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 (відносно якої були виділені матеріали, засуджена вироком суду 22.03.2018 року справа № 299/595/17), з метою скоєння крадіжки чужого майна під приводом продавців та покупців сільськогосподарської продукції заходили до помешкань громадян Виноградівського району і при відсутності господарів проникали до їх будинків, вчиняли крадіжки грошових коштів та ювелірних виробів.

Так, 17 травня 2014 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , де впевнившись у відсутності власника, ОСОБА_4 , через незачинені вхідні двері, проник до приміщення вказаного будинку, а ОСОБА_5 залишилась на подвір`ї спостерігати, щоб сторонні особи не викрили їх протиправні дії. Тоді, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні спальної кімнати вказаного будинку, з шафи таємно викрав чоловічий гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 6000 гривень та золоті вироби, а саме: дві обручки, дві каблучки, одну пару жіночих сережок та одну пару дитячих сережок, загально вагою 13 грам по ціні 450 гривень за 1 грам, на суму 5850 гривень і з викраденим зникли спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11850 гривень.

Він, же 19 травня 2014 року, близько 14 години, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , де впевнившись у відсутності власника, ОСОБА_4 , через незачинені вхідні двері, проник до приміщення вказаного будинку, а ОСОБА_5 залишилась на подвір`ї спостерігати, щоб сторонні особи не викрили їх протиправні дії. Тоді, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні дитячої кімнати вказаного будинку, з шафи таємно викрав золоті вироби, а саме: один перстень, один ланцюжок, один браслет загальною вагою 20 грам, по ціні 450 гривень за 1 грам, на загальну суму 9000 гривень, та один срібний браслет вагою 10 грам, по ціні 40 гривень за 1 грам, на загальну суму 400 гривень, із викраденим зникли спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 9400 гривень.

В подальшому 19 травня 2014 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , власником якого являється ОСОБА_8 , де впевнившись у відсутності власника, ОСОБА_4 , через незачинені вхідні двері, проник до приміщення вказаного будинку, а ОСОБА_5 залишилась на подвір`ї спостерігати, щоб сторонні особи не викрили їх протиправні дії. Тоді, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні спальної кімнати з шафи таємно викрав грошові кошти в сумі 350 гривень та золоті вироби, а саме: одну обручку, одну каблучку, ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 9 грам, по ціні 450 гривень за 1 грам, на суму 4050 гривень і з викраденим зникли спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4350 гривень.

Окрім цього, 19 травня 2014 року, близько 15 години, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_5 , власником якого являється ОСОБА_10 , де впевнившись у відсутності власника, ОСОБА_9 знайшовши ключ від вхідних дверей, проник до приміщення вказаного будинку, а ОСОБА_5 залишилась на вулиці спостерігати, щоб сторонні особи не викрили їх протиправні дії. Тоді, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні спальної кімнати з шафи таємно викрав золоті вироби, а саме: одну обручку та одну пару сережок загально вагою 6 грам, по ціні 450 гривень за 1 грам, на суму 2700 гривень і з викраденим зникли спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2700 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснив, що він дійсно вчинив зазначені дії за участю своєї сестри ОСОБА_5 , фактичні обставини справи не оспорює та підтверджує. Такі дії вчинив у зв`язку з тим, що його мама потребувала лікування. Золоті вироби, які ним було викрадено він продав. Викрадені та отримані гроші за продаж золотих виробів витратив на лікування матері, купівлю продуктів харчування. За вчинені ним дії йому дуже соромно. У скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується, ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню, оскільки таке ним вчинено у стані осудності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, - відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, його тяжкість, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин (ч. 3 ст. 185 КК України). Особу обвинуваченого: на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває; по місцю проживання характеризується негативно; є особою раніше неодноразово судимою (в останнє 03.06.2019 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України строком на 6 років позбавлення волі (Справа № 360/1394/18)) (т. 1 судової справи а.п. 175-179).

З урахуванням наведеного, суд констатує, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах тільки з ізоляцією від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Питання розподілу процесуальних витрат вирішено судом при ухвалі вироку 22.03.2018 року у справі № 299/595/17, тому повторний розподіл процесуальних витрат, відповідно до ст. 124 КПК України, суд не вирішує (а.п. 65-67 т.1).

Речові докази: сліди папілярних рук, які зберігаються у кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, - підлягають знищенню на підставі ст. 100 КПК (а.п. 167, 168, 169 т.1).

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Бородянського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року (Справа № 360/1394/18), остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.

У строк остаточно призначеного покарання, зарахувати ОСОБА_4 покарання відбуте частково за вироком Бородянського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року.

На підставі ст. 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29 березня 2018 року (дати зазначеної у вироку Бородянського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року (Справа № 360/1394/18)).

Речові докази: сліди папілярних рук, які зберігаються у кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, - знищити (а.п. 167, 168, 169 т.1).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1