Справа № 172/730/23
Провадження № 1-кс/172/75/23
У Х В А Л А

11.05.2023 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНМ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000120 від 03.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території садиби за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини ВП № 1 Синельниківського РУП 03.05.2023 року надійшла заява ОСОБА_3 про те, що в період часу з початку квітня 2023 по 02.05.2023 року невідома особа здійснила крадіжку особистого майна з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим власнику ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода.

03.05.2023 року вказаний факт внесений до ЄРДР за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.05.2023 року слідчий провів огляд території садиби за адресою: АДРЕСА_1 , без постановлення ухвали з метою врятування та збереження майна ОСОБА_3 . Огляд проведено з письмового дозволу власника садиби ОСОБА_4 .

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку території садиби за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 09.05.2023 року в період з 12:10 години до 13:10 години, в ході якого було виявлене і вилучене майно, що належить ОСОБА_3 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.

Інформацію про вчинення вказаного злочину, за попередньою кваліфікацією за ч. 4

ст. 185 КК України зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2023 року за № 0000120.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З матеріалів клопотання видно, що власник садиби за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не заперечувала проти огляду працівниками поліції території її садиби, про що надала 09.05.2023 року відповідну письмову заяву.

Таким чином, зазначене не суперечить положенням частини 1 статті 233 КПК України, якою встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки власник садиби надав добровільну згоду на проведення її огляду.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 237, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНМ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000120 від 03.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1