У Х В А Л А

18 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням,

У С Т А Н О В И В :

згідно з клопотанням, ОСОБА_5 просив: скасувати обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, покладений на нього вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2022 року.

Мотивував це тим, що він народився в місті Махачкала Республіки Дагестан. Від початку досудового розслідування і по теперішній час він не був вдома та не бачив своїх родичів. Його матір має проблеми із здоров`ям. Крім того, сестра має першу групу інвалідності довічно. Також він має хронічні захворювання, а саме: гострий паховий лімфаденіт зліва та інші, у зв`язку з чим має потребу в медичній допомозі, оскільки він є іноземцем отримати її в Україні не може. Він не має наміру залишати територію України і ухилятися від призначеного йому покарання, оскільки в Україні проживає його малолітній син.

У ході розгляду, ОСОБА_5 підтримав своє клопотання.

Захисник ОСОБА_6 навів підстави, для задоволення клопотання ОСОБА_5 , які повністю відповідають викладеним у ньому.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 заперечила проти задоволення заявлених вимог, зазначала, що ОСОБА_5 звертався в орган з питань пробації з проханням надати дозвіл на виїзд за кордон, однак йому було відмовлено, через те, що він громадяни іноземної держави, а його документи не підтверджували наведених ним обставин.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 посилаючись на те, що порядку скасування обов`язків законом не встановлено, суд не має права їх змінювати чи скасовувати.

Судом установлено, що згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2022 року, затверджено угоду про визнання винуватості, яка укладена 10 травня 2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002110, яке внесене до ЄРДР 08 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України, три роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263 КК України, - три місяці арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно х ч. 2 ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановлено ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_5 , виконувати такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк вирішено обчислювати з 10 травня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з ч. 4 ст. 164 КВК України, у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Отже, зміна обов`язків засудженого, які покладені на нього судом, можлива тільки у випадку, якщо такий засуджений не може їх виконати з незалежних від нього обставин та за обґрунтованим поданням органу з питань пробації про зміну таких обов`язків.

За таких обставин, оскільки клопотання ОСОБА_5 подане з порушенням порядку визначеного ч. 4 ст. 164 КВК України, а наведені ним підстави не перешкоджають виконанню ним обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, суд у його задоволенні відмовляє.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 164 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА