ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9368/23
провадження № 1-кп/753/1539/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог Постанови Кабінету міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Pontiac Bonneville», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору для подальшого використання у власних цілях.

Після чого, ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 05 січня 2023 року, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, надавши їй свої персональні дані та грошові кошти в сумі 7500 грн.

У подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою, за невстановленою адресою було виготовлено, тим самим підроблено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Pontiac Bonneville», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, виданий на ім`я ОСОБА_2 та передано йому за допомогою послуг «Нова Пошта», а саме відділення № 258, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-А, з метою його подальшого використання ОСОБА_2 .

У подальшому, 05 січня 2023 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30 працівниками поліції виявлено ОСОБА_2 , який умисно, незаконно, всупереч Постанови Кабінету міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Pontiac Bonneville», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, є підробленим надав його для ознайомлення, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його подальшого використання, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та використав завідомо підроблений документ, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер злочинних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який має місце проживання та реєстрації, тимчасово не працює, але має власні збереження, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкціями частин статей, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи видів покарань.

Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на автомобіль марки «Pontiac Bonneville», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору та ключі від нього - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1510 грн. 24 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «Pontiac Bonneville», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, які знаходяться на штрафмайданчику за адресою: АДРЕСА_3 - повернути ОСОБА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.03.2006 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя