01.05.2023
Справа № 642/1029/23
Провадження № 1-кп/642/145/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді старшого державного інспектора відділу державного контролю на автомобільному транспорті Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 06.01.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу державного контролю на автомобільному транспорті Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи з особистих корисливих мотивів з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, значний авторитет та вплив в органах державної влади, зловживаючи ними, розуміючи, що у відповідності до Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 511) до компетенції уповноважених службових осіб в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС віднесено проведення теоретичного і практичного іспитів, а також видача посвідчення водія, маючи намір здійснити вплив на службових осіб Територіального сервісного центру МВС № 6341, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, 17.06.2021 близько 12.30, перебуваючи біля магазину «Пивобанк», розташованого за адресою: вул. Полтавський Шлях, 140-А у м. Харкові, висунув ОСОБА_6 вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 9500 гривень для себе за вплив на прийняття службовими особами Територіального сервісного центру МВС № 6341 рішення щодо успішного складання ОСОБА_6 теоретичного і практичного іспитів, незважаючи на відсутність у ОСОБА_6 знань Правил дорожнього руху та інших учбових дисциплін, передбачених програмою підготовки, та відсутність у ОСОБА_6 навичок керування транспортними засобами відповідної категорії, а також за вплив на прийняття службовими особами Територіального сервісного центру МВС № 6341 рішення щодо видачі ОСОБА_6 посвідчення водія категорії «В».

Одночасно ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про неможливість успішного складання теоретичного і практичного іспитів та отримання ОСОБА_6 посвідчення водія у разі ненадання йому неправомірної вигоди в сумі 9500 гривень за вплив на прийняття відповідних рішень службовими особами Територіального сервісного центру МВС № 6341 уповноваженими на виконання функцій держави.

При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про можливість передачі раніше обумовленої неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 9500 гривень частинами у декілька етапів, а саме: першу частину неправомірної вигоди в розмірі приблизно половини від суми, тобто 4500 гривень найближчими днями, коли гроші будуть у ОСОБА_6 в наявності, та другу частину неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень пізніше, але перед складанням ОСОБА_6 теоретичного і практичного іспитів та отриманням нею посвідчення водія.

У подальшому, реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на особисте збагачення протиправним шляхом, а саме - шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням такої вигоди, ОСОБА_4 06.07.2021 о 17.54, перебуваючи на автомобільній стоянці супермаркету «РОСТ», розташованого за адресою: вул. Полтавський Шлях, 140 у м. Харкові, в салоні автомобіля марки BMW червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої ним неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 4500 гривень для себе за вплив на прийняття службовими особами Територіального сервісного центру МВС № 6341 рішення щодо успішного складання ОСОБА_6 теоретичного і практичного іспитів, незважаючи на відсутність у ОСОБА_6 знань Правил дорожнього руху та інших учбових дисциплін, передбачених програмою підготовки, та відсутність у ОСОБА_6 навичок керування транспортними засобами відповідної категорії, а також за вплив на прийняття службовими особами Територіального сервісного центру МВС № 6341 рішення щодо видачі ОСОБА_6 посвідчення водія категорії «В», при цьому обумовивши з ОСОБА_6 одержання другої частини неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 5000 гривень до кінця липня 2021 року.

Таким чином органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч.3 ст.369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

В обґрунтування клопотання вказав, що у кримінальному провадженні, після повідомлення особі про підозру, не пов`язаному із підозрою у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України. Так, 22.12.2021 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 прокурором повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, до шести місяців, тобто до 22.06.2022. Постановою прокурора від 03.06.2022 на підставі п.4 ч.1 ст.280 КПК України постановою прокурора досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2023 зазначену постанову прокурора про зупинення досудового розслідування скасовано. Враховуючи приписи абз.2 ч.5 ст.219 КПК України, з урахуванням правил ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчився. В ході досудового розслідування стороною захисту прокурору 14.02.2023 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. В задоволенні даного клопотання стороні захисту було відмовлено постановою прокурора від 16.02.2023, а 24.02.2023 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів. Відмова в задоволенні вищезазначеного клопотання про закриття кримінального провадження була обґрунтована тим, що об`єктивні обставини, які унеможливлювали подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.280, п.3 ч.1 ст.615 КПК України, стали підставами для прийняття 03.06.2022 прокурором постанови про зупинення досудового розслідування. При цьому, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування встановлена відмінність у підставах зупинення, зазначених у постанові вказаного прокурора від 03.06.2022, яка була предметом розгляду слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова за скаргою ОСОБА_4 (справа №642/5085/21) та у зазначених у цій же постанові, яка була надана стороні захисту під час виконання вимог ст.290 КПК України, що у подальшому долучена до матеріалів кримінального провадження. На переконання захисника ОСОБА_5 , попри ідентичність тексту мотивувальної частини зазначених постанов, викладені у клопотанні про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, прокурором було частково замінено зміст тексту постанови про зупинення досудового розслідування від 03.06.2022 із зазначеного у постанові, яка була предметом розгляду слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова за скаргою ОСОБА_4 , посилання на п.4 ч.1 ст.280 КПК України, яким він керувався під час прийняття рішення про зупинення досудового розслідування, на зазначені у постанові, долученої до матеріалів кримінального провадження, підстави зупинення - п.4 ч.1 ст.280, п.3 ч.1 ст.615 КПК України. При цьому, виходячи з відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000013 від 06.01.2021 вбачається, що зупинення досудового розслідування здійснено 03.06.2022 прокурором у зв`язку з наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану, тобто на підставі положень п.4 ч.1 ст.280 КПК України. Сторона захисту вважає, що положення п.4 ч.1 ст.280 КПК України та п.3 ч.1 ст.615 КПК України містять різне формулювання та не є тотожними.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував, зазначивши, що строки досудового розслідування кримінального правопорушення не сплинули з огляду на те, що кримінальне провадження зупинялося на підставі п.3 ч.1 ст.615 КПК України, а відповідно до приписів абз.2 ч.5 ст.219 КПК України, у випадку винесення постанови про зупинення досудового розслідування з вказаної підстави, строк з дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею не включається у строки, передбачені ст.219 КПК України. Обґрунтовуючи відмінність постанов про зупинення досудового розслідування від 03.06.2022, яка була предметом розгляду слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова за скаргою ОСОБА_4 , та яка надана стороні захисту під час виконання вимог ст.290 КПК України, що у подальшому долучена до матеріалів кримінального провадження, прокурор зазначив, що примірник першої постанови виготовлялася під час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_4 , а посилання на п.3 ч.1 ст.615 КПК України не відобразилося у друкованому примірнику постанови з технічних причин. Прокурор також вказав, що підстави зупинення кримінального провадження за п.4 ч.1 ст.280 КПК України та за п.3 ч.1 ст.615 КПК України є ідентичними, оскільки обидва рішення обумовлені введенням на території України воєнного стану. Враховуючи викладене, прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту та призначити судовий розгляд обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями статті 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 статті 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно ч.5 ст.219 КПК України строк з дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Пункт 10 ч.1 ст.284 КПК України, передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000013 від 06.01.2021, зокрема з обвинувального акту та додатків до нього, клопотання захисника та доданих до нього копій документів, а також з наданих Офісом Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по цьому кримінальному провадженню, 22.12.2021 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 прокурором повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, до шести місяців, тобто до 22.06.2022. Слідчим за погодженням з прокурором 07.03.2022 кримінальне провадження №0000013 від 06.01.2021 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України. У зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного 18.03.2022 вказане кримінальне провадження відновлено постановою прокурора. Постановою прокурора від 03.06.2022 на підставі п.4 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2023 зазначену постанову прокурора про зупинення досудового розслідування скасовано, та того ж дня з цих підстав прокурором досудове розслідування було відновлено. Слідчим 24.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Відповідно до доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2021 виконання вимог ст.290 КПК України тривало з 24.02.2023 до 28.02.2023. Прокурором 01.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні для розгляду до Ленінського районного суду міста Харкова.

Вирішальним для обчислення строків у даному кримінальному провадженні є перевірка доводів сторін захисту щодо тотожності чи нетотожності правових норм, викладених у п.4 ч.1 ст.280 та п.3 ч.1 ст.615 КПК України.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст.615 КПК України досудове розслідування може зупинятися якщо відсутня об`єктивна можливість подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється на підставі вмотивованої постанови прокурора з викладом відповідних обставин.

Одночасно, відповідно до п.4 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

З комплексного аналітичного порівняння диспозицій вказаних процесуальних норм випливає, що підстави зупинення кримінального провадження за п.4 ч.1 ст.280 КПК України частково збігаються з такими ж підставами, передбаченими п.3 ч.1 ст.615 КПК України, проте, зупинення за п.4 ч.1 ст.280 КПК України не застосовується у разі неможливості закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, вживання у диспозиції п.3 ч.1 ст.615 КПК України під час перерахунку обставин зупинення сполучника «та» свідчить про те, що ці обставини мають існувати одночасно.

З викладеного випливає відмінність вищевказаних підстав зупинення кримінального провадження.

На підтвердження доводів захисника про нетотожність вказаних кримінально-процесуальних норм необхідно врахувати, що рішення про зупинення кримінального провадження за п.4 ч.1 ст.280 КПК України та за п.3 ч.1 ст.615 КПК України приймається різними суб`єктами.

Так, кримінальне провадження за п.4 ч.1 ст.280 КПК України зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.4 ст.280 КПК України).

Натомість, кримінальне провадження за п.3 ч.1 ст.615 КПК України зупиняється на підставі вмотивованої постанови прокурора з викладом відповідних обставин та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати, що прямо передбачено цією ж статтею.

На відмінність підстав зупинення кримінального провадження за п.4 ч.1 ст.280 КПК України та за п.3 ч.1 ст.615 КПК України вказує і те, що електронна інформаційна система Єдиний реєстр досудових розслідувань відокремлює сім самостійних підстав зупинення досудового розслідування, а саме:

1.Підозрюваний захворів (п.1 ч.1 ст.280 КПК України);

2.Оголошено в розшук підозрюваного» (п.2 ч.1 ст.280 КПК України);

3.Виконання дій в межах міжнародного співробітництва» (п.3 ч.1 ст.280 КПК України);

4.Відмова слідчого судді в здійсненні спеціального досудового розслідування» (п.2-1 ч.1 ст.280 КПК України);

5.Відсутня об`єктивна можливість закінчення досудового розслідування та звернення до суду» (п. 3 ч.1 ст.615 КПК України);

6.Наявні об`єктивні обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану» (п.4 ч.1 ст.280 КПК України);

7.Уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну» (п.5 ч.1 ст.280 КПК України).

Отже, підстави зупинення за п.4 ч.1 ст.280 КПК України та за п.3 ч.1 ст.615 КПК України обліковуються та враховуються держателем, реєстраторами та користувачами Єдиного реєстру досудових розслідувань як різні.

З огляду на викладене, на переконання суду, твердження сторони захисту про нетотожність підстав зупинення, передбачених п.4 ч.1 ст.280 КПК України та п.3 ч.1 ст.615 КПК України, є вірним, а протилежне твердження прокурора хибним.

Вирішуючи питання про тривалість строків досудового розслідування суд вважає за необхідне встановити дійсні підстави прийняття прокурором 03.06.2022 рішення про зупинення кримінального провадження, адже з вказаного випливає порядок обрахунку строків досудового розслідування.

Проаналізувавши постанову про зупинення досудового розслідування від 03.06.2022, яка була предметом розгляду скарги ОСОБА_4 слідчим суддею та ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2023, якою скасовано постанову прокурора від 07.03.2022 про зупинення кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.280 КПК України суд встановив наступне.

Так, процесуальним керівником у даному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 03.06.2022 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2021 у зв`язку з наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану. В обґрунтування постанови прокурор вказував, що у кримінальному провадженні необхідно: розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; розсекретити документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; призначити та провести експертизу відео-звукозапису за матеріалами проведених НСРД; допитати підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; додатково допитати свідка ОСОБА_7 ; перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень; ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких може виникнути під час досудового розслідування. Однак, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, свідки, які підлягають допиту, з метою збереження життя, виїхали за межі України. Провести певні слідчі дії у кримінальному провадженні не надається можливим, тобто наявні об`єктивні підстави, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану. Таким чином, підставою для зупинення досудового розслідування прокурор вказував п.4 ч.1 ст.280 КПК України - наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

За наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов до висновку, що оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування не є обґрунтованою, а викладені у постанові обставини не є такими, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану. Так, судовим розглядом встановлено, що у постанові про зупинення досудового розслідування від 03.06.2022 прокурор лише перераховує слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідно здійснити, проте не вказує жодних відомостей, обставин та мотивів, що заважали б їх провести (виконати) раніше, не посилається на наслідки проведення таких дій, не зазначає реальних підстав, які б свідчили про неможливість проводити досудове розслідування, а також вказує на необхідність проведення процесуальних дій, що за конкретних обставин кримінального провадження суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

За таких обставин, слідчий суддя зауважила, що непроведення зазначених вище слідчих та процесуальних дій могло бути підставою для застосування правових процедур, передбачених п.3 ч.3 ст.294, ч.10 ст.290 КПК України, та жодним чином не обумовлювало зупинення кримінального провадження, оскільки реальних перешкод у продовженні слідства не було.

Ухвала слідчого судді, постановлена у межах передбачених ст.307 КПК України повноважень,оскарженню в апеляційному порядку не підлягала. З огляду на це процесуальне рішення слідчого судді є чинним та законним.

Дослідивши надані суду захисником копії постанови про зупинення досудового розслідування від 03.06.2022, яка була предметом розгляду скарги ОСОБА_4 слідчим суддею, та ухвали слідчого судді від 13.02.2023 про скасування цієї постанови про зупинення досудового розслідування, суд констатує, що ані в оскаржуваній ОСОБА_4 постанові, ані під час судового розгляду цієї скарги, прокурором не зазначалося про те, що рішення про зупинення кримінального провадження приймалося з огляду на відсутність об`єктивної можливості подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, тобто з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.615 КПК України.

У зв`язку з не зазначенням прокурором цієї підстави зупинення досудового розслідування слідчим суддею не надавалася оцінка законності такого рішення сторони обвинувачення. Жодних посилань на дослідження слідчим суддею положень п.3 ч.1 ст.615 КПК України ухвала від 13.02.2023 не містить. Натомість, відповідно до п.4 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану. Саме таке формулювання підстав для зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні містить зазначена постанова. Так, у абзаці 4 сторінки 4 постанови зазначено «Провести певні слідчі дії у кримінальному провадженні не надається можливим, тобто наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану».

Одночасно, вирішуючи питання про тривалість строків досудового розслідування суд вважає за необхідне проаналізувати постанову прокурора про зупинення досудового розслідування від 03.06.2022, яка була надана стороні захисту разом з іншими матеріалами досудового розслідування під час виконання положень ст.290 КПК України та на яку послався прокурор як на підставу відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження. Вказана постанова містить, окрім посилання, як на правову підставу прийняття процесуального рішення, - п.4 ч.1 ст.280 КПК України, ще й посилання на п.3 ч.1 ст.615 КПК України.

Так, відповідно до вимоги ч.5 ст. 110 КПК України, постанова прокурора складається з вступної , мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак ці вимоги до форми та змісту мотивувальної частини постанови прокурора виконані не були, оскільки прокурором жодних формулювань цієї норми, передбаченої п.3 ч.1 ст.615 КПК України, підстав та причин її застосування, текстова частина постанова не містить, а навпаки у тексті обох редакцій постанов прокурора про зупинення досудового розслідування від 03.06.2022 зазначено підстави зупинення кримінального провадження, передбачені п.4 ч.1 ст.280 КПК України.

При цьому, жодного посилання на неможливість закінчення досудового розслідування, зокрема шляхом звернення до суду з обвинувальним актом обидві редакції постанови не містять.

Наявність такого посилання не відповідало б дійсності оскільки жодного дня не існувало обставин, коли б судам України не були підсудні кримінальні правопорушення, вчинені на території Холодногірського району міста Харкова, або доступ до правосуддя з вказаних питань було б унеможливлено. При цьому, станом на 03.06.2022 на території міст Харкова та Полтави (куди передавалася підсудність справ Ленінського районного суду міста Харкова) безпекова ситуація не унеможливлювала роботу органів державної влади, зокрема слідчих підрозділів ДБР, прокуратур та судів.

Окрім того, з метою усунення протиріч, на які вказував захисник, судом задоволено клопотання сторони захисту щодо витребування від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора, відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000013 від 06.01.2021.

Так, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2021 у розділі «Рух провадження» під пунктом 24 «Тип дії» зазначено зупинення кримінального провадження. Дію здійснено 03.06.2022 прокурором ОСОБА_3 із зазначенням підстав «Наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану» тобто формулювання положень п.4 ч.1 ст.280 КПК України.

Інші підстави, зокрема - 5. Відсутня об`єктивна можливість закінчення досудового розслідування та звернення до суду» (п. 3 ч.1 ст.615 КПК України), для зупинення досудового розслідування у відомостях за 03.06.2022 не зазначені.

Вирішуючи питання про дійсні підстави зупинення 03.06.2022 кримінального провадження суд також має надати оцінку доводам прокурора про наявність технічних перешкод під час виготовлення примірника відповідної постанови про зупинення кримінального провадження, яка надавалася слідчому судді та була предметом судового контролю з його боку, за наслідком чого винесено ухвалу від 13.02.2023.

Відповідність цих копій постанов прокурора від 03.06.2022 про зупинення кримінального провадження оригінальним примірникам постанов прокурором не оспорювалася. Текстуально, у постанові про зупинення кримінального провадження, що перевірялася слідчим суддею, на одному рядку зазначено - «На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 110, п.4 ч.1 ст.280, КПК», а на другому «України». Текст є цільним та послідовним, зауважень щодо повноти не викликає, сумніви, що мала місце технічна похибка під час виготовлення примірнику постанови, у суду відсутні. При цьому, у постанові про зупинення кримінального провадження, що долучена до матеріалів кримінального провадження, на одному рядку зазначено - «На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 110, п.4 ч.1 ст.280, п.3», а на другому «ч.1 ст.615 України». Текст є цільним та послідовним, зауважень щодо повноти не викликає.

З огляду на викладене, доводи прокурора про наявність технічних перешкод під час виготовлення примірника постанови про зупинення кримінального провадження, яка надавалася слідчому судді та була предметом судового контролю з його боку, - протирічать наданим суду матеріалам.

На підставі викладеного, на переконання суду, кримінальне провадження №0000013 від 06.01.2021 прокурором 03.06.2022 зупинено саме на підставі п.4 ч.1 ст.280 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану, тому, відповідно ч.5 ст.219 КПК України, строк з дня винесення постанови прокурором 03.06.2022 постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування 13.02.2023 повинен включатися у строки досудового розслідування, передбачені цією статтею.

Обчислюючи строки досудового розслідування, суд враховує, що за відсутності певних фактичних обставин та процесуальних підстав, воно мало закінчитися 22.06.2022 (шість місяців). До вказаної дати необхідно додати 11 днів - строк зупинення кримінального провадження за розшуком підозрюваного (з 07.03.2022 по 18.03.2022), з огляду на це досудове розслідування мало закінчитися 03.07.2022. Також необхідно додати 4 дні - строк виконання сторонами вимог ст.290 КПК України (з 24.02.2023 по 28.02.2023). Одночасно, у строк досудового розслідування необхідно врахувати 252 дні - час зупинення кримінального провадження на підставі скасованої слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування за п.4 ч.1 ст.280 КПК України (з 03.06.2022 по 13.02.2023). Таким чином, досудове розслідування кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , тривало 13 місяців та 22 дні.

Відповідно до висновку Верховного суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду. А тому у межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Щодо доводів прокурора про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду та надання оцінки зібраним доказам, їх допустимості, то суд зазначає, що згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або 2 ст.284 КПК України. Тобто, повноваження суду закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України прямо встановлено ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру до моменту надходження обвинувального акту до суду закінчився строк досудового розслідування, то наявні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КК України.

Враховуючи вищевикладене клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 110, 113, 219, 283-284, 290, 314, 315, 371-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000013 від 06.01.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дві ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 про накладення арешту на майно скасувати.

Речові докази у справі: два державних номерних знака встановленого зразка на автомобіль « НОМЕР_2 »; грошові кошти загальною сумою 5200 грн.; копію медичної довідки з копією ідентифікаційного коду; копії паспортів; протокол №384 від 08.09.2021, екзаменаційний лист, наказ № 370 від 12.07.2021, список групи №370 - повернути їх володільцям; два електронних носія (флешки) з написами «Apacer» (одна чорного кольору, друга сріблястого кольору), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в цих матеріалах.

Ухвала може бути оскаржена безпосердньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1