Справа № 277/459/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.03.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Середи Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлучений, не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

в с т а н о в и в:

16 березня 2023 року приблизно о 02 години в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_5 виникла суперечка.

Під час суперечки, без розриву в часі ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , яка в той час лежала на дивані в одній із кімнат вказаного будинку та умисно наніс їй кулаками рук близько 4 (чотирьох) ударів в область потиличної ділянки голови та близько 3 (трьох) ударів в область грудей. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої кримінально протиправні дії, схопив ОСОБА_5 обома руками за верхній одяг в області плечей та скинув із ліжка на підлогу. ОСОБА_5 піднялася і сіла на диван, після чого ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 правою ногою близько 2 (двох) ударів в область живота.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 16.03.2023 року у нього з співмешканкою ОСОБА_5 виникла суперечка. Під час вказаної суперечки він підійшов до ОСОБА_5 , яка лежала на дивані та наніс їй декілька ударів руками по голові та грудях та скинув її з ліжка на підлогу. Коли вона піднялась з підлоги та сіла на диван він наніс їй два удари ногою в живіт. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла в судовому засіданні повністю підтвердила показання обвинуваченого.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні, суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановленою та доведеною, і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання ударів ОСОБА_5 , які завдали останній фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, встановлених в санкції ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати по залученню експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та відповідно до ст.126 КК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1