Справа № 645/2688/23
Провадження № 1-кс/645/899/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.06.2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропних речовин, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 13:00 години 20 червня 2023 року, дізнався через месенджер «Телеграм» у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) місце зберігання психотропних речовин «PVP», обіг яких заборонено.

Надалі він не пізніше 13:00 години 20.06.2023 року направився до місця зберігання вказаної психотропної речовини, а саме - до пустиря, розташованого неподалік зупинки громадського транспорту «Основа» в місті Харкові. Приїхавши за вказаною адресою ОСОБА_5 зі схованки в землі забрав пакунок всередині якого знаходилася невстановлена кількість, но не менше 22, поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою збуту психотропної речовини.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, помістив пакунок з ними до кишені одягнених на ньому штанів, тим самим став їх зберігати при собі та разом із даним пакунком пішов у своїх справах.

20.06.2023 р., приблизно, о 16 годині 56 хвилин протиправні злочинні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин з метою збуту, були припинені на законних підставах співробітниками УПП в Харківській області ДПП за адресою: м. Харків, вулиця Ощепкова, 16.

Так, 20.06.2023 р. в період часу з 18:40 до 20:21 години в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено 22 розфасованих полімерних згортків, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка зі слів останнього є психотропною речовиною - «PVP».

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

20.06.2023 р. у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.06.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великому розмірі.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?протоколом затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого під час особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено полімерний пакет прозорого кольору, обгорнутий плівкою, всередині якого мається порошкоподібна речовина білого кольору - запакована до сейф пакету 7099016 (вилучено з правого карману штанів одягнутих на ОСОБА_5 ); мобільний телефон ТМ Xiaomi в силіконовому чохлі червоного кольору імей 1 - НОМЕР_1 , імей 2 - НОМЕР_2 (вилучений з сумки синього кольору, одягнутої на ОСОБА_5 ) - запаковано в паперовий конверт; полімерний пакет прозорого кольору всередині якого мається 18 прозорих полімерних пакетів обгорнуті ізоляційною стрічкою синього кольору, всередині яких мається порошкоподібна речовина білого кольору та 3 полімерні пакети прозорого кольору, обгорнуті прозорою плівкою, всередині якого мається порошкоподібна речовина білого кольору - запаковано в сейф пакет №1592276 (вилучено з бічного карману сумки синього кольору, одягнутої на ОСОБА_5 ); 2 чеки з Ощадбанку від 19.06.2023 та 20.06.2023 (вилучені з сумки чорного кольору) - запаковано в паперовий конверт; банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку на 1 арк, банківська карта Ощадбанка НОМЕР_5 - запаковані в паперовий конверти (вилучені з сумки чорного кольору); мобільний телефон ZTE в корпусі чорного кольору імей 1 - НОМЕР_6 , моб. тел. НОМЕР_7 - запакований в паперовий конверт (вилучений з сумки чорного кольору); сумка чорного кольору запакована в сейф пакет SUD 4022718;

?допитом підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого він зізнається у тому, що збував психотропну речовину «PVP», шляхом розкладення його у вигляді закладок по території міста Харкова та в подальшому отримував за це грошову винагороду;

?допитами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час яких останні повідомили, що 20.06.2023 року приблизно о 18:30 годині вони проходили повз ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області по особистим справам. В цей момент їх попросили бути присутніми в якості понятих під час затримання особи, яка причетна до розповсюдження наркотичних речовин. В подальшому в кабінеті у слідчого знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив всім присутнім, що він працює закладчиком, тобто заробляє на життя шляхом розповсюдження психотропних речовин. Під час особистого обшуку ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено 22 полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон ТМ «Ксіомі», мобільний телефон «ZTE» 2 чеки, 3 банківські картки та сумку синього кольору в якій перебували всі ці речі. На питання слідчого, що це за речі затриманий пояснив, що 22 полімерні згортки з речовиною білого кольору всередині це психотропний засіб PVP, який він придбав для подальшого збуту шляхом залишення закладок та отримання після цього грошової винагороди за свої дії. Крім того, останній пояснив, що після того як він робив закладки він фотографував дані місця на телефон «Ксіомі» з метою підтвердження факту виконання ним його роботи. За те що він робив закладки з психотропною речовиною на вилучені картки йому приходили грошові кошти;

?допитом свідка ОСОБА_12 , під час якого останній повідомив, що він працює на посаді інспекторів УПП в Харківській області ДПП. 20.06.2023 він перебував на добовому чергуванні в складі екіпажу №4052 та приблизно о 16:30 годині під час патрулювання за адресою: м. Харків, вулиця Ощепкова, 16 помітив підозрілого чоловіка, який своєю поведінкою давав підстави вважати, що він причетний до вчинення злочину чи готується до нього так як даний чоловік, побачивши службовий автомобіль почав нервувати, поводити себе збуджено та різко почав намагатися змінити напрямок свого руху. З метою перевірки даної особи в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліції» патрульний підійшов до чоловіка, представився йому, продемонструвавши при цьому службове посвідчення. Після цього запитав у чоловіка його анкетні дані та поцікавився в нього чи має він при собі заборонені в обігу речовини. На дане питання чоловік повідомив, що його звати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначив, що він щойно робив «закладку», в якій знаходиться психотропна речовина - «PVP»;

?іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 серпня 2023 року включно.

Постановою керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування від 07.08.2023 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.09.2023 року.

Окрім цього, слідчий зазначає, що враховуючи об`єктивну необхідність у проведенні певного переліку слідчих дій, а саме - отримати висновок експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною діяльністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», розсекретити матеріали в частині зняття інформації з електронних інформаційних мереж, провести тимчасовий доступ до банківських карток АТ «Ощадбанк» вилучених в ході проведення особистого обшуку особи ОСОБА_5 , виникла необхідність у продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, однак не більше 60 днів.

Також, слідчий вважає, що є підстави, які обґрунтовують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Крім того, останній офіційно не працює та зареєстрований за межами міста Харкова;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час існує ризик що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може сховати або знищити речові докази, а саме - зроблені ним «закладки» з психотропними речовинами «PVP», з метою зменшення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні, тим самим намагатися уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення;

- незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема, оскільки підозрюваному під час досудового розслідування в рамках чинного законодавства надано копії відповідних процесуальних документів, в яких містяться дані свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме - не з`являтися до органу досудового розслідування, прокурора, суду, тим самим умисно затягувати строки досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на не доведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначив, що ОСОБА_5 співпрацює зі слідством, хворий на невиліковний гепатит «С», крім того ОСОБА_5 є ветераном АТО, приймав активну участь у захисті нашої країни, за що його нагороджено відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції». Просив змінити запобіжний захід підозрюваному на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000811 від 20.06.2023 року, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 307 КК України, на підтвердження чого суду надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.06.2023 року, 20.06.2023 р. у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.06.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великому розмірі.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2023 р. застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 17 серпня 2023 року. Визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360,00 гривень, які необхідно внести на р/р № код отримувача (код за , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0006674), до сплину терміну тримання під вартою.

Слідчий суддя, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав доведеними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Постановою Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_13 від 07.08.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 20.09.2023 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Згідно сталої практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний обраний запобіжний захід.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, існування ризиків, доведених стороною обвинувачення, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, ті обставини, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, постійного місяця проживання та міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування до 20.09.2023 р.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2023 при застосуванні тримання під вартою, визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360,00 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, які необхідно внести на р/р № код отримувача (код за , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0006674), до сплину терміну тримання під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Законодавець у статті 203 КПК України здійснив чітке закріплення закінчення перебігу строку дії запобіжних заходів, прийнятих у межах кримінального провадження. Зокрема, моментом закінчення строку дії запобіжного заходу слід вважати: закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу; ухвалення судом виправдувального вироку відповідно до частини 1 статті 377 КПК України; закриття кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно частини 1 статті 197 КПК України не повинен перевищувати 60 діб.

Тому строк дії ухвали суду від 22.06.2023 року в частині застосування саме тримання під вартою обмежений шістдесятьма днями.

Необхідно відмітити, що положеннями чинного КПК України не встановлено граничного строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки згідно з частиною 4 статті 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані визначати дату закінчення дії ухвали лише в разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту.

З огляду на викладене, а також те, що ухвалою суду при розгляді даного клопотання вирішується лише питання продовження строку тримання під вартою, то застава, визначена ухвалою суду від 22.06.2023 р. продовжує свою дію до закінчення тримання особи під вартою або набрання вироком законної сили і обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто в ухвалі суду від 22.06.2023 р.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити, що підозрюваний/обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначна в ухвалі суду від 22.06.2023 року (справа № 645/2688/23, провадження № 1-кс/645/706/23), до спливу строку тримання під вартою ОСОБА_5 , з тих чи інших підстав, чи до набрання вироком законної сили.

Окрім того, Верховний Суд у своїй сталій практиці неодноразово визначав, що прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 року у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 року у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 року у справі № 814/4170/15).

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити, що запобіжний захід продовжується ОСОБА_5 даною ухвалою включно до 20 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.09.2023 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначена в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2023 року (справа № 645/2688/23, провадження № 1-кс/645/706/23), до спливу строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали визначити до 20.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09.08.2023 р. об 11:40 год.

Cлідчий суддя ОСОБА_1