У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 09.11.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 09.11.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просила: надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У провадженні СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне за № 0000527 від 09.11.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2022 до ЧЧ відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 29.10.2022 невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу товару, використовуючи оголошення в мережі Інтернет, заволоділа її грошовими коштами у розмірі 30 000 (тридцять тисяч), які вона самостійно перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 в якості передоплати, однак товар не отримала.

Допитана у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що займається волонтерством, та хотіла придбати автомобіль для подальшої передачі ЗСУ, ІНФОРМАЦІЯ_3 в мережі Інтрнет, а саме на «Інстаграм сторінці» знайшла відповідне оголошення про продаж авто, зв?язавшись з нібито продавцем за номером телефону НОМЕР_2 домовилась про внесення завдатку, та в подальшому переказала грошові кошти в сумі 30 000 грн. в якості передоплати, на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту у ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У ході проведення досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей та документів та встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відкрита на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 та на вказану банківську картку 29.10.2022 о 17 год. 33 хв., відбулось зарахування грошових коштів в розмірі 15 000 гривень та 29.10.2022 о 17 год. 33 хв., відбулось зарахування грошових коштів в розмірі 15 000 гривень та 30.10.2022 о 06 год. 04 хв., відбулось зарахування грошових коштів від в розмірі 15 000 гривень та в подальшому 30.10.2022 о 13 год. 14 хв., ОСОБА_6 , було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень на банківську картку № НОМЕР_4 .

Встановлено, що банківська картка № НОМЕР_4 належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів протиправних дій невстановленою особою, в органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач у клопотанні вказує, що з метою встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, що належать ОСОБА_5 виникла необхідність в отриманні від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей, а саме: копій документів на власника карткового рахунку № НОМЕР_4 : паспорту громадянина України, ідентифікаційного номеру (картка фізичної особи - платника податків), заявки про відкриття рахунку в банку та інформацію про абонентські номери мобільних телефонів, які закріплені за вказаним банківським рахунком, фотокартки особи, яка отримала вказану банківську картку; рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_4 , що належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням дати, часу, місця та способу зняття грошових коштів, переказу на іншу картку за період часу з 00 год. 00 хв. 29.10.2022 по 00 год. 00 хв. 30.11.2022 із зазначенням дати, часу, місця та способу зняття грошових коштів, переказу на іншу картку, оплату послуг та товарів; документів, що містять дані про авторизацію входів у програмному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із зазначенням моделі пристрою, ІР-адреси, геолокації місця авторизації, наявність інших рахунків та їх номери, за період часу з 00 год. 00 хв. 29.10.2022 по 00 год. 00 хв. 30.11.2022 в друкованому та електронному вигляді.

Іншим способом встановити такі відомості у кримінальному проваджені неможливо, оскільки така інформація знаходиться на зберіганні лише в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, разом з тим до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000527, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання дізнавача, що у провадженні СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне за № 0000527 від 09.11.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні дізнавача, слідчий суддя вважає, що вказані дізнавачем у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), з можливість вилучення копій документів стосовно карткового рахунку № НОМЕР_4 , а саме: паспорту громадянина України, ідентифікаційного номеру (картка фізичної особи - платника податків), заявки про відкриття рахунку в банку та інформацію про абонентські номери мобільних телефонів, які закріплені за вказаним банківським рахунком, фотокартки особи, яка отримала вказану банківську картку; рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_4 , із зазначенням дати, часу, місця та способу зняття грошових коштів, переказу на іншу картку за період часу з 00 год. 00 хв. 29.10.2022р. по 00 год. 00 хв. 30.11.2022р. із зазначенням дати, часу, місця та способу зняття грошових коштів, переказу на іншу картку, оплату послуг та товарів; документів, що містять дані про авторизацію входів у програмному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із зазначенням моделі пристрою, ІР-адреси, геолокації місця авторизації, наявність інших рахунків та їх номери, за період часу з

00 год. 00 хв. 29.10.2022р. по 00 год. 00 хв. 30.11.2022р.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7