печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000966 від 06.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання призначене на 15.05.2023 о 14.00 год. свідок ОСОБА_8 не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином. Разом з тим, в судові засідання, призначені на 29.05.2023 та 03.07.2023 свідка ОСОБА_8 , відносно якого ухвалами від 15.05.2023 та 29.05.2023 був застосований привід, доставлено також не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор просив застосувати до свідка ОСОБА_8 повторний примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки останній до суду не з`явився, документів про поважність причин його неявки суду не надано. Відповідно до рапорта ст. о/у ВКП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , прибувши на виїзд за адресою місця проживання свідка ОСОБА_8 , двері квартири відчинила дружина останнього, яка в категоричній формі відмовилась надавати свої анкетні данні, та в подальшому повідомила, що її чоловік перебуває на роботі, де саме працює її чоловік, остання відмовилась говорити, а відтак на даний час здійснити привід свідка ОСОБА_8 не виявилось за можливе.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом враховано, що ОСОБА_8 достовірно знаючи про необхідність явки для допиту у якості свідка в судове засідання не з`явився без поважних причин на виклик суду, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 ухиляється від участі у допиті його в якості свідка у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 31, 131, 132, 139-141, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 , -задовольнити.

Здійснити привід свідка ВТРЕТЄ ПОВТОРНО:

- ОСОБА_8 , 1983 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 );

в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 03 серпня 2023 року на 12:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на керівника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1