Провадження № 1-кс/592/4397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2023 близько о 23.00 год., під час дії воєнного стану на території України, невстановлена особа знаходячись за адресою:м. Суми, вул. Горького, буд. 38, поблизу під`їзду № 1, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, з корисливих мотивів, шляхом ривку заволоділа у ОСОБА_4 мобільним телефоном марки "HUAWEI Y7" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чим завдала потерпілому матеріального збитку на заявлену суму 3 999 грн. (29941, 29967, 29974 від 08.07.2023). 09.07.2023 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0002596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 186 КК України.

09.07.2023 ОСОБА_5 в приміщенні Сумського РУП ГУНП в Сумській області добровільно видав працівникам поліції речі якими відкрито із застосуванням насильства яке не є безпечним для життя та здоров`я з корисливих мотивів шляхом ривку заволодів у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI», чорного кольору, у чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та та флеш-накопичувач micro SD goodram 16Gb. В ході огляду даний мобільний телефон вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету № WAR0026077. У разі накладення арешту на вилучене майно у слідства буде можливість дослідження всіх обставин та проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення походження вказаного майна. Походження вказаного майна невідоме, що може свідчити про те, що вказане майно, набуте злочинним шляхом. Підставою для накладення арешту на вказане майно є те, що вказані речі, для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.

Тому просить суд накласти арешт з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення прав відчуження, на наступне майно: мобільний телефон марки «HUAWEI», чорного кольору, у чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та флеш-накопичувач micro SD goodram 16Gb. В ході огляду даний мобільний телефон вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету № WAR0026077.

Слідчий в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав.

Володілець майна, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій не заперечує проти накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI», чорного кольору, у чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та флеш-накопичувач micro SD goodram 16Gb,яке в ході огляду поміщено до спеціального сейф-пакету № WAR0026077.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1