overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5011/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, (в редакції законів України № 1183-VII від 08 квітня 2014 року та № 1689-VII від 07 жовтня 2014 року), та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією усього належного їй майна на праві власності.

25 серпня 2023 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

05 вересня 2023 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 06 серпня 2023 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 18 вересня 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/978/23
Провадження №1-кс/477/984/23
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

08 вересня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та клопотання начальника СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000259, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в смт. Березнегувате Миколаївської області та зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому частиною другою статті 307 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 197, 199, 201, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторін кримінального провадження задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, строком на 14 днів, до 21 вересня 2023 року, зменшивши розмір застави, визначений ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка фактично внесена за підозрюваного 17 липня 2023 року, згідно квитанції №0.0..1 від 17 липня 2023 року з покладенням на підозрюваного обов`язків, що визначені ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строків досудового розслідування до 21 вересня 2023 року.

В решті клопотань адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9

Повний текст ухвали буде проголошено

12 версеня 2023 року о 08.30 год.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії судді судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

третіх осіб щодо майна яких

вирішується питання про арешт ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

при розгляді заяви ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року про арешт майна.

в с т а н о в и в:

На розгляді Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 , оскільки на думку апелянта, секретар здійснила підробку довідок, які містяться в матеріалах судового провадження. ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід секретарю. Прокурор ОСОБА_5 вважав, що підстави для відводу секретаря відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого секретарю відводу, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 73 КПК України, секретар судового засідання здійснює судові виклики і повідомлення; перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому; забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами; веде журнал судового засідання; оформляє матеріали кримінального провадження в суді; виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Тобто, на секретаря судового засідання розповсюджуються положення закону, що передбачені для відводу слідчого судді, судді і присяжного.

Жодна з підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу секретарю судового засідання, ОСОБА_6 не зазначено.

Доводи апелянта щодо нібито підробки секретарем судового засідання довідок, є надуманими та голослівними.

Тому, підстави для задоволення заяви про відвід секретарю судового засідання відсутні.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року про арешт майна.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000285, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

представник потерпілої ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 59 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням в апеляційному суді.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , якого викликати в судове засідання на 12.00 годину 19 грудня 2023 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).

Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.09.2023 р. о 14.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №946/5358/23
Провадження №1-кс/497/707/23
У Х В А Л А

07.09.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №50000622,

В С Т А Н О В И В:

До Болградського районного суду Одеської області на підставі ухвал Одеського апеляційного суду від 17.08.2023 року, надійшли три скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №50000622 в порядку ст.ст.303-307 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 05.09.2023 року подані скарги об`єднані в одне провадження та призначені до розгляду в судовому засіданні на 16:30 годину 07.09.2023 року, про що повідомлені учасники провадження.

07.09.2023 року від слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області надійшла заява про відкладання розгляду справи, яка мотивована тим, що слідчим відділом здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000622, яке постановою слідчого від 17.08.2023 року закрито й матеріали справи перебувають у Ізмаїльській окружній прокуратурі, що унеможливлює виконання слідчим вимог ухвали слідчого судді. Крім цього, слідчий просить надати матеріали скарг з метою ознайомлення та підготовки пояснень.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Заявник причин неявки в судове засідання не повідомила.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №50000622 на 15:00 годину 13.09.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м.Болград, Одеська область, каб. №6.

Зобов`язати слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання належним чином засвідчену копію постанови слідчого від 17.08.2023 року про закриття кримінального провадження у справі №0000622, чи повідомити про її скасування.

В разі скасування зазначеної постанови надати до суду матеріали кримінальної справи №0000622 для огляду та пояснення з приводу скарг.

Роз`яснити слідчому Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області можливість ознайомлення з матеріалами скарг в приміщенні суду в робочий час.

Про дату та місце судового засідання повідомити заявника, Ізмаїльське РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/1001/23
1-кс/465/1303/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

08.09.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000098 від 03.02.2023 року клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням альтернативного розміру застави до підозрюваного ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави на строк 43 (сорок три) дні до 20.10.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , підтриманого підозрюваним ОСОБА_4 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який та визначення підозрюваному альтернативного розміру застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 13.09.2023 року о 15.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.08.2023 389/3934/21
1-кп/389/333/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових роззслідувань за № від 15.07.2021 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про проведення додаткової експертизи, відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 4.09.2023 року об 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровградської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

Справа № 621/3467/23

Провадження 1-кп/621/294/23

11 вересня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000318 від 17.07.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 152 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 17.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 152 Кримінального кодексу України,

Відповідно до положень статті 35 Кримінального процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11.15 годину 13 вересня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 11.09.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5256/23
Провадження № 1-кп/496/591/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000178 від 28.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 18 вересня 2023 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районного суду міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Херсонської окружної прокуратури Херсонської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000271 від 22.02.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В обвинувальному акті вбачається, шо обвинувачені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань пов`язаних з запобіжним заходом, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 09 жовтня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1