Справа № 132/1886/23
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2023 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 14 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області звернувся із скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 14 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що 17 травня 2023 року до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення, яке викладене в заяві ОСОБА_3 від 27.04.2023, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

18.05.2023 за даним фактом СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

27 травня 2023 року постановою слідчого СВ Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000215 від 18 травня 2023 року по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 22.06.2023 було скасовано постанову слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 27 травня 2023 року про закриття кримінального провадження.

Однак, 14 липня 2023 року постановою слідчого СВ Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000215 від 18 травня 2023 року по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ознайомившись із текстом постанови про закриття кримінального провадження № 0000215, заявник дійшов висновку, що постанова є незаконною та такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси людини і громадянина, а також є передчасною та безпідставною. Зокрема, слідчий ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області не провів усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а також не використав усіх своїх можливостей для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення. Слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, передбачених ст. 284 КПК України, тому звертається до суду з даною скаргою.

Від представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності та без технічної фіксації судового процесу. Заявлену скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити.

Представник відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши надані доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, скарга подана заявником до суду з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що 17 травня 2023 року до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення, яке викладене в заяві ОСОБА_3 від 27.04.2023, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

18.05.2023 за даним фактом СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

27 травня 2023 року постановою слідчого СВ Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000215 від 18 травня 2023 року по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 22.06.2023 було скасовано постанову слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 27 травня 2023 року про закриття кримінального провадження.

14 липня 2023 року постановою слідчого СВ Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000215 від 18 травня 2023 року по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст. 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З оскаржуваної постанови вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, слідчим в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні не проведено усіх слідчих та процесуальних дій, а також не використано усі вичерпні можливості їх отримання, спрямовані на встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, для винесення неупередженого, вмотивованого, обґрунтованого та аргументованого рішення, підтвердженого відповідною постановою.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» роз`яснено, що за ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, висновків експертиз.

Отже, як вбачається з матеріалів наданих до заявленої скарги, в тому числі і постанови про закриття кримінального провадження від 27 травня 2023 року, слідчим відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в порушення вимог КПК України не було проведено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Натомість розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення в кримінальному провадженні, крім того, не з`ясовано всіх обставин справи, не зібрано жодних матеріалів для обґрунтування доводів, зазначених в постанові про закриття кримінального провадження, та на їх підтвердження, не проведено інші слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 неповно проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, а тому заявлена скарга в цій частині заявлених вимог підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Вимога скаржника в частині зобов`язання СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, оскільки така вимога виходить за межі повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування з огляду на положення ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9 ч. 2, 91, 92, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 14 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 14 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, - скасувати.

В задоволенні вимог в іншій частині заявленої скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1