Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3421/23
Провадження № 1-кс/723/4177/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Дізнавач СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на адресу СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_5 , про те, що 03.08.2023 року близько 13 год. 00 хв. під час складання адміністративного протоколу за ст.124 КУпАП відносно неповнолітнього, громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та перевірки документів було виявлено, що ідентифікаційний номер рами мотоцикла марки SUZUKI GLADIUS номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 містять ознаки підробки.

Дізнавач СД просив накласти арешт на мотоцикл SUZUKI GLADIUS номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні дізнавача, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими дізнавач, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000197 від 03.08.2023 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.290 КК України з приводу того, що 03.08.2023 року близько 13 год. 00 хв. під час складання адміністративного протоколу за ст.124 КУпАП по ЄО - 3080 від 03.08.2023 року (ДТП з травмами) відносно неповнолітнього, громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та перевірки документів було виявлено, що ідентифікаційний номер рами мотоцикла марки SUZUKI GLADIUS номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 містять ознаки підробки.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 03.08.2023 року на транспортний засіб марки SUZUKI GLADIUS номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000197 від 03.08.2023 року.

В зв`язку з цим є підстави для збереження транспортного засобу, як речового доказу, а тому його необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатися і користуватися.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл SUZUKI GLADIUS номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , та знаходився в користуванні ОСОБА_6 .

Транспортний засіб знаходяться на зберіганні на майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Чернівці вул.Комунальників, 4В.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали направити дізнавачу СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на неї виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8