Справа № 401/1610/23;
1-кп/401/282/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2023 року за № 0000092 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого оператором ВКіК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2023 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу магазину «Маркетопт», який розташований по вулиці Закам`яна, 7, міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області. Перебуваючи поблизу вказаного магазину ОСОБА_4 знайшов два поліетиленових пакети з кристалічною речовиною.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу метадону, для особистого вживання, без мети збуту. З цією метою, ОСОБА_4 поклав два поліетиленові пакети до своєї сумки, яка була при ньому, тим самим незаконно придбав небезпечний наркотичний засіб метадон.

Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно ігноруючи законний порядок обігу наркотичних засобів з метою перевезення наркотичного засобу метадону для власного вживання, без мети збуту та відповідного дозволу ОСОБА_4 , не маючи наміру здати наркотичний засіб до органів влади, сів до свого автомобіля марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав в напрямку міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

Продовжуючи свої злочині дії, незаконно придбаний у такий спосіб наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту та відповідного дозволу ОСОБА_4 , незаконно зберігав при собі, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

02.04.2023 ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» за порушення правил дорожнього руху, а саме на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП (Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху).

В подальшому, в установленому законом порядку в присутності понятих, під час проведення огляду місця події у період часу з 17 години 39 хвилин по 17 годину 44 хвилини поблизу будинку АДРЕСА_2 , в сумці ОСОБА_4 було виявлено та вилучено небезпечний наркотичний засіб - метадон, маса якого на суху речовину, становить 0,1553 грама, який він незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він за обставин, викладених в обвинувальному акті, незаконно придбав, перевозив та зберігав небезпечний наркотичний засіб - метадон, маса якого на суху речовину, становить 0,1553 грама для власного вживання без мети збуту. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не перебуває на обліку Олександрійського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» Кіровоградської області, офіційно працює, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Речові докази, а саме кристалічну речовину схожу на наркотичну речовину, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/3263-НЗПРАП від 25.04.2023 року є наркотичним засобом-метадоном, обіг якого обмежено, який зберігається у камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області- знищити

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1