Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5934/23
Номер провадження 1-кс/711/1629/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000318, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження № 0000318, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000318, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2023 року близько 22 години 00 хвилин водій мотоцикла марки «LIFAN LF175-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в адміністративних межах с. Козарівка Черкаського району Черкаської області, по автодорозі, яка сполучає с. Козарівка с. Орловець, від с. Козарівка в напрямку с. Орловець допустив зіткнення з мопедом марки «Ямаха Джок» без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_5 померла на місці пригоди.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.08.2023 встановлено, що на мотоциклі марки «LIFAN LF175-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопеді марки «Ямаха Джок» без реєстраційного номеру, наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів, які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Після завершення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл марки «LIFAN LF175-2E» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед марки «Ямаха Джок» без реєстраційного номеру, вилучені та передані на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання відділу поліції №1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Енергетиків, 86.

Ініціатор клопотання зазначає, що під час досудового розслідування слідству необхідно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди та встановити технічний стан транспортних засобів, що зумовлює необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна, тощо).

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області від 28.08.2023 мотоцикл марки «LIFAN LF175-2E» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед марки «Ямаха Джок» без реєстраційного номеру, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000318, та приєднано їх в цій якості, у відповідності до положення ст. ст. 98, 100 та 110 КПК України, до матеріалів провадження, оскільки дані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно встановлених досудовим розслідуванням даних власником мопеду марки «Ямаха Джок» без реєстраційного номеру являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_2 .

Враховуючи, що мопед марки «Ямаха Джок» без реєстраційного номеру, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, що він мав на момент огляду місця події 28.08.2023, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаного речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, прокурор звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просила накласти арешт на вказаний транспортний засіб, шляхом заборони володільцю та іншим зацікавленим особам розпоряджатися та користуватися вказаним мопедом.

До початку судового засідання прокурор надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд даного клопотання без її участі. Також зазначила, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 до початку розгляду клопотання подав заяву з проханням провести судове засідання без його участі. Додатково зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000318, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2023 року близько 22 години 00 хвилин водій мотоцикла марки «LIFAN LF175-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в адміністративних межах с. Козарівка Черкаського району Черкаської області, по автодорозі, яка сполучає с. Козарівка с. Орловець, від с. Козарівка в напрямку с. Орловець допустив зіткнення з мопедом марки «Ямаха Джок» без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_5 померла на місці пригоди.

Відповідно до копії протоколу огляду місця ДТП від 28.08.2023, під час огляду місця події в період часу з 01-00 години до 03-00 години встановлено, що на мопеді марки «Ямаха Джок» без реєстраційного номеру, наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок ДТП, та які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Після завершення огляду мопед марки «Ямаха Джок» без реєстраційного номеру, вилучено та передано на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання відділу поліції №1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Енергетиків, 86.

Мопед марки «Ямаха Джок» без реєстраційного номеру, згідно даних отриманих органом досудового розслідування, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

28.08.2023 старшим слідчим в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання мопеду марки «Ямаха Джок» без реєстраційного номеру, речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000318, та залишено на зберігання на спеціальному майданчику тимчасового утримання відділу поліції №1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Енергетиків, 86.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 28.08.2023 під час огляду місця ДТП, клопотання про арешт майна направлено до суду 28.08.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, вилучений 28.08.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мопед марки «Ямаха Джок» без реєстраційного номеру, є тимчасово вилученим майном, має доказове значення у даному кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки містить на собі пошкодження та сліди, що виникли внаслідок ДТП, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Крім того, слідчий суддя враховує, що вказаний транспортний засіб необхідний для проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку мопед марки «Ямаха Джок» без реєстраційного номеру, у тому стані, який вони мали на момент огляду місця події.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мопед марки «Ямаха Джок» без реєстраційного номеру, та заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним вище майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000318, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 на майно, а саме мопед марки «Ямаха Джок» без реєстраційного номеру, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпорядження та користування вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1