Справа 524/3756/23
Провадження 1-кс/524/1302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення обшуку слідчий обґрунтував тим, що в період часу з 30.03.2023 по 08 год. 30 хв. 02.04.2023 року невідома особа шляхом пошкодження решітки вікна проникла до території "Полтавський регіональний центр водних ресурсів" за адресою: м. Кременчук вул. Целиноградська буд.8 та в умовах воєнного стану здійснила крадіжку зварювального апарату.

В ході проведення досудового розслідування було допитано представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 яка повідомила, що в результаті проведеної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів та запасів що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 встановлено нестачу: радіостанцій у кількості 24 шт., ноутбуку LENOVO 2019 року, приборів для електровимірювання лабораторії 1 шт., технічного обладнання супутникового моніторингу у кількості 6 шт., пускозарядного пристрою, зварювального інвертора САБ 258-К, мотокоси Start PRO, золота 1,14 гр., срібла 2,89 гр., паладія 0,968 гр., драгметалу (електричні станції) 4 гр..

Відповідно до рапорту рапорта о/у ВКП КРУП ОСОБА_5 встановлено що частину викрадених речей гр. ОСОБА_6 збув своєму куму ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

В ході проведення гласних та негласних слідчо-розшукових дій отримано відомості про те , що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

В теперішній час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 зберігає за даною адресою викрадені речі.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом( ст. 13 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України))

Згідно із ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В ч.1,5 ст.234 КПК України зазначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя відзначає, що в судовому засіданні слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що клопотання не містить достатньо доказів, які б підтверджували те, що до кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 і що за місцем проживання останнього може зберігатись майно, що має значення для кримінального провадження.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8