Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/506/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 111 (56) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 липня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 липня 2023 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Рішення суду мотивовано тим, що викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, він вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_8 з 2015 року входить до складу незаконних військових формувань, які ведуть військові дії проти України, але кваліфікуючи такі дії останнього посилається на норму закону про кримінальну відповідальність, яка підлягає застосуванню лише з 07.03.2022 на підставі Закону України 2113-ІХ від 03.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за злочини проти основ національної безпеки України в умовах дії режиму воєнного стану». Наведене вказує на недотримання стороною обвинувачення при складанні обвинувального акта вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо викладу правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту по суті.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що з початку повномасштабної війни рф проти України, ОСОБА_8 у складі в/ч НОМЕР_1 , що входить в бригаду в/ч НОМЕР_2 «5-я отдельная мотострелковая Донецкая бригада имени первого главьі ДНР ОСОБА_9 (тактическая группа «ІНФОРМАЦІЯ_2») активно бере участь у військових діях проти Збройних сил України. Зокрема, 20 червня 2022 року перебував на тимчасово окупованій території Запорізьської області та продовжував брати участь військовій агресії проти України. Також встановлено, що під час спілкування ОСОБА_8 зі своєю дочкою ОСОБА_10 , останній неодноразово говорив, що проходить службу в рядах незаконних збройних формувань «ДНР», та під час переписки він нав`язував ОСОБА_10 свою думку про те, що це українська влада розв`язала війну та пропагував проросійські погляди. Крім того, громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.02.2023 за свої так звані «досягнення» у боях проти Збройних сил України був нагороджений «медаллю» «За боевьіе заслуги». У посвідченні до цієї медалі зазначено, що ОСОБА_8 нагороджений «За боевьіе заслуги ОСОБА_11 приказом командира в/ч НОМЕР_1 », вказане посвідчення підписане полковником ОСОБА_12 та стоїть печатка в/ч НОМЕР_2 . Тобто, ОСОБА_8 , перебуваючи та діючи у складі незаконного збройного формування «в/ч НОМЕР_1 , що входить в бригаду в/ч НОМЕР_2 «5-я отдельная мотострелковая Донецкая бригада имени первого главьі ДНР ОСОБА_9 (тактическая группа «ІНФОРМАЦІЯ_2»)», усвідомлював, що в умовах введеного на території України воєнного стану, триваючої відкритої військової агресії рф проти України, здійснення її збройними силами спільно з незаконними збройними формуваннями «ДНР», «ЛНР» інтенсивних ракетно - бомбових ударів та артилерійських обстрілів по військовим та цивільним об`єктам на всій території України, окупації її територій, що він своїми умисними діями на боці рф як держави-агресора бере активну участь у військовій агресії проти України, діє на боці ворога на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Станом на 09.03.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на тимчасово не підконтрольній Україні території, а саме в м. Донецьку Донецької області, де проходить службу НЗФ «ДНР» в/ч НОМЕР_1 на посаді корегувальника вогню артилерійського озброєння. Всі ці дії вчиненні обвинуваченим після 03.03.2022 року, що спростовує твердження суду про застосування стороною обвинувачення зворотної дії закону про кримінальну відповідальність. Так, у обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 вступив та перебував в лавах незаконних збройних формуваннях «ДНР» з кінця 2015 року, але зазначення цієї інформації жодним чином не свідчить про порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Крім того, вказує, що якщо в ході судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального провадження або не знайдуть підтвердження фактичні обставини, які прокурор вважав доведеними, якщо не знайде підтвердження мотив та наслідки складу злочину, в якому обвинувачується особа, прокурор вправі змінити обвинувачення відповідно до вимог ст. 338 КПК України, про що можливо ставити питання лише під час судового розгляду, а не на стадії підготовчого провадження. В протилежному ж випадку, якщо суд дійде висновку про відсутність складу, події злочину або про недоведеність вини обвинуваченого в тому обвинуваченні, яке висуває сторона обвинувачення, то КПК України передбачає інші процесуальні рішення, які приймаються в таких випадках.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Так, згідно положень ст. 314 ч. 3 КПК України, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Законодавець чітко визначив підстави для повернення обвинувального акта прокурору, що закріплено в положенні ч. 2 ст. 291 КПК України, і зокрема п.5 ч.2 ст.291 КПК України передбачено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається із ухвали суду першої інстанції суд ухвалою з підготовчого судового засідання повернув обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, він вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_8 з 2015 року входить до складу незаконних військових формувань, які ведуть військові дії проти України, але кваліфікуючи такі дії останнього посилається на норму закону про кримінальну відповідальність, яка підлягає застосуванню лише з 07.03.2022 на підставі Закону України 2113-ІХ від 03.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за злочини проти основ національної безпеки України в умовах дії режиму воєнного стану». Наведене вказує на недотримання стороною обвинувачення при складанні обвинувального акта вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо викладу правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2 ст. 291 КПК України, у тому числі і ті, що передбачені п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, тобто містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а саме дій ОСОБА_8 , які стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст.111 КК України.

Проте, надати правову оцінку викладеному в обвинувальному акті формулюванню обвинувачення суд вправі лише на стадії судового розгляду при ухваленні вироку, що передбачено вимогами ст. 368 КПК України.

Також, даний обвинувальний акт підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, та до нього додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст. 291 КПК України.

Таким чином, колегією суддів не встановлено, що вказаний обвинувальний акт за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, разом із долученими до нього додатками.

У підготовчому провадженні не вирішується питання про правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, обґрунтованості обвинувачення, доведеність вини, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду справи по суті. Завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. На стадії підготовчого провадження виконується функція контролю за досудовим розслідуванням, відповідність вимогам КПК України обвинувального акта та організаційна (підготовча) функція до наступної стадії судового провадження - судового розгляду з метою створення належних умов для успішного виконання завдань кримінального судочинства.

Вказана позиція кореспондується з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 03 липня 2019 року по справі 273/1053/17 (провадження № 51 -8914км 18), відповідно до якої, кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а наведені в ухвалі районного суду підстави для його повернення не передбачені вимогами зазначеної статті кримінального процесуального законодавства України, через що повернення обвинувального акту прокурору у даному випадку є безпідставним.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з призначенням нового судового розгляду обвинувального акту в тому ж суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 409, 412, 415, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 липня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків - скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)