СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2974/23
ун. № 759/8959/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ :

18.05.2023 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2023 р., невідома особа, знаходячись у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_2 шляхом зловживання двірою заволоділа товаром на суму 176 700 тис. грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що 14.04.2023 року йому зателефонував менеджер компанії де він працює та повідомив, що необхідно прийти до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та прийняти посилку на його ім`я за № НОМЕР_2 де будуть знаходитись самокати, де він мав зустрітися з клієнтом на ім`я ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_3 ) , після чого останній мав передати грошові кошти готівкою на суму 176700 грн., або здійснити перерахунок на компанію ТОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » . Однак зателефонувавши ОСОБА_5 за вказаним номером останній повідомив, що не прийде , та вони домовились зустрітись вже на 18.04.2023 року.

18.04.2023 року коли він прибув як і домовлялись з ОСОБА_5 на відділення пошти то останній знову не прибув, а 17.04.2023 йому надійшло СМС повідомлення про те, що посилку отримано. Вже у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому стало відомо , що посилка була отримана на його ім`я. Прибувши згодом до відділення пошти чоловік на ім`я ОСОБА_5 , якому він не передав кошти, оскільки посилка була начебто ним отримана. Тобто таким чином невідома особа від його імені отримала посилку з майном належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході відпрацювання моніторингу були виявлені абонентські номера, які можуть належать особам, які можуть бути причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператору мобільного зв`язку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електронної інформації, щодо мобільних номерів телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 що належать особам які можливо причетні до скоєння злочину, тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 01.03.2023 по 24.04.2023 рік з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації .

На підставі вищенаведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів оператору мобільного зв`язку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електронної інформації, щодо мобільних номерів телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що належать особам які можливо причетні до скоєння злочину, тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків в період з 01.03.2023 по 24.04.2023 рік з подальшим виготовлення та надання у електронному вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1