Ухвала

Іменем України

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 202/7114/22

провадження № 51- 3764 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги сторони захисту в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 08 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000457.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2023 року.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. У вступній частині касаційної скарги захисник ОСОБА_4 зазначає, що оскаржуютьсяухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2023 рокута ухвала Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У прохальній частині касаційної скарги захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвалиДніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, при цьому не ставить вимог щодо оскаржуваної ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2023 року.

Вказані розбіжності потребують уточнення.

За правилами ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Разом з тим, захисник ОСОБА_4 до касаційної скарги долучив копію ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2023 рокуз Єдиного державного реєстру судових рішень, яка є деперсоніфікованою. Таким чином, суду неможливо зробити висновок щодо належності зазначеного вище додатка до судового рішення, незаконність якого оспорює захисник у своїй скарзі. Захиснику ОСОБА_4 необхідно надати копію оскаржуваної ухвали слідчого судді, засвідчену належним чином.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Захисник ОСОБА_4 зазначених вимог не виконав.

З урахуванням вищезазначеного захиснику ОСОБА_4 необхідно долучити до касаційної скарги її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2023 рокута ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Уразі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3