Справа № 991/6775/23
Провадження № 1-кс/991/6795/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2.Скарга обґрунтована тим, що 19 липня 2023 року ОСОБА_3 надіслав на електронні пошти Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО), Офісу Генерального прокурора, Офісу Президента України, Центрального апарату Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) заяву про вчинення кримінального правопорушення. У заяві зазначив, що начальником штабу корпусу резерву, бригадним генералом ОСОБА_4 було скоєно корупційний злочин, а саме нецільове використання бюджетних коштів, здійснення видатків бюджету з їх перевищенням (ст. 210 Кримінального кодексу України (далі - КК)), що призвели, у тому числі, до загибелі чотирьох військовослужбовців (старших солдатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_8 ), отриманню неправомірної вигоди за рахунок здійснення видатків бюджету з їх перевищенням на суму 101 (161) млн гривень.

3.Заявник зазначав, що наразі відомості, викладені ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення, Генеральним прокурором до ЄРДР не внесені. З огляду на це, просив зобов?язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 210 КК.

Позиція учасників у судовому засіданні

4.У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав за обставин, викладених у ній.

5.Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, проте 04 серпня 2023 року від начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 до суду найшли письмові заперечення, зміст яких зводиться до того, що розгляд звернень ОСОБА_3 від 19 липня 2023 року щодо можливих протиправних дій військових осіб військової частини НОМЕР_1 та з інших питань, було доручено Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони (на правах Департаменту) Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону), про що було проінформовано заявника. З огляду на це, просив відмовити у задоволенні скарги.

Положення закону, яким керувався слідчий суддя, установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

6.Вирішуючи подану скаргу, слідчий суддя виходив із такого.

7.Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

8.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

9.Слідчим суддею встановлено, що 19 липня 2023 року ОСОБА_3 надіслав на електронні пошти НАБУ, РНБО, Офісу Генерального прокурора, Офісу Президента України, Центрального апарату ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення. У заяві зазначив, що начальником штабу корпусу резерву, бригадним генералом ОСОБА_4 було скоєно корупційний злочин, а саме: нецільове використання бюджетних коштів, здійснення видатків бюджету з їх перевищенням (ст. 210 КК), що призвели, у тому числі, до загибелі чотирьох військовослужбовців (старших солдатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_8 ), отриманню неправомірної вигоди за рахунок здійснення видатків бюджету з їх перевищенням на суму 101 (161) млн гривень.

10.Станом на день звернення до суду зі скаргою, викладені заявником відомості у заяві про вчинення кримінальних правопорушень уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора до ЄРДР не внесені.

11.На запит слідчого судді про надання копій матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 19 липня 2023 року, 03 серпня 2023 року перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 надіслав повідомлення, згідно з яким звернення ОСОБА_3 відповідно до п.п. 5 п. 2 Розділу 1 Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, п. 3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом ГПУ № 125 від 03 грудня 2012 року та статей 216, 218 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК), було скеровано до Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для організації розгляду, під юрисдикцією якої перебуває місце ймовірно вчиненого кримінального правопорушення.

12.На запит слідчого судді про надання копій матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 19 липня 2023 року, 04 серпня 2023 року начальник відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_11 надіслав письмові заперечення, в яких повідомив, що розгляд зазначеного вище звернення ОСОБА_3 за територіальною юрисдикцією було доручено Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони (на правах Департаменту) Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону), відповідно до положень п. 3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом ГПУ № 125 від 03 грудня 2012 року.

13.На запит слідчого судді про надання копій матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 19 липня 2023 року, 07 серпня 2023 року керівник Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_12 надав інформацію, відповідно до якої звернення ОСОБА_3 було скеровано до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, для його приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000250 від 06 вересня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК та перевірки доводів заявника, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, про що ОСОБА_3 було проінформовано.

14.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

15.Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 установлено що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

16.На переконання слідчого судді, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). Втім, після внесення відомостей до ЄРДР, у разі встановлення органом досудового розслідування непідслідності цього кримінального правопорушення, прокурор, ураховуючи ст. 216 КПК вправі визначити підслідність за іншим органом досудового розслідування.

17.До того ж, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06 липня 2022 року у справі № 454/2576/17,при внесенні відомостей до ЄРДР визначені КПК вимоги щодо дотримання правил підслідності не обов`язкові. Сама по собі реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж тим, який визначено в ст. 216 КПК, не становить порушення кримінального процесуального законодавства й не свідчить про реалізацію повноважень, не передбачених КПК. Слідчий не має права відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР із підстав того, що виявлене кримінальне правопорушення йому не підслідне. Обов`язок розпочати досудове розслідування покладається на слідчого незалежно від того, чи належить відповідне кримінальне правопорушення до його предметної підслідності.

18.Натомість, уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора заяву ОСОБА_3 було скеровано за територіальною юрисдикцією до інших органів досудового розслідування.

19.Попри це, аналізуючи заяву про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя встановив, що в заяві, зокрема, зазначений короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ст. 210 КК, здійснення досудового розслідування, в якому підслідне НАБУ за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, тому її можна вважати належною правовою підставою для вчинення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.

20.Отже, слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не можливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені у заяві обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

21.З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу належить задовольнити.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_13 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) про корупційний злочин, подану ОСОБА_3 19 липня 2023 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1