Ухвала

Іменем України

28 серпня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське подання заступника начальника відділу Державної установи «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях відділ №10 про заміну покарання у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду надійшло подання заступника начальника відділу Державної установи «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях відділ №10 про заміну адміністративного стягнення у вигляді штрафу у відношенні ОСОБА_3 .

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2021 року затверджено угоду від 30 березня 2021 року, укладену між прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначено йому, узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Вирок суду набрав законної сили 17 серпня 2021 року.

30 серпня 2021 року вирок суду прийнято до виконання проте ОСОБА_3 в місячний строк, після набрання вироком законної сили штраф не сплатив.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2021 року, засудженому надано розстрочку виплати несплаченої частини штрафу рівними частинами у розмірі 2833 грн. 00 коп., на місяць, строком на 5 місяців, а в останньому шостому місяці у розмірі 2835, 00 грн.

Станом на 09 серпня 2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату чергового платежу штрафу.

Засуджений ОСОБА_3 штраф в повному обсязі не сплачено, сплатив 3000,00 гривень, а несплачена суму становить 14000,00 грн.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Будь-яких клопотань від нього не надходило.

Прокурор ОСОБА_5 надала клопотання згідно якого просила суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4, 5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

З матеріалів, долучених до подання вбачається, що при виконанні вироку суду та ухвали уповноваженим органом з питань пробації не вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення місця перебування та причини невиконання засудженим вироку суду. До подання уповноваженого органу з питань пробації не долучено доказів, підтверджуючих факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу.

Засуджений не прибув для участі в судовому засіданні, не скористався своїм правом на подання доказів, не надав до суду будь-яких об`єктивних відомостей про свій матеріальний стан, а органом пробації не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим.

При цьому, суд також враховує, що відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за ч.1 ст. 263 КК України, а тому при прийнятті рішення буде враховуватися попередній вирок, тобто Краматорського міського суду від 16 липня 2021 року.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд -

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника відділу Державної установи «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях відділ №10 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1