Справа № 496/6050/23
Провадження № 1-кс/496/1802/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 28.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 28.08.2023 року до ЧЧ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від поліцейського УПП в Одеській області ОСОБА_4 , про те, що 28.08.2023 року за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса» 452 км., СП "Дачне" було зупинено мотоцикл марки "Honda CBR" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки (ЄО 5287). В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.10.2021 року видане на ім`я ОСОБА_6 встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вказаної серії з вказаним номером має ознаки підробки, а саме блідність кольору та шрифту документа, розмитий мікротекст, крім того не співпадає інформація що вказана в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, з інформацією що знаходиться в наявних базах. Викладені факти свідчать про підроблення офіційного документу. 28.08.2023 дізнавачем СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса» 452 км., СП «Дачне» проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.10.2021 року видане на ім`я ОСОБА_6 . За вказаним фактом 27.06.2023 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене 4.4 ст. 358 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150. Встановлено, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу перебувало у володінні ОСОБА_5 . 28.08.2023 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.10.2021 року видане на ім`я ОСОБА_6 , яке вилучене 26.06.2023 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса» 452 км., СП «Дачне» було визнано речовим доказом.

Дізнавач вбачає наявність достатніх підстав вважати, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки, а саме блідність кольору та шрифту документа, розмитий мікротекст, крім того не співпадає інформація, що вказана в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, з інформацією що знаходиться в наявних базах, яке вилучене 28.08.2023 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса» 452 км., СП «Дачне» у ОСОБА_5 та опечатане у паперовий конверт, визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000150 від 28.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.10.2021 року видане на ім`я ОСОБА_6 , яке вилучене 28.08.2023 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса» 452 км., СП «Дачне», із застосуванням заборони користування, розпорядження та відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1