Справа № 462/1160/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/465/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 13.04.2023 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 16.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 187КК України про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2023 задоволено клопотання прокурора про застосування (продовження) обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000193 від 16.02.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 11 червня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивоване тим, що 10.04.2023 року до Залізничного районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 від 16 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

16 лютого 2023 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17 лютого 2023 року ОСОБА_7 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

10.04.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

10.04.2023 року підозрюваному ОСОБА_7 вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_7 може переховуватися від суду так, як він вчинив особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років позбавлення волі, з місця вчинення злочину втік, а відтак може переховуватися суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в громадському місці, у денну пору доби, під час воєнного стану, поєднаного із застосуванням насильства свідчить, що обвинувачений являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей, окрім цього останній раніше неодноразово судимий, останній раз був засуджений 18.08.2016 Залізничним районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців, однак на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, впливати на потерпілого з метою спонукання останнього змінити покази для подальшого уникнення кримінальної відповідальності, а тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Слідчий суддя суду першої інстанції своє рішення, про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивував тим, що на розгляді у Залізничному районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 від 16 лютого 2023 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Станом на розгляд клопотання дана справа до підготовчого засідання не призначена. Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.02.2023 року ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.04.2023 року.

У судовому засіданні будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, наявність таких ризиків доведено прокурором. Крім того аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Дані ризики та обставини, які у своїй сукупності взяті до уваги судом першої інстанції при вирішенні питання продовження (застосування) обвинуваченому запобіжного заходу, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, дали підстави для застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 червня 2023 року включно. Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд першої інстанції вважав за можливе, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави.

На дану ухвалу слідчого судді подав апеляційну скаргу захисник - адвокат ОСОБА_6 в якій він ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження; скасування ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою; у задоволенні клопотання слідчого відмовити; постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, в тому числі заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 214 720 гривень.

Строк на апеляційне оскарження апелянт пропустив оскільки 13.04.2023 було видано ухвалу з резолютивною частиною, а повний текст ухвали слідчого судді отримав 17.04.2023 на електронну пошту, однак 18.04.2023 травмувався і не зміг вчасно скерувати апеляційну скаргу через вимушене лікування. Просить поновити строк пропущений з поважної причини.

По суті прийнятого рішення апелянт вважає ухвалу слідчого судді необгрунтованою оскільки обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце роботи на якій зарекомендував себе з позитивної сторони про що суду першої інстанції була надана відповідна характеристика. На забезпеченні у ОСОБА_7 перебувають мати 1961 р.н, яка є пенсіонером, має ряд захворювань та потребує сторонньої допомоги. Позитивно характеризується з місця проживання. Все це підтверджено відповідними документами наданими слідчому судді.

Апелянт покликається, що висновок суду про наявність у ОСОБА_7 наміру впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від слідства та суду є необ`єктивними та нічим не обґрунтовані. З висновком судово-медичної експертизи стосовно отриманих потерпілим легких ушкоджень, на підставі якого було змінено підозру з ч.4 ст.186 на ч.4 ст.187 КК України, не погоджується та буде її оскаржувати або просити про проведення повторної СМЕ.

Апелянт наполягає, що ОСОБА_7 необгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 187 КК України. Покази потерпілого про обставини справи є непослідовними та суперечливими.

Апелянт зазначає, що у обвинуваченого є постійне місце проживання та необхідність доглядати за хворою матір`ю; він не перебуваючи під вартою зможе працювати та надавати фінансову допомогу потерпілому для відновлення здоров`я. Ухилитися від суду у підозрюваного немає наміру та можливості, він є особою призовного віку тому нікуди виїхати не зможе.

Заслухавши доповідача, думку захисника - адвоката ОСОБА_6 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 про задоволення апеляційних вимог, міркування прокурора про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

16.02.2023 до ЄРДР за № 0000193 спочатку внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а потім і за ч.4 ст. 187 КК України у зв`язку з перекваліфікацією дій підозрюваного (а.с.8,6-7).

16 лютого 2023 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17 лютого 2023 року ОСОБА_7 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

10.04.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

10.04.2023 року підозрюваному ОСОБА_7 вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років позбавлення волі, з місця вчинення злочину втік, а відтак може переховуватися суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в громадському місці, у денну пору доби, під час воєнного стану, поєднаного із застосуванням насильства свідчить, що обвинувачений являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей, окрім цього останній раніше неодноразово судимий.

Рішення про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлене з дотриманням ст.ст. 177, 178 КПК України.

Суд першої інстанції зауважив в ухвалі, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може в подальшому ускладнити досягнення мети застосування запобіжного заходу, а саме забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

Колегія суддів вважає, що прокурором доведено існування ризиків, які є підставою для застосування (продовження) запобіжного заходу у виді тримання під вартою та слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання при цьому врахувавши конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого.

З огляду на зазначене вище доводи апеляційної скарги захисника про недоведеність у справі наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 та наявність підстав для застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з взяттям під варту, або зменшення розміру застави, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає та залишає оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Поновити захиснику адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 13.04.2023 по матеріалах кримінального провадження № 0000193 від 16.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 187КК України, якою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: