Справа №345/2527/23
Провадження № 1-кп/345/237/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Сіль, Старосамбірського р-ну, Львівської обл., зареєстрованого у АДРЕСА_1 та фактично проживаючий у АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні четверо дітей, з середньою спеціальною освітою, працюючого інженер-землеупорядником в ТзОВ «Базис Проект», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

01.06.2023 р. до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у підробці іншого офіційного документу та у використанні завідомо підробленого документа.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Згідно судового наказу від 10.05.2019, cправа № 345/1969/19, провадження №2-н/345/118/2019, виданого Калуським міськрайонним судом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вище вказаного судового наказу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59281451 від 06.06.2019, яке перебуває на виконанні у Калуському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Окрім цього, згідно виконавчого листа від 02.04.2020, справа №345/283/20, провадження №2/345/327/2020, виданого Калуським міськрайонним судом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 23.01.2020 року і протягом навчання, але не більше як до 23 років

На підставі вище вказаного судового наказу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62150322 від 22.05.2020, яке перебуває на виконанні у Калуському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Протягом 2019-2022 років ОСОБА_2 здійснюючи оплату аліментів відповідно до вище казаних рішень, обрав для сплати аліментів безготівкову форму розрахунків з використанням електронної платіжної системи АТ КБ «ПриватБанк», а саме «Приват24» та АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», а саме «monobank», з подальшим роздрукуванням офіційних документів - квитанцій про проведення платежу та надаючи їх державному виконавцю, для підтвердження сплати аліментів.

У період часу з 18.03.2021 по 18.10.2022 у ОСОБА_2 виник єдиний умисел на підроблення іншого офіційного документа, а саме квитанції про проведення платежу, з метою подальшого надання її державному виконавцю Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, для підтвердження сплати аліментів, та таким чином зменшення заборгованості.

Відповідно до Постанови Національного банку України від 05.11.2014 за № 705 (яка втратила чинність на підставі Постанови Національного банку № 164 від 29.07.2022) «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів та інші документи, що застосовуються в платіжних системах для платіжних операцій з використанням електронних платіжних засобів, можуть бути в паперовій та/або електронній формі. Документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів повинні містити такі обов`язкові реквізити: 1) ідентифікатор еквайра та торговця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати; 2) ідентифікатор платіжного пристрою; 3) дату та час здійснення операції; 4) суму та валюту операції; 5) суму комісійної винагороди; 6) реквізити електронного платіжного засобу, які дозволені правилами безпеки платіжної системи; 7) вид операції; 8) код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі. Правила платіжних систем та/або внутрішньобанківські правила можуть передбачати також інші додаткові реквізити документів за операціями з використанням електронних платіжних засобів.

Та відповідно до Постанови Національного банку України від 29.07.2022 за № 163(яка набрала чинності 01.08.2022.) «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» Платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника; 4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис(и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку;8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Платник заповнює обов`язкові реквізити платіжної інструкції, оформленої у паперовій формі, від руки/із застосуванням технічних засобів або надавач платіжних послуг платника за згодою платника заповнює платіжну інструкцію із застосуванням технічних засобів. Правильність заповнення реквізитів платіжної інструкції надавачем платіжних послуг платника із застосуванням технічних засобів платник засвідчує власноручним/електронним підписом. Надавач платіжних послуг платника та платник у разі ініціювання платником платіжної операції із застосуванням засобів дистанційної комунікації мають право у відповідному договорі встановити перелік реквізитів платіжної інструкції, які надавач платіжних послуг платника за наявності технічної можливості заповнює автоматично на підставі інформації, отриманої в процесі ідентифікації платника.

Обираючи безготівкову форму розрахунків за допомогою платіжних систем ОСОБА_2 був обізнаний із тим, що в Україні функціонування платіжних систем врегульовано Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», згідно якого документом за операцією із застосуванням електронних платіжних засобів є документ, що підтверджує виконання операції із використанням електронного платіжного засобу, на підставі якого формуються відповідні документи на переказ чи зараховуються кошти на рахунки.

Відповідно до установленої мети ОСОБА_10 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на підроблення іншого офіційного документа, а саме квитанцій про проведення платежу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у АДРЕСА_1 , за допомогою власної комп`ютерної техніки, а саме ноутбука марки «ASUS», моделі «X540H», серійний номер «W5FJ», та штатного програмного забезпечення операційної системи «Windows 7», а саме графічного редактора «Paint», підробив квитанції:

20.07.2022 р. підробив квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» №P24AC1379 від 18.03.2021 (Код квитанції P24AP24AC1379), а саме вказав суму проведення платежу «3000 грн.», фактично перерахувавши 1000 грн.

20.07.2022 р. підробив квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» №24AC8057, Код квитанції від 19.03.2021 (Код квитанції P24AP24AC8057), а саме вказав суму проведення платежу «3000 грн.», фактично перерахувавши 1500 грн.

20.07.2022 р. підробив квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» №P24AC2686, від 20.04.2021 (Код квитанції P24AP24AC2686), а саме вказав суму проведення платежу «3000 грн.», фактично перерахувавши 2000 грн.

20.07.2022 р. підробив квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» №P24AC3069, від 12.06.2021 (Код квитанції P24AP24AC3069), а саме вказав суму проведення платежу «3000 грн.», фактично перерахувавши 2000 грн.

20.07.2022 р. підробив квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» №P24AC0331, від 28.06.2021 (Код квитанції P24AP24AC0331), а саме вказав суму проведення платежу «3000 грн.», фактично перерахувавши 2000 грн.

20.07.2022 р. підробив квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» № P24AC5333, від 03.07.2021 (Код квитанції P24AP24AC5333), а саме вказав суму проведення платежу «3000 грн.», фактично перерахувавши 2000 грн.

18.08.2022 р. підробив квитанцію АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», а саме «monobank» №9MB9-EB17-995K-4621, від 12.03.2022, а саме вказав суму проведення платежу «10000 грн.», фактично неперерахувавши нічого.

18.08.2022 р. підробив квитанцію АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», а саме «monobank» № AKC4-1M5T-52PT-0XKA від 07.04.2022р., а саме вказав суму проведення платежу «9000 грн.», фактично неперерахувавши нічого.

18.08.2022 р. підробив квитанцію АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», а саме «monobank» № E903-9AB9-T27X-M3M2 від 06.05.2022р., а саме вказав суму проведення платежу «3000 грн.», фактично неперерахувавши нічого.

26.08.2022 р. підробив квитанцію АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», а саме «monobank» № AK64-1C5B-4097-PKPK від 26.08.2022р., а саме вказав суму проведення платежу «10000 грн.», фактично перерахувавши «5000».

18.10.2022 р. підробив квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» №P24A324236545D81056, від 30.09.2022 (Код квитанції P24AP24A324236545D81056), а саме вказав суму проведення платежу «10000 грн.», фактично перерахувавши 6000 грн.

18.10.2022 р. підробив квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» №P24A390398996D38344, від 18.10.2022р. (Код квитанції P24AP24A390398996D38344), а саме вказав суму проведення платежу «8000 грн.», фактично перерахувавши 6000 грн.

Вказані квитанції про проведення платежу, які є іншим офіційним документом, ОСОБА_2 підробив з метою надання її державному виконавцю Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ОСОБА_11 , та таким чином погашення заборгованості по сплаті аліментів та не накладення обмежень передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Після цього, ОСОБА_2 , підробивши за допомогою власної комп`ютерної техніки, а саме ноутбука марки «ASUS», моделі «X540H», серійний номер «W5FJ», та штатного програмного забезпечення операційної системи «Windows 7», а саме графічного редактора «Paint», квитанції:

АТ КБ «ПриватБанк» №P24AC1379 від 18.03.2021 (Код квитанції P24AP24AC1379), а саме вказав суму проведення платежу «3000 грн.», фактично перерахувавши 1000 грн.

АТ КБ «ПриватБанк» №24AC8057, Код квитанції від 19.03.2021 (Код квитанції P24AP24AC8057), а саме вказав суму проведення платежу «3000 грн.», фактично перерахувавши 1500 грн.

АТ КБ «ПриватБанк» №P24AC2686, від 20.04.2021 (Код квитанції P24AP24AC2686), а саме вказав суму проведення платежу «3000 грн.», фактично перерахувавши 2000 грн.

АТ КБ «ПриватБанк» №P24AC3069, від 12.06.2021 (Код квитанції P24AP24AC3069), а саме вказав суму проведення платежу «3000 грн.», фактично перерахувавши 2000 грн.

АТ КБ «ПриватБанк» №P24AC0331, від 28.06.2021 (Код квитанції P24AP24AC0331), а саме вказав суму проведення платежу «3000 грн.», фактично перерахувавши 2000 грн.

АТ КБ «ПриватБанк» №P24AC5333, від 03.07.2021 (Код квитанції P24AP24AC5333), а саме вказав суму проведення платежу «3000 грн.», фактично перерахувавши 2000 грн.

АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», а саме «monobank» №9MB9-EB17-995K-4621, від 12.03.2022, а саме вказав суму проведення платежу «10000 грн.», фактично неперерахувавши нічого оскільки був підроблений отримувач.

АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», а саме «monobank» № AKC4-1M5T-52PT-0XKA від 07.04.2022р., а саме вказав суму проведення платежу «9000 грн.», фактично неперерахувавши нічого оскільки був підроблений отримувач.

АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», а саме «monobank» № E903-9AB9-T27X-M3M2 від 06.05.2022р., а саме вказав суму проведення платежу «3000 грн.», фактично неперерахувавши нічого оскільки був підроблений отримувач.

АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», а саме «monobank» № НОМЕР_1 від 26.08.2022р., а саме вказав суму проведення платежу «10000 грн.», фактично перерахувавши «5000».

АТ КБ «ПриватБанк» №P24A324236545D81056, від 30.09.2022 (Код квитанції P24AP24A324236545D81056), а саме вказав суму проведення платежу «10000 грн.», фактично перерахувавши 6000 грн.

АТ КБ «ПриватБанк» №P24A390398996D38344, від 18.10.2022р. (Код квитанції P24AP24A390398996D38344), а саме змінивши суму проведення платежу «8000 грн.», фактично перерахувавши 6000 грн.

та достовірно знаючи, що у вказаних квитанціях про проведення платежу, які є іншим офіційним документом, містяться ознаки підробки, а саме сума проведення платежу не відповідає дійсності та підроблений отримувач, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у АДРЕСА_1 , з метою зменшення заборгованості та не накладення обмежень передбачених Законом України «Про виконавче провадження», надав 18.10.2022р. вище вказані підроблені квитанції про проведення платежу, які є іншим офіційним документом, державному виконавцю Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ОСОБА_11 та таким чином використав завідомо підроблені документи, які ОСОБА_11 прийняла, зарахувала та підшила до виконавчого провадження.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості від 31.05.2023 р., згідно умов якої враховано:

- ступінь та характер сприяння підозрюваного, у проведенні кримінального провадження щодо нього, зокрема те, що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення;

- характер і тяжкість обвинувачення, зокрема те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2 є кримінальними проступками, обтяжуючих обставин не встановлено;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, зокрема, ОСОБА_2 повністю визнав вину, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, сам ініціював укладення даної угоди та беззастережно погоджується на призначення покарання, визначеного сторонами угоди.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, то сторони погодили призначення покарання за ч. 1 ст. 358 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у межах санкції у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання, а також просить вирішити питання щодо речових доказів.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов`язання. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думку сторін провадження, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальними проступками.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.

Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 1 ст. 358 КК України, як підробка іншого офіційного документу, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують його покарання, узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутні негативні характеристики по місцю його проживання, а також те, що на даний час заборгованість по сплаті аліментів погашена, беручи до уваги, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Судові витрати відсутні.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 16.03.2023 року.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2023 р. між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 1 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 8500 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 8500 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.03.2023 року (справа № 345/823/23, провадження № 1-кс/345/221/2023) скасувати.

Речові докази:

- виконавче провадження № 345/283/20 від 14.05.2020 на 89 арк.; виконавче провадження №345/1969/19 від 10.05.2019 на 57 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000132 повернути до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ);

- ноутбук марки X540H; CM; W5FJ, флеш носій із надписом «TRANSEND» - 8GB, флеш носій марки «Apacer», флеш носій марки «Sandish» - 32GB, флеш носій марки «Kingston» - 16GB, флеш носій чорного кольору, принтер SN : VNC3F01490 марки HP з кабелем, принтер HPLaserJet 1320; CNM 1D57939 з кабелем, мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , SN : НОМЕР_4 , флеш носій TRANSEND- 16GB, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП повернути ОСОБА_2

- копію розрахунку зі сплати аліментів від 14.05.2020 року на 1 арк., копію розрахунку зі сплати аліментів від 14.05.2020 року на 1 арк., копію розрахунку зі сплати аліментів від 10.05.2019 року на 1 арк., копію виписки розміру аліментів на 1 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000132 - залишити там же.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя