ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 20.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Володимир-Волинському Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не судимого, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 згідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.12.2013, зобов`язаний сплачувати в користь ОСОБА_7 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 400 (чотириста) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.11.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.06.2018 розмір аліментів змінено на 1000 (одна тисяча ) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Отже, будучи ознайомленим із вказаним рішенням суду та знаючи про покладений на нього обов`язок щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини , порушуючи вимоги ст..21, ч.3 ст.51 Конституції України, ст.80 СК України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, та що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, в період часу з 01.12.2020 по 30.09.2022 ОСОБА_5 злісно ухилявся від сплати вищевказаних коштів. У вказаний період часу, будучи працездатним і попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, документів, які б свідчили про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров,я у виконавчу службу не пред`являв, в центрі зайнятості, як шукаючий роботу не реєструвався, про суму заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв, хоча неофіційно працював та заробляв кошти на проживання, внаслідок чого за вказаний період утворилась заборгованість по сплаті коштів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 27936,50грн, що сукупно перевищує суму витрат за три місяці відповідних платежів.

Внаслідок злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої дитини, станом на 30.09.2022 ОСОБА_5 допустив заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 43644,38грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Підтвердив, що дійсно не сплачує дружині аліменти на утримання дитини, оскільки вона перешкоджає бачитись з дочкою. Будь яких додаткових витрат на дитину останнім часом не здійснює, ще до війни робив подарунки. Офіційно не працевлаштований, підробляє різноробом на будівництві приватним чином, частково відшкодував потерпілій суму заборгованості у розміні 5000грн, не мобілізований, оскільки за результатами пройденої медичної комісії має обмеження. Щиросердно кається у скоєному, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що шкоду відшкодовано частково, покарання обвинуваченому обрати відповідно до чинного законодавства, що відповідає змісту ст.56 КПК України.

Оскільки обвинувачений визнав вину у повному обсязі та за відсутності потерпілої можливо з`ясувати усі обставини під час судового розгляду, а сторони кримінального провадження не наполягали на її допиті, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності потерпілої.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у злісному ухиленні від сплати, встановлених рішенням суду, коштів на утримання дітей (аліментів), доказана повністю, а його дії правильно кваліфіковані ч.1 ст.164 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, але зі слів підробляє приватним чином, отримує дохід, частково відшкодував спричинену шкоду, на обліках в спеціалізований установах не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується задовільно, скарг на його поведінку до райвідділу не надходило, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, щиро кається у скоєному, що суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За змістом ст.12 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, правопорушення інкриміноване обвинуваченому відноситься до категорії проступків.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинення дій, їх небезпечності та даним про особу.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень (проступку), обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, відомостей про особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень (проступку), суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді громадських робіт.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_9