КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2721/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ТД «Галпідшипник» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Депаратменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду та надано дозвіл на проведення огляду нежитлових приміщень (офісних, складських, виробничих), які використовуються ТОВ «КАЛЬСА ОПТ» (), ТОВ «МЕЛБОР ЕКС» () за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 69, право власності на об`єкти нерухомого майна за вказаною адресою зареєстровано за ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР «КИРИЛІВСЬКИЙ» (), ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ ГАЛПІДШИПНИК» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема: встановлення наявності офісних, складських та виробничих приміщень ТОВ «КАЛЬСА ОПТ» (), ТОВ «МЕЛБОР ЕКС» (), встановлення наявності товарно-матеріальних цінностей, проведення їх ідентифікації, встановлення фактичного залишку, встановлення реальності здійснення господарської діяльності вказаними суб`єктами господарської діяльності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ТД «Галпідшипник» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ТД «Галпідшипник», слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року, якою задоволено клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Депаратменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду та надано дозвіл на проведення огляду нежитлових приміщень (офісних, складських, виробничих), які використовуються ТОВ «КАЛЬСА ОПТ» (), ТОВ «МЕЛБОР ЕКС» () за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 69, право власності на об`єкти нерухомого майна за вказаною адресою зареєстровано за ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР «КИРИЛІВСЬКИЙ» (), ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ ГАЛПІДШИПНИК» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема: встановлення наявності офісних, складських та виробничих приміщень ТОВ «КАЛЬСА ОПТ» (), ТОВ «МЕЛБОР ЕКС» (), встановлення наявності товарно-матеріальних цінностей, проведення їх ідентифікації, встановлення фактичного залишку, встановлення реальності здійснення господарської діяльності вказаними суб`єктами господарської діяльності, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ТД «Галпідшипник» на вказане рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ТД «Галпідшипник» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року, якою задоволено клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Депаратменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду та надано дозвіл на проведення огляду нежитлових приміщень (офісних, складських, виробничих), які використовуються ТОВ «КАЛЬСА ОПТ» (), ТОВ «МЕЛБОР ЕКС» () за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 69, право власності на об`єкти нерухомого майна за вказаною адресою зареєстровано за ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР «КИРИЛІВСЬКИЙ» (), ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ ГАЛПІДШИПНИК» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема: встановлення наявності офісних, складських та виробничих приміщень ТОВ «КАЛЬСА ОПТ» (), ТОВ «МЕЛБОР ЕКС» (), встановлення наявності товарно-матеріальних цінностей, проведення їх ідентифікації, встановлення фактичного залишку, встановлення реальності здійснення господарської діяльності вказаними суб`єктами господарської діяльності.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2