Справа № 132/627/23
Ухвала

Іменем України

26.04.2023 Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000086 від 19.02.2023 року.

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з предмету зовні схожого на пістолет, який має маркування «Retay MOD 92 cal. 9mm P.A.K «RMDID-190201901» та п`ять набоїв до нього на нижній поверхні яких наявне маркування «9 мм РА МАС», який разом із набоями поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3103732, вилучені під час проведення огляду місця події із автомобіля, VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.06.2022 перебуває у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року по справі № 132/627/23 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 та накладено арешт на предмет зовні схожий на пістолет, який має маркування «Retay MOD 92 cal. 9mm P.A.K «RMDID-190201901» та п`ять набоїв до нього на нижній поверхні яких наявне маркування «9 мм РА МАС», який разом із набоями поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3103732, вилучені під час проведення огляду місця події із автомобіля, VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.06.2022 перебуває у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

10.03.2023 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000086 від 19.02.2023 року закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Тому звернувся до суду з даним клопотанням.

ОСОБА_2 згідно поданої заяви просить розглянути подане клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

У поданій письмовій заяві слідчий ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000086 від 19.02.2023 року постановою слідчого від 10.03.2023 року закрите у зв`язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що за результатами судової експертизи зброї висновку експерта № СЕ-19/102-23/3633-БЛ від 02.03.2023 року предмет зовні схожий на пістолет вилучений під час ОМП 18.02.2023 року із автомобіля ОСОБА_2 не являється вогнепальною зброєю, а є стартовим (сигнально-шумовим) пістолетом моделі "RETAY MOD 92" № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини, який призначений для подачі звукових сигналів.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КК України предметом злочину можуть бути : вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої, таким чином, пістолет марки "RETAY MOD 92" № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., не є предметом злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним майном на даний час відпала потреба.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000086 від 19.02.2023 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження №0000086 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21.02.2023 року на предмет зовні схожий на пістолет, який має маркування «Retay MOD 92 cal. 9mm P.A.K «RMDID-190201901» та п`ять набоїв до нього на нижній поверхні яких наявне маркування «9 мм РА МАС», який разом із набоями поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3103732, вилучені під час проведення огляду місця події із автомобіля, VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.06.2022 перебуває у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який відповідно до судової експертизи зброї висновку експерта № СЕ-19/102-23/3633-БЛ від 02.03.2023 р. не являється вогнепальною зброєю, а є стартовим (сигнально-шумовим) пістолетом моделі "RETAY MOD 92" № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини, який призначений для подачі звукових сигналів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення в Вінницький апеляційний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1