Справа № 442/2481/23
Провадження № 1-кп/442/220/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 15.02.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, не депутат, не адвокат, неодноразово судимого, востаннє 18.06.2020 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, покарання відбув 12.12.2022, відповідно до п.8 ч. 1 ст.89 КК України судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, востаннє 18.06.2020 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, 12.12.2022 звільнений з установи відбування покарання по відбуттю призначеного покарання, у якого відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 88, п. 8 ч. 1 ст. 89, ч. 5 ст. 90 та ст. 91 КК України судимість за попереднє покарання не відбута, не знята та не погашена у визначеному законом порядку, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а повторно вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності.

Так, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2І02-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІX. Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом від №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від №2300-ІХ), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року на 90 діб.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12 літото 2023 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в підїзді №1 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив таємно проникнути в приміщення належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартири АДРЕСА_3 вказаного житлового будинку, звідки умисно викрасти наявні в пій цінні речі.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в той же час усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи в у мовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника житла ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені та викриті іншими сторонніми особами, підійшов до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , відкрив хідні двері, які не були замкнені на замок, увійшов в середину вказаного приміщення, пройшов у спальню кімнату, звідки умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Nokia 125» моделі ТА-1253, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1159.20 грн., який лежав на столі, та телевізор марки «LG LLD 371.N541 U» діагональ 37* серійний помер 310RABX8V757 вартістю 5300 грн., який стояв на дерев`яній тумбі в куті справа від входу, поклавши мобільний телефон в кишеню свого верхнього одягу, а телевізор замотавши в простирадло, виніс їх з квартири, телевізор переніс до свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де залишив на тимчасове зберігання в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , а мобільний телефон став використовувати у власних потребах, тобто викрадене чуже майно привласнив та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди па загальну суму 6459.20 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також суду пояснив, що більшу частину викраденого ним майна повернув органу досудового розслідування, однак телевізор здав в ломбард продав, а кошти використав для власного споживання. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, щодо міри покарання, покладається на думку суду, претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що він правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше неодноразово судимого, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, неодноразово судимий на шлях виправлення не стає та не робить собі ніяких висновків, щодо не вчинення кримінального правопорушення, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2023 року.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

На час слухання кримінального провадження в обвинуваченого ОСОБА_4 вийшов термін запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, інших запобіжних заходів судом не обиралось.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертиз в сумі 6459, 20 грн.. в користь держави.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2023 року на викрадене майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки «Nokia 125» моделі ТА-1253, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім картку мобільного зв`язку Київстар.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia 125» моделі ТА-1253, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім картку мобільного зв`язку Київстар, картонну коробку від мобільного телефону, картонну коробку від телевізора, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5

- оригінал договору про надання фінансового кредиту та закладу майна « 611-23002577 від 13.02.2023 в ПТ «Ломбард», DVD диск з записом камер відеоспотереження із ПТ «Ломбард» та камери квартири, за адресою АДРЕСА_6 за 12.02.2023, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1