Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6230/23
Провадження № 1-кс/644/1185/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому слідча просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження на тимчасово вилучене майно у свідка ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Easyphone T180» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Клопотання вмотивовано тим, що упровадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2ГУНПв Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001285 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2023 близько 11:30 год. невстановлена особа знаходячись на зупинці громадського транспорту поблизу буд. 300 по пр-ту Героїв Харкова в м. Харкові, діючи в умовах воєнного стану на території України, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого відкрито викрала мобільний телефон гр. ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 22.07.2023 близько 11:30 год. він знаходився на зупинці громадського транспорту на районі «м/р-н Сонячний», що поблизу буд. 300 по пр-ту Московському в м. Харкові. При собі в нього була барсетка із тканини (матеріальної цінності не має), в якій знаходились довідка ФТЕК про інвалідність, мобільний телефон «Easyphone T180» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , придбаний 15.07.2023 за 800 грн, у середині якого знаходились сім-картки оператора «Київстар» - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та гроші в сумі 600 грн, які були в целофановому кульку. Невдовзі до нього на зупинці присів на лавку чоловік на вигляд близько 20 років, високого зросту, худорлявої статури, волосся коротке, у що був одягнений не запам`ятав, при собі в нього була пластикова пляшка пива, 100 грн. Чоловік став говорити, що він сам із ОСОБА_7 . Далі чоловік наказав йому знімати з себе барсетку, яка висіла у нього попереду на тулубі, та ухватився за неї. Він став прибирати його руку, після чого чоловік однією рукою схватив його за шию та наказав знімати барсетку. Він руку його придавив до лавки, після чого чоловік кулаком правої руки наніс йому 2 удари поспіль в обличчя, від чого з носа в нього стала йти кров. Після чого чоловік ривком зірвав з нього барсетку та побіг у невідомому напрямку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що приблизно 2 неділі потому, точну дату не пам`ятає, близько 13:00 год. він знаходився в районі вул. Біблика, переходив дорогу в районі буд. 13 по вул. Біблика та прямував у бік метро «Масельського». Як тільки він перейшов дорогу, то повз нього швидко проїхала машина таксі білого кольору із зеленими відтінками. Як тільки зупинилось таксі, то з машини до нього вибіг чоловік на вигляд близько 20 років, високого зросту, худорлявої статури був одягнений у спортивний костюм. Чоловік звернувся до мене та запитав, де знаходиться будинок АДРЕСА_1 . Він відповів, щоб той запитав у таксиста. Після чого таксист глянувши у навігатор відповів, що будинок має бути десь поруч. Тоді чоловік розрахувався із таксистом та таксі поїхало, а чоловік попросив в нього допомоги знайти будинок АДРЕСА_1 . Оглянувшись навкруги він побачив будинок з вивіскою « АДРЕСА_1 » та вказав чоловікові на будинок. Вони разом з чоловіком підійшли до потрібного будинку, де чоловік став щось шукати в кишенях свого одягу, після чого чоловік дістав з кишені мобільний телефон (сенсорний). Тоді він, не маючи свого телефона, попросив чоловіка дати йому подзвонити, на що чоловік з іншої кишені дістав кнопковий телефон в корпусі чорного кольору та передавши його йому сказав, що він його йому дарує. Після чого чоловік зайшов до під`їзду буд. АДРЕСА_1 , а він попрямував у бік метро. На шляху прямування він намагався подзвонити з подарованого телефону, однак він був заблокований. Так як він не зміг поладнати з телефоном, то дістав з нього одну сім-картку та переставив собі в старий свій телефон «Нокіа» та здійснив один дзвінок. В подальшому він подарованим мобільним телефоном не користувався, а зберігав його при собі.

Через деякий час, коли він знаходився біля магазину по вул. Біблика, до нього підійшли співробітники поліції та повідомили, що в нього знаходиться крадений мобільний телефон. Дізнавшись про даний факт він погодився добровільно його видати.

18.08.2023 викрадений мобільний телефон «Easyphone T180» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , був добровільно виданий свідком ОСОБА_5 , який в подальшому був детально оглянутий та визнаний речовим доказом.

Вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: матеріальні об`єкти, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у томі числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами. Крім того, вказаний вище предмет - «Easyphone T180» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Слідча та прокурор надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

18.08.2023 викрадений мобільний телефон «Easyphone T180» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , був добровільно виданий свідком ОСОБА_5 , який в подальшому був детально оглянутий та визнаний речовим доказом.

Як вбачається зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження на тимчасово вилучене майно у свідка ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Easyphone T180» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Мобільний телефон «Easyphone T180» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 знаходиться на відповідальному зберіганні без права відчуження у потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1