Справа № 639/1577/23
Провадження № 1-кс/639/1177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 11.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 11.10.2022.

Вказане клопотання погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

27.06.2023 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим відділом відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській областізакінчено, про що 27.06.2023 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено потерпілому ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , шляхом вручення останнім під підпис повідомлень про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження. Вищевказаним особам було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження та достатній час для ознайомлення з ними.

Після чого вищеперераховані особи були викликані в порядку ст. 135 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 27.06.2023, 28.06.2023, 29.06.2023.

Надалі, 27.06.2023 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , прибули до слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, але ознайомлюватись з наданими матеріалами кримінального провадження відмовились, мотивуючи свою відповідь, своєю вимогою на яку посилається захисник ОСОБА_6 у своєму клопотанні, щодо зобов`язання прокурора винесення постанови, якою був оцінений кожний доказ, зібраний під час досудового розслідування, із погляду належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з погляду достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення - складання обвинувального акту, хоча Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено імперативної вимоги щодо винесення вказаної постанови.

27.06.2023 в період часу з 18:30 до 19:30 (1 година) потерпілий ОСОБА_7 , ознайомився з двома томами з 1-им та 2-им, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.

Так, 28.06.2023 року в період часу з 14:24 до 17:15 (3 години), підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , ознайомились з матеріалами кримінального провадження, а саме: том № 1 у кількості 256 сторінок, під час якого здійснювали фотозйомку на мобільні пристрої, вказавши в протоколі, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.

Надалі, 29.06.2023, в період часу з 10:20 до 12:07 (2 години), підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , ознайомились з матеріалами кримінального провадження, а саме: останні ознайомились та відкопійовали, усі матеріали, які містились на флеш накопичувачах та дисках, що маються у 1 - му та 2 - му томі на власні носії інформації, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.

Також, 04.07.2023 в період часу з 16:10 до 16:44 (30 хвилин), підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , ознайомились з матеріалами кримінального провадження, а саме: з 10 - ма сторінками, 2 - го тома, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.

Крім того, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовано зловживає своїми правами, передбаченими ст. 220 КПК України, при цьому, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність свого процесуального статусу, у період досудового розслідування від останнього будь - яких клопотань до слідчого відділу - не надходило.

Однак, по теперішній час, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , досі не ознайомились в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, тож зібрані докази, які містяться в матеріали кримінального провадження, не є об`єктивно об`ємними, тож вказаний строк є достатнім для повноцінного та всебічного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи факт закінчення строків досудового розслідування, з метою запобігання спробам сторони захисту до умисного затягування досудового розслідування шляхом зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу є порушенням передбачених ст.28 КПК України вимог, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, виникла потреба у встановленні строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , з урахуванням обсягу, складності матеріалів даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що матеріали досудового розслідування складаються із 2 томів, при цьому сторона захисту вже ознайомилась з першим томом та долученими до нього відеозаписами, розпочато ознайомлення з другим томом, який місить лише письмові матеріали. Таким чином, стороні захисту залишилось ознайомитись лише приблизно зі 100 аркушами другого тому матеріалів досудового розслідування, які складаються виключно з письмових матеріалів та не містять аудіо/відео записів.

За таких обставин прокурор зазначала, що сторона захисту може ознайомитись з цими матеріалами протягом одного робочого дня.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала доводи прокурора та просила задовольнити клопотання щодо встановлення строку ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та зазначав, що обмеження сторони захисту у часі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є порушенням права на захист. Разом із цим зазначав про необхідність щонайменше тижня для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч. 1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Відтак, з урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Озвучені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний та його захисник не ознайомлений, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження необхідно визначити тривалістю 5 календарних днів.

На думку слідчого судді, даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 11.10.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тривалістю 5 (п`ять) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 18 липня 2023 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1