Справа № 455/1647/23
Провадження № 1-кс/455/344/2023
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000414 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 08.08.2023 о 22:14 год. до Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від начальника СРПП Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про те, що ним, 08.08.2023 близько 22:13 год. на ґрунтовій дорозі, що розташована в лісовому масиві с. Росохи Самбірського району Львівської області, виявлено трактор марки Т-40 без номерних знаків з причепом, на якому знаходиться лісопродукція у вигляді семи колод породи «Ялиця» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Росохи Самбірського району Львівської області, який перевозив вищевказану лісопродукцію без відповідних документів.

Зазначає, що 09.08.2023 виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, а саме на ділянці ґрунтової дороги, що розташована в лісовому масиві с. Росохи Самбірського району Львівської області було виявлено та вилучено транспортний засіб - трактор марки Т-40 синього кольору без документів та номерних знаків з двохосним причепом без номерних знаків, який завантажений лісопродукцією у вигляді семи колод породи «Ялиця», на яких відсутні будь-які маркувальні позначення, які б свідчили про законність їхнього походження. 09.08.2023, проведено обмір лісопродукції, яка знаходиться на двохосному причіпі без номерних знаків та встановлено, що на ньому знаходяться сім колод деревини породи «Ялиця», з яких дві колоди довжиною 5 метрів та п`ять колод довжиною по 4 метри. Загальною кубомаса лісопродукції становить 3, 99 м.куб.

Враховуючи вищенаведене, та оскільки вищевказаний трактор та причіп є знаряддями вчинення злочину, а вищевказана деревина є предметом, що був набутий кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому вищевказані речі було визнано речовими доказом. Враховуючи наведене, з метою зберігання речових доказів в незмінному стані прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу із кримінального провадження №0000414, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 09.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 09.08.2023 трактор марки Т-40 без документів та номерних знаків, власником якого являється ОСОБА_7 ; причіп без документів та номерних знаків, власником якого являється ОСОБА_7 ; лісопродукцію, у вигляді семи колод деревини породи «Ялиця», з яких дві колоди довжиною 5 метрів та п`ять колод довжиною по 4 метри, загальною кубомасою лісопродукції 3, 99 м.куб. - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000414.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

При цьому, оцінюючи представлені по справі докази, слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для володільця майна, на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а відсутність заборони користування даним предметом на даній стадії кримінального провадженняможе негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слід роз`яснити, що згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000414 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на: трактор марки Т-40 без документів та номерних знаків, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Росохи Самбірського району Львівської області; причіп без документів та номерних знаків, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Росохи Самбірського району Львівської області; лісопродукцію, у вигляді семи колод деревини породи «Ялиця», з яких дві колоди довжиною 5 метрів та п`ять колод довжиною по 4 метри, загальною кубомасою лісопродукції 3, 99 м.куб., які знаходяться на зберіганні у майстра лісу Старявського лісництва філії "Самбірське лісове господарство" ДП "Ліси України" ОСОБА_8 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам вказаним трактором, причепом та лісопродукцією.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1