Справа № 349/723/23
Провадження № 1-кп/349/111/23
В И Р О К

іменем України

24 травня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернів, яка проживає в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, вдова, працює на посаді сестри медичної Івано-Франківського геріатричного пансіонату, раніше не була судимою,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

08 березня 2023 року приблизно о 17.20 год. ОСОБА_4 в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 свого свата та сверка своєї дочки, ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , під час суперечки із ними, з мотивів особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, один раз вдарила кухонним ножем ОСОБА_5 в ліву сідницю, в результаті чого заподіяла йому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рани, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнала. Надала показання, що чоловік її дочки син ОСОБА_5 загинув на війні, однак дочка продовжує проживати в будинку свого свекра. В неї виникли претензії як до дочки, так і до свекра з приводу того як вони виховують її старшу внучку, а також з приводу гостювання у ОСОБА_5 ОСОБА_7 08.03.2023 вона прийшла до будинку ОСОБА_5 , однак ОСОБА_6 та ОСОБА_7 її в середину не впустили та виштовхали з порогу будинку на подвір`я. Визнала, що мала з собою макогін. Однак заперечила, що мала ніж та що завдала удар ножем ОСОБА_5 .

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 08.03.2023 ОСОБА_4 прийшла до нього додому, де вчинила сварку із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який на той час перебував в нього в гостях. Коли він зайшов з іншої кімнати до них, ОСОБА_4 кинулася до нього і він її віштовнхув, від чого вона впала на ліжко. В той момент як обернувся до неї спиною, вона піднялася та вдарила його в ліву сідницю кухонним ножем, який з принесла собою. В неї ніж відібрали, після чого вона замахнулася макогоном, який теж принесла з собою. Макогін теж відібрали. Далі її виштовхали з будинку, а вона продовжувала кричати та кидала цеглою по вікнах.

Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що він прийшов до ОСОБА_5 привітати його з днем народження. Коли перебував в будинку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дітьми, туди ввійшла ОСОБА_4 , яка почала кричати, зокрема і до нього, запитуючи хто він такий, та що там робить. В руках вона мала макогін. Після того як ОСОБА_5 її відштовхнув, вона ззаду вдарила його ножем.

Довідкою КНП «Букачівська міська лікарня» від 09.03.2023 про те, що ОСОБА_5 знаходиться на амбулаторному лікуванніз 09.03.2023 з діагнозом: різана рана лівого кульшового суглобу.

Висновком експерта № 145 від 13.04.2023, згідно з яким у ОСОБА_5 була виявлена рана в ділянці лівої сідниці, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2023 під час якого ОСОБА_5 показав як ОСОБА_4 завдала йому удар ножем.

Суд надав перевагу показанням потерпілого та свідка над показаннями обвинуваченої, оскільки не встановив жодних підстав для обмови ними обвинуваченої і їхні показання узгоджуються із письмовими доказами.

В судовому засіданні було досліджено:

довідку КНП «Рогатинська ЦРЛ» № 75 від 28.03.2023 про те, що ОСОБА_4 наркологічна та психіатрична допомоги не надавались, під наглядом не перебуває;

характеристики ОСОБА_4 , видані 14.03.2023 адміністратором ЦНАП Букачівської селищної ради ОСОБА_8 та 23.03.2023 Комунальною установою Івано-Франківської обласної ради «Івано-Франківський геріатричний пансіонат», відповідно до яких вона характеризується позитивно;

вимогу старшого дізнавача відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_9 від 13.03.2023, згідно з якою ОСОБА_4 не була судимою.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд не визнав обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, оскільки доказів такого не надано (свати не є сім`єю).

Суд, врахувавши характер кримінального проступку, особу обвинуваченої, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, позицію прокурора щодо міри покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

На час ухвалення вироку до обвинуваченої не застосовано запобіжний захід.

Витрат на залучення експерта та речових доказів в кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1