Справа№751/3703/23
Провадження №1-кс/751/893/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 24.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000004 від 11.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 2 ст. 191 КК України,

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора ОСОБА_6 від 24.04.2023 про відмову у задоволенні його клопотання від 21.04.2023 у кримінальному провадженні №0000004 від 11.06.2014 як не вмотивовану.

Вимоги скарги мотивує тим, що прокурор ОСОБА_7 вже пів року є процесуальним прокурором по даному кримінальному провадженню, а він жодного разу не спілкувався з нею про хід розслідування. Вважає постанову від 24.04.2023 необґрунтованою, у ній не зазначено, чому він не може обговорити з процесуальним прокурором хід досудового розслідування, те, що його неодноразово допитував слідчий не є темою даного клопотання.

У судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в ній.

Слідчий у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на обґрунтованість та мотивованість оскаржуваної постанови.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, вказавши, що постанова прокурора ОСОБА_6 винесена у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, є обґрунтованою та мотивованою. Крім того, 24.03.2023 слідчим проведено додатковий допит ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення скаржника, думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 11.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191,ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

21.04.2023 до Чернігівської обласної прокуратури надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про його додатковий допит процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 24.04.2023 у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 21.04.2023 відмовлено. Постанова мотивована тим, що клопотання не містить аргументів щодо необхідності проведення його додаткового допиту, мету його проведення не розкрито. У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 від 11.06.2014 ОСОБА_3 неодноразово допитано слідчим та прокурором у кримінальному провадженні як свідка 04.07.2014, 17.12.2015, 22.12.2015, 23.08.2016, 02.02.2017, 17.01.2018, як потерпілого ОСОБА_3 допитано 29.12.2021 прокурором у кримінальному провадженні та 23.11.2021, 24.03.2023 - слідчим у кримінальному провадженні. Під час додаткового допиту мають з`ясовуватись обставини, які залишились поза увагою раніше, у клопотанні має бути зазначено, що конкретно упущено під час попередніх допитів і чому упущено. Клопотання такого викладу не містить, а тому відсутні підстави для проведення додаткового допиту.

Слід зазначити, що оскаржувана постанова прокурора, на переконання суду, відповідає вимогам ст. 110 КПК України, якою встановлено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК України). Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України (п.2 ч.5 ст.110 КПК України).

Отже, виходячи з наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог поданої скарги, оскільки прокурором було винесено мотивовану постанову від 24.04.2023 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 110, 220, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 24.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000004 від 11.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1