Справа № 171/1799/22
Провадження № 1-в/211/57/23
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького РВ № 2 філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Криворізького РВ № 2 філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений, після ознайомлення з умовами відбування покарання, на обліку з 28.06.2022 року, не з`являвся на реєстрацію у визначені дні, а саме 01.08.2022 року та 07.11.2022 року, систематично порушує встановлені йому умови відбування покарання. Засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, у зв`язку з чим просили подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, так як засуджений став на шлях виправлення та на відмітку ходить не пропускаючи, не з`явився лише два рази з поважних причин, на теперішній час в лавах добровольців ЗСУ , просила відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не з`явився на реєсрацію двічі, з поважних причин, перший раз їздив на день народження дитини, а другий раз хворів, але до лікаря не звертався, на теперішній час з 07.03.2023 року добровільно служить в лавах ЗСУ.

Представник органу пробації надала суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності на задоволенні клопотання наполягав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік. ОСОБА_4 , відповідно до ст. 75, 76 КК України, встановлено періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації, повідомляти про зміну місця проживання, не виїздити за межі України та ін.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо той не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Статтею 166 КВК України передбачено, що: якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

Так засуджений ОСОБА_4 , за час відбування іспитового строку згідно матеріалів справи та зокрема Листка реєстрації з`являвся на відмітку майже щоразу, його пропуски не мають систематичного характеру, він не з`явився лише два рази, з поважних причин, з 07.03.2023 року та по теперішній час служить добровольцем в лавах ЗСУ. До суду, під час розгляду подання засуджений з`являвся постійно, не пропускав. А тому немає підстав для заміни покарання засудженому. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, так як воно не обгрунтоване..

Керуючись ст.75, 78 ч.2 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Криворізького РВ № 2 філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання стосовно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1