Справа № 301/398/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2023 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000919 від 03 жовтня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме : оригіналу рішення №23, 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005 яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 000919 від 03 жовтня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2019 року через канцелярію в Іршавське ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області вх. №2704 від 02.10.2019 року надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_5 від 25.09.2019 по справі 301/2190/19 про зобов`язання внести в ЄРДР заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 про те, що 08.10.2018 року ОСОБА_7 , мешканець м. Ужгород, самовільно всупереч установленому законом порядку порушив межові знаки, які розділяють дворогосподарства ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , чим спричинив ОСОБА_6 значну шкоду.

В ході досудового розслідування та допиту потерпілого ОСОБА_6 останній показав , що за адресою АДРЕСА_3 ніхто не проживає, однак даний будинок та дворогосподарство належить ОСОБА_9 , мешк. м. Ужгород, який як йому відомо купив дане дворогосподарство десь в 2005-2006 році. Після цього починаючи з листопада 2017 року ОСОБА_7 , почав робити реконструкцію огорожі на дворогосподарстві № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , яке частково межує з його дворогосподарством. Під час проведення реконструкції огорожі ОСОБА_8 в присутності земельної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно без правовстановлюючих документів пересунув межу власного дворогосподарства, яка межує з його, а саме поставив огорожу під фундаментом будинку, чим порушив вимоги земельного законодавства. При цьому при виготовлені технічної документації за кадастровим номером № 121983202:01:001:0023 він в актах погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами та в акті прийому-передачі межових знаків не підписувався і його підпис є підробленим, крім цього також підпис ОСОБА_10 , який помер в 1981 році також підроблений.

Згідно допиту ОСОБА_6 встановлено, що відповідно до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,1701 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою : АДРЕСА_3 за кадастровим номером :01:001:0023 на ОСОБА_11 останній отримав державний акт на право власності серія ЗК № 044876 та дана земельна ділянка знаходиться відповідно до даних публічної карти біля церкви з призначенням для ведення сільськогосподарського призначення.

В ході досудового розслідування та із зібраних матеріалів встановлено, що ОСОБА_11 на підставі розробленої технічної документації щодо складання документів , що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,1701 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою : АДРЕСА_3 за кадастровим номером :01:001:0023 останній отримав державний акт на право власності серія ЗК № 044876 виданого на підставі рішення 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005 та зареєстрований 09.08.2007 в книзі реєстрації державних актів.

15.06.2023 відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 отримано копію протоколу 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005 та копію рішення №23 за заявою ОСОБА_11 про виділення у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 .

Вивчивши отриману відповідь та співставивши рішення №23 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005 наявної в технічній документації щодо складання документів , що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,1701 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою : АДРЕСА_3 за кадастровим номером :01:001:0023 та отриманого рішення №23, 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005 виявлено розбіжності в прийнятому рішенні.

Для всебічного, повного та не упередженого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналу рішення №23 , 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005 яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Отримання вказаної інформації (документів) на даному етапі досудового розслідування є невідкладним та необхідною при проведенні відповідних експертиз по кримінальному провадженні , а також допиту посадових осіб які видавали рішення №23 , 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005, встановлення всіх обставин вчинення правопорушення, роль кожної особи у скоєнні правопорушення.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 майор поліції ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання не з`явився, подав заяву, просить суд долучити до матеріалів справи копії постанов про призначення експертизи, просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання підтримав, з мотивів, викладених в ньому, просить таке задовольнити.

Судове засідання проведено у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, проходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувають матеріали кримінального провадження № 000919 від 03 жовтня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (а.с. 4).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2019 року через канцелярію в Іршавське ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області вх. №2704 від 02.10.2019 року надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_5 від 25.09.2019 по справі 301/2190/19 про зобов`язання внести в ЄРДР заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 про те, що 08.10.2018 року ОСОБА_7 , мешканець м. Ужгород, самовільно всупереч установленому законом порядку порушив межові знаки, які розділяють дворогосподарства ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , чим спричинив ОСОБА_6 значну шкоду.

15.06.2023 № 349/07-01 з ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , начальнику СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надано копію протоколу 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005 та копію рішення №23 за заявою ОСОБА_11 про виділення у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 ( а.с. 14-16).

Вивчивши отриману відповідь та співставивши рішення №23 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005 наявної в технічній документації щодо складання документів , що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,1701 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою : АДРЕСА_3 за кадастровим номером :01:001:0023 та отриманого рішення №23, 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005 начальником СД виявлено розбіжності в прийнятому рішенні.

Згідно постанови про призначення судово-технічної експертизи документа від 30.06.2023 по кримінальному провадженню № 000919 від 03 жовтня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України призначено судово-технічну експертизу документу рішення № 23 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005.

Згідно постанови про призначення почеркознавчої експертизи від 30.06.2023 по кримінальному провадженню № 000919 від 03 жовтня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України призначено почеркознавчу експертизу по рішенню № 23 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст.163 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В обгрунтування клопотання начальником дізнання надано належні та допустимі докази, які дали змогу слідчому судді переконатись в тому, що документи до яких просить надати доступ начальник дізнання дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у наданні доступу до документів з метою проведенні відповідних експертиз по кримінальному провадженні, а також допиту посадових осіб які видавали дане рішення, встановлення всіх обставин вчинення правопорушення.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких просить надати доступ начальник дізнання знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , а також те, що вказані документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000919 від 03 жовтня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_12 та дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу рішення №23 , 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2005, яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення

Встановити строк дії ухвали протягом місяця, тобто до 03.08.2023.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1