Справа № 524/3240/23
Провадження № 1-кп/524/452/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001145 від 11.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, росіянина, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, 307 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001145 від 11.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, 307 ч.1 КК України.

Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 19.05.2023 року, якою досягнуто наступних умов.

Старшим слідчим слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором 04.05.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, 307 ч.1 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу «метадон», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі наркотичний засіб "метадон", який в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

У подальшому, 08.03.2023 року , в період часу з 13 год. 25 хв. до 16 год. 13 хв. на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука, працівниками поліції проведений обшук в квартирі АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено три полімерні пакети на застібках з речовиною кристалічного походження білого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/4540-НЗПРАП від 31.03.2023 р. містять метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масами 0,07345 грм., 0,09075 грм., 0,07521 грм. Окрім цього, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено пластикову коробку, в якій залишки речовини кристалічного походження білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/4544-НЗПРАП від 07.04.2023 р. є метадоном, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 0,0074 грм.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу "метадон" становить 0,24681 грм.

Окрім цього, ОСОБА_5 , точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, у невстановленому місці, придбав револьвер "SAFARI РФ 420", калібру 4мм кільцевого запалення, серійний номер на барабані " НОМЕР_1 ", та гвинтівкові спортивно-мисливські патрони калібру 5,6 мм, кільцевого запалення у кількості 18 шт.

В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без мети збуту, які в подальшому зберігав за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

У подальшому 08.03.2023р., в період часу з 13 год. 25 хв. до 16 год. 13 хв. на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука, працівниками поліції проведений санкціонований обшук в квартирі АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , та в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: предмет схожий на револьвер, вісім предметів схожих на набої та десять предметів схожих на патрони, які знаходились в упаковці. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/4531-БЛ від 14.03.2023 р. наданий на дослідження предмет схожий на револьвер, являється багатозарядною вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки револьвера "SAFARI РФ 420", калібру 4мм кільцевого запалення, серійний номер на барабані " НОМЕР_1 ", промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у розточуванні каналу ствола та камор барабана під патрон калібру 5,6 мм кільцевого запалення, а також видаленням номерного позначення на рамці самостійним (саморобним) способом. Наданий револьвер придатний для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Надані на дослідження 18 патронів, являються бойовими припасами-гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом. Надані патрони придатні для стрільби.

Відповідно до п. 2 Угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати у підготовчому судовому засіданні обвинувачення в повному обсязі підозри, співпрацювати з правоохоронними органами та судом у викриті злочинних дій стосовно особи , матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження , а саме стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1, 2 ст. 307 , ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 306 КК України в рамках кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 , сприяти у встановленні обставин вчинення інкримінованих злочинів та надати відповідні відомості .

Пунктом 4 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ст. 307 ч.1 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити із випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого визначити судом, з покладанням на нього відповідно до ст.76 КК України, певних обов`язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В абзаці 5 частині 4 ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим за ст. 263 ч.1, за ст. 307 ч.1 КК України віднесені до тяжких злочинів, укладення угоди по яким допускається, а отже угода відповідає вимогам закону.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясовано, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 263 ч.1, ст.307 ч.1 КК України відносяться до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінальних правопорушеннь правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушеннь.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі- за ст.263 ч.1 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі -за ст. 307 ч.1 КК України покаранню встановленому санкцією ст. 263 ч.1 та ст. 307 ч.1 КК України , на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, що також відповідає засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців . Також суд вважає відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Залишити попередній запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту , строк дії якого встановлений до 30.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2023 року.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судової експертизи у сумі 1510, 24 грн., судової експертизи у сумі 1132,68 грн., судової експертизи у сумі 1510, 24 грн., судової експертизи у сумі 755,12 грн., судової експертизи у сумі 1132,68 грн., судової експертизи у сумі 956 грн., на загальну суму в розмірі 6996,96 грн., на підставі ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.03.2023 року на предмет, схожий на револьвер та 8 предметів, схожих на набої, електронні ваги, порожні полімерні zip-пакети на застібках, 10 предметів схожих на патрони, пластикову коробку з залишками речовини кристалічного походження, полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 2 полімерні пакети з насінням, 3 полімерні пакети на застібці з речовиною кристалічого походження білого кольору, грошову купюру номіналом 200 грн., серія УР 0460750, мобільний телефон Galaxy A02 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , власником яких являється ОСОБА_5 .

Речові докази по справі - експертний пакет № 5846480, в якому револьвер "SAFARI РФ 420", гумова підставка, сім патронів та два демонтованих патрони, експертний сейф пакет №1042013, в якому дозріле насіння коноплі, експертний сейф-пакет № 1041952, в якому пластикова коробка з метадоном, експертний сейф-пакет №1041932, в якому електронні ваги, експертний сейф пакет №1248739, в якому метадон масами 0,07345грм., 0,09075 грм., 0,07521 грм., димедрол масами 0,00748грм., 0,00154 грм., 0,00124 грм., експертний сейф-пакет № 5728606, в якому канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,875 грм., 8 предметів схожих на набої, 10 предметів схожих на патрони, які знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - знищити; мобільний телефон Galaxy A02 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , власником яких являється обвинувачений ОСОБА_5 , та які знаходиться в камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України повернути йому за належністю, грошову купюру номіналом 200 гривень, серії УР 0460750, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити на зберіганні в камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 314, 368,468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.05.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001145 від 11.05.2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, 307 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 263 ч.1, 307 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання :

- за ст. 263 ч.1 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ст. 307 ч.1 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців .

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Залишити попередній запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту , строк дії якого встановлений до 30.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 6996,96 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.03.2023 року на предмет, схожий на револьвер та 8 предметів, схожих на набої, електронні ваги, порожні полімерні zip-пакети на застібках, 10 предметів схожих на патрони, пластикову коробку з залишками речовини кристалічного походження, полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 2 полімерні пакети з насінням, 3 полімерні пакети на застібці з речовиною кристалічого походження білого кольору, грошову купюру номіналом 200 грн., серія УР 0460750, мобільний телефон Galaxy A02 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , власником яких являється ОСОБА_5 .

Речові докази по справі - експертний пакет № 5846480, в якому револьвер "SAFARI РФ 420", гумова підставка, сім патронів та два демонтованих патрони, експертний сейф пакет №1042013, в якому дозріле насіння коноплі, експертний сейф-пакет № 1041952, в якому пластикова коробка з метадоном, експертний сейф-пакет №1041932, в якому електронні ваги, експертний сейф пакет №1248739, в якому метадон масами 0,07345грм., 0,09075 грм., 0,07521 грм., димедрол масами 0,00748грм., 0,00154 грм., 0,00124 грм., експертний сейф-пакет № 5728606, в якому канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,875 грм., 8 предметів схожих на набої, 10 предметів схожих на патрони, які знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - знищити; мобільний телефон Galaxy A02 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , власником яких являється обвинувачений ОСОБА_5 , та які знаходиться в камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України повернути йому за належністю, грошову купюру номіналом 200 гривень, серії УР 0460750, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити на зберіганні в камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 263 ч.1, 307 ч.1 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_8