Справа № 496/5256/23
Провадження № 1-кп/496/591/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000178 від 28.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Івот Шосткінського району Сумської області, не одруженого, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 року близько 16:30 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу заволодів жіночою білизною у кількості сорок сім штук, яка знаходилась на полиці магазину, а саме: нижньою білизною «Biweier» (вартість однієї складає 37,03 грн) загальною вартістю 222,18 грн, нижньою білизною «Biweier» (вартість однієї складає 51,85 грн) загальною вартістю 103,70 грн, нижньою білизною «Acousma» (вартість однієї складає 66,66 грн) загальною вартістю 1399,86 грн, нижньою білизною «Acousma» (вартість однієї складає 62,96 грн) загальною вартістю 125,92 грн, нижньою білизною «Acousma» (вартість однієї складає 85,18 грн) загальною вартістю 851,80 грн, нижньою білизною «Acousma» (вартість однієї складає 81,48 грн) загальною вартістю 407,40 грн, після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальні збитки на загальну суму 3173,82 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він за викладених в обвинувальному акті обставин таємно викрав чуже майно, а саме: нижню білизну. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що просить справу розглянути без її участі. Також зазначила, що матеріальні збитки обвинуваченим їй відшкодовані в повному обсязі, щодо призначення міри покарання обвинуваченому, підтримує позицію прокурора.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази на стадії досудового розслідування, у відповідності до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області на 47 штук спідньої білизни різного кольору (чорний, білий, синій, червоний, бежевий) з бірками «Acousma» та «Biweier», вилученої в ході огляду місця події 28.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_4 - скасувати.

Речові докази - 47 штук спідньої білизни різного кольору (чорний, білий, синій, червоний, бежевий) з бірками «Acousma» та «Biweier» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1