Справа №463/3154/23
Провадження №1-кс/463/2833/23
УХВАЛА

04 травня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000286 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000286 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Подану заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчий не проводить жодних слідчих дій, всупереч ухвал слідчого судді закриває кримінальне провадження, а тому вбачає в діях слідчого, наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості у подальшому розслідуванні даного кримінального провадження.

Заявник у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, від неї надійшла заява про розгляд заяви про відвід слідчого без її участі.

Слідчий у судове засідання не прибув, однак його не прибуття не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу слідчого, прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, слідчий суддя, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого, у кримінальному провадженні № 0000286 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як то припущення заявника щодо наявності сумнів у його неупередженості у подальшому розслідуванні даного кримінального провадження, та винесенням слідчим постанов про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані, не є підставою для відводу.

Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

постановив :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000286 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1