Номер провадження: 11-кп/813/1143/23
Справа № 652/1114/19, 1-кп/647/133/2020
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.05.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадження Одеського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суддя-доповідач, ознайомившись із вищезазначеним клопотанням, дійшов висновку, що воно не може бути визнано апеляційною скаргою і підлягає поверненню з таких підстав.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Порядок звернення до суду апеляційної інстанції з перегляду судових рішень у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Так, статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вимоги до апеляційної скарги, визначені ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги, що надійшли після направлення матеріалів кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня після їх надходження направляються до суду апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як слідує з вищевикладених положень кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції здійснює апеляційне провадження з перегляду судових рішень суду першої інстанції за апеляційними скаргами відповідних учасників кримінального провадження.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , не є апеляційною скаргою у розумінні положень ст. 396 КПК України, а у провадженні Одеського апеляційного суду відсутні матеріали кримінального провадження №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з відповіді на запит судді-доповідача, яка надана Приморським районним судом м. Одеси, за яким визначено підсудність справ Бериславського районного суду Херсонської області, згідно розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у цьому суді також відсутні матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 з вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 17 червня 2021 року.

Крім того, суддя-доповідач звертає увагу, що ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, підлягають апеляційному оскарженню виключно до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 395, 396, 397, 398 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2