Справа № 357/8158/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 1, по кримінальному провадженню № 0003221 від 02.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

клопотання прокурора - начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003221 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 03.07.2023, а саме: вантажний автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , екскаватор ЕВЕНТ-01 2201, державний номер НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, для недопущення їх знищення чи пошкодження та подальшого проведення необхідних судових експертиз.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 01.07.2023 до відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що на території недіючого піщаного кар`єру, який знаходиться в с. Улашівка, Білоцерківського району, Київської області (Таращанської ОТГ), двома вантажними автомобілями здійснюється незаконне вивезення корисних копалин (піску).

02.07.2023 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

В ході досудового слідства допитаний свідок ОСОБА_4 , який показав, що 01.07.2023 з території недіючого піщаного кар`єру, який знаходиться в с. Улашівка, Білоцерківського району, Київської області (Таращанської ОТГ), він бачив вантажний автомобіль ЗИЛ, державний номер НОМЕР_3 та вантажний автомобіль ЗИЛ, державний номер НОМЕР_1 , а також екскаватор ЕВЕНТ-01 2201, державний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, чеез оператора 102, викликав слідчо-оперативну групу.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 02.07.2023 проведено огляд земельної ділянки по АДРЕСА_1 , де виявлено вантажний автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , на кузові якого виявлено залишки речовини зовні схожої на пісок. В ході огляду автомобіля було відібрано зразки виявленої на кузові речовини зовні схожої на пісок.

Крім того, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 02.07.2023 проведено огляд земельної ділянки по АДРЕСА_1 , де виявлено екскаватор ЕВЕНТ-01 2201, державний номер НОМЕР_2 , на ковші якого є залишки речовини зовні схожої на пісок. В ході огляду екскаватора було відібрано зразки виявленої речовини зовні схожої на пісок.

Також, 03.07.2023 проведено огляд земельної ділянки по АДРЕСА_1 , де повторно оглянуто вантажний автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 та екскаватор ЕВЕНТ-01 2201, державний номер НОМЕР_2 , які тимчасово вилучено та передано на зберігання ОСОБА_5 .

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведеного огляду місця події від 03.07.2023 майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди, а також одержане в результаті вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна та подальшого проведення необхідних судових експертиз, з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, прокурор просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 03.07.2023 майно.

В судове засіданні прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за їх відсутності, а також просив клопотання задовольнити частково, надавши можливість власникам користуватися транспортними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та власникі майна, яких було повідомлено про час та дату розгляду клопотання та які подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003221 від 02.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.07.2023, проведеного старшим слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, в період часу з 11:25 год. по 12:50 год. 02.07.2023, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, проведено огляд земельної ділянки по АДРЕСА_1 , де виявлено вантажний автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , на кузові якого виявлено залишки речовини зовні схожої на пісок. В ході огляду автомобіля було відібрано зразки виявленої на кузові речовини зовні схожої на пісок.

Крім цього, відповідно до протоколу огляду місця події від 02.07.2023, проведеного старшим слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, в період часу з 12:00 год. по 12:15 год. 02.07.2023, проведено огляд земельної ділянки по АДРЕСА_1 , де виявлено екскаватор ЕВЕНТ-01 2201, державний номер НОМЕР_2 , на ковші якого є залишки речовини зовні схожої на пісок. В ході огляду екскаватора було відібрано зразки виявленої речовини зовні схожої на пісок.

Також, відповідно до протоколу огляду місця події від 03.07.2023, проведеного старшим слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 03.07.2023, в період часу з 19:40 год. по 20:00 год. проведено огляд земельної ділянки по АДРЕСА_1 , де повторно оглянуто вантажний автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 та екскаватор ЕВЕНТ-01 2201, державний номер НОМЕР_2 , які тимчасово вилучено та передано на зберігання ОСОБА_5 .

Вилучене в ході оляду місця події від 03.07.2023 майно постановою слідчого від 03.07.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 встановлено, що власником вантажного автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 встановлено, що власником екскаватора ЕВЕНТ-01 2201, державний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .

Враховуючи, що майно вилучене під час проведення огляду місця події від 03.07.2023 без ухвали слідчого судді, отже на вказане майно відсутній дозвіл слідчого судді на його відшукання, тому останнє вважається тимчасово вилученим майном і, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Отже в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучене 03.07.2023, а прокурор звернувся з клопотанням засобами поштового зв`язку 04.07.2023, тобто на наступний робочий день після вилучення майна. Отже, достеменно встановлено, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду місця події 03.07.2023 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, з наведеного вбачається, що вилучений під час огляду місця події від 03.07.2023 вантажний автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 та екскаватор ЕВЕНТ-01 2201, державний номер НОМЕР_2 , підлягають арешту з забороною відчуження та розпорядження, тобто з поверненням вказаного майна власникам/користувач майна для подальшого зберігання та використання вказаних транспортних засобів.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0003221 від 02.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , який вилучений під час огляду місця події 03.07.2023, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження вказаним майном із поверненням транспортного засобу власнику для подальшого збереження та використання.

Накласти арешт на екскаватор ЕВЕНТ-01 2201, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , який вилучений під час огляду місця події 03.07.2023, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження вказаним майном із поверненням транспортного засобу власнику для подальшого збереження та використання.

В решті заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору - начальнику Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - для виконання, власникам майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , - для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1