Справа № 462/1949/23
провадження 1-кс/462/1227/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_3 , клопотання захисника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на транспортний засіб, подане у кримінальному провадженні

№ 0000252 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Захисник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000252 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.03.2023 року на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Е220D», чорного кольору, 2019 року випуску, номерний знак

НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події 17.03.2023 року у період часу із 15.40 год. до 16.23год. у м. Львові на вул. Дальня, між житловими будинками № 32 та

№ 29, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним автомобілем. В обгрунтування клопотання захисник вказує, що постановою слідчого від 17.03.2023 року в межах кримінального провадження № 0000252 від 17.03.2023 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Е220D», чорного кольору, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та 23.03.2023 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Е220D», чорного кольору, 2019 року випуску, номерний знак

НОМЕР_1 . Покликається, що протягом більше 2-х місяців у вказаному кримінальному провадженні не проводиться жодних слідчих дій, про підозру нікому не повідомлено, потреби у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення щодо автомобіля немає, оскільки всі дії щодо нього, враховуючи тривалість часу, могли та повинні були бути здійснені, а зберігання його і надалі на спеціальному майданчику ГУНП недоцільне, при цьому накладений арешт порушує права законного власника автомобіля щодо володіння належним йому майном, просив клопотання задоволити та частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 23.03.2023 року арешт на транспортний засіб, дозволивши власнику ОСОБА_4 користування автомобілем марки марки «Mercedes-Benz», модель «Е220D», 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та повернувши йому на відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від замка запалювання від нього.

В судовому засіданні, яке здійснювалось у режимі відеоконфренції із захисником ОСОБА_3 , останній подане ним клопотання про часткове скасування арешту на майно та передачу автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , підтримав у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у клопотанні та надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні. Просив задоволити клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, його неявка не є перешкодою для вирішення даного клопотання.

Заслухавши позицію адвоката, дослідивши доводи клопотання і документи, додані до такого, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

У провадженні відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській областізнаходяться матеріали кримінального провадження № 0000252 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено за фактом надходження до ВП № 1 ЛРУП № 2 від оператора УОАЗОР «102» ГУ НП у Львівській області 17 березня 2023 року близько 10:41 год. повідомлення про те, що екіпажом №251 затримано двох осіб чоловічої статі, які побачивши працівників поліції почали викидати пакети з невідомою речовиною.

17 березня 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Дальня, було виявлено та вилучено 18 зіп-пакетів із вмістом невідомої речовини рослинного походження, зеленого кольору та транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «E220D» чорного кольору, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.03.2023 року накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Е220D», чорного кольору, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події 17.03.2023 року у період часу із 15.40 год. до 16.23год. у м. Львові на вул. Дальня, між житловими будинками № 32 та № 29, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним автомобілем.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.03.2023 року, із врахуванням, що згаданий автомобіль має статус речового доказу у кримінальному провадженні та беручи до уваги необхідність проведення подальших слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя при накладенні арешту керувався метою забезпечення збереження речового доказу у кримінального провадження.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що постановою Львівського апеляційного суду від 06.04.2023 року ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.03.2023 року про накладення арешту на майно залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах

ОСОБА_4 без задоволення.

В ході розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 також встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на даний час не завершено, проводяться слідчі розшукові дії, зокрема ухвалою слідчого судді від 17.05.2023 року у межах вказаного кримінального провадження органу досдуового розслідування надавався дозвіл проведення обшуку в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», модель «E220D», чорного кольору, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання засобів та знарядь його вчинення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобів, прекурсорів та їх аналогів, мобільних терміналів, абонентських номерів телефонів, банківських карток, коштів здобутих злочинним шляхом, записників, блокнотів, у яких можуть міститися відомості, щодо постачання та подальшого збуту вказаних речовин наркозалежним особам, які мають значення для кримінального провадження та за результатами проведення обшуку згаданого автомобіля органом досудового розслідування встановлено нові відомості за фактом розслідування кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000252 від 17.03.2023, які мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За наведеного, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, автомобіль містить ознаки знаряддя злочину, в свою чергу заявником жодним чином не доведено покликань про те, що підстави для арешту майна відпали або перестали існувати, слідчий суддя приходить до переконання, що на даній стадії кримінального провадження продовжує існувати об`єктивна необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речового доказу, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на транспортний засіб, поданому у кримінальному провадженні

№ 0000252 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/1949/23

Слідчий суддя: ОСОБА_1