Справа № 203/3882/21
Провадження № 1-кп/0203/298/2023
В И Р О К

іменем України

16 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 23.06.2021 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого неофіційно, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.01.1997 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 206 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; звільнився 08.08.1997 року;

-05.08.1998 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; звільнився 02.06.2001 року по відбуттю строку;

-26.05.2004 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років; звільнився 05.06.2010 року;

-22.05.2017 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.11.2014 по 22.05.2017; звільнений по відбуттю строку покарання з залу суду;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 10.06.2021 приблизно о 16 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на трамвайній зупинці, поблизу приміщення АТБ-Маркет, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 7, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4 , на шиї якої знаходився золотий ланцюг з хрестиком. В цей час у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_4 та розуміючи те, що його дії є очевидними для потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, відкрито шляхом ривку зірвав з шиї ОСОБА_4 належне їй майно, а саме: золотий ланцюг 583 проби масою 6.86 г. вартістю 7546 гривень 00 копійок та золотий хрестик 583 проби, масою 3 г. вартістю 3300 гривень 00 копійок. Реалізувавши раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , чим отримав змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 10 846 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_8 24.07.2021 приблизно о 19 годині 15 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля входу у метрополітен, що розташований навпроти будинку № 2 по пл. Вокзальній у м. Дніпро, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , на шиї якої знаходився золотий ланцюг з хрестиком. В цей час у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 та розуміючи те, що його дії є очевидними для потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, відкрито шляхом ривку зірвав з шиї ОСОБА_5 належне їй майно, а саме: золотий ланцюг 500 проби масою 2,84 г. вартістю 3323 гривень 00 копійок та золотий хрестик 585 проби, масою 0.82 г. вартістю 959 гривень 00 копійок. Реалізувавши раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , чим отримав змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4282 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та щиро покаявся. Також суду повідомив, що 10.06.2021 року близько о 16:00-16:30 години він знаходився біля супермаркету АТБ, що розташований внизу проспекту Олександра Поля, побачив раніше йому незнайому потерпілу ОСОБА_4 та шиї якої був золотий ланцюжок з золотим хрестиком. Оскільки у обвинуваченого ОСОБА_8 на той період часу було тяжке матеріальне становище, у останнього виник умисел заволодіти вказаним майном. Тоді ОСОБА_8 попрямував за потерпілою ОСОБА_4 до зупинки громадського транспорту, що розташована внизу пр. Олександра Поля, дочекавшись трамвая і того моменту, коли потерпіла ОСОБА_4 почала підійматись до трамваю, він різким рухом смикнув золотий ланцюжок з шиї потерпілої ОСОБА_4 та побіг в сторону парку. Далі, ОСОБА_8 золотий ланцюжок з золотим хрестиком здав в ломбард, отримані кошти витратив на свої потреби.

Також, 24.07.2021 року приблизно о 19:00 годині біля станції метро на пл. Вокзальна, біля буд.№ 2 ОСОБА_8 побачив раніше йому незнайому потерпілу ОСОБА_5 , на шиї якої був золотий ланцюжок з золотим хрестиком, в цей момент у нього виник умисел вкрасти дані прикраси. Тоді ОСОБА_8 прослідував за потерпілою ОСОБА_5 , підійшовши до неї, різко смикнув золотий ланцюжок та побіг в сторону станції метро, зайшов до маршрутного таксі №141, де його і затримала патрульна поліція.

Обвинувачений ОСОБА_8 в залі судового засідання попросив у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вибачення за скоєне ним кримінальне правопорушення та щиро розкаявся.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, вина ОСОБА_8 доведена наступними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду показала, що 10.06.2021 року приблизно о 16 годині 15 хвилин вийшла з супермаркету «АТБ», що розташований внизу пр. Олександра Поля та попрямувала до зупинки громадського транспорту трамваю №12. Почала сідати в трамвай на передні двері, в цей момент ОСОБА_8 ззаду придавив її до дверей таким чином, що вона не змогла поворухнитись та двома руками розірвав золотий ланцюжок з хрестиком, який був у неї на шиї. Вона встигла повернутися та розгледіти обличчя нападника та запам`ятала ОСОБА_8 , який потім побіг в бік парку «ім. Чкалова» через проспект ім. Пушкіна. Після чого викликала співробітників поліції. На досудовому слідстві ОСОБА_8 впізнала, так як добре його бачила, також запам`ятала, що на руці у останнього було татуювання, яке саме описати не може. Також додала, що своїми діями ОСОБА_8 завдав їй матеріальної та моральної шкоди, що виразилось в емоційному потрясінні та переживанні;

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що 24.07.2021 приблизно о 19.15-19.30 годині, повертаючись з роботи, біля метрополітену по пл. Вокзальна, буд. 2 розмовляла по мобільному телефону, поклавши телефон, почула як її штовхнули в спину, на що вона повернулась та побачила обвинуваченого, який був одягнутий в чорну футболку з написом та довгі темні шорти, котрий однією рукою схопив її за шию, а іншою зірвав з шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком. Після чого, ОСОБА_8 одразу швидко побіг в бік станції метро, потерпіла ОСОБА_5 також побігла його наздоганяти. Повз проходила патрульна поліція, яка поцікавилась, що з нею трапилось, на що потерпіла ОСОБА_5 розповіла обставини, ті, в свою чергу, наздогнали ОСОБА_8 , якого потім впізнала потерпіла, як чоловіка котрий зірвав з неї золоті прикраси. Також потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що при затриманні ОСОБА_8 особисто не повернув належні їй золотий ланцюжок та золотий хрестик, а навпаки кинув їх на землю, повідомивши, що дані речі йому не належать. Надалі золотий ланцюжок та золотих хрестик були повернуті потерпілій ОСОБА_5 співробітниками поліції. Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки завдана матеріальна шкода їй відшкодована шляхом повернення майна. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Також, вина ОСОБА_8 підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами:

-рапортом від 10.06.2021 року про надходження о 16:39 год. від ОСОБА_4 повідомлення зі служби 102 про те, що 10.06.2021 року о 16:38 год. за адресою: Центральний район, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, на трамвайній зупинці трамваю №12 та №5, чоловік зросту 175-180 см. повної статури, смуглий, кругле обличчя, одягнений в чорну теніску та чорні спротиві штани, зірвав ланцюжок золотий з хрестиком, та втік в парк;

-з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2021 року вбачається, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_4 , яка повідомила, що 10.06.2021 року, приблизно о 16.30 годині на трамвайній зупинці внизу проспекту О. Поля невідома особа, шляхом ривка відкрито заволоділа її ланцюжком та хрестиком, чим спричинив матеріальні збитки. Вказана заява зареєстрована в установленому порядку 23.06.2021 року, номер кримінального провадження 0000621. При цьому суд не приймає до уваги протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2021, який, як пояснила ОСОБА_4 в судовому засіданні підписала не читаючи, відповідно до якого потерпіла повідомила про втрату прикрас, оскільки відповідно до електронного рапорту від 22.06.2021 року поліцейським було встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, однак вказаний факт помилково кваліфіковано як «втрата документів, печаток, речей»;

-згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.07.2021 року потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка відкрито заволоділа її майном;

-з рапорту від 24.07.2021 року вбачається, що працівниками поліції, до яких звернулася потерпіла та повідомила про грабіж, в маршрутному таксі № 141 було виявлено чоловіка, схожего за прикметами, повідомленими потерпілою, на нападника та біля його ніг на полу лежав ланцюжок з хрестиком;

-з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2021 року вбачається, що 24.07.2021 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_9 , яка повідомила, що 24.07.2021 року близько 19.20 годині за адресою: площа Вокзальна, буд. 1 невідомий чоловік із застосуванням фізичної сили, а саме: штовхнув в спину та шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком та золотим хрестиком потерпілої. Вказана заява зареєстрована в установленому порядку 24.07.2021 року, номер кримінального провадження 0000745;

-відповідно до протоколу огляду від 24.07.2021 року місцем огляду є ділянка місцевості, що знаходиться біля буд. № 4 по вул. Вокзальна в м. Дніпро, біля зупинки громадського транспорту. На вказаній ділянці виявлено транспортний засіб Volkswagen типу автобус, білого кольору н.з. НОМЕР_1 , який є маршрутним таксі, в якому на момент огляду на четвертому сидінні, біля проходу виявлено громадянина, одягнутого в чорну футболку з жовтим принтом, темні шорти, чорні кросівки, на правій руці мав татуювання, який представився як ОСОБА_8 . Також під четвертим одномісним сидінням з лівого боку від входу виявлено ланцюжок з металу жовтого кольору порваний, поруч та хрестик з металу жовтого кольору з написом «Спаси и Сохрани». Як пояснив ОСОБА_8 вказаний ланцюжок з хрестиком він зірвав з потерпілої та викинув його під сидіння маршрутного таксі, де проводився огляд;

-згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.07.2021 року потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_8 як особу, яка відкрито з застосуванням насильства, заволоділа належним їй майном;

-з протоколів пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 24.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 впізнала належні їй речі: хрестик та ланцюжок з металу жовтого кольору;

-відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2021 року свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 впізнали ОСОБА_8 як особу, якого вони затримали близько 19.25 годині 24.07.2021 у салоні маршрутного таксі № 141, який пробігав повз них з ланцюжком та хрестиком з металу жовтого кольору, та на якого вказала потерпіла, як на особу, яка вчинила грабіж відносно неї;

-в результаті проведеної судово-товарознавчої експертизи №4664/4665-21 від 14.09.2021 року зроблено висновок про те, що кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода у розмірі 4282 грн. 00 коп.;

-в результаті проведеної судово-товарознавчої експертизи №4092/4093-21 від 27.08.2021 року зроблено висновок про те, що кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода у розмірі 10846 грн. 00 коп.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, кваліфікуючи дії ОСОБА_8 , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення проти власності, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, працює не офіційно, одружений, під наглядом лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, добровільно до постановлення вироку судом відшкодував потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в повному обсязі, свою поведінку засуджує, дав критичну оцінку своїм діям, усвідомлюючи тяжкість скоєного, що дає підстави вважати, що він від вчиненого злочину несе душевний тягар, що відповідало його емоційному стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд. при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи наведені вище обставини, думку прокурора, потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, при цьому потерпіла ОСОБА_4 вважала можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а також позитивні зміни в житті обвинуваченого, який під час судового розгляду одружився та готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що значно знижує його суспільну небезпеку, суд приходить висновку, що його виправлення та попередження нових злочинів при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 надана письмова заява ОСОБА_4 , в якій остання просить суд цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду, оскільки обвинуваченим шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Вимогами ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд залишає позовну заву без розгляду, і постановляє з цього приводу ухвалу, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з відшкодуванням потерпілій особі обвинуваченою особою майнової та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про залишення без розгляду її цивільного позову.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Згідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_8 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4092/4093-21 від 27.08.2021, які складають 686,44 грн., та витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4664/4665-21 від 14.09.2021, які складають 343,22 грн.

Згідно з матеріалами кримінального провадження до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави, яку було внесено ОСОБА_12 у сумі 99240 гривень.

Відповідно до ч. 11ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 24 липня 2021 року по 13 червня 2022 року включно.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 , у вигляді застави - скасувати.

Заставу у розмірі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_12 на виконання ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2022 року у справі № 203/3882/21 на депозитний рахунок № UA0017442, відкритий Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області () в ДКСУ, м.Київ (МФО 820172), на підставі квитанції №72074345, повернути заставодавцю ОСОБА_12 за банківськими реквізитами, які будуть повідомленні нею у заяві до ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №4092/4093-21 від 27.08.2021 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №4664/4665-21 від 14.09.2021 в сумі 343 (триста сорок три) гривні 22 коп.

Речові докази:

-ланцюжок з металу жовтого кольору, хрестик з металу жовтого кольору «Спаси и Сохрани», які поміщені до спеціального пакету № SUD 1138252, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити за належністю;

-оптичний носій диск-DVD-R, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження приміщення «АТБ-Маркет» від 10.06.2021 року за адресою: м.Дніпро, проспект Олександра Поля, 7, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000621 від 23.06.2021 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1