КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2356/20
Провадження № 1-кп/552/180/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

секретар - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в ЄДРДР № 0000657 від 18.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, апатрида (особа без громадянства), освіта середня, не працюючого, розлученого, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.06.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 30.05.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого із зали суду 25.10.2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25.10.2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, колегія суддів-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 у приблизний період часу з 18 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин 17.03.2020 року знаходився разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно вживали спиртні напої.

Приблизно о 22 годині 00 хвилин в той же день між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в ході спілкування сталась сварка на побутовому ґрунті, і у ОСОБА_6 розвинулись особисті неприязні відносини по відношенню до ОСОБА_8 і виник умисел, направлений на заподіяння тому смерті.

ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишити приміщення будинку, що ті і зробили. ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 поряд з ОСОБА_8 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, обумовлених сваркою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_8 , витягнув свій ніж, який він зберігав при собі, та, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , а також свідомо допускаючи їх настання, наніс потерпілому удар ножем у грудну клітину зліва, заподіявши, згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 10-12/807-Дм/20 від 21.04.2020, проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини зліва, в ділянці проекції 5-го ребра, з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клетчатки, м`язів грудної клітини, плеври, осердя та серцевого м`язу, що призвело до розвитку крововтрати, що і стало причиною смерті ОСОБА_8 , і які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, і знаходяться у причинному зв`язку з діянням.

Після отриманих ушкоджень ОСОБА_8 впав на подвір`ї домоволодіння та помер на місці, а ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав частково та пояснив, що ввечері 17 березня 2020 року він дійсно прийшов у гості до ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , в будинку перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на прізвисько «китаєць», вони удвох розпивали спиртні напої та потім пішли відпочивати, а ОСОБА_6 не вживав алкоголь, оскільки був у хворобливому стані та залишився на кухні пити чай. Через деякий час до будинку прийшов їх знайомий ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 проснулися і всі зібралися на кухні, при цьому ОСОБА_8 поводив себе агресивно по відношенню до ОСОБА_6 , погрожував йому ножем та один ніж дав у руки ОСОБА_6 , який він заховав собі під барсетку. ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 почали знову вживати алкоголь, а ОСОБА_6 вирішив непомітно піти, вийшовши у двір будинку він запутався в траві і відчув, що у дворі хтось «зойкнув», він подумав, що це ОСОБА_8 на щось наштовхнувся, але не придав цьому значення і він не повертаючись втік додому. На другий день 18 березня 2023 року його затримали працівники поліції. Пояснив, що він не мав умислу на вбивство ОСОБА_8 , допускає, що міг скоїти вбивство з необережності та просить перекваліфікувати його дії з ч. 1 ст. 115 КК України на ст.. 119 КК України, також заперечує перебування в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в той день не вживав алкоголь, так як був хворий.

Потерпілий ОСОБА_8 не був допитаний в судовому засіданні, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , родичів ОСОБА_8 не було знайдено.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по справі наступними доказами, показами свідків, письмовими та речовими доказами.

Згідно актового запису про смерть №15020 від 11.08.2021 року ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Свідок ОСОБА_11 за викликами суду в судові засідання неодноразово не з`являвся, до свідка ОСОБА_11 було застосовано примусовий привід, однак згідно рапорту о/у СКП ВП№2 ХРУП№3 ГУНП В Харківській області ОСОБА_13 доставити свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 в судове засідання не представилося можливим, так як ОСОБА_11 за вищевказаною адресою вже тривалий час не проживає.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були допитані 05.06.2020 року в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Харкова під час розгляду даного кримінального провадження іншим складом суду.

Колегія суддів, дослідивши аудіо запис судового засідання Ленінського районного суду м. Харкова від 05.06.2020 року, встановила, що свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що в березні 2020 року у нього за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживав ОСОБА_8 , 17.03.2020 року ввечері вони вживали алкогольні напої і до них прийшов ОСОБА_14 , потім іще прийшов ОСОБА_11 .. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_14 виник конфлікт, свідок сказав їм вийти і вони вийшли на вулицю і що на вулиці між ними сталося він не знає. Пізніше, вийшовши на вулицю він знайшов ОСОБА_8 без ознак життя, а ОСОБА_14 ніде не було. ОСОБА_11 пішов раніше, як тільки починався конфлікт в будинку.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 17 березня 2020 року ввечері він зайшов до свого знайомого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , там на кухні перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 вони вживали алкоголь, свідок також приніс пляшку горілки і вони всі разом випили, однак між ОСОБА_8 та ОСОБА_14 почалася сварка, свідку це не сподобалося і він пішов додому, що було між ними далі він не знає. Через деякий час до нього зайшов ОСОБА_10 та повідомив, що ОСОБА_8 убили.

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000657 від 18.03.2020 року;

- даними протоколу огляду місця події від 18.03.202 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у присутності господаря домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з фототаблицею;

- даними акту від 18.03.2020 року про застосування службового собаки по вулиці Алмазна в м. Харків, в результаті роботи осіб та предметів виявлено не було;

- даними протоколу від 18.03.2020 року огляду трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу від 10.04.2020 року огляду предметів, а саме: оптичного носія (лазерного диска) у кількості одна штука з цифровими аудіо повідомленнями, наданими КЗОЗ «ЦУМД та МК» з лазерним DVD-R диском;

- даними протоколу від 27.03.2020 року огляду предметів, а саме: оптичного носія (лазерного диска) у кількості одна штука з цифровими аудіо повідомленнями, наданими УОАЗОР ГУНП в Харківській області з лазерним DVD-R диском;

- висновком судово - медичної експертизи № 10-12/807-Дм/20 від 21.04.2020 року про те, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 встановлено наступне: - тулуба: проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини зліва, в ділянці проекції 5-го ребра, з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клетчатки, м`язів грудної клітини, плеври, осердя та серцевого м`язу, з приблизною довжиною раневого каналу 9 см.

Проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини зліва з ушкодженням м`яких тканин, плеври, осердя та серця, утворилось за життя, незадовго до настання смерті від однократної дії плаского гострокінцевого клинка колюче-ріжучого знаряддя, який мав з одного боку ріжучий край, а з іншого обушок з п подібним поперечним перерізом та виразними ребрами.

Таким чином, проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини зліва з ушкодженням м`яких тканин, плеври, осердя та серця, призвело до розвитку крововтрати, на що вказує: нерясні трупні плями, малокрів`я внутрішніх органів, наявність крововиливів у внутрішню оболонку серця; наявність рідкої крові у лівій плевральній порожнині та у осерді, та наявність у осерді згортка крові, що і стало причиною смерті ОСОБА_8 .

За ступенем тяжкості проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини зліва з ушкодженням м`яких тканин, плеври, осердя та серця, що призвело до розвитку крововтрати, що і стало причиною смерті, ОСОБА_8 ть ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (згідно пункту - 2.1.3.й. - Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Садна на обличчі, утворилися за життя незадовго до настання смерті від травматичної дії - удару-тертя тупих твердих предметів з обмеженою травмуючею поверхнею, і за ступенем тяжкості це ЛЕГКІ тілесні ушкодження (згідно пункту - 2.3.5. - Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Враховуючи дані з протоколу огляду місця події, смерть ОСОБА_8 настала за 2-4 години до огляду трупа.

При судово-токсигологічній експертизі згортка крові з осердя виявлено етиловий спирт у кількості 2,32%, що відповідає його вмісту при середньому ступеню алкогольного сп`яніння, інші спирти не виявлені.

- висновком судово - медичної експертизи № 17-103-МК/807-ДМ/20 від 17.04.2020 року про те, що при судово-медичній експертизі шкірного клаптя з раною з передньої поверхні грудної клітини зліва трупа ОСОБА_8 встановлена колото-різана рана, вісь якої спрямована вертикально. Ця рана утворилася від дії плаского, гострокінцевого, клинка колюче-ріжучого знаряддя, який мав з одного боку ріжучий край, з іншого - обушком з П подібним поперечним перерізом та вираженими ребрами.

- висновком судово - медичної експертизи № 10-12/22/807-Дм/20 від 22.04.2020 року про те, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 також було встановлено наступне: - при проведенні слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_6 , не вказав локалізацію, механізм утворення проникаючого колото- різаного ушкодження грудної клітини.

- висновком судово - медичної експертизи ножа № 12-15/255-Дм/20 від 07.04.2020 року про те, що в результаті проведення судово-медичної експертизи кухонного ножа, вилученого в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 знайдені сліди крові людини. Таким чином, сліди крові могли походити в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2.;

- висновком судово - криміналістичної експертизи № 17-112-МК/20 від 23.04.2020 року про те, що при судово-медичній експертизі речових доказів: предметів одягу ОСОБА_8 та ножа встановлено наступне: - на представлених кофті та джемпері встановлені пошкодження одягу та ушкодження на тілі могли утворитись від однократної дії клинка колюче-ріжучого знаряддя, який був гострокінцевий, мав лезо середньої гостроти та мав П подібний обух з вираженими ребрами. Не виключається можливість їх утворення від представленого на експертизу ножа, а будь-якого іншого предмету з аналогічними конструктивними характеристиками.

- висновком судово - медичної експертизи № 14/717-Дм/20 від 13.04.2020 року про те, що при судово-медичній експертизі куртки, вилученої в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 встановлено наступне: - на куртці (об`єкти №5,7) виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_8 не виключається.

- висновком судово - медичної експертизи № 14/714-Дм/20 від 07.04.2020 року про те, що при судово-медичній експертизі куртки, вилученої в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 встановлено наступне: - на куртці демісезонній червоного кольору (об`єкти №5,7) виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_8 не виключається.

- висновком судово - медичної експертизи № 14/718-Дм/20 від 02.04.2020 року про те, що при судово-медичній експертизі пари рукавичок, вилучених в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 встановлено наступне: - на парі рукавичок крові не встановлено.

- висновком судово - медичної експертизи № 14/715-Дм/20 від 07.04.2020 року про те, що при судово-медичній експертизі джемпера чоловічого, вилученого в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 встановлено наступне: - на джемпері чоловічому крові від ОСОБА_8 не виявлено.

- висновком судово - медичної експертизи № 14/716-Дм/20 від 04.04.2020 року про те, що при судово-медичній експертизі спортивних брюк «Nike», вилучених в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 встановлено наступне: - на спортивних брюках (об`єкт №1) виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_8 не виключається.

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.03.2020 року за участю ОСОБА_6 .

Речовими доказами.

Аналізуючи надані прокурором докази обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія судді приходить до висновку, що докази є законними, такими, що зібрані у відповідності до вимог КПК України, узгоджені між собою та із показами свідків, та із речовими доказами по кримінальному провадженню. Вина обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні вбивства потерпілого ОСОБА_8 повністю доведена.

Прохання обвинуваченого та захисника перекваліфікувати дії обвинуваченого із ч. 1 ст. 115 на ч. 1 ст. 119 КК України (вбивство, вчинене через необережність)не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не зміг чітко пояснити за яких обставин він наніс тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , а лише пояснив, що він не мав умислу убивати ОСОБА_8 , ішовши додому, не озирався, почув позаду, як хтось «ойкнув», із цього він зробив припущення, що потерпілий ОСОБА_8 на щось наштовхнувся. Конкретніше обставин події не пояснив, з чого колегія приходить до висновку, що таким чином обвинувачений навмисно не повідомив усіх обставин кримінального правопорушення та намагається уникнути покарання.

Вбивство, яке було наслідком дії особи, котра хоча й не ставила собі за мету позбавлення життя, але байдуже ставилася до такого наслідку, можливість якого вона свідомо допускала, має кваліфікуватися як умисне вбивство.

Пояснення ОСОБА_6 про те, що 17 березня 2020 року він перебував у хворобливому стані та не вживав алкогольних напоїв не знаходить спростування у матеріалах кримінального провадження, а тому обтяжуючу обставину згідно ст. 67 КК України у вигляді - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, колегія суддів, вважає за необхідне виключити.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК України та враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, потягло за собою смерть людини, конкретні обставини справи, дані про особу винного, який вину у скоєному визнав частково та не розкаявся у вчиненому, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України не встановлені.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_6 , суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікуються як особливо тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працевлаштований, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови не заявлено.

Долю речових доказів та документів визначити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді8 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 18.03.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 продовжити до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: (вилучені 18.03.2020 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алмазна, 8) відрізки липкої стрічки у кількості 7 штук за слідами рук; ножі у кількості 3 штук; жіноча сукня чорного кольору; пара жіночого взуття; машинка для стрижки; зубна щітка; пластиковий футляр для мила; кепка сірого кольору; пластикова пляшка ємністю 0,5 л, 2 скляні пляшки з-під горілки ємністю 0,33 л; скляна чашка; пластикові чашки у кількості 2 штук; скляна чарка; недопалки цигарок в кількості 50 штук; військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 ; особова медична книжка на ім`я ОСОБА_9 - знищити.

Речові докази: ( вилучені 18.03.2020 року в ході огляду трупа ОСОБА_8 ) светр з бавовняного трикотажу темно-сірого кольору; куртка спортивна синтетична чорного кольору; жилет з синтетичної тканини чорного кольору; шорти синтетичні червоного кольору; брюки спортивні синтетичні темно-синього кольору; тапки синтетичні чорного кольору; зразки нігтів; зразки волосся - знищити.

Речові докази: ( вилучені 18.03.2020 в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 та в ході відібрання зразків у підозрюваного ОСОБА_6 ) : сумка чоловіча шкіряна коричневого кольору за типом «борсетка»; банківські картки у кількості 4 штук ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ); основа з-під сім-карти з абонентським номером НОМЕР_5 ; сім-карти оператора мобільного зв`язку "Vodafone" у кількості 3 штуки; куртка зимова чоловіча з синтетичного матеріалу чорного кольору "Malidinu"; перчатки чорного кольору "Nike"; куртка червоного кольору демісезонна "Maddison"; кофта чоловіча вовняна; штани спортивні "Nike" - повернути за належністю ОСОБА_6 ; - зразки нігтів з піднігтьовим вмістом; змиви з рук на ватні тампони; ніж кухонний з рукояткою дерев`яною коричневого кольору - знищити.

Речові докази: оптичний носій - лазерний диск з відеофайлом проведеної слідчої дії - особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 від 18.03.2020 року; оптичний носій - лазерний диск з відеофайлом проведеної слідчої дії - слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_6 від 26.03.2020 року; оптичний носій - лазерний диск з цифровою копією аудіоповідомлення на спецлінію «102» за подією, що сталась 17.03.2020 за адресою: АДРЕСА_2 ; оптичний носій - лазерний диск з відеофайлом проведеної слідчої дії - одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 від 31.03.2020 року; оптичний носій - лазерний диск з цифровою копією аудіоповідомлення на спецлінію «103» за подією, що сталась 17.03.2020 за адресою: АДРЕСА_2 - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк, з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3