Справа №295/5643/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000176 від 25.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , представляючого інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000176 від 25 вересня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.В обгрунтування позовних вимог заявник вказав 09.07.2018 р. у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_5 від 19.06.2018 року у справі № 286/1890/18 у ОСОБА_4 вилучено: ноутбук марки «НР». модель 6235 АNНМW. ID:РD 96235АNH в корпусі сірого кольору; ноутбук марки «НР». модель 6235 АNНМW.ID:РD 96235АNH в корпусі сірого кольору; ноутбук марки «Тоshіbа». модель РSL48E-01D0IRU в корпусі чорного кольору; картку МТС Україна із сім-карткою НОМЕР_1 ; фрагмент аркушу паперу з рукописним текстом: «…пароль…»; мобільний телефон «Microsoft Lumia 650» модель RM-1154.FCC ID PYARM-1154.IS:661 X-RM 1154 з cім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У подальшому на вищевказане майно накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2018 р. у справі № 296/6591/18.

З листа заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 23.07.2022 р. № 6645/105/24-2022 вбачається, що досудове розслідування здійснюється Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області та що відомості до ЄРДР вносились за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, але станом на 23.02.2022 р. досудове розслідування здійснюється за ч. 3 ст. 190 КК України.

Зі змісту ЄДРСР вбачається, що кримінальне провадження № 0000176 за ч. І ст. 203-2 КК України об`єднано із кримінальним провадженням № 001640 від 14.09.2021 р. розпочате за ч. І ст.190 КК України.

Об`єднане кримінальне провадження отримало номер № 0000176 та кваліфіковано за ч. З ст.190 КК України (за фактом вчинення шахрайських дій директором ТОВ «Кооператор № 4» у великих розмірах по заволодінню грошовими коштами та часткою в статутному капіталі ТОВ «Кооператор № 4»).

На час направлення клопотання до суду, ОСОБА_4 про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення не повідомлено.

На думку заявника кримінальне провадження № 0000176 не має жодного відношення ані до ОСОБА_4 , ані до грального бізнесу, як про це вказувалось в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 11.07.2018 р. якою накладено арешт на вилучене майно.

Власник майна, його представник до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені належним чином. Представник власника майна направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна. Наполягав на задоволені клопотання. (а. с. 45).

Прокурор-процесуальний керівник по кримінальному провадженню № 0000176 від 25.09.2017 р. за ч. 3 ст. 190 КК України до судового засідання не з`явилася, про день та час слухання клопотання була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про слухання клопотання у її відсутність але при цьому якої б то інформації щодо кримінального провадження № 0000176 від 25.09.2017 року за ч. 3 ст. 190 КК України та обрунтування своєї позиції щодо залишення клопотання без задоволення не надала. (а. с. 43).

Суд, дослідивши матеріали клопотання встановив.

09.07.2018 р. у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_5 від 19.06.2018 року у справі № 286/1890/18 у ОСОБА_4 вилучено: ноутбук марки «НР». модель 6235 АNНМW. ID : РD 96235АNH в корпусі сірого кольору; ноутбук марки «НР». модель 6235 АNНМW.ID:РD 96235АNH в корпусі сірого кольору; ноутбук марки «Тоshіbа». модель РSL48E-01D0IRU в корпусі чорного кольору; картку МТС Україна із сім-карткою НОМЕР_1 ; фрагмент аркушу паперу з рукописним текстом: «…пароль…»; мобільний телефон «Microsoft Lumia 650» модель RM-1154.FCC ID PYARM-1154.IS:661 X-RM 1154 з cім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У подальшому на вищевказане майно накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2018 р. у справі № 296/6591/18.

Зі змісту ЄДРСР вбачається, що кримінальне провадження № 0000176 за ч. І ст. 203-2 КК України об`єднано із кримінальним провадженням № 001640 від 14.09.2021 р. розпочате за ч. І ст. 190 КК України.

Об`єднане кримінальне провадження отримало номер № 0000176 та кваліфіковано за ч. З ст.190 КК України (за фактом вчинення шахрайських дій директором ТОВ «Кооператор № 4» у великих розмірах по заволодінню грошовими коштами та часткою в статутному капіталі ТОВ «Кооператор № 4»).

На час направлення клопотання до суду, ОСОБА_4 про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення не повідомлено.

Суд звертає увагу, що зі змісту ЄДРСР кримінальне провадження № 0000176 за ч. І ст. 203-2 КК України об`єднано із кримінальним провадженням № 001640 від 14.09.2021 р. розпочате за ч. І ст.190 КК України.

Об`єднане кримінальне провадження отримало номер № 0000176 та кваліфіковано за ч. З ст.190 КК України (за фактом вчинення шахрайських дій директором ТОВ «Кооператор № 4» у великих розмірах по заволодінню грошовими коштами та часткою в статутному капіталі ТОВ «Кооператор № 4»).

Суд погоджується з позицією власника майна, що досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000176 від 25.09.2017 р. за ч. 3 ст. 190 КК України триває п`ять років, що на думку суду є достатнім терміном для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення комплексу необхідних слідчих та процесуальних дій.

Однак, станом на день розгляду клопотання, арештоване на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2018 р. майно володільцю не повернуто, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не оголошено.

ОСОБА_4 упродовж п`яти років позбавлена права користування власним майном. На вилучених ноутбуках та телефоні зберігалась особиста інформація, фотографії, контакти тощо, які не мали жодного значення для мети досудового розслідування. Окрім того, з плином часу комп`ютерна техніка значно морально застаріває та знецінюється, через що ОСОБА_4 зазнає матеріальних збитків.

У зв`язку з тим, що ні прокурором, ні слідчим матеріали кримінального провадження № 0000176 від 25.09.2017 р. за ч. 3 ст. 190 КК України суду не були надані, суд бере до уваги доводи власника майна, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні тривалий час не проводиться, процесуальний статус ОСОБА_4 в провадженні не визначений, органом досудового розслідування не зібрано жодних відомостей, які підтверджують, що зазначене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1 -ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно в ході розгляду клопотання заявника про часткове скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170. 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166.170-174цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста.

Суду не надано доказів, що саме перебування комп`ютерної техніки у розпорядженні слідчого є необхідним для досягнення цілей досудового розслідування.

Суд, керуючись принципами законності та справедливості, взявши до уваги доводи викладені у клопотанні, дійшов висновку, що на час розгляду клопотання відпала необхідність у арешті ноутбука марки «НР». модель 6235 АNНМW.ID:РD 96235АNH в корпусі сірого кольору; ноутбука марки «НР». модель 6235 АNНМW.ID:РD 96235АNH в корпусі сірого кольору; ноутбука марки «Тоshіbа». модель РSL48E-01D0IRU в корпусі чорного кольору; картки МТС Україна із сім-карткою НОМЕР_1 ; фрагмента аркушу паперу з рукописним текстом: «…пароль…»; мобільного телефону «Microsoft Lumia 650» модель RM-1154.FCC ID PYARM-1154.IS:661 X-RM 1154 з cім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які були вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку 09.07.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_5 від 19.06.2018 р. у справі № 286/1890/18.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000176 від 25.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме ноутбука марки «НР». модель 6235 АNНМW.ID:РD 96235АNH в корпусі сірого кольору; ноутбука марки «НР». модель 6235 АNНМW.ID:РD 96235АNH в корпусі сірого кольору; ноутбука марки «Тоshіbа». модель РSL48E-01D0IRU в корпусі чорного кольору; картки МТС Україна із сім-карткою НОМЕР_1 ; фрагмента аркушу паперу з рукописним текстом: «…пароль…»; мобільного телефону «Microsoft Lumia 650» модель RM-1154.FCC ID PYARM-1154.IS:661 X-RM 1154 з cім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які були вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку 09.07.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_5 від 19.06.2018 р. у справі № 286/1890/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1