overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/259/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання т.в.о. начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Петрозаводськ, Карельська АП РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

за участю:дільничного Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , особи щодо якої внесено подання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 засуджений 08.05.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 20.06.2022 року звільнений з державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», по відбуттю строку покарання. 06.06.2022р. Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та скоїв ряд адміністративних правопорушень, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Дільничий Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки засуджений незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично вчиняє адміністративні правопорушення, залишається небезпечним для суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 місяців з встановленням наступних обмежень:

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години наступного дня щоденно;

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани і інші громадські місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити виїзд за межі м. Києва по власним та робочим питанням, без дозволу на те керувництва Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 109, каб. 205, кожного першого вівторка кожного місяця в період часу з 16:00 години до 18:00 години, а у випадку його відсутності до чергового по райуправлінню.

Термін адміністративного нагляду рахувати з дня оголошення постанови, тобто з 06.06.2023 року.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2311/23 Справа № 237/2623/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені Дніпровського апеляційного суду заяву засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 07 листопада 2022 року,-

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 07 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду 08 червня 2023 року о 14 годині.

Судді:
Справа № 128/2158/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п.2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 20.06.2023 о 11:40 год. в залі судових засідань №1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №132/1905/18
Провадження № 1-кп/127/817/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000144 від 18.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2023 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України.

Разом з тим, 06.06.2023 обвинувачений ОСОБА_2 добровільно з`явився до суду та просив суд відновити судове провадження.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України.

Розгляд судового провадження призначити на 15.08.2023 об 10:30 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/317/23
Провадження № 1-кп/476/51/2023
УХВАЛА

08.06.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Слухання справи в підготовчому судовому засіданні призначалося на 10:00 годину 08.06.2023 року.

В підготовче судове засідання по невідомій суду причині не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи думку прокурора, а також неможливість розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до 11:00 години 15 серпня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - до обвинуваченого буде застосовано грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №383/158/23
Провадження № 1-кп/485/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

08 червня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 від 06 грудня 2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, невійськовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, заслухавши думку інших учасників, суд прийшов до такого.

Обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручити Баштанському районному сектору №5 філії Державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись стст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 30.06.2023 року об 10 год.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Доручити Баштанському районному сектору №5 філії Державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3028/23
Провадження № 1-кс/0203/2683/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

захисника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 27.05.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000157 від 08.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 55, 220, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 27.05.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000157 від 08.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 27.05.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000157 від 08.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2023 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000157.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13.06.2023 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8588/23
Провадження № 1-кс/204/2117/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1411/23
Провадження № 1-кс/347/420/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.06.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання заступника начальника слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, підсобних приміщеннях та земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викраденої туалетної води чоловічої «La Rive Brave Man» 100 мл.

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали - становить 30 днів з дня постановлення ухвали та дозволяє проникнути на територію господарства один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4532/21
н/п 1-кс/953/4083/23
"07" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
02.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому заявник просить скасувати арешт з транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений вході обшуку 15.02.2021.
Заявник та прокурор до судового засідання не з`явились, від заявника та слідчого надійшли до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню триває судовий розгляд в Октябрському районному суді м.Полтави, до якого справи передано з Московського районного суду м.Харкова.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
08.06.2023
Справа № 642/2068/23
Провадження № 1-кс/642/1733/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 24.04.2023 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1