Провадження №1-кс/369/3148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000454 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000454 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що слідчими слідчого відділу ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області на підставі повідомлення Департаменту Кіберполіції Національної поліції України від 04 жовтня 2022 року № І-3581/38/1/03-2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, мешканці міста Вишневе Бучанського району Київської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчиняють заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

03 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою про вчинення злочину.

10 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 звернувся із заявою про залучення його до конфіденційного співробітництва у рамках вказаного кримінального провадження, крім цього він надав згоду на проведення відносно нього негласних слідчих (розшукових) дій.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що на початку вересня 2022 року, в соціальних мережах часто почала з`являтись реклама веб-сайту salepricevdo.prom.ua, який здійснює продаж медичних та допоміжних препаратів для покращення здоров`я, а також лікування та профілактики різних хронічних захворювань.

Переглянувши увесь перелік запропонованої продукції він звернув увагу на препарат під назвою «Avocardine», який відповідно до інформації на вказаному сайті призначений для лікування та профілактики серцево судинних захворювань, який він вирішив придбати.

Зателефонувавши за вказаним на сайті номером НОМЕР_1 відповіла невідома дівчина, яка після запитань щодо вказаного препарату почала запевняти, що препарат являється «справжнім чудом» та велика кількість клієнтів звертаються повторно, а у значної частини взагалі пропали серцево-судинні захворювання. Також дівчина зазначила, що для проходження мінімального курсу лікування необхідно замовити мінімум 2 упаковки, на загальну вартість 600 гривень.

Наступного дня, замовлений препарат відправили з відділення Нової Пошти № 1, яке розташовано у місті Вишневе.

У подальшому, ОСОБА_4 дізнався від лікаря, що даний препарат є несертифікованим, його дія не підтверджена, а в його складі знаходяться не відомі речовини дія яких взагалі не як не може сказатися та покращити роботу серцево судинної системи.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення лист Департаменту Кіберполіції Національної поліції України від 14 жовтня 2022 року, шахрайські дії вчиняються із використанням веб-сайту salepricevdo.prom.ua, який розміщено на серверному обладнанні з ІР адресою НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ЮАПРОМ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що на веб-сайті salepricevdo.prom.ua зазначений номер телефону: НОМЕР_1 . Вищезазначений номер мобільного телефону використовує одна особа, яка приймає замовлення. Згідно оперативної інформації отримано відомості, що постійне місцезнаходження радіоелектронних засобів, які використовують зазначені номери мобільних телефонів розміщені в районі вул. Боголюбова, Софіївська Борщагівка.

Крім того, встановлено, що веб-сайт salepricevdo.prom.ua який розміщено на серверному обладнанні з ІР адресом НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ЮАПРОМ», відповідно до відповіді реєстрація відбувалась на контактні дані: ОСОБА_5 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефонні номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . В подальшому встановлено, що реєстрацію веб-сайту здійснив ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування, на сайті salepricevdo.prom.ua придбано препарати Avocardine», «Tauflevin-cream», «RevnomoNorm», «Crystal Eyes», «KeepFit».

Однак, відповідно до висновку експерта від 15 серпня 2023 року № 21704 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, препарати «Crystal Eyes», «KeepFit» містять у своєму складі лише нативний кукурзяний крохмаль. Таким чином, заявлений на упаковках склад препаратів не відповідає дійсності та не має будь яких лікувальних властивостей.

Таким чином, мешканці міста Вишневе Бучанського району Київської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчиняють заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах..

Відповідно до матеріалів виконаного доручення листа Департаменту Кіберполіції Національної поліції України від 20 червня 2023 року № 7945/38/1/03-23, до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який здійснює реалізацію препаратів із використанням веб-сайту bad1993.prom.ua.

Крім того, встановлено, що замовлення приймають за телефонним номером: НОМЕР_3 , а відправлення товару здійснюється з телефонного номеру НОМЕР_6 , відправник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матір основного фігуранта ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовують гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 для збереження препаратів які видають за лікарські засоби.

13 вересня 2023 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступні предмети:

- ноутбук синього кольору «Lenovo» S|N: YD01DGOR з зарядним пристроєм;

- ноутбук сірого кольору «Chuwi», type: CW1528 з зарядним пристроєм;

- телефон чорного кольору «Huawei», model: SLA-L22.

Таким чином, виявлені та вилучені в ході обшуку предмети є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження тобто в розумінні статті 98 Кримінального процесуального кодексу України є речовим доказом.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт на зазначені речі, які були виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку АДРЕСА_2 , предмети, а саме:

- ноутбук синього кольору «Lenovo» S|N: YD01DGOR з зарядним пристроєм;

- ноутбук сірого кольору «Chuwi», type: CW1528 з зарядним пристроєм;

- телефон чорного кольору «Huawei», model: SLA-L22.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ