Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 березня 2023 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02 березня 2023 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Рішення суду обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_6 хоча і відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, але своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що являється інвалідом другої групи, стан здоров`я погіршується, а тому потребує лікування поза межами установи виконання покарання. Посилається на те, що на виробництві установи не працевлаштований за станом здоров`я, дотримується норм по роботі благоустрою установи та ввічливий у відносинах з персоналом установи.

Також зазначає, що має матір інваліда 3ї групи, яка потребує його уваги.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засідання апеляційного суду підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити з викладених в ній мотивів.

Прокурор заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення у відповідності з вимогами ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, з достатньою повнотою з`ясувавши, чи довів засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення та чи відбув він у встановленому законом порядку необхідний строк покарання.

Так, ОСОБА_6 був засуджений вироком Бобровицького районого суду Чернігівської області від 29.03.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05.12.2019 року ОСОБА_6 був направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання: 31.01.2020 року, кінець строку відбуття покарання: 31.01.2024 року.

Згідно характеризуючих даних ДУ «Житомирська виправна колонія №4» засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.02.2020 року. Під час тримання в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. З 11.03.2020 відбуває покарання в «ЖВК №4». За час відбування покарання ОСОБА_6 характеризується негативно, допустив два порушення режиму тримання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них один раз поміщався до ДІЗО, заохочень не мав. На даний час на виробництві установи не працевлаштований. До робіт з благоустрою установи відноситься задовільно. На проведені заходи виховного та профілактичного характеру реагує під контролем адміністрації, не завжди робить для себе належні висновки. Не виконує роботи із самообслуговування, вважає, що це суперечить його життєвим поглядам. аНе завжди адекватно реагує на критику в свою адресу. За характером скритний, хитрий, нахабний, в своїй поведінці не постійний. Приймає участь в програмі диференційованого виховного спливу «Правова просвіта». Завдання програми не виконує.

Колегія суддів, з врахуванням цих даних про особу засудженого ОСОБА_6 погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність переконливих даних, що свідчать про те, що він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання довів своє виправлення, а тому не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Умовою для застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України є не стан здоров`я засудженого, а докази, які свідчать про виправлення засудженого про що свідчить не пасивна поведінка засудженого, а його активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання та свідома постійна участь у суспільно корисній праці чого у процесі відбування покарання щодо ОСОБА_6 не встановлено, а тому колегія суддів не може погодитися з доводами засудженого, що суд першої інстанції при розгляді його клопотання не врахував дані про його особу та його пояснення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а

ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 березня 2023 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без змін.

Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: