печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , слідчого: ОСОБА_5 , прокурора: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 10.01.2023 в рамках кримінального провадження № 0001994 від 25.05.2021,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2023 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 10.01.2023 в рамках кримінального провадження № 0001994 від 25.05.2021.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні ОВС ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження № 0001994 від 25.05.2021 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206- 2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування здійснюють слідчі ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України та процесуальним керівником є Офіс Генерального прокурора України.

10.01.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру. Підозра підписана слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_8 .

Сторона захисту вважає, що вказане повідомлення про підозру ОСОБА_4 є незаконним та необгрунтованим, оскільки текст повідомлення про підозру не містить інформації, що підтверджує вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, в зв`язку з чим підлягає підозра підлягає скасуванню.

Вважає, що повідомлення про підозру від 10.01.2023р. є незаконним та необґрунтованим та таким що підлягає скасуванню виходячи із наступного:

Так із підозри вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у:

- протиправному заволодінні майном підприємств шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток підприємств, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду підприємствам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

- у закінченому замаху на протиправне заволодіння майном підприємства шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток підприємства, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду підприємству, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2 КК України.

- підроблені офіційних документів, які видаються нотаріусом, підприємством, що має право видавати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за обставин, що викладені нижче.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 діючи за попереднею змовою з ОСОБА_9 , яка будучи директором та засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Матковська» (назву якого в подальшому змінено на ТОВ «Берарді») (), а також працівником ТОВ «Матковська та Партнери» (назву якого в подальшому змінено на ТОВ «ЛТЕРС Косміт»), (код. ) та іншими невстановленими особами, коло яких встановлюється, в період часу з вересня 2020 року по травень 2021 року, перебуваючи у місті Києві та інших невстановлених місцях, використовуючи підроблені нотаріальні документи, реквізити, документи фінансово- господарської діяльності, банківські рахунки, а також печатки підконтрольних співучасникам вчинення злочинів ТОВ «Маркон Трейд» (назву якого в подальшому змінено на ТОВ «БУТРЕЙДСЕРВІС АЛЬЯНС») (), ТОВ «Лекс Прайд ТД» (код ЄДРІОУ 43283031), «Корина» (код. ), ТОВ «Конкорд Девелопмент» (), та фізичної особи підприсиця (ФОП) ОСОБА_10 (код РНОКПІІ НОМЕР_1 ), протиправно заволоділи коштами, які перебували на банківських рахунках Приватної фірми (ПІФ) «Алекс-3» (), у сумі 5 458 538,83 грн, ТОВ «Захід Автоекспрес» () у сумі 1 119 715,29 грн, а також вчинили замах заволодіння коштами ТОВ «НМ Холдинг» () в сумі 2 873 710,64 гривень за наступних обставин. Так, згідно із заздалегідь розробленим злочинним планом ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та інші задіяні ними особи, як обізнані із злочинним наміром, так і не обізнані щодо реальних намірів співучасників, спланували наступну злочинну схему здійснення через підставних осіб реєстрації (перереєстрації) суб`єктів господарювання без мети проведення господарської діяльності, відкриття банківських рахунків, отримання ключів доступу до них, також виготовлення печатки; підшукування через різні джерела інформації відомостей про дію платоспроможні підприємства, які мають значні суми коштів на свої банківських рахунках із використанням реквізитів, статутних, документів, а також печатей підконтрольних суб`єктів господарювання складання підроблені документів, що містять завідомо недостовірні відомості про ніби отримання реально діючим платоспроможним підприємством пози від підконтрольного злочинній групі суб`єкта господарювання подальшим створенням видимості несплати боргу, що дає можливі для здійснення процедур на підставі виконавчого напису нотаріуса стягнення штучно створеної неіснуючої заборгованості; внесення до нотаріальних бланків нотаріуса ОСОБА_11 , які були розпорядженні учасників злочинної групи, завідомо недостовірних відомостей про здійснення виконавчого напису щодо примусового стягнення неіснуючого боргу через процедуру виконавчого провадження, скерування пакету підроблених документів приватним виконавцям, які у подальшому повинні були в процесі виконавчого провадження стягнути із реально діючих платоспроможних підприємств наявні на їх рахунках грошові кошти на користь підприємств підконтрольних злочинній групі, обернення учасниками злочинної групи незаконно отриманих коштів на свою користь та розпорядження ними на власний розсуд.

В подальшому вся суть підозри зводиться до того, що ОСОБА_4 направляв документи які йому давали - кур`єрською службою.

В чому саме полягає інкриміновані ОСОБА_4 злочини, щодо підробки документів, використанням підроблених документів та незаконним заволодінням коштами підприємств в підозрі не зазначено і необґрунтованою.

Також в скарзі зазначено, що ОСОБА_4 не було затримано в момент злочину у порядку ст. 208 КПК України, до нього також не була застосована.

При його обшуку, обшуку його автомобіля та його житла не було знайдено та вилучено грошові кошти які могли бути коштами вказаних вище підприємств, не було вилучено у нього підроблені документи, печатки та інше. Взагалі не було знайдено та вилучено знаряддя злочину. ОСОБА_4 взагалі не має відношення до інкримінованих йому злочинів. ОСОБА_4 не має жодного відношення на бланків нотаріуса, до підробки документів, до самого нотаріуса, до приватних виконавців, грошових коштів та майа вказаних вище підприємств.

З підозри не вбачається, яким чином та як саме ОСОБА_4 за версією слідства виробляв або робив нотаріальні бланки, не вбачається в чому саме була його роль та в чому вона полягала.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали з наведених у ній підстав, просили її задовольнити та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження № 0001994 від 25.05.2021.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, зазначивши, що повідомлення про підозру є законним та обґрунтованим, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001994 від 25.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , яка будучи директором та засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Матковська» (назву якого в подальшому змінено на ТОВ «Берарді») (), а також працівником ТОВ «Матковська та Партнери» (назву якого в подальшому змінено на ТОВ «ЛТЕРС Косміт»), (), та іншими невстановленими особами, коло яких встановлюється, в період часу з вересня 2020 року по травень 2021 року, перебуваючи у місті Києві та інших невстановлених місцях, використовуючи підроблені нотаріальні документи, реквізити, документи фінансово-господарської діяльності, банківські рахунки, а також печатки підконтрольних співучасникам вчинення злочинів ТОВ «Маркон Трейд» (назву якого в подальшому змінено на ТОВ «БУТРЕЙДСЕРВІС АЛЬЯНС») (), ТОВ «Лекс Прайд ТД» (), ТОВ «Корина» (), ТОВ «Конкорд Девелопмент» (), та фізичної особи підприємця (ФОП) ОСОБА_12 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), протиправно заволоділи коштами, які перебували на банківських рахунках Приватної фірми (ПФ) «Алекс-3» (), у сумі 5 458 538,83 грн, ТОВ «Захід Автоекспрес» () у сумі 1 119 715,29 грн, а також вчинили замах на заволодіння коштами ТОВ «НМ Холдинг» () в сумі 2 873 710,64 гривень за наступних обставин.

Так, згідно із заздалегідь розробленим злочинним планом ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та інші задіяні ними особи, як обізнані із злочинним планом, так і не обізнані щодо реальних намірів співучасників, спланували злочинну схему, яка полягала в наступному:

- здійснення через підставних осіб реєстрації (перереєстрації) суб`єктів господарювання без мети проведення господарської діяльності, відкриття банківських рахунків, отримання ключів доступу до них, а також виготовлення печатки;

- підшукування через різні джерела інформації відомостей про діючі платоспроможні підприємства, які мають значні суми коштів на своїх банківських рахунках;

- із використанням реквізитів, статутних документів, а також печаток підконтрольних суб`єктів господарювання складання підроблених документів, що містять завідомо недостовірні відомості про нібито отримання реально діючим платоспроможним підприємством позики від підконтрольного злочинній групі суб`єкта господарювання із подальшим створенням видимості несплати боргу, що дає можливість для здійснення процедур на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення штучно створеної неіснуючої заборгованості;

- внесення до нотаріальних бланків нотаріуса ОСОБА_11 , які були в розпорядженні учасників злочинної групи, завідомо недостовірних відомостей про здійснення виконавчого напису щодо примусового стягнення неіснуючого боргу через процедуру виконавчого провадження;

- скерування пакету підроблених документів приватним виконавцям, які у подальшому повинні були в процесі виконавчого провадження стягнути із реально діючих платоспроможних підприємств наявні на їх рахунках грошові кошти на користь підприємств підконтрольних злочинній групі;

- обернення учасниками злочинної групи незаконно отриманих коштів на свою користь та розпорядження ними на власний розсуд.

При цьому ОСОБА_9 , маючи досвід роботи у галузі правознавства, у тому числі стосовно порядку та умов здійснення примусового виконавчого провадження та здійснення підприємницької діяльності з порушенням встановленого законом порядку, організації ухилення від сплати податків з використанням підроблених документів, переслідуючи на меті незаконне збагачення, діючи при цьому за попередньою змовою та згідно розподілених злочинних ролей з ОСОБА_4 та іншими особами, причетність яких наразі встановлюються, підшукала громадянина ОСОБА_12 , який за грошову винагороду погодився стати номінальним одноособовим засновником та директором ТОВ «Маркон Трейд», без мети фактичного здійснення господарської діяльності.

У свою чергу ОСОБА_12 , дії якого організовували та керували ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інші задіяні ними особами, виконуючи вказівку ОСОБА_9 , 01.09.2020 о 18 год. 24 хв., перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , видала нотаріально посвідчену довіреність, зареєстровану в реєстрі за № 4446, про надання повноважень раніше незнайомим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на представництво його інтересів як засновника (учасника, власника), директора будь-яких юридичних осіб (у тому числі товариств з обмеженою відповідальністю, приватних підприємств, фермерських господарств), а також як фізичної особи-підприємця (з усіх питань, пов`язаних з державною реєстрацією його як фізичної особи-підприємця (з правом реєстрації припинення підприємницької діяльності); внесення змін до відомостей про ОСОБА_12 як фізичної особи-підприємця до ЄДР; забезпечення здійснення його прав та обов`язків в сфері бухгалтерського обліку, податкової звітності та інших питань, пов`язаних із здійсненням ОСОБА_12 підприємницької діяльності), вчиняти від його імені всі передбачені законодавством дії для:

- проведення державної реєстрації будь-яких юридичних осіб (у тому числі товариств з обмеженою відповідальністю, приватних підприємств, фермерських господарств), учасником (засновником, власником) яких є або буде ОСОБА_12 ;

- проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо будь-яких юридичних осіб (у тому числі товариств з обмеженою відповідальністю, приватних підприємств, фермерських господарств), учасником (засновником, власником) яких є або буде ОСОБА_12 ;

- проведення державної реєстрації його як фізичної особи підприємця;

- проведення державної реєстрації змін до відомостей про нього як про фізичну особу-підприємця;

- проведення припинення фізичної особи-підприємця,

в усіх державних, комерційних, громадських підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, в районних Державних адміністраціях міст, у державних реєстраторів, у тому числі у відділах державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради та інших органах, податкових органах (в тому числі в органах Державної фіскальної служби, Державної податкової служби), органах податкової міліції, управління статистики, управління пенсійного фонду, в органах нотаріату, адміністративних, цивільних, господарських судах та інше.

У подальшому ОСОБА_12 передав зазначену довіреність ОСОБА_9 , яка в свою чергу, з відома та сприяння ОСОБА_4 , через невстановлених осіб передала її ОСОБА_14 для здійснення реєстрації на ім`я ОСОБА_12 ТОВ «Маркон Трейд» з метою подальшого використання зазначеного товариства для протиправного заволодіння коштами інших юридичних осіб.

Надалі, в період часу з 04 по 11 вересня 2020 року ОСОБА_14 , діючи на підставі вище зазначеної нотаріально посвідченої довіреності, перебуваючи у місті Одеса, вчинив дії, внаслідок яких придбав у ТОВ «Мастер Компані» () частку у розмірі 100 відсотків у статутному капіталі ТОВ «Маркон Трейд» на користь ОСОБА_12 , забезпечив оформлення документів про призначення останнього директором у вказаному товаристві та здійснив відповідні реєстраційні дії в органах виконавчої влади. По завершенню указаних дій ОСОБА_14 через невстановлених осіб передав усі реєстраційні документи, новий статут, печатку та інші необхідні документи стосовно ТОВ «Маркон Трейд» ОСОБА_9 .

У свою чергу ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії направленні на відкриття для підконтрольного їй ТОВ «Маркон Трейд» банківських рахунків, необхідних для подальшого протиправного заволодіння коштами різних юридичних осіб, діючи при цьому згідно розподілених злочинних ролей з ОСОБА_4 та іншими задіяними особами, коло яких встановлюється,

12.09.2020 в першій половині дня передала ОСОБА_12 статут ТОВ «Маркон Трейд», наказ про призначення ОСОБА_12 директором ТОВ «Маркон Трейд», копію рішення № 1/2020 одноосібного учасника ТОВ «Маркон Трейд» від

10.09.2020, печатку ТОВ «Маркон Трейд», а також SIM-карту контактного номеру телефону НОМЕР_2 , який з 13 год. 26 хв. 12.09.2020 почав використовувати її у власному мобільному терміналі НОМЕР_3 .

15.09.2020 ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , з метою відкриття банківського рахунку для діяльності ТОВ «Маркон Трейд» направився до банківського відділення AT КБ «ПриватБанк», розташованого у місті Києві, перебуваючи в якому надав працівникові банку копію рішення № 1/2020 одноосібного учасника

ТОВ «Маркон Трейд» від 10.09.2020, статут ТОВ «Маркон Трейд» та Наказ ТОВ «Маркон Трейд» про його призначення на посаду директора, електронний паспорт громадянина України НОМЕР_4 та РНОКП НОМЕР_1 , після чого заповнив «Анкету-заяву клієнта юридичної особи-резидентапро приєднання до умов і правил надання банківських послуг, щодо відкриття банківського рахунку НОМЕР_5 валюта українська гривня, зазначивши контактний (фінансовий) номер телефону НОМЕР_2 », у подальшому виконавши свій підпис у вказаній анкеті, тобто вчинив дії щодо відкриття банківського рахунку.

Цього ж дня ОСОБА_12 передав ОСОБА_9 SIM-карту контактного номеру телефону НОМЕР_2 , печатку та реєстраційні документи ТОВ «Маркон Трейд».

Згідно із заздалегідь розробленим злочинним планом ОСОБА_9 , з відома та сприяння ОСОБА_4 , вбачала використання реквізитів, розрахункових рахунків, печатки та інших документів ТОВ «Маркон Трейд», які перебували в її розпорядженні, для організації вчинення незаконних дій, що полягали в незаконному заволодінні грошовими коштами підприємств в особливо великих розмірах.

Зокрема злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та інших задіяних ними осіб, у кількості не менше 5 осіб, були спрямовані на заволодіння грошовими коштами Приватної фірми «Алекс-3», що перебували на рахунку останньої.

З цією метою на початку березня 2021 року ОСОБА_9 перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, в межах спільного злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, надала вказівку ОСОБА_4 забезпечити виготовлення підроблених документів, а саме:

- виконавчий напис № 1256 від 04.08.2020, який містив завідомо неправдиві відомості про те, що нібито приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , пропонує стягнути з боржника - юридична особа Приватна фірма «Алекс-3» (), фактичне місцезнаходження якої є: Україна 01540, місто Київ, вулиця Тургенєвська, будинок 15, нежиле приміщення 8, на користь стягувача ТОВ «Маркон Трейд» (), місцезнаходження якого є Україна, 65078, Одеська область, місто Одеса, вулиця Героїв Крут, будинок 15, заборгованість за договором позики від 15.04.2019, строк виконання зобов`язань за яким настав 26.07.2020, а саме - 5 500 000,00 (п`ять мільйонів п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, а також витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса у розмірі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок;

- договір позики від 15.04.2019 нібито укладений між ТОВ «Маркон Трейд» в особі директора ОСОБА_17 та ПФ «Алекс-3» в особі директора ОСОБА_18 ;

- розписку про нібито отримання позики від 15.04.2019, згідно якої директор ПФ «Алекс-3» ОСОБА_18 отримав грошові кошти в сумі 5,5 млн грн від директора ТОВ «Маркон Трейд» ОСОБА_17 ;

- письмову вимогу від 27.07.2020 щодо повернення позики у розмірі 5,5 млн. грн від імені директора ТОВ Маркон Трейд» ОСОБА_17 , адресовану ПФ «Алекс-3»;

- лист від 01.08.2020 щодо нібито неможливості ПФ «Алекс-3» повернення грошових коштів від імені директора ПФ «Алекс-3» ОСОБА_18 , адресований ТОВ «Маркон Трейд»;

- заяву про примусове виконання рішення ТОВ «Маркон Трейд» вих. № 05/03/1 від 05.03.2021, адресовану приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва ОСОБА_19 , згідно якої ТОВ «Макрон Трейд» просить відкрити виконавче провадження, накласти арешт на рахунки боржника в AT КБ «Приват Банк», стягнуті кошти перерахувати на рахунок стягувана ТОВ «Маркон Трейд».

На виконання заздалегідь розробленого плану ОСОБА_4 у невстановлений час та невстановленому місці із використанням реквізитів нотаріуса ОСОБА_11 та бланку його виконавчого напису, статутних документів і реквізитів ПФ «Алекс-3» та ТОВ «Маркон Трейд», а також їх печатки організував та забезпечив виготовлення невстановленою особою за допомогою комп`ютерної техніки вищевказаних підроблених документів.

Після цього, 05.03.2021 ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_9 , скориставшись кур`єрською службою доставки ТОВ «Карго Експрес ЛТД» (поштою), відправив (використав) вказані підроблені документи приватному виконавцю ОСОБА_19 .

Цього ж дня приватний виконавець ОСОБА_19 , перебуваючи за своїм робочим місцем за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-А, корп. 1, офіс 2, отримав указані підроблені документи та зареєстрував їх у «Книзі обліку кореспонденції» за вх. № 2/9 від 05.03.2021 і на підставі зазначених підроблених документів відкрив виконавче провадження ВП № 64749534, про що виніс відповідну постанову.

10.03.2021 на підставі платіжних вимог № 64749534 від 05.03.2021, направлених до AT КБ «ПриватБанк» у межах виконавчого провадження ВП № 64749534, з банківського рахунку ПФ «Алекс-3» № НОМЕР_6 , відкритого в AT КБ «Приват Банк», на банківський рахунок приватного виконавця ОСОБА_19 № НОМЕР_7 , відкритий в AT КБ «Приват Банк», перераховано грошові кошти в сумі 5 250 364,16 гривень, а також з банківського рахунку ПФ «Алекс-3» № НОМЕР_8 , відкритого в AT КБ «Приват Банк», на банківський рахунок приватного виконавця ОСОБА_19 № НОМЕР_7 перераховано кошти в сумі 1 050,41 грн.

Цього ж дня приватним виконавцем ОСОБА_19 на підставі платіжного доручення № 2154 від 10.03.2021 перераховано з рахунку № НОМЕР_7 грошові кошти в сумі 4 772 042,34 гривні, на банківський рахунок ТОВ «Маркон Трейд» НОМЕР_5 , відкритий в AT КБ «Приват Банк».

Одночасно за вказівкою ОСОБА_9 , з відома та сприяння ОСОБА_4 , невстановлена на теперішній час особа, перебуваючи у невстановленому місці за допомогою системи «клієнт-банк» з банківського рахунку ТОВ «Маркон Трейд» НОМЕР_5 , використовуючи для здійснення банківських операцій контактний номер телефону НОМЕР_2 , перерахувала вказані кошти на банківські рахунки наступних підприємств: ТОВ «Інко Україна Компані» (), ТОВ «Браунбуд» (), ТОВ «Брау бінд» (), ТОВ «Добро Логістик» ().

Крім цього, 11.03.2021 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, продовжуючи виконувати вказівку ОСОБА_9 , з відома та за сприяння ОСОБА_4 , о 17 годині 16 хвилин перерахувала грошові кошти в сумі 27 450,00 гривень та о 17 годині 27 хвилин грошові кошти в сумі 30,59 грн на банківський рахунок AT КБ «Приват Банк» «Пополнение карт Приват-24 юр.лиц.» НОМЕР_9 , призначення платежу «# НОМЕР_10 ІПН НОМЕР_1 Повернення коштів згідно авансового звіту №89 від 11.03.2021р. Без ПДВ».

Всього перераховано на загальну суму 4 771 981,39 грн., тим самим ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інші співучасники злочинних дій обернули кошти ПФ «Алекс-3» на свою користь та розпорядились ними на власний розсуд.

21.04.2021 на підставі платіжних вимог № 64749534 від 05.03.2021 направлених до AT КБ «ПриватБанк» на виконання виконавчого провадження ВП № 64749534, з банківського рахунку ПФ «Алекс-3» № НОМЕР_11 , відкритого в AT КБ «Приват-Банк», на банківський рахунок приватного виконавця ОСОБА_19 № НОМЕР_7 перераховано грошові кошти в сумі 7 448,11 доларів СІЛА, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.04.2021 становив 208 174,67 гривень.

Також 26.04.2021 приватний виконавець ОСОБА_19 на підставі платіжного доручення № 2524 від 26.04.2021 перерахував з рахунку № НОМЕР_7 грошові кошти в сумі 189 249,70 гривень на банківський рахунок ТОВ «Маркон Трейд» НОМЕР_5 , відкритий в AT КБ «Приват Банк».

Цього ж дня невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці за вказівкою ОСОБА_9 , з відома та за сприяння ОСОБА_4 , за допомогою системи «клієнт-банк» з банківського рахунку ТОВ «Маркон Трейд» НОМЕР_5 , використовуючи для здійснення банківських операцій контактний номер телефону НОМЕР_2 , перерахувала вказані кошти на банківських рахунок ФОП « ОСОБА_12 ».

Всього перераховано на загальну суму 188 640,00 гривень, тим самим ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інші співучасники злочинних дій обернули кошти ПФ «Алекс-3» на свою користь та розпорядились ними на власний розсуд.

За таких обставин ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інші співучасники злочинних дій, які наразі встановлюються, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням завідомо неправдивих вищевказаних офіційних документів, з корисливих мотивів, реалізували свій злочинний план, заволодівши грошовими коштам ПФ «Алекс-3» на загальну суму 5 459 589,24 гривень, якими у подальшому розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інших задіяних ними співучасників, коло яких наразі встановлюється, ПФ «Алекс-3» нанесено матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 5 459 589,24 грн.

Крім того, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переслідуючи умисел направлений на повторне протиправне заволодіння майном іншого підприємства - ТОВ «Захід Автоекспрес», 06.04.2021, перебуваючи у місті Києві більш точну адресу не встановлено, діючи згідно із заздалегідь узгодженим планом, що описаний вище, організувала відкриття рахунку для підконтрольного злочинній групі підприємства ТОВ «Маркон Трейд».

Для цього, ОСОБА_9 , з відома та за сприяння ОСОБА_4 , передала ОСОБА_12 статут ТОВ «Маркон Трейд», наказ про призначення ОСОБА_12 директором ТОВ «Маркон Трейд», рішення № 1/2020 одноосібного учасника ТОВ «Маркон Трейд» від 10.09.2020, протокол № 1 установчих зборів засновників ТОВ «Маркон Трейд» від 25.06.2019, акт прийому- передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Маркон Трейд» від 04.09.2020, схему зображення структури власності клієнта-юридичної особи ТОВ «Маркон-Трейд».

У свою чергу ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_9 та ОСОБА_4 направився до банківського відділення AT «Акцент-Банк», розташованого у місті Києві більш точну адресу не встановлено, де надав указані документи, а також електронний паспорт громадянина України НОМЕР_4 та РНОКП НОМЕР_1 , заповнив необхідні документи для відкриття банківського рахунку зазначеного товариства, виконав свій підпис у документах щодо відкриття банківського рахунку, отримав ключ доступу від системи «клієнт-банк», тобто вчинив дії щодо відкриття банківського рахунку ТОВ «Маркон f Трейд» НОМЕР_12 валюта українська гривня.

Цього ж дня ОСОБА_12 передав ОСОБА_9 ключ доступу до системи «клієнт-банк» та повернув реєстраційні документи ТОВ «Маркон Трейд».

У подальшому в середині квітня 2021 року ОСОБА_9 перебуваючи у місті Києві більш точну адресу не встановлено, діючи умисно, в межах спільного злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно надала вказівку ОСОБА_4 забезпечити виготовлення підроблених документів, а саме:

- виконавчий напис № 412 від 12.08.2020, який містив завідомо недостовірні відомості про те, що нібито приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , пропонує стягнути з боржника - юридичної особи ТОВ «Захід Автоекспрес» (код СДРПОУ 41380549), фактичне місцезнаходження якої є: Україна 04050, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 77, на користь стягувача ТОВ «Маркон Трейд» (СДРПОУ 43079126), місцезнаходження якого є Україна, 65078, Одеська область, місто Одеса, вулиця Героїв Круг, будинок 15, заборгованість за договором позики № 15/04/19-10 від 15.04.2019, строк виконання зобов`язань за яким настав 26.07.2020, а саме - 1 500 000,00 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, а також витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

- договір позики № 15/04/19-10 від 15.04.2019 нібито укладений між ТОВ «Маркон Трейд» в особі директора ОСОБА_17 та ТОВ «Захід Автоекспрес» в особі директора ОСОБА_20 ;

- розписку про нібито отримання позики від 15.04.2019, згідно якої директор ТОВ «Захід Автоекспрес» ОСОБА_20 отримав грошові кошти в сумі 1,5 млн. грн від директора ТОВ «Маркон Трейд» ОСОБА_17 ;

- письмову вимогу від 27.07.2020 щодо повернення позики у розмірі 1,5 млн. грн від імені директора ТОВ Маркон Трейд» ОСОБА_17 , адресовану ТОВ «Захід Автоекспрес»;

- лист від 01.08.2020, щодо нібито неможливості ТОВ «Захід Автоекспрес» повернення грошових коштів, від імені директора ТОВ «Захід автоекспрес» ОСОБА_20 , адресований ТОВ «Маркон Трейд»;

- заяву про примусове виконання рішення ТОВ «Маркон Трейд» від 27.04.2021, адресовану приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва ОСОБА_21 , згідно якої ТОВ «Макрон Трейд» просить відкрити виконавче провадження, накласти арешт на рахунки боржника, стягнуті кошти перерахувати на рахунок стягувача ТОВ «Маркон Трейд» № НОМЕР_12 , відкритий в AT «Акцент Банк».

На виконання заздалегідь розробленого плану ОСОБА_4 у невстановлений . час та невстановленому місці із використанням реквізитів нотаріуса ОСОБА_11 та бланку його виконавчого напису, статутних документів і реквізитів ТОВ «Захід Автоекспрес» та ТОВ «Маркон Трейд», а також їх печатки повторно організував та забезпечив виготовлення невстановленою особою за допомогою комп`ютерної техніки вищевказаних підроблених документів.

Після цього 27.04.2021 ОСОБА_4 повторно, за вказівкою ОСОБА_9 , скориставшись кур`єрською службою доставки ТОВ «Карго Експрес ЛТД» (поштою), відправив (використав) вказані підроблені документи приватному виконавцю ОСОБА_21 .

Цього ж дня приватний виконавець ОСОБА_21 , перебуваючи за своїм робочим місцем за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 67, офіс 7, отримав указані підроблені документи та зареєстрував їх у «Книзі обліку кореспонденції» і на підставі зазначених підроблених документів відкрив виконавче провадження ВП № 65295996, про що виніс відповідну постанову.

30.04.2021 на підставі платіжної вимоги, направленої до AT КБ «Приват Банк» у межах виконавчого провадження ВП № 65295996, з банківського рахунку ТОВ «Захід Автоекспрес» № НОМЕР_13 , відкритого в AT КБ «Приват Банк», на банківський рахунок приватного виконавця ОСОБА_21 № НОМЕР_14 , відкритий в AT КБ «Приват Банк», перераховано грошові кошти в сумі 1 119 715 (один мільйон сто дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень 29 копійок.

Цього ж дня на підставі платіжного доручення приватним виконавцем ОСОБА_21 перераховано з рахунку НОМЕР_14 грошові кошти в сумі 1 007 681 (один мільйон сім тисяч шістсот вісімдесят одна) гривня 66 копійок на банківський рахунок ТОВ «Маркон Трейд» № НОМЕР_12 , відкритий в AT «Акцент Банк».

Одночасно за вказівкою ОСОБА_9 , з відома та за сприяння ОСОБА_4 , невстановлена на теперішній час особа, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою системи «клієнт-банк» з банківського рахунку ТОВ «Маркон Трейд» № НОМЕР_12 перерахувала вказані кошти на банківські рахунки наступних підприємств: ТОВ «Інко Україна Компані», ТОВ «ПРФЛАЙН Альянс» (код за ), ТОВ «Холдинг Матковська» (код за ), ТОВ «Конкорд Девелопмент» (код за ), ТОВ «Корина».

Всього перераховано на загальну суму 1 005 210,41 гривень, тим самим ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інші співучасники злочинних дій обернули кошти ТОВ «Захід Автоекспрес» на свою користь та розпорядились ними на власний розсуд.

За таких обставин ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інші співучасники злочинних дій, які наразі встановлюються, повторно, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням завідомо неправдивих вищевказаних офіційних документів, з корисливих мотивів, реалізували свій злочинний план, заволодівши грошовими коштам ТОВ «Захід Автоекспрес» на загальну суму 1 119 715 (один мільйон сто дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень 29 копійок, якими у подальшому розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інших задіяних ними співучасників, коло яких наразі встановлюється, ТОВ «Захід автоекспрес» нанесено матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 1 119 715 (один мільйон сто дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень 29 копійок.

Крім того, ОСОБА_9 повторно, переслідуючи мету протиправного заволодіння майном підприємства ТОВ «НМ Холдинг» (), діючи згідно із описаним вище планом злочинних дій, за попередньою змовою та згідно розподілених ролей з ОСОБА_4 та іншими особами, причетність яких наразі встановлюються, на початку квітня 2021 року, підшукала громадянку ОСОБА_22 , яка за грошову винагороду погодилась стати номінальним одноособовим засновником та директором ТОВ «Лекс Прайд ТД», без мети фактичного здійснення господарської діяльності.

У свою чергу ОСОБА_23 , виконуючи вказівку ОСОБА_9 , з відома та за сприяння ОСОБА_4 , 02.04.2021 перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_24 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , видала нотаріально посвідчену довіреність, зареєстровану в реєстрі за № 231, про надання повноважень раніше незнайомій ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на представництво її інтересів у всіх державних та недержавних організаціях, незалежно від форми власності тощо.

У подальшому ОСОБА_23 передала зазначену довіреність ОСОБА_9 , яка в свою чергу, з відома та за сприяння ОСОБА_4 , передала її підлеглій їй працівниці ОСОБА_25 для здійснення реєстрації за ОСОБА_23 ТОВ «Лекс Прайд ТД» з метою подальшого використання зазначеного товариства для протиправного заволодіння коштами інших юридичних осіб.

У свою чергу ОСОБА_25 05.04.2021 перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_24 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на підставі вище зазначеної нотаріально посвідченої довіреності вчинила дії щодо придбання у ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_2 , частки у розмірі 100 відсотків статутного капіталу ТОВ «Лекс Прайд ТД» на користь ОСОБА_23 , забезпечила оформлення документів про призначення останньої директором у вказаному товаристві та здійснила відповідні реєстраційні дії в органах виконавчої влади. По завершенню указаних дій ОСОБА_25 передала усі реєстраційні документи, статут, рішення, ключі доступу до системи «клієнт-банк» по рахунку НОМЕР_15 та печатку ТОВ «Лекс Прайд ТД» ОСОБА_9 .

Згідно із заздалегідь розробленим злочинним планом ОСОБА_9 , з відома та за сприяння ОСОБА_4 , вбачала використання реквізитів, розрахункових рахунків, печатки та інших документів ТОВ «Лекс Прайд ТД», які перебували в її розпорядженні, для вчинення незаконних діянь, що полягали в незаконному заволодінні грошовими коштами підприємств в особливо великих розмірах.

У зв`язку із цим у середині травня 2021 року ОСОБА_9 перебуваючи у місті Києві більш точну адресу не встановлено, діючи умисно, в межах спільного злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, надала вказівку ОСОБА_4 забезпечити виготовлення підроблених документів з використанням реквізитів ТОВ «Лекс Прайд ТД», які датовано квітнем 2019 року, не зважаючи на факт державної реєстрації вказаного підприємства лише 10.10.2019, яка була здійснена державним реєстратором управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_27 , а саме:

- виконавчий напис № 247 від 12.08.2020, який містив завідомо неправдиві відомості про те, що нібито приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , пропонує стягнути з боржника - юридична особа ТОВ «НМ Холдинг» () фактичне місцезнаходження якої є: Україна 01042, місто Київ, Новопечерський провулок, будинок 3, корпус 2, офіс 9, на користь стягувача ТОВ «Лекс-Прайд ТД» (), місцезнаходження якого є Україна, 04080, місто Київ, вул. Межигірська, будинок 83, заборгованість за договором позики № 12/27-77 від 15.04.2019, строк виконання зобов`язань за яким настав 26.07.2020, а саме - 3 000 000,00 (три мільйони) гривень 0 копійок, а також витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса у розмірі 3О 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок;

- договір позики № 12/27-77 від 15.04.2019 нібито укладений між ТОВ «Лекс- Прайд ТД» в особі директора ОСОБА_23 та ТОВ «НМ Холдинг» в особі директора ОСОБА_28 ;

- розписку про нібито отримання позики від 15.04.2019, згідно якої директор ТОВ «НМ Холдинг» ОСОБА_28 отримав грошові кошти в сумі 3 (три) мільйони грн від директора ТОВ «Лекс Прайд ТД» ОСОБА_23 ;

- письмову вимогу від 27.07.2020 щодо повернення позики у розмірі 3 млн. грн від імені директора ТОВ «Лекс Прайд ТД» ОСОБА_23 , адресовану ТОВ «НМ Холдинг»;

- лист від 01.08.2020, щодо нібито неможливості ТОВ «НМ Холдинг» повернення грошових коштів від імені директора ТОВ «НМ Холдинг» ОСОБА_28 , адресований ТОВ «Лекс Прайд ТД»;

- заяву про примусове виконання рішення ТОВ «Лекс Прайд ТД» від 19.05.2021, адресовану приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва ОСОБА_21 , згідно якої ТОВ «Лекс Прайд ТД» просить відкрити виконавче провадження, накласти арешт на рахунки боржника в банках, стягнуті кошти перерахувати на рахунок стягувача ТОВ «Лекс Прайд ТД» № НОМЕР_15 , відкритий в AT «Альфа-Банк».

На виконання заздалегідь розробленого плану ОСОБА_4 у невстановлений час та невстановленому місці із використанням реквізитів нотаріуса ОСОБА_11 та бланку його виконавчого напису, статутних документів і реквізитів ТОВ «НМ Холдинг» та ТОВ «Лекс Прайд ТД», а також їх печатки організував та забезпечив виготовлення невстановленою особою за допомогою комп`ютерної техніки вищевказаних підроблених документів.

Після цього 19.05.2021 ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_9 , скориставшись кур`єрською службою доставки ТОВ «Карго Експрес ЛТД» (поштою), відправив (використав) вказані підроблені документи приватному виконавцю ОСОБА_21 .

Цього ж дня приватний виконавець ОСОБА_21 , перебуваючи за своїм робочим місцем за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 67, офіс 7, отримав указані підроблені документи та зареєстрував їх у «Книзі обліку кореспонденції» за вх. 413 від 19.05.2021 і на підставі зазначених підроблених документів відкрив виконавче провадження ВП № 65496221, про що виніс відповідну постанову.

24.05.2021 на підставі платіжної вимоги, направленої до AT «Правекс Банк» у межах виконавчого провадження ВП № 65496221, з банківського рахунку ТОВ «НМ Холдинг» № НОМЕР_16 , відкритого в AT «Правекс Банк», на банківський рахунок приватного виконавця ОСОБА_21 № НОМЕР_14 , відкритий в AT КБ «Приват Банк», перераховано грошові кошти в сумі 2 873 710,64 гривень, які останній повинен був перерахувати на банківський рахунок ТОВ «Лекс Прайд ТД» НОМЕР_15 , відкритий в AT «Альфа Банк», але не перерахував з причин, що не залежали від його волі, так як після перерахування коштів з рахунку ТОВ «НМ Холдинг» на рахунок приватного виконавця ОСОБА_21 злочині дії ОСОБА_9 та її співучасників були виявлені потерпілими.

25.05.2021 Державною службою фінансового моніторингу України на підставі письмової вимоги слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, були зупинені фінансові операції по банківському рахунку приватного виконавця ОСОБА_21 № НОМЕР_14 .

За таких обставин, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інші співучасники злочинних дій, які наразі встановлюються, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням завідомо неправдивих вищевказаних офіційних документів, з корисливих мотивів, виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

10.01.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

12.01.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/1430/23-к відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в певний період доби, а саме з 22-00 години до 07-00 години наступної доби, у строк до 12.03.2023 але не більше строку досудового розслідування.

Окрім цього, вказаною ухвалою Печерського районного суду м. Києва на підозрюваного ОСОБА_4 покладено передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

02.03.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_29 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10.04.2023.

03.03.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 до 10.04.2023, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У подальшому слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001994 від 25.05.2021 продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 10.07.2023.

06.04.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 до 04.06.2023, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, 5 (п`ять) разів, із них 4 (чотири) рази слідчими суддями, при ухваленні процесуальних рішень, предметом яких було серед іншого обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , указане питання було предметом дослідження та обговорення. І щоразу підозра ОСОБА_4 була визнана обґрунтованою.

При цьому, під час указаних процесів стороною захисту жодного разу не ставилась під сумнів сама обґрунтованість підозри, а лише наголошувалось на необхідності, на їх переконання, в застосуванні більш м`яких заходів забезпечення.

Більше того, за даними органу слідства жодне рішення слідчих суддів не було предметом апеляційного розгляду і жодне із указаних рішень не було скасовано.

Лише наведені обставини свідчить про безпідставні та нічим не доведені і не підтверджені доводи сторони захисту.

Натомість стороною обвинувачення переконливо доведені і слідчими суддями перевірені та підтверджені обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що об`єктивно підтверджуються зібраними достатніми доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_30 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_30 з додатками;

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2021 №65496221;

- заявою про відкриття виконавчого провадження стосовно ТОВ «НМ Холдинг» від 19.05.2021;

- договором позики від 15.04.2019 № 12/27-77, укладеним між ТОВ «Лекс Прайд ТД» і ТОВ «НМ Холдинг», а також іншими документами щодо позики;

- виконавчим написом нотаріуса стосовно ТОВ «НМ Холдинг» від 12.08.2020;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_28 ;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 17.11.2022 № 3825-Е;

- висновком технічної експертизи документів від 09.12.2021 № СЕ-19/111-21/55784-ДД;

- висновком почеркознавчої експертизи від 10.12.2021 № СЕ-19/111-21/55786-ПЧ;

- заявою ОСОБА_31 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_31 ;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_32 ;

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2021 № 64749534;

- заявою про відкриття виконавчого провадження стосовно приватної фірми «Алекс-3» від 05.03.2021;

- договором позики від 15.04.2019, укладеним між ТОВ «Маркон Трейд» і приватною фірмою «Алекс-3», а також іншими документами щодо позики;

- виконавчим написом нотаріуса стосовно приватної фірми «Алекс-3» від 04.08.2020;

- заявою ОСОБА_33 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 ; ,

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2021 № 65295996;

- заявою про відкриття виконавчого провадження стосовно ТОВ «Захід Автоекспрес» від 27.04.2021;

- договором позики від 15.04.2019 № 15/04/19-10, укладеним між ТОВ «Маркон Трейд» і ТОВ «Захід Автоекспрес», а також іншими документами щодо позики;

- виконавчим написом стосовно ТОВ «Захід Автоекспрес» від 12.08.2020;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 22.11.2022 № 3827-Е;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_19 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- заявою клієнта юридичної особи - резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від імені ОСОБА_12 ;

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилучених у AT «А-Банк»;

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилучених у AT КБ «ПриватБанк»;

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилучених у AT «Ощадбанк»;

- повідомленням Служби безпеки України щодо виконання доручення від 27.01.2022;

- рапортами старших оперуповноважених в особливо важливих справах Управління спеціальних розслідувань у Львівській області Департаменту спеціальних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_34 від 19.09.2022 і ОСОБА_35 від 23.09.2022;

- протоколом огляду веб-сайту у всесвітній мережі Інтернет від 07.07.2021;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Натомість позиція сторони захисту на стадії оскарження підозри будується на таких доводах:

- ОСОБА_4 нібито лише пересилав документи;

- ОСОБА_4 не було затримано і при ньому не виявлено речей, предметів чи документів, які стосуються предмету розслідування;

- ОСОБА_4 нібито не має відношення до указаних кримінальних правопорушень.

Однак, ці доводи спростовуються матеріалами провадження., які доводять причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Так, не вдаючись у сам предмет кримінальних правопорушень, які є очевидними, наголосимо на прямій причетності до них ОСОБА_4 .

1. Як вбачається із протоколу допиту приватного виконавця ОСОБА_19 , який здійснював стягнення на користь підконтрольного ОСОБА_9 та ОСОБА_4 підприємств, останній був не лише здійснював поштові відправлення, а був помічником ОСОБА_9 , яка є організатором указаних вище кримінальних правопорушень та отримувала напряму кошти від їх вчинення. Більше того, ОСОБА_4 допомагав ОСОБА_9 , та виконував її доручення. Тобто ОСОБА_4 був безпосередньо задіяний ОСОБА_9 до виконання зазначених вище злочинних планів.

2. Крім того, згідно із протоколів допиту нотаріуса ОСОБА_24 . ОСОБА_9 , яка є організатором злочинної схеми спільно із ОСОБА_4 , саме ОСОБА_9 познайомила її з ОСОБА_4 і останній, спільно із ОСОБА_25 , яка фігурує офіційним представником, підставних підприємств та осіб, що задіяні у злочинній схемі, вчиняли різні .нотаріальні дії щодо реєстрації різних підприємств, і з приводу наприклад ТОВ «Колобренд» та ТОВ «Лекс Прайд» телефонував саме ОСОБА_4 , який просив посвідчити довіреність від імені директора ОСОБА_23 , яка за грошову винагороду погодилась бути номінальним директором.

3. При цьому слід зазначити, що готував і скидав ОСОБА_24 проекти документів саме ОСОБА_4 , а отже саме останній готував необхідні документі і був чітко обізнаний, що вони не відповідають1 дійсності та є підробленими, чітко розумів про відсутність реальних відносин підприємств, номінальність їх директорів, володів реквізитами та печатками, забезпечував остаточне оформлення документів, за допомогою яких ви виконувався загальний спільний злочинний задум. І такі дії ОСОБА_4 виконував неодноразово.

4. Згідно із аналізу трафіків телефонних з`єднань встановлено:

- номер телефону, з якого був доступ до інтернет банкінгу ТОВ «Маркон Трейд» (задіяне в злочинній схемі), тобто до здійснення транзакцій із злочинним шляхом здобутими коштами мав 17 з`єднань із ОСОБА_4 та 1 з`єднання із ОСОБА_9

- ІМЕХ, який використовував абонентський номер ТОВ «Маркон Трейд» також має безпосередній контакт із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 і використовувався ними, а також безпосередньо пов`язані із номінальною підставною особою - ОСОБА_12 , який також задіяний у злочинній діяльності.

- ОСОБА_4 згідно безпосередньо контактував із ОСОБА_12 , як

- ОСОБА_9 , з якою ОСОБА_4 має найактивніші контакти;

- Аналогічні контакти мали місце із іще одним фігурантом - ОСОБА_26

- геолокації роботи номерів телефонів, а також ІМЕІ, які використовувались для здійснення транзакцій, у тому числі використовувались ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відповідають місцезнаходженню останніх та їх місцям перебування.

- Усі указані контакти та використання інтернет банкінгу по часу та геолокаціям співпадають із підготовкою підроблених документів, їх використанням, та здійсненням на їх підставі виконавчих дій, внаслідок яких відбулось заволодіння державними коштами, а також подальші транзакції із розпорядження ними, у тому числі за участі ОСОБА_4

- показання нотаріуса ОСОБА_24 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_9 також повністю узгоджуються із аналізом трафіків;

5. Аналізом відправлень на адресу приватних виконавців підроблених документів встановлено, що вони здійснювались саме ОСОБА_4 ;

6. За даними слідства ОСОБА_4 разом співпрацює із ОСОБА_9 та іншими особами, які задіяні у злочинній схемі, що описана вище та інших епізодах, які є предметом розслідування.

7. Крім цього, при обшуку автомобіля, який використовує ОСОБА_4 знайдено кліше підприємств, які також використовувались для ініціювання стягнення коштів через приватних виконавців.

Заслухавши пояснення захисника, підозрювпаного та заперечення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, заперечення та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001994 від 25.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 ст. 190 КК України.

10.01.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

12.01.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/1430/23-к відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в певний період доби, а саме з 22-00 години до 07-00 години наступної доби, у строк до 12.03.2023 але не більше строку досудового розслідування.

Окрім цього, вказаною ухвалою Печерського районного суду м. Києва на підозрюваного ОСОБА_4 покладено передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

02.03.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_29 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10.04.2023.

03.03.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 до 10.04.2023, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У подальшому слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001994 від 25.05.2021 продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 10.07.2023.

06.04.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 до 04.06.2023, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, 5 (п`ять) разів, із них 4 (чотири) рази слідчими суддями, при ухваленні процесуальних рішень, предметом яких було серед іншого обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , указане питання було предметом дослідження та обговорення. І щоразу підозра ОСОБА_4 була визнана обґрунтованою.

З врахуванням даної обставини, захисник та підозрюваний не погоджуються з даним повідомленням про підозру та вважають, що вона є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим звернулись до суду для її оскарження.

Слідчий суддя звертає увагу, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Так, відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст.135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Отже, у разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи, а саме ст.ст. 135, 136 КПК України, тобто шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою ст.37 цього Кодексу.

Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Суд при постановлені ухвали, керується при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, враховуючи зазначене, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та надану копію повідомлення про підозру від 10.01.2023 вбачає, що посилання сторони захисту на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 є незаконним та необґрунтованим, оскільки текст повідомлення про підозру не містить інформації, що підтверджує вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, є безпідставними, оскільки сама підозра була досліджена слідчими суддями при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, з врахуванням даних обставин вказана підозра була визнана обґрунтованою, так як такий висновок судових органів може бути лише за умови, що сама підозра відповідає вимогам ст.277 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України, є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст.277 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Інші доводи сторони захисту про відсутність доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки повинні перевірятися при розгляді обвинувального акту в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 10.01.2023 в рамках кримінального провадження № 0001994 від 25.05.2021 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1