В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 08.07.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2019 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 29.11.2022 по закінченню терміну відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 порушив правил адміністративного нагляду при наступних обставинах.

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2019 ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 29.11.2022 по закінченню терміну відбування покарання.

Постановою Стрийського міськрайонного суду від 06.04.2023 /справа №456/3036/18, провадження №l-в/456/20/2023/ встановлено адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з помешкання по місцю проживання ( АДРЕСА_1 ) з 23:00 год. до 06:00 год.; заборона виїзду за межі Стрийського району Львівської області без дозволу керівника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області; прибувати на реєстрацію в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області щосуботи в період з 09.00 год. до 11.00 год.

В подальшому на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.04.2023 року про зміну місця проживання на адресу: АДРЕСА_3 , матеріали облікової справи на адміннаглядного ОСОБА_3 скеровані до Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області для здійснення контролю за його поведінкою i належної індивідуально - профілактичної роботи.

24.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про зміну місця проживання на адресу: АДРЕСА_2 .

В подальшому довідкою про визначення днів реєстрації адміннаглядного ОСОБА_3 , затвердженої начальником Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у зв`язку із зміною місця проживання та постановкою на облік встановлено наступні обмеження: заборона виходу з помешкання по місцю проживання ( АДРЕСА_2 ) з 23:00 год. до 06:00 год.; заборона виїзду за межі м. Ужгорода без дозволу керівника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області; прибувати на реєстрацію до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щосуботи в період з 09.00 год. до 11.00 год.

ОСОБА_3 , будучи присутнім в судовому засіданні при розгляді подання та знаючи, що судом було застосовано, щодо нього певні обмеження в рамках адміністративного нагляду, а також в подальшому будучи особисто ознайомлений з рішенням суду, про що свідчить підпис останнього, тобто об`єктивно усвідомлюючи свій обов`язок дотримуватись встановлених судом обмежень у конкретний період часу, не дотримався таких, оскільки покинув місце свого проживання та виїхав за межі міста Ужгород, не повідомивши відповідні органи, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР зі змінами та доповненнями від 23 грудня 2015 року, внесеними на підставі Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію» №901-VІІІ.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ст.395 КК України, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

24.07.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України, у якому міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Установлені органом досудового розслідування і викладені судом обставини не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

З урахуванням викладених обставин справи, особистості обвинуваченого, який отримав середню спеціальну освіту, зі скаргами на стан здоров`я до лікарських установ не звертався, неодружений, не працевлаштований, дітей на утриманні не має, вчинив кримінальний проступок, маючи не зняту та непогашену судимість, а також тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, обставини, що пом`якшує покарання, суд уважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, передбачене санкцією ст. 395 КК України, у виді арешту.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись статтями 7, 17, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5