Справа № 447/881/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/742/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 13 червня 2023 року за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановила:

вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 13 червня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України та призначено йому покарання 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 остаточно за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Франківського районного суду м. Львова від 27.09.2022 року призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 12 травня 2021року, як вказано у вироку Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2022 року.

Скасовано ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області № 447/244/19 від 07.03.2019, №447/244/19 від 12.03.2019 та №447/537/19 від 12.03.2019.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку, ОСОБА_6 30.01.2019 о 20:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «Рено», що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був припаркований біля будинку по АДРЕСА_2 , викрав два номерних знаки іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », після чого за двірниками на лобовому склі вказаного автомобіля залишив клаптик паперу з абонентським номером телефону: « НОМЕР_2 » і текстом «набирай за номерами», з метою перерахування в подальшому на вказаний абонентський рахунок потерпілим коштів за інформацію про місцезнаходження викрадених номерних знаків, які після викрадення заховав у двох різних місцях на городі навпроти житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де вподальшому, під час огляду місця події, було виявлено один номерний знак. Вказаними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1845.30 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 30.01.2019 о 20:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «Рено Лагуна», що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був припаркований біля будинку по АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку двох номерних знаків іноземної реєстрації « НОМЕР_3 », після чого за двірниками на лобовому склі вказаного автомобіля залишив клаптик паперу з абонентським номером телефону: « НОМЕР_2 » і текстом «набирай за номерами», з метою перерахування в подальшому на вказаний абонентських рахунок потерпілим коштів за інформацію про місцезнаходження викрадених номерних знаків, які після викрадення, заховав з тильної сторони житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому, під час огляду місця події, було виявлено вищевказані номерні знаки, які ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції. Вказаними діями ОСОБА_6 , завдав ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 1845,30 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність 30.01.2019 о 20:50 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «Фіат Скудо», що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був припаркований біля будинку по АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку двох номерних знаків іноземної реєстрації « НОМЕР_4 », які після викрадення, заховав поблизу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 де в подальшому, під час огляду місця події, було виявлено вищевказані номерні знаки, які ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції. Вказаними діями ОСОБА_6 , завдав ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 1845,30 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність 30.01.2019 о 21:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «Фольксваген Тоуран», що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був припаркований біля будинку по АДРЕСА_4 , вчинив крадіжку двох номерних знаків іноземної реєстрації « НОМЕР_5 », після чого за двірниками на лобовому склі вказаного автомобіля залишив клаптик паперу з абонентським номером телефону: « НОМЕР_2 » і текстом «набирай за номерами», з метою перерахування в подальшому на вказаний абонентських рахунок потерпілим коштів за інформацію про місцезнаходження викрадених номерних знаків, які після викрадення, заховав під лавкою на прилеглій території до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому, під час огляду місця події, було виявлено вищевказані номерні знаки, які ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції. Вказаними діями ОСОБА_6 , завдав ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 1845,30 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність 30.01.2019, о 22:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «Нісан», що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який був припаркований біля будинку по вулиці Шептицького, 1, м. Миколаїв. Львівської області, вчинив крадіжку двох номерних знаків іноземної реєстрації « НОМЕР_6 », які після викрадення, заховав на прилеглій території до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ., де в подальшому, під час огляду місця події, було виявлено вищевказані номерні знаки, які ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції. Вказаними діями ОСОБА_6 , завдав ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 1845,30 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 здійснив повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

На вирок суду адвокат ОСОБА_8 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить змінити обвинувальний вирок Миколаївського районного суду від 13.06.2022 у справі №447/881/19 шляхом пом`якшення призначеного ОСОБА_6 покарання, призначивши йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що кваліфікація дій та обране остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань із врахуванням вироку Франківського районного суду м. Львова від 27.09.2022 не оспорюються.

Проте звертає увагу, що, обвинувачений визнав свою провину у повному обсязі, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю вчиненого та вказав про намір стати на шлях виправлення, просив суворо не карати. На думку захисту це суттєво впливало на вирішення питання про обрання виду і міри покарання, достатніх для його виправлення.

Вважає, що суд неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність та призначив надміру суворе покарання.

Стверджує, що призначене Миколаївським районним судом покарання за вчинені крадіжки (ч. 2 ст. 185 КК України) не відповідає за своєю суворістю суспільній небезпеці вчиненого, не є співмірним з спричиненою шкодою та понесеними потерпілими стражданнями. Навпаки це може призвести до озлоблення засудженого та породження у нього намірів помсти суспільству в майбутньому за надмірну суворість стосовно нього в минулому. Кара за своїм характером і ознаками має відповідати критеріям невідворотності, але одночасній достатності і справедливості.

Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Апеляційний суд переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 404 КПК України.

Фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не оспорюються.

Щодо покарання, з яким апелянт не погоджується, то воно призначене судом з дотриманням вимог ст.ст. 65, 66 КК України, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставина, яка обтяжує покарання - рецидив злочину.

Апеляційні вимоги про зменшення строку призначеного покарання задоволенню не підлягають.

З урахуванням тяжкості злочину та обставин справи, колегія суддів вважає, що досягнення встановленої ч. 2 ст. 50 КК України мети покарання можливе лише в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, а призначений строк відбування покарання відповідає санкції ч.2 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів й підстав для зміни вироку в частині призначення покарання немає.

Вирок суду ухвалений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстави для його зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 13 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4