Справа № 211/3524/23
Провадження № 1-кс/211/832/23
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ «Укртранснафта» на постанову дізнавача СД ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.01.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000024, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга АТ «Укртранснафта» на постанову дізнавача СД ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.01.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000024.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.01.2022 дізнавачем СД ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000024 від 29.07.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - за фактом виявленого 29.07.2020 умисного несанкціонованого пошкодження (врізки) об`єкта магістрального трубопровідного транспорту на 174 км магістрального нафтопроводу «Кременчук - Херсон» АТ «Укртранснафта» поблизу села Бурлацьке Криворізького району Дніпропетровської області, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення. У кримінальному провадженні АТ «Укртранснафта» визнано потерпілою стороною. В результаті зловмисних дій - «врізки» в нафтопровід, державному підприємству АТ «Укртранснафта» завдано матеріальних збитків на загальну суму 10325,29 грн., які не відшкодовані. Оскаржувана постанова прийнята передчасно. В описовій частині дізнавач вказує, що під час досудового розслідування встановити особу, яка причетна до даного кримінального правопорушення не вдалося можливим, тому кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю складу кримінального правопорушення. Представник АТ «Укртранснафта» вважає, що встановлення під час досудового розслідування осіб, які скоїли злочин не свідчить про відсутність в їх діях складу злочину і тому не може бути підставою для закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.Таким чином, постанову про закриття кримінального провадження винесено незаконно, висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення зроблено безпідставно, без наявності доказів та з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник - представник АТ «Укртранснафта» ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримує.

Представник Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується відміткою на супровідному листі. Від дізнавача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено судом, у ВП № 1 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0000024 від 29.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Постановою дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.01.2022 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 29.07.2020 року, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 статті 110 КПК України закріплено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Частиною 5 даної норми процесуального закону встановлені вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Порядок та межі судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повинні узгоджуватися із завданням цього кримінально-правового інституту, оскільки процедура судового розгляду, передбачена параграфом 3 глави 28 КПК, охоплює значно ширше коло органів та осіб, учасників кримінального провадження, які задіяні на стадії судового розгляду, та порядок виконання процесуальних дій, які випливають із безпосередніх завдань кримінального провадження, що притаманні для розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого особі обвинувачення.

Враховуючи, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя під час розгляду скарги на таку постанову зобов`язаний з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя перевіряє не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Однак, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, адже дізнавачем ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не надано суду матеріалів кримінального провадження, а оскільки заявник посилається на те, що необхідних слідчих дій не проводилося та не встановлені всі обставини справи, а тому немає можливості перевірити та дослідити обставини досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу АТ «Укртранснафта» на постанову дізнавача СД ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.01.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000024 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.01.2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000024 від 29.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1