overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1131/23

Провадження № 1-кс/126/523/2023

"13" червня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20 год. до 8 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд Вінницької області в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) з 20 год. до 8 год. не залишати місце постійного проживання будинок в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 з`являтися в його житло із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування по 31.07.2023.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14.06.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

у с т а н о в и в :

13 червня 2023 року на розгляд слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000431, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 140 та статтею 366 КК України.

Згідно з частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне відкрити провадження по скарзі, призначити її до розгляду та витребувати матеріали за кримінального провадження №0000431 від 24 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год 16 червня 2023 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області) з повідомленням скаржника та слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП.

Зобов`язати слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000431 від 24 вересня 2021 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/6056/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні, 13.06.2023, ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення представництва його інтересів.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, клопотання заявника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_3 необхідно забезпечити належний доступ до правосуддя, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , захисника з числа адвокатів, включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який відбудеться о 11-45 год. 20.06.2023 року.

Ухвала суду є остаточної та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1239/22
Провадження №1-кп/477/119/23
УХВАЛА

про застосування приводу

06 червня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, 3, 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Жовтневому районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст.185 КК України.

06 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про необхідність приводу обвинуваченого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке призначено на 22 серпня 2023 року о 15:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3366/23
Провадження №1-кс/487/1732/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ "Арома Юкрейн" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні № 0001555, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 директор ТОВ "Арома Юкрейн" ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні № 0001555, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1.

Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, слідчого та витребуванням матеріалів кримінального провадження № 0001555.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу директора ТОВ "Арома Юкрейн" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні № 0001555, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження на 15.06.2023 о 14:30 год. у залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого в призначене судове засідання надати матеріали кримінального провадження № 0001555.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1911/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявами обвинуваченої ОСОБА_2 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли дві заяви, які складені від імені обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 під головуванням якого проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Вказані заяви згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Порядок об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження визначено ст. 217, 334 КПК України.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 подала заяви про відвід судді у межах одного і того ж кримінального провадження № 0000032 та обставини, викладені у зазначених заявах про відвід, стосуються одного предмету розгляду, а саме обставин.

За таких обставин, оскільки вказані заяви про відвід були подані в одному кримінальному провадженні (№0000032) та стосуються вирішення подібного правового питання щодо відводу судді ОСОБА_3 , вбачається, що є доцільним їх спільний розгляд.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про доцільність об`єднання матеріалів заяв про відвід в одне провадження, з присвоєнням спільного номера справи, яка першою надійшла до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 217, 334, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України: №521/2214/15-к (провадження №1-кс/521/1911/23), №521/2214/15-к (провадження №1-кс/521/1912/23) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №521/2214/15-к (провадження №1-кс/521/1911/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9843/23
Провадження № 1-кп/522/2177/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 року Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000267 від 21.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Прокурор надіслав на адресу Приморського районного суду м. Одеса, заяву, про слухання справи в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1) оскільки, прокурор проживає та працює у м. Вінниці, та немає можливості прийняти безпосередню участь в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 320, 336 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, призначене на 19.06.2023 року на 13.00 год. у залі судових засідань № 208 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1), забезпечити організацію проведення 19.06.2023 року о 13.00 год. підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, вручення пам`ятки про права та обов`язки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому направленню пам`ятки з підписом про отримання на адресу Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалу направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Броцлавська, 2, м. Вінниця, 21000) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9213/23
Провадження №1-кп/523/1317/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.06.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченої, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.360 КК України,

в с т а н о в и в:

31 травня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.360 КК України, який наступного дня ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від обвинуваченої, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінені обвинуваченій діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представників потерпілих та обвинуваченої.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.360 КК України, на 13 годину 35 хвилин 14 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, представників потерпілих та обвинувачену.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № № 585/2070/22
Номер провадження 1-кп/585/147/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2022 року за № 0000255), -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді суду знаходиться вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 15.06.2022 року).

Як встановлено судом, ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести підготовче засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ромни, вул. Соборна, 12, 10 липня 2023 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та ДУ «Сумський слідчим ізолятором».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 735/393/23
Провадження № 1-кп/745/38/2023
УХВАЛА

14.06.2023 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000115 щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надала до суду клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Коропського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до п. п. 1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи умови воєнного стану в Україні, наявність технічної можливості провести судове засідання в такий спосіб, на підставі ст. 336 КПК України, є доцільним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000115 щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України призначене на 16.06.2023 року о 09:00 год., провести в режимі відеоконференції з Коропським районним судом Чернігівської області.

Доручити відповідальній службовій особі Коропського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно направити до Коропського районного суду Чернігівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1