Справа № 694/1178/23
провадження № 1-кс/694/484/23
УХВАЛА

про арешт майна

17.05.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 11.03.2023,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які вилучені в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон «SIGMA» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ № INZ 2104312 та визначити місце зберігання речових доказів - кімнату зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Волонтерська, 24 м. Шпола Звенигородського району Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0000430 від 11.03.2023.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбала три таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/3462-НЗПРАП від 06.04.2023, місять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0.069 г., та зберігала при собі з метою збуту до 10.03.2023, коли приблизно о 12 годині 30 хвилин біля магазину «Гостинний двір», що знаходиться по вул. Соборна, 19, в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, незаконно збула вказаний наркотичний засіб, продавши за ціною 300 гривень особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області до оперативної закупки в рамках оперативно-розшукової справи № 100.

Відомості по даному факту СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 11.03.2023 внесено до ЄРДР за № 0000430 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вона ж, повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбала п`ять таблеток, які місять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та зберігала при собі з метою збуту до 05.05.2023, коли о 11 годині 40 хвилин в парку «Слави» по вул. Соборна, в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області незаконно збула, продавши за ціною 500 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000697 від 05.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000430 від 11.03.2023 та за №0000697 від 05.05.2023 об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000430 від 11.03.2023.

05.05.2023 було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за збут наркотичного засобу метадон. Під час затримання ОСОБА_5 було здійснено обшук особи та виявлено в неї мобільний телефон «SIGMA» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ № INZ 2104312.

Постановою слідчого вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час виникла необхідність у арешті майна, а саме: мобільного телефону «SIGMA» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ № INZ 2104312, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а передача вилученого майна його власнику може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.307 КК України, виникла необхідність у арешті вказаного майна.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявилася, була повідомленою належним чином.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 11.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.307 КК України.

05.05.2023 року, в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України за збут наркотичного засобу - метадон, в останньої було виявлено мобільний телефон «SIGMA» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ № INZ 2104312. Даний телефон з сім карткою мобільного оператора «Київстар» було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № INZ 2104312, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.05.2023.

Вилучені речі постановою слідчого від 05.05.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 11.03.2023 - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.05.2023 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманої в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, майно, а саме: мобільний телефон «SIGMA» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ № INZ 2104312, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, на час досудового розслідування.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул.Волонтерська, 24 м.Шпола Звенигородського району Черкаської області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1