Провадження № 1-кп/750/606/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в місті Чернігові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 10.07.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мощенка, Чернігівського району Чернігівської області, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, який розлучений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений день червня 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Мукачево, Мукачівського району, Закарпатської області, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, щодо пособництва, надав невстановленій дізнанням особі свої анкетні дані, фото-картку та зразок особистого підпису для подальшого їх внесення до підробленого документу. В подальшому, приблизно через три дні, ОСОБА_3 особисто отримав від невстановленої особи виготовлене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 2102 від 01.06.2021 на його ім`я, та передав невстановленій особі за виготовлення вказаного документа грошові кошти в сумі 5000 грн.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-23/7473-ДЦ від 18.07.2023, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 2102 від 01.06.2021 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 10 липня 2023 року об 11 год. 05 хв. ОСОБА_3 , рухаючись на легковому автомобілі «ВАЗ 2105» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , був зупинений у біля буд. № 7 по вул. Седнівська в м. Чернігові екіпажем «ВІКІНГ-108» БУПП в Чернігівській області ДПП на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» за порушення вимог п.п. 1.3 розділу 34 ПДР України.

Після зупинки транспортного засобу, на вимогу інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_4 пред`явити посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, на підставі ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1 «а» ПДР України, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 2102 від 01.06.2021 на його ім`я, виготовлене всупереч установленому законом порядку, використав, шляхом пред`явлення останнього інспектору взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП капітану поліції ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-23/7473-ДД від 18.07.2023, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 2102 від 01.06.2021 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 25.07.2023, складеної в присутності захисника, вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні яких він обвинувачується, а саме у пособництві при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованих йому кримінальних проступків, ознайомлений з позбавленням права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, та добровільно погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За вказаних обставин, згідно ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням, обвинувачений не оспорює встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за сукупністю вчиненого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, їх кількість, особу обвинуваченого, який до адміністративної відповідальності притягувався, раніше не судимий, свою вину беззаперечно визнав, щиро розкаявся, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до психіатра в диспансерне відділення ЧОПНЛ не звертався, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ звертався 27.03.2019, встановлено ДЗ: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена, те, що він пенсіонер, має двох малолітніх дітей, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу, та визначити остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У провадженні є документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 956 грн. 00 коп., питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381,382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп.;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 2102 від 01.06.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.

Копії даного вироку надіслати учасникам судового провадження. На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1