Провадження №: 1-кп/755/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення надання медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 та клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується.

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва на стадії доповнень судового розгляду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000215 від 12.07.2019 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України (справа №757/31502/20, провадження №1-кп/755/27/23).

1. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000215 від 12 липня 2019 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема матеріалів клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 від 03 травня 2023 року. У матеріалах даного клопотання наявний висновок експерта запису розмови обвинуваченого ОСОБА_4 з ОСОБА_9 , за змістом якої ОСОБА_4 ніби просить ОСОБА_9 не надавати покази.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, у сторони захисту виникла потреба у вилученні копії запису розмови обвинуваченого ОСОБА_4 з ОСОБА_9 , щодо якої у матеріалах справи наявний висновок експерта, на який посилається сторона обвинувачення під час подання клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Потреба в отриманні тимчасового доступу до цих відомостей обгрунтовується необхідністю всебічної оцінки доказів. Дослідження цих доказів можуть значним чином вплинути на хід кримінального провадження та його результат.

Отримати вказані відомості поза судовою процедурою не вбачається можливим, адже в матеріалах кримінального провадження №0000215 від 12 липня 2019 року, які були відкриті стороні захисту, матеріали запису такої розмови відсутні.

2. Крім того, захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зобов?язати ДУ « Київський слідчий ізолятор » Міністерства юстиції України та Філію державної установи « Центр охорони здоров?я державної кримінально-виконавчої служби України » в м.Києві та Київській області забезпечити надання медичної допомоги ОСОБА_4 , шляхом направлення для обстеження у КНП " Олександрівська клінічна лікарня м.Києва ".

Дане клопотання обгрунтоване тим, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 продовжує утримуватись у ДУ « Київський слідчий ізолятор ». Все частіше у нього з?являються скарги на періодично виникаючий біль за грудиною та задишку при незначному фізичному навантаженні.

Враховуючи те, що у слідчому ізоляторі обвинуваченому не забезпечили проходження необхідного обстеження та коронографічних процедур, не доправляли на обстеження в спеціалізовані медичні заклади, а медична служба, у віданні якої знаходиться ДУ « Київський слідчий ізолятор » не може забезпечити належний рівень медичного обстеження, чим суттєво наражає його життя на небезпеку, захисник просить задовольнити подане клопотання.

3. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до повідомлення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про підозру та прийнятого у справі рішення (постанови про зупинення, постанови про закриття, обвинувального акту із супровідним листом про направлення до суду із відміткою суду тощо), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своєму клопотанні захисник зазначає, що кримінальне провадження №0000201 від 21.10.2020 року було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000139 від 06.03.2016 року. В ході досудового розслідування про підозру було повідомлено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Щодо одного з фігурантів, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, є потреба у вивченні (за наявності) повідомлення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про підозру та прийнятого у справі рішення. Отримання тимчасового доступу до зазначених відомостей, що обґрунтовується необхідністю всебічної оцінки доказів.

Дослідження цього доказу може значним чином вплинути на хід кримінального провадження та його результат.

Отримати вказані відомості поза судовою процедурою не вбачається можливим, адже вони не можуть бути надані захисникам в рамках кримінального провадження №0000215 від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ІІ. Позиція сторін щодо заявлених клопотань.

В судовому засіданні захисники - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 клопотання підтримали з підстав, викладених у них, та просили суд їх задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 також підтримали дані клопотання.

Прокурор та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_8 - заперечували проти задоволення клопотань захисників про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на їх необгрунтованість та відсутність правових підстав для їх задоволення. Щодо клопотання захисника про проведення обвинуваченому ОСОБА_4 медичного обстеження не заперечували.

ІІІ. Положення закону, яким керувався суд, а також висновки та мотиви суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_3 про забезпечення надання медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Положення Конституції України, згідно з якими людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст.3); ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню (ст.28); кожен має право будь-якими незабороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ст.55); кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (ст.68) знайшли своє втілення у статті 11 КПК України.

Зокрема, вимогами статті 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини передбачені ст.206 КПК України, відповідно до ч.6 якої, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я ув`язнених, яке має адекватно охоронятись.

Відповідно до п.135 Рішення Європейського суду з прав людини (далі - Суд, ЄСПЛ) у справі «Кушнір проти України» від 11.03.2014 року (заява № 42184/09), Суд зазначає, що влада повинна забезпечити всеосяжне спостереження за станом здоров`я затриманого та його лікування під час перебування під вартою, своєчасні і правильні діагнози й лікування та, якщо цього вимагає медичний стан ув`язненого, регулярний і систематичний контроль і всебічну терапію, спрямовану, по можливості, на лікування захворювань затриманого або запобігання їх загостренню, а не на усунення симптомів. Влада повинна також показати, що були створені всі необхідні умови для призначеного лікування. У той самий час при оцінці адекватності лікування слід керуватися перевіркою на належне старання, бо зобов`язання держави надати лікування важко хворому затриманому є зобов`язанням дії, а не зобов`язанням результату.

Пунктом 66 рішення ЄСПЛ у справі «Барило проти України» від 16.05.2013 року (заява №9607/06) Суд також зазначає, лише той факт, що ув`язненого оглянув лікар та призначив певний вид лікування, автоматично не може привести до висновку, що медична допомога була достатньою.

Органи влади мають забезпечити повну фіксацію стану здоров`я особи, яка тримається під вартою, та лікування, яке ця особа отримувала під час перебування під вартою чи позбавлення свободи; забезпечити своєчасність та правильність діагнозів та догляду; а також, у разі необхідності та залежно від характеру захворювання, забезпечити регулярний та систематичний нагляд, який включає в себе всебічний план лікування, що має бути спрямований на лікування захворювань ув`язненого та запобігання їх погіршення, а не на усунення симптомів. Державну органи також повинні довести, що були створені умови, необхідні для призначеного лікування, щоб це лікування було дійсно отримано.

Викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини вимоги, є такими, що підлягають обов`язковому застосуванню відповідними державними інституціями, в тому числі для забезпечення належного медичного обстеження та лікування будь-якої особи, яка тримається під вартою, тобто знаходиться під юрисдикцією держави.

Таким чином, виходячи з норм чинного національного та міжнародного законодавства, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час продовжує утримуватися у ДУ « Київський слідчий ізолятор » Міністерства юстиції України, відповідно до раніше наданих захисниками результатів медичних обстежень вже тривалий час наявні рекомендації лікарів щодо необхідності проведення ОСОБА_4 коронаровентрикулографії, зі слів обвинуваченого стан його здоров`я не покращується, належна медична допомога не надається, суд вважає наявними правові підстави для задоволення клопотання захисника та зобов`язання ДУ « Київський слідчий ізолятор » Міністерства юстиції України та Філії державної установи « Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України » в м.Києві та Київській області відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я від 10.02.2012 року №239/5/104, забезпечити надання медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , шляхом направлення для обстеження у КНП " Олександрівська клінічна лікарня м.Києва ".

Щодо клопотань захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, суд зазначає наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з викладеного, тимчасовий доступ до речей і документів - це захід забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них копії, а у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів може здійснюватися такими способами: 1) ознайомлення з речами і документами; 2) виготовлення їх копії; 3) вилучення речей і документів (їх виїмка).

Відповідно до ч.1 ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Враховуючи зазначені вимоги чинного законодавства України, пояснення сторін у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотань захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відсутні, оскільки у своєму клопотанні захисник ОСОБА_3 не доводить твердження про наявність в матеріалах кримінального провадження №0000215, обвинувальний акт у якому на даний час є предметом даного судового розгляду і досудове розслідування у якому завершено, вказаного висновку експерта.

Крім того, у своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 не обґрунтовує та не доводить інування та перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаних документів, можливості використання їх як доказів, та наявність підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з якими захисником подається дане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В свою чергу суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінить кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку під час прийняття відповідного процесуального рішення за результатами розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.7-9, 94, 159-166, 206, 222, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення надання медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати ДУ « Київський слідчий ізолятор » Міністерства юстиції України та Філію державної установи « Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України » в м.Києві та Київській області відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я від 10.02.2012 року №239/5/104, забезпечити надання медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , шляхом направлення для обстеження у КНП « Олександрівська клінічна лікарня м.Києва ».

Виконання ухвали в цій частині доручити начальникам ДУ « Київський слідчий ізолятор » Міністерства юстиції України та Філії державної установи « Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України » в м.Києві та Київській області, про що повідомити суд в передбачений законом строк.

В задоволенні клопотань захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000215 - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-30 годині 10 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1