overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/5361/23
Провадження № 2/201/1973/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної злочинності України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної злочинності України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000023 від 10.02.2022р. за ознаками ч. 3 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної злочинності України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000023 від 10.02.2022р. за ознаками ч. 3 ст. 204 КК України.

Від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву прокурора, вважаю за можливе клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра про надання дозволу на огляду залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної злочинності України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000023 від 10.02.2022р. за ознаками ч. 3 ст. 204 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 408/581/19-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення засудженого від покарання

"17" травня 2023 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Біловодську, Біловодського району, Луганської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29 січня 2021 року Біловодським районним судом Луганської області по ч.2 ст.164, ст.75, ст.76 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 29 січня 2021 року ОСОБА_3 було засуджено по ч.2 ст.164, ст.75, ст.76 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював сектор №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

В судове засідання представник сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав, просить його задовільнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив.

Начальник Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_3 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього, за даними УІАП ГУНП в Луганській області, немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від призначеного вироком Біловодського районного суду Луганської області від 29 січня 2021 року по ч.2 ст.164 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 215/2928/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 2810 від 20.12.2022 р. у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Дослідивши надані матеріали, заслухавши прокурора, що прохає провадження закрити, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , підлягає закриттю, згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як обвинувачений помер та не надійшло заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України закрити в зв`язку з його смертю.

Речові докази:

- пляшку віскі «Grants Family Reserve» 0,7 л., що зберігається у заступника керуючого магазином ТОВ «АТБ-Маркет продукти 311» ОСОБА_5 , передати магазину ТОВ «АТБ-Маркет продукти 311»;

- оптичний DVD диск «Axent», що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000696 від 01.05.2019 р., залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4129/23 1-кп/335/615/2023
17 травня 2023 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1550/23
пр.№ 1-кп/464/297/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000205 від 04.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 06.04.2023 на 14 год 00 хв. з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000205 від 04.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.05.2023 на 13 год. 30 хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/250/23
Провадження № 1-во/644/8/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» Сергія Довженка про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/250/23 від 25 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Начальник Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду, в обґрунтування чого посилався на те, що вступній частині вироку не повно вказана адреса м. проживання ОСОБА_1 .

Учасники судово провадження повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, але до суду не прибули.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у одного року обмеження волі, вказавши місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/752/1162/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 05 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з відсутністю коштів на залучення захисника самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні, яке призначене на 05 липня 2023 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/5522/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.02.2020 року був засуджений Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в суді подання підтримав, просив подання задовольнити.

Представник відділу пробації та засуджений в суд не з`явились.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відділу пробації та засуджений належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового кримінального правопорушення у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.02.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
10.05.2023 Справа № 756/4798/20
Справа № 1 -в/756/68/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 01 лютого 2021 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м.Києва від 01 лютого 2021 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 31.01.2023 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися. Прокурор, засуджений та представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подали до суду заяви в яких подання підтримали та просили задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від відбуття покарання, так як засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 01 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000464,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000464 - прокурорам відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000464 - слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_20 , з метою відшукання та вилучення:

- документів, що свідчать про надання службовими особами АТ «РВС Банк» грошових коштів для забезпечення клірингу на АТ «Фондова біржа ПФТС» та АТ «Українська біржа» де проводилися операції щодо купівлі-продажу ОВДП в інтересах фізичних осіб та вказують на порушення в частині забезпечення первинного фінансового моніторингу, в тому числі чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, печаток, штампів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, засобів зв`язку, мобільних телефонів, на яких містяться відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-30 год. 12 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.04.2023, повернути тимчасово вилучене під час обшуку, який відбувався 06 квітня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: автомобіль Lexus LХ 570, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 00 хв. 18 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1