Справа №295/1434/22
УХВАЛА

Іменем України

06.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005770 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року до суду звернувся прокурор з даним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005770 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснює Житомирська окружна прокуратура.

Вивчення матеріалів вказаного кримінального провадження засвідчило, що 01.11.2017 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вчинених в період часу з травня 2014 року до лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, збирання доказів, встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, проведено значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, при цьому проведеними слідчими та процесуальними діями не вдалось здобути відомості про осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та вичерпані можливості їх отримати.

З огляду на це прокурор вказує про сплив трирічного строку з дня вчинення правопорушення та посилаючись на відповідні норми процесуального законодавства, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 категорично заперечували проти закриття кримінального провадження. Висловили думку, що досудове розслідування проводилося незадовільно, слідчий неодноразово, попри встановлення винуватої особи, намагався закрити справу, але прокурор скасовував постанову та відновлював досудове розслідування. В судовому засіданні потерпілі стверджували, що за матеріалами справи причетна до шахрайських дій особа ОСОБА_9 достовірно встановлений та його місце знаходження відомо. Крім того, вказували, що за матеріалами справи потерпілих осіб від незаконних дій ОСОБА_9 значна кількість та він вчиняв неправомірні дії кілька разів повторно. Тому його дії слід було правильно кваліфікувати слідчому за частиною 2 статті 190 КК України як шахрайство, вчинене повторно. Санкція за даною статтею передбачає покарання до 3 років позбавлення волі та строки давності за таким правопорушенням складають 5 років і на момент звернення із клопотанням прокурора ще не спливли. На підставі цього просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та продовжити досудове розслідування.

Інші потерпілі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,Ю будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не прибули, клопотань не надіслали.

Вислухавши учасників, ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами доданим до нього, суд дійшов висновку, що вказане клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005770 від 01.11.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вчинених в період часу з травня 2014 року до лютого 2018 року під приводом отримання у потерпілих позики різних сум грошових коштів, а також авансів за виконання будівельних робіт.

В ході досудового розслідування потерпілими надавалися письмові докази (розписки, ксерокопія паспорту та ІПН) про ОСОБА_9 , як особу, яка за їх твердженням вчиняла відносно них шахрайські дії. У своїх протоколах допиту потерпіли вказували на дану особу.

Також матеріали кримінального провадження містять неодноразові протоколи допиту даної особи, на яку вказували потерпілі.

Постановами слідчого СВ Житомирського ВП від 29.12.2017 року, 29.12.2018р., 31.05.2018р., 30.10.2018, 21.03.2018р. вказане кримінальне провадження закривалось на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановами прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 22.03.2018 року, 11.01.2019 р., 02.07.2019р., та ухвалою слідчого судді від 15.06.2018р. вказані постанови слідчого про закриття кримінального провадження скасовувались, з підстав неповноти досудового розслідування та необхідністю здійснення всіх потрібних процесуальних дій.

Таким чином, попередні підстави для закриття даного кримінального провадження були у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дана правова підстава для закриття кримінального правопорушення застосовується у випадках, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.

Тобто, закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але наявна подія кримінального правопорушення. В такому випадку, слідчий повинен продовжувати досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення осіб, причетних до його вчинення.

В той же час, звертаючись до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005770 від 01.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, прокурором допущено протиріччя щодо підстав закриття, посилаючись на норму, передбачену п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за якою суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Із дослідженого кримінального провадження вбачається, що слідчим фактично встановлено особу, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що вказує про необґрунтованість клопотання та виключає можливість закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, висловленим у постанові від 14 лютого 2023 року (справа №289/85/22).

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що шахрайські дії, про які заявлено різними потерпілими, мали місце з 2014 року по березень 2018 року, що підтверджується наявною у справі розпискою, виданою ОСОБА_9 в березні 2018 року на користь потерпілої ОСОБА_10 .

Ймовірні шахрайські дії вчинялись відносно кількох потерпілих протягом певного періоду та наявні ознаки повторності вчинення правопорушення, що передбачено частиною 2 статті 190 КК України - шахрайство, вчинене повторно.

За статтею 12 КК України правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, строк давності за яким, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 КК України, становить 5 років з дня вчинення кримінального правопорушення.

Проте із клопотанням про закриття кримінального провадження прокурор звернувся в лютому 2022 року, тобто з березня 2018 року по день звернення із даним клопотанням не пройшов передбачений законом 5 річний строк, що свідчить про передчасність заявленого клопотання про закриття кримінального провадження. А тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 49, ч.2 ст.190 КК України, ст.ст.284, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Житомирської окружної прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005770 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1