У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 Справа №607/9947/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2023 року ,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, в частині заборони користування на вилучений 20 травня 2023 року транспортний засіб Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2023 року у справі №607/9065/23 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001204 від 20.05.2023 року, передавши транспортний засіб Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 .

Як зазначено у клопотанні, 20 травня 2023 року в ході огляду місця ДТП на території парковки ТРЦ «NOVUS» на вул. Перля, 3 в м. Тернополі, працівниками поліції було вилучено належний ОСОБА_3 транспортний засіб Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 , яким на той час керував водій ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2023 року у справі №607/9065/23 було задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0001204 від 20.05.2023 року та накладено арешт на автомобіль Volkswagen Crafter р.н. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та який був вилучений 20.05.2023, із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном. Згідно клопотання прокурора вилучення даного транспортного засобу та його арешт було зумовлено необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001204. Однак, згідно інформації, отриманої від органу досудового розслідування, станом на даний час у кримінальному провадженні №0001204 проведено необхідні судові авто-технічні та інші експертизи, а також слідчі дії, пов`язані із оглядом та дослідженням автомобіля Volkswagen Crafter р.н. НОМЕР_3 . З врахуванням наведеного, адвокат вважає, що жодної шкоди кримінальному провадженню внаслідок використання вказаного транспортного засобу за призначенням, спричинено не буде, тому потреба у подальшому застосуванні арешту у виді заборони користування даним майном відпала, що відповідно до ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині.

Представника власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить слідчого суддю його задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надіслав суду листа, згідно якого проти задоволення поданого клопотання заперечив оскільки транспортний засіб марки Volkswagen Crafter р.н. НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Окрім того, в ході досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій та експертиз.

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001204 від 20.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2023 року у справі №607/9065/23 було задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0001204 від 20.05.2023 року та накладено арешт на автомобіль Volkswagen Crafter р.н. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та який був вилучений 20.05.2023, із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що зазначений вище автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.

Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту на зазначене майно, оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом, а також те, що досудове розслідування триває, а тому, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, викладені представником власника майна ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна в частині заборони користування, слідчий суддя визнає такими, що не заслуговують на увагу.

При цьому. слідчий суддя враховує, що транспортний засіб марки Volkswagen Crafter р.н. НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, не проведено усіх необхідних слідчих дій та експертиз, а тому скасування арешту майна є передчасним.

За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2023 року, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1