Справа № 161/8342/23
Провадження № 1-кп/161/971/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 27 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушів, Іваничівського району, Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 27 березня 2023 року близько 00 години 01 хвилин всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки RЕNAULT Samsung SM3, р.н. НОМЕР_1 ,рухаючись із перевищенням максимально допустимої швидкості руху в населеному пункті (понад 50 км/год.) в м. Луцьк Волинської областіпо проспекту Перемоги поблизу будинку №1 із сторони проспекту Соборності в напрямку проспекту Василя Мойсея, проявила безпечність та неуважність, своєчасно не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, а саме появу пішохода ОСОБА_8 , якого об`єктивно могла виявити, що перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно руху автомобіля, не вжила заходів для зменшення швидкості та зупинки, внаслідок чого допустила наїзд на вищевказаного пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав наступні тілесні ушкодження: множинні садна тіла, відкритий багатофрагментарний злам кісток правої гомілки, нижньої її третини, багатофрагментарний злам кісток основи та склепіння черепа, забій головного мозку з крововиливами під його оболонки, часткове розчавлення правої долі мозочка, забій нижніх долей легень, розрив капсули правої долі печінки та крововиливу в праву навколо ниркову клітковину. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень став наслідком дії тупих твердих предметів, під час дорожньо-транспортної пригоди. Виявленні тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення і стали безпосередньою причиною смерті.

Причиною смерті ОСОБА_8 , є поєднана тупа травма тіла, яка супроводжувалась на фоні інших тілесних ушкоджень відкритою черепно-мозковою травмою внаслідок багато фрагментарного зламу кісток основи та склепіння черепа із забоєм головного мозку з крововиливами під його оболонки, що й стало безпосередньою причиною смерті.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями) а саме:

- згідно п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

- згідно п. 12.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих правил;

- згідно п. 18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнала повністю та показав, що вона дійсно за вказаних обставин, місця та часу, вчинила дане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаялася. Просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_8 , являвся її сином. Про обставини ДТП вона дізналася від працівників поліції. Не наполягає на суворій мірі покарання, пов`язаній з позбавленням волі, крім того, наполягала на додатковій мірі покарання, пов`язаної із позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненому, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан її здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не зверталася, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, потерпілій відшкодувала завдану шкоду, думку самої потерпілої, яка не настоювала на суворому покаранні, пов`язаному з позбавленням волі, а тому суд призначає покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує грубе порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченої, що спричинило смерть людини, також, встановлено судом, керування транспортними засобами не є джерелом доходу та засобом для існування обвинуваченої, тому суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк три роки.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченої ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвалою слідчого судді від 30 березня 2023 скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. судових витрат по справі за проведення інженерно транспортної експертизи.

Речовий доказ: автомобіль марки «RЕNAULT Samsung SM3» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору VIN № НОМЕР_2 , який знаходиться на територї майданчика тимчасового тримання автомототранспорту ГУНП у Волинській області, за адресою: вул. Ківерцівська, 34, Волинської області передати за належністю ОСОБА_4 .

Два оптичні диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

П`ять конвертів із змивами з керма, важеля перемикання коробки передач, ручки відкривання дверей водія із внутрішньої сторони та контрольний змив, які передані на зберігання у камеру схову речових доказів СУ ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11 знищити.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 30 березня 2023 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: