Справа № 450/1850/22 Провадження № 1-кп/450/150/23
УХВАЛА

судового засідання

16 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 09.07.2022 стосовно ОСОБА_3

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 09.07.2022 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що стороною обвинувачення в ході досудового розслідування не встановлено дійсної швидкості руху транспортного засобу потерпілого. Водночас, швидкість руху учасників дорожньо-транспортної пригоди, дотримання учасниками ДТП Правил дорожнього руху є обставинами, що належать до події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Встановлення дійсної швидкості руху транспортного засобу потерпілого, насамперед, дасть відповідь на питання чи мало місце порушення ПДР з його боку, чи була його поведінка протиправною. Хибні висновки експерта щодо дійсної швидкості транспортного засобу потерпілого були використані як вихідні дані в іншій (основній у цій категорії справ) судовій автотехнічній експертизі - механізму та обставин ДТП. Використання цих неточних вихідних даних призвело до отримання спотворених висновків в експертизі № СЕ-19/114- 22/5179-ІТ від 17.05.2022. Твердження експерта про відсутність методики, за якою можна було б визначити швидкість руху транспортного засобу за отриманими при зіткненні пошкодженнями, є непереконливими. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 затверджено Науково-Методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно Реєстру методик проведення судових експертиз під реєстраційним кодом 10.1.01 є Методика визначення швидкості руху транспортних засобів під час зіткнення з урахуванням їх деформування та руйнування (в частині по перехресним зіткненням та наїздам) - розробник Київський НДІСЕ Міністерства юстиції України. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію 06.02.2009. А тому існує можливість встановити експертним шляхом швидкість руху транспортного засобу як за слідами гальмування, так і за отриманими під час зіткнення пошкодженнями. А тому просить призначити додаткову експертизу для визначення дійсної швидкості транспортного засобу потерпілого, у зв`язку з чим експертам потрібно буде дослідити додаткові матеріали та вихідні дані - висновки експертиз, в яких описані пошкодження т/з, які не були предметом дослідження в ході первинної експертизи. Проведення додаткової атотехнічної експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та просить поставити на вирішення запитання про швидкість спеціалізованого мотоцикла марки «SUZUKI» модель «SV 650» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 перед дорожньо-транспортною пригодою, враховуючи залишену на місці події слідову інформацію (подряпини на асфальті), а також пошкодження, які отримали під час зіткнення учасники цієї ДТП: мотоцикла марки «SUZUKI» модель «SV 650» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , автомобіль марки «PEUGEOT» модель «308» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 заперечили щодо призначення додаткової судової авто технічної експертизи та прокурор зазначив, що під час допиту потерпілий вказав, що перед момент ДТП рухався зі швидкістю близько 40-50 км/год, що не суперечить висновку проведеної експертизи та в ході судового розгляду не встановлено обставин, які б вказували на те, що потерпілий ОСОБА_6 , міг рухатися із швидкістю, яка є значно більшою за 34… 40 км/год, а навпаки підтверджено, що обвинувачений був неуважним та не переконався у безпеці виконання ним маневру повороту ліворуч і не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі. В досліджених судом доказах, не встановлено будь якої іншої слідової інформації, яка могла би вказувати на те, що мотоцикліст ОСОБА_6 міг рухатися із більшою швидкістю та гальмувати. Крім цього 06.10.2021 на підставі клопотання адвоката, ОСОБА_3 , повернуто транспортний засіб, 23.05.2021 повернуто мотоцикл ОСОБА_6 прохання провести експертизу експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провідній експертній установі Міністерства юстиції України та найбільш завантаженій експертній установі в Україні, на думку прокурора, здійснене з метою затягування розгляду справи та для уникнення відповідальності обвинуваченим, оскільки подія мала місце 09.07.2021 та відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, якщо з дня його вчинення та до набрання вироком законної сили пройшло 3 роки.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Приймаючи до уваги, що відповідь на поставлене захисником обвинуваченого питання має значення для розгляду кримінального провадження, з метою перевірки та уточнення фактичних даних, які не були встановленні під час проведення досудового слідства, а також враховуючи, що для вирішення вказаних питань, необхідні спеціальні знання, для більш повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову авто технічну експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки саме даною експертною установою розроблено Методику визначення швидкості руху транспортних засобів під час зіткнення з урахуванням їх деформування та руйнування (в частині по перехресним зіткненням та наїздам), яка зареєстрована в Реєстрі методик проведення судових експертиз під реєстраційним кодом 10.1.01, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 06.02.2009.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 09.07.2022 стосовно ОСОБА_3 задоволити.

Призначити по справі додаткову судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Якою була швидкість спеціалізованого мотоцикла марки «SUZUKI» модель «SV 650» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 перед дорожньо-транспортною пригодою, враховуючи залишену на місці події слідову інформацію (подряпини на асфальті), а також пошкодження, які отримали під час зіткнення учасники цієї ДТП: мотоцикла марки «SUZUKI» модель «SV 650» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , автомобіль марки «PEUGEOT» модель «308» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, вул. Сім`ї Бродських, 6, м.Київ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ради для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № № 0000467 та матеріали кримінального провадження № 450/1850/22.

Автомобіль марки «PEUGEOT» модель «308» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться у ОСОБА_3 , мотоцикл марки «SUZUKI» модель «SV 650» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває в УПП у Львівській області (м.Львів, вул. Перфецького, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1