Провадження № 1-кс/202/6431/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000617 від 03.06.2023, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся через систему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.06.2023 року (справа № 202/10510/23) у кримінальному провадженні № 0000617 від 03.06.2023 на автомобіль «LEXUS RX350», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 в частині позбавлення власника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та осіб, у користуванні яких може перебувати вказаний автомобіль, права на відчуження та розпорядження цим автомобілем.

Клопотання про скасування арешту обґрунтовано тим, що на сьогодні з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та потреба в подальшому арешті відпала.

В судове засідання власник майна, її представник та слідчий не з`явилися.

Слідчим ОСОБА_5 була надана заява, в якій проти скасування арешту не заперечує.

Крім того, слідчим були надані для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000617 від 03.06.2023, в рамках якого накладено арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження, які були надані слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000617 від 03.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.06.2023 року в м. Краматорську за участю водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем «LEXUS RX350» та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2023 року був накладений арешт на автомобіль «LEXUS RX350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2023 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2023 року, в частині заборони користування автомобілем «LEXUS RX350», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 28 липня 2023 року кримінальне провадження № 0000617 від 03.06.2023 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас питання про скасування арешту автомобіля не було вирішено.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у пункті 52 постанови від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Слідчий суддя звертає увагу, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту від 07.06.2023 року, накладаючи арешт на автомобіль «LEXUS RX350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події, слідчий суддя виходив з того, що дане майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, потрібно для проведення судових експертиз.

Слідчий суддя враховує, що на сьогодні у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак потреба в подальшому арешті майна відсутня.

За таких обставин, клопотання можливо задовольнити, скасувавши повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2023 року на автомобіль автомобіль «LEXUS RX350», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000617 від 03.06.2023, задовольнити.

Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2023 року на автомобіль «LEXUS RX350», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8