Дата документу 17.05.2023Справа № 554/2586/23
Провадження № 1-кс/554/3928/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000258 від 19.10.2022 року,

встановив:

28.03.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000258 від 19.10.2022 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 25.10.2022 року ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області накладено арешт на бензопилу марки STIHL MS 230 помаранчевого кольору, бензопилу марки STIHL M5 361 помаранчевого кольору, дві пластикові пляшки з рештками речовини коричневого кольору, пластикову каністру білого кольору ємністю 10 л з рідиною всередині, три пари печаток з тканини помаранчевого, чорного та синього кольору, помаранчевий рюкзак з викрутками та трьома металевими цепами довжиною 50,35,30 см, автомобіль ГАЗ 5312 днз НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , деревину породи берест, шовковиця, акація та ясен у брусах довжиною 25-30 см кожен загальним об`ємом 9,8 метри кубічних з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та доручити їх зберігання на території ВнП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка, 17.

На даний час у кримінальному провадженні № 0000258 транспортний засіб ГАЗ 5312 днз НОМЕР_1 був оглянутий, з ним були проведені відповідні дослідження.

Заявник вважає, що на сьогоднішній день потреби в подальшому арешті автомобіля в частині його зберігання та користування не існує, скасування арешту транспортного засобу цій в частині не позначиться на ефективності досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Заявник та його представник подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в межах кримінального провадження № 0000258 від 19.10.2022 року ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.10.2022 року накладено арешт на на бензопилу марки STIHL MS 230 помаранчевого кольору, бензопилу марки STIHL M5 361 помаранчевого кольору, дві пластикові пляшки з рештками речовини коричневого кольору, пластикову каністру білого кольору ємністю 10 л з рідиною всередині, три пари печаток з тканини помаранчевого, чорного та синього кольору, помаранчевий рюкзак з викрутками та трьома металевими цепами довжиною 50,35,30 см, автомобіль ГАЗ 5312 днз НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , деревину породи берест, шовковиця, акація та ясен у брусах довжиною 25-30 см кожен загальним об`ємом 9,8 метри кубічних з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та доручити їх зберігання на території ВнП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка, 17.

Вищевказані речі в тому числі автомобіль визнано речовим доказам в рамках вказаного кримінального провадження.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ОСОБА_3 користуватися майном (автомобілем), а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту автомобіля, а саме в частині місця зберігання, зокрема у власника майна ОСОБА_4 та користування ним, крім того зважаючи на доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про часткове скасування арешту з майна (автомобіля) підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майно.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000258 від 19.10.2022 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Кобеляцьким районним судом Полтавської області від 25.10.2022 року в частині місця зберігання та користування автомобіля ГАЗ 5312 днз НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , залишивши чинною заборону на право відчуження, розпорядження вказаного автомобіля.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - автомобіль марки ГАЗ 5312 днз НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1