ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/343/23 Номер провадження 11-кп/814/1847/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

представника колонії ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені спільного подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та голови спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабіркент Марнєулівського району, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, має посвідку на постійне місце проживання в Україні, видану 28.05.2023, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2019 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Таке рішення суд мотивував тим, що характеризуючі матеріали, наявні в матеріалах кримінального провадження свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_8 умовно-достроково.

У поданій апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що наявні у матеріалах кримінального провадження докази свідчать, що засуджений довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Крім того, обвинувачений вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся.

Просить при постановленні рішення взяти до уваги, що ОСОБА_8 має соціальні зв`язки, а саме дружину, сина і місце проживання, де планує проживати після звільнення.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів заслухавши доповідача, засудженого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, думку представника установи відбування покарань про можливість звільнення засудженого від відбування покарання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

За змістом положень п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінальних правопорушень), умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_8 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2019 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Засуджений покарання відбуває з 09.07.2020 та на момент звернення до суду із поданням відбув більше половини строку призначеного покарання та має право на застосування положень ст. 81 КК України. Кінець строку покарання 09.07.2025.

З характеристики, вбачається, що засуджений з 09.07.2020 перебував у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де характеризувалася задовільно. Стягнень та заохочень не мав.

З 20.09.2020 відбував покарання у Державній установі «Бердянська виправна колонія (№77)». Характеризувався позитивно, стягнень не мав, має 1 заохочення.

З 22.10.2021 знаходиться в Державній установі «Божковська виправна колонія (№16»), характеризується позитивно. Стягнень не має, заохочувався 7 разів.

Працює різноробочим виробничої зони установи, до роботи ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу. До виконання робіт з благоустрою ставиться з розумною ініціативою.

Підтримує доброзичливі зв`язки із родиною, рівні відносини з іншими засудженими та ввічливі з працівниками установи.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Рішенням комісії державної установи від 18.03.2022 відповідно до ст. 82 КК України, засудженому відмовлено у заміні невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке, на підставі поданої ним заяви.

Вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.

Відповідно до характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» від 22.05.2023 ОСОБА_8 за час відбування покарання довів своє виправлення.

Верховний Суд України в п.17 постанови Пленуму №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» наголошує, що при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потреб у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При цьому, умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що дійсно, як зазначено у апеляційній скарзі, ОСОБА_8 вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, має дружину, сина та місце проживання, де планує перебувати після звільнення.

Разом з тим, протягом всього часу відбування покарання засуджений не завжди характеризувався позитивно та був працевлаштований, тому враховуючи тривалий строк невідбутого засудженим покарання, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність сукупності обставин, що є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання.

Всупереч доводам засудженого, суд першої інстанції належним чином врахував усі обставини справи та дані про особу засудженого, в тому числі і ті, які зазначені в апеляційній скарзі, та обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні подання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4