Провадження 1-р/991/34/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів Першої судової палати у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.02.2016 р. за № 0000035, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Засінци Єльського району Гомельської області, Республіка Білорусь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Зоряне Вінковецького району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК,

УСТАНОВИВ:

1. Судове рішення, яке просить роз`яснити засуджений

Вироком Вищого антикорупційного суду (далі ВАКС) від 28.08.2020:

1) ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК, ч. 2 ст. 369-2 КК, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 368 КК -3 роки позбавлення волі, із позбавленням ОСОБА_5 права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на 3 роки; за ч. 2 ст. 369-2 КК - 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі, із позбавленням його права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на 3 роки;

2) ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК, ч. 2 ст. 369-2 КК, та призначено покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК - 2 роки позбавлення волі, із позбавленням його права обіймати посади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських або організаційно-розпорядчих повноважень на підприємствах, організаціях, установах державної та комунальної власності, строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 369-2 КК - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі, із позбавленням його права обіймати посади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських або організаційно-розпорядчих повноважень на підприємствах, організаціях, установах державної та комунальної власності, строком на 2 роки;

3) вирішено питання щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 17.03.2021 частково задоволено клопотання ОСОБА_5 , скасовано вирок Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 у частині визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК, а кримінальне провадження № 0000035 від 09.02.2016 у частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК - закрито.

Ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 17.03.2021 також задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , скасовано вирок ВАКС від 28.08.2020 у частині визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК, а кримінальне провадження № 0000035 від 09.02.2016 у частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК - закрито.

Вироком Апеляційної палати ВАКС від 29.04.2021 вирок ВАКС від 28.08.2020 скасовано в частині: (1) визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК, та призначення йому покарання за цей злочин; (2) визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК, та призначення йому покарання за цей злочин.

У цій частині постановлено новий вирок, яким:

1) ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі, із позбавленням ОСОБА_5 права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 т. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на 3 роки та конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_5 вирішено рахувати з моменту затримання з метою виконання вироку після набрання вироком законної сили та зарахувати у цей строк, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 із 10.03.2016 по 11.03.2016 та з 06.03.2021 по 29.04.2021 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

2) ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з моменту затримання з метою виконання вироку після набрання вироком законної сили, та зарахувати у цей строк, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 із 10.03.2016 по 11.03.2016 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У іншій частині вирок залишено без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.02.2022 вирок Апеляційної палати ВАКС від 29.04.2021 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без зміни, а касаційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - без задоволення.

2. Короткий зміст поданої заяви та узагальнені позиції учасників кримінального провадження

29.06.2023 до ВАКС надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , зареєстрована в канцелярії за № 23524/23-Вх, про роз`яснення вироку ВАКС від 28.08.2020. У заяві засуджений просить суд роз`яснити йому наступне:

1) Чи мав право суд розглядати, аналізувати та надавати правову оцінку недопустимому доказу?

2) Які документи, а не пункти вироку, згідно вироку підтверджують адміністративно-господарські повноваження ОСОБА_5 .?

3) Як засуджений ОСОБА_5 міг бути ознайомлений у порядку ст. 290 КПК із матеріалами аудіо-, відеоконтролю, ураховуючи, що під час їх дослідження у суді прокурор залучав спеціаліста - працівника СБУ із додатковим обладнанням, разом із тим протокол ознайомлення не містить інформації про залучення спеціаліста та спеціального обладнання?

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 вимоги заяви підтримав, не заперечував проти розгляду його заяви в наявному складі учасників.

Прокурор, засуджений ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у судове засідання не прибули, про дату та час судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК, неприбуття учасників не перешкоджає розгляду вказаного питання.

3. Мотиви та висновки суду

Аналізуючи зміст поданої засудженим ОСОБА_5 заяви про роз`яснення вироку суду від 28.08.2020, суд доходить висновку про те, що доводи засудженого про незрозумілість йому вказаного судового рішення зводяться до висловлення незгоди з його змістом та прохання до суду навести додаткові мотиви ухваленого вироку. Водночас, засуджений не вказує, в чому саме полягають труднощі з розумінням та виконанням вироку.

В ухвалі Великої Палати ВС від 08.08.2019 (справа № 202/4467/14-к, провадження № 13-33зк19), зазначається про те, що суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу судового рішення, а в роз`ясненні такого рішення з метою наступного його виконання.

На переконання суду, мотиви ухвалення вироку від 28.08.2020 безпосередньо відображені в ньому, є зрозумілими і додаткових роз`яснень не потребують. На порядок його виконання відповідні мотиви не впливають.

Суд також зазначає, що в частині визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК, ч. 2 ст. 369-2 КК, та призначення йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, із позбавленням його права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на 3 роки, вирок від 28.08.2020 було скасовано Апеляційною палатою ВАКС із постановленням нового вироку, який у подальшому залишено без зміни постановою ККС ВС від 21.02.2022.

Отже, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - вироку суду від 28.08.2020, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 369, 371, 372, 376, 380 КПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд, протягом 7 (семи) днів із дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - із моменту її вручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3