Провадження № 1-кс/161/4334/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ УСБ України у Волинській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тшебниця, Нижньосілезького воєводства, Республіки Польща, громадянина Республіки Польща, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Клопотання мотивує тим, що СВ УСБ України у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України.

03 листопада 2021 року ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на контрабанду психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, тобто спробі її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) від 03.11.2021; протоколом огляду місця події від 25-26.10.2021; висновком експерта Волинського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/103-21/9115-НЗПРАП від 28.10.2021; висновком експерта Волинського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/103-21/9114-НЗПРАП від 29.10.2021; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA205020/2021/600838, а також іншими матеріалами.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням наступних обов`язків: з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, яка здійснила виклик; не залишати місце проживання в Україні АДРЕСА_2 з 21 години по 8 годину; не відлучатися з населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, а саме: місто Луцьк, Волинської області, Україна, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до Генерального Консульства Республіки Польща (місто Луцьк, вулиця Дубнівська, 22б, Волинської області, Україна), документи, які дають право на виїзд з території України та на в`їзд на територію України; утриматись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Наявні матеріали досудового розслідування свідчать, що підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не дотримався умов застосованого запобіжного заходу, а саме на виклик до слідчого 05.11.2021 та 08.11.2021 не прибув, залишив місце проживання та відлучився з міста Луцька без дозволу уповноважених осіб, паспорт громадянина Республіки Польщі для виїзду за кордон на зберігання до Генерального Консульства Республіки Польща не передав.

08 листопад 2021 року старшим слідчим в ОВС СВ УСБ України у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в зв`язку з невідомим місцем знаходженням останнього.

За наявною інформацією, підозрюваний о 20 год. 49 хв. 05.11.2021 перетнув державний кордон України з Республікою Польщею у пункті пропуску «Краківець-Корчова» (Львівська область), на даний час його місцезнаходження органу досудового розслідування невідоме.

Відповідно до листа відділу у м. Любомль УСБУ у Волинській області від 17.08.2023, підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з 2021 року територію України не відвідував, переховується на території Республіки Польщі у місті Варшаві, найближчим часом Україну відвідувати не планує.

В зв`язку із викладеним, старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_4 17.08.2023 винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного, яку направлено для виконання відділу у м. Любомль УСБУ у Волинській області.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, також існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на недотримання підозрюваним умов попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 17.08.2023 оголошений у міжнародний розшук, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як обрання відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся з даним клопотанням.

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий СВ УСБ України у Волинській області ОСОБА_4 , кожен зокрема, в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо даного клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) набув статусу підозрюваного у межах даного кримінального провадження.

Водночас, необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Таким чином, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників провадження, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) переховується від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція частини статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, зважаючи на недотримання останнім умов попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та залишення території України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 17.08.2023 оголошений у міжнародний розшук, будь-який інший запобіжний захід не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому з урахуванням викладеного та ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тшебниця, Нижньосілезького воєводства, Республіки Польща, громадянина Республіки Польща, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1