Справа № 182/5094/23
Провадження № 1-в/0182/155/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майське Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за участю особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , поліцейського ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду.

2.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 обґрунтовано тим, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності. Так, 25.10.2022 приблизно о 09-40 год., гр. ОСОБА_3 знаходячись в громадському місці, на автовокзалі в м.Дніпро, розпивав алкогольні напої, а саме пиво, чим ображав людську гідність та суспільну мораль, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

3.10.11.2022 ОСОБА_3 був офіційно попереджений Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.

4.25.11.2022 приблизно о 20-30 год. гр. ОСОБА_3 за паління тютюнових виробів у заборонених місцях працівниками НовомосковськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

5.21.06.2023 приблизно о 10:00 год. гр. ОСОБА_3 за паління тютюнових виробів у заборонених місцях працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

6.На підставі викладеного та п. «В» ст.3,5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» просив встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік з встановленням певних обмежень.

Позиції учасників судового провадження

7.В судовому засіданні ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_4 підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду, просив його задовольнити.

8.В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, підтвердив викладені в поданні обставини.

Оцінка та мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

9.Відповідно до положень ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

10.Згідно з ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

11.Пунктом в) статті 3 вищеназваного Закону, визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

12.Згідно із роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

13.Органом внутрішніх справ надано копія постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності після попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, а саме серії ГБВ №420589 від 21.06.2023 за ч.2 ст.175-1 КУпАП та довідку по облікам ІІПС «Рубін» від 23.08.2023 відповідно до якої ОСОБА_3 також притягався до адміністративної відповідальності 25.11.2022 за ч.1 ст.175-1, ч.1,2 ст.178 КУпАП. Однак з наданих даних суд не вбачає саме системності порушення громадського порядку і прав інших громадян. Крім того, до матеріалів подання не надано жодних інших доказів які б могли свідчити про небезпечність ОСОБА_3 для суспільства та необхідності застосувати обмеження щодо останнього.

14.Дослідивши матеріали справи суд вважає, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 систематично порушував громадський порядок, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, в розумінні ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до суду не надано.

15.За таких обставин, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги, що органом поліції не доведено те, що особа продовжує бути небезпечним для суспільства, а дана обставина є основною підставою для встановлення адміністративного нагляду відносно нього, тому суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

16.Крім того, суд звертає увагу, що в супереч вимогам ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до матеріалів подання не надано копії вироків відносно ОСОБА_6 , що в свою чергу позбавило суд можливості перевірити наявність судимостей у особи.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.158 КВК України, ст.ст.3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

1.В задоволенні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1