Провадження № 1-кс/947/9352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2022 року у справі 505/3846/22, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2022 року у справі 505/3846/22.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Audi A4» д.н.з НОМЕР_1 . Вказує, що на даний час всі процесуальні дії та експертні дослідження пов`язані з оглядом та дослідженням автомобіля проведені просить повернути майно власнику.

Заявник у поданому клопотанні ставить питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955.

Заявник в судовому засіданні просив його задовольнити, пояснив, що необхідні слідчі дії з автомобілем здійснені, відшкодовані збитки потерпілому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що необхідно провести ряд слідчих дій в тому числі слідчий експеримент за участю водія на вказаному транспортному засобі та надав матеріали кримінального провадження №0000955 від 05.12.2022 року для огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріли кримінального провадження №0000955 від 05.12.2022 року, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2022 року у справі 505/3846/22 було накладено арешт на майно, в на автомобіль марки «Audi A4» д.н.з НОМЕР_1 .

Накладаючи арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Audi A4» д.н.з НОМЕР_1 , слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, а також те, що на транспортному засобі було могли зберегти на собі сліди причетності підозрюваного до вчинення злочину, та підпадають під ознаки майна, про яке йдеться у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2023 року в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2022 року у справі 505/3846/22 було відмовлено, оскільки арештоване майно заявника знаходиться на огляді, здійснення якого потребує певного часу та заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває.

Заявником не надано нових доказів та причин для скасування арешту з накладеного майна ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2022 року у справі 505/3846/22, а кримінальне провадження наразі не закрито. Відшкодування збитків не впливає на необхідність скасування арешту, який накладено для збереження речового доказу.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2022 року у справі 505/3846/22- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1