Справа № 442/5665/23
Провадження № 1-кп/442/339/2023
УХВАЛА

Підготовчого судового засідання

22 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000567 від 03.07.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 16.08.2023.

Ухвалою від 16.08.2023 за зазначеним обвинувальним актом головуючою-суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлене клопотання про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_2 під час судових засідань в рамках вказаного кримінального провадження перебувати поза межами металевої клітки, скляної кабіни поряд з адвокатом. Клопотання захисник мотивує тим, що в обвинуваченого поганий слух, він нічого не чує, а тому перебуваючи в скляній кабіні, обвинувачений буде позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор та законний представник неповнолітнього потерпілого в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки обвинувачений не чує ходу судового розгляду, що затягує розгляд справи. Проте, прокурор просить застосувати відносно обвинуваченого спеціальні засоби (металеві браслети) з огляду на участь в судовому засіданні неповнолітніх потерпілих.

Заслухавши клопотання, з`ясувавши думки учасників судового провдаження, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках вищевказаного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_2 застосований слідчим суддею на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі встановлених слідчим суддею ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Відповідно до п.11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року №613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН (Державних будівельних норм України В.2.2-26:2010 «Будинки і споруди. Суди» (п. 9 вказаної Інструкції)).

Згідно вимог п. 3.16 Наказу МВС від 20.01.2005 року №60 дск, з урахуванням подальших змін, у залі судового засідання підсудні (обвинувачені) особи розміщуються за стаціонарним металевим загородженням або загородженням з органічного скла на лавах.

Наведене свідчить, що забезпечення вимог щодо конвоювання та місця перебування в залі судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, здійснюється Батальйоном конвойної служби ГУ НП у Львівській області, що не відносяться до органів судової влади.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ярослав Бєлоусов проти Росії» від 04 жовтня 2016 року, «Свинаренко та Сляднєв проти Росії» від 17 липня 2014 року, у яких Європейський суд з прав людини розглянув питання сумісності перебування підсудних у залі засідань в металевій клітці, скляній кабіні з вимогами статей 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування та права на справедливий суд. В зазначених рішеннях Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що перебування підсудних в металевій клітці чи скляній кабіні в залі судових засідань становить порушення статей 3, 6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності.

Вирішуючи заявлене захисником клопотання, суд враховує, що ОСОБА_2 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має проблеми зі слухом (в силу віку) і хоча останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, однак загроза суспільній безпеці та учасникам процесу під час судового розгляду та ризик втечі не підтверджуються жодними достатніми даними, фактами.

Надання можливості обвинуваченому перебувати у залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження поруч із своїм захисником із застосуванням відносно нього спеціальних засобів, але в умовах вжиття посадовими особами конвойної служби достатніх та необхідних заходів для забезпечення належної його охорони, забезпечить право обвинуваченого на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, відповідатиме справедливому судовому розгляду з огляду на презумпцію невинуватості та нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві.

З метою дотримання балансу між забезпеченням справедливого судового розгляду, з однієї сторони, та забезпеченням безпеки учасників судового розгляду, недопущенням втечі обвинуваченого з іншої сторони, необхідно зобов`язати посадових осіб конвойної служби ГУ НП у Львівській області забезпечити належну охорону під час судового засідання в залі судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_2 поза межами скляної кабіни та умови дотримання заходів безпеки, необхідних для виконання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_2 в судових засідання під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 156 КК України перебувати в залі судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поза межами металевої клітки, скляної кабіни із застосуванням відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів).

Зобов`язати командира Батальйону конвойної служби ГУ НП у Львівській області забезпечити належну охорону обвинуваченому ОСОБА_2 в приміщенні суду.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, потерпілим, обвинуваченому та його захиснику, командиру Батальйону конвойної служби ГУНП у Львівській області негайно після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня підписання її суддею.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 22.08.2023.

Головуюча суддя ОСОБА_1