печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 від 22.02.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203?2, ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 28, ч. 2ст. 203?2 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 365?3, ч. 3ст. 368, ч. 3ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 не пізніше ніж у травні 2022 року у м. Прилуки Чернігівської області вирішив організувати функціонування закладу, який у порушення вимог чинного законодавства Українибез утворення суб`єкта господарювання - юридичної особи, за відсутності відповідних ліцензій, без використання сертифікованого обладнання, підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор, надаватиме доступ до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, з метою отримання прибутку від цієї незаконної діяльності.

Не маючи можливості одноосібно здійснювати цю злочинну діяльність, ОСОБА_6 залучив до неї мешканців м. Прилуки, Чернігівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вказані особи узгодили між собою злочинний план, відповідно до якого вони мали намір організувати та забезпечити функціонування підпільного закладу, що надаватиме доступ до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, отримувати і розподіляти дохід від цієї злочинної діяльності та забезпечувати її прикриття шляхом надання неправомірної вигоди співробітникам правоохоронних органів за невжиття заходів щодо її припинення та притягнення учасників групи до кримінальної відповідальності.

За таких обставин була створена організована злочинна група для вчинення незаконних організації та функціонування закладу у м. Прилуки Чернігівської області з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, а також інших кримінальних правопорушень.

До складу організованої групи в різний час також увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та інші не встановлені слідством особи.

Зазначено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 безпосередньо надавали відвідувачам грального закладу послуги з доступу до азартних ігор у мережі Інтернет через персональні комп`ютери з відповідним програмним забезпеченням, виконуючи у позмінному режимі функції адміністраторів-касирів.

Після проведення вказаних підготовчих дій організованою групою у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а надалі - ОСОБА_5 та ОСОБА_11 налагоджено роботу цього закладу, який функціонував до лютого 2023 року, надаючи можливість доступу до азартних ігор у мережі Інтернет всім охочим.

За таких обставин зазначений підпільний гральний заклад функціонував у період з не пізніше травня 2022 року, і це функціонування забезпечувалось організованою злочинною групою у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та інших не встановлених слідством осіб.

21 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, не судимій, яка народилася у м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2ст. 203?2 КК України.

Прокурор зазначив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом начальника Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 25.07.2022 про виявлення ознак кримінального правопорушення;

-рапортом заступника начальника ВОР Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_12 від 25.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення;

-матеріалами виконаних доручень слідчого оперативним підрозділом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.07.2022;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_14 від 28.11.2022, 18.02.2023, 14.03.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.11.2022;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 15.12.2022;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 20.12.2022;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.01.2023 (аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_10 );

-протоколами оглядів від 14.12.2022, 19.12.2022, 22.01.2023, 26.01.2023, 27.01.2023, 28.01.2023,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 14.12.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 14.12.2022;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.10.2022 (спостереження за особою ОСОБА_7 );

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.11.2022 (спостереження за особою ОСОБА_8 );

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.12.2022 (спостереження за місцем);

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.12.2022 (спостереження за особою ОСОБА_6 );

-протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.01.2023 (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_7 );

-протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.01.2023 (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_6 );

-протоколами допитів свідка ОСОБА_12 від 26.08.2022, 07.10.2022, 29.10.2022, 05.03.2023;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 22.09.2022;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.10.2022 (аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_8 );

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 07.12.2022;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.11.2022 (аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_8 );

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 28.10.2022;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.11.2022 (аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_8 );

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 05.01.2023;

-протоколами оглядів від 21.09.2022, 07.10.2022, 28.10.2022, 24.10.2022, 04.01.2023, 21.02.2023;

-протоколами оглядів мобільного телефону ОСОБА_12 від 15.10.2022, 24.12.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 24.12.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 24.12.2022;

-протоколами затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 21.02.2023;

-протоколами обшуків приміщень за місцем роботи та проживання підозрюваних, за місцем знаходження нелегального грального закладу та за місцем знаходження Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 21.02.2023;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_20 від 21.03.2023 та ОСОБА_21 від 13.03.2023;

-протоколом допиту ОСОБА_22 від 02.03.2023;

-протоколом допиту ОСОБА_23 від 02.02.2023.

-протоколами допитів ОСОБА_24 , ОСОБА_25 від 04.03.2023;

-протоколом огляду комп`ютерної техніки, вилученої у незаконному гральному закладі та за місцем проживання фігурантів від 23?27.03.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.02.2023 у справі № 757/7123/23-к до підозрюваної ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням терміном до 21.04.2023 наступних обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.02.2023 у справі № 757/7119/23-к до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням терміном до 21.04.2023 наступних обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2023 у справі № 757/15622/23-к продовжено строк покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5ст. 194 КПК України, до 21.05.2023.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203?2, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п1?5ст. 177 КПК України:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тримісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 21.05.2023, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення додаткових слідчих та процесуальних дій.

Водночас, їх проведення є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а їх проведення потребує додаткового часу.

Так, для завершення досудового розслідування необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких дадуть змогу з`ясувати всі обставини вказаних кримінальних правопорушень, встановити інших осіб, причетних до їх вчинення, зокрема:

-здійснити розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

-отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), щодо деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів, якими користувались підозрювані та інші особи;

-після отримання інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), провести її огляд та аналіз;

-здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебували на розгляді Бюро економічної безпеки України та інших правоохоронних органів, щодо діяльності нелегального грального закладу;

-отримати висновки комп`ютерно-технічних експертизіз дослідженнявилученої у незаконному гральному закладі та за місцем проживання фігурантів техніки;

-одержати висновки експертизи телекомунікаційних систем та засобів, призначених щодо вилучених під час проведення затримань та обшуків мобільних телефонів;

-отримати висновки судово-балістичних експертиз та вибухотехнічних експертиз щодо вилучених під час проведення обшуків у кримінальному провадженні вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин;

-одержати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів щодо виявлених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 залишків порошкоподібної речовини;

-отримати відповіді на направлені в порядку ст. 93 КПК України запитидо органів державної влади, підприємств, установ щодо діяльності підозрюваних осіб, стосовно діяльності нелегального грального закладу,до ГУНП в Чернігівській області щодо результатів розгляду заяв та повідомлень про діяльність підпільного грального закладу та повної інформації щодо їх відпрацювання, до правоохоронних органів у Чернігівській області стосовно заходів із протидії незаконній діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей тощо;

-за результатами отриманих матеріалів провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, призначити відповідні експертизи, необхідність у проведенні яких виникне під час здійснення досудового розслідування;

-з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінальних правопорушень, здійснення повідомлень про підозру іншим особам, виконати вимоги ст. ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних з, зокрема, наступними обставинами:

-складністю кримінального провадження, великим обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які потребують проведення;

-наявністю великої кількості осіб, яких необхідно встановити та допитати;

-вилученням під час проведення затримань та обшуків великої кількості комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, носіїв інформації, вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин, інших речей та документів, які потребують ретельних досліджень, у тому числі експертних, що тривають значний час;

-значною кількістю судових експертиз, які потребують призначення, тривалістю їх проведення, необхідністю тривалого збору, огляду та аналізу значної кількості матеріалів та порівняльних зразків для їх проведення, необхідністю призначення за їх результатами додаткових експертиз;

-необхідністю проведення значної кількості тимчасових доступів до речей та документів, які знаходяться у володінні правоохоронних органів, операторів телекомунікацій, органів державної влади;

-необхідністю отримання з цією метою відповідних ухвал слідчого судді та їх виконання;

-необхідністю розсекречення великої кількості матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які підлягають розсекреченню різними правоохоронними органами та судами;

-виявленням під час досудового розслідування фактів вчинення інших кримінальних правопорушень (можливі незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, крадіжка майна, привласнення військового майна) розслідування яких потребує проведення значного обсягу додаткових слідчих (розшукових) дій, експертиз тощо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, доводи клопотання не визнавав, зазначаючи про недоведеність ризиків, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Підозрювана в судовому засіданні підтримав думку свого захисника .

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 від 22.02.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 28, ч. 2ст. 203?2, ч. 4ст. 369 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 28, ч. 2ст. 203?2 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 365?3, ч. 3ст. 368, ч. 3ст. 369 КК України.

21 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, не судимій, яка народилася у м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2ст. 203?2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.02.2023 у справі № 757/7119/23-к до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням терміном до 21.04.2023 наступних обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2023 у справі № 757/15622/23-к продовжено строк покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5ст. 194 КПК України, до 21.05.2023.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зазначеними в клопотанні.

Тримісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 21.05.2023, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення додаткових слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим внаслідок складності провадження та у зв`язку з тим, що необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, до 17.07.2023 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, до 17.07.2023 року включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1