Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5814/22
Номер провадження 1-кс/711/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника потерпілого ОСОБА_3

представників скаржника - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.08.2022 року по кримінальному провадженню №0000226, внесеного до ЄРДР 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.08.2022 року по кримінальному провадженню №0000226, внесеного до ЄРДР 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 вказує, що відповідно до змісту витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000226, 17.08.2020 року близько о 05 год.10 хв. водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи ТЗ «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 рухаючись на 204 км.+67 автодороги Київ-Одеса поблизу м. Умань, Черкаської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній помер.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси у справах №711/329/21 та №711/7444/21 визнано таким, що не у повній мірі відповідає вимогам процесуального закону та не відображає всіх необхідних дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження для встановлення істини у справі.

В скарзі зазначено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчувалося закриттям кримінального провадження щонайменше 3 рази, а саме 29.12.2022 року, 30.07.2021року, 29.06.2022 року. При цьому останнє закінчення досудового розслідування скасоване самим процесуальним керівником прокурором ОСОБА_6 , оскільки, слідчим органу досудового розслідування так всебічно і не з`ясовано обставин кримінального провадження, що прямо суперечить ст.2 КПК України.

01.08.2022 року потерпілим ОСОБА_3 подано до органу досудового розслідування клопотання про необхідність проведення окремих слідчих дій, зокрема на виконання ухвали суду слідчого судді по справі №711/983/21, провадження 1-кс/711/329/21, яка до того часу була не виконана, щодо проведення слідчого експерименту за участі потерпілого та його представника, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП загибелі сина, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення.

Клопотання перед органом досудового розслідування було ініційовано з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, а саме провести слідчий експеримент за участі потерпілого та його представника, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП загибелі сина потерпілого.

Тим більше, що відповідно до ч.2 ст.240 КК України, за необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. А під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, аудіо - та відеозапис, складатися плани і схеми. Згідно із частиною третьою указаної статті кримінального процесуального закону, до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Проте, у матеріалах кримінального провадження відсутні достовірні відомості щодо належного інформування слідчим потерпілого та його представника про проведення слідчого експерименту. Із проаналізованих матеріалів кримінального провадження слідує, що з метою не порушення прав потерпілого, як вказав в своїй ухвалі суд (провадження №1-кс/711/329/21) органом досудового розслідування не зроблено жодних спроб провести повноцінний повторний слідчий експеримент за участі потерпілого і його представника та інших осіб із залученням спеціаліста, для встановлення умов видимості у напрямку руху та на перешкоду в умовах, за яких трапилась дорожньо-транспортна пригода. Відсутні виклики в порядку статті 135 КПК України потерпілого та його представників для участі у даній слідчій дії.

04.11.2022 року представником потерпілого отримано копію постанови про часткове задоволення клопотання від 03.08.2022 року за підписом слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 , зі змісту якої вбачається, що ним задоволені всі пункти потерпілого, окрім проведення слідчого експерименту.

Однак, на думку скаржника, для того щоб надати обставинам викладеним слідчим у постанові належну правову оцінку, відповідно до вимог статті 91 КПК України, слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області необхідно спочатку ці обставини встановити, після чого здійснити процедуру доказування, яка полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів. І такий обов`язок покладається на слідчого та прокурора в силу статті 91 та 92 КПК України.

Таким чином, ініціатор скарги вважає, що дана постанова слідчого підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні клопотання щодо проведення слідчого експерименту, оскільки така відмова не ґрунтується на фактичних обставинах справи, а вказана слідча дія має важливе значення для всебічного повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому просив постановити ухвалу, якою постанову про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.08.2022 року слідчого ВР ЗСТ СУ Головного управління національної поліції в Черкаській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 - скасувати та надіслати матеріали кримінального провадження 000597 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України для подальшого досудового розслідування в частині повного виконання клопотання потерпілого ОСОБА_3 у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити в повному обсязі, з огляду на обставини викладені у ній та додані до неї докази.

В судовому засіданні прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що постанова слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 03.08.2022 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування в частині відмови в задоволенні клопотання не вбачає.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , доводи його представників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заперечення прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, об`єктивно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Нормами ст.40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами п.4 ч.2 ст.56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Відповідно положень ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до положень ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до положень ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Згідно з вимогами ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть розслідуваного кримінального правопорушення та висновки щодо всіх обставин, які виключають задоволення клопотання, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000226 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про те, що 17.08.2020 року близько о 05 години 10 хвилин водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Scoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись на 204 км.+67 м автодороги Київ-Одеса поблизу м. Умань, Черкаської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вийшов на проїзну частину зліва відносно напрямку автомобіля, внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

З досліджених матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2021 року справа № 711/7444/21, постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №000226 від 17.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У вказаній ухвалі слідчий суддя вказав, що із проаналізованих матеріалів кримінального провадження слідує, що з метою не порушення прав потерпілого існує потреба вирішити питання щодо необхідності проведення повторного слідчого експерименту за участі потерпілого і його представника та інших осіб, у разі необхідності для участі у ньому - залучити спеціаліста, для встановлення умов видимості у напрямку руху та на перешкоду в умовах, за яких трапилась дорожньо-транспортна пригода. Вищезазначене є безумовною підставою для скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України

01 серпня 2022 року потерпілим ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження було подане клопотання, в якому останній просив:

1) вирішити клопотання від 02.09.2020 року та надати відповідну оцінку наданим адвокатом ОСОБА_12 доказам (а.с. 61-71). Приєднати до матеріалів кримінального провадження відеоматеріали з Державного агентства автомобільних доріг на надати їм відповідну оцінку (а.с. 89);

2) зобов`язати виконати доручення слідчого в порядку ст.40 КПК (а.с. 90);

3) дослідити можливу причетність інших осіб до подій, за якою внесені відомості до ЄРДР та вжити всіх слідчих (розшукових) дій щодо встановлення водіїв, транспортних засобів, які контактували з ОСОБА_9 до моменту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.08.2020 року, внаслідок якої пішохід ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події;

4) з метою встановлення істини у справі і прийняття законного та об`єктивного рішення, під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, вирішити питання про проведення інших слідчих дій (повторних та додаткових судових експертиз);

5) з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, у відповідності до положень ст.240 КПК України провести слідчий експеримент, шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події, проведення необхідних дослідів та випробувань, за участі потерпілого, його представника та спеціаліста із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Крім того, у клопотанні потерпілий вказував, що покази свідків потребують перевірки та оцінки, оскільки всі пасажири, в тому числі і водій ОСОБА_8 , незалежно на якому із сидінь вони перебували, надають одні й ті самі свідчення, а тому підлягають перевірці слідчим шляхом.

03 серпня 2022 року слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 винесена постанова про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 , а саме в частині п.п. 2, 3, 4 наданого ним клопотання, в інших пунктах клопотання відмовлено.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо проведення слідчого експерименту за участі потерпілого, його представника та спеціаліста із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - слідчим було відмовлено.

Дослідивши мотивувальну частину постанови слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 03.08.2022 року, слідчим суддею не встановлено відповідного обґрунтування з посиланням на підстави та мотиви, у зв`язку з чим слідчий дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчого експерименту за участі потерпілого, його представника та спеціаліста із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

За таких обставин, постанова слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 03.08.2022 року не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Разом з цим, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування слідчого експерименту з участю потерпілого не проводилося, тобто не забезпечено реалізацію права потерпілого визначеного ст.223 та ст.240 КПК України, а висновки викладені в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2021 року по справі № 711/7444/21 залишилися поза увагою слідчого.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в частині відмови у задоволені п.5 клопотанняпотерпілого ОСОБА_3 від 01.08.2022 року - підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 21, 22, 24, 26, 38, 40, 56, 91, 92, 93, 110, 220, 223, 240,303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.08.2022 року по кримінальному провадженню №0000226, внесеного до ЄРДР 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати в частині відмови у задоволені п.5 клопотанняпотерпілого ОСОБА_3 від 01.08.2022 рокута зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 в цій частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.04.2023 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1