У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

01.05.2023 року м. Львів

Cлідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000330 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

старшим слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подано клопотання погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000330 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 21.04.2023 у ЛРУП No2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 21.04.2023 невідома особа шляхом обману та зловживання довірою, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ввела її в оману, внаслідок чого вона за допомогою свого мобільного телефону, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з належної її кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » No НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 , здійснила переказ грошових коштів на банківську картку НОМЕР_4 в розмірі 84 778.79 грн.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що 21.04.2023 о 15.20 год. на її мобільний телефон зателефонував невідомий номер НОМЕР_5 . Телефонний дзвінок здійснювала жінка, яка представилася працівником відділу безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (анкетних даних не вказувала). Вказана особа повідомила, що з кредитної картки (при цьому вказала останні цифри картки «0087» та анкетні дані потерпілої) було здійснено чотири спроби зняття коштів в загальній сумі - 4700 грн. Працівник банку запитала чи щось відомо про таку операцію і чи мала намір її проводити. ОСОБА_6 відразу повідомила, що жодних операцій по своїй кредитній картці не проводила. Вона повідомила, що з картки могло відбутися незаконне списання (переказ) коштів. 3 метою безпеки, збереження коштів, вона запропонувала заблокувати кредитну картку, але перед тим запевнила, що кошти, які є на рахунку ОСОБА_6 , необхідно перевести на іншу банківську картку (якого банку не вказувала, однак ОСОБА_6 розуміла, що це нова картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Потерпіла запитала працівника банку чи переказ коштів буде відбуватися на законних підставах, на що остання запевнила, що все буде відбуватися згідно чинного законодавства, всі кошти будуть збережені на новій картці. Яка сума коштів була на кредитному рахунку їй не повідомляла і вона не розпитувалася. Однак, зазначаю, що кредитний ліміт картки становив 95 000 грн., з них 10 085.82 грн. потерпіла витратила на власні потреби впродовж року. Отже на картці були кошти в сумі 84 914.18 грн.

В подальшому працівник банку повідомила, що зараз до ОСОБА_6 зателефонує працівник банку, яка допоможе здійснити вищеописану операцію - переказ коштів на іншу картку. Через 2-3 хвилини до потерпілої з номеру мобільного телефону (конкретно номеру вказати не може, оскільки телефонувала на гарячу лінію банку за номером НОМЕР_6 з метою отримання дозволу на підтвердження платежів.) Оператори банку були зайняті та впродовж 2-3 хвилин з різних номерів самі телефонували різні автовідповідачі банку, які телефонували з невідомих мені номерів. Чітко другого номеру мобільного телефону, з якого другий раз зателефонувала фіктивний працівник банку потерпіла не пригадує. Це були номери: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 - один з якихось цих номерів належить цій особі, а інші дійсно АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Жінка привітавшись, представившись працівником банку - спеціалістом з фінансових питань, повідомила, що допоможе здійснити переказ коштів на іншу банківську картку. Тоді вона запитала, який кредитний залишок та потерпіла повідомила суму. Жінка запропонувала частинами по 15 000 гривень здійснити перекази. В подальшому потерпіла стала виконувати послідовні вказівки працівника банку, а саме за допомогою свого мобільного телефону, зайшла в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і з кредитної картки № НОМЕР_2 здійснила шість разів переказів коштів (5 разів в розмірі по 15 075.00 гривень та 1 один раз в розмірі 6 934.50 гривень). Коли здійснювала три останніх перекази, то мені необхідно було зателефонувати на гарячу ліні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для отримання кодів та підтвердження платежів. ОСОБА_6 зробила переказ коштів на загальну суму 82 309.50 гривень, якщо враховувати комісію при переказі коштів, то загальна сума буде 84 811.69 грн. Після переказу коштів, працівник повідомила, що їй необхідно кілька хвилин для завершення операції й що потерпіла може звернутися в банку для отримання картки. На даному етапі розмова була завершена. Потерпіла з метою підтвердження завершення операції зателефонувала до цієї особи, однак зв`язок з нею був відсутній. Після чого, зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дочекавшись з`єднання з оператором, повідомила про вказаний факт, на що їй повідомили, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи коштами та порекомендували звернутися з цього приводу у поліцію.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, зв`язків потерпілої, а також з метою отримання інформації, яка б сприяла розкриттю даного злочину слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, мобільних терміналів стільникового зв`язку, « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за період часу з 21.04.2023 по час фактичного виконання ухвали, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викраденого майна потерпілому. Просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явились, однак до клопотання додано заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000330 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення так як враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000330 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задоволити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості абонентських номерів мобільних терміналів стільникового зв`язку, якими користуються невідомі особи, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 за період часу з 00 годин 01 хвилин 21.04.2023 по час фактичного виконання ухвали, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та інформацію відносно ІМЕІ.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 або за дорученням останніх працівникам оперативного підрозділу ЛРУП №2 ГУНП у Л/о старшому оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали один місяць.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1