печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 за підозрою президента та генерального секретаря Української асоціації футболу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у заволодінні коштами УАФ в особливо великому розмірі під час організації закупівлі обладнання для будівництва заводу ТОВ «ФФУ ПРОДАКШН» із виготовлення штучного покриття для футбольних майданчиків, поєднаному із легалізацією частини грошових коштів в особливо великому розмірі, зайво сплачених за придбання описаного вище устаткування в результаті реалізації ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідної злочинної схеми, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Івано-Франківської обласної КДКА № 13 від 15.04.2008 ОСОБА_5 набув статус адвоката на та на теперішній час здійснює індивідуальну адвокатську діяльність за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8, літ. Б.

Наказом президента Всеукраїнської спортивної громадської організації «Федерація футболу України», організаційну форму якої в подальшому змінено на «громадська спілка», а назву на «Українська асоціація футболу», № 324-к/тр від 22.12.2015 ОСОБА_5 переведено на посаду виконавчого директора УАФ з 22.12.2015.

Наказом президента УАФ № 326 к/тр від 22.12.2015 ОСОБА_5 з метою оперативного вирішення виробничих питань надано право першого підпису фінансових та інших документів УАФ.

Рішенням XVIII Конгресу УАФ від 11.03.2016 згідно з положенням нової редакції Статуту УАФ назву посади «Виконавчий директор» перейменовано на «Генеральний секретар».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем генерального секретаря УАФ, діючи умисно за попередньою змовою з президентом УАФ ОСОБА_6 , директором ТОВ «ФФУ Продакшн» ОСОБА_7 та іншими на теперішній час невстановленими слідством особами, виконуючи заздалегідь обумовлену із ним за невстановлених обставин частину злочинного плану, здійснив заволодіння грошовими коштами УАФ в особливо великому розмірі шляхом їх незаконного обернення на користь інших осіб за наступних обставин.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, зловживаючи своїм службовим становищем генерального секретаря ФФУ, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими на теперішній час слідством особами, забезпечив обернення у власність підконтрольної співучасникам злочину компанії «S.D.T FZE» (ОАЕ) грошових коштів на суму 26 423 595,01 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, які були безпідставно сплачені їй ТОВ «ФФУ Продакшн» у надмірному розмірі за рахунок коштів ФФУ, перерахованих цьому товариству в якості внесків до статутного капіталу, що має наслідком заволодіння цими грошовими коштами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими невстановленими на теперішній час слідством особами, забезпечив вчинення фінансових операцій з коштами на суму 15 167 067,58 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, які були одержані компанією «S.D.T FZE» (ОАЕ) від ТОВ «ФФУ Продакшн» внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Разом з тим, прокурор зазначив, що для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які здійснити раніше не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

22.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

28.11.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.01.2023 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено в межах 3 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 9 880 000,00 грн., а також зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні та іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначено в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.01.2023.

У подальшому 29.11.2022 підозрюваним ОСОБА_5 надано оригінал платіжного документу, яким підтверджується внесення ТОВ «УАФ Маркетинг» на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві суми 9 880 000,00 грн. в якості застави за ОСОБА_5 , внаслідок чого останнього звільнено з-під варти.

Таким чином, з 29.11.2022 підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

18.01.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.02.2023.

14.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 до шести місяців, тобто до 23.05.2023.

10.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 до дванадцяти місяців, тобто до 23.11.2023.

20.01.2023 ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави строком до 23.02.2023.

20.02.2023 ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави строком до 20.04.2023.

Зазначеними ухвалами у тому числі передбачено утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, фігурантами кримінального провадження а також підозрюваним ОСОБА_6 .

18.04.2023 ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави строком до 23.05.2023.

17.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади президента ГС «Українська асоціація футболу» строком до 17.03.2023.

13.03.2023 ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 продовжено строк відсторонення від посади генерального секретаря, віце-президента Громадської спілки «Українська асоціація футболу» ГС «Українська асоціація футболу» строком до 13.05.2023.

11.05.2023 ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 продовжено строк відсторонення від посади генерального секретаря, віце-президента Громадської спілки «Українська асоціація футболу» ГС «Українська асоціація футболу» строком до 09.07.2023.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23.05.2023, проте закінчити досудове розслідування на даний час неможливо внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, а саме: отримати висновок судово-товарознавчої експертизи; отримати та провести тимчасовий доступ в Державній податковій службі України щодо вилучення інформації відносно ТОВ «ФФУ Продакшн», УАФ, інших суб`єктів господарювання та фізичних осіб; провести ряд слідчих/розшукових дій спрямованих на встановлення інших осіб, які причетні до вчинення злочинів, скоєних ОСОБА_6 . ОСОБА_5 ; призначити та провести почеркознавчу експертизу, направити запити до ОАЕ та Федеративної Республіки Німеччина про міжнародну правову допомогу для з`ясування усіх обставин справи; допитати ряд осіб, які можуть надати покази, що маюсь суттєве значення для досудового розслідування зазначеного кримінального провадження; встановити та провести огляд заводу з виробництва штучної трави, у зв`язку із тим, що незважаючи на те, що на обладнання накладено арешт, його місце знаходження на цей час невідоме; звернутися до суду із клопотання про тимчасовий доступ до хмарного сервісу зберігання усіх документів УАФ за результатами якого провести тимчасовий доступ до речей та документів; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про застосування запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, як про це ініційовано питання захисником та підозрюваним.

Слідчий суддя оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, дійшов висновку про те, що міра застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, фігурантами кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_57 , а також підозрюваним ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 10.07.2023 строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

не відлучатися за межі Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, фігурантами кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_57 , а також підозрюваним ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1