Справа № 727/5888/23
Провадження № 1-кс/727/1810/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

власника майна - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000161 від 08 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 07.06.2023 року громадянин України ОСОБА_5 , прямуючи з України до Республіки Румунія через МАПП «Порубне-Сірет», використовуючи вантажний транспортний засіб марки «MAN», д.р.н.з. НОМЕР_1 , здійснив замах на контрабанду наркотичного засобу з приховуванням від митного контролю, а саме під час поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу, в кабіні водія виявлено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору в прозорому пакеті для фасування, загальною вагою приблизно 1,4 грама.

В результаті огляду місця події 07.06.2023 слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області виявлено та вилучено: подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору в прозорому пакеті для фасування, загальною вагою приблизно 1,4 грама; силіконову трубку жовтого кольору з жовтою речовиною невідомого походження; паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; вантажний транспортний засіб (спеціальний вантажний сідловий тягач) марки «MAN», д.р.н.з. НОМЕР_1 , згідно технічного паспорта на транспортний засіб серії НОМЕР_3 , власником є фірма «Інтер Транс Лайн», який рухався під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон гр. ОСОБА_5 марки «Pixel 3 XL», з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 .

Враховуючи обставини виявлення та вилучення переліченого вище майна, існують об`єктивні підстави вважати, що вилучені предмети, з урахуванням обставин кримінального провадження також являються речовими доказами, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , представник власника майна, фірми «Інтер Транс Лайн» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб, в іншій частині просив вирішення питання покласти на розсуд суду.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює водієм на фірмі «Інтер Транс Лайн» з грудня 2022 року. Про подрібнену речовину рослинного походження та силіконову трубку йому нічого невідомо. Дане майно йому не належить.

Заслухавши прокурора, захисника, ОСОБА_5 , ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 08.06.2023р. до ЄРДР внесено відомості №0000161, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

07.06.2023 під час проведення огляду місця події слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору в прозорому пакеті для фасування, загальною вагою приблизно 1,4 грама; силіконову трубку жовтого кольору з жовтою речовиною невідомого походження; паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; вантажний транспортний засіб (спеціальний вантажний сідловий тягач) марки «MAN», д.р.н.з. НОМЕР_1 , згідно технічного паспорта на транспортний засіб серії НОМЕР_3 , власником є фірма «Інтер Транс Лайн», який рухався під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон гр. ОСОБА_5 марки «Pixel 3 XL», з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 .

08.06.2023 постановою слідчого 2 відділення СУ ГУНП в Чернівецькій області вилучене під час під час проведення огляду місця події майно визнано речовими доказами.

Згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу власником вантажного транспортного засобу (спеціальний вантажний сідловий тягач) марки «MAN», д.р.н.з. НОМЕР_1 є фірма «Інтер Транс Лайн».

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору в прозорому пакеті для фасування, загальною вагою приблизно 1,4 грама; силіконову трубку жовтого кольору з жовтою речовиною невідомого походження; мобільний телефон гр. ОСОБА_5 марки «Pixel 3 XL», з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , які можуть містити відомості та бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також враховуючи те, що вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їхнього збереження на них слід накласти арешт, задовольнивши клопотання в цій частині.

Щодо клопотання в частині накладення арешту на вантажний транспортний засіб (спеціальний вантажний сідловий тягач) марки «MAN», д.р.н.з. НОМЕР_1 , то слід зазначити, що слідчим не надано доказів того, що даний транспортний засіб містить сліди кримінального правопорушення, а тому не відповідає вимогам ст. 98 КПК України і підстав для накладення на нього арешту, з метою збереження речового доказу, не має. Утримання вилученого майна призводить до порушення прав власника, що є неспівмірним із потребами досудового розслідування. Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом не є підставою для накладення арешту, а тому в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

Щодо паспорту громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , то слід зазначити, що даний документ жодним чином не відповідає критеріям ст.. 98 КПК України і підстав для накладення на нього арешту, з метою збереження речового доказу, не має, а тому в задоволенні цієї частини клопотання також слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору в прозорому пакеті для фасування, загальною вагою приблизно 1,4 грама; силіконову трубку жовтого кольору з жовтою речовиною невідомого походження; мобільний телефон марки «Pixel 3 XL», з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , що були вилучені 07.06.2023 року під час огляду місця події на території МАПП «Порубне-Сірет», з метою збереження речового доказу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлений 13.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1