Провадження № 1-кс/202/5116/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 26.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

22.06.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 22.06.2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2020 році службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) умисно вчинили дії, які призвели до стійкої фінансової неспроможності вказаного суб`єкта господарської діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди кредитору, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 22 428 117, 60 грн.

Процесуальне керівництво у провадженні забезпечується Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Із матеріалів досудового розслідування слідує, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

У подальшому службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно заволоділи вказаними грошовими коштами та фактично довели підприємство до банкрутства, внаслідок чого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким у судовому порядку стягнуто кошти з вказаного підприємства, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 22 428 117, 60 грн.

Встановлення розміру перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які отримано підприємством від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на рахунки інших суб`єктів господарювання є важливим доказом підтвердження факту доведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 банкрутства, а також можливого неправомірного заволодіння грошовими коштами.

Тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні банківської установи також мають значення для встановлення осіб, які мали доступ та уповноважені на здійснення операцій по розпорядженню грошовими коштами, розміщеними на розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані докази можливо отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведення їх вилучення (виїмки) в банку.

Зазначені документи містять відомості, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні, відображають сутність та механізм вчиненого кримінального правопорушення, доводять та підтверджують здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансових операцій, що стали причиною подальшого банкрутства підприємства.

Таким чином, документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити хто саме розпоряджався коштами даного підприємства, чим це визначено, а також підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаного підприємства.

Окрім того, такі відомості та матеріали необхідні також для використання їх при проведенні судово-економічних експертиз з метою визначення суми завданих державі збитків. Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Таким чином, призначення судово-економічної експертизи у даному кримінальному провадженні є обов`язковим.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ), з метою отримання повної інформації щодо дотримання підприємством вимог діючого податкового законодавства України за результатами фінансово-господарської діяльності, аналізу руху грошових коштів, які проходили через поточні рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

Ураховуючи викладене, а також беручи до уваги, що відомості про рух грошових коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та документи,що підтверджують банківські операції, необхідні для встановлення усіх вище викладених обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази, з метою повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1