Справа №721/437/23
Провадження 1-КП/721/51/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 орієнтовно в середині березня 2023 року маючи умисел на скоєння самовільної рубки дерев без відповідного дозволу перебуваючи в лісових у гіддях урочища «Сірук», які належать до вид. 4 кв. 44 Розтоківського лісництва філії «Путильське лісове господарство» та адміністративно входять до меж с. Товаврниця Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, всупереч вимогам передбаченими ст.69 Лісового кодексу України та ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» у частині отримання спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), а також Порядку видачі дозволів на використання лісових ресурсів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007р. за №761, учинив незаконну порубку двох дерев породи «ялина» залишковими діаметрами пня біля кореня - 34 см.. та 47 см.. які не підлягали вирубці та заготівлі.

Вказаними вище незаконними діями ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта, наданого за результатами проведеної судово-економічної експертизи, від 19.04.2023 року №СЕ-19/126-23/3310-ЕК, із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», спричинив державі в особі Усть-Путильської сільської ради матеріальну шкоду в сумі 27447грн. 78 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.246 ч.1 КК України, за кваліфікуючою ознакою "Незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду ".

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкість вчиненого злочину ОСОБА_4 , його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд вважає, що до останнього слід застосувати покарання у виді штрафу, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази, а саме 4 колоди деревини породи «хвойної» загальною кубомасою 2,146 метра кубічних необхідно повернути Розтоківському лісництву філії «Путильське лісове господарство», деревину породи «хвойної» в кількості 39 колод, загальною кубомасою 31,981 метра кубічних повернути ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.04.2023 року справа №713/949/23, провадження №1-кс/713/98/23 про накладення арешту на речові докази необхідно скасувати, повернувши транспортні засоби марки «Камаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_6 , марки УРАЛ 43202 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_7 .

Також необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1912грн. 80коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Речові докази, а саме 4 колоди деревини породи «хвойної» загальною кубомасою 2,146 метра кубічних повернути Розтоківському лісництву філії «Путильське лісове господарство», деревину породи «хвойної» в кількості 39 колод, загальною кубомасою 31,981 метра кубічних повернути ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.04.2023 року справа №713/949/23, провадження №1-кс/713/98/23 про накладення арешту на речові докази скасувати.

Повернути транспортні засоби марки «Камаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_6 , марки УРАЛ 43202 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1912грн. 80коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1