Справа № 478/1045/23 Провадження № 1-кп/478/91/2023
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2023 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальне провадження , яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000394 від 06.08.2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костичі, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено та визнано доведеним, що, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, останній раз до 15 листопада 2023 року.

Так ОСОБА_4 06.08.2023 року приблизно 00.30 годині ( точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим ), разом зі своїм тестем ОСОБА_5 повернулися до місця свого мешкання, а саме до буд. АДРЕСА_3 , де зайшли в приміщення будинку, та ОСОБА_4 ліг на ліжко відпочивати. Під час відпочинку ОСОБА_4 , згадав що у їх сусіда ОСОБА_6 маються вудилища, які він раніше бачив у останнього вдома коли підробляв там та просив взяти вудилища для риболовлі, але ОСОБА_6 йому відмовив. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 направився до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , де підійшов до домоволодіння та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник без дозволу власника через відсутню вхідну хвіртку на територію подвір`я, що розташоване за вказаною вище адресою. Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей будинку, які були прикриті, але на замикаючі пристрої не зачиненні, відчинив їх рукою та проникнув у приміщення будинку. Після цього ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку, в першій кімнаті виявив мішок білого кольору, в якому знаходяться 2 вудилища торгової марки «Croсodile 210» з котушками «HIBOY J3-60 FR, вартістю 747 гривень 16 копійок кожен, на загальну суму 747 гривень 16 копійок, вудилище торгової марки «TELE CARP 300 Goss» з котушкою «HIBOY J3-60 FR», вартістю 1 283 гривень 10 копійок, 3 вудилища торгової марки «К?ОСІ» з котушками «SE 6000», вартістю 1 531 гривня 92 копійки кожен, на загальну суму 1 531 гривня 92 копійки, вудилище без назви з котушкою «WEIDA CB 140», вартістю 239 гривень 40 копійок, вудилище без назви з котушкою «СВ 340», вартістю 214 гривень 50 копійок, вудилище без назви з котушкою «СВ 540», вартістю 219 гривень, 10 підставок для вудилищ, вартістю 633 гривень кожна, на загальну суму 633 гривень, та викрав мішок з вищевказаним майном, взявши його руками та винісши з будинку та з викраденим майном покинув територію домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився за власним розсудом, а саме відніс до домоволодіння в якому він проживає, де поклав мішок з викраденим майном в приміщення господарської будівлі (сараю), де в подальшому зберігав.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на загальну суму 5868 гривень 08 копійок (п`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 08 копійок, які відшкодовані шляхом повернення викраденого майна потерпілому під зберігальну розписку .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину, передбачену за ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах і згоден з вартістю та переликом викраденого майна. Шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна під зберігальну розписку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, повідомив суд про розгляд справи за його відсутністю та призначення обвинуваченому покарання згідно вимог чинного законодавства , шкода йому відшкодавана шляхом поверенення викраденого майна під зберігальну розписку , тому цивільний позов він до обвинуваченого не заявив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого, а також сукупністю зібраних доказів, а саме :

- заявою потерпілого ОСОБА_6 до поліції про вчинення злочину від 06.08.2023 року;

- протоколом огляду місця події від 06.08.2023 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою будинок АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , зі схемою до протоколу огляду місця події та таблицями зображень до протоколу ;

- протоколом огляду житла від 06.08.2023 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою будинок АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_4 , де в мішку працівниками поліції було виявлено викрадене майно в приміщення господарської будівлі (сараю), а саме 2 вудилища торгової марки «Croсodile 210» з котушками «HIBOY J3-60 FR, вудилище торгової марки «TELE CARP 300 Goss» з котушкою «HIBOY J3-60 FR», 3 вудилища торгової марки «К?ОСІ» з котушками «SE 6000», вудилище без назви з котушкою «WEIDA CB 140» вудилище без назви з котушкою «СВ 340», вудилище без назви з котушкою «СВ 540», 10 підставок для вудилищ, з фототаблицею до протоколу огляду житла ;

-постановою про визнання речовими доказами від 07.08.2023 року, з якої вбачається, що по кримінальному провадженню № 0000394 від 06.08.2023 року, визнано в якості речових доказів : 2 вудилища торгової марки «Croсodile 210» з котушками «HIBOY J3-60 FR, 1 вудилище торгової марки «TELE CARP 300 Goss» з котушкою «HIBOY J3-60 FR», 3 вудилища торгової марки «К?ОСІ» з котушками «SE 6000», 1 вудилище без назви з котушкою «WEIDA CB 140» вудилище без назви з котушкою «СВ 340», 1 вудилище без назви з котушкою «СВ 540», з фототаблицею до протоколу огляду житла ;

- ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.08.2023 року, якою надано дозвіл слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 на проведення огляду житла у невідкладному випадку за адресою: будинок АДРЕСА_3 , який був проведений 06.08.2023 в період часу з 19 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв. з метою виявлення та вилучення речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000394 від 06.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

-висновком експерта судової товарознавчої експертизи за № 3596 від 10.08.2023 року , з якого вбачається, що ринкова вартість з урахуванням зносу 2 вудилищ торгової марки «Croсodile 210» з котушками «HIBOY J3-60 FR, складає 747 гривень 16 копійок кожен, на загальну суму 747 гривень 16 копійок, 1 вудилища торгової марки «TELE CARP 300 Goss» з котушкою «HIBOY J3-60 FR», складає 1 283 гривень 10 копійок, 3 вудилищ торгової марки «К?ОСІ» з котушками «SE 6000», складає 1 531 гривня 92 копійки кожен, на загальну суму 1 531 гривня 92 копійки, 1 вудилища без назви з котушкою «WEIDA CB 140», складає 239 гривень 40 копійок, 1 вудилища без назви з котушкою «СВ 340», складає 214 гривень 50 копійок, 1 вудилища без назви з котушкою «СВ 540», складає 219 гривень, 10 підставок для вудилищ, вартістю 633 гривень кожна, на загальну суму 633 гривень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.08.2023 року за участю ОСОБА_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 пояснив та показав, за яких обставин він 06.08.2023 року викрав з території домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , 2 вудилища торгової марки «Croсodile 210» з котушками «HIBOY J3-60 FR, вудилище торгової марки «TELE CARP 300 Goss» з котушкою «HIBOY J3-60 FR», 3 вудилища торгової марки «К?ОСІ» з котушками «SE 6000», вудилище без назви з котушкою «WEIDA CB 140» вудилище без назви з котушкою «СВ 340», вудилище без назви з котушкою «СВ 540», 10 підставок для вудилищ, які він відніс до домоволодіння, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_4 , де в мішку працівниками поліції , в якому він проживав, де поклав мішок з викраденим майном в приміщення господарської будівлі (сараю), де в подальшому зберігав.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, вчиненого в умовах воєнного стану.

При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів судом .

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який ранійше не судимий, вчинив злочин в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, останній раз до 15 листопада 2023 року, вчинив корисливий злочин , який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, тобто має міцні соціальні зв`язки, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , на обліку в четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебував та не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, те, що матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 відшкодовані, шляхом повернення йому під зберігальну розписку викраденого майна , тому він цивільний позов до обвинуваченого не заявив і претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, його ставлення до вчиненого, його вік, стан здоров`я та загальний розвиток, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин , що обтяжують його покарання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства і вважає необхідним та достатнім для попередження нових злочинів призначити йому покарання без позбавлення волі , оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 п. п.1, 2 і ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України обов`язки : периодично з`являться для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі : 2 вудилища торгової марки «Croсodile 210» з котушками «HIBOY J3-60 FR, 1 вудилище торгової марки «TELE CARP 300 Goss» з котушкою «HIBOY J3-60 FR», 3 вудилища торгової марки «К?ОСІ» з котушками «SE 6000», 1 вудилище без назви з котушкою «WEIDA CB 140», 1 вудилище без назви з котушкою «СВ 340», 1 вудилище без назви з котушкою «СВ 540», 1 вудилище «Combat» з котушкою «RG 6000» та вудилище «Mikado» з котушкою «SHENG6», які передано потерпілому ОСОБА_6 на зберігання під зберігальну розписку , залишити останньому, як законному володільцю.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, а іншим учасникам провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1