Справа № 953/6343/23
н/п 1-кс/953/5750/23
УХВАЛА
"31" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
26 липня 2023р. слідчий ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) стосовних наданих телекомунікаційних послуг, в період з 00:00 хвилин 01.01.2021 року по теперішній час за абонентським номером НОМЕР_1 з можливістю їх вилучення.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності та задовольнити клопотання. Представник володільця інформації про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив, що у відповідності до ч .4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація суттєва для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положення ст. 159 КПК України не передбачають обов`язку володільця інформації надавати її слідчому у певному вигляді, або виготовляти замість слідчого копії документів, що містять вказану слідчим інформацію, тому зазначення «виїмки» не ґрунтується на вимогах КПК України.
Також положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів», тобто КПК України передбачає надання права тимчасового доступу з визначенням слідчим суддею в ухвалі однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
При визначенні строку дії ухвали слідчий суддя враховує положення п.2 ч.3 ст. 132, п.7 ч.1 ст. 164 КПК України, відтак, посилання слідчого на визначення кінцевої дати періоду за який потребується інформація «на теперішній час» за фактичного не конкретизування строку, як і період з 01.01.2021р. по 01.02.2022р., з урахуванням обставин кримінального правопорушення, - необґрунтоване.
Зважаючи на викладене, клопотання у вищенаведеній частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 доступ до інформації за період з 00:00 01.02.2022р. по 00:00 26.07.2023р. за абонентським номером НОМЕР_1 про: телефонні з`єднання із зазначенням дати, часу та тривалості, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків таких номерів телефонів; належність номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним); міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання ІМЕІ мобільних телефонів, які використовували номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого: АДРЕСА_1 .
Дозволити слідчому СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 ознайомитись, зробити копії документів за період з 00 годин 00 хвилин 01.02.2022 року по 00 годин 00 хвилин 26.07.2023 що містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 , телефонні з`єднання із зазначенням дати, часу та тривалості, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків таких номерів телефонів; належність номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним); міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання ІМЕІ мобільних телефонів, які використовували номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині, - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяця, тобто до 31 вересня 2023 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1