Справа № 333/4051/23
Провадження № 1-кс/333/1579/23
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні № 0000135 від 31.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, вилученого 11 травня 2023 року.

Клопотання мотивоване наступним.

11.05.2023 року слідчим проведено огляд автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) - НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого, а саме в районі блоку запобіжників торпеди авто, було виявлено та вилучено невідомий пристрій, обмотаний чорною ізоляційною стрічкою, розмірами 7,0 на 5,0 сантиметрів зі слотом, в який встановлена картка пам`яті типу Micro SD. До виробу під`єднанні дроти, частина з яких йде до меншого пристрою, циліндричної форми завдовжки 1,0 сантиметра, вироблений з кольорового металу схожого на мікрофон. Інші дроти йдуть вглиб приладової панелі автомобіля де під`єднанні до електричної мережі автомобіля. Зазначений виріб не являється конструктивною частиною заводських електроприладів транспортного засобу, тому встановлено, що він був поміщений до автомобіля сторонніми особами з невідомою метою.

16.05.2023 року слідчим було проведено огляд вилученого невідомого пристрою, в ході проведення якого встановлено, що електронний прилад, вилучений 11.05.2023 року в ході огляду автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , 2012 року випуску, становить собою чотири блоки, які з`єднані між собою дротами та обклеєні липкою стрічкою чорного кольору. З метою встановлення ідентифікуючих ознак вказаних блоків з них було знято липку стрічку чорного кольору.

Встановлено, що блок № 1 являє собою пластиковий об`єкт білого кольору, розміром 10,0 см*3,0 см (мобільний USB роутер). При знятті кришки вказаного блоку встановлено, що під кришкою на корпусі та на внутрішній стороні кришки барвником чорного кольору виконано написи «11». Ідентифікаційні номери на вказаному блоці відсутні. У спеціальному слоті міститься сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», на якій міститься серійний номер « НОМЕР_3 ». Вказаний блок було вставлено в кабель, який кріпиться до блоку № 3.

Блок № 2 становить собою мікросхему прямокутної форми, розміром 7.0 см*4,5 см, з встановленими на ній провідниками, чіпами тощо. На вказаній мікросхемі наявне маркування «SIM800C. ІМЕІ: НОМЕР_4 . FCC ID: UDV-SIM800C. S2-108K9-Z1L1X». У спеціальному слоті міститься сім карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», на якій міститься серійний номер « НОМЕР_5 ».

Блок № 3 становить собою мікросхему округлої форми, діаметром 6,0 см, з встановленими на ній провідниками, чіпами тощо. На вказаній мікросхемі наявне маркування «Е305654 94V-0 JX02. 69_226. 80196283». У спеціальному слоті міститься носій інформації формату Micro SD об`ємом 32 Gb з маркуванням на лицьовій стороні «Kingston. Select Plus. 32 GB. Taiwan. SDCS2/32GB. 31677-001.A00LF» та з маркуванням на зворотній стороні « 1944 HVHKE9B004A01 32GB».

Блок № 4 становить собою мікросхему прямокутної форми, розміром 2.0 см*4,5 см, з встановленими на ній провідниками, чіпами тощо. На вказаній мікросхемі наявне маркування «LM2596 DC-DC HW-411». У спеціальному слоті міститься носій інформації формату Micro SD об`ємом 32 Gb з маркуванням на лицьовій стороні «Kingston. Select Plus. 32 GB. Taiwan. SDCS2/32GB. 31677-001.A00LF» та з маркуванням на зворотній стороні «1944 HVHKE9B004A01 32GB».

Від блока № 2 відходить два кабелі, які було приєднано до кнопки перемикання світла фар автомобіля для отримання живлення.

Від блока № 3 відходить кабель, який приєднано до предмета циліндричної форми, довжиною 2,0 см діаметром 0,5 см.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні відповідних експертиз із залученням спеціалістів відповідної галузі.

З огляду на вищевикладене, посилаючись на ст. 176-170 КПК України, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене вході проведення огляду місця події майно.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає виходячи з наступного.

У вказаному клопотанні не зазначена інформація та контактні дані власника майна, на яке необхідно накласти арешт, для виклику останньої в судове засідання.

У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості визначити коло заінтересованих осіб та виконати вимог ст. 64-2, ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання за участю осіб, про арешт майна яких розглядається питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні № 0000135 від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години, починаючи з моменту отримання прокурором копії цієї ухвали, протягом яких мають бути усунуті вказані у цій ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1