overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/2797/22
У Х В А Л А

іменем України

31.05.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001427 від 08.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 08.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 подала до суду клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є внутрішньопереміщеними особами та наразі перебувають у м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Розглянувши клопотання прокурора, суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другої статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснювати допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за місцем проживання свідків.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі, яке призначене на 12.06.2023 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (зареєстрованого у АДРЕСА_3 ), проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області для виконання, свідкам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

31.05.2023
провадження № 274/3150/23
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/363/23
І м е н е м У к р а ї н и
30.05.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Видріно Кабанського району рф, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимому,
ОСОБА_3 засуджений 09 грудня 2021 року Миронівським районним судом Київської області за ст.ст. 126-1, 75, 76 ч.1, 2 п.п. 1, 2, 3 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 07.09.22 іспитовий строк скасовано. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 08.03.23 постановлено затримати та направити в місця обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Початок строку: 25.04.22.
Начальник Бердичівського виправного центру (№ 108) звернувся в суд з поданням про зарахування в строк покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру з 29.03.23 до 25.04.23, клопоче про розгляд подання без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд подання без його участі. Відповідно до листа від 30.05.23 прокуратура не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності прокурора. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню. Так, згідно з положеннями ст. 58 КВК України строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування до виправного центру.
Відповідно до протоколу затримання особи засудженого ОСОБА_3 було затримано 29.03.23. Згідно з копією Журналу обліку переміщення засуджених до обмеження волі та реєстрації їх особових справ ОСОБА_3 прибув до виправного центру 25.04.23, тому йому підлягає зарахуванню у строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з 29.03.23 до 25.04.23.
На підставі викладеного та керуючись статтею 72 КК України, статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, статтею 58 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 29.03.23 до 25.04.23 з розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3154/23
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/367/23
І м е н е м У к р а ї н и
30.05.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 15 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 164 ч. 1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.08.21 іспитовий строк скасовано.
Початок строку відбування покарання: 07.11.22; кінець строку: 07.11.23, строку покарання відбув 07.05.23.
Засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 07.11.22, за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. За час відбування покарання має 1 заохочення, стягнень не мав. Залучається до робіт із благоустрою виправного центру, до праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному проступку визнав.
Адміністрація виправного центру клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд без його участі.
Прокурор подання підтримала з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року на 05 місяців 08 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 759/22719/20

провадження № 51-2467 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року щодо нього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

2 червня 2023 року

м. Київ

справа № 752/23572/17

провадження № 51-3249 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1184/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 02 червня 2023 р. не з`явились, з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, а саме повістки про виклик в судове засідання.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання.
Захисник обвинуваченого щодо данного клопотання покладався на розсуд суду.
У відповідності дост. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно дост.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч.ч. 1,3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно дост. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений та свідки без поважних причин не з`явилися в судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи поліції.
Керуючись ст. 139, 140,142,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
свідків: ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та для здійснення контролю - прокурору Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2320/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року дізнавач СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000070 від 16.02.2023 року.

Норма статті 40-1 КПК України, на яку посилається у клопотанні дізнавач та згідно якої, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого і уповноважений звертатися за погодженням із прокурором дослідчого судді із клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, є загальною нормою, у свою чергу ч. 3 ст. 234 КПК України, яка регламентує право прокурора чи слідчого за погодженням з прокурором на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, є спеціальною нормою, яка чітко визначає коло суб`єктів на звернення з зазначеним видом клопотання до слідчого судді.

Таким чином клопотання дізнавача не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000070 повернути до Херсонської окружної прокуратури Херсонської області для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 350/835/23
Номер провадження 1-кп/350/115/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2022 року за № 0000004,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 29 травня 2023 року.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового засідання в залі № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вулиця Шкільна, 15, селище Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області) о 09 год. 00 хв. 12 червня 2023 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/2072/22
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.11.2022 року за № 0000118, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.11.2022 року за № 0000118, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, Теребовлянським районним судом на 23.05.2023 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.11.2022 року за № 0000118.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 361/4375/23
провадження № 1-кп/361/938/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 24 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

02 червня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2023 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 24 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/416/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.06.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чірков
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/350/23
Провадження № 1-кп/670/33/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 05.05.2023 року

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 05.05.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 05.05.2023 року на 12.06.2023 року на 09 год. 30 хв. в залі суду Віньковецького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1