Справа №944/5734/23
Провадження №1-кп/944/1098/23
УХВАЛА

/про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою/

12.09.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000671 від 14.06.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000671 від 14.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

11.09.2023 року прокурор Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000671 від 14.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор, покликається на те, що ОСОБА_4 , 14.06.2023, близько 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним у населеному пункті с.Залужжя по вул.Вербицькій, в напрямку автодороги «Рава - Руська - Яворів - Судова Вишня», поблизу будинку №45 Яворівського району Львівської області, порушив чинні вимоги ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, з подальшими змінами та доповненнями, а саме: 2.3 (б, д), 2.9 (а), 12.1, які виразилися в тому, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору безпечної швидкості не врахував стан транспортного засобу, дорожнього покриття, дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем, без завад технічного характеру, здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонної огорожі, де в подальшому продовжив свій рух та на правому узбіччі прилягаючої дороги відносно свого напрямку руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка отримала наступні тілесні

ушкодження: синці на передній поверхні грудної клітки ліворуч, задній поверхні лівого ліктьового суглоба, на передній поверхні правого стегна та правого колінного суглоба, тупу поєднану травму в вигляді забою головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, двобічні субдуральні гідроми, множинні двобічні переломи ребер, забій серця, розрив селезінки, яка ускладнилась двобічними пнемо- гемотораксами, макрогематурією та поліорганною недостатністю, що перебувають в причинному зв`язку із смертю ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 286-1 КК України.

14 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 внесено відомості за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

14 червня 2023 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, та 15.06.2023 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

26.06.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення від судово-медичного експерта ОСОБА_7 про те, що з реанімаційного відділення «Лікарні ім. Святого Луки» КНП «1 ТМО м. Львова» 24 червня 2023 року доставлено тіло ОСОБА_6 , яка 24.06.2023 помела у «Лікарні ім. Святого Луки» КНП «1 ТМО м. Львова» від отриманих травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із чим 26.06.2023 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення із ч. 2 на ч. 3 ст. 286-1 КК України

04.08.2023 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, станом на даний час підтверджуються зібраними доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , допитом потерпілої ОСОБА_8 , допитами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновком судово-токсикологічної експертизи по крові підозрюваного ОСОБА_4 , проведеним слідчим експериментом та висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , висновком судової інженерно-транспортної експертизи.

16.06.2023 згідно ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів.

09.08.2023 згідно ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.09.2023 без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , завершується 15.09.2023, а ризики, наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.08.2023 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке відносяться до категорії тяжких за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, вагомість

доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що не застосувавши до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання чи незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, та узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, зокрема: не має постійного місця праці, із офіційною дружиною та повнолітньою донькою не проживає, на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, під час дії воєнного стану по всій території України у зв`язку з окупацією м. Херсон тимчасово переселився в с. Залужжя Яворівського району Львівської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 значний період часу проживає в с.Залужжя, де була вчинена дорожньо-транспортна пригода, а відтак, має можливість володіти інформацією щодо свідків, які в більшості є мешканцями с.Залужжя, а тому не обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надає останньому реальну можливість впливати на свідків шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, чи узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило смерть ОСОБА_6 . Враховуючи те, що інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не дасть можливості здійснення дієвого контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 календарних днів без визначення розміру застави.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить таке задовольнити. Клопотання захисника та обвинуваченого залишити без задоволення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити частково, змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотання покликався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотань, суд прийшов до наступного.

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000671 від 14.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

11.09.2023 року прокурор Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000671 від 14.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

14 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 внесено відомості за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

14 червня 2023 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, та 15.06.2023 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

04.08.2023 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, станом на даний час підтверджуються зібраними доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , допитом потерпілої ОСОБА_8 , допитами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновком судово-токсикологічної експертизи по крові підозрюваного ОСОБА_4 , проведеним слідчим експериментом та висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , висновком судової інженерно-транспортної експертизи.

16.06.2023 згідно ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів.

09.08.2023 згідно ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.09.2023 без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , завершується 15.09.2023, а ризики, наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.08.2023 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_11 під варту до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не

виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу,

тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Під час розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні судом не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей щодо міцних соціальних зав`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

Наведені прокурором в підготовчому судовому засіданні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Суд погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, яке відносяться до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, вагомість доказів, наданих прокурором, є достатньою підставою вважати, що у разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість з метою уникнення покарання переховуватися від суду.

Крім цього, наявні ризики, передбачені п.п.3, 5 ст.177 КПК України, а саме,обвинувачений ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, зокрема: не має постійного місця праці, із офіційною дружиною та повнолітньою дочкою не проживає, на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, під час дії воєнного стану по всій території України у зв`язку з окупацією м.Херсон тимчасово переселився в с.Залужжя Яворівського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В певний період часу проживає в с.Залужжя, зокрема, де була здійснена дорожньо-транспортна пригода, а тому має можливість володіти інформацією щодо свідків, які в більшості є також мешканцями с.Залужжя, а тому не обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надає останньому реальну можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує практику ЄСПЛ, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ризики наведенні в клопотанні прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не відпали, а відтак, продовження обвинуваченому ОСОБА_4 такого виняткового виду запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, інші більш м`які запобіжні заходи не пов"язані з триманням під вартою не забезпечать дієвого контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов"язків, тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 календарних днів.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення, оскільки таке не підтверджене жодними доказами.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.177-178, 184, 194, 196, 197, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 календарних днів.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 12.09.2023 року по 10.11.2023 року.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1