Справа № 473/1608/23
Номер провадження 1-кс/473/604/2023
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою

"01" червня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,,

слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,про продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № №0000351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 1 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та сторони захисту

В С Т А Н О В И В:

В провадженні органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження ЄРДР за № 0000351, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. У даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» до 04 червня 2023 року включно з правом внесення застави розміом 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 107 360 гривень.

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області подано клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000351 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що закінчити досудове слідство протягом двох місяців неможливо, в зв`язку з тим, що незакінчено проведення слідчих та інших процесуальних дій, передбачених ст.290, ст.283 КПК України, проведення яких потребує додаткового часу та мають істотне значення їх результатіи для судового розгляду, а також неможливість закінчити досудове розслідування у строк до 04 червня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000351, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Сторона захисту заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування за кримінальним провадженням, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , та просила обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід в виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні при розгляді даного клопотання встановлені обставини, які є достатніми та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового слідства та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 має низку непогашених судимостей, в тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років. Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, має чотири непогашені судимості, а цев сукупніості дає привід вважати, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише при продовженні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 в виді тримання під вартою.

Більш м`якші види запобіжних заходів підозрюваному ОСОБА_6 не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погодженого з прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також недостатність застосування більш м`якших запобіжних заходів, ніж утримування під вартою, що дає підстави слідчому судді для задоволення даного клопотання органу досудового рослідування, погодженого з прокурором та відмови в задоволенні клопотання сторони захисту, щодо можливості застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, яким є домашній арешт.

Мета застосування запобіжного заходу, яка зазначена у ч.1 ст.177 КПК не може бути досягнута за умови застосування до підозрюваного ОСОБА_6 інших більш м`яких запобіжних заходів, в умовах воєнного стану.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, слідчим суддею приймаються до уваги наступні обставини.

З введенням в Україні воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, підозрюваний за ч.3 ст.286 1 КК України ОСОБА_6 під час досудового розслідування утримується під вартою, в разі зміни даного запобіжного заходу на більш м`який, він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, і опинитись на окупованих територіях України, з врахуванням тяжкості інкримінаваного йому кримінального правопорушення.

З врахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України в якому підозрюється ОСОБА_6 , його суспільну небезпеку, в тому числі і для окремих осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що в цьому кримінальному провадженні є наявним суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів всього суспільства.

Будь яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_6 , на які в судовому засіданні вказувала сторона захисту, не є визначальними факторами, при задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» на домашній арешт.

Доводи підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 не можливо залишити обраний запобіжний захід в виді тримання його під вартою з врахуванням стану здоров`я, внаслідок перенесення гепатіту та прогресування хвороб печінки, суд вважає не спроможними. Відповідно до ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, в тому числі і особи, які тримаються під вартою. О хорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм, в тому числі і в державних установах Міністерства юстиції України, якими є слідчі ізолятори, в яких державою створюються умови для ефективного і доступного для ув`язнених медичного обслуговування, в тому числі і тим, які мають чи перенесли тяжкі захворювання, що не виключає можливість тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , з врахуванням існуючих ризиків та ступеню тяжкості кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Дані обставини, які втановлені в судовому засіданні, не виключають можливості тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , з врахуванням існуючих ризиків та ступеню тяжкості кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Виходячи з принципу правової визначеності, слідчий суддя вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до 06 липня 2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Красне Артемівського району Донецької області, громадянину України, освіта професійна технічна, сімейний стан не одружений, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовцю Збройних Сил України, солдату військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді механіка радіостанції, який зареєстрований за адресою місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1. 11.06.2001 року Артемівським районним судом Донецької області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 02 років позбавлення волі;

2. 03.06.2003 року Артемівським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі;

3. 09.11.2005 року Артемівським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі;

4. 03.08.2008 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.4 ст.187 КК України до 09 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини всього його майна, відбув основне покарання повністю та звільнений з місця позбавлення волі за повним відбуттям основного виду покарання в виді позбавлення волі,- продовжити строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» до 06 липня 2023 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» на домашній арешт в певний час доби за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Копію ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.3 ст.286-1 КК України ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Подача апеляції до суду апеляційної інстанції не зупиняє виконання даної ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1