Справа № 756/7388/23
Провадження № 1-кс/756/1377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001272 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001272 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001272 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідування день, час та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, ОСОБА_4 у невстановлені день, час перебував у парку неподалік станції метрополітену «Харківська» у місті Києві, де знайшов поліетиленовий прозорий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено та розпочав його зберігати. Після чого прибув за адресою свого проживання, де особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який знаходився у прозорому поліетиленовому пакеті, розфасував та упакував однаковим чином у 40 (сорок) прозорих поліетиленових зіп-пакета.

У подальшому 17.03.2023, приблизно о 14 год. 55 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 9-Е, у м. Києві, був зупинений працівниками поліції та на запитання щодо наявності засобів та речовин, обіг яких обмежений або заборонений, останній повідомив, що має, після чого ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, та під час особистого обшуку у присутності понятих виявлено та в подальшому вилучено 40 (сорок) прозорих поліетиленових зіп-пакета із вмістом у кожному небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевіз з метою збуту.

У ході досудового розслідування встановлено, що в наданій на дослідження речовині рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 53,92 г.

Канабіс згідно з Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 . 21.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва 27.03.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.05.2023 року включно.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 16.05.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 20.06.2023.

Слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва 17.05.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 20.06.2023 включно.

Слідчим зазначено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 20.06.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та процесуальних рішень, з метою отримання доказів та здійснення перевірки вже отриманих доказів у вищевказаному кримінальному провадженні для об`єктивного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення, забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження та виконати наступне: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка проводиться з метою отримання інформації, що знаходиться у вилученому у ОСОБА_4 мобільному телефоні щодо фактів збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та яка призначена 21.03.2023 і перебуває на виконанні у Київського НДЕКЦ МВС України; на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, отримати інформацію, яка перебуває у володінні АТ «Універсал Банк»; отримати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ «Пумб»; на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, отримати інформацію, яка перебуває у володінні АТ «Пумб»; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваного із матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0001272 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити із наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 4 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України у разі, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно із ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 17.03.2023.

У рамках кримінального провадження за № 0001272, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.03.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27.03.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком до 21.05.2023 включно.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва від 16.05.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби в межах строку досудового розслідування включно до 20.06.2023.

Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні визначено до 20.06.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим через необхідність проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_4 про підозру та про його причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0001272 від 17.03.2023 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а також завершити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка проводиться з метою отримання інформації, що знаходиться у вилученому у ОСОБА_4 мобільному телефоні щодо фактів збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів, яку призначено 21.03.2023 та яка перебуває на виконанні у НДЕКЦ МВС України; на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, отримати інформацію, яка перебуває у володінні АТ «Універсал Банк»; отримати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ «Пумб»; на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, отримати інформацію, яка перебуває у володінні АТ «Пумб»; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваного із матеріалами кримінального провадження.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк визначений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дати діям підозрюваного належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001272 спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про виправданість подальшого розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, до 20.08.2023 включно, що буде достатнім для завершення досудового слідства.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001272 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001272 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20.08.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 20.06.2023 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1