Провадження № 1-кп/686/1172/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

05 червня 2023 року прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.286 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону - ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили учасники провадження, про допит під час судового розгляду свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке в силу положень ст. 22 КПК України підлягає задоволенню.

Також, прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили захисник та обвинувачений, про продовження дії обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту (до спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим), посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Разом з цим, захисник заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений, проти якого заперечив прокурор, про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисту поруку (поручитель ОСОБА_8 ).

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу суттєво не змінились. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людей та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, ОСОБА_5 під час досудового розслідування належним чином виконував свої обов`язки, з`являвся за викликом для проведення слідчих дій, не порушував встановлений відносно нього запобіжний захід. При цьому, ОСОБА_5 потребує проведення лікування, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, висловлює жаль щодо скоєного. Відповідно до заяв потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останні вважають за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід на менш суворий.

Стороною захисту надано відомості, які свідчать, що ОСОБА_8 заслуговує на довіру та надала письмове зобов`язання про те, що вона поручається за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку змінити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисту поруку, поручитель - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), з покладенням на ОСОБА_5 зобов`язанням прибувати до суду за кожною вимогою та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Представником власника арештованого майна ОСОБА_11 - адвокатом ОСОБА_12 заявлено клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року на вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actros 1813L» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання зазначено, що із автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії та проведено призначені судові експертизи. Оскільки автомобіль знаходиться на приватній автопарковці, за що власник майна постійно сплачує кошти.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що з вилученим автомобілем «Mercedes-Benz Actros 1813L» р.н. НОМЕР_1 проведені необхідні слідчі дії та експертизу, суд приходить до висновку скасувати арешт в частині заборони розпорядження та користування даним майном.

Керуючись ст.ст. 31, 100, 174, 177, 180, 331, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.286 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 19 вересня 2023 року 14 год. 00 хв.

Доручити Луцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області до 19 вересня 2023 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 .

В клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисту поруку, поручитель - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), з покладенням на ОСОБА_5 зобов`язанням прибувати до суду за кожною вимогою та покладенням наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (у разі наявності).

Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року на вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actros 1813L» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в частині заборони розпорядження та користування даним майном - скасувати.

У судове засідання викликати сторони, заявлених прокурором свідків та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: