Справа №639/3149/23
Провадження №1-кс/639/1206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 03.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що слідчими СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та СУ ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Харківською обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, використовуючи своє службове становище, організували шахрайську схему з реалізації через мережу підконтрольних магазинів роздрібної торгівлі, продуктів харчування та інших товарів народного споживання, які надходять у вигляді гуманітарної допомоги на адресу Малоданилівської громади Харківського району Харківської області.

Зазначений факт також підтверджується проведеними під час досудового розслідування негласними слідчими (розшуковими) діями.

29.06.2023 під час проведення обшуку в приміщенні БО «МБФ Малоданилівська громада» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Мала Данилівка, вул. Академічна, буд. 8, було виявлено та вилучено:

- чорнові записи на 43 арк;

- щоденник з чорновими записами в обкладинці коричневого кольору;

- щоденник з чорновими записами в обкладинці сіро-коричневого кольору, з написом «office book»;

- мобільний телефон ТМ «Nokia 1006», ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон ТМ «Motorola MB810», ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Сторона обвинувачення вважає, що зазначені речі та документи належать БО «МБФ Малоданилівська громада» юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Мала Данилівка, вул. Академічна, буд. 8, тобто керівнику ОСОБА_4 .

Вилучені 29.06.2023 під час зазначеної слідчої дії документи та предмети були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14 та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000063 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Накладення арешту на документи, які належать ОСОБА_4 , є майном, яке швидко не псується і підлягає тривалому зберіганню. При цьому сторона обвинувачення вважає, що з метою повного, всебічного досудового розслідування необхідно призначити судово-економічну експертизу з безпосереднім наданням оригіналів документів експерту. Тому, сторона обвинувачення вважає, що застосування саме цього заходу забезпечення кримінального провадження буде доцільним в порядку п.2 ч.3 ст.132 КПК України.

Документи та предмети, вилучені 29.06.2023 під час обшуку, відповідно до критеріїв, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадження, так як зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально противоправних дій, тобто відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

Таким чином, метою накладення арешту вилученого 29.06.2023 під час обшуку майна, у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявку суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та СУ ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Харківською обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом незаконної реалізації через мережу магазинів роздрібної торгівлі, продуктів харчування та інших товарів народного споживання, які надходять у вигляді гуманітарної допомоги на адресу Малоданилівської громади Харківського району Харківської області.

29.06.2023 під час проведення обшуку в приміщенні БО «МБФ Малоданилівська громада» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Мала Данилівка, вул. Академічна, буд. 8, було виявлено та вилучено:

- чорнові записи на 43 арк;

- щоденник з чорновими записами в обкладинці коричневого кольору;

- щоденник з чорновими записами в обкладинці сіро-коричневого кольору, з написом «office book»;

- мобільний телефон ТМ «Nokia 1006», ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон ТМ «Motorola MB810», ІМЕІ:

НОМЕР_3 речі та документи належать БО «МБФ Малоданилівська громада» юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Мала Данилівка, вул. Академічна, буд. 8, тобто керівнику ОСОБА_4 .

Вилучені 29.06.2023 під час зазначеної слідчої дії документи та предмети тимчасово зберігаються в приміщенні СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14 та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000063 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час обшуку майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на документи та предмети, які були вилучені 29.06.2023 під час проведення обшуку в приміщенні БО «МБФ Малоданилівська громада» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Мала Данилівка, вул. Академічна, буд. 8, та які належать БО «МБФ Малоданилівська громада» (юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Мала Данилівка, вул. Академічна, буд. 8, тобто керівнику ОСОБА_4 ), а саме:

- чорнові записи на 43 арк;

- щоденник з чорновими записами в обкладинці коричневого кольору;

- щоденник з чорновими записами в обкладинці сіро-коричневого кольору, з написом «office book»;

- мобільний телефон ТМ «Nokia 1006», ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон ТМ «Motorola MB810», ІМЕІ: НОМЕР_2 ,

шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1