Справа № 456/3070/23
Провадження № 1-кс/456/521/2023
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 09.06.2023 року, скориставшись канцелярією, подав до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області скаргу, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 9442, на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення за поданою ним 05.06.2023 року заявою про вчинення кримінального правопорушення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема за фактом злісного невиконання рішення суду апаратом Стрийського міськрайонного суду Львівської області, та зобов`язання вчинити вищевказані дії. Зміст названої скарги зводиться до бездіяльності уповноваженого прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злісне невиконання рішення суду апаратом Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09.06.2023 року, єдиний унікальний номер судової справи 456/3070/23, номер провадження 1-кс/456/521/2023, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 ..

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури, уповноваженого на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею подано заяву про самовідвід, що була зареєстрована у діловодстві суду за вх. № 9527 від 12.06.2023 року.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2023 року за єдиними унікальним номером судової справи 456/3070/23, номером провадження 1-кс/456/529/2023, - відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 у даній справі.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 21.06.2023 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2023 року о 10.00 год.. Зобов`язано Стрийську окружну прокуратуру надати слідчому судді матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.06.2023 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/3070/23 та номером провадження 11-п/811/84/23, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо зміни підсудності справи за єдиним унікальним номером 456/3070/23.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 29.06.2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судовий розгляд вищевказаної скарги відкладено до 07.07.2023 року о 10:00 год. у зв`язку із задоволенням відповідного клопотання скаржника ОСОБА_3 про це.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 07.07.2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судовий розгляд вищевказаної скарги відкладено до 20.07.2023 року о 11:00 год. у зв`язку із задоволенням відповідного клопотання скаржника ОСОБА_3 про це, вдруге.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.07.2023 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/3070/23 та номером провадження 21-з/811/27/23, відмовлено ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали Львівського апеляційного суду від 26.06.2023 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/3070/23, номером провадження 11-п/811/84/23.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2023 року за єдиними унікальним номером судової справи 456/3070/23 та номером провадження 1-кс/456/529/2023, в задоволені заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2023 року за єдиними унікальним номером судової справи 456/3070/23, номером провадження 1-кс/456/529/2023.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2023 року за єдиними унікальним номером судової справи 456/3070/23, номером провадження 1-кс/456/676/2023, - заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 30.08.2023 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 21.06.2023 року про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у даній справі.

Скаржник ОСОБА_3 у призначене судове засідання з`явився, на задоволенні своєї скарги про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення настояв та просив таку задовольнити.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 у призначене судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 24.02.2023 року, у зв?язку з поданою скаргою з аналогічного питання, відмовлено у відкритті провадження на бездіяльність слідчої щодо перекваліфікації кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні. Вказана ухвала Стрийського міськрайонного суду оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.03.2023 року її скасовано та матеріали скарги на бездіяльність слідчої скеровано для нового розгляду. В даний час рішення по суті Стрийським міськрайонним судом Львівської області з цього приводу не прийнято, оскільки матеріали за даною скаргою 21.06.2023 року скеровані в Львівський апеляційний суд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду від 15.06.2023 року про відмову в задоволенні заяви про роз?яснення судового рішення. Зазначений прокурор вказав, що подане звернення ОСОБА_3 по суті не є повідомленням про злочин, оскільки не містить необхідних фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього, а фактично констатує тільки факт реєстрації скарги на бездіяльність слідчої та враховуючи те, що рішення за скаргою щодо перекваліфікації кримінального правопорушення кримінальному провадженні Стрийським міськрайонним судом за скаргою не прийнято.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, заслухавши при цьому скаржника ОСОБА_3 та прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що дізнавач, слідчий чи прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у Єдину реєстрі досудових розслідувань перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, котрі містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому: 1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі за єдиним унікальним номером 761/20985/18); 2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань» (постанова Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Стосовно обставин належить вказати наступне, зміст заяви ОСОБА_3 , що зареєстрована в діловодстві Стрийської окружної прокуратури 06.06.2023 року за вх. № 3538-23, наскільки можна розібрати нечитабельний почерк ОСОБА_3 , зводиться до бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злісне невиконання рішення суду апаратом Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Будь-яких доказів не долучено до матеріалів ані заяви, ані цієї скарги. Між тим, у поданій заяві ОСОБА_3 просить прокурора Стрийської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злісне невиконання рішення суду апаратом Стрийського міськрайонного суду Львівської області, не уточнюючи, якою саме посадовою особою чи працівником/працівниками апарату суду, що узагальнює цей аспект, не вказано яке саме судове рішення не виконується, не долучено копії такого судового рішення. Окрім того, знайшли свої підтвердження доводи прокурора, що у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває частково аналогічне провадження за єдиним унікальним номером судової справи 456/769/22 та номером провадження 1-кс/456/161/2023.

Тому, ретельно проаналізувавши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що в них відсутні відомості, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, а скаржником ОСОБА_3 не наведено будь-яких вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність розпочати досудового розслідування за поданою ним заявою про кримінальне правопорушення від 06.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка, згідно з частиною 2 цієї статі, може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 3, 9, 107, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 30 серпня 2023 року о 15:45 год..

Слідчий суддя ОСОБА_5