Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/65/23
Єдиний унікальний №733/405/23
Вирок

Іменем України

06 червня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000215 від 20 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого 09 вересня 2022 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 10 січня 2023 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 01.03.2023 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

ОСОБА_5 будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин майнового характеру за таких обставин.

20 лютого 2023 року приблизно о 18-00 год, у період дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 із 05-30 год 24 лютого 2022 року та продовженого указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ з 05-30 год 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 прибув до господарства ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_2 . Побачивши через паркан, що візуально господарів немає вдома за вказаною адресою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обійшов вказане господарство зі сторони городу та через хвіртку проник на територію господарства за вказаною адресою, після чого шляхом зриву замка з дверей, проник до сарайного приміщення на території господарства ОСОБА_3 , звідки викрав належний останній спортивний велосипед марки Ardis Quick з діаметром коліс 24 дюйми, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1044 від 03.03.2023 року становить 5 066,33 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково та показав, що 20 лютого 2023 року у вечірній час проходив по АДРЕСА_2 , де в одному із господарств побачив відчинені двері у сараї. Обійшовши вказане господарство зі сторони городу, через хвіртку проник на територію господарства, де зайшов у сарай, звідки викрав спортивний велосипед, після чого повів його по дорозі, а згодом кинув його неподалік місцевого водоканалу. Цивільний позов не визнає, так як не згоден з вартістю викраденого майна.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 20 лютого 2023 року у вечірній час поверталася додому з роботи, у цей час помітила невідомого чоловіка, який він велосипед. Зайшовши на своє господарство помітила відкриті двері у сараї, які вона у цей день замикала на замок. Зайшовши до середини сараю виявила розкидані речі та відсутність спортивного велосипеду, після чого зателефонувала у поліцію. Цивільний позов підтримує та просить його задовольнити.

Крім часткового визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до рапорту помічника чергового СМ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області складеного ОСОБА_8 , 20 лютого 2023 року о 19-42 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20 лютого 2023 року о 19-41 год за адресою: АДРЕСА_2 заявниця ОСОБА_3 приїхала додому і виявила, що з сараю викрали велосипед спортивний великий сіро-чорного кольору. Є сліди на снігу. З городу відкрита хвіртка і сарай. Заявниця була відсутня вдома з 08-30 год 20 лютого 2023 року. Просить направити наряд поліції (а.с. 58).

Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20 лютого 2023 року, складеною ОСОБА_3 , відповідно до якої у період часу з 09-10 год по 19-40 год 20 лютого 2023 року з сараю господарства останньої по АДРЕСА_2 було викрадено велосипед спортивний сірого кольору (а.с. 59).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 лютого 2023 року з ілюстративними фототаблицями до нього вбачається, що об`єктом огляду є територія господарства, розташованого по АДРЕСА_2 . Територія господарства огороджена парканом. Вхід здійснюється через хвіртку. Господарство огороджене парканом та біля сараю мається металева хвіртка, яка на момент огляду відчинена, до хвіртки поза територією господарства йде доріжка слідів, яка розпочинається в проході між суміжними господарствами. Сліди сфотографовано. Поряд з тильною хвірткою мається одноповерхова будівля сараю. Вікна, стіни та покрівля видимих пошкоджень не мають. На середині будівлі розміщуються дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені. Двері видимих пошкоджень не мають, у верхній частині мають металеву петлю для закриття, на дверній коробці, у верхній частині мається металева дужка для кріплення замку, в якій знаходиться навісний елемент (дужка) навісного замку, сам замок (нижня частина із замикаючим пристроєм) відсутня. У сарайному приміщенні на момент огляду знаходяться фіолетовий велосипед жіночого типу, який розташовується фронтально при вході. З лівого боку знаходиться порожнє місце також на момент огляду приміщення захаращено сміттєвими пакетами та господарськими речами. Загальна обстановка в приміщені не порушена. У ході проведеного огляду засобів фото-відео фіксації на місці події та поблизу нього виявлено не було. Сліди за хвірткою на території господарства сфотографовано за правилами масштабної зйомки (а.с. 61-68).

План-схемою місцевості з схематичним відображенням маршруту ОСОБА_5 з викраденим ним спортивним велосипедом в м. Ічня 20 лютого 2023 року у вечірній час до місця його залишення (а.с. 70).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 лютого 2023 року з ілюстративною фототаблицею до нього вбачається, що місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 . На вказаній ділянці місцевості по обидві сторони дороги (проїжджої частини) мається водойма. Згідно з показаннями ОСОБА_9 та складеного з його допомогою схемою вказаної місцевості останній залишив 20 лютого 2023 року викрадений ним велосипед цього ж дня, по ліву сторону від дороги (якщо рухатися в бік вул. Козацької в м. Ічня) справа від водойми в земній зоні. У ході огляду прилеглої до вказаної водойми території велосипеду виявлено не було (а.с. 72-74).

Згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 21 лютого 2023 року вбачається, що в приміщенні Прилуцького РВП ОСОБА_5 , який одягнений в темну куртку, темні штани, світлий светр, темні ботинки за адресою: АДРЕСА_4 , добровільно видав взуття: валянки з калошами, підошва яких має фігурки у вигляді ромбів, які знаходяться в районі п`ятки та стопи розділені посередині місцем без ромбів. Валянці мають високі борти та у верхній частині мають пошкодження тканини. Валянки та калоші темного кольору (а.с. 76-78).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/2361-ТР від 21.03.2023 року слід низу підошви взуття виявлений на місці події, зображення якого надані на дослідження, придатний для проведення порівняльного дослідження (встановлення групової належності). Установлені загальні та окремі ознаки складають сукупність, близьку до індивідуальної, але недостатню для ідентифікації. Слід знизу підошви взуття виявлений 20.02.2023 під час огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , зображення якого надані на дослідження, ймовірно залишений низом підошви взуття на праву ногу, добровільно виданим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити в категоричній формі не є можливим в зв`язку з тим, що збіги загальних та окремих ознак хоча і суттєві, складають сукупність, близьку до індивідуальної, проте ця сукупність утворена ознаками, ідентифікаційна значущість яких відносно висока, але їх обсяг недостатній для ідентифікації, тому виключає можливість підтвердження тотожності в категоричній формі (а.с. 83-91).

Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 1044 від 03.03.2023 року ринкова вартість, станом на 20.02.2023 року, з урахуванням зносу, спортивного велосипеду «Ardis Quick», з колесами діаметром 24, сіро-зеленого кольору, з сидінням темного кольору та відсутніми боковими тримачами на кермі, придбаного у 2009 році, без видимих пошкоджень, у справному робочому стані на момент вчинення крадіжки, становить 5 066,33 грн (а.с. 96-101).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 20 березня 2023 року видно, що ОСОБА_5 розповів обставини вчинення ним крадіжки 20 лютого 2023 року та місце куди він сховав викрадений велосипед (а.с. 103-105).

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не зривав замка з дверей сараю потерпілої ОСОБА_3 , враховуючи показання останньої про те, що вона 20.02.2023 року двері сараю замикала на замок, а також те, що обвинувачений під час проведення слідчого експерименту не зміг пояснити факт зірваного навісного замикаючого пристрою із залишеним у петлі самим вушком від нього, при цьому судом береться до уваги те, що під час огляду місця події від 20 лютого 2023 року було виявлено слід низу підошви взуття та, окрім спортивного велосипеду, з приміщення сараю більше нічого викраденого не було, що виключає можливість проникнення до сараю потерпілої інших осіб, крім обвинуваченого.

Таким чином, заслухавши обвинуваченого, потерпілу, та дослідивши письмові матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, неодноразово судимий, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання часткове визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин за даним вироком до постановлення попереднього вироку Ічнянським районним судом Чернігівської області від 01 березня 2023 року, яким його засуджено за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати, однак враховуючи, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року останнього було взято під варту із зали суду, тому строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 01 березня 2023 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 4 530,72 грн судових витрат за проведення судової експертизи.

Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, суд враховує наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У ході розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 крадіжкою велосипеда марки Ardis Quick з діаматром коліс 24 дюйми, який належить потерпілій ОСОБА_3 , завдав останній матеріальних збитків на суму 5 066,33 грн, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 1044 від 03.03.2023 року, а тому зазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої.

Не визнання обвинуваченим суми зазначених збитків суд відхиляє, оскільки вона ОСОБА_5 не спростована.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року, за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 01 березня 2023 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 5 066 (п`ять тисяч шістдесят шість) гривень 33 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 коп судових витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: план-схему місцевості в м. Ічня довкола місця вчинення крадіжки велосипеду за адресою: вул. Козацька, 13, - залишити у матеріалах кримінального провадження; валянки з калошами темного кольору, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1