Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1400/23
У Х В А Л А

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24.07.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження №0000634 від 09 травня 2023 року із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 обвинувачується в умисному вбивстві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненому на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин близько 23 години 00 хвилин 08 травня 2023 року, в приміщенні кухні, в кв. АДРЕСА_1 , а також у наступній крадіжці належного загиблому велосипеду марки «Crossbike Shark», вартістю 5100 грн, вчиненій в умовах воєнного стану близько 05 години 35 хвилин наступної доби.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обґрунтоване подальшим існуванням ризиків ухиленням останнього від явки в судові засідання та продовження подальшої злочинної діяльності.

З`ясувавши думку прокурора - в підтримку внесеного клопотання, а також заперечення захисника, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до несудимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 є не судимою особою, та обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Причетність ОСОБА_6 до вміненого тому діяння обґрунтовується, зокрема, наданням визнавальних показань у чинному судовому засіданні.

Незважаючи на відсутність судимості, наявності у обвинуваченого статусу особи з інвалідністю 3 групи, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання останнім процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_6 : не має власної сім`ї; обізнаний із суворістю санкцій вмінених йому статей кримінального закону; обвинувачується у вчиненні, окрім умисного вбивства, іншого тяжкого злочину корисливої спрямованості, тобто замість повідомлення до органу поліції про вчинений вперше особливо тяжкий злочин, можливого надання потерпілому невідкладної допомоги чи виклику медиків, він навпаки, за версією обвинувачення, фактично продовжив протиправну діяльність, пов`язану із позбавленням загиблої особи належного їй майна; тобто, існують обґрунтовані ризики можливого ухилення обвинуваченого від суду та продовження ним злочинної діяльності, ймовірність настання чого із спливом часу не зменшилася.

З врахуванням сукупності викладеного, а також тяжкості і суспільної небезпечності вмінених обвинуваченому діянь, обставин їх можливого вчинення, клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вмінених ОСОБА_6 злочинів, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння спричинило смерть потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись 176-178,183,184,193,335 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - строком до 22 вересня 2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Головуючий ОСОБА_1