Справа № 583/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка, клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_4 будучи службовою особою, діючи умисно, своїм підписом та відтиском печаті інженера з технічного нагляду підтвердив внесені недостовірні відомості щодо об`єму виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реставрація пам`ятки архітектури місцевого значення Чоловічої гімназії (охор. № 65-См) з пристосуванням під корпус гімназії по вулиці Сумській, 4, у місті Охтирка Сумської області» (Код за ДК 021:2015:45453100-8 - Реставраційні роботи)» у офіційних документах, а саме: акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма № КБ-2в) від 15.12.2021, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма № КБ-3) від 15.12.2021, акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма № КБ-2в) від 17.12.2021, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма № КБ-3) від 17.12.2021, акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма № КБ-2в) від 20.12.2021 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма № КБ-3) від 20.12.2021, що відрізняється від фактично виконаних будівельних робіт, чим усунув перешкоди для розтрати, подальшого заволодіння та привласнення коштів виділених на реставрацію пам`ятки архітектури місцевого значення Чоловічої гімназії з пристосуванням під корпус гімназії по вулиці Сумській, 4 у місті Охтирка Сумської області в загальній сумі 1 662 023 грн., начальником УКБ та ЖКГ Охтирської міської ради ОСОБА_5 , директором ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» ОСОБА_6 та директором ТОВ «Будівельна компанія «ФУНДАМЕНТ-ІНВЕСТ» ОСОБА_7 , вчинив пособництво у розтраті, заволодінні, привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім того, інженер технічного нагляду ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у грудні 2021 року вчинив службове підроблення офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року, складених за результатами робіт по об`єкту «Реставрація пам`ятки архітектури місцевого значення Чоловічої гімназії (охор. № 65-См) з пристосуванням під корпус гімназії по вулиці Сумській, 4, у місті Охтирка Сумської області» (Код за ДК 021:2015:45453100-8 - Реставраційні роботи).»

Оскільки ризики визнані Охтирським міськрайсудом в ухвалі від 15.06.2023 року при прийнятті рішення про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли та не зменшилися, посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, а завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, просив продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив застосувати особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000238 від 21.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою керівника Охтирської окружної прокуратури від 04 травня 2023 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.06.2023 року включно.

02.06.2023 слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2023 року застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ( без застосування електронних засобів контролю) з 22 години до 05 години за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 13.06.2023 року строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 14.09.2023 року.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

Твердження підозрюваного на даному етапі досудового розслідування не спростовують доводів прокурора.

Тому, враховуючи особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 177 178, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.27 ч. 5 ст. 191 КК України до 14.09.2023 року включно.

Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 14.09.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1