УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 Справа №607/28697/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0003245 від 02.11.2018р. про обвинувачення:

-- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України;

-- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України;

-- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України;

-- ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України;

-- ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

-- ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

-- ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_12 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ; захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_9 , причин неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Із отриманих пояснень її захисника свідчить, що ОСОБА_9 змушена поїхати у відрядження, що пов`язане із її роботою.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у даному об`єднаному кримінальному провадженні у зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_9 і застосування штрафних санкцій, шляхом накладення грошового стягнення.

Присутні обвинувачені та їхні захисники заперечують відносно клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинувачених та їхніх захисників, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти і застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 штрафні санкції, шляхом накладення грошового стягнення, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо до обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За даних обставин суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_9 , яка була належним чином повідомлена, не з`явилася в судове засідання без поважних на те причин, не виконує покладенні на неї положеннями КПК України обов`язки, своїми діями ОСОБА_9 порушує встановлений порядок проведення засідання із дотриманням розумних строків розгляду об`єднаного кримінального провадження, враховуючи присутність на засіданні всіх сторін та учасників, а тому до обвинуваченої ОСОБА_9 слід застосувати привід та накласти грошове стягнення у відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_9 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень в користь держави.

Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003245 від 02.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України відкласти до 18 вересня 2023 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3