Справа № 216/2385/23
провадження 1-кс/216/1001/23
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт (власника майна) адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 28.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч.3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001277 від 28.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена група осіб здійснила самовільне будівництво нежитлових споруд на самовільно зайнятих земельних ділянках, що розташовані поблизу будинків АДРЕСА_1 та поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Крім того, невстановлена група осіб, за попередньою змовою, із використанням завідомо підроблених документів заволоділи земельними ділянками, що розташовані поблизу будинків №№ 43а, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та поблизу будинку АДРЕСА_2 , на яких самовільно побудували будівлі у вигляді торгівельних павільйонів.

28.09.2022 у період часу з 13:30 год. по 14:10 год. слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд, під час якого встановлено, що об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості , що розташована біля будинку АДРЕСА_3 . На ділянці місцевості між будинком № 43а по вищевказаній вулиці та сходинками до підземного переходу, розташований металевий каркас, який виготовлений із залізних виробів трикутної форми та встановлений на основу, виготовлену з цегляної кладки, висотою від 10 до 50 см. Розмір каркасу 15*15*15 м., встановлений однією стороною впритул до сходин підземного переходу. Також, встановлений електрощиток, який підключений до електроопори № 37. Поряд із вказаним електрощитом на відстані близько 1,5 м розташовані вхідні двері до металевого каркасу.

Згідно частини 4 статті 28 Закону: розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування Міністерство розвитку громад та території.

27.09.2022 за вих. № 5/26-2351 від 27.09.2022 виконавчим комітетом Центрально-Міської районної в місті ради направлено лист про те, що під час об`їзду 27.09.2022 території району було виявлено осіб, які споруджували металеві конструкції біля підземного переходу по проспекту Поштовому, а також сповістили, що у виконкомі районної у місті ради відсутні будь-які дозвільні документи на будівництво вказаної споруди та інформацію про її забудовника та власника.

04.11.2022 до матеріалів кримінального провадження долучено лист ПП Глобус-ММ в якому зазначено, що на території, відносно якої виконувалась кадастрова зйомка розташована металева споруда, багатокутної форми загальною площею 53 кв.м. Тимчасова споруда повністю розміщена на земельній ділянці кадастровий номер :08:304:0002, яка є землями загального користування комунальної власності та належить територіальній громаді в особі Криворізької міської ради. При цьому також зазначено розміри тимчасової споруди 12,66*0,08*11,03*8,51*1,38 м.

Крім того, прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримано інформацію щодо реєстрації право власності на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , а також копія технічного паспорту на нежитлову будівлю, який виготовив ТОВ «БІЗНЕС-СЕРВІС «НЕРУХОМІСТЬ», а також договір купівлі-продажу посвідченого 08.08.1995 ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, акт прийому-передачі від 14.05.2020 та довідки з КП «Криворізьке РБТІ» ДОР». У технічному паспорті зазначено, що він виготовлений 13.02.2020 експертом технічної інвентаризації ОСОБА_6 (свідоцтво АЕ 003295 від 24.04.2014). При вивченні технічного паспорту встановлено, що за адресою АДРЕСА_5 , розміщується нежитлова будівля з бетонним фундаментом, стіни металопрокат, покрівля метал, підлога бетон. Окрім цього, будівля оснащена електрикою, водопроводом та каналізацією. Будівля загальною площею 52,8 кв.м. та має наступні розміри по зовнішньому краю 6,71*5,4*2,28*8,6*4,2*3,53м, що не відповідає даним кадастрової зйомки проведеної ПП Глобус-ММ.

У той же час, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є жителями Центрально-Міського району м. Кривого Рогу пояснюють, що ніколи не бачили на вказаній ділянці ніяких будівель, ця зона завжди була тротуаром та пішохідною зоною. Також зазначають, що приблизно в середині вересня поблизу будинку АДРЕСА_3 на ділянці тротуару біля входу до підземного переходу, з`явилися будівельні матеріали та декілька осіб, які почали будівництву кіоску.

29.09.2022 виконком Центрально-Міської районної у місті ради виніс припис, в якому зазначено дослівно: «що згідно з вимогами рішень Криворізької міської ради від 27.07.2011 № 514 «Про затвердження Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Кривому Розі» та від 28.12.2012 № 1660 «Про затвердження Тимчасового порядку щодо встановлення меж зони дії особистого сервітуту під тимчасовими об`єктами для здійснення підприємницької діяльності» Вам необхідно до 05.10.2022 надати до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (вул. Свято-Миколаївська, 27) інформацію стосовно правового розміщення павільйону (нежитлової будівлі), розташованого на АДРЕСА_6 ».

Не зважаючи на припис від 29.09.2022 виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, 30.09.2022 невстановлені особи знову почали здійснювати будівельні роботи по зведенню тимчасової споруди між спусками до підземного переходу поблизу буд. АДРЕСА_3 . По приїзду на місце події слідчо-оперативної групи - робітники зникли, документи, що дозволяють зводити тимчасову споруди не надали.

07.10.2022 до матеріалів кримінального провадження долучено відповідь виконкому Криворізької міської ради за вих. 12/18/4448 від 07.10.2022 в якому зазначено, що частина земельної ділянки, що розташована біля будинку АДРЕСА_3 для розміщення магазину продовольчих та не продовольчих товарів не видалялась. Попередній договір зазначеної земельної ділянки не укладався. Рішення про дозвіл на розробку проектів землеустрою для розміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки тощо, виконавчим комітетом Криворізької міської ради не приймалися. У єдиній електронній системі у сфері будівництва, відсутня інформація щодо декларативних та дозвільних документів за об`єктом, розташованого за вищевказаною адресою. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за місцем розташування: біля будинку АДРЕСА_3 не видавалися. До виконавчого комітету Криворізької міської ради для виділення земельної ділянки за вказаною вище адресою для розміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів не зверталися.

06.10.2022 слідчим винесено постанову про визнання в якості речового доказу нежитлову будівлю, яка розташована за адресою АДРЕСА_5 , так як будівля по даному кримінальному провадженню має значення речового доказу, бо наявність самої будівлі підтверджує факт самовільного будівництва на самовільно зайнятій ділянці. Розміщення вказаної будівлі прямо підтверджує, що наявна подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

05.11.2022 до СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надано попередній договір щодо укладання договору оренди (основного договору) земельної ділянки в майбутньому № 15/10/2022 від 25.10.2022, укладеного між секретарем міської ради ОСОБА_12 (Розпорядник) та керівником ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» Едері Лірон (Користувач) про те, що розпорядник та користувач домовились, що Користувач до укладання основного договору оренди та державної реєстрації права оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянку, забезпечує внесення до міського бюджету платежу за користування земельною ділянкою площею 0,0150 га для розміщення нежитлової будівлі магазину на АДРЕСА_5 , але у відповіді виконавчого комітету Криворізької міської ради за вих. 12/11-4963 від 07.11.2022 зазначено, що станом на 01.11.2022 не вдалося встановити власника споруди та з`ясувати її правовий статус.

Крім того, у реєстраційній справі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами вищевказаних об`єктів нерухомого майна містяться довідки КП ДОР «Криворізького бюро технічної інвентаризації», які серед інших документів подано для проведення державної реєстрації прав, а саме: - за № 176953 від 20.02.2020, виданої ОСОБА_13 про те, що відповідно до архівних даних станом на 31.12.2012 право власності на нежитлову будівлю за адресою: м. Кривий Ріг, площа Визволення, 1а зареєстроване в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 1Н, сторінка 289, запис 289 на ім`я ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.08.1995 ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1-343.

Відповідно до відповіді наданої Архівним відділом виконкому Криворізької міської ради встановлено, що відповідно рішення виконкому Центрально-міської районної у місті ради від 20.08.2008 № 367, адреса нерухомого майна по пл. Визволення, 1а, перебувала у будівлі підземного переходу, яке присвоєно за пропозицією начальника КП ДОР «КБТІ» в 2008 році, який пропонував присвоїти підземному переходу поштову адресу пл. Визволення, 1а, а вбудованому в підземному переході приміщенню пропонував присвоїти поштову адресу пл. Визволення, 1а прим. 1, власником якого є ВАТ «Сервіс Центр». Вказане приміщення, яке розташоване в підземному переході по пл. Визволення, передано у власність ВАТ «Сервіс Центр» на підставі наказу фонду Комунальної власності Криворізької міської Ради № 176-п від 02.04.1999, яке записано в 2001 році в реєстраційній книзі КП ДОР «КБТІ» № 3Н, сторінка 205, запис 805.

Окрім цього, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлова будівля розміщена за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 1А, належить ТОВ ВЕКТА ЛАЙН з 14.05.2020.

Але, як зазначає прокурор, фактично вказана споруда на зазначеній ділянці місцевості ніколи не існувала, поштова адреса, зазначена в правовстановлюючих документах була присвоєна взагалі іншій будівлі, а її будівництво реально почалось з вересня 2022 року, що може свідчити про підробку офіційних документів, з метою приховання іншого злочину самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Крім того, органом досудового розслідування також досліджено договір купівлі продажу нежитлової будівлі, розміщеної за адресою: АДРЕСА_5 , від 08.08.1995, в якому зазначено, що ОСОБА_13 купує у директора КАПТ Меркурій-2 нежитлову будівлю за вказаною адресою, при цьому нежитлова будівля передана КАПТ Меркурій-2 на підставі рішення виконкому міської ради № 540 від 08.12.1993.

11.11.2022 до матеріалів кримінального провадження долучено рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 540 від 08.12.1993 Про оформлення права власності на об`єкти нерухомості. Документи, які передували та стали підставою для прийняття вищезазначеного рішення в додатках відсутні. Крім того, у самому рішенні КМР № 540 від 08.12.1993 не визначено будь-яких додатків, що виключає можливість передачу зазначеного майна будь-кому.

Вивченням прокурором відомостей з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва встановлено, що будь-які декларативні та дозвільні документи на вказаний об`єкт самочинного будівництва відсутні. Податкові декларації із плати податків на землю та на нерухоме майно за 2020-2022 роки ТОВ «Векта-Лайн» подані лише протягом листопада 2022-лютого 2023 року, тільки після фактичної побудови магазину.

З інформації ГУ ДПС у Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_13 , який нібито був власником магазину з 1995 по 2020 роки, ніколи не перебував на обліку як платник податків на землю та нерухоме майно, що, на думку прокурора, свідчить, що вказана будівля з`явилася тільки 28.09.2022 р., а, отже, документи, які нібито підтверджують наявність права власності на неї, мають ознаки, що містять неправдиві відомості.

Аналізуючи сукупність отриманих доказів орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності, що розміщена на земельній ділянці кадастровий номер :08:304:0002 між спусками до підземного переходу площа Визволення поблизу будинку АДРЕСА_3 розмірами 12,66*0,08*11,03*8,51*1,38 м, так як даний об`єкт є речовим доказом у кримінальному провадженні і підтверджує факт самовільного будівництва на самовільно зайнятій ділянці, а також підробку офіційних документів для самовільного будівництва на самовільно зайнятій ділянці.

Враховуючи той факт, що самовільно збудована споруда на самовільно зайнятій ділянці не являється житловим приміщенням, тому допускається застосування до неї заходів, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, а саме: заборона розпорядження та відчуження майна, оскільки їх незастосування призведе до використання і передачі майна, тим самим дасть змогу продовжувати особам, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, продовжувати його вчиняти. Тому, прокурор просив накласти арешт на вказане майно, а саме : на нежилу будівлю-торгівельний павільйон, розмірами 12,66*0,08*11,03*8,51*1,38 м., що розміщений за адресою: АДРЕСА_5 , із забороною розпорядження та відчуження майна.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити із зазначених вище підстав.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання по арешт проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши про те, що підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно (нежитлове приміщення) за ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» є Акт прийому-передачі майна від ОСОБА_13 до Статутного капіталу Товариства вказаної нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, площа Визволення, будинок 1А. Тобто, ТОВ «Векта Лайн» є добросовісним набувачем вказаного майна. Крім того, в рамках кримінального провадження, в якому ставиться питання про арешт на нерухоме майно, жодній посадовій особі ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» не було повідомлено про підозру про вчинення кримінального провадження, таким чином, ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» у кримінальному провадженні виступає як третя особа. Також, ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» були поданні податкові декларації з податку на нерухоме майно та податкові декларації з плати на землю за вказаною адресою, отримані Криворізьким ПДПІ ГУ ДПС в Дніпропетровській області за 2020, 2021, 2022 рік по нерухомому майну (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110) та сплачені відповідні податкові платежі за вказані періоди.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч. 2 ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Так, положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001277 від 28.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом того, що 28.09.2022 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_14 про те, що невстановлена група осіб, самовільно зайняли земельну ділянку, розташовану біля буд. АДРЕСА_3 . 02.01.2022 (2023?) надійшло повідомлення на гарячу лінію 102 про те, що невстановлені особи, за попередньою змовою, із використанням завідомо підроблених документів, будують кіоск поблизу будинку АДРЕСА_4 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно нотаріально-посвідченого Акту прийому-передачі майна до Статутного капіталу ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» від 14.05.2020 р., ОСОБА_13 , який є учасником ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» передав, а ТОВ «Векта Лайн» прийняло майно до Статутного капіталу Товариство, а саме нежитлову будівлю загальної площею 51,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з реєстраційним номером 110, яка до цього набута ОСОБА_13 відповідно до Договору купівлі-продажу №1-343 від 08.08.1995 р., посвідченого приватним нотаріусом КР нотаріального округу ОСОБА_15 , зареєстрованого в реєстрі за №1-343 та зареєстрований в Криворізькому міському БТІ 21.05.1997 р.

Вказаний об`єкт нежитлова будівля, торгівельний павільйон А, загальною площею 51,2 кв.м. по площі Визволення, 1А в м. Кривий Ріг, згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрований згідно Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52272142 від 18.05.2020 р., власником якого є ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН».

Згідно Технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами від 28.09.2022 р., виданий КП «Криворізьке БТІ ДОР, складені схема розташування та експлікація розташування будівель та споруд, план громадського будинку нежитлової будівлі, розташованої по пл.. Визволення, 1А у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Факт законності володіння і користування вказаною будівлею ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» також підтверджується Податковими деклараціями з податку на нерухоме майно щодо нежитлової будівлі, розташованої по пл.. Визволення, 1А у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за 2020-2022 р., отримані Криворізькою південною ДПІ ГУ ДПІ у Дніпропетровській області24.10.2022 р. та квитанціями про здійснення платежів по сплаті податку на нерухоме майно від 21.10.2022 р., 12.01.2023 р.

На виконання норм ст. ст. 328, 334 ЦК України, за якими право власності на майно набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Під час судового розгляду прокурором не надані переконливі докази, які спростовують обставини добросовісного набуття та реєстрації ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» як власника нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_5 , яке, у відповідності до норм законодавства, має право, в тому числі, на законне володіння власним майном: зазначені угоди на момент розгляду справи є чинними, в судовому порядку не скасовані, повідомлення про підозру в порядку кримінального судочинства з приводу незаконності укладання зазначених правочинів жодній особі не пред`явлено.

Тому, доводи прокурорів щодо наявності ознак самочинного будівництва нежитлової будівлі, торговельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_5 , необхідності отримання свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомості, а також підроблення Договору купівлі-продажу від 08.08.1995 р. в частині реєстрації його в БТІ, слідчий суддя не приймає до уваги, які не узгоджуються з вимогами цивільного законодавства, зазначені вище в частині моменту набуття права власності та реєстрації об`єкту нерухомості та не підтверджені матеріалами досудового розслідування щодо наявності доказів підроблення документів або визнання недійсним Договору купівлі продажу від 08.08.1995 р.

Слід зазначити, що об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки. Самовільне зайняття ділянки - це активні протиправні дії по заволодінню (захоплен¬ню) всупереч встановленому порядку земельної ділянки.

Але, питання переходу права власності на земельну ділянку у разі набуття права на житловий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній регулюються ст.120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України, якими встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 жовтня 2022 року між Криворізькою міською радою та ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» було укладено Попередній договір щодо укладання договору оренди (основного договору) земельної ділянки в майбутньому №15/10/2022, відповідно до якого, ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» зобов`язується внести до міського бюджету платіж за користування земельною ділянкою площею 0,0150 га для розміщення нежитлової будівлі магазину на площі Визволення, 1А в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, який було сплачено ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» згідно квитанцій про здійснення платежів по сплаті як земельного податку, так і податку на нерухоме майно від 21.10.2022 р., 24.10.2022 р., 12.01.2023 р.

Посилання прокурора на Рішення Криворізької міської Ради від 08.12.1993 р. №540, згідно якого зобов`язано всіх власників нерухомості оформити право власності на об`єкти нерухомості в Криворізькому БТІ, а відсутність правовстановлюючих документів, в тому числі щодо права власності на земельну ділянку, тягне незаконність її користування, на думку суду, не свідчить про самовільне її захоплення колишніми власниками нерухомого майна та незаконність користування нею, оскілки, прокурором не взято до уваги, що Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 р. №5-рн/2005 (у справі про постійне користування земельними ділянками - справа №1-17/2005), визнані такими, що не відповідають Конституції України ( 254к/96-ВР ) (є неконституційними), положення: - пункту 6 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України ( 2768-14 ) щодо зобов`язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення; - пункту 6 Постанови Верховної Ради України "Про земельну реформу" від 18 грудня 1990 року N 563-XII з наступними змінами в частині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою - з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Також, прокурором не спростовані заперечення власника майна того, що ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» мало право відновлювати конструкції будівель і споруд для відновлення функціонування об`єктів, призначених для забезпечення життєдіяльності населення без отримання відповідних дозвільних документів відповідно до пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» від 07 червня 2017 року №406, в якому зазначено, що до будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання відносяться, зокрема, відновлення функціонування об`єктів, призначених для забезпечення життєдіяльності населення, без зміни їх геометричних розмірів. Факт функціонування у вказаній будівлі такого об`єкту є загальновідомим.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду слідчим та прокурором належним чином не обґрунтована необхідність арешту майна, не доведено, що нежитлова будівля-торгівельний павільйон, який знаходиться у власності ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН» відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, зокрема, не надано належних доказів, що з достатністю стверджують, що він є предметом злочину, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Наявність у власності ТОВ «ВЕКТА ЛАЙН», яке є добросовісним набувачем зазначеного об`єкту нерухомості і в силу закону, користувачем земельної ділянки, на якій знаходиться спірна нежитлова будівля, не свідчить про можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження на шкоду завданням кримінального провадження. Обмеження у праві розпорядження та відчуження спірним майном зможе нашкодити у реалізації права власності вказаної юридичної особи, а крім того, на даний час особи, яким би пред`явлено підозру в рамках кримінального провадження №0001277 від 28.09.2022 р. відсутні, розмір шкоди, завданої злочином не визначений, цивільний позов в рамках провадження не заявлений, що вказує на відсутність законних підстав до застосуванню арешту на зазначений в клопотанні об`єкт нежитлової будівлі торгівельний павільйон з підстав, заявлених прокурором. Тому, доводи клопотання слідчий суддя вважає необґрунтованими, які не підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що прокурор вже звертався раніше до слідчого судді із аналогічним клопотанням з тих самих підстав, за наслідком розгляду якого за ухвалою слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, і вказана ухвала слідчого судді залишена без змін за апеляційною скаргою прокурора ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2023 року (справа №216/4097/22).

До того ж, слідчий суддя не приймає до уваги в якості належного доказу, наданого прокурором на підтвердження своїх вимог, протокол огляду веб-сторінки Інтернет від 11.04.2023 р., з якого не можливо встановити данні про особу, яка розмістила в Інтернет сервісі Google Maps загальний вигляд земельної ділянки біля будинку №43 по проспекту Поштовому у м. Кривому Розі, а також інші достовірні джерела походження (розміщення) вказаної інформації, що перешкоджає можливості перевірити зазначений доказ на предмет достовірності та не дає змоги з достатністю стверджувати про відповідність даних зображень дійсній обстановці станом саме на липень 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2023 року. Її фіксування не застосовувалося у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_16