Справа № 601/343/23
Провадження № 1-кс/601/464/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000107 від 07.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого статтею 336 КК України, -

за участю: представників скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000107 від 07.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого статтею 336 КК України.

Скарга мотивована тим, що 07 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України по заяві скаржника відносно ОСОБА_7 . Копія постанови про закриття кримінального провадження № 000107 від 07.02.2023, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, відносно ОСОБА_7 отримана 05.05.2023.

ІНФОРМАЦІЯ_2 вважає, що постанова слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 000107 від 07.02.2023 прийнята поспішно та без належного розслідування. Згідно практики ЄСПЛ розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним, органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось і не покладатись на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо.

Вважає, що у ОСОБА_7 після введення в Україні воєнного стану не було підстав для відстрочки від призову за мобілізацією, які передбачені статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». ОСОБА_7 ухилявся від призову за мобілізацією, оскільки йому було відмовлено у проходженні альтернативної (невійськової) служби і він відмовився від її проходження. Також у скарзі зазначається, що проходження альтернативної (невійськової) служби, яка передбачена ст. 1 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» поширюється лише на осіб, які повинні проходити строкову військову службу.

На підставі викладеного начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 просив скасувати постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000107 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України відносно ОСОБА_7 .

Представники скаржника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримали, просять її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити в задоволенні, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято в межах чинного законодавства.

Відсутність в судовому сіданні вказаних осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07 лютого 2023 року внесені відомості в ЄРДР за повідомленням від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , 01.02.2023 відмовився від отримання повістки з вимогою прибути о 16:00 годині 02.02.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки у складі команди № НОМЕР_1 для проходження військової служби в Збройних Силах України за призовом під час мобілізації, на особливий період, однак прибувши 02.02.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що відмовляється від проходження військової служби через релігійні переконання.

31 березня 2023 року слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №000107 від 07.02.2023, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.336 КК України. Підставою для закриття слідчий зазначив відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, а саме: відсутність умислу.

Оцінюючи законність та правомірність даної постанови від 31 березня 2023 року слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 березня 2023 року закрито кримінальне провадження № 000107 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. В даній постанові слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано в якості свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено, що ОСОБА_7 01.02.2023 відмовився від отримання повістки з вимогою прибути о 16:00 годині 02.02.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки у складі команди № НОМЕР_1 для проходження військової служби в Збройних Силах України за призовом під час мобілізації, на особливий період, однак прибувши 02.02.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що відмовляється від проходження військової служби через релігійні переконання. Відмову ОСОБА_7 аргументував тим, що він являється членом РО «Свідки Єгови» і за релігійними переконаннями не може проходити військову службу, просив замінити йому військову службу на альтернативну.

В ході досудового розслідування допитано також ОСОБА_7 , який повідомив, що 30.01.2023 він пройшов ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_5 . На виклики до ІНФОРМАЦІЯ_3 він постійно з`являвся та повідомляв, що є членом РО «Свідки Єгови» та просив замінити йому військову службу на альтеративну (невійськову) службу. 02.02.2023 він з`явився на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 знову повідомив, що через релігійні переконання не може проходити військову службу, просив замінити її на альтернативну.

Крім того, в ході досудового розслідування слідчим отримано довідку № 400 від 27.01.2023 про те, що ОСОБА_7 з 11.07.2015 є присвяченим охрещеним служителем Релігійного об`єднання Свідків Єгови в Україні, яка долучена до матеріалів кримінального провадження. Довідка № 1260 від 23.03.2023 підтверджує вказану інформацію про те, що ОСОБА_7 з 11.07.2015 є присвяченим охрещеним служителем Релігійного об`єднання Свідків Єгови в Україні.

В матеріалах кримінального провадження наявні заяви ОСОБА_7 про заміну йому військової служби на альтернативну від 16.02.2023 та лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 419 від 28.01.2023 про відмову ОСОБА_7 у заміні військової служби на альтернативну, який мотивований тим, що релігійні переконання не звільняють людину від обов`язку захищати державу, заміна військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на проходження альтернативної (невійськової) служби, чинним законодавством не передбачена.

Вказане вище спростовує посилання скаржника на те, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, поспішно та без належного розслідування.

Як вбачається зі скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній, оскаржуючи постанову про закриття кримінального провадження №000107 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, фактично посилався на невірне трактування та застосування слідчим законодавства у сфері заміни військової служби на альтернативну службу.

Відповідно ст.35 Конституції України, кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність. Здійснення цього права може бути обмежене законом лише в інтересах охорони громадського порядку, здоров`я і моральності населення або захисту прав і свобод інших людей. Ніхто не може бути увільнений від обов`язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань. У разі, якщо виконання військового обов`язку суперечить релігійним переконанням громадянина, виконання цього обов`язку має бути замінене альтернативною (невійськовою)службою.

Статтею 64 Конституції України гарантується, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Відповідно до положень пункту 2 статті 9 Європейської конвенції з прав людини свобода сповідувати релігію або переконання підлягає лише таким обмеженням, які встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки, для охорони громадського порядку, здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших людей.

Перелік правомірних цілей, які виправдовують обмеження свободи віросповідання, передбачених ст.9 Конвенції, є вичерпним.

Відповідно ст.2 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» право на альтернативну службу мають громадяни України, якщо виконання військового обов`язку суперечить їхнім релігійним переконанням і ці громадяни належать до діючих згідно з законодавством України релігійних організацій, віровчення яких не допускає користування зброєю.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані у передбаченими законами випадках.

Слідчим в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 з 11.07.2015 є присвяченим охрещеним служителем Релігійного об`єднання Свідків Єгови в Україні,

Вказана Релігійна організація, служителем якої є ОСОБА_7 , у відповідності з Положенням про Порядок проходження альтернативної (невійськової) служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 2066 від 10.11.1999 відноситься до переліку релігійних організацій, віровчення яких не допускає користування зброєю. Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що перебування у складі вищевказаної Релігійної організації та перебування на посаді в даній організації дає право ОСОБА_7 заявляти про істинність його релігійних переконань та є доказом такої, на чому наполягає і останній.

Таким чином, ОСОБА_7 підпадає під дію ч.4 ст.35 Конституції України, ч.4 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ст.2 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу», а тому має право на заміну альтернативною службою військового обов`язку, в тому числі військової служби за призовом під час мобілізації, оскільки належить до релігійної організації, віровчення якої не допускає користування зброєю.

Статтею 1 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження права громадян на проходження альтернативної служби із зазначенням строку дії цих обмежень.

Крім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України. Водночас обмеження конституційних прав та свобод людини і громадянина, передбачені ст.35 Конституції України ним не передбачено.

Таким чином, доводи скаржника про неповноту слідства є безпідставними, враховуючи встановлені вище обставини.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя погоджується із висновками слідчого про відсутність в діях ОСОБА_7 умислу на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, а відповідно і складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №000107 від 07.02.2023 належним чином мотивована та обґрунтована, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, слідчим всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини справи та оцінено всі зібрані та перевірені докази, на підставі яких слідчий прийшов до правильного висновку про закриття кримінального провадження, а відтак скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.35 Конституції України, ст.336 КК України, керуючись ст.ст.2, 9, 26, 91, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000107 від 07.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого статтею 336 КК України.

Матеріали кримінального провадження №000107 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, повернути до Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено о 11:20 годині 17 травня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1