Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5585/23
Номер провадження 1-кс/711/1543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_10 , як захисника підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0002653, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 , 17.08.2023 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0002653 від 08.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

17.08.2023 під час розгляду клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування адвокат ОСОБА_10 , як захисник підозрюваного ОСОБА_7 , заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування, поданого у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022.

Заявлений відвід адвокат ОСОБА_10 мотивував тим, що прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022, хоча йому достовірно відомо про існування ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2023, якою відмовлено у продовженні строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказане, на його думку, свідчить про упередженість прокурора щодо даного кримінального провадження, а тому вказаний прокурор не може брати участь у процесуальному керівництві досудового розслідування і підлягає відводу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 , як захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , підтримав доводи адвоката ОСОБА_10 та просив відвести прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування, поданого у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали позиції своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти доводів адвоката ОСОБА_10 , при цьому зазначив, що підстав для його відводу від участі у вказаному кримінальному провадженні немає. Факт винесено ухвали слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ними не приховується. Проте у кримінальному провадженні було змінено підслідність, групу слідчих та групу прокурорів. На думку органу досудового розслідування клопотання про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. Просив у задоволенні відводу відмовити, оскільки підстави наведені заявником надумані та недоведені.

Слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора та просили відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви слідчий суддя приходить до наступного.

Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, міститься в ч. 1 ст. 77 КПК України і є вичерпним.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Під час судового засідання встановлено, що 17.08.2023 старша слідча СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0002653 від 08.11.2022 про продовження строку досудового розслідування.

Під час розгляду вказаного клопотання слідчої адвокат ОСОБА_10 заявив відвід прокурору Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування, поданого у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022.

Звертаючись до слідчого судді з вказаним відводом, заявник зазначає про упередженість та особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_3 у розгляді даного клопотання, які виражаються у підтриманні ним клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не зважаючи на винесену 16.08.2023 ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, якою відмовлено у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Однією з складових засад законності є обов`язок прокурора та інших учасників кримінального провадження з боку обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вимога здійснення неупередженого досудового розслідування означає, що органи досудового розслідування зобов`язані об`єктивно, неупереджено, без необґрунтованої підозри та обвинувального ухилу встановити за допомогою доказів, зібраних у встановленій процесуальній формі, всі обставини кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження слідчим, прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.

Значення об`єктивності чи неупередженості слідчого та прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження оцінюється крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру (ст.2 КПК).

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.?п. 12, 13).

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК). Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінюється в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини).

За результатами розгляду справи, слідчим суддею не встановлено визначених законодавством обставин, про які вказує заявник, які б свідчили про упередженість чи зацікавленість прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час розгляду клопотання слідчої від 17.08.2023 про продовження строку досудового розслідування, поданого у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022.

Повноваження прокурора визначені, зокрема у статті 36 КПК України. Згідно із ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як зазначав ЄСПЛ у своїх рішеннях «Тимошенко проти України», «Ходорковський проти Росії», структура Конвенції ґрунтується на презумпції добросовісності дій органів державної влади країн - учасниць. Дійсно, будь-яка державна політика чи окремий захід може мати «прихований мотив», а презумпція добросовісності є спростованою. Однак, заявник, який стверджує, що його права і свободи були обмежені з неналежних підстав, повинен переконливо довести, що справжня мета державних органів була не такою, як її було проголошено (або яка може обґрунтовано припускатись, виходячи з контексту). Простої підозри про те, що державні органи користувались своєю владою для іншої мети, ніж та, що передбачена Конвенцією, недостатньо, щоб довести порушення статті 18 Конвенції.

Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

Однак, обставини, на які посилається заявник і, не доводять упередженості та зацікавленості прокурора ОСОБА_3 під час участі у розгляді клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування, поданого у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022. А підтримання прокурором клопотання слідчої про продовження строків досудового розслідування, за відсутності доказів про будь-яку зацікавленість у результатах розгляду даного кримінального провадження, є підставою для сумнівів в неупередженості прокурора.

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставним. Заявником не наведено аргументів, за яких можливо прийти до висновку, що подальша участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчої від 17.08.2023 про продовження строку досудового розслідування, поданого у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022, може призвести до ймовірності ухвалення незаконних, необґрунтованих та несправедливих рішень. На думку слідчого судді, вказані заявником обставини являються його суб`єктивною думкою і не є такими, що викликають сумнів в неупередженості прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 чи зацікавленості у результатах розгляду вказаного клопотання.

За таких обставин, підстави для задоволення відводу відсутні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 , як захисника підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0002653, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1