Справа № 163/609/23
Провадження № 1-кп/163/94/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000012 від 16.01.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, середньої-спеціальної освіти, особи з інвалідністю 2 групи, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи неодноразово 19.05.2022 року, 25.08.2022 року, 22.09.2022 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного домашнього насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , продовжив систематично вчиняти таке насильство, а саме 16 січня 2023 року за адресою АДРЕСА_1 висловлювався в її адрес нецензурною лайкою, словесно ображав, погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічного та фізичного страждання потерпілої, розладу здоров`я, погіршення якості життя, що виразилось у формі хронічної напруги, підвищених показників реактивної тривожності, погіршення продуктивності пам`яті та уваги, надлишкової фізичної і інтелектуальної втомлюваності.

Таким чином ОСОБА_4 умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо колишньої дружини, що призвело до фізичних, психологічних страждань, розладу здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Саме таке правопорушення ставиться в провину ОСОБА_4 за фактичними обставинами пред`явленого обвинувачення.

Разом з тим, вказівка у сформульованому обвинувачені такої об`єктивної ознаки кримінального правопорушення, як систематичне вчинення фізичного насильства не відповідає фактичному обвинуваченню, через що така ознака підлягає виключенню зі змісту об`єктивної сторони пред`явленого сформульованого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням заперечив підтвердив, що дійсно 16 січня 2023 року між ним та колишньою дружиною мав місце конфлікт, але не було нецензурної лайки, образ чи погроз. Показав, що він проживає з колишньою дружиною за однією адресою, але в різних приміщеннях, дружина з дітьми в будинку, а він сам в літній кухні. Того дня на його запрошення до нього в літню кухню прийшли три товариша ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В одну мить до них прибігла колишня дружина і почала їх проганяти, погрожуючи викликом поліції. Після чого ОСОБА_6 одразу втік, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишились, трохи почекали і пішли неподалік в посадку. Сам він зібрав в пакет їжу і пішов в посадку до друзів, де вживали алкогольні напої. Показав, що конфлікт відбувся до обіду, алкоголь він не вживав, алкоголь принесли друзі з якими він його вживав вже після того, як колишня дружина викликала поліцію.

Не зважаючи на такі показання обвинуваченого, суд вважає, що його винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України знайшла своє підтвердження і підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 16 січня 2023 року її колишній чоловік обвинувачений ОСОБА_4 ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, словесно ображав. Конфлікт виник за наступних обставин: близько 11:00 години 16 січня 2023 року через вікно побачила, як до її колишнього чоловіка прийшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Вона зрозуміла, що знову буде п`янка, тому одразу пішла в літню кухню, при цьому сказала дочці ОСОБА_9 , щоб залишалась дома і не йшла за нею. Як зайшла, то гості заметушились, щось поховали, далі у них запитала чому вони поприходили і вказала їм зібратися і піти геть. Після чого ОСОБА_6 одразу пішов. У чоловіка запитала чому він їх сюди поприводив. Чоловік у відповідь пригрозив, щоб йшла геть бо розбереться фізичною силою. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли лише після того, як вона пішла за телефоном викликати поліцію. ОСОБА_4 ще залишався в кухні збирав щось в пакет. В конфлікті чоловік її ображав словесно нецензурною лайкою і погрожував розібратись фізично. Окремо показала, що систематично є жертвою домашнього насильства від колишнього чоловіка, коли останній в алкогольному сп`янінні. В такому стані вона його боїться і словесні погрози сприймає реальними, боїться за себе і дітей. На дрібні словесні образи вона не реагувала, а коли щось серйозніше, то викликала поліцію. Декілька років тому обвинувачений побив її палицею, вона травмувала руку, було кримінальне провадження, але вона йому пробачила, тому його не посадили в тюрму. Ще раніше, коли були в шлюбі, то ОСОБА_4 чайником побив її маму по голові.

Свідок ОСОБА_10 показала, що обвинувачений ОСОБА_4 є їй батько, а потерпіла ОСОБА_5 мама. 16 січня 2023 року близько 12:00 через вікно бачила, як до батька прийшли троє чоловіків пияків. Мама це теж бачила через вікно і сказала, що мабуть зараз знову будуть пити, після чого пішла до них, а сестру ОСОБА_9 не пустила йти разом. Тоді і почався конфлікт, батько почав кричати матюками і погрожувати, якщо не піде то він їй задасть. Один дядько пішов геть одразу, а інші двоє лише після того, як мама пішла за телефоном викликати поліцію. Показала, що конфлікти є частими, їх причиною є те, що батько частенько випиває і до нього приходять пияки, а мама не має права їх виганяти, бо вона є ніхто. Батько нецензурно лається погрожує, що втопить чи спалить щось в такому дусі. Раніше пам`ятає, що батько застосовував фізичну силу до мами, зокрема копав ногами.

Неповнолітня свідок ОСОБА_11 показала, що обвинувачений ОСОБА_4 є їй батько, а потерпіла ОСОБА_5 мама. 16 січня 2023 року близько обіду через відкрите вікно бачила, як до батька прийшли троє чоловіків п`яниць. Мама одразу пішла до них. Вона теж хотіла іти з мамою, але мама сказала залишатися в хаті. Після чого почався конфлікт, батьки почали виясняти свої права. Один дядько пішов геть одразу, а інші двоє лише після того, як мама пішла за телефоном викликати поліцію. Показала, що конфлікти є частими, їх причиною є те, що батько частенько випиває і тоді завжди приходить в будинок до мами конфліктувати, тверезий він не приходить в будинок до мами. Окрім словесних образ батько може вхопити маму за руку чи волосся. Раніше батько пошкодив мамі руку, а бабусі голову. Було таке, коли в конфлікті вона встала між батьками і батько вдарив її по лиці, але це було лише раз.

Свідок ОСОБА_8 показав, що десь весною 2023 року прийшов в гості до ОСОБА_12 разом із ОСОБА_13 . Коли прийшли, то прибігла ОСОБА_14 і почала кричати, тому він з ОСОБА_15 та ОСОБА_13 пішли в посадку де разом вживали алкоголь. Ніяких матюків та образ в сторону ОСОБА_16 не було, кричала і скандалила лише вона. До ОСОБА_4 приходив він лише з ОСОБА_13 , більше нікого не було.

Свідок ОСОБА_7 показав, що десь три місяці тому ОСОБА_17 покликав його в гості. Він зколегувався із ОСОБА_18 та ОСОБА_19 і разом пішли до ОСОБА_12 . Як тільки прийшли і зайшли в літню кухню, то прийшла ОСОБА_14 і почала виганяти всіх із словами не влаштовувати п`янку. ОСОБА_6 пішов одразу, а він із ОСОБА_18 та ОСОБА_15 залишилися. ОСОБА_14 почала кричати і погрожувала викликом поліції, матюків та образ від обвинуваченого та від потерпілої він не чув, але ОСОБА_16 дуже голосно кричала. Він просив, щоб ОСОБА_16 не викликала поліцію і разом із ОСОБА_18 пішли неподалік в посадку, ОСОБА_17 залишився зібрати харчі. В літній кухні вони не встигли вжити алкоголь, а вживали його разом з усіма в посадці. Знає, що далі приїхала поліція і забрала ОСОБА_12 для з`ясування обставин. В 2023 році до ОСОБА_12 приходив лише один раз.

Такі показання обвинуваченого, потерпілої і свідків, окрім показань ОСОБА_20 , є узгодженими щодо дійсності конфлікту його причин, місця і часу, хронології подій. ОСОБА_21 різняться щодо часу і кількості осіб, які прийшли до обвинуваченого.

Показання потерпілої та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є цілком узгодженими, усі вони бачили, як близько обідньої пори до обвинуваченого прийшли троє осіб. Судом установлено, що це були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Потерпіла пішла до них, щоб не допустити розпивання алкогольних напоїв, через що обвинувачений висловлювався потерпілій нецензурною лайкою, словесно ображав, погрожував фізичною розправою за те, що вона ним командує перед друзями.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що обвинувачений не ображав та не погрожував потерпілій. Суд критично ставиться до таких показань, з огляду та те, що свідок ОСОБА_22 взагалі не орієнтується в обставинах конфлікту, не пам`ятає коли це було і в якому колі осіб. Також ці свідки не були очевидцями усього процесу конфлікту обвинуваченого з потерпілою, бо разом удвох пішли до посадки і лише пізніше до них приєднався обвинувачений. Разом з тим, свідок ОСОБА_7 повідомив, що потерпіла не висловлювалась нецензурно, а лише на емоціях голосно просила не влаштовувати п`янку та піти, що свідчить про неузгодженість показань обвинуваченого і свідка ОСОБА_22 про те, що потерпіла зачала конфлікт і лаялась нецензурно.

Потерпіла і свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що психологічне насильство батька по відношенню до матері є систематичним адже, коли обвинувачений вживає алкоголь, а вживає він його часто, то приходить в будинок потерпілої і зачинає конфлікти з словесними образами такими, що в голову не вкладаються, погрожує фізично. Повідомили, що раніше мало місце і фізичне насильство таке як: викручування рук, штовхання, смикання за волосся, і не лише по відношенню до потерпілої, а до дітей.

В сукупності із такими показаннями потерпілої, свідків та дослідженими письмовими доказами доводиться, що незаконні дії ОСОБА_4 мають систематичний характер.

Так з постанов Любомльського районного суду, що не оскаржувались обвинуваченим і набрали законної сили установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, неодноразово вчиняв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє психологічне насильство. Так ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: 19 травня 2022 року за погрози та вираження нецензурною лайкою до потерпілої, з накладенням стягнення у виді штрафу в 170 грн; 25 серпня 2022 року за образи потерпілої нецензурною лайкою з накладенням стягнення у виді штрафу в 340 грн; 22 вересня 2022 року за те, що за те, що повторно протягом року ображав потерпілу нецензурними словами, шарпав за одяг, словесно погрожував фізичною розправою, з накладенням стягнення у виді штрафу в 340 грн.

У питанні системності діянь ОСОБА_4 , суд також досліджував і оцінював вирок Любомльського районного суду Волинської області від 09.10.2014 року за яким було затвердженого угоду про примирення за таких фактичних обставин обвинувачення: ОСОБА_4 22 серпня 2014 року в стані алкогольного сп`яніння електричним пластмасовим чайником наніс декілька ударів у голову своїй тещі ОСОБА_23 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді рани перенісся, закритої черепно-мозкової травми та струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 20.08.2020 року було затвердженого угоду про примирення за таких фактичних обставин обвинувачення: ОСОБА_4 30.03.2020 року в стані алкогольного сп`яніння наніс один удар дерев`яною палицею в ділянку правої руки своїй колишній дружині ОСОБА_5 чим заподіяв їй середньої тяжкості тілесні ушкодження з тривалим розладом здоров`я.

За інформаційною довідкою бази «Армор» на ім`я ОСОБА_4 , 26.12.1966 року останній неодноразово виступав кривдником у заявах про вчинення домашнього насильства.

Отже, в питанні доведення систематичності домашнього насильства суд виходить з такого висновку, що важливими є сам факт і обставини вчинення окремих епізодів домашнього насильства. Правові наслідки, які настали чи не настали для кривдника за цими окремими епізодами, а також час, коли такі наслідки настали, не є обставинами, які можуть впливати на доведеність цих епізодів.

Домашнє насильство майже ніколи не становить собою окремий епізод, а зазвичай охоплює кумулятивне та взаємопов`язане фізичне, психологічне, сексуальне, емоційне, вербальне та фінансове насильство щодо близького члена сім`ї чи партнера, наслідки якого виходять за межі обставин окремого епізоду. Повторення послідовних епізодів насильства в особистих стосунках становить собою особливий контекст і динаміку домашнього насильства. Воно становить собою триваюче правопорушення, що характеризується продовжуваним зразком поведінки, в якому кожен окремий інцидент є цеглиною більш загального зразку поведінки.

За цих обставин суд приходить висновку, що у системності вчиненого ОСОБА_4 домашнього насильства є наявні не лише три епізоди, що були предметом дослідження у справах про адміністративне правопорушення, а має місце повторення послідовних епізодів насильства, що є доведеними сукупністю доказів: показаннями потерпілої, свідків та вищезазначеними дослідженими письмовими доказами.

Висновком судово-психіатричного експерта № 94 від 06.02.2023 року підтверджується наявність у ОСОБА_5 психічного розлад, що є наслідком вчинених щодо неї протиправних дій. За психологічними критеріями - у потерпілої ОСОБА_5 виявлені ознаки деяких функціональних змін в структурі її особистості, а також стан хронічної напруги (стресу), підвищені показники реактивної тривожності, погіршення продуктивності пам`яті та уваги, надлишкова фізична і інтелектуальна втомлюваність, тощо, які стоять у причинно-наслідковому зв`язку з діями підозрюваного та перешкоджають активному соціальному функціонуванні її як особистості.

Виходячи з аналізу і оцінки доказів, досліджених під час судового розгляду, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України за ознаками умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишньої дружини, що призвело до фізичних, психологічних страждань, розладу здоров`я, погіршення якості життя потерпілої.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, досить задовільно характеризується за місцем мешкання, схильний до вчинення сімейних скандалів, періодично вживає спиртними напоями, є особою з інвалідністю, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючи обставини судом не встановленні.

Обтяжуюча обставина інкримінувалась вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, проте по суду та обставина не доведена і судом не враховується.

Так обвинувачений і свідки захисту показали, що до конфлікту вони не вживали з обвинуваченим алкоголь, це ж підтвердила і потерпіла, а тому висновок №13 від 16.01.2023 року про перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння суд оцінює, що останній перебував у такому стані вже після вчинення домашнього насильства.

Суд також враховує позицію прокурора який вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі строком 1 рік без умов звільнення від його відбування з випробуванням та позицію потерпілої, яка в судовому засіданні заявила, що обвинуваченого слід добре покарати.

Так, суд констатує відсутність у обвинуваченого щирого каяття у скоєному, проте враховуючи, що він є особою з інвалідність, тому суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді арешту максимальним строком санкції статті 126-1 КК України.

Призначення менш суворого покарання чи більш сурового, що передбачено санкцією статті 126-1 КК України не буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1