У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5026/23

провадження № 1-кс/0285/965/23

11 серпня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), відомості про які внесеного до ЄРДР № 000072 від 09.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого прокурором цього ж дня.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в період з 22 по 27.12.1996 року ОСОБА_4 шахрайським шляхом вчинив розкрадання продуктів харчування Новоград-Волинського КООПЗАГОТПРОМ на загальну суму 1 млрд. 200 млн. карбованців.

Вчинення ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила факт вчинення вказаного кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка розповіла, що до КООП ЗАГОТПРОС 21.12.1995 року приїздив ОСОБА_4 з метою купівлі ковбасних виробів та консервації та після перевірки документів ОСОБА_4 було продано товар на суму 1,2 млрд. карб., але грошові кошти не було повернуто, допитом в якості свідка ОСОБА_8 , допитано в якості свідка ОСОБА_9 , допитано в якості свідка ОСОБА_10 , допитано в якості свідка ОСОБА_11 , іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні.

Також, 06.09.1996 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову притягнення його як обвинуваченого за ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року) і обрано міру запобіжного заходу взяття під варту. Обвинувачений ОСОБА_4 з місця свого постійного проживання зник і його місцезнаходження не встановлено, у зв`язку з чим постановою від 06.09.1996 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вжитими під час досудового розслідування заходами місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), яке є тяжким. Крім того, ОСОБА_4 залишив місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин та до даного часу переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати свою злочинну діяльність.

Вказані ризики дають достатні підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі заходи не можуть в повній мірі запобігти вчиненню нових правопорушень, переховуванню його від органів досудового розслідування.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, тому є підстави для звернення до суду з клопотанням про затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), відомості про які внесеного до ЄРДР № 000072 від 09.01.2013 року.

06.09.1996 року ОСОБА_4 було оголошений у розшук.

11.08.2023 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який, як слідує з матеріалів справи, переховується від органів досудового розслідування. З місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 зник та на день розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено, на виклики до слідчого не з`являється, про причини неприбуття не повідомляє.

Зазначені обставини слідчий суддя трактує, як ухилення ОСОБА_4 від явки до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перебуваючи на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки дані, які характеризують особу підозрюваного свідчать про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Відтак, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, він оголошений у розшук, вважаю за доцільне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), відомості про які внесеного до ЄРДР № 000072 від 09.01.2013 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), відомості про які внесеного до ЄРДР № 000072 від 09.01.2013 року, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 11.03.2024 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1