Провадження № 1-кп/947/556/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

12.09.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання сторони захисту про призначення амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000301 від 11.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000301 від 11.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України.

За обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у нього при невстановлених обставинах у невстановлений досудовим розслідуванням час виник умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, без відповідного на те дозволу.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в одній із кімнат своєї квартири АДРЕСА_1 виготовив конструкцію, яка обладнана була лампами та горщиками із землею, в яких в подальшому у невстановлений час засіяв насіння рослин конопель.

В подальшому, після зростання вказаних рослин конопель ОСОБА_3 обробляв їх шляхом поливання водою для отримання зрілих рослин конопель, які в подальшому збирався використати для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс з метою подальшого збуту.

Під час проведення 11.04.2022 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в одній із кімнат виявлені та вилучені 20 рослин конопель.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів, вирощування конопель у кількості 20 рослин.

Крім того встановлено, що ОСОБА_3 , який раніше незаконно виростив рослини конопель за місцем свого мешкання, та шляхом їх висушування та подрібнення незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс, який помістив в один великий полімерний пакет та в 10 зіп-пакетів та почав його незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

11.04.2022, приблизно о 21 годині 23 хвилин, біля буд. 28 по проспекту Ак.Глушка в м.Одесі, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які в нього виявили та в ході огляду місця події вилучили один полімерний пакет та десять зіп-пакетів із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в висушеному стані становить 27,87 грамів.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.310 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з метою встановлення осудності обвинуваченого, його наркозалежності та необхідності відповідного лікування обвинуваченого.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що на думку сторони захисту, стан обвинуваченого в момент вчинення інкримінованого йому діяння, має суттєве значення, оскільки обвинувачений є наркозалежною від каннабісу особою, вирощував коноплю для особистого використання. Крім того, за наявною медичною документацію ОСОБА_3 лікувався від черепно-мозкової травми.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор вважає, що призначення вказаної експертизи має суттєве значення для кваліфікації дій обвинуваченого та встановлення осудності обвинуваченого, тому він не заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши пояснення і думку сторін, дослідивши надані докази та матеріали судової справи, дійшов висновку про наявність законних підстав для призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконний посів, вирощування конопель у кількості 20 рослин та незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.310 КК України, відповідно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він мав травму голови. Через це у нього періодично виникають головні болі, запаморочення,а тому для полегшення стану він системно вживає канабіс. Вживання наркотичних засобів полегшує його стан. Оскільки придбання наркотичного засобу потребує грошей, що негативно впливає на бюджет родини, вин вирішив вирощувати вдома каннабіс для особистого вживання, а не з метою збуту.

Стороною захисту надана копія листа КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», з якого вбачається, що ОСОБА_3 в період часу з 08.11.2022 по 16.11.2022 перебував у них на лікуванні та виписаний з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіодів. Синдром відміни».

Аналогічні відомості про період лікування та діагноз ОСОБА_3 підтверджуються епікризом №5064 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

Тому, стан здоров`я обвинуваченого в момент вчинення інкримінованого йому діяння та після його вчинення мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Після обговорення питань, які необхідно поставити експертам, учасники погодили наступні питання:

¦Чи страждав ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь) на будь-який психічний розлад?

¦Чи міг ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

¦Чи страждає ОСОБА_3 у даний час на будь-який психічний розлад?

¦Чи здатний ОСОБА_3 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

¦Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

¦Чи страждає ОСОБА_3 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин? Якщо так, то чи потребує ОСОБА_3 лікування з приводу даної залежності?

Для вирішення цих питань необхідні наукові та інші спеціальні знання в галузі судової психіатрії та психології.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну комплексну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (скорочене найменування філії - Одеська Філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України»), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

¦Чи страждав ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь) на будь-який психічний розлад?

¦Чи міг ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

¦Чи страждає ОСОБА_3 у даний час на будь-який психічний розлад?

¦Чи здатний ОСОБА_3 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

¦Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

¦Чи страждає ОСОБА_3 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин? Якщо так, то чи потребує ОСОБА_3 лікування з приводу даної залежності?

Зобов`язати ОСОБА_3 прибути до експертної установи за вимогою експерта.

Відповідно до ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Ухвала є остаточною і оскарженню відповідно до ст.509 КПК України не підлягає.

Суддя ОСОБА_1