Справа № 385/443/21
У Х В А Л А

25.05.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 13.11.2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи філії «Голованівське лісове господарство» ДП «Ліси України» - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000582 від 13.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, з метою реалізації умислу, направленого на незаконну порубку дерев, ОСОБА_3 у групі осіб із ОСОБА_4 діючи всупереч п. п.2, 3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціалізованого використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком, ордером, не маючи відповідного лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, неодноразово на протязі листопада місяця 2019 року, а саме 03.11.2019, 05.11.2019, 06.11.2019, 10.11.2019, 12.11.2019 та 13.11.2019 року на автомобілі «Opelmovano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїздили до території лісу, розташованого на території Гайворонської міської ради, загальною площею 7.2 га, який перебуває на балансі Державного підприємства «Голованівське лісове господарство», квартал № 89, виділ №3, де, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконну порубку дерев, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, порушуючи Порядок спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМ України від 23.05.2007 року № 761, не маючи лісорубного квитка (ордера), тобто незаконно, шляхом повного відокремлення від кореня за допомогою бензопили марки «Stihl № 813004149» здійснили порубку та знищили до ступеню припинення росту вісімсот п`ятдесят шість сироростучих дерев породи «граб», «ясен», «липа», «клен», «абрикос», «берест», «дуб» та «груша», діаметрами у корі біля шийки кореня: до 10 см. 475 дерев, 10.1-14.0 см. 287 дерев, 14.1-18.0 см. 85 дерев, 18.1-22.0 см. 8 дерев, 22.1-26.0 см. 1 дерево.

Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи № 624/1028/20-27 від 31.03.2020 розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної вирубки сироростучих дерев (порід «граб», «ясен», «липа», «клен», «абрикос», «берест», «дуб» та «груша») до ступеня припинення росту, що мало місце 13.11.2019 року на території протиерозійного лісового масиву, розташованого на території Гайворонської міської ради, квартал № 89, відділ № 3, який перебуває на балансі ДП «Голованівське лісове господарство» становить 248 407 грн. 01 коп., що перевищує у шістдесят і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто вважається тяжкими наслідками.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2023 було задоволено клопотання прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та призначено у даному кримінальному провадженні додаткову судово-екологічну експертизу.

16.05.2023 на адресу суду надійшов висновок за результатами проведення додаткової судової інженерно-екологічної експертизи у даному кримінальному провадження, складений 10.05.2023 експертом Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України ОСОБА_8 , яким зроблено наступні висновки про те, що оскільки поставлені на вирішення експертизи питання ґрунтуються лише на дослідженні відрізків дерев (в кількості 221 шт.), які були оглянуті та розмір яких було встановлено під час дослідження речових доказів в судовому засіданні 30.05.2022, ураховуючи вимоги діючих нормативних документів: Лісового кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та інші, які передбачають дослідження пнів зрубаних дерев безпосередньо на місцях вирубки, подальше дослідження поставлених питань в частині проведення інженерно-екологічних досліджень не вбачається за можливе;

внаслідок незаконної порубки 20-ти дерев, контрольні зрізи яких виявлено та вилучено в ході огляду місяця події 13.11.2019 на території протиерозійного лісового масиву ДП «Голованівське лісове господарство», квартал № 89 відділ № 3 (території колишньої Гайворонської міської ради) суттєвої екологічної шкоди довкіллю в районі завдано не буде, але виходячи з того, що зрубані дерева перебували в нормальному стані (не хворі, не сухостійні), можна зауважити, що ці дерева були вже самостійними усталеними системами у складі екосистеми лісу, мали свій власний біоценоз, виконували свої важливі протиерозійні, водорегулювальні, водоохоронні та загальноекологічні функції і це призвело до послаблення деяких важливих функцій, які виконували зрізані дерева на місці порубки, тому вважається, що внаслідок таких дій завдано екологічну шкоду довкіллю на локальному рівні;

за результатами досліджень, проведених за наданими матеріалами, з урахуванням критеріїв, визначених постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10.12.2004 № 17, внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки 20-ти сироростучих дерев, контрольні зрізи яких встановлено та вилучено в ході огляду місця події 13.11.2019 на території протиерозійного лісу, розташованого на території Гайворонської міської ради, квартал № 89, виділ 3, який перебуває на балансі Вільховатського лісництва ДП «Голованівського лісового господарства», завдано шкоду для довкілля за окремими ознаками істотності, а саме: локально на ділянці, де відбулася незаконна порубка дерев, погіршилися природний склад, якість насаджень, послабилися захисні та ґрунтозахисні властивості лісонасаджень.

В судовому засідання представник потерпілої юридичної особи філії «Голованівське лісове господарство» ДП «Ліси України» - ОСОБА_6 подала клопотання про призначення судової інженерно-екологічної експертизи у даному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити питання: який розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев діаметрами у корі біля шийки кореню, контрольні зрізи яких проведено під час огляду місця події 13.11.2019 року на території протиерозійного лісового масиву, розташованого на території Гайворонської міської ради квартал № 89 відділ № 3, який перебуває на балансі ДП «Голованівське лісове господарство». Своє клопотання обґрунтовує тим, що з висновку судової інженерно-екологічної експертизи вбачається, що експертом було надано висновок щодо завданої шкоди для довкілля за окремими ознаками істотності по факту порубки 20-ти сироростучих дерев, контрольні зрізи яких зроблено та вилучено в ході огляду місця події 13.11.2019. Проте не встановлено розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки цих 20-ти сироростучих дерев на території лісового масиву квартал № 89 відділ № 3 ДП «Голованівське лісове господарство», чим завдано матеріальної шкоди даному державному підприємству. Зазначила, що відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України проведення експертизи для визначення розміру шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням, є обов`язковим. Проведення експертизи просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане представником потерпілої юридичної особи клопотання, просила таке задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України проведення експертизи для визначення розміру шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням, є обов`язковим. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Положеннями ст. 332 КПК України визначено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні 10.05.2023 була проведена додаткова судова інженерно-екологічна експертиза експертом Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерти, згідно якої ним надано висновок щодо завданої шкоди для довкілля за окремими ознаками істотності по факту порубки 20-ти сироростучих дерев, контрольні зрізи яких зроблено та вилучено в ході огляду місця події 13.11.2019. Разом з тим, експертом не встановлено розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 20-ти сироростучих дерев на території лісового масиву квартал № 89 відділ № 3 ДП «Голованівське лісове господарство», чим завдано матеріальної шкоди філії «Голованівське лісове господарство» ДП «Ліси України».

За таких обставин, для об`єктивного та повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, клопотання представника потерпілої юридичної особи слід задовольнити та призначити у кримінальному провадженні судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, із поставленням на вирішення запропонованих представником питань.

Відповідно до ч.4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

постановив:

клопотання представника потерпілої юридичної особи філії «Голованівське лісове господарство» ДП «Ліси України» - ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000582 від 13.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

який розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев діаметрами у корі біля шийки кореню, контрольні зрізи яких проведено під час огляду місця події 13.11.2019 року на території протиерозійного лісового масиву, розташованого на території Гайворонської міської ради квартал № 89 відділ № 3, який перебуває на балансі ДП «Голованівське лісове господарство», а саме:

1.Контрольний зріз №488 діаметр 12 см
2.Контрольний зріз №672 діаметр 14 см
3.Контрольний зріз №663 діаметр 9 см
4.Контрольний зріз №690 діаметр 11 см
5.Контрольний зріз №697 діаметр 17 см
6.Контрольний зріз №695 діаметр 11 см
7.Контрольний зріз №698 діаметр 12 см
8.Контрольний зріз №711 діаметр 11 см
9.Контрольний зріз №259 діаметр 11 см
10.Контрольний зріз №666 діаметр 9 см
11.Контрольний зріз №591 діаметр 8 см
12.Контрольний зріз №710 діаметр 8 см
13.Контрольний зріз №660 діаметр 10 см
14.Контрольний зріз №670 діаметр 8 см
15.Контрольний зріз №708 діаметр 10 см
16.Контрольний зріз №692 діаметр 10 см
17.Контрольний зріз №626 діаметр 12 см
18.Контрольний зріз №673 діаметр 10 см
19.Контрольний зріз №693 діаметр 9 см
20.Контрольний зріз №699 діаметр 13 см

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до вимог ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту: матеріали кримінального провадження (справа № 385/443/21, провадження № 1-кп/385/1/23).

Копію ухвали суду для виконання направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1