overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2575/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1035/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.08.2023 якою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.4 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_5 з поважних причин заявив клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з Червоноградським районним судом Львівської області.

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.08.2023 якою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.4 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, який призначено на 10:40 год. 24 серпня 2023 року провести в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області (зал №3).

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Номер провадження:1-кп/521/1703/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2023 року м. Одеса
На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він повідомив, що ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. До клопотання захисник долучив копії військового квитка серія НОМЕР_1 , виданого 12.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 .
Прокурором заявлено клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період обвинуваченим ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 162, 314, 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовий квиток серія НОМЕР_1 , виданого 12.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 ).
Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/986/23
Провадження № 1-кп/535/361/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000218 від 16.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;-

установив:

До суду надійшло клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000218 від 16.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369,372 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000218 від 16.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1134/23
Провадження № 1-кп/539/242/2023
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибач`є Киргизької республіки, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , у порядку ст.89 КК України не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.1 чт.115, ч.3 ст.289 КК України, -
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (23)» строком на два місяці, тобто до 23 жовтня 2023 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (23)».
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде оголено 23.08.2023 о 13 год. 00 хв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/756/1483/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 21 серпня 2023 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 27.09.2023 року на 12 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3823/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кордванс» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 09.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000409, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кордванс» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 09.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000409 від 28.05.2021.

До початку розгляду даної скарги по суті слідчому судді 17.08.2023 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду у зв`язку із втратою актуальності.

Поряд із тим, 17.08.2023 на адресу суду надійшов лист керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , у якому він просить залишити скаргу без розгляду, оскільки постанова слідчого від 09.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000409 скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 у справі №757/3699/23-к.

В судове засідання сторони не з`явились.

Враховуючи надану керівником Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, інформацію про скасування на даний час оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, принципи диспозитивності та розумності строків кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які не з`явились.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 у справі №757/3699/23-к постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від 09.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000409 скасовано.

За вказаних обставин вважаю необхідним провадження за скаргою закрити у зв`язку із відсутністю предмету розгляду.

Керуючись, ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кордванс» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 09.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000409 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

21 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодопризначення підозрюваному ОСОБА_4 захисника у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000479 від 31 травня 2023 р. під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання підозрюваний вказав, що потребує захисника, однак не може його найняти в зв`язку із тяжким матеріальним станом.

Прокурор висловив думку щодо необхідності призначення підозрюваному захисника, оскільки підозрюваний потребує правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне залучити для підозрюваного ОСОБА_4 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 49, 53 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії: участі у розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно прибути адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, 23 серпня 2023 о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 233/2288/22

провадження № 51-4971ск23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 травня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Костянтинівського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3

(справа №233/2288/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 648/671/16-к

провадження № 51-2038 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 1 березня 2016 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 1 березня 2016 року застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 2 березня 2020 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу місцевого суду, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 1 березня 2016 року у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та судових рішень, оскаржувана ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалась, оскільки ухвалою Херсонського апеляційного суду від 2 березня 2020 року апеляційна скарга була повернута апелянту.

Таким чином, зважаючи на наведене та положення ч. 1 ст. 424 КПК, ухвала Білозерського районного суду Херсонської області від 1 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 1 березня 2016 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 953/1442/23
н/п 1-кп/953/713/23
(вступна та резолютивна частини)
"21" серпня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
встановив:
За результатами розгляду справи колегією судів прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому колегія суддів в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежилася складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23 серпня 2023 року о 10 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 206, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 19 жовтня 2023 року включно, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали встановити з 21 серпня 2023 року до 19 жовтня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 148/1016/23
Провадження №1-кп/148/134/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 286-1 ч.3, 135 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 , в зв`язку з тим, що на його переконання захисник неналежно здійснює його захист та просить замінити захисника ОСОБА_9 на захисника ОСОБА_10 , з яким ним укладено угоду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_8 , вказавши, що це є його правом.

Прокурор, потерпілі та їх представники, в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 54 ч.1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

На підставі вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає, що клопотання про відмову від захисника та його заміну підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 54 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника та його заміну задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_9 (ордер серії АВ № 1080208).

Допустити до участі в справі захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 (ордер серії СВ № 1029735).

Розгляд справи продовжити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3425/23
Провадження № 1-кс/307/536/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 серпня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000567 від 23 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме на:

- вантажний автомобіль марки «Камаз», модель «5410», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження та розпорядження.

- навантажувач фронтальний марки ТО-18А, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва НОМЕР_4 належить ПАТ «Управління спеціальних машин» м. Київ, вул. Будіндустрії №6, Київської області - шляхом заборони відчуження та розпорядження;

- піщано-гравійну суміш в кількості 6 м3 - шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Тимчасово вилучене майно: вантажний автомобіль марки «Камаз», модель «5410», державний номерний знак НОМЕР_1 та навантажувач фронтальний марки ТО-18А, д.н.з. НОМЕР_3 передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - з необхідністю збереження арештованого майна та зобов`язанням володільця (користувача) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження;

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, слідчому, ОСОБА_5 та направити власникам майна.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 29 серпня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1