Справа № 738/818/23
№ провадження 1-кп/738/74/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000050, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2023 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стольне Менського району Чернігівської області, громадянство України, неодруженого, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілогоОСОБА_5 ,
представника потерпілогоОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.

29 травня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Корюківської окружної прокуратури (арк. с. 1).

29 травня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 9).

19 червня 2023 Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні (арк. с. 80-81).

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

15 квітня 2023 року, близько 23 години ОСОБА_2 , знаходячись біля будівлі бару «Світанок», по вулиці Молодіжна, 7 в селі Стольне Корюківського району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, діючи умисно, стоячи поряд із ОСОБА_5 , який знаходився у положенні стоячи, кулаком правої руки наніс останньому один удар в область голови ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1. Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 09 травня 2023 року дізнавачем Сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 і затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 (арк. с. 2-4).

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України; прокурор подав докази, які містились у документах, висновку експерта, які були досліджені судом безпосередньо під час судового розгляду.

Під час виступу у судових дебатах прокурор вважав, що надані докази доводять склад кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , зазначив, що обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання відсутні, прокурор просив призначити покарання ОСОБА_2 за частиною першою статті 125 КК України у виді штрафу у розмірі сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, надав показання у справі, просив призначити покарання у виді штрафу.

4.3.Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 під час виступу в судових дебатах в частині призначення покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.

Представник потерпілого під час виступу в судових дебатах в частині призначення покарання обвинуваченому просив призначити покарання ОСОБА_2 - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання про те, що фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та правову кваліфікацію його дій за частиною першою статті 125 КК України не оспорює. 15 квітня 2023 року ввечері відпочивав із друзями в барі в селі Стольне Корюківського району Чернігівської області. Із потерпілим ОСОБА_5 розмовляли з приводу раніше виниклого конфлікту. Йому (обвинуваченому) не сподобалась позиція ОСОБА_5 , тому кулаком правої руки наніс останньому один удар в область голови ОСОБА_5 .

5.2.Показання потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за частиною першою статті 125 КК України не оспорює. 15 квітня 2023 року ввечері відпочивав із друзями в барі в селі Стольне Корюківського району Чернігівської області. До нього підійшов обвинувачений, щоб з`ясувати стосунки з приводу раніше виниклого конфлікту. Під час розмови ОСОБА_2 поводився агресивно та кулаком правої руки наніс йому один удар в область голови. Агресивну поведінку обвинуваченого припинили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Обвинувачений відмовився відшкодовувати збитки, тому викликав поліцію. Наступного дня звернувся за медичною допомогою з приводу лікування саден ока та лікування зуба. Обвинувачений вибачення не просив, шкоду не відшкодував. Потерпілий вказав, що щире каяття, як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відсутня.

5.3.Документи, висновки експертів, які зібрані стороною обвинувачення.

03 травня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до начальника ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою, у якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який заподіяв йому тілесні ушкодження 15 квітня 2023 року.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_5 03 травня 2023 року, внесені відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, а саме про спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 15 квітня 2023 року.

Наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 підтверджена Висновком експерта № 92 від 10 травня 2023 року, згідно з яким у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження: у вигляді садна нижньої повіки правого ока, синця обох повік правого ока, перелому коронки 11 зуба, що могли утворитись 15 квітня 2023 року не менш ніж однією дією твердого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 29 травня 2023 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , був проведений слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_2 . Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_2 розповів та показав яким чином від заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження кулаком правої руки один удар в область голови.

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 03 травня 2023 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , був проведений слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_5 . Під час проведення вказаної слідчої дії потерпілий розповів та показав, яким чином ОСОБА_2 заподіяв йому тілесні ушкодження кулаком правої руки наніс йому один удар в область голови.

З метою оцінки вищезазначених доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, дізнавачів щодо підслідності кримінального провадження, повноважень процесуальних прокурорів, дізнавачів, запитів, та інші документи, які знаходяться на аркушах справи: 87, 89-93, 98-100, 104, 108.

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, а саме в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

7.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

В обвинувальному акті зазначено, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

У судових дебатах прокурор просив при призначенні покарання обвинуваченому врахувати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_5 , надаючи показання, вказав про відсутність у обвинуваченого щирого каяття, як обставини, що пом`якшує покарання.

Вирішуючи питання про наявність у обвинуваченого щирого каяття, як обставини, що пом`якшує покарання, суд дійшов наступних висновків.

Щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінально-карних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків кримінального правопорушення для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, але будь-які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не надали, при цьому в судових дебатах сторони не зазначили, у чому саме полягало розкаяння обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність щирого каяття, як обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 є активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

8.Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок проти здоров`я особи, є особою, яка не має судимостей, на обліках у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання негативні характеристики відсутні.

Суд враховує, що потерпілий ОСОБА_5 при призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Окрім цього, суд враховує, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 125 КК України.

З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

9.Мотиви ухвалення рішення щодо цивільного позову.

У даному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, згідно з яким цивільний позивач просив стягнути із ОСОБА_2 на його користь 6 241,14 грн - у відшкодування матеріальної шкоди, 10 000,00 грн - у відшкодування моральної шкоди.

Під час судового розгляду цивільний позивач - потерпілий та його представник підтримали позовні вимоги.

Цивільний відповідач обвинувачений відзив на позовну заяву не подав, зазначив, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди визнає частково в розмірі 3 760,00 грн.

Під час судового розгляду кримінального провадження суд встановив, що цивільному позивачу - потерпілому ОСОБА_5 неправомірними діями цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_2 спричинена шкода здоров`ю, внаслідок чого, потерпілий витратив грошові кошти на придбання ліків, на оплату медичного обстеження, а також здійснив витрати, пов`язані із прибуттям до органу досудового розслідування (120,00 грн), загальна сума яких складає 6 241,14 грн.

Вищезазначені витрати підтверджені цивільним позивачем документально квитанціями, чеками.

Суд дійшов висновку, що цивільному позивачу - потерпілому ОСОБА_5 неправомірними діями цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_2 спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що в житті потерпілого відбулися негативні зміни: потерпілий звертався за медичною допомогою до закладів охорони здоров`я, був позбавлений можливості жити звичним життям, душевно страждав.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням віку та майнового стану цивільного відповідача, суд дійшов висновку, визначити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 у сумі 7 000,00 грн.

Суд дійшов висновку, що відповідно до статтей 22, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, позовні вимоги необхідно задовольнити частково - стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 6 241,14 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 7 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 6 241,14 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 7 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1