Справа № 461/4940/23
Провадження № 1-кс/461/4105/23
УХВАЛА

про арешт майна

27.07.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

26.07.2023 слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в якому просить з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт на зазначене в клопотанні рухоме та нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам), а саме:

- нежитлове приміщення, станція технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 2, загальною площею 1225, 2 кв. м.;

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.2038 га для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 2, кадастровий номер :01:001:0170;

- автомобіль (вантажний) марки «TOYOTA HILUX», 2014 р.в., р.н. НОМЕР_1 , н.к. НОМЕР_2 ;

- автомобіль (вантажний) марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2010 р.в., р.н. НОМЕР_3 , vin код НОМЕР_4 ;

- автомобіль (автобус) марки «MAN 10.220», 1998 р.в., р.н. НОМЕР_5 , vin код НОМЕР_6 ;

- автомобіль (автобус) марки «MAN 10.220», 1999 р.в., р.н. НОМЕР_7 , vin код НОМЕР_8 ;

- автомобіль (автобус) марки «MAN 10.220», 1999 р.в., р.н. НОМЕР_9 , vin код НОМЕР_10 ;

- автомобіль (автобус) марки «IVECO 40C13», 2002 р.в., р.н. НОМЕР_11 , н.к. НОМЕР_12 ;

- автомобіль (автобус) марки «IVECO 65C13», 2001 р.в., р.н. НОМЕР_13 , vin код НОМЕР_14 ;

- автомобіль (автобус) марки «IVECO 35.C13», 2000 р.в., р.н. НОМЕР_15 , н.к. НОМЕР_16 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених органом досудового розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 21.06.2023 до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу з`ясування обставин перетину державного кордону України до Республіки Польща ним там його братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у власних потребах на декілька днів.

В свою чергу ОСОБА_5 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами, внесеними згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», востаннє № 254/2023 від 01.05.2023, та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, за невстановлених органом досудового розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 23.06.2023, вирішив організувати незаконне переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України.

У цілях безпеки, зменшення ризику та для прикриття протиправних дій, пов`язаних із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 використовував ТзОВ «Стрибко Транс Сервіс», (), зареєстроване 21.04.2017 за адресою: Івано Франківська область, Снятинський район, с. Тулуків, вул. Головна, будинок 21, основним видом діяльності якого є інший пасажирський наземний транспорт, не введений в інші угрупування із чинною ліцензією з дозволеними видами робіт, серед яких: міжнародні перевезення пасажирів автобусами; міжнародні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення (наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 240 «Про прийняття рішень за результатами розгляду заяв здобувачів на отримання ліцензій» від 18.04.2023), керівником якого із 18.04.2017 є ОСОБА_5 .

Протиправна діяльність ОСОБА_5 полягала у наступних діях: 1) пошуку військовозобов`язаних громадян України, які бажали потрапити на територію Європейського Союзу з різних причин, однак не мали правових підстав для виїзду за кордон в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан»; 2) подачі заявок із фіктивними відомостями на внесення вищевказаних осіб до інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека (далі - система «Шлях»), як водіїв ТзОВ «Стрибко Транс Сервіс»; 3) переправленні їх через державний кордон України у міжнародних пунктах пропуску в межах Львівської області, при цьому забезпечуючи їх транспортними засобами, особисто або дистанційно (із використанням мобільного зв`язку) супроводжуючи під час перетину державного кордону, в ході чого надаючи поради та засоби щодо місця і часу його перетину, інструктуючи при цьому щодо порядку дій під час проходження контрольних операцій у пунктах пропуску; 4) отриманні грошової винагороди за вказані протиправні послуги.

Так, достовірно знаючи що у військовозобов`язаних осіб (клієнтів), які мали намір виїхати за межі території України, немає законних підстав для перетину державного кордону в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи, що наявність відомостей про особу у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 Правил перетинання державного кордону, надасть їм право на безперешкодний виїзд за межі території України, ОСОБА_5 приймав вищевказаних осіб на посади водіїв ТзОВ «Стрибко Транс Сервіс» та допускав до роботи на транспортних засобах, порушуючи при цьому вимоги ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України та п.п. 10, 11 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 № 1001 (Далі Ліцензійні умови), оскільки розумів, що останні не здійснюватимуть визначені їм обов`язки, а основною метою прийняття їх на вказану посаду було забезпечення внесення відомостей щодо них до системи «Шлях», з метою подальшого незаконного перетину такими державного кордону України.

В подальшому, ОСОБА_5 , як керівник ТзОВ «Стрибко Транс Сервіс», що є суб`єктом господарювання, яке має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі ліцензіат), авторизуючись у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримував доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), подавав заяви на внесення військовозобов`язаних осіб (клієнтів) до системи «Шлях» як водіїв ТзОВ «Стрибко Транс Сервіс» та після схвалення поданих заяв виготовляв пакет документів, необхідний для перетину державного кордону України.

Надалі, після фіктивного працевлаштування на посаду водія ТзОВ «Стрибко Транс Сервіс» та внесення відомостей до системи «Шлях», військовозобов`язані особи (клієнти), після проходження детального та ретельного інструктажу ОСОБА_5 , здійснювали перетин державного кордону України на одному з транспортних засобів ліцензіата через пункт пропуску в межах Львівської області.

В цілях безпеки та зменшення ризику викриття незаконної діяльності, пов`язаної із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, пошук потенційних клієнтів, їх фіктивне працевлаштування та подальше внесення до системи «Шлях», ОСОБА_5 приймав через рекомендації осіб, з якими перебував у довірливих відносинах. Спілкування з клієнтами відбувалось за допомогою Інтернет месенджерів, а особисті зустрічі у більшості випадків здійснювалися у приміщенні офісу ТзОВ «Стрибко Транс Сервіс», що знаходиться за адресою: Івано - Франківська область, Снятинський район, с. Тулуків, вул. Головна, будинок 21.

Під час особистих зустрічей ОСОБА_5 зазначав вартість послуг з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вказував спосіб розрахунку та доводив до відома спосіб вчинення даного кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на організацію незаконного перетину державного кордону України, з корисливих мотивів, 23.06.2023 організував незаконне переправлення громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через державний кордон України, за наступних обставин.

За невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 07.06.2023, згідно злочинного плану ОСОБА_5 , для досягнення злочинної мети пов`язаної з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_7 , діючи за вказівками ОСОБА_5 перереєстрував належні йому на праві власності транспортні засоби автомобілі марок «MERCEDES BENZ SPRINTER 313 CDI», р.н. НОМЕР_17 , та «MERCEDES BENZ 316 CDI», р.н. НОМЕР_18 , надавши право користування даними автомобілями представникам ТзОВ «Стрибко Транс Сервіс». Вказані дії надали ОСОБА_5 право на внесення змін в облікові дані щодо ТзОВ «Стрибко Транс Сервіс» в кабінеті ліцензіата, зокрема додати вищевказані мікроавтобуси до переліку транспортних засобів на яких вказане підприємство здійснює господарську діяльність. Після цього, для досягнення злочинної мети, ОСОБА_7 , діючи за вказівками ОСОБА_5 , за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 21.06.2023 виготовив сертифікати відповідності екологічним стандартам на дані автомобілі, необхідні для використання вищезгаданих транспортних засобів під час здійснення міжнародних перевезень, тобто ОСОБА_5 фактично надав останнім засоби для перетину державного кордону України.

У подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи що у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи що наявність відомостей про них у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 Правил перетинання державного кордону, надасть їм право на безперешкодний виїзд за межі території України, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 23.06.2023, прийняв їх на посаду водіїв ТзОВ «Стрибко Транс Сервіс» та допустив до роботи на транспортних засобах, порушуючи при цьому вимоги ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України, зокрема не повідомив центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи злочинну мету протиправного збагачення, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 23.06.2023 узгодив з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обставини організації їх виїзду через державний кордон України в напрямку Республіки Польща, що полягало в наступному.

ОСОБА_5 , ігноруючи вказані норми законодавства в сфері належного оформлення трудових відносин, авторизуючись у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримав доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), 23.06.2023 о 10.28 год. подав заяву на внесення ОСОБА_6 до системи «Шлях» як водія транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 313 CDI», р.н. НОМЕР_17 (на праві приватної власності належить ОСОБА_6 з правом користування ТзОВ «Стрибко Транс Сервіс») через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краківець Корчова», а 23.06.2023 о 10.47 год. подав заяву на внесення ОСОБА_7 до системи «Шлях» як водія транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ 316 CDI», р.н. НОМЕР_18 (на праві приватної власності належить ОСОБА_7 з правом користування ТзОВ «Стрибко Транс Сервіс») через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краківець Корчова», чим саме забезпечив їх правом перетину державного кордону України в умовах дії правового режиму «Воєнний стан» на підставі п. 2-9 Правил перетинання державного кордону України. Також, ОСОБА_5 за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 23.06.2023. виготовив та передав пакети документів, необхідні для перетину державного кордону України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За вчинені дії та свої послуги з організації незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України ОСОБА_5 за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, місце, спосіб) отримав грошову винагороду.

Крім цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України, сприяв такому переправленню військовозобов`язаних осіб шляхом надання вказівок, порад щодо місця і часу перетину державного кордону, інструктуючи їх з приводу версії, якої вони повинні дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду.

В подальшому, 23.06.2023 близько 08.25 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в сервісній зоні міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець - Корчова», що розташований в прикордонному населеному пункті смт. Краковець, Яворівського району Львівської області в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 поінформували останнього про невдалу спробу перетину державного кордону України.

В свою чергу, ОСОБА_5 , не покидаючи злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, будучи обізнаним в особливостях прикордонного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення, незважаючи на відмову ОСОБА_7 у перетині державного кордону України через міжнародний пункт пропуску «Краківець - Корчова», продовжив сприяти останньому шляхом надання вказівок та порад щодо місця і часу перетину державного кордону, інструктуючи його з приводу версії, якої він повинен дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду, надав вказівку з приводу спроби перетину ним державного кордону через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині - Медика».

Слідуючи вказівкам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , 25.06.2023, перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині - Медика», що розташований в прикордонному населеному пункті с. Шегині, Яворівського району Львівської області в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 поінформували останнього про повторну невдалу спробу перетину ним державного кордону України.

26.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, та те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкрімінованого йому кримінального правопорушення, вищезазначене нерухоме майно підлягатиме конфіскації.

Крім того, в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, враховуючи необхідність забезпечення арешту майна просить провести судовий розгляд без участі підозрюваного та його захисника.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

До судового засідання слідчий подав заяву, в якій просить розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання без виклику власника майна, - з метою забезпечення арешту майна, а також у відсутності слідчого та прокурора.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

26.07.2023 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №339401860 від 17.07.2023 та №339393269 від 17.07.2023, ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_19 , належить нежитлове приміщення, станція технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер о`бєкту нерухомого майна 2, загальною площею 1225, 2 кв. м.; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.2038 га для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 252, кадастровий номер :01:001:0170.

Як вбачається з долучених карток на транспортні засоби, ОСОБА_5 на праві власності належать наступні транспорті засоби: автомобіль (вантажний) марки «TOYOTA HILUX», 2014 р.в., р.н. НОМЕР_1 , н.к. НОМЕР_2 ; автомобіль (вантажний) марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2010 р.в., р.н. НОМЕР_3 , vin код НОМЕР_4 ; автомобіль (автобус) марки «MAN 10.220», 1998 р.в., р.н. НОМЕР_5 , vin код НОМЕР_6 ; автомобіль (автобус) марки «MAN 10.220», 1999 р.в., р.н. НОМЕР_7 , vin код НОМЕР_8 ; автомобіль (автобус) марки «MAN 10.220», 1999 р.в., р.н. НОМЕР_9 , vin код НОМЕР_10 ; автомобіль (автобус) марки «IVECO 40C13», 2002 р.в., р.н. НОМЕР_11 , н.к. НОМЕР_12 ; автомобіль (автобус) марки «IVECO 65C13», 2001 р.в., р.н. НОМЕР_13 , vin код НОМЕР_14 ; автомобіль (автобус) марки «IVECO 35.C13», 2000 р.в., р.н. НОМЕР_15 , н.к. НОМЕР_16 .

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно вимог ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді, зокрема, конфіскації майна, а в його власності є рухоме та нерухоме майно, а також те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказане майно підлягатиме конфіскації.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його власника (володільця), розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, те, що арешт майна може бути накладений як з позбавленням права користування, так і без такого, слідчий суддя, відповідно положень п.5 ч.2 ст.173, ч.4 ст.173 КПК України, вбачає підстави для часткового задоволення клопотання, а саме слід накласти арешт в частині заборони відчуження майна, без заборони користуватись таким.

Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випаду відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт, що полягає у заборонівідчуження та розпорядження, наступним майном:

- нежитлове приміщення, станція технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 2, загальною площею 1225, 2 кв. м.;

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.2038 га для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 252, кадастровий номер :01:001:0170;

- автомобіль (вантажний) марки «TOYOTA HILUX», 2014 р.в., р.н. НОМЕР_1 , н.к. НОМЕР_2 ;

- автомобіль (вантажний) марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2010 р.в., р.н. НОМЕР_3 , vin код НОМЕР_4 ;

- автомобіль (автобус) марки «MAN 10.220», 1998 р.в., р.н. НОМЕР_5 , vin код НОМЕР_6 ;

- автомобіль (автобус) марки «MAN 10.220», 1999 р.в., р.н. НОМЕР_7 , vin код НОМЕР_8 ;

- автомобіль (автобус) марки «MAN 10.220», 1999 р.в., р.н. НОМЕР_9 , vin код НОМЕР_10 ;

- автомобіль (автобус) марки «IVECO 40C13», 2002 р.в., р.н. НОМЕР_11 , н.к. НОМЕР_12 ;

- автомобіль (автобус) марки «IVECO 65C13», 2001 р.в., р.н. НОМЕР_13 , vin код НОМЕР_14 ;

- автомобіль (автобус) марки «IVECO 35. НОМЕР_20 », 2000 р.в., р.н. НОМЕР_15 , н.к. НОМЕР_16 .

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1