Справа №295/9007/23
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ «Мар`ян» на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби Безпеки України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ «Мар`ян» звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Управління Служби Безпеки України в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 04.07.2023 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як зазначено у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306).

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Предметом скарги є бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби Безпеки України в Житомирській області, місцезнаходження якого значиться за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7 та до юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира не відноситься.

Згідно приписів п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, оскільки Управління Служби Безпеки України в Житомирській області розташоване на території, яка не відноситься до юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ВТФ «Мар`ян» для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ «Мар`ян» на бездіяльність посадових осіб Управління Служби Безпеки України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1