Справа № 487/392/20
Провадження № 1-кс/487/2008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.10.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 11.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.10.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 11.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на об`єкт нерухомості: квартиру, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101), що була зареєстрована за підозрюваним ОСОБА_4 та відчужена ОСОБА_5 та фактичним власником якої є останній.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перевіркою матеріалів встановлено, що 30.03.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763, було надіслано до Приморського районного суду міста Одеси, отже, досудове розслідування є закінченим.

Зазначене виключає можливість розгляду слідчим суддею клопотань, поданих на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України та вирішення питання про скасування арешту майна поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке є закінченим у зв`язку із надісланням до суду обвинувального акту, оскільки за приписами ч. 1 ст. 174 КПК України під час судового провадження такими повноваженнями наділений суд, який розглядає справу, а не слідчий суддя, до компетенції якого на даній стадії вирішення такого питання не належить.

З огляду на викладене, подане клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.10.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 11.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без задоволення, що не є перешкодою для звернення з відповідним клопотанням до суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1