Справа № 645/3256/23
Провадження № 1-кс/645/761/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000365 від 03.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події 03.07.2023 року за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 55, а саме: на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер НОМЕР_3 . Місцем зберігання вилученого майна просить визначити матеріали кримінального провадження №0000365 від 03.07.2023 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.07.2023 року до чергової частини ВП №2 ХРУП №2 зі служби «102» надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_5 про те, що 03.07.2023 року о 16 год. 26 хв. за адресою: м.Харків, пр. Олександрівський, 55, екіпаж 4051 зупинив автомобіль Mitsubishi Lancer синього кольору, державний номер НОМЕР_4 у водія ОСОБА_4 посвідчення водія з ознаками підробки.

03.07.2023 року у період часу з 17 години 44 хвилин до 18 години 00 хвилин проведено огляд місця події на ділянці місцевості поблизу будинку № 55 по просп. Олександрівському у м. Харків, в ході якого виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Lancer синього кольору серії НОМЕР_2 та посвідчення водія НОМЕР_5 , які поміщено у експертні пакети та опечатано.

Крім того, опитаний ОСОБА_4 надав пояснення про те, що 03.07.2023 року приблизно о 14 годині 20 хвилин проїжджаючи на своєму автомобілі Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_4 , придбаному ним у 2021 році за довіреністю, він потрапив у ДТП по проспекту Олександрівському, 55 з іншим автомобілем. Після приїзду УПП у м.Харкові та фіксації ДТП поліцією було встановлено, що технічний паспорт зроблено, як дублікат кустарним шляхом. ОСОБА_4 за даним фактом нічного не відомо. Також поліцією було встановлено факт підроблення посвідчення водія. Приблизно рік потому ОСОБА_4 було поваблено права керування транспортним засобом (ст. 130 КУпАП). У цьому році ОСОБА_4 , наприкінці червня, через «бігунка» за 12000 попросив зробити собі посвідчення водія та йому було відомо, що вони зроблені кустарним способом.

03.07.2023 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000365 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також прокурор зазначає, що постановою дізнавача від 03.07.2023 року, вилучені в ході огляду місця події від 03.07.2023 року водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Lancer синього кольору серії НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000365 від 03.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, необхідність накладення арешту на вищевказані речі обумовлена подальшим призначенням відповідних судових експертиз для належного забезпечення даних вищевказаних предметів та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, в тому числі з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження вищевказаних предметів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся заздалегідь та належними чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 року №0000365 від 03.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 03.07.2023 року вбачається, що 03.07.2023 року у період часу з 17 години 44 хвилин до 18 години 00 хвилин проведено огляд місця події на ділянці місцевості поблизу будинку № 55 по просп. Олександрівському у м. Харків, в ході якого виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Lancer синього кольору серії НОМЕР_2 та посвідчення водія НОМЕР_5 , які поміщено у експертні пакети та опечатано.

Клопотання прокурора надійшло до суду 07 липня 2023 року засобом поштового зв`язку. На конверті, у якому було надіслане вказане клопотання, знаходиться відбиток календарного штемпеля «Укрпошта» маркувальної машини з датою 04.07.2023 року.

Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 03.07.2023 року водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Lancer синього кольору серії НОМЕР_2 - визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000365 від 03.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та на разі зберігається у матеріалах кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000365 від 03.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події 03.07.2023 року за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 55, а саме: на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Lancer синього кольору серії НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання вилученого майна визначити матеріали кримінального провадження №0000365 від 03.07.2023 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1