ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3784/23 Провадження 1-кп/636/999/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 00000015, внесене 20 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що на початку травня 2023 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливості, ОСОБА_3 на території двору за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме між будинком та погребом, вирощував кущі рослин роду Конопля, які він садив у власних цілях, без мети збуту та вживав шляхом куріння.

Так, на початку травня 2023 року, ОСОБА_3 перебував на території двору домоволодіння, за місцем свого мешкання, де маючи умисел на незаконне вирощування конопель, на земельній ділянці між будинком та погребом незаконно посадив у відкритий ґрунт насіння рослин роду «конопля», які у нього залишились з 2022 року та почав вживати заходи, направлені на вирощування особливо небезпечного наркотичного засобу - коноплі. Після чого, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування особливо небезпечних наркотичних засобів та маючи умисел на незаконне вирощування особливо небезпечного наркотичного засобу - коноплі, став вживати заходів щодо її вирощування, а саме виконувати дії спрямовані на незаконне вирощування конопель, періодично здійснюючи власноруч полив рослин роду «коноплі». Також, за допомогою лопатки та сапки, ОСОБА_3 обробляв ґрунт, на якому росли рослини роду «конопля».

19.06.2023, в ході огляду території двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме між будинком та погребом на земельній ділянці було виявлено кущі речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожих на рослини роду «Конопля» в кількості 15 кущів. Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-23/13807- НЗПРАП від 03.07.2023 - надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 110,9 г, є рослинами роду коноплі. Загальна кількість вилучених кущів рослин роду коноплі згідно протоколу огляду місця події від 19.06.2023 року склала 15 (п`ятнадцять кущів).

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 на території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання, а саме між будинком та погребом, вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 15 штук.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 31.07.2023 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України - як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є інвалідом ІІІ групи, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, на його поведінку від родичів та мешканців населеного пункту періодично надходять скарги, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 надіслано на електронну адресу суду клопотання, в якому він просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливими умовах без ізоляції від суспільства.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати - витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/13807-НЗПРАП від 03.07.2023, у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Речовий доказ - картонний коробок, всередині якого знаходяться 15 рослин, ззовні схожі на рослини роду «конопля», який має бирку з пояснювальними написами та підписами учасників, понятих та дізнавача - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя - ОСОБА_1