Справа № 461/6894/22
Провадження № 1-кс/461/4070/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000603 від 14.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів. Мотивує клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та не змінились, а тому забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам без продовження строку дії застосованого запобіжного заходу неможливо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили клопотання, просили зменшити розмір застави. Сторона захисту вважає, що ризики, зазначені слідчим, не обґрунтовані.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000603 від 14.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими, на даний час особами, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту в тому числі на територію Республіки Польща, шляхом переміщення наркотичних засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин але не пізніше 02.05.2023 незаконно придбали, перевезли та зберігали з метою збуту наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, та наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежений, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 02.05.2023 незаконно придбали з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичний засіб метадон, вагою 7,7460 грам, що є великим розміром та наркотичний засіб бупренорфін, вагою 0,0980 грам, обіг яких обмежений, який перевезли до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де його незаконно зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, у великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного умислу та попередньо розробленого з невстановленими на даний час особами плану для збуту наркотичних засобів на території Республіки Польща, з метою конспірації та уникнення кримінальної відповідальності помістили вищевказані, попередньо придбані ними наркотичні засоби у сім поліетиленових пакетів, які заховали в конструктивній порожнині зарядного пристрою до побутової техніки, з метою переміщення наркотичних засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю для подальшого їх збуту на території Республіки Польща.

Так, згідно розробленого плану, ОСОБА_4 реалізовуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямований на контрабандне переміщення через митний кордон України наркотичних засобів з приховуванням від митного контролю, підготував посилку із прихованими у конструктивній порожнині зарядного пристрою до побутової техніки наркотичним засобом - метадон, у великих розмірах та наркотичним засобом бупренорфін, яку помістили у пакет чорного кольору із надписом «NOA ASIA SPECIAL».

В подальшому, 02.05.2023 о 20:35 год. ОСОБА_4 вийшов із будинку, №97а, що за адресою: м. Львів, вул. Любінська, маючи при собі вищезгаданий пакет чорного кольору із надписом «NOA ASIA SPECIAL», в середині якого знаходились інструменти, в тому числі зарядний пристрій, в конструктивній порожнині якого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сховали сім поліетиленових пакетів із наркотичним засобом метадон, та наркотичним засобом бупренорфін, обіг яких обмежений та направився згідно попередньо розробленого плану на Головний залізничний вокзал м. Львова, що за адресою: м. Львів, площа Двірцева, 1.

Прибувши за адресою: м. Львів, площа Двірцева, 1, ОСОБА_4 попрямував до автобусної стоянки, де знаходяться водії автобусів, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення та близько 21:13 год. ОСОБА_4 підійшов до водія автобуса марки «Neoplan», р.н. НОМЕР_1 , (рейсовий автобус «Косів-Познань») ОСОБА_11 , із яким домовився про передачу речей із м. Львова до м. Познань, Республіка Польща та передав останньому посилку у вигляді пакета чорного кольору із надписом «NOA ASIA SPECIAL», із вищеописаним вмістом, при цьому ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи та розуміючи протиправність своїх дій не повідомляв водія про прихований вміст посилки, а саме наявність наркотичних засобів, обіг яких обмежений, чим фактично запевнив водія про те, що останній не переміщуватиме через митний кордон України товари та речі, які підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо переміщення через державний кордон України.

Згідно інформації яку вказав водію ОСОБА_4 зазначену посилку у м. Познань Республіки Польща, мала отримати невідома особа на ім`я ОСОБА_12 , контактний номер телефону якого НОМЕР_2 та який мав сплатити водію за надані ним послуги кошти в сумі 40 польських злотих.

Відтак, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Після чого, водій автобуса марки «Neoplan», р.н. НОМЕР_1 , (рейсовий автобус «Косів-Познань»), ОСОБА_11 прибувши близько о 03:01 год. 03.05.2023 до пункту пропуску «Рава-Руська-Гребенне», що у Львівській області на митному пості «Рава-Руська» в напрямку виїзду з території України, під час усного опитування, не заявив та до митного контролю не пред`явив будь-яких заборонених речей, після чого надав для огляду працівникам правоохоронних органів України посилку, яку йому попередньо передав 02.05.2023, ОСОБА_4 та в прихованому вмісті якої, а саме в конструктивній порожнині зарядного пристрою до побутової техніки було виявлено та вилучено: сім поліетиленових пакетів в середині яких містився наркотичний засіб метадон, вагою 7,7460 грам, що є великим розміром та наркотичний засіб бупренорфін, вагою 0,0980 грам., обіг яких обмежений, внаслідок чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин закінчено не було, оскільки заборонені законом наркотичні засоби були виявлені працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на контрабанду наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто його переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту в тому числі на територію Республіки Польща, шляхом переміщення наркотичних засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин але не пізніше 31.05.2023 незаконно придбали, перевезли та зберігали з метою збуту наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений та наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежений, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 31.05.2023 незаконно придбали з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичний засіб метадон, вагою 6,0661 грам, що є великим розміром та наркотичний засіб бупренорфін, вагою 0,2654 грам, обіг яких обмежений, який перевезли до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де його незаконно зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, у великих розмірах, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи повторно, на виконання спільного злочинного умислу та попередньо розробленого з невстановленими на даний час особами плану для збуту наркотичних засобів на території Республіки Польща, з метою конспірації та уникнення кримінальної відповідальності помістили вищевказані, попередньо придбані ними наркотичні засоби у три поліетиленові пакети, які заховали в конструктивній порожнині зарядного пристрою до батареї шуруповерта марки «GRAPHITE», з метою переміщення наркотичних засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю для подальшого їх збуту на території Республіки Польща.

Так, згідно розробленого плану, ОСОБА_7 реалізовуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямований на контрабандне переміщення через митний кордон України наркотичних засобів з приховуванням від митного контролю, підготував посилку із прихованими у конструктивній порожнині зарядного пристрою до батареї шуруповерта марки «GRAPHITE» наркотичним засобом - метадон, у великих розмірах та наркотичним засобом бупренорфін, яку помістили у ящик із надписом «GRAPHITE».

В подальшому, 31.05.2023 о 08:35 год. ОСОБА_7 вийшов із будинку, №97а, що за адресою: м. Львів, вул. Любінська, маючи при собі вищезгаданий ящик із надписом «GRAPHITE», в середині якого знаходились інструменти, в тому числі зарядний пристрій до батареї шуруповерта марки «GRAPHITE», в конструктивній порожнині якого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сховали три поліетиленових пакети із наркотичним засобом метадон та наркотичним засобом бупренорфін, обіг яких обмежений та направився згідно попередньо розробленого плану на Головний залізничний вокзал м. Львова, що за адресою: м. Львів, площа Двірцева, 1.

Прибувши за адресою: м. Львів, площа Двірцева, 1, ОСОБА_7 попрямував до автобусної стоянки, де знаходяться водії автобусів, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення та близько 09:04 год. ОСОБА_7 підійшов до водія автобуса марки «Vanhool», р.н. НОМЕР_3 , (рейсовий автобус «Одеса-Познань») ОСОБА_13 , із яким домовився про передачу речей із м. Львова до м. Варшава, Республіка Польща, та передав останньому посилку у вигляді ящика із надписом «GRAPHITE», із вищеописаним вмістом, при цьому ОСОБА_7 достовірно усвідомлюючи та розуміючи протиправність своїх дій не повідомляв водія про прихований вміст посилки, а саме наявність наркотичних засобів, обіг яких обмежений, чим фактично запевнив водія про те, що останній не переміщуватиме через митний кордон України товари та речі, які підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо переміщення через державний кордон України.

Згідно інформації яку вказав водію ОСОБА_7 зазначену посилку у м. Варшава Республіки Польща, мала отримати невідома особа, контактний номер телефону якої НОМЕР_4 та який мав сплатити водію за надані ним послуги кошти в сумі 50 польських злотих.

Відтак, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Після чого, водій автобуса марки «Vanhool», р.н. НОМЕР_3 , (рейсовий автобус «Одеса-Познань»), ОСОБА_13 прибувши близько о 12:45 год. 31.05.2023 до пункту пропуску «Рава-Руська-Гребенне», що у Львівській області на митному пості «Рава-Руська» в напрямку виїзду з території України, під час усного опитування, не заявив та до митного контролю не пред`явив будь-яких заборонених речей, після чого надав для огляду працівникам правоохоронних органів України посилку, яку йому попередньо передав 31.05.2023, ОСОБА_7 та в прихованому вмісті якої, а саме в конструктивній порожнині зарядного пристрою до батареї шуруповерта марки «GRAPHITE» було виявлено та вилучено: три поліетиленових пакети в середині яких містився наркотичний засіб метадон, вагою 6,0661 грам, що є великим розміром, та наркотичний засіб бупренорфін, вагою 0,2654 грам., обіг яких обмежений, внаслідок чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин закінчено не було, оскільки заборонені законом наркотичні засоби були виявлені працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на контрабанду наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто його переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, розуміючи, що їхня діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, перевезенням та зберіганням з метою збуту наркотичних засобів є суспільно небезпечною, повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 01.06.2023 незаконно придбали, перевезли та зберігали з метою збуту наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 01.06.2023 незаконно придбали та перевезли наркотичний засіб метадон обіг якого обмежений до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де його незаконно зберігали з метою збуту.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на збут наркотичних засобів, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, на виконання попередньо узгодженого плану з метою конспірації та уникнення кримінальної відповідальності помістили попередньо придбаний ними наркотичний засіб у 6 поліетиленових пакетів, які заховали всередину корпусу ноутбука марки «Леново» з метою збуту.

Після чого, цього ж дня, близько о 19:17 год. на виконання попередньо обумовленого плану ОСОБА_7 викликав до місця їх проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 таксі марки «Тойота» р.н. НОМЕР_5 , на якому направився до Головного залізничного вокзалу м. Львова, що за адресою: м. Львів, площа Двірцева, 1 взявши із собою вищезгаданий ноутбук із шістьма згортками наркотичного засобу метадон, який останні попередньо умисно приховали у корпус ноутбука, однак близько 19:33 год., останній був зупинений працівниками поліції.

Так, під час огляду місця події в період часу з 19:33 год. по 20:34 год. 01.06.2023, за адресою: м. Львів, площа Двірцева, 1 (Головний залізничний вокзал м. Львова), у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено з корпусу ноутбука марки «Леново», попередньо приховані шість згортків в яких містився наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений вагою 1,3065 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 01.06.2023, незаконно придбали, перевезли та зберігали з метою збуту наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 01.06.2023 незаконно придбали та перевезли з метою збуту наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, до адреси свого проживання: АДРЕСА_1 де незаконно його зберігали, з метою збуту.

01.06.2012 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , в період часу з 19:46 год. по 21:38 год. працівниками поліції було виявлено та вилучено чотири поліетиленових пакети в середині яких містився наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, вагою 5,3357 грам, що є великим розміром, який ОСОБА_4 та ОСОБА_7 незаконного придбали, перевезли та зберігали з метою збуту за вищеописаних обставин.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України, раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

02.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

23.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 ;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;

протоколом огляду місця події від 01.06.2023;

протоколом огляду місця події від 03.05.2023;

протоколом огляду місця події від 31.05.2023;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2023;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2023;

протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 01.06.2023;

протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.05.2023;

протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.05.2023;

висновком експерта № СЕ-19/114-23/10092-НЗПРАП від 02.06.2023;

висновком експерта № СЕ-19/114-23/10091-НЗПРАП від 02.06.2023;

висновком експерта № СЕ-19/114-23/8043-НЗПРАП від 02.06.2023;

висновком експерта № СЕ-19/114-23/10347-НЗПРАП від 13.06.2023;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2023 у справі №461/6894/22 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 134200,00 грн., на строк 60 днів, до 30 липня 2023 року включно. Крім цього, визначено заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України та встановлено ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, список яких буде доведений до підозрюваного у ході досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою від 27.07.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 14.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 02.10.2023, включно.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи той факт, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 30.07.2023, виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу підозрюваній у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Зокрема, встановлено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на сьогоднішній час не зменшились та продовжують існувати.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, їх кількість та тяжкість, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може, зокрема:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна і це може спонукати останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та зазначеного покарання у виді тривалого позбавлення волі. Окрім цього, ОСОБА_4 не працює, не має офіційного джерела доходів, неодружений, не має дітей чи інших осіб на утриманні, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, які б перешкоджали йому переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі.

- Незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного, оскільки в ході досудового розслідування ще не допитано всіх свідків, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень, а тому підозрюваний може незаконно впливати на свідків, щоб схилити їх до надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованих злочинів та приховували причетність до вчинення злочинів інших осіб. Про наявність такого ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Окрім цього, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ним свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.

- Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки на даний час в ході досудового розслідування ще не вилучено всіх речей та документів, які мають доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

- Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. У тому числі, перевіряється причетність інших осіб до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. А тому підозрюваний ОСОБА_4 , необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію про обставини, виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих та процесуальних дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також приховування причетності інших осіб до вчинення злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

- Вчинити інше кримінальне правопорушення.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що: наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу.

За таких обставин, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , приходжу до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Стороною захисту недоведено можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.3 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.09.2023 року включно.

Визначити заставу 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок UA0000757, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Встановити ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, список яких буде доведений до підозрюваного у ході досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1