Провадження №1-кп/523/1367/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21.06.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 09.04.2023 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України:

-19.04.2023 направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 146 КК України до Березівського районного суду Одеської області,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи біля будинку №28 по провулку Володимира Хавкіна у місті Одеса, незаконно придбав, шляхом знахідки, блістер з таблетками білого кольору круглої форми, в кількості десять одиниць, на зворотній стороні якої напис «ТДВ «ІНТЕРХІМ» МЕТАФІЕ ІС», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Після чого, усвідомлюючи, що вказана блістер з таблетками білого кольору круглої форми, в кількості десять одиниць, на зворотній стороні якої напис «ТДВ «ІНТЕРХІМ» МЕТАФІЕ ІС» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, достовірно знаючи його властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 помістив вказаний наркотичний засіб до лівої кишені куртки одягненої на ньому, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, 08.04.2023 року приблизно о 15:30 годині (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), працівниками поліції за адресою: м. Одеса, провулок Володимира Хавкіна, біля буд. № 28, було зупинено ОСОБА_3 , з метою перевірки документів, на підставі постанови КМУ «Про затвердження порядку перевірки документів осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021, ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 398-VIII від 12 травня 2015 року та ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час проведення вищевказаних заходів, ОСОБА_3 повідомив, що незаконно зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який він незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Так, 08.04.2023 року в період часу з 17:55 годин по 17:58 годин, співробітниками відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, пров. Володимира Хавкіна, біля буд. № 28, в ході якого в присутності понятих, за участю ОСОБА_3 , співробітниками поліції виявлено та вилучено блістер з таблетками білого кольору круглої форми, в кількості десять одиниць, на зворотній стороні якої напис «ТДВ «ІНТЕРХІМ» МЕТАФІЕ ІС», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (кількісний вміст метадону в таблетках становить 0,233г.), який ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, відповідно до клопотання про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні ОСОБА_3 вказав про можливість призначення йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України - щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Процесуальні витрати стягнути на користь держави з ОСОБА_3 .

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 381, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів працездатних громадян, що складає сімнадцять тисяч гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Процесуальні витрати у розмірі 2868 гривень за проведення експертного дослідження стягнути ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, а саме: блістер з таблетками білого кольору круглої форми, в кількості десять одиниць, на зворотній стороні якої напис «ТДВ «ШТЕРХІМ» МЕТАФІЕ ІС», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (кількісний вміст метадону в таблетках становить 0,233г.), який передано до камери зберігання речових доказів ВП №2 ОРУП №1 (квитанція №00297) - знищити.

Копії вироку направити прокурору та ОСОБА_3 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1