ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000322 від 21.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із базовою середньою освітою, раніше судимого 01.03.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знав про те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року його було зобов`язано до сплати коштів (аліментів) на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.07.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_3 , умисно, систематично,в період часу з лютого 2023 по липень 2023 року ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання свого малолітнього ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_3 , діючи всупереч вимогам Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, Конституції України та Сімейного кодексу України, не перебуваючи на обліку в філіях Дніпропетровського обласного центру зайнятості та центрах зайнятості Дніпропетровській області, не маючий ступеня інвалідності, будучи офіційно непрацевлаштованим, в період часу з лютого 2023 по липень 2023 року, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жодного разу не сплатив, тим самим злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), що призвело до виникнення заборгованості із сплати призначених коштів у розмірі, що сукупно склали суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів.

ОСОБА_3 , будучи обізнаним що до наявності рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/5548/20 від13 жовтня 2020 року про стягнення з нього аліментів, та обов`язку виконувати дане рішення, особисто отримав його копію, офіційно не працював і не вживав заходів для офіційного працевлаштування, не звертався у місцевий центр зайнятості з приводу постановки на облік, маючи тимчасовий заробіток, з метою ухилення від сплати аліментів не повідомляв у державну виконавчу службу відомості про місце своєї роботи та приховував фактичні доходи, не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів за період часу з липня 2020 року по січень 2023 року в розмірі 102243 гривень 34 копійок, що значно перевищує сукупну суму виплат на утримання дитини (аліментів) за три місяці, за що 01.03.2023 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська останній був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Однак, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та у період з лютого 2023 по липень 2023 року нарахованих аліментів не сплатив, офіційно не працював і не вживав заходів для офіційного працевлаштування, будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, за викликом державного виконавця Індустріального ВДВС не з`являвся, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів за період з лютого 2023 по липень 2023 в розмірі 21 718гривень50копійок, що значно перевищує сукупну суму виплат на утримання дитини (аліментів) за три місяці.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за правопорушення, передбачене цією статтею, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від законного представника потерпілого ОСОБА_8 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2020 року, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2020 року, довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам за виконавчим документом ВП№64024768 від 03.08.2023 року стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 на утримання дитини ОСОБА_5 , виконавчим листом виданим Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 13.10.2020 року, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП№64024768 від 05.01.2021 року.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2023 року засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України, та до винесення даного вироку, скоїв інший злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2023 року, остаточно призначивши покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Речовий доказ - документи, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1