1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3191/23 1-кп/335/564/2023
12 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою-спеціальною професійною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
з угодою про визнання винуватості від 12 квітня 2023 р.,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода від 12.04.2023 про визнання винуватості між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя та обвинуваченим ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник угоду не підтримали та просили відмовити у її затвердженні, оскільки мають намір звернутися до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження.
Прокурор проти відмови у затвердженні угоди заперечувала. Зазначила, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено в повному обсязі.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст наданої угоди, суд дійшов висновку, що угода не може бути затверджена з таких підстав.
Відповідно до частини сьомої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Перевіривши укладену угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку, що її умови суперечать інтересам обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заначив, що в подальшому буде звертатися до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі зверненням до лікувального закладу. Розгляд вказаного клопотання є неможливим у провадженні, в якому між сторонами укладено угоду про визнання винуватості. Отже, розгляд угоди судом порушить право обвинуваченого та його захисника на розгляд вищезазначеного клопотання, що суперечить інтересам сторони захисту.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у затвердженні вказаної угоди слід відмовити, а судове провадження - продовжити в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 372, 472, 474 КПК України, суд
Продовжити судове провадження у справі в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 травня 2023 р.

Повний текст ухвали оголошено 17 травня 2023 р. о 12:45 год.

Суддя ОСОБА_1