Справа №932/6990/23
Номер провадження №1-кс/932/2862/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання дізнавача СД ВП№7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000418 від 30.07.2023 за ч.1 ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому дізнавач просить накласти арешт з позбавлення право користування, відчуження та розпорядження на автомобіль «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб серії № НОМЕР_2 і ключі від замка запалення.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо арешту майна не заперечував.

Дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що 29.07.2023 близько 23:49 годин за адресою: м.Дніпро, в ул. Запорізьке шосе , біля буд. 28А, було зупинено автомобіль «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , при огляді якого було виявлено ознаки знищення VIN-коду, також VIN - код автомобіля не співпадає зі VIN кодом зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Дізнавачем при перевірці номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу було виявлено, VIN-код НОМЕР_3 , який має ознаки механічного втручання в ідентифікаційне позначення номеру кузова, а саме різна глибина та висота відтиску літеро-цифрового позначення номеру кузова, на транспортному засобі відсутні дублюючі таблички із VIN-кодом. Вище зазначені обставини, дають підстави вважати, що VIN-код було змінено кустарним способом не в умовах заводу виробника, що може свідчити про умисне знищення чи пошкодження або зміну ідентифікаційного номеру кузова.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що вказаний транспортний засіб в даному випадку є доказом, який має значення для подальшого встановлення усіх обставин справи з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, а отже щодо нього слід вжити заходи з метою збереження у виді арешту.

При цьому, тимчасові обмеження особи володільця у праві власності, за встановлених обставин, слідчий суддя знаходить розумними та співрозмірними завданням кримінального провадження.

Отже, зважаючи на вище викладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити..

Накласти арештз позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб серії № НОМЕР_2 і ключі від замка запалення, які були вилучені у ОСОБА_5 .

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1