Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6937/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2020 відносно ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження. Засудженим ОСОБА_8 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2020 відносно нього, яке обґрунтоване тим, що він довготривалий час перебував на стаціонарних лікуваннях в зв`язку з хронічними захворюваннями.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які просили клопотання задовольнити, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подання після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №274/6937/20, вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2020 ОСОБА_8 (який є раніше судимим) засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2014 визначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці. Копію вироку, у відповідності до розписки ОСОБА_8 , ним отримано 03.12.2020 (а.п.71), тобто в день проголошення вироку. Згідно резолютивної частини вироку судом першої інстанції належно роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження. Вирок набрав законної сили - 05.01.2021 (а.п.73). У відповідності до листа ДУ «Роменська ВК (№56)» від 01.03.2021 засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання за вище зазначеним вироком в ДУ «Роменська ВК (№56)». (а.п.76)

Разом з цим, засуджений ОСОБА_8 належно звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2020 лише 14.04.2023 (а.п.170). Таким чином, звернення до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2020, фактично відбулось понад 2 років 7 місяців після проголошення вироку.

З метою належної перевірки обставин на які посилається засуджений ОСОБА_8 , як на підстави поважності пропущеного ним процесуального строку (хвороби, лікування, медичного нагляду, тощо), Житомирським апеляційним судом з ДУ «Роменська ВК (№56)» витребувана відповідна інформація щодо періодів перебування засудженого на лікуванні.

У відповідності до листа в.о. начальника ДУ «Роменська ВК (№56)» ОСОБА_9 №3/1877 від 22.08.2023 згідно особової справи засуджений ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні в стаціонарних закладах лише двічі, а саме - з 22.11.2019 по 13.12.2019 (тобто до постановлення оскарженого вироку, що до уваги не береться) та з 17.05.2023 по 05.06.2023.

З урахуванням вище зазначеного, як вважає апеляційний суд, засуджений ОСОБА_8 мав безумовну можливість своєчасно звернутись з оскарженням вироку суду першої інстанції у передбачені кримінально процесуальним законодавством порядку та строки, при цьому, наведені засудженим факти у клопотанні відносно причин тривалого пропуску процесуального строку носять явно необґрунтований та безпідставний характер.

За наведених обставин, апеляційний суд не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2020 щодо ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.117, 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_8 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2020 відносно ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :