ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1207/22
Провадження №1-кс/477/1011/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без участі сторін заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2023 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000198 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 вересня 2023 року клопотання було розподілено судді ОСОБА_3

07 вересня 2023 року вона заявила самовідвід від розгляду зазначеного клопотання в зв`язку з порушенням встановленого порядку визначення судді для розгляду справи.

В засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 учасники провадження викликалися телефонограмами, але не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши заяву та надані матеріали прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Кримінальним процесуальним кодексом України в статті 75 передбачені підстави для відводу судді, в тому числі в пункті 5 передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В Жовтневому районному суді Миколаївської області знаходиться кримінеальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000198, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд провадження здійснюється суддею ОСОБА_5 одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 9 ст. 35 КПК України).

Як Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в п. 82(1), так і в положенні про автоматизовану систему документообігу суду в п. 2.3.44 передбачено, що раніше визначеному судді передаються клопотання (подання), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Оскільки одноосібною головуючою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 є суддя ОСОБА_5 , то розподіл клопотання про продовження дії йому запобіжного заходу іншому судді суперечить положенням ч. 3 ст. 35 КПК України. Тому заява ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою.

Виходячи з аналізу положень КПК України вказане клопотання не повинно було реєструватися як окрема справа, а передана судді ОСОБА_5 для розгляду в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

За викладеного, керуючись ст.ст. 35, 269-270 КУпАП суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000198 (судова справа № 477/1207/22).

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1