Справа № 991/6824/23
Провадження 1-кс/991/6845/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.02.08.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга.

2.У скарзі ОСОБА_2 зазначив, що 28.07.2023 він звернувся до Національного антикорупційного бюро України (далі-НАБУ) із заявою про вчинення працівниками апарату Голосіївського районного суду міста Києва кримінальних правопорушень, передбачених ст. 376-1, 382 КК.

3.Внаслідок невчинення уповноваженими особами НАБУ належного процесуального реагування на вказану заяву, передбаченого ст. 214 КПК, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з відповідною скаргою, у якій просив зобов`язати детективів НАБУ внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР) відомості про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою та надати йому витяг з ЄРДР.

ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

4.Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

5.Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

6.Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду (ч. 1 ст. 306 КПК).

7.Частиною 2 статті 304 КПК закріплено, що скарга повертається, зокрема у випадку, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

7.З матеріалів скарги вбачається, що 28.07.2023 ОСОБА_2 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

9.У вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив про вчинення, на його переконання, працівниками апарату Голосіївського районного суду міста Києва кримінальних правопорушень, передбачених ст. 376-1, 382 КК, що полягають у навмисному невнесенні до ЕСІТС матеріалів електронної справи по справах № 752/11584/23 та № 752/9962/23, та відсутності в ЕСІТС ухвали по справі № 752/9962/23.

10.За приписами ч. 1 ст. 33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК.

11.Корупційними вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу; кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. 366-2 та ст.366-3 цього Кодексу (примітка до статті 45 КК).

12.Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях стосовно кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК.

13.Зважаючи на те, що у скарзі ОСОБА_2 мова йде про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 376-1, 382 КК, які відносяться до злочинів проти правосуддя, а не до корупційних кримінальних правопорушень, у слідчого судді Вищого антикорупційного суду відсутні підстави і процесуальні повноваження з розгляду цієї скарги.

З огляду на вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 33-1, 303-304, 306, 372, 376, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

2.Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1