СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5881/23
пр. № 1-кп/759/989/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0001222, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гянджа Республіки Азербайджан, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12.03.2023, приблизно о 16 год. 02 хв. знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» №12, мережі магазинів ТОВ «Сільпо Фуд», що розташований за адресою: місто Київ, вул. Гната Юри, 20, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав 6 (шість) плиток шоколаду молочного «Lacmi» ТМ «ROSHEN», з цілим мигдалем, мигдальною начинкою та карамеллю, кожна вагою по 300 гр, загальною вартістю 640 грн. 02 коп. (без ПДВ), чим завдав матеріального збитку ТОВ «Сільпо Фуд».

24.02.2022 згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні декілька разів продовжувався, зокрема, 19.02.2023 згідно Указу Президента України № №58/2023 від 06.02.2023 було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_3 12.03.2023, не маючи постійного місця роботи та джерела заробітку, відчуваючи суттєву потребу у коштах, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З метою відшукання предмету посягання ОСОБА_3 , 12.03.2023, приблизно о 15 год. 58 хв., прослідував до магазину «Сільпо» №12, мережі магазинів ТОВ «Сільпо Фуд», що розташований за адресою місто Київ, вул. Гната Юри, 20, де знаходячись у торговій залі вказаного магазину вирішив таємно викрасти товар з полиць, з метою покращення свого матеріального становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 12.03.2023 приблизно о 16 год. 01 хв., знаходячись в торговій залі магазину «Сільпо» №12, мережі магазинів ТОВ «Сільпо Фуд», що розташований за адресою: місто Київ, вул. Гната Юри, 20, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці 6 (шість) плиток шоколаду молочного «Lacmi» ТМ «ROSHEN», з цілим мигдалем, мигдальною начинкою та карамеллю, кожна вагою по 300 гр, загальною вартістю 640 грн. 02 коп. (без ПДВ), які в подальшому заховав під верхній одяг, після чого перетнувши лінію кас із вказаним неоплаченим товаром, з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно 12.03.2023 приблизно о 16 год. 01 хв., знаходячись в торговій залі магазину «Сільпо» №12, що розташований за адресою: місто Київ, вул. Гната Юри, 20, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці 6 (шість) плиток шоколаду молочного «Lacmi» ТМ «ROSHEN», кожна вагою по 300 гр, які заховав під верхній одяг. Після чого перетнувши лінію кас із вказаним неоплаченим товаром, з місця злочину втік. В подальшому усвідомивши свою вину добровільно з`явився до дільничого та зізнався у скоєному злочині, передав дільничому дві з шести викрадених шоколадок.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та визначити йому іспитовий строк, зіславшись на те, що він має батьків похилого віку, а також сина, який приймав участь у бойових діях на харківщині, отримав важке поранення, зараз перебуває у госпіталі.

Представник ТОВ «Сільпо Фуд», в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковано правильно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини, обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне. Крім того, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить ту обставину, що предметом посягання були 6 шоколадок вартість яких становить 640 грн. 02 коп. (без ПДВ), що не являється значним розміром.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, та виходить у першу чергу зі співмірності покарання із вчиненим злочином. Крім того, обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий і, як він вірно зазначив у судових дебатах впродовж останніх 12 років злочинів не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та соціалізуватися у суспільстві.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують кілька обставин, які пом`якшують покарання та відсутні обставини, які його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

На думку суду саме таке покарання може забезпечити дотримання принципу співмірності між завданою шкодою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та видом і розміром покарання за вчинення даного кримінального правопорушення, слугуватиме забезпеченню принципів розумності, справедливості, співмірності та додержання балансу між охоронюваними законом правами та інтересами суспільства та правами обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

З огляду на обрану судом міру покарання запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає скасуванню зі звільненням обвинуваченого з під варти у залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 скасувати. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти у залі суду.

Речові докази:

- DVD-R диск, з відеозаписами з відеоспостережень магазину «Сільпо» розташованого за адресою: м. Київ вул. Г.Юри, 20, за 12.03.2023 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт майна у кримінальному провадженні не накладався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, та надіслати представнику потерпілої юридичної особи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1