ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/138/23
Провадження по справі № 1-кп/514/90/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисника обвинувачених - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 10.03.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, у відповідності до положень ст.89 КК України раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до положень ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/22 від 14.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

ОСОБА_4 10.03.2022 приблизно о 03:00 годині, разом зі своїм братом ОСОБА_5 , перебували за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 де вступили у спільну змову, спрямовану на протиправне проникнення до домоволодіння місцевої мешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відкритого заволодіння її майном, для чого розподілили між собою ролі.

Надалі, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно свого протиправного умислу, проникли на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Підійшовши до вхідних дверей будинку вказаного домоволодіння, виконуючи свою роль спільного умислу ОСОБА_4 шляхом віджиму відкрив вхідні двері до будинку, після чого він та ОСОБА_5 проникли до житлової кімнати вищевказаного будинку.

В цей час, ОСОБА_7 , що перебувала у вказаної кімнаті, почувши шум, встала з ліжка. ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у спільному умислі, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, з метою подавлення її волі до опору, але не спричинив тілесних ушкоджень.

Виконуючи свою частину спільного умислу, ОСОБА_5 , залишився дверному проймі приміщенні житлової кімнати та спостерігав щоб потерпіла ОСОБА_7 не вийшла з кімнати та не мала можливість покликати на допомогу сторонніх осіб, а також щоби їх протиправні дії не були помічені сторонніми особами.

Подавив таким чином волю потерпілої щодо вчинення опору, яка не могла його завдати у силу переваги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у віці та фізичної силі, відкрито в її присутності, останні заволоділи належним їй майном, а саме:

- тонометром марки GAMMA, вартістю 699,30 гривень,

- глюкометром марки ONETOUCH Select, вартістю 535,50 гривень,

- планшетом марки LENOVO Tab M8, 2/32 Gb, вартістю 4619,30 гривень, який був у дерматиновому чохлі чорного кольору вартістю 137,90 гривень,

- мобільним телефоном марки SAMSUNG моделі Е 1310 М вартістю 300 гривень,

- мобільним телефоном марки LG моделі KF 300 вартістю 450 гривень,

- обручкою виготовленою з золота 585 проби вагою 1,5 грам вартістю 1831,40 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з викраденим майном, покинули місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8573,40 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 10.03.2022 приблизно о 03:00 годині, діючи за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вітальні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, під час вчинення грабежу за вищезазначених обставин відносно останньої, на тумбочці у житлової кімнаті виявили банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію", п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 414 від 08.10.1998 року, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, відносилась до офіційного документу, що надавав доступ до банківського рахунку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За зазначених обставин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_5 , з умислом спрямованим на викрадення офіційного документу, керуючись корисливими мотивами для подальшого зняття коштів з банківського рахунку ОСОБА_8 , відкрито викрали зазначений офіційний документ - банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , що надавала доступ до банківського рахунку ОСОБА_8 .

Після викрадення зазначеного офіційного документу-банківської картки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місце події розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/22 від 14.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

ОСОБА_5 10.03.2022 приблизно о 03:00 годині, разом зі своїм братом ОСОБА_4 , перебували за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 де вступили у спільну змову, спрямовану на протиправне проникнення до домоволодіння місцевої мешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відкритого заволодіння її майном, для чого розподілили між собою ролі.

Надалі, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно свого протиправного умислу, проникли на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Підійшовши до вхідних дверей будинку вказаного домоволодіння, виконуючи свою роль спільного умислу ОСОБА_4 шляхом віджиму відкрив вхідні двері до будинку, після чого він та ОСОБА_5 проникли до житлової кімнати вищевказаного будинку.

В цей час, ОСОБА_7 , що перебувала у вказаної кімнаті, почувши шум, встала з ліжка. ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у спільному умислі, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, з метою подавлення її волі до опору.

Виконуючи свою частину спільного умислу, ОСОБА_5 , залишився дверному проймі приміщенні житлової кімнати та спостерігав щоб потерпіла ОСОБА_7 не вийшла з кімнати та мала можливість покликати на допомогу сторонніх осіб, а також щоби їх протиправні дії не були помічені сторонніми особами.

Подавив таким чином волю потерпілої щодо вчинення опору, яка не могла його завдати у силу переваги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у віці та фізичної силі, відкрито в її присутності, останні заволоділи належним їй майном, а саме:

- тонометром марки GAMMA, вартістю 699,30 гривень,

- глюкометром марки ONETOUCH Select, вартістю 535,50 гривень,

- планшетом марки LENOVO Tab M8, 2/32 Gb, вартістю 4619,30 гривень, який був у дерматиновому чохлі чорного кольору вартістю 137,90 гривень,

- мобільним телефоном марки SAMSUNG моделі Е 1310 М вартістю 300 гривень,

- мобільним телефоном марки LG моделі KF 300 вартістю 450 гривень,

- обручкою виготовленою з золота 585 проби вагою 1,5 грам вартістю 1831,40 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом з викраденим майном, покинули місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8573,40 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 10.03.2022 приблизно о 03:00 годині, діючи за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вітальні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, під час вчинення грабежу за вищезазначених обставин відносно останньої, на тумбочці у житлової кімнаті виявили банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію", п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 414 від 08.10.1998 року, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, відносилась до офіційного документу, що надавав доступ до банківського рахунку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За зазначених обставин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_4 , з умислом спрямованим на викрадення офіційного документу, керуючись корисливими мотивами для подальшого зняття коштів з банківського рахунку ОСОБА_8 , відкрито викрали зазначений офіційний документ - банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , що надавала доступ до банківського рахунку ОСОБА_8 .

Після викрадення зазначеного офіційного документу-банківської картки, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покинули місце події розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 186 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєному він розкаюється, просить суворо не карати, шкоду завдану кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 відшкодували.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 186 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєному він розкаюється, просить суворо не карати, шкоду завдану кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 відшкодували.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведена та знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, обвинувачені щиро розкаялись у вчинених злочинах, вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений, його захисник, потерпілі та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів, та матеріалів які характеризують особи обвинувачених.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та як злочин за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та як злочин за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, всі обставини по справі, особи обвинувачених.

Згідно ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України за ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України є кримінальним проступком, за ч.4 ст.186 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який у відповідності до положень ст.89 КК України раніше не судимий, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Д» обліку Д-F70, який не задовільно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі та за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінальних злочинів і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України за ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України є кримінальним проступком, за ч.4 ст.186 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який у відповідності до положень ст.89 КК України раніше не судимий, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Д» обліку Д-3 F70, який не задовільно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі та за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінальних злочинів і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 10.10.2022 року, ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 24.10.2022 року та ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 31.03.2022 року.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч.4 ст.186 КК України 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 01.11.2022 року.

У строк відбуття покарання, зарахувати ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 01.11.2022 по 11.05.2023 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч.4 ст.186 КК України 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 01.11.2022.

У строк відбуття покарання, зарахувати ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 01.01.2022 по 11.05.2023 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

З набранням вироком законної сили, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 10.10.2022 року (справа № 497/567/22, провадження № 1-кс/497/780/22).

Після набрання вироком законної сили речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а саме:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору (розкладушка), S/N: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 .

З набранням вироком законної сили, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 24.10.2022 року (справа № 497/567/22, провадження № 1-кс/497/824/22).

Після набрання вироком законної сили речові докази, які зберігаються у відділенні №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт.Тарутине, вул.Красна,237,

- картону упаковку від карти «Приватбанк» з написом « ОСОБА_7 », упаковану в сейф пакет НПУ INP 1008640

- банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- лист паперу з написом «дублікат чека» на ім`я ОСОБА_7 , упакований в сейф пакет НПУ INP 1008641;

- аркуш паперу з написом «розрахунок за послуги з розподілу природного газу за лютий 2022 року» на ім`я ОСОБА_7 , упакований в сейф пакет НПУ ЕХРТ 0205193- знищити.

З набранням вироком законної сили, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 31.03.2022 року (справа № 497/567/22, провадження № 1-кс/497/200/22).

Після набрання вироком законної сили речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт Тарутине а саме:

- об`ємний статичний слід низу взуття (на ліву ногу), фото якого перенесений на оптичний диск Axent CD-R 700 MB 80 min, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1;

- два сліди папілярних візерунків пальців руки, перекопійовані на два фрагменти липкої прозорої стрічки-скоч, наклеєні на два фрагменти білого паперу, упаковані в сейф-пакет НПУ EXP 0128251;

- слід пальця руки, перекопійований на один фрагмент липкої стрічки-скоч, наклеєний на один фрагмент білого паперу, упакований в сейф-пакет НПУ EXP 0128254 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» в розмірі 2 231 грн. (дві тисячі двісті тридцять одна) гривень 06 копійок в рівних частинах по 1 115 грн. (одна тисяча сто п`ятнадцять) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь експерта ОСОБА_9 (07400, Бульвар Незалежності, 18б, оф. 22 м. Бровари, Київська область, розрахункоий рахунок КБ "ПриватБанк" - НОМЕР_4 ) витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 360 (Триста шістдесят) гривень 00 копійок в рівних частинах по 180 грн. (сто вісімдесят) гривень 00 копійок.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тарутинський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1