Ухвала

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 719/131/22

провадження № 51-4742 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01 березня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 травня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисники порушують питання про перегляд рішення суду першої та апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, і може скасувати чи змінити оскаржені рішення лише на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, керуючись статями 412 - 414 цього Кодексу, а саме з огляду на: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Отже, скаржник має зазначити правове обґрунтування заявлених касаційних вимог, врахувавши, що згідно зі ст. 433 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції не перевіряє висновків щодо фактичних обставин справи, а при здійсненні провадження виходить з обставин, установлених судами нижчих інстанцій.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення.

Так, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказують про незаконність вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01 березня 2023 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. При цьому не вказують таких порушень КПК, які з огляду на положення ст. 412 КПК слугували б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Разом з цим, в обґрунтування своєї позиції, захисники фактично ставлять питання про перевірку оскаржуваних судових рішень на предмет повноти досудового слідства та судового розгляду, заперечують правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надають їм власну оцінку, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, захисники зазначають, що судами було порушено право ОСОБА_6 на захист, однак не обґрунтовують належним чином в чому саме полягало таке порушення.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка сторони захисту щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захисникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01 березня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 травня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3