Номер провадження 1-кп/754/823/23
Справа№754/5257/23
Вирок

Іменем України

08 травня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003099 ід 15.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Києва, громадянина України,

одруженого, зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вельбівно Рівненської

області, громадянина України, не працюючого,

не одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 ,

раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно на початку листопада 2022 року у невстановленому місці, при невстановлених обставинах у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, введеного о 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, який продовжено до 20.05.2023.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до початку кримінального правопорушення, домовились про спільне його вчинення, розподіливши злочинні ролі між собою, почали діяти наступним чином.

Відшукавши з цією метою на території м.Києва особу потерпілого ОСОБА_9 , увпевнившись в тому, що останній має при собі великі суми грошових коштів, домовились про наступне.

Відповідно до заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_4 повинен був винайти транспортний засіб для вчинення вказаного правопорушення, встановити маршрут руху потерпілого ОСОБА_9 , забезпечити зустріч ОСОБА_5 та потерпілого, під час якої ОСОБА_5 повинен був залишатися непоміченим, та у разі якщо потерпілий або свідки під час скоєння злочину, викриють їх спільні злочинні дії, здійснити заходи з організації швидкого уходу з місця скоєння правопорушення.

В свою чергу ОСОБА_5 , відповідно до спільного плану, повинен був підготуватись до таємного викрадення майна, взяти із собою предмети, за допомогою яких він мав відкривати двері, або усувати перешкоди, та безпосередньо здійснити таємне викрадення майна, а саме викрасти грошові кошти потерпілого ОСОБА_9 .К, поза його відомом. Викраденим майном останні домовились поділитися в рівних частках.

Дійшовши до спільної згоди, розподіливши спільні злочинні дії між собою, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали діяти наступним чином.

15.11.2022, приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому ролі, прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає його вітчим ОСОБА_10 та під приводом поїздки у місто з метою закупівель, позичив у нього належний йому на праві власності автомобіль Volkswagen T5, д.н.з. НОМЕР_1 . Про свої злочинні наміри ОСОБА_4 останньому не повідомляв. ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 планують вчинити злочин, використавши його транспортний засіб обізнаний не був.

В подальшому, продовжуючи здійснювати заходи, спрямовані на вчинення тяжкого злочину, 15.11.2022 приблизно о 08 год. 0 хв.. ОСОБА_4 відповідно до відведеної йому ролі, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкав ОСОБА_5 та забравши останнього на автомобілі Volkswagen T5, д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи свій спільний злочинний намір разом, відслідкував маршрут ОСОБА_9 , , прибули у місце, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. Електротехнічна, 2-А, де побачили припаркований автомобіль потерпілого «Toyota Rav 4» д.н.з НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 .

Того ж дня, приблизно об 11 год. 52 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ринку «Троєщина», який розташований за адресою: м.Київ, вул. Електротехнічна, 2-А, в автомобілі Volkswagen T5, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 задля досягнення спільного злочинного наміру, продовжили діяти наступним чином.

ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, почав слідкувати за пішим маршрутом потерпілого, та в телефонному режимі повідомляти про це ОСОБА_5 , крім того, слідкувати за обстановкою, та у разі необхідності надати допомогу ОСОБА_5 у швидкому залишенні місця злочину.

ОСОБА_5 , відповідно до раніше розподілених спільних ролей, вийшов з автомобіля, яким керував ОСОБА_4 , та побачивши потерпілого ОСОБА_9 , почав слідкувати за тим, коли останній залишить сумку із грошовими коштами в салоні свого транспортного засобу, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, повинен був здійснити таємне викрадення майна, а саме грошових коштів, які належали потерпілому та перебували у нього в сумці.

Однак, перебуваючи поблизу ринку «Троєщина», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Електротехнічна, 2-А ОСОБА_5 власнооч побачив потерпілого ОСОБА_9 , зрозумів, що сумка з грошовими коштами у потерпілого знаходиться через праве плече на лівому боці і останній не залишив її в салоні свого автомобіля «Toyota Rav 4» д.н.з НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 .

В цей час у ОСОБА_5 , який зрозумів, що здійснити таємне викрадення чужого майна, при склавшихся обставинах в нього немає можливості, виник самостійний злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, спрямований на заволодіння майном, вчинений в умовах воєнного стану. Про зміну свого злочиного наміру останній ОСОБА_4 не повідомляв.

Так, ОСОБА_5 , користуючись корисливим мотивом, переслідуючи ціль незаконного збагачення, доводячи свій злочиннй самостійний намір, який в нього раптово виник, до кінця, наблизився до потерпілого ОСОБА_11 , вирішв вийти за межі попередньої злочинної спільної домовленості та за допомогою невстановленого під час досудового слідства тупого предмета, який перебував у нього в чорному поліетиленовому пакунку у правій руці, перебуваючи позаду, з правої сторони потерпілого, напав на нього та наніс декілька хаотичних ударів ОСОБА_9 в область правої скронової ділянки, правої плечової кістки та лівої кісті, тим самим застосував насильство для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у наступних тілесних ушкодженнях : відкрита черепно-мозкова травма: перелом основи черепа в ділянці середньої черепної ямки справа перелом соскоподібного відростку скроневої кістки справа, розрив барабанної претинки і шкіри у верхнє-передньому відділі зовнішнього слухового ходу кісткової частини, правобічна отогемолікворея, субарахнаїдальний крововилив у лівій скроневій ділянці, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; закрита травма лівого плеча: синець та набряк мяких тканин в ділянці лівого плеча, уламковий перелом голівки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; синець, набряк м`яких тканин лівої кисті, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Від нанесених ударів ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_9 був дезорієнтований в просторі та часі, втратив свідомість та впав на землю.

В подальшому, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний намір до кінця, розуміючи, що потерпілий ОСОБА_9 перебуває в безпорадному стані, дезорієнтований в просторі та часі, здійснив ривок сумки, що була на плечі потерпілого, та заволодів майном потерпілого, яке перебувало в його сумці, з текстилю чорного кольору, а саме:

- 50 000, 00 доларів США ( на момент скоєння злочину, за урсом НБУ від 15.11.2022 становить 1 828 430, 00 гривень) ;

- 850 000, 00 гривень;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ;

- зв`язкою ключів від квартири у кількості трьох штук;

- банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 ;

- карткою абонемента на відвідування спортивної зали «Спорт Лайф», на ім`я ОСОБА_9 ;

- пластиковою карткою на заправочну станцію «Окко» на ім`я ОСОБА_9 ;

- ідентифікаційним номером на ім`я ОСОБА_9 ;

- медичним висновоком на ім`я ОСОБА_9 ;

- перепусткою на паркувальний майданчик на ім`я ОСОБА_9 ;

- металічними монетами різним номіналом в іноземній валюті (євро, центи);

- платіжною квитанцією про оплату комунальних послуг приміщення квартири потерпілого ОСОБА_9 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Rav 4» д.н.з НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 ;

- водійським посвідченням серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 ;

- ключем від автомобіля «Toyota Rav 4», який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_5 , з вищевказаним майном направився у бік зупинки громадського транспорту поблизу ринку «Троєщина», проїхав одну зупинку, вийшов, де його забрав на автомобілі Volkswagen T5, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Виконавши усі дії до кінця, зустрівшись після скоєння злочину з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про рапотово виниклий у нього злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчинений в умовах воєнного стану йому не повідомляв, так само як і про тілесні ушкодження, які він завдав потерпілому ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 обізнаний про напад з боку ОСОБА_5 не був, сам факт напад і спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 він не бачив, оскільки це було поза його відомом та полем зору.

Крім того, ОСОБА_5 при зустрічі з ОСОБА_4 , після скоєного злочину повідомив останньому, що він здійснив таємне викрадення майна ОСОБА_12 на суму 270 000 грнивень, з яких 110 000 гривень передав ОСОБА_4 .

Таким чином, виконавши всі дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 заволодів майном потерпілого, завдавши йому збитків, на суму 270 000 гривень з місця скоєня злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Виконавши всі дії злочинні дії ОСОБА_5 , заволодів майном потерпілого в особливо великих розмірах, завдавши йому збитків 2 678 420, 00 гривень з місця скоєня злочину зник, розпорядившись викраденими речами та грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановленому місці, у невстановлений час, при встановлених під час досудового слідства обставинах, придбав без передбаченого законом дозволу бойові припаси, а саме, 30 патронів із маркуванням «54.5х39», які належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї.

Зазначені бойові припаси ОСОБА_5 переніс до місця свого фактичного проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_3 , де почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 02.12.2022 в ході проведення обшуку, згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 29.11.2022 за адресою: АДРЕСА_3 працівниками поліції виявлено і вилучено: 30 патронів із маркуванням «54.5х39», які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчинений в умовах воєнного стану, а також придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому та відшкодування шкоди.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у вчиненому та відщкодування шкоди.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, не працює, характеризується посередньо, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілого, і тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, не працює, характеризується посередньо, добровільне відшкодування завданого збитку,думку потерпілого і тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_13 та ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 12 998 грн. 25 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання

- за ч. 4 ст.187 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27.12.2022 року по 16.01.2023 року включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу затримання -02.12.2022 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази-бойові припаси (патрони) до нарізної вогнепальної зброї калібру «54.5х39», споряджені куулями «ПС», на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України-конфіскувати в дохід держави.

Речові докази- чеки, квитанції, взуття чоловіче, шапка, джинси, джинси, светр, металевий лом та гайковий ключ-знищити, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , посвідчення водія ОСОБА_5 , контейнер з-під сім-картки, картки-знижкові, мобільний телефон Nokia X2-00, реєстратор Hikvision Ds-7616NI- Q1, реєстратор Tecsar L88- 4D4P-H, резинки з під грошей, документи потерпілого ОСОБА_9 , довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 , дублікат ІНН, зарядний пристрій, оптична мишка, два реєстратора, мобільний телефон Samsung Galaxy S10, документи на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілого ОСОБА_9 -повернути власникам; 52 500 доларів США, 28 доларів США-залишити у розпорядженні ОСОБА_10 ; автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_8 та ключі від нього- залишити у розпорядженні ОСОБА_16 ; автомобіль марки Volkswagen Tranporter, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_9 ; технічний паспорт на автомобіль марки Volkswagen Tranporter, номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_10 ; ключ від автомобіля марки Volkswagen Tranporter, номерний знак НОМЕР_1 -повернути ОСОБА_10 ; фотокопії медичної картки № 15677/1446 ОСОБА_9 , CD-R диск з СКТ та CD-R диск з рентгеном ОСОБА_9 , фотокопії медичної картки №13909/22 на ОСОБА_9 , CD-R диск з написом «Київстар вхідний №3580/3/кт-залишити при матеріалах кримінального провадженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6 499 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6 499 грн. 13 коп.

Скасувати арешт, накладений на майно, а саме : транспортний засіб- автомобіль марки Volkswagen Tranporter, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_9 ; технічний паспорт на автомобіль марки Volkswagen Tranporter, номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_10 ; ключ від автомобіля марки Volkswagen Tranporter, номерний знак НОМЕР_1 , які належить ОСОБА_10 ,накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1