Справа №705/58/23
1-в/705/296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, такого, що проживає по АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.

У клопотанні зазначено, що 05.07.2023 засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік та 12.07.2023 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, покладеними на нього судом, та наслідками у разі ухилення від відбування покарання. Вивчивши особу засудженого, було встановлено дні явки на реєстрацію, періодичністю 6 разів на квартал, тобто 2 рази в місяць. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 24.07.2023 ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, у зв`язку з чим йому було направлено виклики 25.07.2023 та 01.08.2023. 07.08.2023 він з`явився та у поясненні вказав, що забув про реєстрацію. 07.08.2023 йому було винесено попередження та роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків його матеріали будуть направлені до суду. 21.08.2023 ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації без поважної причини. 28.08.2023 в нього було відібрано пояснення, в якому він пояснив, що хворів, проте до лікаря не звертався, а тому підтверджуючих документів надати не може. Таким чином, незважаючи на профілактичні бесіди, засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, не оцінив гуманне ставлення до себе держави та наданої судом довіри, на шлях виправлення не став, покладену на нього довіру не виправдав та за період відбування покарання 2 рази порушив обов`язок, покладений на нього судом. Враховуючи наведене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, старший інспектор просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні представник Уманського РВ з питань пробації ОСОБА_3 просила суд клопотання задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направити засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що двічі неявка на реєстрацію до органу пробації не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 просив клопотання не задовольняти. Вказав, що немає жодних підстав для скасування відносно нього звільнення від відбування покарання. Пояснив, що дійсно двічі не з`являвся на реєстрацію до Уманського РВ з питань пробації. Вперше 24.07.2023, бо забув, а другий раз 21.08.2023, бо хворів. Висновки зробив, на шлях виправлення став та запевнив суд, що в подальшому не буде здійснювати порушень режиму відбування покарання.

Заслухавши представника Уманського РВ з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2023 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. На ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно зі ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Із листка реєстрації вбачається, що після постановки засудженого ОСОБА_5 на облік Уманського РВ з питань пробації 05.07.2023 та станом на час подання клопотання до суду засуджений ОСОБА_5 двічі не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, а саме, 24.07.2023 та 21.08.2023. У письмовому поясненні від 07.08.2023 ОСОБА_5 пояснив, що забув про реєстрацію 24.07.2023, та йому було винесено попередження. У поясненні від 28.08.2023 ОСОБА_5 зазначив, що 21.08.2023 хворів, проте до лікаря не звертався.

У частині 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

При розгляді питання про скасування умовного звільнення та направлення особи для подальшого відбування покарання в місця позбавлення волі суду необхідно з`ясувати, чи ухилявся засуджений від явки до уповноваженого органу з питань пробації і від виконання покладених на нього судом обов`язків. Для цього необхідно опитати самого засудженого.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього зобов`язання і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Сам факт, що засуджений не з`являвся на реєстрацію, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене вище, взявши до уваги позицію засудженого, який переконував суд у тому, що став на шлях виправлення та в подальшому буде виконувати обов`язки, які було покладено на нього судом, думку прокурора, який просив суд відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1