Номер провадження: 11-кп/813/126/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеса 26.05.2020 у кримінальному провадженні №0007425, внесеному до ЄРДР 06.11.2018, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

установив

Вироком районного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

06.11.2018 близько 07:40 години, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , перебуваючи на ринку «Естонка», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався продати електронну техніку, та визначили її предметом свого злочинного посягання.

Підійшовши до ОСОБА_9 , розуміючи характер своїх злочинних дій, ОСОБА_8 вирвав з рук останнього мобільний телефон марки «Ergo» в корпусі чорного кольору, вартістю 350 гривень, МР3-плеєр марки «iriver», вартістю 400 гривень та зарядний пристрій марки «Samsung», вартістю 50 гривень, тоді як ОСОБА_7 перебував поряд з ОСОБА_9 та висловлюючись нецензурною лайкою, з метою завершення спільного корисливого умислу, погрожував потерпілому застосуванням фізичного насильства у разі його спроб повернути належні йому речі.

Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спрямували до одного з прилавків ринку «Привоз» з метою продажу мобільного телефону марки «Ergo» в корпусі чорного кольору, вартістю 350 гривень, МР3-плеєра марки «iriver», вартістю 400 гривень, та зарядного пристрою марки «Samsung», вартістю 50 гривень, належних останньому.

Виконавши всі дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились чужим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненому кримінальному правопорушенні, просить вирок районного суду відносно ОСОБА_7 скасувати, відносно ОСОБА_8 змінити, в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою приводу їх в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зупинити судове провадження до розшуку обвинувачених.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання; виступ захисника, який підтримав клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду, призначені на 17.09.2020, 03.12.2020, 20.04.2021 не з`явлись, причини неявки не повідомили.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.12.2020 постановлено застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід у судове засідання Одеського апеляційного суду, який виконано не було.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 20.04.2021 року, 23.06.2022 року та 23.12.2022 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було оголошено у розшук та зупинено провадження у справі.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а участь обвинуваченого ОСОБА_8 апеляційний суд визнає обов`язковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`являються в судові засідання, а ухвалу Одеського апеляційного суду про привід не виконано, згідно листа СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області встановити місцезнаходженння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не представилось можливим, оскільки за місцем мешкання останні відсутні вже декілька місяців, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, апеляційне провадження зупинити до розшуку обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , доручити виконання розшуку обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 начальнику Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323, 335, 376, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 186 КК України.

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Київ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в Республіка Молдова, мешкає за вищевказаною адресою, з метою їх доставки в судове засідання Одеського апеляційного суду.

В разі затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , негайно повідомити Одеський апеляційний суд, і доставити їх під вартою в Одеський апеляційний суд, в строки і в порядку, передбаченому ст.191 КПК України.

Виконання ухвали апеляційного суду, в частині розшуку та затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , доручити начальнику Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, в частині дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , визначити до 22.12.2023 року.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинувачеих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4