Номер провадження 1-кп/521/1629/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 16.11.2022 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого на посаді водія-експедитора ТОВ «Ніка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2022 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , працюючого на виробничому підприємстві з виготовлення лавашу ТОВ «Ніка», власником якого є ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою зменшення витрат на споживання електроенергії та збільшення економічних результатів від здійснюваної виробничої діяльності, в інтересах інших осіб, всупереч встановленому законом порядку, тобто без дозволу енергопостачальної організації та відповідного договору з нею в порушення вимог ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», виник кримінально- протиправний умисел на викрадання електричної енергії, належної АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», шляхом її самовільного використання в значній кількості.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , в першій половині дня 20.10.2022, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з метою незаконного використання електричної енергії, всупереч встановленому законом порядку, маючи доступ до приміщення щитової трансформатору 0,6 КВА, розташованого на території ТОВ «Ніка» за адресою м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва 3/5, шляхом самовільного підключення, з порушенням встановленої схеми обліку електричної енергії, тобто без дозволу енергопостачальної організації та складання відповідного договору з нею, встановив перемички, які шунтують вторинне струмове коло обліку на вимірювальному колодязі, чим порушив схему підключення засобів обліку електропостачання, що виразилось у частковому обліку вживаної електроенергії нежитлових (господарських) приміщеннях, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва 3/5, що було виявлено 28.10.2022.

Так, в період з 20.10.2022 до 28.10.2022 ОСОБА_3 самовільно викрав, незаконно споживши 23 877 кВт/год електричної енергії, чим завдав АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» майнової шкоди у значному розмірі на загальну суму 158 293,47 грн.

За таких обставин, своїми умисними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 188-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку, що завдало значної шкоди.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, про що надали заяву.

Таким чином, суд, за клопотанням прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 188-1 КК України доведена у повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.188-1 КК України як викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку, що завдало значної шкоди.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, а саме виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, має позитивну характеристику з місця роботи., на обліку нарколога, психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставини що пом`якшують покарання, та вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 188-1 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Речові докази відсутні

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень в дохід держави.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1