Справа № 128/208/22
ВИРОК

Іменем України

05 липня 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 20.10.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка, Липовецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:

12.09.2007 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

21.04.2011 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці;

05.04.2013 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ст.395 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту;

05.06.2014 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

25.06.2014 вироком Оратівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 121, ст. 395 КК України на підставі ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

21.08.2014 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі;

26.01.2016 вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ст. 395 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі;

26.02.2021 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту;

02.03.2021 вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, покарання було замінено на громадські роботи строком на 240 годин відповідно до ухвали Іллінецького районного суду від 17.01.2022;

08.12.2021 вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.03.2021, на шлях виправлення не став та протягом року після засудження за ст.309 КК України знову вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, незаконно придбав особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби, обіг яких заборонено, а саме: канабіс, метадон та амфетамін, які в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.

20.10.2021 близько о 16:30 ОСОБА_4 перебуваючи неподалік ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», розташованої за адресою: вул. Алеї 62, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, незаконно зберігаючи у правій кишені своєї куртки поліетиленовий пакунок жовтого кольору, обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч», всередині якої знаходились особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби, обіг яких заборонено, а саме: канабіс, метадон та амфетамін, рухався у напрямку території гаража, що поблизу ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», під час чого був помічений співробітниками ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», які здійснювали патрулювання прилеглої території.

Надалі, співробітниками ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», на території гаража, розташованого поблизу ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», за адресою: вул. Алеї 62, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, було зупинено ОСОБА_4 у якого в правій кишені жилетки було помічено поліетиленовий пакунок жовтого кольору, обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч», після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Відділу Поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

В подальшому, у період часу з 17 год. 55 хв. по 18 год. 18 хв. 20.10.2021, у ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Алеї 62, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, всередині поліетиленового пакунку жовтого кольору, обмотаного клейкою стрічкою типу «скотч», який ОСОБА_4 добровільно видав, було виявлено та вилучено: поліетиленовий згорток рожевого кольору із речовиною рослинного походження у подрібненому стані; поліетиленовий згорток білого кольору із речовиною рослинного походження у подрібненому стані; полімерний пакет із речовиною рослинного походження у подрібненому стані; два поліетиленові згортки із кристалічною речовиною білого кольору, загорнуті у паперові згортки білого кольору; два полімерних пакети із порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19-102-21/15320-НЗПРАП від 04.11.2021, у наданих на експертизу 2 (двох) порошкоподібних речовинах міститься психотропна речовина амфетамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено.

У порошкоподібній речовині масою 0,7339 г маса амфетаміну становить 0,5300г. У порошкоподібній речовині масою 1,2914 г маса амфетаміну становить 0,9262г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19-102-21/15129-НЗПРАП від 11.11.2021, надані на експертизу кристалічні речовини містять наркотичний засіб метадон, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких заборонено. У речовині масою 0,1629 г маса метадону становить 0,1293 г. У речовині масою 0,1985г маса метадону становить 0,1559 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19-102-21/15196-НЗПРАП від 03.11.2021, надана на дослідження речовини рослинного походження, що знаходилась в середині спеціального пакету Національної поліції України, за номером SUD1045660, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 17,73 г. Надана на експертизу речовини рослинного походження, що знаходилась в середині спеціального пакету Національної поліції України, за номером SUD1048662, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 11,98 г. Надана на дослідження речовини рослинного походження, що знаходилась в середині спеціального пакету Національної поліції України, за номером SUD1048658, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,12 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Суду показав, що 20.10.21р. він шукав роботу в смт. Стрижавка на будівництві та по дорозі на узбіччі знайшов поліетиленовий згорток обмотаний скотчем. Він вирішив, що там знаходиться конопля, так як згорток знаходився біля колонії. Він вирішив його забрати, а дома розмотати і взяти наркотичну речовину для власного вживання, так як раніше вже вживав коноплю та амфетамін. По дорозі його затримали працівники поліції і він добровільно видав цей згорток. При ньому пакунок відкрили і виявили наркотичні речовини. Він розумів, що це був пакунок який планували перекинути через паркан в колонію.

За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого те, що він характеризується за місцем проживання позитивно.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження, суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст.309 КК України, а саме у виді позбавлення волі, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності з врахуванням попереднього вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 30.01.2023р.

Призначаючи ОСОБА_4 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.

З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 7 551,28 грн., згідно наданих довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання призначеного покарання, більш суворим покаранням за вироком від 30.01.2023р. Липовецького районного суду Вінницької області та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 8 років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк відбутого покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 30.01.2023 р.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 7 551,28 грн.

Речовий доказ, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, два згортки з кристалічною речовиною білого кольору знищити, знявши арешт накладений на речові докази ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2021р.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженному та прокурору.

Суддя ОСОБА_1