Справа № 405/3124/23
провадження № 1-кс/405/1500/23
УХВАЛА

11.05.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року № 0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду,

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року № 0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2

11.05.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду вказаного вище клопотання, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою платформи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до абз. 7 ч. 20-5 перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, абз. 7 ч. 20-5 перехідних положень, КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5