Справа № 344/7285/23
Провадження № 1-кс/344/2899/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного 16.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яргорів Монастириського району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, працюючого начальником об`єднаних матеріально-паливних складів Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А :

27.04.2023 до слідчого судді Івано-Франківського міського суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи начальником об`єднаних матеріально-паливних складів Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, перебуваючи по місцю здійснення своєї службової діяльності, більш точне місце, дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, в результаті узгоджених та чітко координованих злочинних дій, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаним у тому, що кількісні показники вугілля зазначені в звітній документації не відповідають фактично поставленим об`ємам відповідно до договору № 100 від 28.04.2021, яке поставлялось до Івано-Франківської області, м. Коломия, вул. І. Крип`якевича, 163 та договору №118 від 17.05.2021 яке поставлялось до м. Івано-Франківськ, вул. Макухи, 3, у тій кількості, що були зазначені в транспортній документації, за що в якості винагороди за виконання та реалізації спільного злочинного умислу на особистий рахунок через платіжну систему «Приват 24», отримував від ОСОБА_6 частину грошових коштів від спільної незаконної діяльності виступивши при цьому пособником уздійсненні привласнення частини бюджетних грошових коштів,внаслідок чого Івано-Франківській КЕЧ районуспричинено збитки у розмірі 20419,3 грн., чим вчинив пособництво у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Він же, будучи начальником об`єднаних матеріально-паливних складів Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи по місцю здійснення своєї службової діяльності, більш точне місце, дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаним у тому, що при поставці кам`яного вугілля відповідно до договорів купівлі-продажу № 100 від 28.04.2021, у період з 28.04.2021 по 30.09.2021 року та № 118 від 17.05.2021, у період з 17.05.2021 по 09.10.2021 року, зазначені в звітній документації якісні характеристики за показниками зольності на сухий стан палива, не відповідають вимогам ДСТУ 7146:20210 «Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб», виступив пособником уздійсненні привласнення частини бюджетних грошових коштів,у загальному розмірі 1 068 644,14 грн, внаслідок чого Івано-Франківській КЕЧ районуспричинено збитки у особливо великих розмірах, чим вчинив пособництво у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5

ст. 191 КК України.

Він же, будучи начальником об`єднаних матеріально-паливних складів Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на привласнення частини бюджетних грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив, за відома і згоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з 28.04.2021 по 30.09.2021 року, більш точну дату, час та місцедосудовим розслідуванням не встановлено, на виконання умов договору №100 від 28.04.2021, засвідчив особистим підписом офіційні документи, без яких досягнення спільної злочинної мети було б неможливе, а саме: видаткову накладну № 000053 від 22.09.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 100 від 28.04.2021 датованим 22.09.2021, Товарно-транспортну накладну № 1 від 22.09.2021, видаткову накладну № 000054 від 30.09.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 100 від 28.04.2021 датованим 24.09.2021, Товарно-транспортну накладну № 2 від 24.09.2022, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 100 від 28.04.2021 датованим 24.09.2021 на суму 56 900,25, Товарно-транспортну накладну № 3, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 100 від 28.04.2021 датованим 27.09.2021 на суму 55 130,02, Товарно-транспортну накладну № 4 від 27.09.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 100 від 28.04.2021 датованим 27.09.2021 на суму 50 830,59, Товарно-транспортну накладну № 5 від 27.09.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 100 від 28.04.2021 датованим 30.09.2021 на суму 54 624,24, Товарно-транспортну накладну № 6 від 30.09.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 100 від 28.04.2021 датованим 30.09.2021 на суму 46 209,90, Товарно-транспортну накладну № 7 від 30.09.2021, в які вніс завідомо неправдиві відомості про кількісні та якісні показники вугілля.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, з 17.05.2021 по 09.10.2021 року, більш точну дату, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, на виконання умов договору №118 від17.05.2021, засвідчив особистим підписом офіційні документи, без яких досягнення спільної злочинної мети було б неможливе, а саме: видаткову накладну № 000052 від 09.10.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 08.09.2021, Товарно-транспортну накладну № 1 від 08.09.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 09.09.2021, Товарно-транспортну накладну № 2 від 09.09.2021. видаткову накладну № 000050 від 31.08.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 26.08.2021 на суму 64 4720,00, Товарно-транспортну накладну № 1 від 26.08.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 26.08.2021 на суму 66 264,00, Товарно-транспортну накладну № 2 від 26.08.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 27.08.2021 на суму 65 736,00, Товарно-транспортну накладну № 3 від 27.08.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 27.08.2021 на суму 66 528,00, Товарно-транспортну накладну № 4 від 27.08.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 28.08.2021 на суму 65 208,00, Товарно-транспортну накладну № 5 від 28.08.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 30.08.2021 на суму 66 792,00, Товарно-транспортну накладну № 6 від 30.08.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 30.08.2021 на суму 66 264,00, Товарно-транспортну накладну № 7 від 30.08.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 31.08.2021 на суму 65 736,00, Товарно-транспортну накладну № 8 від 31.08.2021, видаткову накладну № 000037 від 30.06.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 30.06.2021 на суму 68 640,00, Товарно-транспортну накладну № 1 від 30.06.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 30.06.2021 на суму 67 920,00, Товарно-транспортну накладну № 2 від 30.06.2021, видаткову накладну № 000033 від 18.06.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 18.06.2021 на суму 45 600,00, Товарно-транспортну накладну № 1 від 18.06.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 18.06.2021 на суму 48 144,00, Товарно-транспортну накладну № 2 від 18.06.2021, видаткову накладну № 000049 від 30.07.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 27.07.2021 на суму 60 240,00, Товарно-транспортну накладну № 1 від 27.07.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 27.07.2021 на суму 59 520,00, Товарно-транспортну накладну № 2 від 27.07.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 28.07.2021 на суму 59 280,00, Товарно-транспортну накладну № 4 від 28.07.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 28.07.2021 на суму 56 640,00, Товарно-транспортну накладну № 3 від 28.07.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 29.07.2021 на суму 61 200,00, Товарно-транспортну накладну № 6 від 29.07.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 29.07.2021 на суму 60 720,00, Товарно-транспортну накладну № 5 від 29.07.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 30.07.2021 на суму 62 880,00, Товарно-транспортну накладну № 7 від 30.07.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 30.07.2021 на суму 59 520,00, Товарно-транспортну накладну № 8 від 30.07.2021, в які вніс завідомо неправдиві відомості про кількісні та якісні показники вугілля, чим вчинив внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.05.2022; протоколом огляду речей та документів від 13-14.06.2022; протоколами огляду місця події від 23.12.2021; протоколом огляду речей та документів від 14.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.05.2022; висновком за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2237/3334-3368/22-28 від 07.11.2022; висновком за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 3383/3666-3694/22-28 від 12.12.2022; висновком за результатами проведення судової експертизи ґрунтів № СЕ-19/109-22/1473-ФХД від 14.03.2022; висновком за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 9332/22-34/11335/22-34 від 12.05.2022; висновком за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи № 2615-2618/22-26/3635-3638/22-26 від 07.11.2022; протоколами за результатами проведення НСРД від 01.10.2021 та 09.02.2022; довідкою Управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 25.07.2022.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, зокрема кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на до дванадцяти років, а також наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, а ніж домашній арешт у нічну пору доби, не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а саме: п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, тому може виїхати за межі Івано-Франківської області з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу; п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час вживаються заходи щодо виявлення та вилучення інших речей, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні; п. 3 незаконно впивати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки про них йому відомо; п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`являтися на виклики, посилаючись на ніби-то форс мажорні чи поважні обставини; п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення (продовжити злочинну діяльність, в якій підозрюється).

Враховуючи вищенаведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не являється за можливе.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язується, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій підозрюваного, а також враховуючи що інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім домашнього арешту, не забезпечить належну поведінку підозрюваного, щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив клопотання задоволити.

Підозрюваний та захисник не заперечили щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши учасників, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, розпочате за фактом розтрати бюджетних грошових коштів службовими особами з числа одного із військових формувань, під час здійснення процедури закупівлі, які діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили розтрату бюджетних грошових коштів.

19 квітня 2023 року ОСОБА_4 в порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті статті 5, а саме захисту особи від свавілля.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази: протокол огляду речей та документів від 14.02.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.05.2022; висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 3383/3666-3694/22-28 від 12.12.2022; висновок експерта за результатами проведення судової експертизи ґрунтів № СЕ-19/109-22/1473-ФХД від 14.03.2022; висновок за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 9332/22-34/11335/22-34 від 12.05.2022; довідку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 25.07.2022, висновок за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи № 2615-2618/22-26/3635-3638/22-26 від 07.11.2022; протоколи за результатами проведення НСРД від 01.11.2021 та 09.02.2022; протокол тимчасового доступу до речей та документів від 17.05.2022; протокол огляду речей та документів від 13-14.06.2022; протоколи огляду місця події від 23.12.2021, та інші зібрані матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого, особливо тяжкого злочинів та кримінального проступку (ч.1 ст. 366 КК України), за вчинення яких ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 . ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, тому може виїхати за межі Івано-Франківської області з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час вживаються заходи щодо виявлення та вилучення інших речей, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні; незаконно впивати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки про них йому відомо; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`являтися на виклики, посилаючись на ніби-то форс мажорні чи поважні обставини; вчинити інше кримінальне правопорушення (продовжити злочинну діяльність, в якій підозрюється).

При цьому слідчий суддя, бере до уваги, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, а також відсутність судимостей, зокрема, те що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, працює, з середньою освітою, одружений.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного можна застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби у період часу з 22 год. до 07 год., дотримуючись принципів співрозмірності між тяжкістю кримінальних правопорушень (характером кримінальних правопорушень згідно оголошеної підозри) та характером цього запобіжного заходу.

Згідно ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства, враховуючи обставини саме даного кримінального провадження на такому етапі.

Наведені слідчим суддею висновки свідчать, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 181, 186, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби із 22 год. по 07 год., із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 19 червня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- не відлучатись із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 із 22:00 год. по 07:00 год без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- без дозволу слідчого, прокурора, чи суду не відлучатись із м. Івано-Франківська.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з усіма свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 до 19 червня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_11 та прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку необхідності залишити житло він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміни на інший, більш суворий.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала діє до 19 червня 2023 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2023 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1