Справа № 303/7935/23
Провадження № 1-кс/303/1154/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2023 року до ЄРДР № 0000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2023 року до ЄРДР № 0000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії і номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8044 від 19.03.2022 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України Слідче управління» та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 24 серпня 2023 року близько 17 год. 10 хв. за адресою: м.Мукачево, вул.Миру, біля будинку 11, працівниками поліції у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого під час перевірки документів в автоматизованій базі, а саме: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 серія і номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8044 від 19.03.2022 року було виявлено, що таке не відповідає дійсності, а саме вбачаються ознаки підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено 25.08.2023 року до ЄРДР № 0000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У ході проведеного 24 серпня 2023 року на підставі заяви дозволу ОСОБА_4 від 24.08.2023 року, огляду місця події, безпосереднім оглядом якого є територія біля буд. 11, що в м.Мукачево по вул.Миру, ОСОБА_4 добровільно надав посвідчення водія, серія і номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8044 від 19.03.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено і упаковано до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України Слідче управління», та яке відповідно постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання предметів речовими доказами від 25 серпня 2023 року визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000586 від 25.08.2023 року.

Враховуючи, що вилучене майно (річ) є предметом кримінального правопорушення, з метою його подальшого детального огляду та проведення судових експертиз, а також слідчих дій, дізнавач просила накласти на нього арешт.

Ст. 2 із 3

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд подання без її участі, при цьому просила клопотання задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

З додержанням положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 серпня 2023 року близько 17 год. 10 хв. за адресою: м.Мукачево, вул.Миру, біля будинку 11, працівниками поліції у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого під час перевірки документів в автоматизованій базі, а саме: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 серія і номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8044 від 19.03.2022 року було виявлено, що таке не відповідає дійсності, а саме вбачаються ознаки підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 серпня 2023 року, проведеного на підставі заяви-дозволу ОСОБА_4 від 24.08.2023 року, проведено огляд території біля будинку №11 по вул.Миру в м.Мукачево, де ОСОБА_4 добровільно надав посвідчення водія, серія і номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8044 від 19.03.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено та яке на підставі постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання предметів речовими доказами від 25 серпня 2023 року визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000586 від 25.08.2023 року.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ст. 3 із 3

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно (річ), на яке дізнавач клопоче накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 0000586 від 25.08.2023 року, яке необхідне для більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серія і номер НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України Слідче управління» та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1