Справа № 496/1688/21
Провадження № 1-кс/496/1061/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів з сім-карткою з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які здійсненні оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 13.04.2021 року по теперішній час. Мотивує тим, що 13.04.2021 року до Одеського РУП №2 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , про те, що 13.04.2021 року, в період часу з 05:00 год. по 09:00 год., у с. Василівка Одеського району Одеської області, невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де, шляхом пошкодження решітки вікна та віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку, звідки скоїла крадіжку ювелірних виробів. Матеріальна шкода встановлюється. (ЄО №4232). За даним фактом 14.04.2021 СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР №0000310 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння чужого майна, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілим. В ході досудового розслідування, за отриманою інформацією, до скоєного вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , який користується мобільними номерами телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в вирішенні питання, щодо отримання інформації з телефонних компаній за номерами мобільного телефона НОМЕР_1 , НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 тобто у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За вимогами ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При вирішенні вказаного клопотання, слідчий суддя враховує приписи, наведені у ч.3 ст. 132 КПК України, відповідно до яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання, оскільки в ході розгляду клопотання не встановлено будь яких доказів які б вказували на те, що ОСОБА_6 користується номерами мобільного телефона НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а том відсутні будь які підстави які б давали дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1