Справа № 361/3136/23
Провадження № 1-кс/361/751/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна (речей), які були виявлені та вилучені під час ОМП на відкритій ділянці місцевості розташованій на автодорозі Т-10-18, сполученням смт. Баришівка с. Власівка, Броварського району Київської, а саме: грошові кошти у сумі 100 доларів США, серії НВ 786735951, які було поміщено до спеціального експертного пакету WAR 1107454.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.04.2023 року до чергової частини ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 18.04.2023 року о 22 год. 40 хв. екіпажем поліції з позивним «Туш-110» в складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та лейтенанта поліції ОСОБА_5 під час патрулювання автодороги Т-10-18, сполученням смт. Баришівка с. Власівка, було зупинено мотоцикл марки «MUSSTANG», моделі МТ110-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, при складанні на водія протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, водій ОСОБА_6 поклав до службового автомобілю марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 100 доларів США тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі, за не притягнення до адміністративної відповідальності (ІКС ІПНП, серія ДПР 18 №184415 від 18.04.2023).

19.04.2023 року працівниками поліції з метою виявлення та фіксування обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження та вилучення речових доказів, а також для подальшого використання вилучених предметів в якості речових доказів, було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості розташованій на автодорозі Т-10-18, сполученням смт. Баришівка с. Власівка, Броварського району Київської області в поліцейському службовому автомобілі марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 100 доларів США, серії НВ 786735951. Вказані грошові кошти були поміщені до спеціального експертного пакету WAR 1107454 цілісність якого не була порушена, на якому були здійснені роз`яснювальні надписи, який в подальшому було запечатано.

Виявлені грошові кошти були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001202 від 19.04.2023 року з метою проведення подальших слідчих дій для з`ясування обставин правопорушення та проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, оскільки грошові кошти були безпосереднім знаряддям вчинення злочину.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання посвідомлений належним чином.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 квітня 2023 року, який проведено на відкритій ділянці місцевості розташованій на автодорозі Т-10-18, сполученням смт. Баришівка с. Власівка, Броварського району Київської області в поліцейському службовому автомобілі марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлеено та вилучено грошові кошти у сумі 100 доларів США, серії НВ 786735951.

19 квітня 2023 року постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 вилучено грошові кошти у сумі 100 доларів США, серії НВ 786735951 визнано речовим доказом, у межах вказаного кримінального провадження.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця події від 19 квітня 2023 року грошові кошти у сумі 100 доларів США, серії НВ 786735951 було визнано речовим доказом; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на вилучені грошові кошти у сумі 100 доларів США, серії НВ 786735951, із забороною відчуження, розпорядження та користування до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування речами, які були виявлені та вилучені під час ОМП на відкритій ділянці місцевості розташованій на автодорозі Т-10-18, сполученням смт. Баришівка с. Власівка, Броварського району Київської, а саме: грошові кошти у сумі 100 доларів США, серії НВ 786735951, які було поміщено до спеціального експертного пакету WAR 1107454.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1