провадження № 1-кп/336/898/2023
ВИРОК

іменем України

22 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 04 травня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, який не має на утриманні дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

При невстановлених обставинах ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, у великих розмірах, незаконно придбав, одинадцять полімерних згортків із речовиною білого кольору, які зберігав при собі у сумці.

Відповідно до Таблиці невеликих великих та особливо великих розмірах психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 , у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за номером №512/4733, розмір амфетаміну від 1,5 г до 15 г є великим.

Далі, 04 травня 2023 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, зберігаючи при собі у сумці, одягнутої через плече, одинадцять полімерних згортків із речовиною білого кольору, направився до будинку № 6 по вулиці Елеваторній у місті Запоріжжя, де був зупинений працівниками УПП в Запорізькій області ДПП. В подальшому, о 16 годині 06 хвилин співробітниками поліції у присутності двох понятих було вилучено одинадцять полімерних згортків із речовиною білого кольору, які ОСОБА_3 добровільно видав зі своєї сумки, які згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/6672-НЗПРАП від 10.05.2023 року є особливо психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 5,9577 г (в перерахунку на основну), які ОСОБА_3 зберігав без мети збуту, у великих розмірах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, пояснив, що весною, придбав психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту, 11 полімерних згортків. Він спробував вказану речовину, йому стало легше, оскільки має проблеми зі здоров`ям, є особою з інвалідністю з дитинства, в подальшому зберігав при собі у сумці. 04 травня 2023 року біля будинку № 6 по вулиці Елеваторній у місті Запоріжжя, був зупинений працівниками поліції. В подальшому, працівники поліції у присутності понятих вилучили психотропну речовину. Він критично оцінює свої дії та вказав, що більше так вчиняти не буде.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд ОСОБА_3 суворо не карати, при призначенні покарання урахувати суспільно-небезпечний характер вчиненого, що не потягло шкідливих наслідків, соціальних збитків, врахувати пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його особу та стан здоров`я, оскільки останній є особою з інвалідністю з дитинства, його вік, та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, отримує дохід, за рекомендацією органу пробації став на облік до центру зайнятості як безробітний, надав пояснення, які є логічними та послідовними, відсутність обтяжуючих обставин, просила призначити мінімальне покарання передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у виді штрафу, оскільки обвинувачений має можливість його сплатити і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта та документу, що підтверджує вартість його проведення, постанов про визнання речовими доказами, ухвали слідчого судді про арешт майна, матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді.

При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин провадження і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/6672-НЗПРАП від 10.05.2023 року надані порошки біло-жовтого кольору є особливо психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 5,9577 г (в перерахунку на основну), які ОСОБА_3 зберігав без мети збуту, у великих розмірах.

Надані на дослідження речовини визнані речовими доказами, що підтверджується відповідною постановою слідчого, та направлено на зберігання до камери схову відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що підтверджується відповідною квитанцією.

Мобільний телефон з сім-картою вилучені у обвинуваченого, також визнано речовим доказом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023року накладено арешт на майно, вилучене 04.05.2023 року у період часу з 16:02 год. по 16:13 год. під час огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована поруч з будинком № 6 по вул. Елеваторній у м. Запоріжжі, а саме на: - одинадцять полімерних згортків із невідомою речовиною, які були упаковані до сейф пакету № PSP1220855; - мобільний телефон «Moto e (7i) power» в корпусі синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , у якому мається сім-карта мобільного оператора «Life» з номером телефону: НОМЕР_3 » та сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером телефону: « НОМЕР_4 », які упаковано до спец-пакету № PSP1220854.

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04 травня 2023 року накопичувач Micro SD на якому перебуває відеозапис проведення огляду 04.05.2023 р. біля будинку № 6 по вулиці Елеваторній у місті Запоріжжя, в ході якого у ОСОБА_3 вилучено 11 полімерних згортків з речовиною білого кольору, визнано речовим доказом та вказаний відеозапис долучений до матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до нетяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, раніше не судимий, притягається вперше, має постійне місце проживання, є особою з інвалідністю з дитинства, у зв`язку з чим отримує дохід, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний, з метою працевлаштування, під медичним наглядом у лікарів нарколога, та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства середній.

Враховуючи думку прокурора, який просив призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн., з урахування досліджених в судовому засіданні обставин, особи обвинуваченого, критичного ставлення обвинуваченого до своєї поведінки, наявністю пом`якшуючих обставин, позицію обвинуваченого та його захисника, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті та вважає що покарання у вигляді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, який дуже шкодує про вчинене діяння.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

В даному кримінальному провадженні було проведено судову хімічну експертизу № СЕ-19/108-23/6672-НЗПРАП від 10.05.2023 року, вартість якої становить 1912,00 грн.

Суд, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В матеріалах кримінального провадження є документальне підтвердження, що процесуальні витрати на проведення експертизи становлять 1912,00 грн.

Відповідно до ст. 374 ч.4 п.2 КПК України у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Так, підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1912,00 грн. в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023року накладено арешт на речові докази, з метою їх збереження.

Відповідно до ч.4 ст.174, п.1 ч.4 ст.374 КПК України, суд скасовує арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023року.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395, 532 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1912,00 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023року - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- одинадцять полімерних згортків із речовиною білого кольору, що є психотропною речовиною, які були упаковані до сейф пакету № PSP1220855 (квитанція № 564) - знищити;

- мобільний телефон «Moto e (7i) power» в корпусі синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , у якому мається сім-карта мобільного оператора «Life» з номером телефону: НОМЕР_3 » та сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером телефону: « НОМЕР_4 », які упаковано до спец-пакету № PSP1220854, - повернути ОСОБА_3 за належністю;

- накопичувач Micro SD на якому перебуває відеозапис проведення огляду 04.05.2023 р. біля будинку № 6 по вулиці Елеваторній у місті Запоріжжя, в ході якого у ОСОБА_3 вилучено 11 полімерних згортків з речовиною білого кольору, що визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадженя.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1