Справа №505/2426/23
Провадження №1-кп/505/558/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000554 від 07.06.2023 з угодою про визнання винуватості, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестоїта Котовського р-ну Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючий судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 04.06.2023 біля 14 години 00 хвилин, який проходив повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на викрадення з фасаду будинку супутникової антени.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 у той же день та час через незачинену хвіртку пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022», затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, та у подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 р. № 254/2023 який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 г. № 3057-IX, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно викрав з фасаду вищевказаного будинку супутникову антену CА-900 Variant діаметр 0,85м, в зборі з комутатором DiSEqC 4x1 Tiger TS 324, трьома конвертерами Tiger TL 3211 та трьома відрізками кабелів DСG RG-6 довжиною по 0.5м, загальною вартістю 939 гривень 05 копійок.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 23.06.2023 укладена між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , який є підозрюваним в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення від 20.06.2023 №-015-002346ч, за письмової згоди потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з умовами якої, підозрюваний ОСОБА_5 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 20.06.2023 і п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання нею винуватості.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди, також відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у скоєні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання підозрюваним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердження угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.06.2023, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №-0000554.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 - не обирати.

Зняти арешт із супутникової антени CА-900 Variant діаметр 0,85м, в зборі з комутатором DiSEqC 4x1 Tiger TS 324, трьома конвертерами Tiger TL 3211 та трьома відрізками кабелів DСG RG-6 довжиною по 0.5м, накладений 22.06.2023 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеського області.

Речовий доказ по справі супутникова антена CА-900 Variant діаметр 0,85 м, в зборі з комутатором DiSEqC 4x1 Tiger TS 324, трьома конвертерами Tiger TL 3211 та трьома відрізками кабелів DСG RG-6 довжиною по 0.5м, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , згідно розписки, залишити їй як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 2868грн. 00коп., а саме, вартість проведення судової товарознавчої експертизи від 15.06.2023 №-СЄ-19/116-23/9778-ТВ, на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1