Справа № 591/5895/22
Провадження № 1-кс/591/2605/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією і м. Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000065 від 05.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000065 від 05.09.2022 року,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , згідно вимог якої просив зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в присутності його захисника ОСОБА_4 .

Скаргу мотивував тим, що у зазначеному кримінальному провадженні він звернувся до органів ДБР із клопотанням про надання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000065 від 05.09.2022 за ч.3 ст. 382 КК України, тому що була завдана шкода його правам, отже він є потерпілим, однак відповіді від слідчого не отримав.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

В судове засідання службова особа, дії якої оскаржуються не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка в судове засідання належним чином повідомлених учасників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши Нагорного, дослідивши матеріали скарги та оглянувши в судовому засіданні надані нагорним документи, приходжу наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0000065 від 05.09.2022, відомості про яке внесено на підставі ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 29.08.2022 про вчинення службовими особами ГУ НП в Сумській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

27.03.2023 слідчим суддею скасована постанва слідчого 4-го СВ ТУ ДБР м.Полтава про закриття кримінального провадження № 0000065 від 05.09.2022.

Ухвалою Сумського апеляційного суду у справі 591/5895/22 скасовано ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, в якій зроблені наступні висновки: відмова у врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого фактично прирівнюється до відмови у визнанні особи потерпілим, що в силу п.5 ч.1 ст. 303 КПК України є підставою ля оскарження на стадії досудового провадження бездіяльності, дій та рішень прокурора, слідчого, дізнавача.

Згідно ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У випадку необізнаності потерпілого про свої права, буде порушений принцип диспозитивності, оскільки потерпілий не буде вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК.

Хоча чинне кримінальне процесуальне законодавство і не встановлює строк, у який потерпілому необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, в той же час, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься розумність строків.

Вважаю, що період, з якого були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , період після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження і до моменту розгляду скарги останнього в суді, не був об`єктивно обґрунтованим для виконання такої процесуальної дії як вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілому.

З огляду на викладене, враховуючи вищенаведені висновки колегії суддів Сумського апеляційного суду, скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання службової особи 4-го СВ ТУ ДБР м.Полтава вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Разом з тим, вчинення такої процесуальної у присутності захисника чинним законодавством не передбачена та не буде впливати на її зміст, як і не порушить будь-яких прав ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 55, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава у кримінальному провадженні № 0000065 від 05.09.2022 та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1