УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 Справа №1-113/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2022 року в справі 1-113/11. В заяві зазначено: «Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2011 року, який набрав законної сили 08 лютого 2012 року (справа № 1-113/11) мене, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна.

26.07.2022 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 було звільнено від відбування додаткового покарання у виді конфіскації усього належного йому на праві власності майна, призначеного вищевказаним вироком,- у зв`язку з закінченням строку давності його виконання.

Я, ОСОБА_4 звернувся щодо виконання ухвали Тернопільського міськрайонного СУДУ Тернопільської області від 26.07.2022 року до Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) де і перебувало відповідне виконавче провадження №31917227 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду N21-113/11 від 12.03.2012 року про конфіскацію майна засудженого на користь держави.

Однак, у задоволені моєї заяви та виконанні ухвали суду мені було відмовлено.

Відповідно п.10 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Я звернувся до суду із відповідною заявою про повернення без виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №1-113/11 від 12.03.2012 року про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

18.11.2022 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у задоволенні заяви мені, ОСОБА_4 про повернення без виконання виконавчого листа - було відмовлено.

Я, ОСОБА_4 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в порядку цивільного судочинства із заявою про визнання виконавчого листа №1-113/11 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 12.03.2012 у кримінальній справі №1-113/11 про конфіскацію всього належного ОСОБА_4 на праві власності майна в дохід держави таким, що не підлягає виконанню.

Однак, ухвалою ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2023 року у задоволенні вищевказаної заяви мені, ОСОБА_4 також було відмовлено.

Відповідно ч. 1 ст.380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно висновку з постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі 202/4467/14-к, де зазначено: «роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання».

На сьогодні відділ державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовляється виконати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2022 року, оскільки, не розуміє її змісту.

Мене, ОСОБА_4 було звільнено від відбування додаткового покарання у виді конфіскації усього належного мені на праві власності майна, призначеного вироком.

Таким чином, відділ державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції має закрити виконавче провадження, оскільки, виконавчий лист № 1-113/11, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 12.03.2012 року у справі №1-113/11 про конфіскацію всього належного ОСОБА_4 на праві власності майна в дохід держави - втратив свою чинність.»

В судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 пояснила, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2022 року є законною, обґрунтованою та зрозумілою. У заяві ОСОБА_4 зазначив, що відділ державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не може виконати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2022 року, оскільки вона є незрозумілою. Однак, із змісту відповіді виконавчої служби вбачається, що ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його вимоги з інших підстав. Крім того, виконавча служба наділена повноваженнями щодо звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, але такої заяви не подано. У зв`язку з наведеним просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2011 року, який набрав законної сили 08 лютого 2012 року (справа № 1-113/11) ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2022 року ОСОБА_4 звільнено від відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2011 року, в кримінальній справі №1113/11, у зв`язку з закінченням строку давності його виконання. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в частині визнання виконавчого листа №1-113/11 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 12.03.2012 року про конфіскацію всього належного ОСОБА_4 на праві власності майна таким, що не підлягає виконанню, відмовлено. Ухвала не оскаржувалася і набрала законної сили.

Відмовляючи у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в частині визнання виконавчого листа №1-113/11 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 12.03.2012 року таким, що не підлягає виконанню суд керувався тим, що КПК України визначено порядок вирішення судом питань, які виникають під час виконання вироку. Проте, законом не встановлено порядку визнання виконавчого листа у кримінальній справі таким, що не підлягає виконанню.

У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_4 просить роз`яснити рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, постановлене у формі ухвали від 26 липня 2022 року в справі № 1-113/11, а саме: «звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього належного ОСОБА_4 на праві власності майна, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 05 квітня 2011 року, в кримінальній справі №1-113/11, у зв`язку з закінченням строку давності його виконання є по суті скасуванням рішення (вироку) в частині, на підставі якого було видано виконавчий документ».

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

ОСОБА_4 у заяві зазначає, що станом на сьогодні відділ державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовляється виконати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2022 року, оскільки, не розуміє її змісту, однак до заяви не долучено жодних доказів на підтвердження зазначених доводів щодо невиконання судового рішення з підстав саме його незрозумілості. Крім того, у відповіді відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 21 жовтня 2022 року, на яку ОСОБА_4 посилається як на доказ незрозумілості судового рішення, не зазначено про те, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2022 року є незрозумілою чи потребує роз`яснення.

Із змісту судового рішення вбачається, що воно є належно обґрунтованим, чітким та зрозумілим, як в частині викладення мотивів його прийняття про звільнення ОСОБА_4 від відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна, так і в частині мотивів про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа №1-113/11 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 12.03.2012 року таким, що не підлягає виконанню. Резолютивна частина ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2022 року також є чіткою і зрозумілою, а в мотивувальній частині суддею викладено правову позицію з посиланням на відповідні норми кримінального процесуального законодавства. Тому, підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 94, 372, 380 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2022 року у справі №1-113/11 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1