overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3288/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бородянського районного суду Київської області від 17.03.2023 змінити в частині пом`якшення призначеного покарання, призначивши покарання з використанням ст. 75 КК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 26 червня 2023 року на 13 год. 45 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/7921/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Подільськ, Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

За відсутності підозрюваної, обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Після затримання ОСОБА_6 і не пізніше, як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_6 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`яких запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 30 хвилин 23.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23.06.2023 Справа №607/11112/23 номер провадження 1-кс/607/3541/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 20.06.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000073 від 17.04.2023р., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Блищанка Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні перебувають дві неповнолітні дитини, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного, його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 20.06.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 00 год. 00 хв. 21 серпня 2023 року.

Зменшити підозрюваному ОСОБА_5 визначений ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28.04.2023р. №604/531/23 розмір застави до 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення застави, терміном до 00 год. 00 хв. 21 серпня 2023 року, на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки, які встановлені ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28.04.2023р. №604/531/23.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 23.06.2023р. о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 489/3245/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/886/23
УХВАЛА

24 червня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду стосовно клопотання слідчого ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні 0000783 від 23.06.23 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, офіційно не працюючому, раніше не судимому, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники провадження: секретар судових засідань ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленої 23.06.2023 підозри ОСОБА_2 в умовах воєнного стану вчинив 23.06.23 о 11:30 закінчений замах на крадіжку товару вартістю 736,38 грн. з магазина ТОВ "Епіцентр" по вул. Херсонське шосе, 1, в м. Миколаєві.

Посилаючись на ризики повторного вчинення кримінальних правопорушень, можливість ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, слідчий за погодженням з прокурором просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Обвинувачений не заперечували проти клопотання. Захисник підтримав його позицію.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню,

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні вказаного тяжкого злочину достатньо обґрунтована повідомленням працівника магазина, виявленням при огляді місця події підозрюваного з викраденим, показами працівника охорони, який виявив та припинив крадіжку ОСОБА_2 за наведених обставин, пдовідкою про вартість викраденого.

Наявність вказаних прокурором ризиків підтверджується тяжкістю покарання передбаченого щодо вчиненого злочину, відсутністю у підозрюваного родини та стабільного джерела доходів.

Перше притягнення до кримінальної відповідальності, наявність неврологічного захворювання виправдовує не застосування цілодобової ізоляції ОСОБА_2 .

Вимога клопотання про не залишення місця проживання підозрюваним повторює зміст домашнього арешту, звужує його зміст, і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 до 23.08.2023 включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня з покладенням до цього ж терміну на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5465/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000094 від 16.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 на проведення обшуку у автомобілі марки«Peugeot» моделі«Partner» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення і вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів,тютюнових виробів, у тому числі із підробленими марками акцизного податку,марок акцизного податку, знарядь, приладів, обладнання, тари, засобів для виготовлення та фасування тютюнових виробів, чорнових записів щодо об`ємів придбання та реалізації незаконно виготовленої підакцизної продукції,засобів мобільного зв`язку , у яких є інформація щодо незаконного придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 19 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2023 о 12 год.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зотік» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000636,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зотік» про скасування арешту майна накладеного ухвалою судді Київського апеляційного суду від 07.03.20223,у рамках кримінального провадження № 0000636.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зотік» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000636 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5552/23
Провадження № 1-кп/932/308/23
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000230, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000230, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 12.45 год. 15 червня 2023 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/392/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.06.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.04.2023, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, офіційно непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.03.2017 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 13.12.2017 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 і остаточно призначено ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Вирішено долю речових доказів по справі.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.04.2023 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даного судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 червня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/1-53/07
Провадження №11-сс/801/362/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2023, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 127/1-53/07, за заявою ОСОБА_5 про приведення у відповідність з кримінальним законом вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007, відносно заявника за ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 127/1-53/07, за заявою ОСОБА_2 про приведення у відповідність з кримінальним законом вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007, відносно заявника за ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за наслідками розгляду заяви про відвід слідчого судді, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2023, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 127/1-53/07.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/506/2023
Справа № 317/3219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000318 від 26.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора - керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги представника на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000318 від 26.07.2022.

Призначити розгляд скарги на 23 червня 2023 року об 10 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , Запорізьку окружну прокуратуру Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Витребувати від Запорізької окружної прокуратури Запорізької області матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 від 02.06/.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1