Дата документу 31.08.2023Справа № 554/7922/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000334 від 27 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 28 серпня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема вантажний сідловий тягач IVECO STRALIS, д. н. з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску; напівпричіп KOGEL S24, без д. н. з., згідно документів д. н. з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску; велосипед червоного кольору з написом на рамі «Люкс», шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування. Визначити місця зберігання зазначених речей: сідловий тягач IVECO STRALIS, д. н. з. НОМЕР_1 , 2006 року випускута напівпричіп KOGEL S24, без д. н. з., згідно документів д. н. з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску, залишити на зберіганні на території військової частини НОМЕР_3 , що в АДРЕСА_1 ; велосипед червоного кольору з написом на рамі «Люкс» після проведення експертного дослідження здати до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Полтаві, що в м. Полтава по вул. Гоголя, 25.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27 серпня 2023 року, близько 23 години, на автодорозі Київ-Харів-Довжанський, між с. Василівка та Мале Ладижине, відбулась дорожньо-транспортна пригода, зокрема автомобіль IVECO STRALIS, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця командира відділення автомобільного взводу підвозу ППМ роти МЗ БМТЗ військової частини НОМЕР_4 , сержанта ОСОБА_4 здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка рухалась на велосипеді, від отриманих травм остання померла на місці.

28 серпня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано обстановку на місці події, оглянуто та вилучено: вантажний сідловий тягач IVECO STRALIS, д. н. з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, на якому наявні сліди дорожньо-транспортної пригоди, зокрема пошкодження лівого переднього освітлювального приладу (фари), пошкодження переднього бамперу та решітки радіатора у вигляді численних тріщин, нашарування речовини чорного кольору на передньому бампері, шматок тканини червоного та чорного кольору на верхній частині переднього бамперу; напівпричіп KOGEL S24, без д. н. з., згідно документів д. н. з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску; велосипед червоного кольору з написом на рамі «Люкс», який має пошкодження у вигляді деформації диску заднього колеса, деформації кріплення заднього багажника, пошкодження сидіння (обшивки), деформація щитків та інші.

Відповідно до технічного талону транспортного засобу спеціальний сідловий тягач IVECO STRALIS, д. н. з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та напівпричіп KOGEL S24, д. н. з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску належать військовій частині НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 28 серпня 2023 року названі автомобіль, напівпричіп та велосипед визнані речовими доказами.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зважаючи на те, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та підлягають дослідженню під час проведення судових експертиз, зокрема технічної експертизи транспортного засобу, трасологічної експертизи, автотехнічної експертизи, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ч. ч. 5 і 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 і п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Аналізуючи клопотання прокурора, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, так як вилучені 28 серпня 2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди сідловий тягач IVECO STRALIS, д. н. з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску; напівпричіп KOGEL S24, без д. н. з., згідно документів д. н. з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску та велосипед червоного кольору з написом на рамі «Люкс» мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є доказами вчинення злочину та зберегли на собі його сліди.

Вказані вище речові докази підлягають арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому призвести до можливого їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Слідчий суддя вважає, що прокурором на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 28 серпня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди: вантажний сідловий тягач IVECO STRALIS, д. н. з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску; напівпричіп KOGEL S24, без д. н. з., згідно документів д. н. з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску; велосипед червоного кольору з написом на рамі «Люкс», шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому положеннями КПК України порядку.

Сідловий тягач IVECO STRALIS, д. н. з. НОМЕР_1 , 2006 року випускута напівпричіп KOGEL S24, без д. н. з., згідно документів д. н. з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску, залишити на зберіганні на території військової частини НОМЕР_3 , що в АДРЕСА_1 .

Велосипед червоного кольору з написом на рамі «Люкс» після проведення експертного дослідження здати до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Полтаві, що в м. Полтава по вул. Гоголя, 25.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6