Провадження №: 1/752/19/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальної справи щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожок, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, з освітою вищою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 369 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Данилівка, Васильківського району, Київської області, громадянки України, з освітою вищою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кожухівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.03.06 року за результатами виборів у місцеві органи влади, ОСОБА_8 обрано депутатом Данилівської сільської ради.

26.03.06 року за результатами виборів у місцеві органи влади, ОСОБА_10 обрано головою Данилівської сільської ради. 07.04.06 року Данилівською сільською територіальною виборчою комісією прийнято рішення за № 32 „Про реєстрацію обраного 26.03.06 р. Данилівського сільського голови" ОСОБА_7

15.04.06 року рішенням № 1 I-ої сесії V скликання Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області прийнято рішення про визнання повноважень Данилівського сільського голови ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села, добровільного об"єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл. Сільський голова очолює виконавчий комітет сільської ради, головує на її засіданнях.

Ст.ст. 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин - є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад. До повноважень сільських Рад віднесено надання під забудову та інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад. Восени 2007 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прийнято рішення про необхідність отримання земельної ділянки для будівництва приватних житлових будинків в межах земель Київської області. Вирішення питань підшукання та оформлення земельної ділянки було доручено ОСОБА_12 .

У звязку з цим, приблизно в жовтні 2007 року ОСОБА_12 звернувся до свого знайомого ОСОБА_15 , який займасться посередництвом у придбанні-продажу земельних ділянок, з проханнями підшукати необхідну земельну ділянку.

В свою чергу ОСОБА_15 звернувся до ОСОБА_6 , який як було відомо ОСОБА_15 , раніше працював директором одного з комунальних підприємств Васильківського району Київської області і був знайомий з багатьма головами сільських рад.

На прохання ОСОБА_15 , приблизно в січні 2008 року, останній разом з ОСОБА_6 прибули до голови Данилівської сільської ради Васильківського району ОСОБА_10 . В ході розмови ОСОБА_6 спитав, чи можливо виділення земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_4 , на що остання сказала, що дане питання можливо вирішити, але на умові перерахування благодійного внеску на рахунок фонду села. При цьому ОСОБА_7 зазначила, що необхідно буде укласти договір, сума благодійного внеску по якому буде становити 4 500 000 млн. грн., які можливо внести трьома етапами. Після чого надала ОСОБА_6 проект договору, вказавши, що грошові кошти необхідно буде вносити на рахунок Благодійного Фонду «Земля моїх батьків - моя земля».

Отримавши дану інформацію ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_12 , про можливість виділення земельної ділянки в межах Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, а саме по АДРЕСА_4, а також, про те, що посприяти у виділенні вказаної земельної ділянки може ОСОБА_6 , який має відношення до Васильківської районної ради.

Через деякий час ОСОБА_6 , з метою вирішення питання про виділення земельної ділянки в АДРЕСА_4 знову прибув до голови Данилівської сільської ради ОСОБА_7 в ході розмови ОСОБА_6 сказав, що особи готові підписати договір на інвестування розвитку села, на що ОСОБА_7 , маючи умисел на одержання хабара, відповіла, що на даний час в цьому не має необхідності, надавши при цьому телефон депутата Данилівської сільської ради ОСОБА_8 , зазначивши, що це член земельної комісії, яка займається земельними питаннями, а також вказала на те, щоб ОСОБА_6 всі питання щодо виділення вищевказаної земельної ділянки обговорював з ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та домовився про зустріч. Зустрівшись біля приміщення Данилівської сільської ради, по вул. Калініна, 120 с. Данилівка, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_8 повідомити про умови виділення земельної ділянки по АДРЕСА_4. На, що ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , зазначив, що йому необхідно уточнити умови виділення земельної ділянки, після чого разом з ОСОБА_6 проїхав на місце розташування земельної ділянки для її огляду.

Приблизно через тиждень ОСОБА_6 знову зустрівся з ОСОБА_8 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на одержання хабара, повідомив, що умови визначені, а саме для того, щоб зазначена земельна ділянка була виділена необхідно передати грошові кошти в сумі 300 000 доларів США. При цьому ОСОБА_8 додав, що окрім вказаної суми грошових коштів необхідно буде укласти договір на інвестування потреб села, сума інвестицій по якому буде визначена пізніше.

01.02.08 року ОСОБА_15 під час зустрічі, яка відбулась у його помешканні, за адресою: АДРЕСА_5 , вже безпосередньо познайомив ОСОБА_12 з ОСОБА_6 . В ході розмови ОСОБА_12 підтвердив, що його цікавить вирішення питання про виділення земельної ділянки в межах АДРЕСА_4 . ОСОБА_6 сказав, що вказана земельна ділянка площею 6 га, і може бути виділена, однак згідно умов висунутих службовими особами Данилівської сільської ради, за виділення вказаної земельної ділянки необхідно передати грошові кошти в сумі 300 000 доларів США, а також, крім цього згідно договору на інвестування потреб села необхідно буде перерахувати ще певну суму інвестицій, яка буде визначена пізніше. Вислухавши ОСОБА_6 , ОСОБА_12 зазначив, що згоден на запропоновані умови, але тільки в тому випадку, якщо голова Данилівської сільської ради ОСОБА_7 підтвердить висунуті умови.

02.02.08 року ОСОБА_6 згідно попередньої домовленості з ОСОБА_12 приблизно о 9 год. прибули до приміщення Данилівської сільської ради, яке розташоване по вул. Калініна, 120 с. Данилівка Васильківського району, де пройшли до кабінету голови вказаної ради ОСОБА_10 . В ході розмови ОСОБА_7 , маючи умисел на одержання хабара, діючи за попередньою змовою з депутатом вказаної ради, членом узгоджувальної комісії ради ОСОБА_8 , підтвердила, що умови виділення земельної ділянки оголошені ОСОБА_6 вірні. А також зазначила, що ОСОБА_12 може не хвилюватися, оскільки сесією Данилівської сільської ради буде прийнято необхідне йому рішення.

Після чого ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , якого ОСОБА_6 представив як голову земельної комісії виїхали на огляд земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_4 .

Оглянувши земельну ділянку, ОСОБА_12 повернувся до приміщення Данилівської сільської ради, де знову зайшов до кабінету ОСОБА_10 . В ході розмови ОСОБА_12 запитав, чи необхідно давати грошові кошти до засідання земельної комісії, на що ОСОБА_7 , маючи умисел на одержання хабара, зазначила, що ні, однак при цьому пояснила, що грошові кошти необхідно надати перед засіданням сесії сільської ради, для того, щоб депутати ради проголосували за необхідне ОСОБА_12 рішення.

04.02.08 року ОСОБА_12 зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та повідомив, що знайшов земельну ділянку у с. Данилівка Васильківського району Київської області, а також, що для того щоб вказана ділянка була виділена необхідно буде перерахувати грошові кошти у вигляді інвестицій на розвиток села, а також надати певну суму готівкою. Після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було написано заяви з проханням виділити їм земельні ділянки площею до 2 га під забудову, які вони разом з копіями паспортів та ідентифікаційних кодів передали ОСОБА_12 .

Крім того, враховуючи, що на одну особу можливо виділення земельної ділянки до 2 га, ОСОБА_12 запропонував своєму знайомому ОСОБА_17 також взяти земельну ділянку, на що останній погодився і також надав ОСОБА_12 заяву та копії необхідних документів.

Цього ж дня, приблизно о 14 год. в приміщенні кафе „КофеХауз", яке розташоване по бул. Л. Українки в м. Києві, ОСОБА_18 зустрівся з ОСОБА_19 та передав останньому заяви та копії необхідних документів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 . Після чого ОСОБА_6 сказав, що як тільки буде прийнято рішення земельної комісії, він одразу повідомить ОСОБА_12 .

Отримавши зазначені документи, ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_12 , передав їх ОСОБА_8 , який діючи за попередньо змовою з ОСОБА_7 , зареєстрував заяви в книзі реєстрації заяв Данилівської сільської ради за №№ 57, 58, 59 від 06.02.08 року.

В подальшому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_12 про те, що засідання сесії Данилівської сільської ради відбудеться 15.02.08, а також про те, що хабар необхідно передати частинами, а саме: першу частину хабара в сумі 150 000 доларів США до засідання сесії, для того, щоб депутати ради позитивно проголосували за прийняття відповідного рішення, а іншу частину хабара в сумі 150 000 доларів США вже після засідання сесії, благодійний внесок можливо буде внести вже після прийняття рішення щодо відведення земельної ділянки.

Під час однієї із зустрічей ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на одержання хабара, повідомив ОСОБА_6 про те, що у вирішенні питання щодо виділення земельної ділянки по АДРЕСА_4 виникли певні труднощі, але можливо виділити земельну ділянку по АДРЕСА_2 , яку простіше буде провести через сесію. В свою чергу ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , підтвердила сказані останнім слова.

12.02.08 року ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_12 , приблизно о 9 год. зустрівся з останнім на автомобільній стоянці біля ТРЦ «Магеллан", в м. Киеві та повідомив останнього про те, що не можливо вирішити питання про виділення земельної ділянки по АДРЕСА_4 , але, додав, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропоновано іншу земельну ділянку в АДРЕСА_6 , площею приблизно 3, 5 га., при цьому сума хабара залишена незмінною. ОСОБА_12 розуміючи, що в разі незгоди на запропоновані ОСОБА_10 та ОСОБА_20 умови, земельна ділянка взагалі може бути не виділена, погодився.

Цього ж дня, ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_12 , прибув до Данилівської сільської ради, де повідомив ОСОБА_7 про згоду на зміну адреси земельної ділянки. ОСОБА_7 , маючи умисел на одержання хабара, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , викликала останнього та повернула заяви подані до сільради ОСОБА_21 раніше, зазначивши, що їх треба переписати вказавши в заявах адресу земельних ділянок - АДРЕСА_6 . А також доручила ОСОБА_8 зробити акти обстеження земельних ділянок узгоджувальною комісією ради. Вийшовши з кабінету ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_6 та надав тому вищевказані заяви, сказавши, що їх треба переписати указавши адресу АДРЕСА_6 . При цьому ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , додав, що вхідні номери та дату реєстрації треба залишити ту, яка вказана на перших заявах. ОСОБА_6 в приміщенні Данилівської сільської ради в присутності ОСОБА_8 переписав заяви від імені ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з проханням виділити земельні ділянки під житлову забудову площею до 2 га., після чого передав вказані заяви ОСОБА_8 . ОСОБА_8 взявши нові заяви, зайшов до кабінету ОСОБА_7 , де остання проставила резолюцію "На сесію". Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_22 , а також депутатом Даниільської сільської ради ОСОБА_23 виїхали на обстеження земельної ділянки по вул. Данилевській с. Кожухівка. Оглянувши земельну ділянку було складено відповідний акти, примірники яких після підписання членами узгоджувальної комісії, ОСОБА_8 надав ОСОБА_6 .

Приблизно о 14 год. цього ж дня, ОСОБА_6 в приміщенні кафе "КофєХауз", що розташоване по бул. Л. Українки в м. Києві зустрівся з ОСОБА_12 та повідомив останнього про те, що ним було переписано заяви від імені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та повернув ОСОБА_12 попередні заяви подані вказаними особами, а також надав акти обстеження земельних ділянок, отримані ним від ОСОБА_8 . Після чого вони домовились про зустріч наступного дня для огляду земельних ділянок.

13.02.08 року приблизно о 9 год. ОСОБА_6 згідно попередньої домовленості з ОСОБА_12 , зустрілись на автомобільній стоянці біля ТРЦ «Магеллан" та поїхали до Данилівської сільської ради. Прибувши на місце ними було оглянуто земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_6. Після чого ОСОБА_12 разом з ОСОБА_6 прибули до приміщення Данилівської сільської ради, де на прохання ОСОБА_12 голова ради ОСОБА_7 показала йому карту місцевості, і зробивши копію фрагменту карти, де позначила місце знаходження «Вакулишиного Яру», та засвідчивши його своїм піднисом та печаткою ради надала ОСОБА_12

14.02.08 року приблизно о 10 год. ОСОБА_6 зустрівшись на автомобільній стоянці біля ТРЦ «Магеллан" повідомивши ОСОБА_12 про те, що першу частину хабара в сумі 150 000 доларів США необхідно передати 14.02.08 року. На це ОСОБА_12 зазначив, що йому необхідно подумати.

Цього ж дня ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про те, що він порадився з друзями і ними було прийнято рішення передати одразу всю суму хабара, але тільки після того, як сесією ради буде прийнято відповідні рішення про виділення земельних ділянок. Вислухавши його, ОСОБА_6 сказав, що йому необхідно повідомити про це відповідних людей, після чого він зателефонує ОСОБА_24

ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_12 , зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_12 не згоден на передачу грошових коштів частинами, а згоден на передачу всієї суми, однак тільки після прийняття відповідних рішень сесією ради. ОСОБА_8 , маочи умисел на одержання хабара, погодився, однак при цьому зазначив, що в такому випадку сума хабара складатиме 450 000 доларів США, а сума інвестицій, які необхідно перерахувати на розвиток села буде складати 1500 000 гривень.

Приблизно о 20 год. цього ж дня, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_12 на автомобільній стоянці біля казіно „Лімпопо", розташованому в Оболонському районі м. Києва, і в ході розмови повідомив, що можливо передати хабар після прийняття сесією ради відповідного рішення, але при цьому сума хабара збільшена до 450 000 доларів США. А також, що сума інвестицій на розвиток села буде складати 1 500 000 гривень, який необхідно буде внести на рахунок фонду Данилівської сільської ради.

ОСОБА_12 обдумавши висунуті вимоги, вимушений був погодитись на їх виконання, однак при цьому попросив ОСОБА_6 спробувати зменшити суму хабара.

15.02.08 року на 13-й сесії V скликання Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області прийнято рішення за №№ 1274 та 1275 про виділення земельних ділянок загальною площею 1,5 га кожна, розташованих по АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства громадянам ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та надання згоди на виготовлення проекту технічної документації вказаних земельних ділянок.

Цього ж дня, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на одержання хабара, зателефонував ОСОБА_6 і повідомив про прийняті сесією ради рішення. А також висунув вимоги щодо термінової передачі обумовленої суми хабара. ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_12 попросив ОСОБА_8 зменшити суму хабара, а також зазначив, що про прийняті сесією ради рішення, йому необхідно повідомити ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_8 зазначив, що обумовлена сума хабара в розмірі 450 000 доларів США повинна бути передана в понеділок, тобто 18.02.08 року.

ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_12 , одразу ж зателефонував останньому та повідомив про прийняті сесією Данилівської сільської ради рішення, а також про те, що грошові кошти необхідно передати 18.02.08 року.

18.02.08 року ОСОБА_8 будучи представником влади, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на одержання хабара, зателефонував ОСОБА_6 . В ході розмови ОСОБА_8 зазначив, що сума хабара може бути зменшена до 420 000 доларів США, після чого знову висунув вимогу щодо термінової передачі грошових коштів.

В свою чергу ОСОБА_6 , діючи на боці ОСОБА_12 , зателефонував останньому та повідомив про те, що сума хабара буде зменшена до 420 000 доларів США, а також про те, що ОСОБА_8 наполягає на передачі обумовленої суми хабара. Крім того, ОСОБА_6 повідомив про те, що до вказаної суми необхідно додати ще 10 000 доларів США, які як йому зазначила ОСОБА_7 , підуть на оплату виготовлення технічної документації на земельні ділянки. Після чого вони домовились про зустріч наступного дня, тобто 19.02.08 року.

Після цього ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та домовився про зустріч біля приміщення Данилівської сільської ради 19.02.08 року.

19.02.08 року, згідно попередньої домовленості, приблизно о 8.30 год. ОСОБА_25 прибув до приміщення Данилівської сільської ради, за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Данилівна, вул. Калініна, 120, де його вже чекали ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які повідомили, що голови Данилівської сільської ради ОСОБА_7 не має на місці і треба почекати. Приблизно через годину до сільради приїхала ОСОБА_7 ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 пройшли до кабінету ОСОБА_10 , де остання ознайомила ОСОБА_12 з вищевказаними рішеннями сесії. На прохання ОСОБА_12 надати копії рішень ради, ОСОБА_7 спитала чи привезли вони грошові кошти, після чого зазначила, що копії рішень вона завірить печаткою та видасть, тільки після передачі грошових коштів.

ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вийшли з кабінету. ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повернувся до кабінету останньої, і через деякий час вийшовши на вулицю, ще раз зазначив ОСОБА_12 та ОСОБА_6 про те, що рішення вони отримають тільки після того, як буде передана раніше обумовлена сума хабара.

Після цього, ОСОБА_6 домовився про зустріч з ОСОБА_12 цього ж дня, приблизно о 12 год. в приміщенні відділення „Укргазбанку", розташованому по вул. Димитрова, 14-Б, де як пояснив ОСОБА_12 йому необхідно отримати грошові кошти.

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_12 , повернувся до кабінету ОСОБА_7 та умовив останню надати йому ксерокопії рішень, запевнивши, що цього ж дня привезе обумовлену суму грошових коштів. ОСОБА_7 погодилась і надала ОСОБА_6 ксерокопії рішень сесії ради.

В обумовлений час, ОСОБА_6 прибув на зустріч з ОСОБА_12 разом зі своїм племінником ОСОБА_26 , який не був обізнаним щодо мети даної зустрічі. Пройшовши в одне з приміщень відділення „Укргазбанку», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 14-Б, ОСОБА_12 передав ОСОБА_6 валізу з грошовими коштами в сумі 450 000 доларів США. Перерахувавши грошові кошти, ОСОБА_6 згідно домовленості про зменшення суми хабара, повернув ОСОБА_12 20 000 доларів США з вказаної суми. Таким чином отримавши для передачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 430 000 доларів США, з яких 420 000 доларів США він повинен передати як обумовлену суму хабара та 10 000 доларів США, як оплату за виготовлення технічної документації на земельні ділянки. Після чого поклавши грошові кошти в сумі 430 000 доларів США до своєї сумки, передав ОСОБА_12 ксерокопії рішень сесії Данилівської сільської ради про виділення земельних ділянок ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . При цьому ОСОБА_6 , діючи в інтерсах ОСОБА_27 , зазначив, що зараз їде до Данилівської сільської ради та після обіду цього ж дня передасть останньому належним чином засвідчені копії рішень сесії Данилівської сільської ради.

Безпосередньо після цього ОСОБА_6 був затриманий співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві та у нього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 430 000 доларів США, одержані ним від ОСОБА_12 .

Органом досудового слідства дії підсудних кваліфіковано:

ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, - пособництво в даванні хабара;

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, - замах на одержання хабара, поєднаний із вимаганням, в особливо великому розмірі;

ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України - замах на одержання хабара, поєднаний із вимаганням, в особливо великому розмірі;

Обвинувачені, які винними себе не визнали, в ході судового розгляду звернулися до суду з письмовими клопотаннями про закриття стосовно них кримінальної справи за строками давності.

Прокурор підтримала клопотання підсудних відмітивши, що є законні підстави для закриття справи відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ст. 49 КК України, оскільки закінчилися строки давності. Також надала в розпорядження суду вимоги про відсутність судимостей у підсудних та зазначила, що перебіг давності не зупинявся.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, з`ясувавши думку учасників, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за наступних підстав.

Як було зазначено вище, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачуються у вчиненні 19.02.2008 року злочину передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, на час його вчинення, класифікувався як особливо тяжкий злочин, зважаючи, що за його вчинення було передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, який класифікувався як злочин невеликої тяжкості, зважаючи що за його вчинення було передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років.

У відповідності зі ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З моменту вчинення зазначених злочинів до моменту винесення даної постанови пройшло більш ніж 15 років.

Доказів переривання або зупинення строків давності, сторона обвинувачення в розпорядження суду не надала, навпаки, відмітила протилежне.

Виходячи з вище викладеного, зважаючи на вимоги ст.ст. 4,5,12,49 КК України, та враховуючи, що з моменту вчинення злочинів підсудними ОСОБА_6 , обвинуваченим за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, минуло понад 15 (п`ятнадцять) років, а також враховуючи обставини того, що за наявності підстав, закриття провадження за строками давності не право, а обов`язок суду, - підсудні підлягають звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальна справа закриттю. Прокурор в розпорядження суду не надала доказів існування обставин зупинення або переривання строків давності.

Керуючись ст. ст. 4,5,12, 49 КК України, ст.ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1, 248 КПК України (редакція КПК 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, а кримінальну справу, згідно ст. 49 КК України, закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, а кримінальну справу, згідно ст. 49 КК України, закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, а кримінальну справу, згідно ст. 49 КК України, закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1