Справа № 442/6297/23
Провадження № 1-кс/442/1116/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 06.09.2023 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000776 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт наречі, вилучені 05.09.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме: рукавицю світло-сірого кольору марки „Stenso Vanga, фрагмент розірваної синьої тканини з написом „ІТЕХ, фрагмент розірваної синьої тканини із світловідбиваючою стрічкою (ймовірно, нижня частина комбінзону), фрагмент синьої тканини із світловідбиваючою стрічкою, черевики марки „Giasco 43 розміру, вирізку з картону із слідами речовини бурого кольору, яка схожа на кров, 7 камінців із слідами речовини бурого кольору, яка схожа на кров, каску-шолом білого кольору.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 05.09.2023 працівники ТОВ „Експерт Петролеум Україна під час обслуговування свердловини 301 Опори, що розташована у лісовому масиві неподалік с. Нижні Гаї Дрогобицького району Львівської області, встановлюючи розширювальну камеру, порушили правила безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою, що призвело до вибуху вказаної камери, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5 , який від отриманих травм загинув, та ОСОБА_6 . 05.09.2023 у ході проведення огляду місця події у лісовій ділянці неподалік с. Нижні Гаї Дрогобицького р-ну Львівської обл. вилучено наступні речі: рукавицю світло-сірого кольору марки „Stenso Vanga, фрагмент розірваної синьої тканини з написом „ІТЕХ, фрагмент розірваної синьої тканини із світловідбиваючою стрічкою (ймовірно, нижня частина комбінзону), фрагмент синьої тканини із світловідбиваючою стрічкою, черевики марки „Giasco 43 розміру, вирізку з картону із слідами речовини бурого кольору, яка схожа на кров, 7 камінців із слідами речовини бурого кольору, яка схожа на кров, каску-шолом білого кольору. 06.09.2023, слідчим вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Слідчий наголошує, що є достатньо підстав вважати, що у вказані речі був одягнутий потерпілий ОСОБА_5 та їх зірвало з нього врезультаті ударної хвилі. Вилучені 7 камінців із слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, та вирізка з картону із слідами речовини бурого кольору, яка схожа на кров, після проведення відповідних експертиз (судової імунологічної, судової молекулярно-генетичної), дозволять встановити місцезнаходження ОСОБА_5 під час вказаної події. Вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000776 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

05.09.2023 в ході проведення огляду місця події у лісовій ділянці неподалік с. Нижні Гаї Дрогобицького р-ну Львівської обл. вилучено наступні речі: рукавицю світло-сірого кольору марки „Stenso Vanga, фрагмент розірваної синьої тканини з написом „ІТЕХ, фрагмент розірваної синьої тканини із світловідбиваючою стрічкою (ймовірно, нижня частина комбінзону), фрагмент синьої тканини із світловідбиваючою стрічкою, черевики марки „Giasco 43 розміру, вирізку з картону із слідами речовини бурого кольору, яка схожа на кров, 7 камінців із слідами речовини бурого кольору, яка схожа на кров, каску-шолом білого кольору.

Постановою від 06.09.2023 вищевказані речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події 05.09.2023 рукавицю світло-сірого кольору марки „Stenso Vanga, фрагмент розірваної синьої тканини з написом „ІТЕХ, фрагмент розірваної синьої тканини із світловідбиваючою стрічкою (ймовірно, нижня частина комбінзону), фрагмент синьої тканини із світловідбиваючою стрічкою, черевики марки „Giasco 43 розміру, вирізку з картону із слідами речовини бурого кольору, яка схожа на кров, 7 камінців із слідами речовини бурого кольору, яка схожа на кров, каску-шолом білого кольору, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 05.09.2023 під час огляду місця події у лісовій ділянці неподалік с. Нижні Гаї Дрогобицького р-ну Львівської обл. речі, а саме: рукавицю світло-сірого кольору марки „Stenso Vanga, фрагмент розірваної синьої тканини з написом „ІТЕХ, фрагмент розірваної синьої тканини із світловідбиваючою стрічкою (ймовірно, нижня частина комбінзону), фрагмент синьої тканини із світловідбиваючою стрічкою, черевики марки „Giasco 43 розміру, вирізку з картону із слідами речовини бурого кольору, яка схожа на кров, 7 камінців із слідами речовини бурого кольору, яка схожа на кров, каску-шолом білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1