Справа № 149/706/23
Провадження №11-кп/801/716/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8

в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Клопотання адвоката про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 мотивовано тим, що ОСОБА_10 має постійне місце проживання та не має наміру переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків чи знищити докази по справі, оскільки останні були вилучені, а під час досудового розслідування були допитані усі свідки.

Заслухавши думку часників процесу, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вироку Хмільницький міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2023 ОСОБА_10 визнано винним і засуджено за ч. 3 ст. 201-2 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною із обігом, використанням і розпорядженням гуманітарною допомогою, строком на 3 роки, із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Оскільки станом на теперішній час вирок суду першої інстанції не набрав законної сили і має бути переглянутий в апеляційному порядку, у зв`язку із зверненням захисника обвинуваченого та прокурора із апеляційними скаргами, обвинуваченому за вироком суду постановлено до набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою, отже наявні підстави вважати, що ОСОБА_10 може вжити заходів для перешкоджання здійснення судового розгляду та переховування від суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для залишення запобіжного заходу в силі щодо ОСОБА_10 на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшились.

Нових відомостей на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Враховуючи те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права сторін у справі, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, а також те, що метою запобіжного заходу є подальший розгляд кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката.

Керуючись ст. ст. 331, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4