УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 127/160/65/21

Провадження № 51 - 3624 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 01лютого 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна та за ч. 3 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі статей 75, 76, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, а вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначення покарання і постановлено новий вирок. Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.

Зі змісту клопотання засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він просить поновити строк на касаційне оскарження і розглянути його касаційну скаргу на вирок Вінницького апеляційного суду від 01лютого 2023 року щодо нього.

Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку та обставини звернення засудженого з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити йому строк для подачі касаційної скарги.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України засуджений у касаційній скарзі, хоч і вказує на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і його особі, не зазначає в чому конкретно полягає така невідповідність у цьому кримінальному провадженні із врахуванням положень ст. ст. 413, 414 КПК України із врахуванням встановлених судами обставин і доводи на обґрунтування цього.

Крім того, засуджений у касаційній скарзі ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, проте не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість такої ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.117 ч. 1, ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Поновити засудженого ОСОБА_4 строк на касаційне скарженняна вирок Вінницького апеляційного суду від 01лютого 2023 року щодо нього.

Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3