Справа № 750/9007/23
Провадження № 1-кп/750/478/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря

судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 12 травня 2023 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старий Білоус Чернігівського району та області, із середньою освітою, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24 вересня 2008 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 06 січня 2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 104 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 25 листопада 2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

- 16 січня 2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 29 січня 2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2023 року звільненого умовно-достроково 01.05.2023 на невідбутий термін покарання 1 рік 6 місяців 30 днів,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 00 год. 17 хв. по 00 год. 53 хв. 12 травня 2023 року ОСОБА_5 , будучи умовно - достроково звільненим, діючи умисно та повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, всупереч волі власника, підійшов до припаркованого біля будинку № 17 по вул. Льотній у м. Чернігові автомобіля марки «ВАЗ» модель «21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 1989 року випуску, бежевого кольору, вартістю 36915 грн, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_7 та який перебував у його володінні, користуванні та розпорядженні, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, використовуючи металеву монету, відчинив передні пасажирські двері, після чого проник до салону вказаного автомобіля, де, знаходячись на водійському сидінні, шляхом замикання дротів контактної групи замка запалювання, запустив двигун автомобіля та поїхав у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та повідомив, що перебував напідпитку, у зв`язку з чим не може пояснити, що спонукало його до вчинення цього кримінального правопорушення та деталі його вчинення, але обставини злочину, викладені у обвинувальному акті, викладені вірно.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням позиції учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні документи, які узгоджуються між собою та підтверджують обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри, а також характеризуючі його особу дані, з врахуванням свідчень обвинуваченого, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та обтяжуючу його покарання обставину рецидив злочинів.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, батько останнього звертався до правоохоронних органів з приводу неправомірної поведінки сина, обвинувачений раніше неодноразово судимий, у тому числі і за злочини, за який він засуджується, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню доньку.

З урахуванням зазначеного та з огляду на вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в період невідбутого терміну покарання 1 рік 6 місяців 30 днів за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2020 року, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна, а також за правилами ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати на загальну суму 16 679 грн 88 коп., пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України. З огляду на те, що вилучені у ході огляду автомобіля 7 блоків цигарок марки «Winston» є підакцизним товаром, що не має акцизних марок, та їх власник не встановлений, зазначені речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків 6 (шість) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 12.05.2023, зарахувавши у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 16 679 грн 88 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1989 року випуску залишити у розпорядженні ОСОБА_7 ;

- компресор червоно-чорного кольору з написом «BELAUTO (MUROMETS)» - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-диски з відеозаписами з камер спостереження та бодікамер залишити в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у володінні Чернігівської окружної прокуратури;

-недопалок з написом «Strong», змиви потожирової речовини, сліди рук, рукавичку, сім блоків цигарок марки «Winston» без акцизних марок знищити;

-пачку цигарок «Strong» армійські, пачку цигарок «Winston» blue з 12-ма цигарками повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1