Справа № 948/1433/23
Номер провадження 1-в/948/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зі слів маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 08 вересня 2015 року Червонозавським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України (вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.09.2014 в частині - п.4 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років) до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, без конфіскації майна; ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.11.2021 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 10 місяців 25 днів, замінено більш м`яким у виді обмеження волі на той самий строк,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, як особі, що стала на шлях виправлення.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні заяву підтримали та покликалися на те, що ОСОБА_5 провину визнав та щиро кається, має велику кількість заохочень, натомість стягнення достроково зняті, після заміни покарання у виді позаблення волі на обмеження волі стягнень не має, сплатив судові витрати та витрати на лікування потерпілої, частково відшкодував шкоду потерпілій та має намір сплачувати і надалі, має родину та дитину, а тому засуджений довів, що став на шлях виправлення..

Прокурор заперечував проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , зазначивши про те, що поведінка засудженого за ввесь період відбування покарання не є бездоганою, він має велику кількість стягнень, які хоча і достроково зняті, проте останнє він допустив в 2020 році, на даний час не працює, та тривалий час не сплачував кошти потерпілій за вироком суду.

Суд, заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , що останній засуджений 15 вересня 2014 року Червонозавським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, без конфіскації майна. Даним вироком також стягнено із засудженого на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 300 000,00 гривень, на користь Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги» ім.проф. Мєщанінова витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 в розмірі 4 518,40 гривень та на користь держави витрати на залучення експертів на проведення судово-дактилоскопічної експертизи №74 від 25.05.2013 у розмірі 1 222,50 гривень, судово-дактилоскопічної експертизи №75 від 23.05.2013 у розмірі 1 075,80 гривень, судово-балістичної експертизи №227 від 27.06.2014 у розмірі 733,50 гривень, судово-хімічної експертизи №45 від 11.06.2013 у розмірі 1176,80 гривень, судово-хімічної експертизи №53 від 25.07.2013 у розмірі 733,50 гривень та судово-хімічної експертизи №54 від 25.07.2013 у розмірі 1176,80 гривень (а.о.с. 29-40).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.09.2014 в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України скасований та призначений в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції. Виключено із резолютивної частини вироку рішення суду про відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судово-балістичної експертизи, та щодо речових доказів- чотирьох патронів. ОСОБА_5 вважається засудженим за п.4 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, без конфіскації майна. В іншій частині вирок залишено без змін (а.о.с.42-44).

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України (вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.09.2014 в частині - п.4 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років) до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, без конфіскації майна. Даним вироком також стягнено із засудженого на користь держави витрати на залучення експертів на проведення судово-балістичної експертизи №227 від 27.06.2014 у розмірі 733,50 гривень. Даний вирок набрав законну силу 24.12.2015 (а.о.с. 51,52).

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.05.2016 засудженому ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2015 року, строк попереднього ув`язнення в період з 11.05.2013 по 04.12.2014, з 29.12.2014 по 24.12.2015, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с.59).

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.11.2021 засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 10 місяців 25 днів, замінено більш м`яким у виді обмеження волі на той самий строк (а.о.с.67).

Як вбачається із характеристики засудженого ОСОБА_5 , останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.05.2013. Під час перебування в державній установі «Харківська УВП (№27)» три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку, адміністрацією установи не заохочувався. За час перебування в державній установі «Диканівська УВП (№12)» два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Оголошувалось 17 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці. В установі був працевлаштований. За час перебування в ДУ «Хролівський ВЦ (№140)» характеризувався посередньо до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. 24 березня 2022 року прибув до дільниці тримання осіб, засуджених до обмеження волі державної установи «Машівська виправна колонія (№9)». Оголошувалось три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. На даний час не працевлаштований у зв`язку із відсутністю робочих місць на підприємстві установи. Виконує роботи по благоустрою установи виконання покарань, порушень вимог пожежної безпеки не допускає. У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Відповідно до статті 65 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Правова просвіта», «Підготовка до звільнення», програми реалізовані. За характером врівноважений, спокійний. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки. Відповідно до статті 59 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із родичами шляхом телефонних розмов. Отримує посилки, передачі. 19 січня 2022 року комісією державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення. Загальний стан здоров`я задовільний. На профілактичному обліку не перебуває. Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою. Після звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21,22).

Згідно довідки про стягнення та заохочення, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання мав п`ять стягнень, зокрема, карцер, догана та попередження, які зняті та погашені у встановленому законом порядку, а також двадцять заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с.4-5 том 1).

З квитанції, наданої захисником (а.с.115) убачається, що 03.04.2023 захисником перераховано 5000,00 грн на адресу потерпілої.

За змістом ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.11.2021 (а.о.с. 67) засуджений частково погасив витрати за проведені експертизи та відшкодував витрати на стаціонарне лікування потерпілої.

Згідно матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , зокрема, довідки підписаної начальником державної установи «Диканівська виправна колонія №12» та головним бухгалтером установи, датованої 10.11.2021, встановлено, що до установи надійшли постанови про стягнення на загальну суму 27 160, 43 гривень та станом на 26.10.2021 із заробітної плати утримано 2 663,07 гривень. Добровільного погашення не було (а.о.с. 78 ч.2).

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Можливість працевлаштування засудженого ОСОБА_10 комірником в ТОВ «ТОП ДРЕНАЖ СІСТЕМ» за адресою: м.Харків, вул.Залютінська, 4, після звільнення з установи виконання покарань та відрахування 20% заробітку в дохід держави підтверджується повідомленням директора вказаного підприємства, що також стверджується перевіркою Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області (а.с. 105-108).

Приймаючи до уваги викладене вище, а також те, що натепер засуджений ОСОБА_5 в результаті сумлінної поведінки та ставлення до праці став на шлях виправлення, оскільки має декілька заохочень, натомість стягнення достроково зняті, сплатив судові витрати та витрати на стаціонарне лікування потерпілої та частково шкоду потерпілій, під час відбування покарання у ДУ «Машівська виправна колонія №9» характеризується виключно позитивно, ним вже відбуто 1/3 строку покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2015 року, а тому суд доходить висновку, що заява захисника обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

задовольнити заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 02 роки 01 місяць 07 днів за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2015 року більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на вказаний строк з відрахуванням 20% заробітної плати на користь держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1