Справа №705/2706/23
1-кс/705/993/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 03.04.2023 до ЄРДР за № 0000540 внесені відомості та розпочате досудове розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, державним виконавцем Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_4 , а саме невиконання рішення Черкаського окружного суду № 580/11001/21. Оскільки протиправними діями державного виконавця ОСОБА_4 йому завдано значних матеріальних збитків та моральних страждань, він 10.08.20223, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 55 КПК України, звернувся до слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000540. 11.08.2023 він отримав постанову про відмову у визнанні його потерпілим, винесену слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 . Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав. Слідчий мотивувала прийняте рішення тим, що в ході розслідування не здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про завдану матеріальну, фізичну та майнову шкоду. Дане мотивування слідчого не відповідає дійсності, оскільки в його заяві про вчинення кримінального злочину та заяві про визнання його статусу як потерпілого, ним було чітко вказано про наслідки протиправних дій державного виконавця ОСОБА_4 , а саме арешт та розшук його автомобіля (що унеможливлює користування ним), повторне стягнення з нього вже раніше стягнутих коштів в сумі 17982 грн, арешти карткових рахунків як фізичної особи (що не дає йому можливості вільно користуватися власними коштами), так і рахунків приватного підприємства (що перешкоджає його законній підприємницькій діяльності) та як наслідок спричиняє йому майнової шкоди у вигляді недоотриманого прибутку. Що в свою чергу принесло йому глибокі моральні страждання, що свідчить про завдання йому моральної шкоди. В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчої від 11.08.2023 відсутні відомості про зміст обставин, які є підставами про прийняття постанови, відсутні мотиви її прийняття, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У скарзі просив скасувати постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000540 від 04.04.2023, винесену слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених ним у скарзі. Вказав, що постанова слідчого від 11.08.2023 про відмову у визнанні потерпілим є невмотивованою, винесена без дотримання вимог КПК України, а тому має бути скасована.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000540 від 04.04.2023, дійшов такого висновку.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000540 встановлено, що воно розпочато 04.04.2023 за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій він просив притягнути за невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду № 580/110001/21 державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_4 . Відомості до ЄРДР внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: … рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У силу ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

10.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 із заявою, в якій просив залучити його, ОСОБА_3 до кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2023 за № 0000540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в якості потерпілого. У заяві зазначено, що державним виконавцем йому завдано як моральної, так і матеріальної шкоди, тому він є потерпілим у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 11.08.2023 про відмову у визнанні потерпілим відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000540 від 04.04.2023.

У постанові слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 завдано моральну, фізичну чи майнову шкоду.

Статтею 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Аналіз змісту приведених норм свідчить про те, що в разі, коли кримінальне провадження відкрите за заявою особи, яка повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, така особа вважається потерпілою.

При цьому закон не зобов`язує цю особу звертатися до органу досудового розслідування з окремим клопотанням про залучення її в якості потерпілого, а орган досудового розслідування ухвалювати постанову про таке залучення.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження було відкрите за ініціативи заявника, а саме за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, отже у розумінні частини 2 статті 55 КПК, він набув статус потерпілого, і у слідчого виник обов`язок вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що висновок, викладений в оскаржуваній постанові про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, на даному етапі розслідування, є передчасним, постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 11 серпня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 04.04.2023.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1