09.06.2023
Справа № 331/3692/23
Провадження № 1-кс/331/1147/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000507, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07.06.1996 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений 11.07.2000 року по відбуттю строку покарання;

15.02.2001 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

25.01.2002 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 229-6, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.06.2004 року по відбуттю строку покарання;

26.11.2007 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

27.05.2008 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 17.08.2011 року по відбуттю строку покарання;

30.01.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 25.04.2016 року умовно-достроково. Невітбутий строк покарання 9 місяців 26 днів;

16.12.2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2023 року старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Вознесенівського окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000507, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11 травня 2023 року приблизно о 08 годині 34 хвилини, діючи в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство») ОСОБА_4 , маючиумисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 87В, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці зазначеного магазину, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», поклавши до кишені сорочки, а саме: навушники «Blutooth x Digital HBS - 110» в кількості 1 одиниці товару, вартістю 399 гривні 00 копійок без урахування ПДВ, печиво сандвіч «Супер - контік» з молочний кокос 90 г в кількості 1 одиниці товару, вартістю 15 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, адаптер для зарядки від мережі на 1 USB в кількості 1 одиниці товару, вартістю 49 гривні 00 копійок без урахування ПДВ, а всього викрав майно на суму 463 гривні, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна Покупка» на зазначену суму.

Після чого зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

29 травня 2023 року ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 травня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 було вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та додатки до нього.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

-протоколом огляду речі від 23.05.2023 року;

-постановою про визнання речовим доказом від 17.05.2023 року;

-протоколом огляду місця події від 23.05.2023 року;

-постановою про визнання речовим доказом від 23.05.2023 року;

-протоколом огляду речі від 23.05.2023року;

-протоколами допитів свідків.

Органом досудового розслідування, відповідно до положень п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За правилами частини 1 статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію обвинуваченого;

7) майновий стан обвинуваченого;

8) наявність судимостей у обвинуваченого;

9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Із змісту вищенаведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності.

Крім того, на підтвердження наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчим також зазначено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею перевірено існування зазначених вище ризиків та встановлено обґрунтованість клопотання в цій частині.

Отже, аналізуючи вищезазначене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання підлягає задоволенню у заявленому стороною обвинувачення обсязі.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000507, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 28 липня 2023 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування даного кримінального ровадження.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 червня 2023 року.

Повний текст ухвали проголошено 12 червня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1