Дата документу 07.09.2023
Справа № 334/7177/23
Провадження № 1-кс/334/2612/23
УХВАЛА

про арешт майна

07 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001547, внесеному 11.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами першою та другою статті 307 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 04.09.2023 під час обшуку ОСОБА_5 , при його затриманні в порядку статті 208 КПК України, а також під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя вул. Жуковського, 29, в магазині «Вілена».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження відповідно до частини першої статті 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог статті 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положення статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що передбачено в частині першій статті 98 КПК України.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001547, внесеного 11.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами першою та другою статті 307 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою міста.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 вересня 2023 року за адресою: м. Запоріжжя вул. Залізнична, буд. 3А, ОСОБА_5 збув за грошові кошти в сумі 16 000 гривень наркотичний засіб «метадон» ОСОБА_6 .

Також, 04.09.2023 о 17.30 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 26, затримано в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_5 , під час проведення особистого обушку якого було виявлено та вилучено один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, упаковано до паперового конверту, один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, упаковано до сейф-пакету, електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору.

04.09.2023 о 19.22 годині слідчим ОСОБА_7 за адресою: м. Запоріжжя вул. Жуковського, біля буд. 26, в ході складання протоколу затримання в порядку статті 208 КПК України щодо ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено банківську карту банку «А-Банк» № НОМЕР_1 , яка діє до 12/28, банківську карту банку «А-Банк» № НОМЕР_2 , яка діє до 12/31, слот з-під сім карти оператора мобільного зв`язку «лайфсел» з номером НОМЕР_3 , та 2 сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», які упаковані до паперового конверту. Окрім того у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 1 купюру номіналом 500 гривень ЗБ8593764, 1 купюру номіналом 100 гривень КТ2361696, 10 купюр номіналом 200 гривень - ЄЗ2070850, ГВ5067695, ЕД0182951, АМ4240154, ДЕ0749746, ЕЯ0413806, ВЄ7613180, СД2518394, ХЄ4627033, СК3507055, 2 купюри номіналом 50 гривень СЙ3767221, ТЕ6445707, загальною сумою 2 700 гривень, які упаковано до паперового конверту, мобільний телефон «Realme» model: RMX3261 імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору, упаковано до спецпакету РSP 1216504, електронні ваги «MATARIX» з нашаруванням речовини білого кольору, упаковано до спецпакету PSP 1216507.

Крім цього, 04.09.2023 в період часу з 19.11 години до 19.28 години в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя вул. Жуковського, 29, в магазині «Вілена» слідчим ОСОБА_3 за участю ОСОБА_8 було вилучено грошові кошти в сумі 16 000 гривень купюрами номіналом 200 гривень у кількості 20 екз. (ЗБ2737108, АН1680548, ЕА0557665, КИ4633849, ВЗ6317452, ДБ6500522, ГГ1411795, ГЕ2354639, ЗВ6486288, ЄЄ9028484, ГД3063270, ЄА6247595, ВЖ9739870, ГГ4251730, ГБ8294985, АН8285969, ЕЄ6276557, АМ9284856, ГГ5130545, ЗВ2639631), номіналом 500 гривень в кількості 24 екз. (АЛ6716267, АЛ3688985, АЛ3688981, АЛ3688987, АМ5469515, ВА7205983, ЛА7769148, ФД4654575, АЛ3688986, АК8601375, АМ2451269, ЄЄ4699565, АР5156347, ЄИ8438749, ЄД3795052, ЗЗ7246886, ФЗ4676568, ФГ0705952, ЛБ1862477, УЖ5185750, ФБ2625234, ФЗ9931430, БТ4637378, ХЖ0926578), які в подальшому були упаковані до паперового конверту. Також, було вилучено мобільний телефон «Redmi MIUI» в корпусі блакитного кольору з чохлом чорного кольору, що має пошкодження у вигляді розбиття скла у лівому верхньому куті, у правому верхньому куті, у нижньому лівому куті, на задній панелі мобільного телефону у нижньому лівому куті маються пошкодження у вигляді розбиття та сколів, який упаковано до паперового конверту.

Свідок ОСОБА_8 під час допиту пояснила, що їй відомий чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який 04.09.2023 о 16.54 годині, знаходячись в кафе «Вілена» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 29, передав їй на зберігання грошові кошті в сумі 16 000 гривень та один прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Також, у вказаному кафе є камери внутрішнього відеоспостереження. Вказаний прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору у неї був вилучений слідчим під час огляду.

05.09.2023 слідчим ОСОБА_3 винесена постанова про визнання речовим доказом вищевказаних речей.

На стадії досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в арешті вказаного майна, з метою запобігання зникненню, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя встановив, що кристалічна речовина білого кольору, грошові кошти, банківські картки, мобільні телефони, сім-карти, електронні ваги, відповідають критеріям, визначеним частиною першою статті 98 КПК України, оскільки є знаряддям злочинів, зберегли на собі їх сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що правовою підставою арешту майна є збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника та володільця.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна ОСОБА_5 , оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його втрати, перетворення або іншої передачі майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки вказане у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та необхідний органу досудового розслідування для проведення експертиз та інших слідчих дій. У разі його повернення власник майна може знищіти, зіпсувати, приховати або відчужити майно, як має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 372, 376 КПК, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківську карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 зі строком дії до 12/28; банківську карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 зі строком дії до 12/31; слот з-під сім-карти оператора мобільного зв`язку «лайфсел» з номером НОМЕР_3 та 2 сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар»; грошові кошти в сумі 2 700 гривень купюрами номіналом 500 гривень 1 екз. (ЗБ8593764), 100 гривень 1 екз. (КТ2361696), 200 гривень 10 екз. (ЄЗ2070850, ГВ5067695, ЕД0182951, АМ4240154, ДЕ0749746, ЕЯ0413806, ВЄ7613180, СД2518394, ХЄ4627033, СК3507055), 50 гривень 2 екз. (СЙ3767221, ТЕ6445707); мобільний телефон «Realme» model: RMX3261 імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору; електронні ваги «MATARIX» з нашаруванням речовини білого кольору, що були тимчасово вилучені 04.09.2023 о 19.22 годині під час обшуку ОСОБА_5 при його затриманні в порядку статті 208 КПК України.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 16 000 гривень купюрами номіналом 200 гривень - 20 екз. (ЗБ2737108, АН1680548, ЕА0557665, КИ4633849, ВЗ6317452, ДБ6500522, ГГ1411795, ГЕ2354639, ЗВ6486288, ЄЄ9028484, ГД3063270, ЄА6247595, ВЖ9739870, ГГ4251730, ГБ8294985, АН8285969, ЕЄ6276557, АМ9284856, ГГ5130545, ЗВ2639631) та 500 гривень - 24 екз. (АЛ6716267, АЛ3688985, АЛ3688981, АЛ3688987, АМ5469515, ВА7205983, ЛА7769148, ФД4654575, АЛ3688986, АК8601375, АМ2451269, ЄЄ4699565, АР5156347, ЄИ8438749, ЄД3795052, ЗЗ7246886, ФЗ4676568, ФГ0705952, ЛБ1862477, УЖ5185750, ФБ2625234, ФЗ9931430, БТ4637378, ХЖ0926578); мобільний телефон «Redmi MIUI» в корпусі блакитного кольору з чохлом чорного кольору, що були тимчасово вилучені 04.09.2023 в період часі з 19.11 години до 19.28 години під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя вул. Жуковського, 29, в магазині «Вілена».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: