21.06.2023
Справа № 331/61/23
Провадження № 1-кс/331/1218/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2023 року слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, з тих підстав, що останнім не здійснюється належний контроль за оргоном досудового розслідування, а саме: не здійснено контроль за виконанням ухвали апеляційного суду , якою зобов`язано уповноважених осіб ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» провести медичне обстеження та надати медичну допомогу ОСОБА_7 в необхідному обсязі в разі такої потреби; безпідставно погоджено обставини зазначені в клопотанні щодо можливості ОСОБА_7 перебувати під вартою.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та підозрювана заяву про відвід підтримали.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував через її необґрунтованість, вказавши, що з його боку жодних порушень КПК України не було.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до положень частини 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як вбачається із усної заяви про відвід прокурора, підставою для відводу зазначена та обставина, що прокурором здійснюється неналежне процесуальне керувницво у даному кримінальному провадженні, не здійснено контроль за виконанням ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2023 року.

Разом з тим , як вбачається з ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2023 року, колегією суддів Запорізького апеляційного суду зобов`язано уповноважених осіб ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» провести медичне обстеження та надати медичну допомогу ОСОБА_7 в необхідному обсязі в разі такої потреби.

Також, із зазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду вбачається, що в матеріалах клопотання були відсутні данні , які б свідчили про такий стан здоров`я ОСОБА_7 , що унеможливлює утримання її в умовах слідчого ізолятору, однак колегія суддів відреагувала на доводи захисту щодо незадовільного стану здоров`я підозрюваної , та відповідно до п.п. 1, 2 ст. 206 КПК України доручила ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» здійснити перевірку стану здоров`я ОСОБА_7 ..

При цьому, згідно відповіді ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в Запорізькій області від 08.06.2023 , яка надана на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 травня 2023 року , ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в Запорізькій області було проведено медичне обстеження ОСОБА_7 та встановлено, що стан здоров`я останньої стабільний та додаткових призначень не потребує.

Отже, заявлений відвід не містить жодних посилань на дії прокурора чи інші обставини, які дійсно та об`єктивно можуть викликати сумнів у неупередженості прокурора, його заінтересованість в результатах провадження, не містять таких даних і матеріали провадження.

Керуючись ст.77, ст.80, ст.81, ст.82, ст.395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1