Справа № 953/846/23
н/п 1-кс/953/4592/23
УХВАЛА

"21" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:

19.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова поштовим відправленням надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна, вилученого в результаті обшуку, проведеного 16.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повернути речі та документи, вказані в клопотанні про повернення тимчасово вилученого майна від 31.05.2023.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 16.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні, яке займає ФОП ОСОБА_6 було проведено обшук в результаті якого були вилучено ряд майна. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2023 було задоволено клопотання прокурора про арешт майна, відповідно до якої накладено арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, у тому числі на майно, яке було вилучено 16.02.2023 в результаті обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано орган досудового розслідування протягом двох місяців з дня вилучення майна зняти інформацію з телефонів, комп`ютерної техніки та інших пристроїв і повернути їх власнику. Оскільки станом на 31.05.2023 вимоги Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2023 не виконані, він звернувся до слідчого СУ ГУНП в Харківській області Шейніна із клопотанням про повернення майна, в якому просив повернути вилучені під час обшуку речі та документи, а саме: телефон марки «Айфон 12 промакс» з сім карткою НОМЕР_1 та емей номерами НОМЕР_2 ; телефон марки «Ксіомі» з номером сім картки НОМЕР_3 та сім карткою НОМЕР_4 та емей номерами НОМЕР_5 ; телефон марки «Нокіа» з номером сім картки НОМЕР_6 та емей номерами НОМЕР_7 ; вінчестер чорного кольору з серійним номером WCC1S2599780 до системного блоку марки «Фрайм ком» ; вінчестер синього кольору з серійним номером GE0T4YHK до Системного блоку марки Делл з серійним номером 5G49 G32; вінчестер з комп`ютеру робочого місця ОСОБА_4 . Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 09.06.2023 надав відповідь, з якої вбачається, що вилучені речі та документи перебувають у ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», а тому повернуті будуть після проведення експертиз. Вважає, що вказані дії органу досудового розслідування є незаконними, оскільки перелічене майно було зобов`язано повернути протягом двох місяців.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу просить задовольнити.

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з відповідними письмовими поясненнями, та просить розгляд скарги проводити у його відсутність.

В письмових поясненнях слідчий зазначає, що 14.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000033 від 10.01.2023 призначено комп`ютерно технічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса». Для дослідження експертам надані вилучені в ході обшуку: телефон марки «Айфон 12 промакс» з сім карткою НОМЕР_1 та емей номерами НОМЕР_2 (належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з паролем НОМЕР_9), Телефон марки «Ксіомі» з номером сім картки НОМЕР_3 та сім карткою НОМЕР_4 та емей номерами НОМЕР_5 (який зі слів ОСОБА_4 є робочим у фото студії з паролем НОМЕР_8), Телефон марки «Нокіа» з номером сім картки НОМЕР_6 та емей номерами НОМЕР_7 ( який зі слів ОСОБА_4 є робочим у фото студії з паролем НОМЕР_8), Вінчестер чорного кольору з серійним номером WCC1S2599780 до системного блоку марки «Фрайм ком» ( з документами бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_6 щодо реклами тютюнових виробів та придбання та збуту виробів з тютюну) з робочого місця кутку «Фотостудії» на якому зі слів ОСОБА_4 працював його батько ОСОБА_6 , Вінчестер синього кольору з серійним номером GE0T4YHK до Системного блоку марки Делл з серійним номером 5G49 G32 (робоче місце ОСОБА_4 ), Вінчестер з комп`ютеру робочого місця ОСОБА_4 . Мобільні телефони, комп`ютерна техніка та пристрої на цей час знаходяться в ННЦ «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса». В ході досудового розслідування, 05.04.2023 надійшов лист про те, що відповідно до п.1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерством юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), враховуючи значне навантаження на експерта, виконання експертизи та надання висновку експерта можливе в строк більш, ніж 90 календарних днів. З огляду на вищевикладене, мобільні телефони, комп`ютерна техніка та пристрої будуть передані на відповідальне зберігання власникам, одразу після проведення експертизи.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача , прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000033 від 10.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2023 накладено арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, у тому числі на майно, яке було вилучено 16.02.2023 в результаті обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: телефон марки «Айфон 12 промакс» з сім карткою НОМЕР_1 та емей номерами НОМЕР_2 ; телефон марки «Ксіомі» з номером сім картки НОМЕР_3 та сім карткою НОМЕР_4 та емей номерами НОМЕР_5 ; телефон марки «Нокіа» з номером сім картки НОМЕР_6 та емей номерами НОМЕР_7 ; вінчестер чорного кольору з серійним номером WCC1S2599780 до системного блоку марки «Фрайм ком» ; вінчестер синього кольору з серійним номером GE0T4YHK до Системного блоку марки Делл з серійним номером 5G49 G32; вінчестер з комп`ютеру робочого місця ОСОБА_4 .

Зобов`язано слідчого за участю спеціаліста у строк 2 місяці зняти інформацію з мобільних телефонів, та комп`ютерної техніки та пристроїв, які були вилучені 16.02.2023 в ході проведення обшуків по кримінальному провадженню за № 0000033 від 10.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, після чого передати їх на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи викладене, а також те, що вказана ухвала слідчого судді від 15.03.2023 не виконана в частині передачі вилученого майна на відповідальне зберігання власникам, після зняття інформації з мобільних телефонів, та комп`ютерної техніки та пристроїв, що необхідно було провести за участю спеціаліста у строк 2 місяці, слідчий суддя, зобов`язує слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання майно, зазначене в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2023 у справі №953/846/23, н/п 1-кс/953/1918/23, а саме: телефон марки «Айфон 12 промакс» з сім карткою НОМЕР_1 та емей номерами НОМЕР_2 ; телефон марки «Ксіомі» з номером сім картки НОМЕР_3 та сім карткою НОМЕР_4 та емей номерами НОМЕР_5 ; телефон марки «Нокіа» з номером сім картки НОМЕР_6 та емей номерами НОМЕР_7 ; вінчестер чорного кольору з серійним номером WCC1S2599780 до системного блоку марки «Фрайм ком» ; вінчестер синього кольору з серійним номером GE0T4YHK до Системного блоку марки Делл з серійним номером 5G49 G32; вінчестер з комп`ютеру робочого місця ОСОБА_4 , та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання майно, зазначене в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2023 у справі №953/846/23, н/п 1-кс/953/1918/23, а саме:

- телефон марки «Айфон 12 промакс» з сім карткою НОМЕР_1 та емей номерами НОМЕР_2 ;

- телефон марки «Ксіомі» з номером сім картки НОМЕР_3 та сім карткою НОМЕР_4 та емей номерами НОМЕР_5 ;

- телефон марки «Нокіа» з номером сім картки НОМЕР_6 та емей номерами НОМЕР_7 ;

- вінчестер чорного кольору з серійним номером WCC1S2599780 до системного блоку марки «Фрайм ком» ;

- вінчестер синього кольору з серійним номером GE0T4YHK до Системного блоку марки Делл з серійним номером 5G49 G32;

- вінчестер з комп`ютеру робочого місця ОСОБА_4 ,

та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1