Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2620/23

Номер провадження: 1-кп/511/252/23

30 серпня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000080 від 05.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одружного, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку березня 2023 року, більш точну дату слідством не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.ст. 8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом дозволу, на присадибній ділянці розташованої за адресою: в АДРЕСА_1 , незаконно посіяв насіння рослин конопель.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на незаконне вирощування рослин конопель, в порушення вимог ст. ст. 8. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 ,у період з квітня 2023 року, більш точної дати та часу, під час досудового розслідування не встановлено, здійснював догляд за паростками рослин конопель та систематично обробляв їх від бур`янів та поливав.

01 серпня 2023 працівниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, проведений санкціонований обшук домоволодіння та присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , (ухвала суду №511/2275/23 від 31.07.2023) під час якого було виявлено та вилучено 21 рослин коноплі, які проростали з землі у обробленому та доглянутому стані.

Згідно висновку судового експерту Одеського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2023 року №СЕ-19/116-23/13093-НЗПРАП, надані на експертизу двадцять одна рослина сіро - зеленого кольору, є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг який допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без його участі. Дана заява була надана обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.310 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Крім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_3 враховує його особу, який є осудним, відповідно до довідки лікаря - психіатра КНП "Роздільнянська БПЛ" Роздільнянської міської ради №22 від 17.08.2023 року, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, оскільки відповідно до характеристик старости Калантаївського старостинського округу ОСОБА_5 на ОСОБА_3 від мешканців села неодноразово надходили скарги в усній формі, за агресивну поведінку після вживання алкоголю, постійної роботи не має.

Керуючись ст.ст. 65-67 КК України, суд вважає недоцільним призначення покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не має постійного доходу, і знаходить необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 310 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченого не знятих та не погашених судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Відповідно до ст. 122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів в обсязі підтвердженому розрахунками, в загальній сумі 6214 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік і поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.07.2015 року Балтським РС ГУДМС України в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави 6214 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.08.2023 року на - металевий предмет круглої форми стального кольору з малюнком у вигляді листка рослини «Конопля», зеленого кольору та написом іноземною мовою « AMSTERDAM WEED ».

Речові докази: 21 рослина сіро - зеленого кольору, яка є рослинами роду коноплі та металевий предмет круглої форми стального кольору з малюнком у вигляді листка рослини «Конопля», зеленого кольору та написом іноземною мовою «AMSTERDAM WEED» - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1