Справа № 463/1472/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/798/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2023 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 03.08.2023 року задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.2 ст.187КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 01.10.2023 року з визначенням застави в розмірі 107360 гривень.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та обрати обвинуваченому ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

На підтримання своїх апеляційних вимог захисник зазначає, що ухвала суду є необґрунтована та невмотивована, постановлена всупереч вимогам КПК України, викладені в ухвалі суду висновки не відповідають фактичним обставинам справи, обвинувачений ОСОБА_7 не ухилявся від суду, раніше не судимий, має постійне місце проживання, також вважає непомірним розмір визначеної застави для обвинуваченого.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор заперечив подану апеляційну скаргу вважає ухвалу суду обґрунтованою та законною.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, пояснення обвинуваченої та її захисника, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 повністю дотримався вимог ст.ст.177, 183, 194, КПК України, які передбачають порядок обрання підозрюваним та/або обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 в цьому кримінальному провадженні, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187КК України, за попередньою змовою групою осіб. Максимальна міра покарання, за інкриміновані обвинуваченому злочини становить десять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України надійшов до суду 04.03.2019 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 05.03.2019 року, по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 систематично не з`являвся в судові засідання суду першої інстанції у період часу з 20.03.2019 року по теперішній час, а застосовані судом ухвали про привід виконати не виявилось можливим. ОСОБА_7 раніше переховувався від Личаківського районного суду м.Львова, у зв`язку з чим був оголошений у розшук ухвалою суду від 09.10.2019 року, продовжував ігнорувати свої процесуальні обов`язки. При цьому, до ОСОБА_7 застосовувався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який виявився недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечення виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 15.03.2023 року, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На переконання суду апеляційної інстанції, при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою правильно враховано ту обставину, що ОСОБА_7 порушив свої процесуальні обов`язки передбачені запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, неодружений, в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, систематично не з`являвся в судові засідання у період часу з 20.03.2019 року по теперішній час

Суд апеляційної інстанції, виходячи з наведених в апеляційній скарзі сторони захисту мотивів, не знаходить законних та обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваної ухвали чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому за наслідками апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2023 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий:

Судді: