справа № 208/7618/23
№ провадження 1-кп/208/487/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 від 20.06.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.05.2023 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що 20 лютого 2023 року потерпіла ОСОБА_3 перебуваючи біля Центрального ринку знайшла оголошення про ремонт швейних машинок. Зателефонувавши за вказаним мобільним номером телефону потерпіла та чоловік прізвище якого ОСОБА_2 домовились про ремонт швейної машинки. В чей час у ОСОБА_2 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_3

28 лютого 2023 року приблизно о 12 годині, потерпіла ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 , про ремонт швейної машинки червоного кольору «TOYOTA SPA15R» привезла та залишила вказане майно в магазині «Гастрономчик», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , куди повинен був приїхати ОСОБА_2 та забрати швейну машинку для проведення ремонтних робіт.

28 лютого 2023 року приблизно о 13:00 годині прибув до магазину «Гастрономчик», який знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Сергія Слісаренко, буд. 40, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів та корисливої мети, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, розуміючи, що потерпіла ОСОБА_3 сприймає його, як майстра з ремонту швейних машин, довіряє йому, запевнивши останню, що здійснить ремонтні роботи її швейної машинки та не маючи в подальшому наміру виконувати вказані зобов`язання, забрав належну потерпілій ОСОБА_3 швейну машинку червоного кольору «TOYOTA SPA15R» вартість, якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, станом на 28.02.2023, становить 4495 гривень 03 копійки.

Після чого, ОСОБА_2 , незаконно заволодівши вищевказаним майном, шляхом зловживання довірою, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власниці, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 4495 гривень 03 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві).

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000200 від 20.06.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України містять:

- клопотання прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000200 від 20.06.2023 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.08.2023 року призначено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000200 від 20.06.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.190 КК України. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч.3 ст.337 КПК України суд не вбачає.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за скоєний ним проступок, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_2 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з його сторони є покарання у вигляді обмеження волі.

В той же час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, ОСОБА_2 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, при цьому суд враховував, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся, також суд враховував його відношення до скоєного, скарг за місцем проживання відносно ОСОБА_2 не надходило, він не перебуває на обліку у лікаря нарколога.

При призначенні покарання, слід також враховувати вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпровської області від 29.05.2023 року за ч.1 ст.190 КК України, яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, з звільненням від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

Отже, в даному випадку остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначати за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України вчинено до ухвалення вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпровської області від 29.05.2023 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частині першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

На думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.368,370,371,373,374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.05.2023 року у виді 1 року обмеження волі, більш суворим покаранням у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_2 іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 21.07.2023 року за №3323 в сумі 200,00 грн.

Речові докази:

- чек про сплату швейної машинки біло-червоного кольору «TOYOTA SPA15R», в якості речового доказу у кримінальному провадженні 0000200 від 20.06.2023 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- копію договору №134349697 від 11.03.2023 року з відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за №134349697 від 11.03.2023 року року на ім`я ОСОБА_7 , про заклад швейної машинки TOYOTA SPA15R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1