Справа № 953/4255/23
н/п 1-кс/953/4193/23
"08" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
07.06.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене 26.05.2022 року в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:- джинси синього кольору ТМ «Croрp Denim», артикул 5488N-59J-302, в кількості 1 пара.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2023 року до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_5 , з заявою про те, що 26.05.2023, близько 12.10, перебуваючи у магазині "Croop", який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 2-А, невстановлена особа, діючи таємно, в умовах воєнного стану, намагалась вчинити крадіжку майна, про те свої дії до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена та затримана співробітниками магазину.
В ході огляду місця події, який був проведений 26.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 13.20 до 13.50 у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено і вилучено:
- джинси синього кольору ТМ «Croop Denim», артикул 5488N-59J-302, у кількості 1 штука.
Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 02.06.2023 клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин..
Вказана ухвала надійшла до Київської окружної прокуратури м. Харкова 06.06.2023, таким чином строк звернення з даним клопотанням не є пропущеним.
Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказані є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна, користувач майна до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В ході огляду місця події, який був проведений 26.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 13.20 до 13.50 у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено і вилучено: джинси синього кольору ТМ «Croрp Denim», артикул 5488N-59J-302, у кількості 1 шт.
Враховуючи, що ухвалою слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 02.06.2023 дане клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, отримано прокурором 06.06.2023, термін звернення з даним клопотанням не пропущено
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 26.05.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: джинси синього кольору ТМ «Croрp Denim», артикул 5488N-59J-302, в кількості 1 шт.
Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру речових доказів Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області(м.Харків, вул.Алчевських,49). Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1