Єдиний унікальний номер 725/4824/23
Номер провадження 1-кп/725/114/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002123 від 12.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, офіційно працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою - вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 11.06.2023 близько 15 год. 24 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав велосипед, чорного-червоного кольору, іноземного виробництва марки «PROFI», модель «format688», вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/126-23/5005-ТВ від 14.06.2023 року, становить 3 199 грн., який належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3 199 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини викрадення велосипеда потерпілого. При цьому, в ході судового розгляду обвинувачений вказав, що шкоду завдану кримінальним правопорушенням фактично відшкодовано та велосипед повернуто потерпілому й відповідно останній до нього будь-яких претензій не має. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься письмова заява, в якій зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, та просив розгляд справи проводити без його участі.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з`ясувавши при цьому те, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - вчинена в умовах воєнного стану й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини суд враховує щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин, ураховуючи конкретні обставини вчиненного обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також особу винного та характеризуючи його дані, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно одружений та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також офіційно працевлаштований, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду та потерпілий до нього будь-яких птерензій матеріального та морального характеру не має, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, однак негативно характеризується по місцю проживання, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання за вчинене в межах мінімальної санкції, встановленої ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи у розмірі 717 гривень 00 копійок в дохід держави.

Речові докази, а саме:

- «DVD» диски з відеозаписами, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «PROFI», модель «format688», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за останнім.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1