Справа № 944/2179/23
Провадження №1-кс/944/914/23
про застосування запобіжного заходу
14.09.2023 рокум.Яворів
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 05 квітня 2023 року, близько 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в межах населеного пункту смт. Івано Франкове, виїжджаючи із прилеглої території в напрямку автодороги «Львів - Краковець» порушила чинні вимоги ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: 2.3 (б, д), 10.1, 10.2, які виразилися в тому, що вона була не уважна та не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на дорогу із прилеглої території мийки самообслуговування «Car Wash» перед проїзною частиною не надала дорогу транспортному засобу, а саме мотоциклу марки «Kovi Advance» без номерних знаків під керуванням ОСОБА_7 який рухався головною дорогою в напрямку м. Львова та наближався до ОСОБА_6 з ліва, в наслідок чого відбулось ДТП, а саме зіткнення вище вказаних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Kovi Advance» без номерних знаків ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді: переломів 5-10 ребер зліва, розриву лівої легені з крововиливом у ліву грудну порожнину, забою легень, гематоми сальника, перелому кісток носа, рани в ділянці правої кисті, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.
14.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до трьох років або без такого, існують ризики переховування підозрюваної ОСОБА_6 , від органів досудового розслідування та суду, шляхом неявки на виклики у вказані органи державної влади, з метою уникнення відповідальності від інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що в разі не обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, остання з метою ухилення від передбаченого кримінальним законом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, з метою виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про застосування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника та також не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
14.09.2023 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівського окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є, зокрема, особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, майновий стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною, зокрема, у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 із кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 з метою ухилення від передбаченого кримінальним законом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім цього, остання матиме реальну можливість впливати на свідків з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, КПК України, слідчий суддя,
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, два місяці до 13.11.2023 включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу виконується негайно.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1