Справа № 216/1642/22
провадження 1-в/216/25/23
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків: Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2020 року та вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2022 року.

Представник органу пробації, засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до частини 4 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що на виконанні у Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебувають два вироки, які набрали законної сили, відповідно до яких ОСОБА_4 засуджено до покарань у виді позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.

Так судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2020 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 17.09.2020.

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2022 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 28.06.2022 року.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до висновку Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеному в узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 01.04.2017 року, у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК України, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, з урахуванням положень ст. 539 КПК України вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Враховуючи, що засуджений вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2022 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подання підлягає розгляду місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому суд вважає необхідним повернути подання органу пробації, з метою виконання вимог п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Крім того, дослідивши подання та додані матеріали, окремою підставою для повернення подання його ініціатору є те, що в прохальній частині подання не конкретизовано, яким саме чином орган пробації просить вирішити питання про порядок виконання кількох вироків, зазначивши альтернативні варіанти.

Водночас не зазначення в поданні цих відомостей позбавляє його статусу належного процесуального документа, на підставі якого суд у відповідності до ст.ст. 537, 539 КПК України має вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку.

Таким чином, подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків має бути належним чином оформленим та відповідати загальним вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що з вказаним поданням необхідно звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1