Справа № 201/5217/23
Провадження № 1-кс/201/1910/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000156 від 27.04.2023 року

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000156 від 27.04.2023 року.

Ініціатор скарги зазначає, що 26.04.2023 року він рухався на своєму мотоциклі BMW S1000R 2014 року випуску червоного кольору з державним номером НОМЕР_1 в м. Дніпро по пр. Героїв, де приблизно о 16:20 його зупинили працівники поліції з метою перевірки документів. Надавши документи на транспортний засіб працівники поліції повідомили йому, про те, що начебто його мотоцикл перебуває в розшуку «Інтерпол». В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка протоколом огляду вилучила мотоцикл BMW S1000R 2014 року випуску червоного кольору з державним номером НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Вказана подія була зареєстрована до ЖЕО 13345 від 26.04.2023 в ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Також 05.05.2023 року ним було подано заяву до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо шахрайських дій відносно нього, про що були внесені відомості до ЄРДР за №0000337 за ч. 1 ст. 190 КК України. На даний час мотоцикл BMW S1000R 2014 року випуску червоного кольору з державним номером НОМЕР_1 вилучений ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Шевченко 7 як тимчасово вилучене майно. Факт вилучення його мотоцикла BMW S1000R 2014 року випуску червоного кольору з державним номером НОМЕР_1 внесено до ЄРДР за №0000146, ухвала суду щодо арешта майна відсутня. По теперішній час вилучене майно, а саме мотоцикл BMW S1000R 2014 року випуску червоного кольору з державним номером НОМЕР_1 не повернуто та жодним чином не повідомлено про процесуальний статус вилученого в нього майна, а тому, заявник просить визнати факт бездіяльності працівників ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна та повернути йому майно, яке було вилучено під час проведення огляду за адресою: м. Дніпро пр. Героїв буд. 2Б, а саме мотоцикл BMW S1000R 2014 року випуску червоного кольору з державним номером НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, у якій останній зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, на судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даної скарги без його участі, у якій зазначив, що із клопотанням з приводу накладення арешту на майно до суду не звертався.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

26.04.2023 року слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 за наслідками якого було вилучено мотоцикл BMW S1000R 2014 року випуску червоного кольору з чорними вставками, державний номер НОМЕР_1 .

Також 26.04.2023 року слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 за наслідками якого було вилучено документ, схожий на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.04.2023 року вилучений документ визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000156 від 27.04.2023 року.

Однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Абзац другий частини п`ятої статті 171 КПК України зобов`язує сторону обвинувачення звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після його вилучення, якщо таке майно було вилучено під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Сукупний аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні після спливу строків, визначених у ч. 5 ст. 171 КПК, може мати лише один статус - арештованого.

Також слідчим суддею встановлено, що дізнавач у встановлений законом термін до суду із клопотанням про накладення арешту на мотоцикл марки BMW моделі S1000R 2014 року випуску червоного кольору з державним номером НОМЕР_1 та ключі від нього, вилучені в ході огляду 26.04.2023 року, до суду не звертався.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так й іншими нормативно-правовими актами, зокрема статтею 41 Конституції України, якими передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Доказів про те, що ухвалою слідчого судді на мотоцикл марки BMW моделі S1000R 2014 року випуску червоного кольору з державним номером НОМЕР_1 та ключі від нього, вилучені в ході огляду 26.04.2023 року, був накладений арешт, матеріали провадження не містять.

За таких обставин, відсутні правові підстави для утримання зазначеного майна, і майно підлягає поверненню ОСОБА_3 як особі, в якої майно було вилучене.

Статтею 307 КПК України визначено перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатом розгляду скарги.

Таким чином, з огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що скарга у цій частині підлягає задоволенню.

Одночасно, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2023 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та/або користування свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Отже, вказане майно не має статусу тимчасово вилученого майна, з огляду на те, що на відповідне майно ухвалою слідчого судді було накладено арешт, а тому, у задоволенні клопотання в частині повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слід відмовити.

Разом з тим, у задоволенні скарги в частині визнання факту бездіяльності працівників ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна слід відмовити, оскільки визнання бездіяльності дізнавача, не входить до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. 6, 304, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000156 від 27.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути ОСОБА_3 мотоцикл марки BMW моделі S1000R 2014 року випуску червоного кольору з державним номером НОМЕР_1 та ключі від нього, що були вилучені 26.04.2023 р. під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1