1Справа № 335/7231/22 1-кс/335/1190/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 11 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 5, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ст. 257 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 5, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ст. 257 КК України, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за фактом організації озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, а також участь у такій банді і у вчинюваному нею нападі; закінченому замаху на умисне вбивство двох або більше осіб, жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, в обгрунтування якого зазначив наступне.

12 квітня 2023 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 257 КК України, а саме: участь у озброєній банді з метою нападу на окремих осіб, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником автомобіля «Mercedes-Benz 313CDI 2148» 2004 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля «Mercedes-Benz 230 Е 2298» 1989 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , за вчинення якого передбачено відповідальність, в тому числі, у вигляді конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваному вищезазначене майно, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, власник майна, щодо арешту якого заявлено дане клопотання, у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходом забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, санкцією ст. 257 КК України за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачено покарання, в тому числі, з конфіскацією майна.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2. ст. 173 КПК України, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, які б свідчили, що накладення арешту на майно підозрюваного у даному кримінальному провадженні зазначеним слідчим способом може мати наслідки, які б суттєво позначилися на інтересах підозрюваного або інших осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного із забороною його розпорядження/перереєстрації, з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на автомобіль «Mercedes-Benz 313CDI 2148» 2004 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «Mercedes-Benz 230 Е 2298» 1989 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , із забороною будь-яким особам розпоряджатися та відчужувати зазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1