Справа № 592/6829/23
Провадження № 1-кс/592/3017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні №0001652 від 18.05.2023 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), не одруженого, студента, раніше не судимого

підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

установив:

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що згідно даних досудового розслідування 18.05.2023 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками ВКП Сумського РУП поряд з базою «Робінзон» в м. Суми, виявлені дві особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які під час розмови пояснили, що мають при собі наркотичні засоби у вигляді так званих «закладок» (по 10 шт у кожного) та займаються збутом наркотичних засобів шляхом приховання (закладок).

Цього ж дня, 18.05.2023 о 18 год 24 хв слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проведено затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 поряд з базою відпочинку «Робінзон» в м. Суми, та в ході особистого обшуку у останнього було і виявлено та вилучено: 8 згортків, в яких були загорнуті зіп-пакети з вмістом рослинної речовини зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/6667-НЗПРАП від 19 05.2023. Надана на дослідження речовина рослинного походження в зіп-пакеті з сейф-пакету номер PSP № 1272441 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,825 г.

19.05.2023 о 15:59 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, санкція статті КК України якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, тому до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою не можуть бути застосовано до ОСОБА_5 .

Враховуючи вище викладене є достатньо підстав вважати, що тільки один запобіжний захід - тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Тому просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. Відповідно до ч.3 ст. 183 та ст.182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК у сумі шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з наведених в ньому підстав, просила клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в зазначеному у клопотанні розмірі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001652 від 18.05.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України за фактами незаконного збуту наркотичних засобів.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 19.05.2023 повідомлено про підозру.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (витязі з ЄРДР, протоколах допитів свідків, протоколі затримання, висновком експерта № СЕ-19/119-23/6667-НЗПРАП, протоколі огляду мобільного телефону) та встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за викладених у клопотанні обставин, що не оспорюється учасниками кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні ризиків передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

Також ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_5 здійснював розповсюдження особливо небезпечного наркотичного засобу.

Ризик вчинити інші кримінальні правопорушення існує на тій підставі, що ОСОБА_5 мав при собі значну кількість наркотичного засобу для розповсюдження, не виявлено джерело його набуття, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може продовжити свою протиправну діяльність щодо незаконного збуту наркотичного засобу.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінивши в сукупності всі обставини, враховує у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; молодий вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного; наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, який проживає разом з батьками та бабусею; навчання підозрюваного на 1 курсі навчально-наукового інституту історії, права та міжнародних відносин Сумського державного університету ім. Макаренка; позитивну репутацію підозрюваного за місцем проживання, теперішнім та минулим місцем навчання; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного та що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався; наявність ризику повторення протиправної поведінки під час досудового розслідування.

Отже, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку, про існування передбачених п. 1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків серед яких ризик знищення, переховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є домінуючим. Враховуючи також ті обставини, що ОСОБА_5 вже дав показання щодо обставин вчинення ним злочину, дав дозвіл на огляд свого телефону, в ході якого були виявлені ознаки вчинення інших злочинів, необхідність перевірки цих, а також повідомлених ним відомостей органом досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку неможливість запобігання встановленим ризикам, зокрема ризику знищення, переховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Разом з тим, після перевірки органом досудового розслідування відомостей щодо вчинення інших злочинів ймовірність реалізації домінуючого ризику різко зменшиться, що свідчить про відсутність необхідності застосування виняткового запобіжного заходу на максимальний, визначений кримінальним процесуальним законом строк.

При цьому згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан підозрюваного та його батьків, процесуальну поведінку підозрюваного та ступінь ризику реалізації встановлених ризиків слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків в межах передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розміру.

Керуючись ст. 176-178, 182-183, 193, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 червня 2023 року включно.

Визначити заставу у розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1