Справа № 683/1303/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження №0000147, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кривиньке Козелецького району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, що не працює, раніше не судимої,

за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України, згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні » в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України продовжено, востаннє до 19 лютого 2023 року, 09 лютого 2023 року о 13 год. 04 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТЗ «Аврора» №853 ТОВ "Вигідна покупка, що в м. Старокостянтинів по вул. Ізяславській, 2/4, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину "Аврора та сторонніх осіб переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із торговельного стелажу магазину викрала один пристрій зарядний "PoverBank l0000mAh вартістю 794 гривень, бездротові навушники "Wireless T'WS-4" вартістю 5 19 гривень 33 копійок та нитку біжутерну вартістю 29 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 1 342 гривень 33 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі та пояснила, що 09 лютого 2023 року близько 13 години перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», таємно викрала зарядний пристрій, бездротові навушники та нитку біжутерії. У скоєному щиро розкаялась та просила її суворо не карати, викрадене нею повернуто.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 подав заяву, у якій просив розглянути провадження у його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов заявляти не бажає, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, раніше не судима, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винної, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у мінімальному розмірі.

Разом з тим, беручи до уваги особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, , а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, зокрема перебування на утриманні обвинуваченої чотирьох малолітніх дітей, те, що представник потерпілого не має до обвинуваченої претензій, суд приходить до висновку у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Обвинувачена попередньо ув`язнена у даному кримінальному провадженні не була.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 2265,36 грн в силу ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази:

- пристрій зарядний "PoverBank l0000mAh, бездротові навушники "Wireless T'WS-4", які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 , залишити останньому.

- оптичний диск DVD-Rдиск з відеозаписом з камер спостереження магазину ТЗ «Аврора» №853 ТОВ "Вигідна покупка, відеозаписом слідчого експерименту за участі обвинуваченої, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави 2 265,36 грн. процесуальних витрат.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: