Справа № 396/1548/19
Номер провадження 1-кп/404/383/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року суд присяжних при Кіровському районному суді м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000227 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 заявили відвід присяжній ОСОБА_3 , посилаючись, що остання висловила особисту позицію по справі при допиті потерпілої, яка на думку обвинуваченого зводиться до висновку про його винуватість.

Прокурор в судовому засіданні вказав про відсутність підстав для відводу присяжної.

При вирішенні заяви захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.

Обставини, що виключають участь судді (присяжного) в кримінальному провадженні визначені ст.75 КПК України.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, присяжному може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Статтею 81 КПК України вказано, що питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суддів.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.

При цьому суд константує, що під час допиту потерпілої присяжна ОСОБА_3 не висловлювала будь-якої позиції стосовно питань, які підлягають вирішенню за результатами розгляду кримінального провадження, у тому числі щодо доведеності обвинувачення, винуватості обвинуваченого або оцінки доказів, а процесуальні дії вказаної присяжної під час допиту потерпілої не містили таких відомостей.

Таким чином підстави до задоволення заявленого присяжній ОСОБА_3 , відводу відсутні, оскільки фактично він не містить належних та достатніх даних необ`єктивності, упередженості або особистої зацікавленості присяжної, доказів цього у заявленому відводі не вказано та викладено лише суб`єктивні твердження та припущення.

Будь-яка зацікавленість присяжної ОСОБА_3 , у розгляді вказаного кримінального провадження відсутня, при цьому присяжною ОСОБА_3 не надавалася оцінка доказам, яка може бути здійснена за результатами судового розгляду кримінального провадження по суті.

Враховуючи, що право заявити відвід присяжного є безпосереднім та невід`ємним правом обвинуваченого, однак доводи заявлені в заяві обвинуваченого про відвід не є такими, що викликають сумнів у неупередженості присяжної ОСОБА_3 , обставини, передбачені ст.ст.75-76 КПК України не встановлені, а тому заява обвинуваченого про відвід присяжної ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369-372, 392 КПК України, суд присяжних,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 про відвід присяжної ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_5

ОСОБА_3

ОСОБА_4