Провадження № 1-кс/592/4454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002544 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,

встановив:

Слідча клопотання мотивує тим, що 06.07.2023 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.07.2023 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильницькі дії сексуального характеру не пов`язані з проникненням в тіло іншої особи відносно її малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, мобільного телефону та комп`ютерної техніки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливо інших предметів, вилучених з цивільного обігу.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що Сумським РУП ГУНП у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002544 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 . Однак під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та під час його особистого обшуку мобільний телефон був при ньому відсутній. Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є його мати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Європейський суд з прав людини у п. 75 рішення по справі «Ратушна проти Україна» (заява № 17318/06) від 02.12.2010 р. вказав, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

На виконання вимог ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі, мають значення для досудового розслідування; відшукуванні речі вірогідно знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання «відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та можливо інших предметів, вилучених з цивільного обігу», не містить визначених аб.3 ч.2 ст.168 КПК України обставин, які обумовлюють їх вилучення, тому задоволенню в цій частині не підлягає.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до вимог ст.236 КПК України, якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Тому слідчий не позбавлений процесуальної можливості їх вилучення в разі виявлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення: мобільного телефону та комп`ютерної техніки ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 31.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1