Провадження 1в-932/116/23
Справа 932/5542/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» про зарахування часу тримання під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» про зарахування часу тримання під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 15. ч.2 ст. 185, 71 КК України до одного року одного місяця обмеження волі. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2023 року було задоволено подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2022 року у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Згідно рапорту затримання, ОСОБА_3 був затриманий 04.05.2023 року, а 29.05.2023 року засуджений ОСОБА_3 прибув до дільниці обмеження волі при ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» з ДУ «ДУВП № 4. Однак, при винесенні ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2023 року судом не було враховано у строк відбуття покарання, час перебування засудженого ОСОБА_3 в ДУ «ДУВП № 4» та час слідування під вартою і до дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі, за правилами ст. 72 КК України, тобто один день позбавлення волі дорівнює двом дням обмеження волі.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання начальника ДУ«Дніпровська виправна колонія № 89», з наступних підстав.

Згідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання, у тому числі про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.п.1,4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, подається до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.

Як вбачається з подання, ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2022 року в ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89», тобто не в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» про зарахування часу тримання під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , у зв`язку зі зверненням до неналежного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволені подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» про зарахування часу тримання під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1