В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 30 березня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Маньківці, Жмеринського району, Вінницької області, та мешканки АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, українки, громадянки України, працюючого на посаді провідника пасажирських вагонів виробничого підрозділу Вагона дільниця станції Жмеринка філії «Пасажирська компанія», АТ «Українська залізниця», не одруженої, раніше не судимої, військовозобов`язаної, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України;

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 приблизно о 12:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи на залізничному вокзалі, розташованому у місті Київ, Вокзальна площа, 1, під час прибирання пасажирського вагону, виявила банківську картку АТ «ІДЕЯ БАНК» № НОМЕР_1 білого кольору, що випадково була залишена у вагоні сином потерпілого ОСОБА_5 малолітнім ОСОБА_6 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити. В подальшому ОСОБА_3 , з корисливих спонукань, переслідуючи умисел на привласнення офіційного документу, діючи, таємно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи збагатися за рахунок чужої власності, шляхом вільного доступу, привласнила вказану банківську картку, що належить ОСОБА_5 , з якої мала намір у подальшому викрасти грошові кошти та розпорядитись ними на власний розсуд.

Крім того, 28.03.2023 приблизно о 12:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на залізничному вокзалі, розташованому у місті Київ, Вокзальна площа, 1, під час прибирання пасажирського вагону, виявила банківську картку АТ «ІДЕЯ БАНК» № НОМЕР_1 білого кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на крадіжку грошових коштів з вказаної банківської картки, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 залишила банківську картку АТ «ІДЕЯ БАНК» № НОМЕР_1 білого кольору собі.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Жмеринка, Жмеринського району, Вінницької області, в період часу з 17:39 по 18:23 год. 28.03.2023, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану (введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 № 255/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3058-ІХ від 02.05.2023) здійснила розрахунки банківською карткою за товари у магазинах міста Жмеринка: «Рандеву» на суму 82 гривні, «Шоп по- Бережанськи» на суму 81 гривню, «Гума» на суму 53,40 гривень, «Ветаптека «Лама» на суму 390 гривень, «М`ясний майстер» на суму 323,17 гривень та «Перша пекарня» на суму 43 гривні, магазин «Аврора» «Вигідна покупка» на суму 330 гривень, чим своїми діями спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1302 гривні 57 копійок (одна тисяча триста дві гривні п`ятдесят сім копійок).

Виходячи з аналізу норм ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з аналізу частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Суд створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , будучи допитаною під час судового розгляду, в повному обсязі визнала свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, які передбачені ч.1 ст.357 ч.4 ст.185 КК України і викладені в обвинувальному акті від 03.07.2023 року, щиро розкаялася, просила її суворо не карати. Суду показала, що злочини вчинила за обставин, викладених вище, а саме 28.03.2023 біля 12.00 години під час прибирання пасажирського вагону де вона працює, виявила банківську картку АТ «Ідея Банк» білого кольору, яку залишали собі з метою можливого подальшого відшукання власника та повернення. Однак по приїзду до м.Жмеринка після 17.00 години вирішила скористатися знайденою карточкою та розрахувалася нею за дрібні покупки у різних магазинах.

Обвинувачена ОСОБА_3 виявляє жаль з приводу вчинених кримінальних правопорушень, запевнила суд, що готова нести покарання за вчинені кримінальні правопорушення і в подальшому не вчинятиме злочини. Додатково вказала, що потерпілому повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву відповідно до якої просив підготовче та подальші судові засідання проводити за його відсутності, вказав що обвинувачена відшкодувала завдані збитки, будь яких претензій до неї не має, з приводу міри покарання покладався на розсуд суду.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, які передбачені ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України і викладені в обвинувальному акті від 30.03.2023 року, та беручи до уваги думки прокурора ОСОБА_4 , показання обвинуваченої ОСОБА_3 , за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор розуміють зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_3 , що при таких обставинах вона позбавляються права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінальної провадження за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинувачену, вивчивши матеріали справи, що характеризують її особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Слід зазначити, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Так, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, на підставі всебічного, повного й неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази та надані суду відомості з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд «поза розумним сумнівом» дійшов висновку про вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 у привласнені офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненої в умовах воєнного стану, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступком та тяжким злочином, особу обвинувачену.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 щиро покаялася, на обліку в психіатра та на обліку в нарколога не значиться, за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітного сина, добровільно відшкодувала завдані збитки потерпілому. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого діяння та наслідків діяння, а саме: що вона щиро розкаялася у скоєному, злочин вчинила вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, добровільно відшкодувала завдані збитки, має постійне місце роботи, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання й звільнення їй на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за її поведінкою встановленням їй іспитового строку з покладенням на нею обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Цивільний позов у данному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст.331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу, підстав для його обрання немає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального проступку та кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, КК України та призначити покарання, а саме: за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: банківську карту білого кольору АТ «Idea Bank» № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити, попереднього знявши з неї арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2023 року.

Згідно зі ст.ст.376,392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1