Справа № 214/5615/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000132 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, що має статус речового доказу банківський рахунок НОМЕР_1 , який обслуговується банківською карткою НОМЕР_2 , яка відкрита у АТ КБ «ПриватБанк», (Код ), поштова адреса: м. Днiпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30, тел. 0-800-500-030, е-mail-адреса: на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що в провадженні сектору дізнання ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000132 від 04.04.2023 року за ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2023, близько 06:34 год., невстановлена особа, під приводом продажу віртуальних товарів у комп`ютерній грі, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , на суму 1000 грн, шляхом транзакції на банківську картку № НОМЕР_2 , котру ОСОБА_5 здійснив самостійно. Обставини події встановлюються.

Дані обставини підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 30.03.2023 у мессенджері «Telegram», у тематичному чаті присвяченому комп`ютерній грі «CS:GO», він знайшов оголошення від користувача який був підписаний, як « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ) про продаж віртуальних товарів у вищевказаній комп`ютерній грі. Після чого потерпілий ОСОБА_5 , вирішив замовити «ігровий скін» на АК-47 (Азімов). Потім, продавець користувач « ОСОБА_6 » відправив номер карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , та домовився з потерпілим ОСОБА_5 за ціну в 1000 гривень. У подальшому, 30.03.2023 о 06:34 години, потерпілий ОСОБА_5 перевів зі своєї карти на вищевказану банківську карту вказану грошову суму. Після чого, продавець не відправив потерпілому ОСОБА_5 замовлений ним «ігровий скін» на АК-47 ( ОСОБА_8 ), та видалив їхню переписку та відправив потерпілого ОСОБА_5 до чорного списку, чим завдав останньому матеріального збитку на грошову суму 1000 гривень.

09.05.2023 було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів в АТ КБ «ПриватБанк» (Код ) АТ КБ «ПриватБанк», за банківською карткою № НОМЕР_2 . Встановлено, що дана карта відкрита на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.08.2023 дізнавачем сектору дізнання ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області постановою було прийнято рішення про визнання в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000132 від 04.04.2023, вказаного майна, а саме грошові кошти у безготівковій формі в розмірі 1000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 , що відкрита у АТ КБ «ПриватБанк» (Код ) на ім`я ОСОБА_4 та банківський рахунок НОМЕР_1 , що обслуговується банківською карткою НОМЕР_2 , який відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» (Код ) на ім`я ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти розміщені на картці АТ КБ «ПриватБанк», (Код ), поштова адреса: м. Днiпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30, тел. 0-800-500-030, е-mail-адреса: за номером НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_1 ) для забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У судове засідання дізнавач надав письмову заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути за його відсутності.

Неприбуття у судове засідання власника майна, відповідно до ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000132 від 04.04.2023, у рамках якого було подано клопотання, дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст. 171 КПК України та в межах визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України процесуального строку.

Відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000132 від 04.04.2023, правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України, 30.03.2023, близько 06:34 год., невстановлена особа, під приводом продажу віртуальних товарів у комп`ютерній грі, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , на суму 1000 грн, шляхом транзакції на банківську картку № НОМЕР_2 , котру ОСОБА_5 здійснив самостійно.

09.05.2023 було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів в АТ КБ «ПриватБанк» (Код ) АТ КБ «ПриватБанк», за банківською карткою № НОМЕР_2 . Встановлено, що дана карта відкрита на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.08.2023 дізнавач СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області виніс постанову, якою визнав речовим доказом грошові кошти у безготівковій формі в розмірі 1000 грн, які належать потерпілому ОСОБА_5 , що були перераховані на банківську кратку № НОМЕР_2 , що відкрита у АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до абзацу другого частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речові докази, зазначені в клопотанні, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, а також наявність сукупних підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту майна, зазначеного в клопотанні, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а отже клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню та накладенню арешту на речові докази

Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000132 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Накласти арешт на майно, що має статус речового доказу банківський рахунок НОМЕР_1 , який обслуговується банківською карткою НОМЕР_2 , яка відкрита у АТ КБ «ПриватБанк», (Код ), поштова адреса: м. Днiпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30, тел. 0-800-500-030, е-mail-адреса: на ім`я ОСОБА_4 .

Заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів) з банківського рахунку НОМЕР_1 , який обслуговується банківською карткою НОМЕР_2 , яка відкрита у АТ КБ «ПриватБанк», (Код ), поштова адреса: м. Днiпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30, тел. 0-800-500-030, е-mail-адреса: на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1