Справа № 308/9348/16-к
Провадження № 11-кп/4806/489/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/489/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.120, ч.3 ст.153 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 120 та ч. 3 ст. 153 КК України.

Призначено ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 120 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено ОСОБА_2 від призначеного за ч. 3 ст. 120 КК України покарання у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 4) ч. 1 ст. 49 КК України.

Призначено ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23 жовтня 2012 року, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

У строк відбуття покарання зараховано покарання, відбуте за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23 жовтня 2012 року, а також строк попереднього ув`язнення з 10 серпня 2014 року по 09 червня 2017 року.

Ухвалено вирок привести до виконання після набрання ним законної сили.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався.

Ухвалено цивільний позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 200 000,00 грн (двісті тисяч грн 00 коп.) на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в загальному розмірі 34 204,08 грн (тридцять чотири тисячі двісті чотири грн 08 коп.), зокрема:

- пов`язані з проведенням судово-психологічної експертизи за № 437/438/439/440/12-25 від 30.11.2012 в розмірі 30069,60 грн (тридцять тисяч шістдесят дев`ять грн 60 копійок);

- пов`язані з проведенням судово-авторознавчої експертизи за № 444/1 від 24.10.2012 в розмірі 2723,28 грн (дві тисячі сімсот двадцять три грн 28 копійок);

- пов`язані з проведенням почеркознавчої експертизи за № 15/100 від 02.08.2012 в розмірі 470,40 грн (чотириста сімдесят грн 40 копійок);

- пов`язані з проведенням почеркознавчої експертизи за № 15/120 від 10.08.2012 в розмірі 470,40 грн (чотириста сімдесят грн 40 копійок);

- пов`язані з проведенням почеркознавчої експертизи за № 15/303 від 02.11.2012 в розмірі 470,40 грн (чотириста сімдесят грн 40 копійок).

Вирішено питання щодо речових доказів у справі.

Ухвалено включити інформацію про ОСОБА_2 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання прийнятності апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_2 у прохальній частині апеляційної скарги лише просить скасувати вирок суду першої інстанції, а щодо наслідків апеляційного розгляду вимоги взагалі не сформульовані.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В даному випадку, вимоги апеляційної скарги обвинуваченого не узгоджені та щодо наслідків апеляційного розгляду не сформульовані, містять суперечності і не відповідають вимогам ст.ст. 396, 407 КПК України.

Поряд з цим, за змістом апеляційної скарги, обвинувачений наводить мотиви незаконності вироку суду, однак, чіткого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2023, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.120, ч.3 ст.153 КК України, не наводить.

Тобто, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не мотивована, обмежена загальними фразами щодо незаконності та необґрунтованості вироку щодо нього.

Апелянтом конкретно не вказано, який саме доказ з усього обсягу обвинувачення неправильно оцінений або безпідставно не взятий судом до уваги. Відсутність в апеляційній скарги належного обґрунтування може свідчити про формальне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2023 року, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2023 року, - залишити без руху.

Надати обвинуваченому 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1