Справа № 754/4254/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, арешт майна, а саме коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ`КОНТРАСТ ХОЛД» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих у АТ КБ`ПРИВАТБАНК, було накладено 16.09.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва необґрунтовано, оскільки при постановленні слідчим суддею ухвали про накладення арешту на вказане майно не було взято до уваги всіх обставини справи, а саме відсутність доказів, що грошові кошти, що розміщенні на банківських рахунках є речовим доказом; матеріали справи не містять розміру збитків, які завдані державі; у даному кримінальному провадженні на протязі тривалого часу не вручені підозри службовим особам ТОВ`КОНТРАСТ ХОЛД». Крім того вже тривалий час порушено право підприємства на вільне розпорядження коштами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги заявленого клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував, вказавши, що дане кримінальне провадження на даний час розслідується, є складним та багатотомним, у даному провадженні перевіряється господарська діяльність більше як 60 підприємств, в тому числі ТОВ`КОНТРАСТ ХОЛД», у досудового слідства на даний час існують докази, що службові особи ТОВ`КОНТРАСТ ХОЛД» здійснювали незаконні операції направлені на ухилення від сплати податків до державного бюджету та подальшу легалізацію отриманих таким шляхом коштів, а саме здійснення «безтоварних операцій».

Дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004297 за ст.205ч.2,209ч.2,212ч.3 КК України.

Постановою слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.08.2019 року кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ТОВ`КОНТРАСТ ХОЛД» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.08.2019 року грошові кошти розміщені на розрахункових рахунках відкритих ТОВ`КОНТРАСТ ХОЛД» у АТ КБ`ПРИВАТБАНК № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року у кримінальному провадженні №0004297 було накладено арешт на грошові кошти, що розміщені на рахунках ТОВ`КОНТРАСТ ХОЛД» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих у АТ КБ`ПРИВАТБАНК.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, заявником не взято до уваги, що арешт майна накладався в зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження є предметом злочину в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0004297, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.205ч.2,209ч.2,212ч.3 КК України, дане майно відповідає критеріям визначеними ст.98 КПК України..

Крім того, вказане майно, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження, виключення можливості відчуження, забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є предметом злочину, а також речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника володільця майна, адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: