Провадження № 1-кс/202/6770/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дробишеве, Лиманського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, останній раз 21.10.2020 року Краснолиманським міським судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 23.09.2021 року по відбуттю строку покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищевказане клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що в денний час доби в середині жовтня 2022 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки майна, через хвіртку паркану, незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника будинку, достовірно знаючи, що на території України Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово було продовжено, у тому числі Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері, які на момент огляду були відчинені, незаконного проник до приміщення житлового будинку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав пральну машинку фірми «Samsung», моделі WW60J32J0PW, серійний номер 0UJT5ADN800343L, спричинив потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму 6434,45 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині лютого 2023 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, в денний час доби, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки майна, через пошкоджену артилерійським обстрілом ділянку паркану, незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника будинку, достовірно знаючи, що на території України Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово було продовжено, у тому числі Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 строком на 90 діб, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері, пошкоджені в результаті артилерійського обстрілу, незаконного проник до приміщення вищевказаного житлового будинку, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав телевізор фірми «LG», модель 42LK451-ZA, серійний номер 108RARP2B694.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5100,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілим сторонам, а саме потерпілому ОСОБА_8 та потерпілій ОСОБА_7 , завдав матеріальну шкоду на загальну суму 11 534,45 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Дробишеве, Лиманського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

-протоколом огляду речей від 19.05.2023 року, за адресою: АДРЕСА_3

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.05.2023 року;

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , від 20.05.2023 року;

-висновком судової товарознавчої експертизи від 15.06.2023 №2745;

-протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , від.11.07.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 11.07.2023 року;

-протоколом огляду предмета від 11.07.2023 року, за участю ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 ;

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №16/07/2023 від 26.08.2023 року;

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення незаконного впливу на свідків та потерпілого по кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

У органу досудового розслідування, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено законом у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а також ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_4 у цьому випадку може бути визнаним, як менш небезпечний, ніж покарання та процедура його відбування.

Таким чином наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_4 у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не навчається. Не має офіційного місця роботи, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що для задоволення своїх соціально побутових потреб може вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, спонукати їх відмовитись від своїх свідчень або змінити їх на його користь, оскільки йому відоме місце мешкання останніх.

У зв`язку з вищевикладеним, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання та погоджуються з доводами зазначеними стороною обвинувачення.

-Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду речей від 19.05.2023 року, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.05.2023 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , від 20.05.2023 року; висновком судової товарознавчої експертизи від 15.06.2023 №2745; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , від.11.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 11.07.2023 року; протоколом огляду предмета від 11.07.2023 року, за участю ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 ; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №16/07/2023 від 26.08.2023 року; вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Отже, ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_12 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, не навчається, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що для задоволення своїх соціально побутових потреб може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, спонукати їх відмовитись від своїх свідчень або змінити їх на його користь, оскільки йому відоме місце мешкання останніх.

Всі інші фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу: судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовує наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ відділу поліції №3 Краматорського РУП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, оскільки саме такі обов`язки, на думку слідчого судді, забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділу поліції №3 Краматорського РУП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

Встановити? строк, на який покладено вказані обов`язки щодо ОСОБА_4 до 14 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1