Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3627/23
Провадження № 1-кс/644/797/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000624 від 01.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову дізнавача Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000624 від 01.12.2021.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 03 червня 2023 року йому стало відомо що 02.12.2021 року дізнавачем Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000624 від 01.12.2021, з чим він не згодний, вважає висновок дізнавача передчасним та просить слідчого суддю скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Дізнавач Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності дізнавача.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги , приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

30.11.2021 до Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 з приводу вчинених щодо нього шахрайських дій у вересні 2021 року.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській областіперебуває кримінальне провадження №0000624 від 01.12.2021 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 є заявником.

Постановою дізнавача Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.12.2021 кримінальне провадження № 0000624 від 01.12.2021закрито.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавачем зазначено, що 02.12.2021 року потерпілий ОСОБА_3 написав власноруч заяву , в якій просить припинити подальше проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000624 від 01.12.2021та відмовляється бути потерпілим . В резолютивній частині оскаржуваної постанови дізнавач прийшла до висновку про відсутність складу злочину за ч.1 ст.190 КК України.

Однак, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження № кримінального провадження № 0000624 від 01.12.2021винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зі змісту оскаржуваної постанови дізнавача Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000624 від 01.12.2021 вбачається, що підставою закриття кримінального провадження зазначено відсутність складу злочину за ст.190 ч.1 КК України. Проте, мотиви закриття в мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавачем викладено інші. Тобто суть резолютивної частини постанови дізнавача суперечить мотивувальній частині.

З досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000624 від 01.12.2021 вбачається, що в межах вказаного кримінального провадження з моменту внесення відомостей до ЄРДР - 01.12.2021 не виконано жодної слідчої (розшукової) дії для встановлення об`єктивної істини у справі, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тощо. Дізнавачем не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано всіх свідків та очевидців кримінального правопорушення.

Таким чином, винесена у кримінальному провадженні оскаржувана постанова порушує вимоги КПК України, оскільки під час досудового розслідування не були з`ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України).

За таких обставин, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя враховує також те, що жодних доказів в матеріалах кримінального провадження про те, що копія оскаржуваної постанови направлялася потерпілому відсутні.

Заявником оскаржувана постанова дізнавача отримана 03.06.2023.

Відтак слідчий суддя, знаходить всі підстави для поновлення заявнику строку на оскарження ним постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_3 строк на оскарження постанови дізнавача Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000624 від 01.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000624 від 01.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1