Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1883/23
номер провадження 1-кс/695/585/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000690 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 247 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.05.2023 в с. Кедина Гора Золотоніського району невідомі особи на сільськогосподарській техніці (трактор) здійснюють обробку полів невідомими речовинами від чого в мешканців села вимирають бджоли. По даному факту 24.05.2023 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 247 КК України.

Старшим дізнавачем СД Золотоніського РВП ГУНП ОСОБА_7 в період часу з 11.05 год. по 11.38 год. 24.05.2023 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук трактора марки «БЕЛАРУС 320 МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 з оприскувачем та бочкою на ньому з невідомою рідиною, в якому виявлено та вилучено: три пляшки об`ємом 1,5 л. кожна з невідомою рідиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № 7381299; трактор марки «БЕЛАРУС 320 МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 з оприскувачем та бочкою на ньому з невідомою рідиною.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.03.2021 трактор колісний марки «БЕЛАРУС 320 МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене вище, прокурор просить накласти арешт на трактор колісний марки «БЕЛАРУС 320 МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 та три пляшки об`ємом 1,5 літри кожна з невідомою рідиною білого кольору.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про накладення арешту. Не наполягав на забороні користування вказаним транспортним засобом за призначенням. Уточнив майно на яке необхідно накласти арешт: просив накласти арешт на бочку з невідомою рідиною.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував з приводу повного задоволення клопотання. Зазначив, що рідину на дослідження взяли. Перешкод щодо доступу до транспортного засобу ніхто не чинить. Щодо накладення арешту на три пляшки об`ємом 1,5 л. кожна з невідомою рідиною білого кольору не заперечував. Вважає, що необхідності у позбавленні права користування транспортним засобом не має.

Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ..

Володілець майна ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000690 від 24.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 247 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку трактора колісного марки «БЕЛАРУС 320 МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 з оприскувачем та бочкою від 24.05.2023, який був проведений в період часу з 11.05 год. по 11.38 год., було виявлено та вилучено: три пляшки об`ємом 1,5 л. кожна з невідомою рідиною білого кольору; трактор марки «БЕЛАРУС 320 МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 з бочкою з невідомою рідиною.

Згідно постанови старшого дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 25.05.2023: три пляшки об`ємом 1,5 л. кожна з невідомою рідиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № 7381299; трактор колісний марки «БЕЛАРУС 320 МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 з оприскувачем та бочкою на ньому з невідомою рідиною визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000690.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.03.2021 трактор марки Білорус-320 МК/ НОМЕР_1 на праві власності належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що трактор колісний марки «БЕЛАРУС 320 МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 з бочкою з невідомою рідиною, три пляшки об`ємом 1,5 л. кожна з невідомою рідиною білого кольорує доказами у даному кримінальному провадженні в рамках досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ст. 247 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна вказують, що зазначене вище майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на трактор колісний марки «БЕЛАРУС 320 МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 , бочку з невідомою рідиною, три пляшки об`ємом 1,5 л. кожна з невідомою рідиною білого кольору є розумним та виправданим, оскільки незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Однак з огляду на те, що трактор колісний марки «БЕЛАРУС 320 МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 використовується його власником, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне накласти арешт на спірне майно шляхом встановлення заборони його відчуження та розпорядження, без встановлення обмеження права ним користування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: бочку з невідомою рідиною; три пляшки об`ємом 1,5 літри кожна з невідомою рідиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету № 7381299.

Накласти арешт на трактор колісний марки «БЕЛАРУС 320 МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 без обмеження користуватися вказаним майном за призначенням.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 08.00 год. 09.06.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1