Справа № 203/3472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання cлідчого слідчої групи - старший слідчий СВ ВП№12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002747 від 02.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання старшого слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0002747, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України та наявні ризики зміни, спотворення або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання в клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути останнє за відсутності представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим СВ ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в складі слідчої оперативної групи відділу розслідування злочинів загальнокримінальної відповідальності спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 за № 0002747, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 02.11.2018 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що зі слів заявниці: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примушують ОСОБА_4 до продажу своєї частини квартири за невигідними умовами, а саме за найбільш меншою ціною ніж ринкова ціна або примушують та вимагають до викупу 2/5 частин ОСОБА_5 , отриманих у шахрайський спосіб, за ціною більш ніж ринкова з погрозою насильства над потерпілою.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , її родичів, та свідків даної події. З`ясовано, що потерпіла разом із чоловіком ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка з початку знаходилася в спільній сумісній власності, власниками якої були:

-батько потерпілої - ОСОБА_10 , 1931 р.н.

-мати потерпілої - ОСОБА_11 , 1934 р.н.

-потерпіла - ОСОБА_4 , 1963 р.н.

-чоловік потерпілої - ОСОБА_8 , 1962 р.н.

-син потерпілої- ОСОБА_9 , 1984 р.н.

В 2010 році батько потерпілої помер, склавши свідоцтво про право на спадщину (квартира за вказаною адресою та будинок з земельною ділянкою де він проживав зі своєю дружиною) на користь доньок: 1) ОСОБА_4 ; 2 ) ОСОБА_12 ; та на користь своєї дружини ОСОБА_11 . В свою чергу доньки від своїх часток майна відмовилися на користь матері.

В літку 2017 року, за наполяганням ОСОБА_11 , потерпіла та її син ОСОБА_9 погодилися на продаж вказаної квартири. В квітні 2018 року, під виглядом «покупця» до вказаної квартири прийшов ОСОБА_5 , разом із ріелторами, з якими Комарови уклали договір щодо продажу даної квартири. Під час огляду квартири ОСОБА_5 повідомив, що він є співвласником 2/5 частин квартири за котрі сплатив гроші ОСОБА_11 , підтверджуючих документів не надав, наполягав на скорішому продажу квартири за невигідною ціною для Комарових, або до викупу в нього частки квартири разом із особистим майном ОСОБА_4 більш ніж за ринковою ціною. В суд ОСОБА_5 іти відмовився, а у разі відмови Комарових від його вимоги, погрожував життю та здоров`ю останніх, а також погрожував, що «його» друзі захоплять квартиру та відправлять Комарових на лікарняне ліжко. 02.11.2018 року до її квартири прийшли невідомі особи (близько 15 осіб), які зламали замки дверей з ціллю захоплення даної квартири шляхом незаконного проникнення, котрі заявили, що частина квартири належить їм та в присутності представників поліції (за викликом Комарових) пред`явили довіреність від імені ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_5 надає їм право в його інтересах та від його імені розпоряджатися 1/5 часткою квартири на свій розсуд з доступом третіх осіб, які захопили усю квартиру разом із особистим майном потерпілих так як 1/5 частка ОСОБА_5 не виділена в натурі, які продовжили примушувати та вимагати з Комарових до невигідного продажу квартири, або викупу в них 2/5 частин квартири за ще більшою ціною ніж вимагав та примушував ОСОБА_5 . Звідки з`явилась вказана довіреність ОСОБА_4 не знає, так як саме ОСОБА_5 став співвласником квартири їй не відомо.

Встановлено, що є договір дарування 1/5 частки квартири укладений 05.04.2018 року між ОСОБА_11 (матір`ю потерпілої ОСОБА_4 ), та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрований у реєстрі під № 2812. Також є договір дарування 1/5 частини квартири укладений 13.03.2020 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , зареєстрований у реєстрі під №663.

02.06.2023 року до слідства звернулася потерпіла ОСОБА_4 з клопотанням про необхідність проведення слідчих дій для встановлення істини по справі та всіх важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме: звернутись до слідчого судді з клопотанням щодо отримання доступу до речей і документів вилучення нотаріальних справ у повному обсязі, які знаходяться у приватних нотаріусів:

1. ОСОБА_15 , державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу отримання документації спадкових справ:

№ 135/2011, зареєстрованою в реєстрі за № 1-571 та спадкова справа

№ 442/2020, зареєстрованою в реєстрі за №1-34 94.

2. ОСОБА_13 - договір дарування від 05.04.2018 на 1/5 частку квартири між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

3. ОСОБА_16 довіреність від 01.08.2018 наданою ОСОБА_5 своїм подільникам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на право користуватися «його» 1/5 часткою квартири.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий у поданому клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 , а саме: оригіналів спадкових справ, з можливістю їх вилучення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та обставини, які в силу ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується із доводами клопотання про те, що зазначені в клопотанні документи є необхідними для перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, доведення або спростування обставин та фактів, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, надання належної правової оцінки діям осіб, забезпечать проведення судової- почеркознавчої експертизи.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого слідчої групи - старший слідчий СВ ВП№12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0002747 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП№12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим слідчої групи, старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 ; слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 ; слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 ; слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 ; старшому слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 ; слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_28 ; прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_15 , ( АДРЕСА_2 ), а саме: оригіналу нотаріальної справи № 135/2011, зареєстрованої в реєстрі за № 1-571 та спадкової справи № 442/2020, зареєстрованої в реєстрі за № 1-34 94, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1