Справа № 296/6644/23
Ухвала

Іменем України

21 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000005 від 04.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншим уповноваженим особам, за дорученням слідчого в порядку ст.ст.40, 41 КПК України, на тимчасовий доступ до документів та розпорядження про вилучення (виїмку) їх оригіналів в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема всієї документації, яка стосується призначення та звільнення керівників (виконуючих обов`язки керівника) підприємства, за період з грудня 2021 року по даний час, документів, на підтвердження повноважень керівника (виконуючих обов`язки керівника) діяти від імені підприємства за вказаний період часу, тощо.

В обґрунтування поданого клопотання cлідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, за фактом протидії законній господарській діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі сторони колишнього директора ОСОБА_9

04.01.2022 від новопризначеного директора Державного підприємства (ДП) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 надійшло повідомлення про вчинення злочину зі сторони колишнього директора вказаного підприємства ОСОБА_9 .

На даний час встановлено, що наказом №30-К ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2021 ОСОБА_9 звільнено з посади директора вказаного підприємства, у зв`язку з закінченням строку трудового договору п.2 ст.36 КЗпП України, при цьому наказом №62-К від 18.02.2021 ОСОБА_9 призначено виконуючим обов`язки директора у період з 18.02.2021 до призначення керівника у встановленому законом порядку.

Наказом №435-к від 29.10.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) оголошено відкритий конкурсний відбір на посаду директора вказаного Державного підприємства. За результатами Протоколу №3 засідання Конкурсної комісії з відбору на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Інституту сільського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вирішено визнати найкращою конкурсною пропозицією ОСОБА_10 та вважати його переможцем конкурсу на посаду директора («За» - 5 голосів; «Проти» - 0; «Утримався» - 0). За визнання переможцем ОСОБА_9 проголосували: «За» - 2 голоси; «Проти» - 2; «Утримався» - 1.

Таким чином, відповідно до наказу №496-к від 02.12.2021 в.о.директора ОСОБА_9 звільнено, а наказом №497-к цього ж дня ОСОБА_10 призначено на посаду директора з 03.12.2021.

Починаючи з 02.12.2021 ОСОБА_9 , будучи усвідомленим про своє звільнення, продовжує виконувати самовільно присвоєні собі владні повноваження та обов`язки, розпоряджається майном підприємства, від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчиняє правочини щодо ведення господарської діяльності, здійснює організаційно - розпорядчі функції, забезпечивши охорону підприємства з метою недопущення на робоче місце новопризначеного директора, хоча з 02.12.2021 ОСОБА_9 являється звільненим.

Відповідно до показів співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед пр

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що документи, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, в обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для кримінального провадження, однак не надає доказів на підтвердження неможливості їх самостійного отримання за зверненням органу досудового розслідування до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки слідчим не доведено необхідність отримання запитуваної інформації саме шляхом тимчасового доступу до документів, без вжиття заходів до отримання доказів в порядку ст.93 КПК України, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 93, 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000005 від 04.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1