11 листопада 2022 року
Справа № 932/6777/22
Провадження №1-кс/932/3300/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0002034 від 31.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford C-Max» державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002034 від 31.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що на території міста Дніпра та Дніпропетровської області здійснює діяльність група невстановлених осіб, які здійснюють збут психотропних речовин та наркотичних засобів шляхом так званих «закладок», використовуючи при цьому телеграм- магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до інформування, що надійшло з відділу карного розшуку Дніпровського РУП, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення є причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має у своєму постійному користуванні транспортний засіб, автомобіль марки «Ford C-Max» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, допитані у ході досудового розслідування свідки підтвердили, що ОСОБА_6 займається незаконним збутом психотропних речовин та наркотичних засобів, та приїжджає на зустрічі на автомобілі марки «Ford C-Max» державний номерний знак НОМЕР_1 .

З цією метою слідство вважає за необхідне провести обшук в автомобілі котрим користується ОСОБА_6 з метою попередження злочинної діяльності та перевірки відомостей про причетність останнього до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав в повному обсязі. Навів обставини викладені в клопотанні та просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку іншого володіння особи, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Метою проведення обшуку в даному випадку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Отже, обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

Відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Допитані в ході досудового розслідування свідки зазначали, що чоловік на ім?я ОСОБА_7 , здійснює продаж наркотичних засобів, шляхом закладок, котрі придбає на телеграм платформі «Dorc», на зустрічі приїжджає на автомобілі марки «Ford C-Max» державний номерний знак НОМЕР_1 . .

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме проведення обшуку, який відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 має безпосередню причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, з урахуванням того, що останній має в своєму постійному користуванні транспортний засіб, марки ««Ford C-Max» державний номерний знак НОМЕР_1 ., а також беручи до уваги те, що іншим чином, тобто у порядку, встановленому КПК України, отримати зазначені речі, а також відомості, які мають значення для даного кримінального провадження і можуть бути доказами не можливо, при цьому, не викликаючи у подальшому, жодних сумнівів під час їх оцінки з точки зору належності та допустимості.

Вищевказані речі неможливо отримати у інший спосіб, ніж відшукання їх в ході проведення обшуку, оскільки вони будуть переховані у інше місце, або знищені.

Згідно до інформаційної довідки з бази АМТ (МВС) транспортний засіб марки «Ford C-Max» державний номерний знак НОМЕР_1 . зареєстрований за ОСОБА_6 .

Згідно ст. 480 КПК України, до суб`єкта та приміщення, де буде проводитись обшук, особливий порядок кримінального провадження не належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 групі прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу автомобілю марки «Ford C-Max» державний номерний знак НОМЕР_1 ., котрий зареєстрований за ОСОБА_6 , з метою отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме - відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 11.12.2022 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1