Провадження № 1-кп/686/1040/23
19 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чкарино, Совєтського району, Республіки Марій Ел, Російська Федерація, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи громадянином України та обізнаною про військову агресію рф проти України, яка була розпочата 24.02.2022 року, у зв`язку з чим Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено військовий стан на всій території України та в подальшому продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 та №341/2022 від 17.05.2022, в період часу з 27.03.2022 по 25.07.2022, використовуючи власний ноутбук марки «Lenovo Ideapad 330-151КВ», model:81DE, серійний номер: НОМЕР_1 та персональну сторінку в соціальній мережі Інтернету «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово розповсюджувала інформацію у якій містяться публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора, до співпраці з державою-агресором та публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України, а саме: 02.04.2022 року шляхом натискання функції «вподобати» поширила відеоматеріал під назвою «Я с теми, кто гордится РОССИЕЙ, кто служит РОССИИ!!! Я с теми, кто имеет право сказать: - ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом натискання функції «вподобати» поширила відеоматеріал під назвою «Знаю, что не смогу, но если бы мог, то поклонился в ноги каждому из бойцов российской армии и народних республик. На самом деле мы еще до конца не осознаем, какую грязь и нечистою они вычищают с наших, исконно российских земель, с какой нечистою ведут борьбу»; 02.05.2022 року шляхом натискання функції «вподобати» поширила відеоматеріал на якому російський пропагандист ОСОБА_7 насаджує наративи російської пропаганди, а саме, публічну підтримку дій країни-агресора, виправдовується збройна агресія російської федерації проти України; 18.07.2022 року шляхом натискання функції «вподобати» поширила відеоматеріал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у вказаному відеоматеріалі, російський співак ОСОБА_8 виконує пісню у якій висловлює підтримку дій держави-аг ресора та її збройних формувань; 31.07.2022 року шляхом натискання функції «вподобати» поширила фотоматеріал під назвою «Часто слышу, что Россия не права, так как вся Европа против и не может ошибаться! Напоминаю, что в 1941 г. вся Европа кричала хайль Гитлер!»; 16.08.2022 року шляхом натискання функції «вподобати» поширила фотоматеріал під назвою «Украинцы должны осознать - то, что разрабатывалось в биолабараториях на их территории, должно было убивать не только русских, но их самих, причём даже самых «патриотичных». Вирусу по фиг, что ты бандеровец и орёшь «Слава Украине!», он по генам работает, а они у украинцев такие же, как и у русских»; 11.12.2022 року шляхом натискання функції «вподобати» поширила фотоматеріал під назвою «Да кто ж такой найдётся в мире, чтоб победить Россию! Россию победить можем только мы сами, своей нелюбовью к ней, а порой и предательством, как правило за деньги европейские.» И нечего добавить. И посмотрите на современную молодежь теперь», таким чином остання умисно, публічно заперечила здійснення збройної агресії проти України та закликав до підтримки дій держави-агресора, збройних формувань рф.
Згідно висновку спеціаліста Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії від 10.05.2023 року № 218 електронні матеріали (відео, електронні зображення), поширені власницею персональної сторінки в соціальній мережі «Одноклассники» з нік неймом « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 містять публічні заклики до заперечення здійснення збройної агресії рф проти України а також в підтримку рішень та дій держави-агресора та невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України умисних діях, які виразились в публічних закликах громадянкою України до підтримки рішень та дій держави-агресора та невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території (колабораційній діяльності).
11 травня 2023 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- щире каяття ОСОБА_5 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;
- відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання;
- сторони погодили призначити обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 10 (десять) років.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.
Обвинувачена свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченої підтримав її захисник адвокат ОСОБА_4 ..
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.
Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнає свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує їй покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, наявні декілька обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що укладену між сторонами угоду про визнання винуватості, слід затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 10 (десять) років.
Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Крім того, з обвинуваченого, підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи психотропних речовин по справі у розмірі 1912 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 11 травня 2023 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20.04.2023 року на ноутбук марки Lenovo idea Pad 330-15КВ, серійний номер s/n НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм, вхід до робочого столу не захищений паролем, скасувати.
Речові докази по справі :
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: