1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2826/23 1-кс/335/1255/2023
16 травня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,
Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 30 березня 2023 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заподіяння фізичного та морального страждання ОСОБА_7 , шляхом вчинення з метою залякування відносно неї насильницьких дій, та реалізуючи свій злочинний умисел за попередньою змовою у групі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за координатами 47.835043, 35.151116, у балці, розташованій неподалік від буд. АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, взяв ОСОБА_7 за руки та утримував їх за її спиною, а в цей час ОСОБА_8 за допомогою бездротової машинки для стрижки зрізав волосся з її голови.
Після чого, продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, доки ОСОБА_8 утримував потерпілу за руки, ОСОБА_5 наніс кулаками їй близько 5 ударів в область обличчя, після чого ОСОБА_5 знову взяв потерпілу за руки та утримував поки ОСОБА_8 наніс їй кулаками близько 5 ударів в область обличчя, внаслідок яких потерпіла, відчуваючи фізичний біль, впала на землю, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 нанесли їй ще по 2 удари ногами в область голови та кінцівок.
У подальшому, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 дістав з кишені свого одягу флакон з лікарським засобом «Зеленка» у вигляді рідини, облив даним засобом голову потерпілої ОСОБА_7 , та шляхом погроз змусив її умиватись вказаним лікарським засобом, чим останній було спричинено моральні страждання.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , у групі з ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 481п від 20.04.2023 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців, саден, забоїв м`яких тканин та забійні рани обличчя і садна кистей, які самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 України, що кваліфікується як катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та моральних страждань шляхом вчинення насильницьких дій з метою залякування, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
11.05.2023 року, допитаний в якості підозрюваного гр. ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, та в ході допиту останній повідомив про те, що 30.03.2023, він разом із своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілі «Toyota», поїхали у бік вул. Гагаріна, в м. Запоріжжя, де у дворі побачили знайому на ім`я ОСОБА_11 , з якою познайомились під час надання нею інтимних послуг. Далі вони підійшли до неї та запропонували «відпочити», на що остання погодилась. Далі ОСОБА_11 повідомила, що треба поїхати в безлюдне місце. Далі вони на вищевказаному автомобілі спустились по вул. Перемоги у балку. ОСОБА_9 висадив ОСОБА_12 та ОСОБА_10 та повідомив що він не хоче приймати у цьому у сексуальних стосунках з ОСОБА_11 , та поїхав у справах. Далі ОСОБА_10 та ОСОБА_12 разом з ОСОБА_11 відійшли в глиб балки та запропонували їх оральний секс за гроші. ОСОБА_11 повідомила, що це буде коштувати 100 доларів США. Це їх здивувало та ОСОБА_11 почала висловлюватись відносно них нецензурною лайкою. Далі ОСОБА_12 наніс один удар долонею по обличчю ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_12 дістав тример для гоління із своєї сумки та поголив волосся на голові ОСОБА_11 а після цього ОСОБА_10 облив голову ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_12 залишили ОСОБА_11 та пішли у парк Перемоги.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.127 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.03.2023, проведеного в балці по вул. Толстого в м. Запоріжжя; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом проведеного слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 ; речовими доказами по кримінальному провадженню.
Наразі органом досудового слідства встановлено наявність ризику передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про наявність ризику переховування від суду свідчить тяжкість інкримінованого ним злочину, а також той факт, що підозрюваний може отримати покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років. Враховуючи викладене, є підстави вважати, що розуміючи суворість та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання буде ухилятись від органу досудового розслідування та, у подальшому, від суду.
Ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні можливий з огляду на характер інкримінованого злочину, який пов`язаний із застосування насильства. Крім того, з огляду на показання потерпілої, надані нею під час допиту слідчим суддею, ОСОБА_5 у зв`язку з тривалим конфліктом вчиняв тиск на останню, у зв`язку з чим вона змінювала місце проживання. Вказане свідчить про високий ступінь ймовірності впливу на потерпілу, шляхом вмовлянь або залякувань з метою уникнення відповідальності.
Ризик вчинення нового кримінального правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 схильний до агресивної та конфліктної поведінки, та може вчинити насильство щодо осіб жіночої статі.
Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваногоз наступних причин:
- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що вказаний запобіжний захід фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити підозрюваним дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України;
- особиста порука - на адресу Відділу поліції № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість.
- застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного або його захисника, рідних або інших осіб щодо внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав, які викладені у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що з пред`явленою підозрою згоден, просив обрати запобіжний захід у домашнього арешту в нічний час доби.
В судовому засіданні захисник також просила обрати запобіжний захід у домашнього арешту в нічний час доби, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.127 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, його вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, та дані про особу підозрюваного, яка має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не засуджений.
Виходячи з того, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та можливе покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування.
Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.07.2023 року, заборонивши підозрюваному залишати в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ..
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не залишати без дозволу слідчого, прокурора, або суду місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби; з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального процесу, за першим викликом, і у призначений час.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя ,
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби заборонивши у період доби з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, або суду місця проживання, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.Шевченка А.Д., з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби;
- з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального процесу, за першим викликом, і у призначений час.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 11 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1