ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/292/23 Номер провадження 11-сс/814/683/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 17 травня 2023 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Полтава) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, та застосовано відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, військовослужбовця за мобілізацією, перебуваючого на посаді: водія взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого військове звання „солдат", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.06.2023 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Так, 01.06.2022 року, у період часу з 10.30 год. до 12.00 год., ОСОБА_8 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні „солдат" та перебуваючи на посаді водія взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2, під час воєнного стану, отримавши розпорядження на висування підрозділу на тимчасове місце дислокації, умисно, без відповідного дозволу командирів та начальників, самовільно залишив місце несення служби та направився у невідомому напрямку.

В період своєї відсутності, ОСОБА_8 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

02.06.2022 року наказом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_8 виключено з усіх видів забезпечення як такого, що самовільно залишив військову частину.

07.06.2022 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України внесено до ЄРДР за №0000166.

20.12.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, шляхом вручення його дружині ОСОБА_10 , командуванню ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також направлення за місцем проживання підозрюваного.

06.01.2023 року постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Полтава) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, ОСОБА_8 оголошено в розшук.

13.01.2023 року постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Полтава) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166 зупинено.

11.01.2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

17.05.2023 року підозрюваного ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту в нічний час доби, оскільки прокурором не доведено, що ризики передбачені ст.177 КПК України не можуть бути попереджені більш м`якими запобіжними заходами.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, постійно проживає за однією адресою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має незадовільний стан здоров`я та потребує медичного лікування, позитивно характеризується. При цьому, внаслідок вказаних дій, жодній особі не спричинено матеріальної шкоди.

Крім того, слідчий суддя, всупереч ч.3 ст.183 КПК України, не визначив розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків.

Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив у сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянтів.

Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється.

Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, свідчить те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину проти встановленого порядку несення військової служби, а тому існує ризик того, що він може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які також являються військовослужбовцями та несуть службу в одному з ним підрозділі, з метою зміни ними своїх показань.

Перебуваючи на свободі, ОСОБА_8 може продовжити вчинення протиправної діяльності у військовій сфері, вживати дії щодо самовільного залишення місця несення служби, що підриватиме боєготовність та боєздатність його військового підрозділу та сил оборони в цілому.

Інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Наявність позитивно характеризуючих особу підозрюваного даних, незадовільного стану здоров`я не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Більше того, відповідно до ч.8 ст.176 КПК України застосування інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою у даному випадку не передбачено.

Крім того, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 20.06.2023 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 продовжено, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.07.2023 року.

Необґрунтованими є і доводи захисника стосовно не визначення слідчим суддею розміру застави.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-258-6, 260, 261, 402- 405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Як вбачається зі змісту підозри, ОСОБА_8 підозрюється у самовільному залишенні місця несення служби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.408 КК України. Відтак, визначення розміру застави, на думку колегії суддів, є недостатнім засобом для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 .

Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4