Справа 303/3509/23
Провадження 1-кс/303/534/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника користувача майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання Мукачівської міської ради, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання Мукачівської міської ради, про скасування арешту майна, яке мотивоване наступним.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2019 у справі №308/10058/19 накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 227,9123 га на території Мукачівського району, за кадастровим номером :00:104:0001, власником якої є Павшинська сільська рада.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.11.2019 у справі №308/10058/19 ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2019 про накладення арешту скасовано, клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про накладення арешту на земельну ділянку задоволено частково та накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 227,9123 з кадастровим номером :00:104:0001, власником якої є Павшинська сільська рада, шляхом заборони її відчуження.

Згідно листа Закарпатської обласної прокуратури від 23.02.2023 №09/2-252вих-23, проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000135 (в межах якого був накладений арешт на земельну ділянку) було доручено слідчому відділу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Заявник зазначає, що з часу постановлення Закарпатським апеляційним судом ухвали про накладення арешту на земельну ділянку змінились фактичні обставини справи.

Зокрема, 30.08.2018 на 44 сесії Мукачівської міської ради 7-го скликання прийнято рішення № 1094 «Про надання згоди на добровільне приєднання Павшинської, Нижньокоропецької та Лавківської сільських територіальних громад Мукачівського району до Мукачівської міської територіальної громади».

Вказаним рішенням Мукачівська міська рада надала згоду на добровільне приєднання Павшинської, Нижньокоропецької та Лавківської сільських територіальних громад Мукачівського району Закарпатської області до Мукачівської міської територіальної громади Закарпатської області.

01.10.2018 на 47 позачерговій сесії Мукачівської міської ради 7-го скликання прийнято рішення № 1161 «Про схвалення проекту рішення про добровільне приєднання Павшинської сільської територіальної громади села Павшино Павшинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області до Мукачівської міської територіальної громади міста Мукачева Закарпатської області (міста обласного значення)».

Вказаним рішенням Мукачівська міська рада схвалила проект рішення про добровільне приєднання Павшинської сільської територіальної громади села Павшино Павшинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області до Мукачівської міської територіальної громади міста Мукачева Закарпатської області (міста обласного значення).

26.10.2018 на 49 позачерговій сесії Мукачівської міської ради 7-го скликання прийнято рішення № 1202 «Про добровільне приєднання Павшинської сільської територіальної громади села Павшино Павшинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області до Мукачівської міської територіальної громади міста Мукачева Закарпатської області (міста обласного значення)».

Вказаним рішенням Мукачівська міська рада добровільно приєднала Павшинську сільську територіальну громаду села Павшино Павшинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області до Мукачівської міської територіальної громади міста Мукачева Закарпатської області (міста обласного значення).

04.07.2019 на 59 позачерговій сесії Мукачівської міської ради 7-го скликання прийнято рішення № 1439 «Про початок реорганізації Новодавидківської сільської ради, Лавківської сільської ради, Павшинської сільської ради, Шенборнської сільської ради, Нижньокоропецької сільської ради шляхом приєднання до Мукачівської міської ради».

Пунктом 5 зазначеного рішення розпочато процедуру реорганізації Павшинської сільської ради (), місцезнаходження: вул. Лесі Українки,89, с.Павшино, Мукачівський район, Закарпатська область шляхом приєднання до Мукачівської міської ради (), місцезнаходження: площа Духновича Олександра, 2 м. Мукачево Закарпатська область.

Пунктом 6 зазначеного рішення Мукачівську міську радо визнано правонаступником всього майна, прав та обов`язків Павшинської сільської ради.

26.12.2019 на 71 позачерговій сесії Мукачівської міської ради 7-го скликання прийнято рішення № 1727 «Про затвердження передавального акта щодо передачі майна, активів та зобов`язань Павшинської сільської ради, яка припиняється в результаті реорганізації шляхом приєднання до Мукачівської міської ради».

Вказаним рішенням органу місцевого самоврядування вирішено: затвердити передавальний акт щодо передачі майна, активів та зобов`язань Павшинської сільської ради (), яка припинялась в результаті реорганізації шляхом приєднання до Мукачівської міської ради (); прийняти майно, активи та зобов`язання Павшинської сільської ради () у власність Мукачівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Мукачівської міської ради (); внести зміни до відомостей про Мукачівську міську раду () у пункті правонаступники у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання, та визнати Мукачівську міську раду () правонаступником майна, активів та зобов`язань Павшинської сільської ради ().

Згідно з ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частинами 1, 2 ст. 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до відомостей зазначених у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 13.01.2020 щодо юридичної особи - Павшинської сільської ради (вул. Лесі Українки, буд. 89, с. Павшино, Мукачівського району, 89600, ), внесено запис № 1003113 від 03.01.2020 про припинення юридичної особи, за рішенням засновників.

Вказані обставини свідчать про те, що Павшинська сільська рада, як юридична особа, припинилась 03.01.2020. Відповідно, правонаступником майна, активів та зобов`язань Павшинської сільської ради є Мукачівська міська рада.

Крім того, заявник зазначив, що у липні 2017 року керівник Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Павшинської сільської ради звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом до Мукачівської районної державної адміністрації (далі - Мукачівська РДА, відповідач-1) та Мукачівської міської ради (далі - Мукачівська міськрада, Міськрада, відповідач-2) про: 1) скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2015 № 26673065 (далі - рішення держреєстратора від 02.12.2015, оспорюване рішення) щодо проведення державної реєстрації за Мукачівською міськрадою права власності на земельну ділянку площею 227,9123 га вартістю 185 999 228 грн, кадастровий номер :00:104:0001, яка знаходиться за адресою: Мукачівський район, с. Павшино, вул. Аеропортна, 2 (далі - спірна земельна ділянка); 2) про зобов`язання Міськради повернути спірну земельну ділянку на користь Сільради, з посиланням на положення статей 387,388, 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Земельного кодексу України статей "91, 83, 140, 141, 155 (далі - ЗК України), статей 41, 9, 14, 15, 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 20, 44 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 (далі - Порядок № 868).

Вказана позовна заява позивачем обґрунтовувалась наступним:

1)оспорюваним рішенням незаконно здійснено державну реєстрацію за Мукачівською міськрадою права власності на спірну земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності Павшинської сільради та у постійному користуванні Мукачівського міського комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Мукачево" на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 097996 від 11.09.2008;

2)спірна земельна ділянка незаконно вибула з комунальної власності Сільради, а тому підлягає поверненню.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2020 у справі № 907/551/17, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021, на підставі статті 52 і пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України замінено Павшинську сільраду на її правонаступника - Мукачівську міськраду та закрито провадження у цій справі.

Ухвала та постанова мотивовані тим поєднанням в одній особі позивача та відповідача-2 та переходу до останнього всіх прав та обов`язків реорганізованої Павшинської сільради, а відтак, переходу до Мукачівської міськради права власності на спірну земельну ділянку, в зв`язку з чим судовий розгляд позовних вимог щодо незаконності проведення державної реєстрації за Міськрадою права власності на такий об`єкт не призведе до відновлення порушеного права чи охоронюваного законом інтересу позивача. Крім того, відсутній орган місцевого самоврядування, якому передбачено обов`язок повернути земельну ділянку, та, враховуючи повний перехід прав та обов`язків від позивача до відповідача - 2, між сторонами відсутній предмет спору.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду та постановою апеляційної інстанції, заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури звернувся з касаційною скаргою, в якій просив зазначені судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційний господарський суд, залишаючи касаційну скаргу без задоволення, зазначив, що закриваючи провадження у справі, місцевий господарський суд фактично врахував викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 917/468/19 правовий висновок щодо неможливості розгляду заявленого позову за відсутністю предмета спору як такого, оскільки позовні вимоги у цій справі хоча й стосуються конкретного матеріально-правового об`єкта - земельної ділянки площею 227,9123 га, кадастровий номер :00:104:0001, власником якої наразі є Мукачівська міськрада, проте беззаперечний факт поєднання Міськради як позивача та відповідача-2 в одній особі внаслідок реорганізації Павшинської сільради об`єктивно виключає виникнення правового конфлікту між позивачем і відповідачем.

Також судом касаційної інстанції вказано і те, що суд апеляційної інстанції правомірно зазначив про обґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами з підстав процесуального правонаступництва відповідача-2 стосовно прав і обов`язків позивача (Сільради), оскільки у зв`язку з поєднанням в одній особі позивача та відповідача-2 та переходу до останнього всіх прав та обов`язків реорганізованої Павшинської сільради, а відтак, переходу до Мукачівської міськради права власності на спірну земельну ділянку, судовий розгляд позовних вимог щодо незаконності проведення державної реєстрації права власності та реєстрації такого об`єкту за Міськрадою не призведе до відновлення порушеного права чи охоронюваного законом інтересу позивача.

Щодо вимоги про скасування рішення держреєстратора від 02.12.2015, заявленої прокурором до Мукачівської РДА (відповідача-1), Верховний Суд зазначив, що з огляду на поєднання Міськради як позивача та відповідача-2 в одній особі у зв`язку з реорганізацією Павшинської сільради, свідчить про відсутність предмета спору за обома заявленими позовними вимогами.

Додатково Мукачівська міська рада зазначила, що 07.02.2023 орган місцевого самоврядування звертався із заявою про скасування арешту на земельну ділянку до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Проте, в процесі розгляду вказаної заяви, було встановлено, що проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000135 було доручено слідчому відділу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, в зв`язку з чим Мукачівською міською радою було подано клопотання про повернення заяви про скасування арешту на земельну ділянку без розгляду. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2023 заяву Мукачівської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000135 повернуто без розгляду.

З огляду на викладене, орган місцевого самоврядування вважав, що у застосуванні такого заходу, як арешт майна, визначеному ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.11.2019 у справі № 308/10058/19, відпала потреба.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву з підстав, викладених у ній.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в скасуванні арешту майна посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження надійшли до органу досудового розслідування (СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області) лише недавно; перехід земельної ділянки, на яку накладено арешт, у власність до Мукачівської міської ради, не є свідченням відсутності ознак кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, частково матеріали кримінального провадження № 0000135, вислухавши надані сторонами пояснення, всебічно, повно, оцінивши усі наявні докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 07.04.2017 до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України за фактом вчинення службовими особами Мукачівської міської ради, за попередньою змовою із службовими особами ММКП «Міжнародний аеропорт Мукачево», умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, з використанням службового становища всупереч інтересам служби, приблизно у грудні 2015 року, дій, спрямованих на безпідставне сформування у державному земельному кадастрі земельної ділянки загальною площею 227,9123 га на території Павшинської сільської ради, чим завдано державними інтересам в особі Павшинської сільської ради матеріальних збитків в розмірі 185 999,22 грн номер кримінального провадження 0000135).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2019 справі №308/10058/19 в межах кримінального провадження накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 227,9123 га на території Мукачівського району, за кадастровим номером :00:104:0001, власником якої є Павшинська сільська рада.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.11.2019 у справі №308/10058/19 ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2019 про накладення арешту скасовано, клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про накладення арешту на земельну ділянку задоволено частково та накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 227,9123 з кадастровим номером :00:104:0001, власником якої є Павшинська сільська рада, шляхом заборони її відчуження.

Постановою від 22 лютого 2023 року прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000135 доручено слідчому відділу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області. Матеріали кримінального провадження фактично отримано органом досудового розслідування 15 березня 2023 року.

Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Мукачівська міська рада на обґрунтування заяви посилалася на припинення 03.01.2020 Павшинської сільської ради, як юридичної особи та, як наслідок, правонаступництвом майна, активів та зобов`язань Павшинської сільської ради Мукачівською міською радою.

Одночасно з цим, суд звертає увагу на те, що при прийнятті рішення про арешт земельної ділянки судом враховано, що суперечності у зазначенні власника земельної ділянки, потребують з`ясування під час досудового розслідування, для належного забезпечення якого і слід накласти на ділянку арешт. Рішення про добровільне приєднання Павшинської сільської територіальної громади села Павшино Павшинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області до Мукачівської територіальної громади міста Мукачева Закарпатської області (міста обласного значення) прийнято 26.10.2018, а рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26673065 - 02.12.2015, тобто майже на три роки раніше.

Крім цього, судом наголошено, що, відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, може бути арештовано майно навіть за умови, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

З огляду на викладене, суд зазначає, що доводи, викладені заявником, фактично, були предметом оцінки судом при прийнятті рішення про накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Крім того, суд вважає, що обраний судом спосіб накладення арешту на майно - земельну ділянку загальною площею 227,9123 га з кадастровим номером :00:104:0001, шляхом заборони її відчуження, в даному випадку, дозволяє реалізовувати власнику своє право на користування вказаним майном.

Додатково суд враховує, що з моменту отримання органом досудового розслідування (СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатські області) матеріалів кримінального провадження після доручення проведення досудового розслідування, пройшов незначний час, який унеможливлює належне здійснення досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08 травня 2023 року.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1