Справа № 203/2558/23
Провадження № 1-кс/0203/2221/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000546, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000546, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України. В своїй скарзі він зазначає, що 19 квітня 2023 року звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме про допит свідків. Постановою слідчого від 24 квітня 2023 року в задоволенні клопотання було відмовлено. На думку скаржника вказана постанова не мотивована та незаконна. У зв`язку з цим скаржник просить скасувати постанову слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2023 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відділом РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України у зв`язку з тим, що група осіб, яка сформована з осіб чоловічої статі, кожен співучасник якої діє відповідно до розподілених функцій та ролей, задля досягнення єдиного злочинного результату - незаконного збагачення при скоєні кримінальних правопорушень проти довкілля, у продовж 2022-2023 років систематично у захисних та інших лісових насадженнях на території Новомосковського району Дніпропетровської області здійснюють незаконну порубку дерев, які у подальшому перевозять, зберігають з метою збуту продажу серед населення.

19 квітня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій, а саме про допит свідків.

Постановою слідчого РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2023 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий не повно та не об`єктивно з`ясував обставини, тому прийшов до передчасного висновку щодо відсутності необхідності у допиті свідків сторони захисту.

Згідно п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

При таких обставинах, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000546, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000546, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, зобов`язавши слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 19 квітня 2023 року про допит свідків.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1