Справа №127/1861/23
Провадження № 1-р/127/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)» Кліщука М. про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)» Кліщука М. про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023.

З вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_1 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023 за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили, зарахувавши в цей строк на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 05.12.2022 по день набрання вироку законної сили.

Разом з тим, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_1 слідує, що згідно протоколу затримання останній був затриманий 05.11.2022, що не відповідає даті зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення по вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023 за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 05.12.2022 по день набрання вироку законної сили.

Відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.12.2022, ОСОБА_1 був затриманий 05.12.2022 о 19:15 год. слідчим СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Крім того, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 відомості про вчинення ОСОБА_1 злочину були також внесені 05.12.2022.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає, що вирок суду є зрозумілим, а підстави для задоволення клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)» Кліщука М. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)» Кліщука М. про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023 відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: