overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/1973/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

02 червня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з поданням про конфіскацію речей.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

17.05.2023 року, у ОСОБА_2 було виявлено мобільний телефон «Redmi», блакитного кольору, зарядний пристрій.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Майно було вилучене у ОСОБА_2 під час його знаходження в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/1995/23
Номер провадження 1-кс/585/658/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі Volkswagen, моделі LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований в м. Ромни по вул. Полтавській, 6, та належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000365 від 15.05.2023 року, слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та заступнику начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Volkswagen, моделі LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований в м. Ромни по вул. Полтавській, 6, та належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 08 червня 2023 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. На неї можуть бути подані зауваження в порядку ч.3 ст.309 КПК України.

Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02 червня 2023 року о 08 год.30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 738/761/23
№ провадження 1-кп/738/71/2023
УХВАЛА

01 червня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки вважає, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 так як вона була прокурором під час розгляду іншого кримінального провадження, стосовно обвинуваченого, внаслідок цього ОСОБА_3 може упереджено ставиться до нього.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про відвід, зазначивши про відсутність у нього упередженості до обвинуваченого ОСОБА_8 , а також у зв`язку з відсутністю інших підстав для відводу.

Потерпілі просили відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора.

Суд, вислухавши доводи обвинуваченого, захисника, пояснення прокурора, думку потерпілих, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд дійшов висновку, що підстави, які передбачені статтею 77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_3 - відсутні, та обставини, на які посилається обвинувачений є надуманими і не можуть бути враховані як інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості судді.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 02 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.05.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 15.05.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000067, відомості щодо якого внесені 10.05.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 від 15.05.2023, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 10.05.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000067, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 15.06.2023 в Городоцькому районному суді Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівської області, 81500), за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3566/23
пр.№ 1-кс/464/583/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 27.05.2023, а саме мобільний телефон марки «Xiаomi» модель «11 Lite 5G NE» блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , шляхом заборони права користування, відчуження та розпорядження таким.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2023 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3591/22
Провадження № 1-кп/466/265/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про поновлення судового провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000447 від 19.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 08.07.2022 зупинено судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та оголошено його у розшук.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним поновити судове провадження у справі з метою розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

поновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Після розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7063/23
УХВАЛА

01.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001181 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, в порядку статті 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001181 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001181 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 10 хв. 05 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого/прокурора, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001181 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/915/23
Номер провадження 1-кп/573/116/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 09.11.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 02.06.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі, представник потерпілого, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 02.06.2023 о 10:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 145/334/19
Провадження №11-кп/801/593/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 року про звільнення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Частково задоволити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 .

Скасувати ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 року.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2023 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/1896/21
Номер провадження 1-кп/504/410/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 12.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .299 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.06.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

П ід час підготовки матеріалів справи для передачі її до канцелярії суду після розгляду судом виявлено арифметичну описку у мотивувальній частині вироку суду, а саме у зазначенні дати вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.06.2023 по справі №504/1896/21 має місце описка у мотивувальній частині.

Зазначена описка виявлена під час підготовки передачі матеріалів справи після її розгляду до канцелярії суду, але відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, у зв`язку з чим суд, за результатом розгляду поставленого питання, вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну описку у мотивувальній частині вироку Комінтернівського районного суду від 01.06.2023, ухваленого відносно ОСОБА_3 , а саме у абзаці першому замість дати «12.02.2023» вважати вірною написання дати «12.02.2021».

Абзац перший мотивувальної частини вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.06.2023, ухваленого відносно ОСОБА_3 , викласти в наступній редакції:

«12.02.2021 близько о 08:40 годині, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим протиправним умислом, направленим на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних, бажаючи загибелі тварини, а саме собаки породи «Сибірська хаскі» по кличці «Декстер», взяв пневматичну зброю марки «Norikadragon» та вийшов на двір».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області. Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/782/23
Провадження № 1-кп/515/1067/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Білгород-Дністровському РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку подання досудової доповіді щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває вказана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 26 травня 2023 року у справі призначено судовий розгляд на 01 червня 2023 року на 16:00 та доручено Білгород-Дністровському РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області скласти та подати в строк до судового засідання доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3

29 травня 2023 року до суду надійшло клопотання начальника Білгород-Дністровському РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку подання досудової доповіді за неможливості надання досудової доповіді у встановлений строк, у зв`язку з відсутністю достатнього часу на її складання (вх. № 3044/23-вх 29.05.2023).

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, з метою отримання судом повної і об`єктивної досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , яка приймається до відома при ухваленні вироку, слід продовжити строк складання досудової доповіді.

Керуючись ст.369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Білгород-Дністровському РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку подання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановлений, ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 травня 2023 року строк подання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, продовжити до 08 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1