Справа № 157/1315/23
Провадження №1-кс/157/589/23
УХВАЛА

13 липня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000502 від 09 липня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні 0000502 від 09 липня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході якого встановлено, що 08 липня 2023 року близько 22 год 30 хв невідома особа шляхом вільного доступу проникла на територію садиби за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальну шкоду на суму 4 000 гривень.

За добровільною згодою власника 09 липня 2023 року проведено огляд місця події за вказаною адресою, в ході якого було оглянуто та в подальшому вилучено: шапку чорного кольору та робітничі рукавиці,

Крім того, 09 липня 2023 року у цьому кримінальному провадженні проведено огляд місця події на території проїжджої частина поблизу вказаної адреси, в ході якого було оглянуто та в подальшому вилучено: велосипед фіолетового кольору, невстановленої марки, іноземного виробництва з механічними пошкодженнями у вигляді подряпин та шапкою червоного кольору, яка слугує чохлом для сидіння, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Також, 09 липня 2023 року за добровільною згодою власника господарства за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено кирзові чоботи чорного кольору з написом на нижній частині взуття «5 АГ/О».

Тимчасово вилучене й оглянуте в ході оглядів місця події перелічене майно 09 липня 2023 року було визнано речовими доказами, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У цьому випадку ненакладання арешту на вказане вище майно може призвести до втрати інформації про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучені в ході огляду місця події шапку чорного кольору, робітничі рукавиці, кирзові чоботи чорного кольору, а також накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на тимчасово вилучений велосипед, який належить ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у судове засідання не прибули.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання та надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі статтею 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Аналіз наведених вище норм закону дає зрозуміти, що достатньою підставою для арешту майна є існування одночасно двох умов: майно є або об`єктивно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення та наявність ризиків, що таке майно може бути втрачене.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорту старшого інспектора чергового Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 липня 2023 року, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме викрадення 08 липня 2023 року близько 22 год 30 хв невідомою особою з території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , велосипеда невстановленої марки, який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим потерпілій завдано матеріальну шкоду на суму 4 000 гривень. Попередня правова кваліфікація злочину ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу допиту потерпілої встановлено, що крадіжку велосипеда скоїв 09 липня 2023 року ОСОБА_6 шляхом вільного доступу на огороджену територію садиби потерпілої, що на АДРЕСА_1 . В подальшому цього ж числа велосипед виявлено поблизу вказаного господарства.

Постановою слідчого від 09 липня 2023 року шапка чорного кольору та робітничі рукавиці, велосипед фіолетового кольору, кирзові чоботи чорного кольору були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, що є об`єктом кримінально протиправних дій велосипед, було виявлено та повернуто його володільцю, що встановлено під час огляду місця події в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, визнано речовим доказом та приєднане до матеріалів кримінального провадження. Крім того, згідно постановою слідчого про визнання речей речовими доказами, велосипед передано на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_5 . Решта речових доказів зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. З наведеного слідує, що хоча вказане вище майно й має значення речового доказу для кримінального провадження, проте відсутні підстави вважати, що існують ризики його втрати або знищення.

Крім того, слідчий не клопоче про накладення заборони на користування майном, яке було викрадено, що само по собі вже свідчить про відсутність ризику втрати майна у випадку його передачі на зберігання потерпілій.

Таким чином, слідчий не довів необхідності арешту вилучених ним шапки чорного кольору, робітничих рукавиць, велосипеда, кирзових чобіт, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, щодо можливості втрати цього майна, оскільки надання речі статусу речового доказу або наявність ознак такого не може бути безумовною та єдиною підставою для накладення арешту на майно, а отже в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000502 від 09 липня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1