Справа № 359/7282/14-к
Провадження № 1-кп/359/159/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та їх захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши під час судового розгляду в судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду із застосуванням дистанційного зв`язку об`єднане судове провадження в кримінальному провадженні №0000155, відомості про яке внесен і до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2003 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на стадії судового розгляду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

13.04.2023 року захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження у справі, зважаючи на те, що відсутні достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в суді, і вичерпні будь-які можливості їх отримати. У зв`язку з чим вважав справедливим закрити провадження у справі виключно за реабілітуючою підставою, тобто керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Письмове клопотання захисник долучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.04.2023 року захисник ОСОБА_6 клопотання про закриття провадження підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання захисника підтримали повністю.

В судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 та просили також закрити кримінальне провадження з викладених підстав.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заявлено клопотання захисника ОСОБА_6 , зважаючи на відсутність підстав.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись зі змістом клопотання та з матеріалами судового провадження (в необхідній частині), приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Закриття кримінального провадження є одним з важливіших актів судочинства, через який забезпечується вирішення вказаного у ст. 2 КПК завдання охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Так, статтею 284 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, на основі яких кримінальне провадження закривається.

Закриття кримінального провадження можливе лише при наявності хоча б однієї з підстав, вичерпний перелік яких міститься в законі. Ці підстави можна поділити на реабілітуючи та нереабілітуючі.

Реабілітуючі - це ті, які свідчать про повну невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, тягнуть за собою зняття з неї підозри, відновлення її доброго імені, гідності та репутації, а також відшкодування (компенсація) шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

До реабілітуючих підстав належать:

- встановлена відсутність події кримінального правопорушення (п.1 ч. 1 ст. 284 КПК).

- встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК).

- не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи у суді і вичерпані можливості їх отримати (п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК).

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Тобто така обставина повинна застосовуватися у випадках, коли недоведена участь підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, провадження може бути закритим у випадку, коли особа була притягнута як підозрювана у цьому провадженні, але в ході подальшого розслідування слідчий, прокурор дійшов висновку, що зібраних ним доказів недостатньо для обвинувачення і всі можливості для збирання додаткових доказів вичерпані.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Окрім цього, згідно з висновком Верховного Суду у справі №761/28347/15-к, кримінальне провадження під час розгляду в суді апеляційної інстанції може бути закрито на підставах, передбачених у ст. 284 КПК, зокрема через невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримати, ураховуючи те, що апеляційний суд відповідно до КПК не може постановити виправдувального вироку.

У вказаній вище постанові Верховного Суду також зазначено, що положення ч. 7 ст. 284 КПК регулюють правовідносини, які виникають під час судового розгляду в суді першої інстанції. Натомість ст. 417 КПК визначає підстави для закриття кримінального провадження судом апеляційної інстанції. Враховуючи особливості апеляційного провадження, які полягають у процесуальній неможливості судом цієї інстанції постановити виправдувальний вирок, зазначена норма передбачає закриття кримінального провадження за усіма підставами, передбаченими ст. 284 КПК.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищеперераховані пункти ст. 284 КПК України не можуть бути застосовані в даному випадку та в даному кримінальному провадженні для закриття провадження у справі.

Таким чином, на думку суду, у задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідно відмовити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не завершений, у зв`язку з чим, суд не вбачає наявності зазначених адвокатом підстав для закриття кримінального провадження, в той час як дані пункти можуть бути застосовані при ухваленні виправдувального вироку за наслідками повноцінного судового розгляду.

Щодо визнання недопустимими доказами повідомлень про підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та складання щодо них обвинувального акту, суд вважає, що таке клопотання захисника заявлено передчасно, оскільки такі докази підлягають дослідженню з подальшим вирішенням їх недопустимості в порядку, визначеному ч.1 ст. 89 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 367 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 від 13.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2003 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з моменту постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє розгляд судового провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 28.04.2023 року.

Суддя ОСОБА_1