overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/3367/22
Провадження № 1-кп/169/23/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

16 травня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 119 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

16 травня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з службовою необхідністю.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження видно, що підготовче судове засідання відкладене на 14 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості у Турійському районному суді Волинської області провести підготовче судове засідання за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 119 Кримінального кодексу України, призначене на 14 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю прокурора ОСОБА_3 за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити прокурора ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати прокуророві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 276/1523/19
УХВАЛА

"20" квітня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене 28.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

20.04.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду заяву про призначення захисника для захисту його прав під час судового розгляду, безоплатно, оскільки самостійно залучити адвоката він не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості самостійно залучити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (м. Житомир, майдан Соборний, 1) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судове засідання в якому призначене на 11 год. 00 хв. 16 травня 2023 року в приміщенні Ємільчинського районного суду за адресою: Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3621/22
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000320 від 05.08.2021 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 16.05.2023, обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу, оскільки він не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судові засідання. Виконання приводу просив доручити керівництву Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та їх захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 повідомлявся про розгляд судового провадження належним чином.

Відомості щодо поважних причин, які б унеможливлювали явку ОСОБА_9 в судові засідання відсутні.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_9 , який не з`явився у судове засідання, суд вважає, що найбільш дієвим заходом до забезпечення його прибуття до суду є застосування приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в наступне судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 25 травня 2023 року, яке відбудеться в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Виконання даного приводу доручити керівництву Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/718/21
У Х В А Л А

16 травня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить судове засідання відкласти у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №359/4193/23
Провадження №1-кс/359/770/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

8 травня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно поданої заяви від 04.05.2023 року, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 276, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 04.05.2023 року, оформленої протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), що зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №8156 від 04.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, організувати у цьому зв`язку досудове розслідування та виконати вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Виготовлення повного тексту ухвали слідчого судді відкласти до 09.10 год. 10.05.2023 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 572/1393/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року - за ч.1 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі -

про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Початок строку покарання 22.03.2018 року, кінець строку покарання 22.03.2024 року.

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 16 травня 2023 року.

Cуддя
Справа № 305/499/23
Номер провадження 1-в/305/35/23
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

16.05.2023 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно громадянина ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання пов'язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно громадянина ОСОБА_2 призначити до розгляду о 11:30 год 25 травня 2023 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та Рахівський РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/2066/23
Провадження № 1-кп/314/356/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 18.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

11.05.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 18.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 18.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 05.06.2023 року о 10-30 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2023
Справа №333/1545/23
Провадження №1-кс/333/1507/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача відділу поліції №; Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.233-237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду об`єктів нерухомого майна, які передані в право оперативного управління ГУНП в Запорізькій обл. та розташовані за адресою: м.Запоріжжя, вул.Істоміна, буд.3, з метою відібрання зразків вугілля кам`яного марки ДГ (13-100), поставка якого здійснювалась відповідно до умов договору №634-22 від 29.11.2022.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 14 червня 2023 року включно. Відповідно до ч.3 ст.235 КПК України виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа №991/4203/23
провадження №1-кс/991/4225/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«16» травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива НАБУ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника першого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12 травня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: micro-SD картку Kingston 32 GB з позначками «SDC1062/32GB 31609-009.A00LF».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали після її постановлення вручити детективу та іншим учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 22 травня 2023 року.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН
Провадження № 1-кс/686/3641/23
УХВАЛА

2 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ТУ ДБР розташованому у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність начальника ТУ ДБР розташованому у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ТУ ДБР розташованому у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 16 год. 00 хв. 05.05.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.04.2023р. про скоєння кримінального правопорушення керівником Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1