Справа №345/2167/23
Провадження № 1-кс/345/348/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 08.06.2021 року в межах кримінального провадження № 0000219 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 08.06.2021 року в межах кримінального провадження №0000219 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України. А саме просить: усунути перешкоди у реалізації ОСОБА_4 права власності на належний їй транспортний засіб, шляхом зняття арешту з транспортного засобу марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; усунути перешкоди у реалізації ОСОБА_4 права власності на належний їй транспортний засіб, шляхом зняття арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.03.2004р. виданого Івано-Франківським МРЕВ; зобов`язати орган дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області безоплатно повернути ОСОБА_4 транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Клопотання мотивує тим, що в 2021 року ОСОБА_4 придбала автомобіль марки Toyota, модель Yaris, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_4 звернулася до сервісного центру з метою перереєстрації автомобіля та виготовлення нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вказаний автомобіль було оглянуто експертами сервісного центру. В ході огляду автомобіля експертом звернуто увагу, що номер кузова НОМЕР_2 ймовірно змінений, шляхом переварювання номерної панелі. Після цього працівники сервісного центру зателефонували в поліцію. За результатами огляду працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «Toyota Yaris» та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

04.06.2021 року відомості про виявлене кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000219 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. В межах досудового розслідування органом досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових дій. На даний момент автомобіль Toyota Yaris перебуває на арешт майданчику Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Ще у 2021 році досудовим розслідуванням проведено всі можливі та необхідні процесуальні дії, що стосуються автомобіля по суті справи. Протягом 2022-2023 років жодних слідчих дій не проводилася взагалі. Тому є всі підстави для скасування арешту на зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який був накладений ухвалою слідчого судді від 08.06.2021 року, оскільки останній не відповідає принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності, завданням кримінального провадження, а також має негативні наслідки для ОСОБА_4 , як власника транспортного засобу.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 подала заява про розгляд даного клопотання без її участі. Щодо вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Водночас статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.06.2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.03.2004року, виданого Івано-Франківським МРЕВ, заборонивши користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

ОСОБА_4 не була присутня під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, встановлюються і перевіряються дані, що мають значення для встановлення фактичних обставин справи. Вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані, як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

А тому доводи клопотання дізнавача і висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою запобігання можливості його відчуження та розпорядження - ґрунтуються на вимогах закону.

Разом із тим, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона користування майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення слідчому судді не надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, що подальше незастосування заборони користування автомобілем марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , призведе до наслідків, зазначених у п. 11 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ч. 174 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 без достатніх підстав на невизначений час обмежена у праві користування вищевказаним автомобілем. Таким чином, з метою недопущення порушення прав на володіння і користування майном, клопотання про скасування арешту майна слід задоволити частково, скасувавши обмеження у праві користування даним майном.

Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження та не буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Що стосується безоплатного повернення зазначеного вище автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.

Витрати, пов`язані зі зберіганням речових доказів відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року, покладаються на орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснював передачу речових доказів на зберігання.

У відповідності до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, який затверджений Постановою КМ України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно із п. 32 цього Порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Водночас, до компетенції слідчого судді при вирішенні клопотання про скасування арешту майна, не відноситься встановлення порядку виконання ухвали, оскільки скасування арешту покликане відновити власника майна у всіх його правах, пов`язаних із володінням, користуванням та розпорядженням майном, а не у встановленні порядку повернення майна, як речового доказу по кримінальному провадженню його власнику.

Тому, через те, що нормами ст. 174 КПК України не передбачено встановлення порядку виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, а вимога про повернення безоплатно тимчасово вилученого майна може бути заявлена власником тільки у випадку, коли на майно упродовж встановленого законом строку не накладено арешт, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в частині повернення йому майна безоплатно, задоволенню не підлягає.

Отже, клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задоволити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати обмеження у праві користування автомобілем марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.03.2004року, виданого Івано-Франківським МРЕВ, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.06.2021 року.

Зобов`язати дізнавача, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000219, передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання автомобіль марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.03.2004року, виданого Івано-Франківським МРЕВ

Залишити в силі арешт на автомобіль марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.03.2004року, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя