ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/466/23 Справа № 711/5609/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.08.2023,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2023 в задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_7 відмовлено з посиланням на те, що в заяві скаржника від 14.08.2023 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України та скаржником не доведено обов`язок уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України та як наслідок їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за наслідками надходження заяви.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її необґрунтованість та невідповідність вимогам КПК України, просить про скасування ухвали слідчого судді та ухвалення нової про зобов`язання уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури внести інформацію про злочин, викладений у заяві ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що висновки слідчого судді про відсутність відомостей про вчинення кримінального правопорушення помилкові, адже в заяві про злочин та скарзі до суду йдеться про бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення інформації про злочин до ЄРДР та порушення диспозиції ст. 214 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, який просив про задоволення його апеляційної скарги, прокурора, який просив у задоволенні скарги відмовити, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

При розгляді справи слідчим суддею встановлено, що 14.08.2023 ОСОБА_7 , через скриньку для звернень громадян, звернувся до Черкаської обласної прокуратури з заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення співробітниками Черкаського РУП ГУНП за ознаками ст. 396 КК України, а саме приховування злочину, про що просив внести відомості до ЄРДР, надіславши відповідний витяг на вказану ним адресу, визнати його потерпілим та розпочати досудове розслідування. Вказував, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0007835 за ч. 1 ст. 125 КК України. Досудове розслідування даного провадження триває сьомий рік незважаючи на надану ним інформацію щодо свідків та кривдника в повному обсязі. За час досудового розслідування змінилося кілька слідчих, які регулярно закривали справу. Останній слідчий, який отримав матеріали кримінального провадження, закрив справу, оскільки з матеріалів справи зникли усі додані ним медичні документи, які підтверджували факт нанесення йому тілесних ушкоджень. Постанова про закриття кримінального провадження була скасована і заявником повторно були надані копії медичних документів для поновлення досудового слідства. Після цього скаржником були подано скаргу до Черкаської окружної прокуратури щодо проведення службового розслідування по факту знищення (зникнення) долучених доказів до кримінального провадження. Згідно відповіді ГУНП викладені у скарзі факти не підтвердилися, що є спробою приховання злочину.

Згідно відповіді ГУНП в Черкаській області від 28.06.2023 за №34/Р-8 за результатами службового розслідування за участі співробітника Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України факти, викладені у заяві від 01.05.2023 щодо можливої втрати копій медичної документації із кримінального провадження №10007835 від 27.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не знайшли свого підтвердження. Наразі триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, проводяться слідчі дії. ОСОБА_7 додатково допитано в якості потерпілого, до матеріалів кримінального провадження долучені надані ним копії медичних документів: акт судового медичного дослідження №02-01/2015, консультативний висновок спеціаліста, виданий КЗ «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради від 16.06.2017, аудіограми обстеження №998 від 04.07.2017, виданої КЗ «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради та призначена судово-медична експертиза, виконання якої наразі триває (а.с.3).

15.08.2023 за №31-710ВИХ-232823-07 Черкаською обласною прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_7 від 14.08.2023 щодо можливих неправомірних дій працівників Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, якою встановлено, що зазначена заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки викладені обставини не містять даних про вчинення кримінальних правопорушень (а.с.12-13).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідує, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до вказаного реєстру впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положеннями ст. 25 КПК України (яка регламентує засаду публічності у кримінальному судочинстві) встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Ця норма пов`язана з ч.5 ст.214 КПК України згідно якої до ЄРДР вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може мати місце лише у разі надходження до компетентного суб`єкта заяви, яка містить інформацію про вчинення саме кримінального правопорушення, та невнесення відповідного запису до ЄРДР протягом 24 годин з моменту надходження такої заяви.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Тобто слідчий, прокурор зобов`язані проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.

Положення ст. 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення саме кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Згідно висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вказує скаржник та це встановлено слідчим суддею, що наразі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №10007835 від 27.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, який відповідно класифікації кримінальних правопорушень є кримінальним проступком.

При цьому, звертаючись до обласної прокуратури 14.08.2023 ОСОБА_7 просив внести відомості до ЄРДР за ст. 396 КК України приховування злочину (заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину).

Таким чином, за частиною 1 ст. 396 КК відповідальність настає за приховування злочину лише певного ступеня тяжкості - тяжкого (ч. 4 ст. 12 КК) чи особливо тяжкого (ч. 5 ст. 12 КК) отже, приховування злочину невеликої (ч. 2 ст. 12 КК) чи середньої (ч. 3 ст. 12 КК) тяжкості не є кримінально караним.

При цьому, скаржник в своїй заяві взагалі не наводить фактів, з яких би можна було прийти до висновку, що працівники поліції вчиняють такі протиправні дії, які підпадають під дію ч.1 ст.396 КК, а саме: приховують злочин, який можна за своїм ступенем тяжкості можна кваліфікувати як тяжкий чи особливо тяжкий.

Крім того, за результатами службового розслідування факти, викладені у заяві, адресованій Черкаській окружній прокуратурі 01.05.2023 щодо втрати копій медичної документації із матеріалів кримінального провадження не знайшли свого підтвердження.

Також скаржник у заяві про злочин, адресованій керівнику Черкаської обласної прокуратури 14.08.2023, вказує дослівно «Останній слідчий, який отримав матеріали КП, справу закрив, бо як з`ясувалося при оскарженні мною постанови у слідчого судді, з матеріалів справи зникли усі додані мною медичні документи, які підтверджували факт нанесення мені тілесних ушкоджень». Проте, не зрозуміло які факти підтверджують зникнення вказаних медичних документів, скаржником не надано ніяких доказів і свідчень з приводу цих обставин.

Наразі триває досудове розслідування кримінального провадження, що дозволяє перевірити вказані скаржником факти під час його здійснення.

Апеляційна скарга в даній справі не містить посилань на обставини, які б вказували на помилку у вирішенні слідчим суддею скарги на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури.

В оскаржуваній ухвалі слідчого судді надано належну оцінку встановленим фактичним обставинам у провадженні та обґрунтовано надано критичну оцінку всім суттєвим аргументам скарги заявника на бездіяльність процесуального прокурора, тобто свої завдання слідчим суддею виконано у відповідності до приписів КПК України.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2023 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.08.2023 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді