overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.09.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ГО «НОН-СТОП» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ГО «НОН-СТОП», в особі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ГО «НОН-СТОП» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 04 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СУ ГУНП в Одеській області.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/424/18
Провадження №1-кп/133/113/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31.08.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 13.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо витребування з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області належним чином завіреної копії судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000396 щодо ОСОБА_7 за ст. 122 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2023 о 09 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/7299/23
Провадження №1-кс/333/2707/23
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000573 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2023 року слідча СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 170 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт майна, за винятком зазначених у статті 171 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000573 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16-00 годину 31.08.2023 року за участю слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 487/5808/23
Провадження № 1-кс/487/3274/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.09.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001450 від 29.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001450 від 29.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком 60 (шістдесят) днів до 27.10.2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2023 року о 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/342/16-к
Провадження № 1-кп/488/251/23
У Х В А Л А

31.08.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
суддів за участю секретаря: прокурора: обвинуваченого: захисника обвинуваченого: представника потерпілої:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 частиною 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 частиною 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України.

31.08.2023 року у судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 , яке мотивоване тим, що його захисник за призначенням надає йому неналежну правову допомогу, а саме не приїхав до слідчого ізолятора на прохання обвинуваченого.

Захисник суду пояснив, що з обвинуваченим у нього вже давно була узгоджена правова позиція для захисту, причини, з яких йому треба було їхати до обвинуваченого саме тоді, коли той про це просив, йому незрозумілі, правова допомога надається у повному обсязі.

Прокурор та представник потерпілої залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Судом встановлено, що по вказаному кримінальному провадженні захист обвинуваченого здійснює адвокат за призначенням згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Відповідно до частин 1, 3 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» визначено підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної правничої допомоги, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, а саме неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 не навів жодної з обставин, які можуть слугувати підставою для заміни захисника відповідно до цих положень закону. Обвинувачений не довів, що захисник неналежним чином виконував свої професійні обов`язки. Посилання обвинуваченого на те, що захисник не приїхав до нього у слідчий ізолятор не є підставою для заміни захисника.

Керуючись частиною 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», статтею 54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У заявленому обвинуваченим ОСОБА_6 клопотанні про заміну його захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
490/8389/23 31.08.2023
н/п 1-кс/490/6538/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8389/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2023 року.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 05 вересня 2023 року на 11:00 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, уповноваженої особи СУ ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали відповіді на заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3649/23
№ 1-кс/688/1974/23
Ухвала

про відкриття провадження

30 серпня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 19 серпня 2023 року,

встановив:

30 серпня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 19 серпня 2023 року.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 19 серпня 2023 року, та призначити її до розгляду о 08годині 01 вересня 2023 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяІгор ОГОРОДНІК
Справа № 736/1242/23
Номер провадження 1-кс/736/705/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 31.01.2023, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 31.01.2023, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 31.01.2023, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 31 серпня 2023 на 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати слідчого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.08.2023 Справа № 334/1292/23
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/565/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000382, внесеного до ЄРДР 19.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 21.08.2023 року поза межами строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 11.08.2023 року, яке мотивоване тим, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст вказаної ухвали ним було отримано 15.08.2023 року. Він не подав апеляційну скаргу в межах п`ятиденного строку з моменту оголошення ухвали слідчого судді, що було зумовлено об`єктивними обставинами, а саме відсутністю повного тексту ухвали з наведеними мотивами прийнятого слідчим суддею рішення. Вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважної причини.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали та доводи представника ОСОБА_6 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11.08.2023 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/1618/23
н/п 1-кп/766/1913/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.08.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час підготовчого відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №00000201 від 21.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

До суду від захисника ОСОБА_3 ,надійшло клопотання про проведення підготовчого судового розгляду 22.08.2023 року о 11-30 год. за його участі в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначене на 22.08.2023 року на 11-30 годину провести в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному веб порталі судової влади України з зазначенням індивідуального номеру провадження (справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/5791/23
Провадження № 1-кс/752/5182/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання подане прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 у межах кримінального провадження № 0000026 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321-1, ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 111-1 КК України про дозвіл на обшук, -

встановив:

12.07.2023 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук у межах кримінального провадження № 0000026 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321-1, ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 111-1 КК України.

14.07.2023 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подала до слідчого судді клопотання про повернення зазначеного вище клопотання про дозвіл на обшук.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки прокурор, який подав клопотання просить його повернути, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та повернути клопотання прокурору.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 у межах кримінального провадження № 0000026 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321-1, ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 111-1 КК України про дозвіл на обшук, повернути.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1