overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5257/23
Провадження № 1-кп/591/188/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0001497 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001497 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 126-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001497 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 126-1 КК України, яке відбудеться 21 вересня 2023 року о 10:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1523/23
УХВАЛА
29 червня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання потерпілої про закриття провадження відносно
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
До початку судового розгляду від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Прокурор не заперечувала проти даного клопотання та вважала його таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання, вказав, що розуміє, що це є нереабілітуючою підставою.
Вислухавши потерпілу, думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали, суд вважає, що дійсно наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 126 (завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 284 ,369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1067/23
Єдиний унікальний № 742/3227/18
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0001582,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0001582 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.06.2023 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

учасники судового провадження:

підозрюваний: ОСОБА_6

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.06.2023 року.

Від прокурора та захисника надійшло клопотання про безпосередню участь під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищевказаною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.06.2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, судове засідання призначити на 05.07.2023 року на 10.00 год.

Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Головуючий

Судді
Ухвала

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 185/3520/18

провадження № 51 - 3244 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 травня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Так, у повторно поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону не наводить відповідного обґрунтування щодо незаконності вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду з підстав, передбачених у ст. 438 КПК, з урахуванням положень ст.412 цього Кодексу та не вказує на конкретні порушення вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовною підставою для скасування цих рішень.

Окрім цього, як убачається з долученої до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали, аналогічні доводи захисника були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, на які цей суд дав вичерпні відповіді.

Слід зазначити, що неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, про що зазначає він у касаційній скарзі, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, зважаючи на те, що захисник не усунув недоліки, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 507/220/19

провадження № 51-1574км19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників засудженої ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 08 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 507/220/19).

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 507/220/19) за касаційними скаргами захисників засудженої ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, призначити на 10:00 год. 20 вересня 2023 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_5
УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 202/2592/22

провадження № 51-2149км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 07 та 10 квітня 2023 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 161/5817/22

Провадження № 51-2982 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 березня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 травня 2023 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 березня 2023 року на 14:30 год. 26 липня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/5095/23
провадження № 1-кп/361/968/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.06.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні № 0000173 від 21.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 від 21.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000173 від 21.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 03.10.2023 о 10-00 годині в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, розташованому за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3002/23
Провадження № 1-кп/369/1651/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000083 від 15.02.2023 року та № 0000687 від 18.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.4 ст. 185 КК України.

Суд, оглянувши надані обвинувальні акти та наявні матеріали, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне об`єднати судові провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.4 ст. 185 КК України, в одне судове провадження, оскільки встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 .

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 369/3002/23, провадження № 1-кп/369/1651/23.

На підставі ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати судові провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.4 ст. 185 КК України, в одне судове провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 369/3002/23, провадження № 1-кп/369/1651/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 червня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0001135 від 21.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 29.06.2023, що призводить до зриву судового засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, однак до суду, не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 13 липня 2023 року на 15 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 13 липня 2023 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 524/4279/23
Провадження 1-кп/524/514/23
УХВАЛА

29.06.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 00050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 00050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 21 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/773/23
Номер провадження 1-кс/530/233/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000075 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася начальник сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області майора поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000075 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 160-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000075 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 год. 20 хв. 29.06.2023 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.

В строк до 09 год. 20 хв. 29.06.2023 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000075 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1