ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/218/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/584/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги останнього на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

13.03.2023 року ОСОБА_6 подав до суду скаргу, в якій просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_7 , щодо не розгляду його скарги від 09.02.2023 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000701 від 04.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 березня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути справу за його скаргою до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку ОСОБА_6 посилається на те, що на даний час він проходить медичне обстеження до лав ЗСУ згідно військового положення, тому був позбавлений можливості у строк подати апеляційну скаргу.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч.2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливим проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності прокурора, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_6 , який підтримав клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження, дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про таке.

Мотиви суду

Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Правило дотримання п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Зважаючи на те, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов`язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є таким, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку ч.2 ст.376 КПК лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.

У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Мельник проти України", норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (Рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Вирішуючи питання, чи були причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поважними, колегія суддів виходить з наступного.

Подаючи апеляційну скаргу після пропуску строку на апеляційне оскарження, сторона справи повинна навести достатні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які б об`єктивно перешкоджали звернутися до суду у визначений КПК України строк, а отже вплинули на право сторони реалізувати конституційні засади, які визначають право на оскарження судового рішення.

Даних поважних причин наведено не було, тож на думку колегії суддів відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, як убачається з матеріалів провадження, 17.03.2023 року в судовому засіданні ОСОБА_6 не приймав участь у справі та слідчим суддею було оголошено повний текст судового рішення.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження у відповідності до положень ст.395 КПК України розпочинаєтьсяобчислюватись з дня отримання ОСОБА_6 копії судового рішення.

Копію ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.03.2023 року ОСОБА_6 особисто отримав 29.03.2023 року, що підтверджується відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35)

За таких обставин, останнім днем для подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, було 03.04.2023 року. Однак, з апеляційною скаргою ОСОБА_6 звернувся лише 27.04.2023 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку ОСОБА_6 посилається на те, що на даний час він проходить медичне обстеження до лав ЗСУ згідно військового положення, тому був позбавлений можливості у строк подати апеляційну скаргу, однак жодних доказів на підтвердження зазначених фактів не надає, натомість, саме він ініціював питання як звернення до суду зі скаргою, так й апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за результатами її розгляду, а тому його дії в цьому контексті повинні бути більш активними, що неодноразово наголошувалося практикою ЄСПЛ та національних судів.

За таких обставин, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження фактів неспроможності протягом тривалого часу подати апеляційну скаргу, то такі доводи є неспроможними і такими, які не можуть свідчити про поважність об`єктивно непереборних, пов`язаних дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного його звернення до суду у визначений законом строк.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд. що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, підстав для поновлення пропущеного процесуального строку немає, у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. 424, 426 КПК України.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4