Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5225/23
Провадження № 1-кп/758/1178/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000606 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з середньою базовою освітою, працюючого баристою у закладі «Bulldog Coffee», що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

У зв`язку з викладеними вимогами діючого законодавства України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшої можливості працювати баристою у закладі «Bulldog Coffee», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 94, для виконання своїх обов`язків був зобов`язаний в установленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження ним профілактичного медичного огляду. Однак, наміру офіційно проходити такий медичний огляд не мав, у зв`язку з чим у нього виник умисел на придбання особистої медичної книжки, яка би мала неправдиві відомості про проходження ним обов`язкового медичного огляду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 10.01.2023 приблизно о 17 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши рекламу на плтаформі онлайн-оголошень «ОЛХ» та зателефонувавши на невстановлений досудовим розслідуванням контактний номер по вказаному оголошенню, домовився із невстановленою дізнанням особою про придбання в неї за 250 гривень особистої медичної книжки та медичної карти огляду до неї з внесеними в неї підробленими відомостями про проходження ним обов`язкового профілактичного медичного огляду. З метою пособництва в підробці медичної книжки ОСОБА_4 надав невідомій особі свою фотокартку та назвав свої анкетні данні.

Наступного дня, а саме 11.01.2023 року приблизно об 11 годині, ОСОБА_4 , за місцем своєї роботи, а саме за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 94, отримав від невстановленої дізнанням особи особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, Серії ААС № 124768 та медичну карту огляду до неї, де містились завідомо неправдиві відомості про проходження ним обов`язкового профілактичного медичного огляду у ТОВ «МЕДСТРАХСЕРВІС» у вигляді відтисків печаток, дат та підписів лікарів, за яку заплатив 400 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не проходив установленого законом порядку медичного огляду для отримання особистої медичної книжки, залишив у себе медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, Серії ААС № 124768 та медичну карту до неї на власне ім`я, видану ТОВ «МЕДСТРАХСЕРВІС» з внесеними неправдивими відомостями про проходження ним профілактичного медичного огляду, з метою подальшого їх використання, а саме для можливості працювати у сфері обслуговування населення.

Згідно відповіді директора товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДСТРАХСЕРВІС» ОСОБА_5 за вихідним № 03/05-К від 03.05.2023 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проходив медичний огляд в умовах ТОВ «МЕДСТРАХСЕРВІС» та медична документація щодо проведення зазначеного медичного огляду у закладі відсутня, особиста медична книжка Серії ААС № 124768 не видавалась.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно об 13 годині 28 квітня 2023 року перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме у закладі «Bulldog Coffee», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 94, під час виконання своїх функціональних обов`язків бариста вказаного закладу, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд для отримання особистої медичної книжки, пред`явив головному спеціалісту відділу торгівлі та споживчого ринку Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, Серії ААС № 124768 та медичну карту до неї, які містять завідомо неправдиві відомості про проходження ним медичного огляду у ТОВ «МЕДСТРАХСЕРВІС». Таким чином, ОСОБА_4 , використав завідомо підроблений документ.

Згідно відповіді директора товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДСТРАХСЕРВІС» ОСОБА_5 за вихідним № 03/05-К від 03.05.2023 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проходив медичний огляд в умовах ТОВ «МЕДСТРАХСЕРВІС» та медична документація щодо проведення зазначеного медичного огляду у закладі відсутня, особиста медична книжка Серії ААС № 124768 не видавалась.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову заяву, складену у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_4 , складену у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України правильно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 на обліку не перебуває, а отже є осудним.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання, та роботи, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі: особисту медичну книжку серії 12 ААС № 124768 та медичну карту огляду до неї з відомостями про проходження профмедогляду в ТОВ «МЕДСТРАХСЕРВІС» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1