справа № 563/312/23
провадження № 1-кс/563/212/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Рівненськоїспеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 20.02.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жадківка, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого оператора 2-го відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України №548-XIV від 24 березня 1999 року, 19 лютого 2023 року близько 07.17 год. ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «Продукти 427» ТзОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: площа Київська, буд. 3, м. Корець, Рівненський район, Рівненська область, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав акумуляторну викрутку марки «Houselux» з артикулом К2509 вартістю 325,25 грн., що належить ТзОВ «АТБ-Маркет», внаслідок чого заподіяв вказаному товариству майнової шкоди у зазначеному розмірі

16.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому є підстави у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнає, щиро кається. Обставин вчинення правопорушення не пам`ятає. Однак, вказав, що на всі виклики слідчого та прокурора зявляся та має намір з`являтися. З цих підстав просить не обирати йому запобіжний у виді домашнього арешту.

Захисник, адвокат ОСОБА_6 просив в задоволенні клопотання відмовити, з огляду на те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, учасник бойових дій, на виклики слідчого завжди з`являвся.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 19.02.2023;

протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 24.02.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.02.2023;

протоколом проведення обшуку від 07.03.2023;

протоколом огляду місця події від 13.03.2023;

Ризик можливого переховування на думку сторони обвинувачення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що дає підстави вважати, що він з метою уникнення передбаченого покарання може ухилятися від органів досудового слідства та суду.

Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні на думку сторони обвинувачення підтверджується тим, що ОСОБА_5 проживає в с. Жадківка, знає чи може дізнатись про адреси проживання свідків з метою впливу на них, з метою впливу на останніх задля зміни ними показань, під час розгляду кримінального провадження по суті, зважаючи на безпосереднє дослідження доказів. Крім того, характер вчиненого кримінального правопорушення свідчить про можливість незаконного впливу останнього на свідків, шляхом залякування чи погроз, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого навмисного кримінального правопорушення проти власності, що свідчить про наявність можливості ОСОБА_5 до вчинення правопорушень проти власності.

Згідно зі змістом ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Долучені до клопотання докази містять дані щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння та частково підтверджують ризики, при цьому в своїй сукупності це не може свідчити про наявність підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як домашній арешт. Отже слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, не знайшов підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що він має постійне місце проживання, працює, раніше не судимий, учасник бойових дій, нагороджений відзнаками ЗСУ, має міцні соціальні зв`язки. В кримінальному провадженні проведені всі заплановані слідчо-розшукові дії. Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та частково доведено актуальність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та покласти на останнього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді при першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Встановити строк дії ухвали до 15 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: