Провадження №1-кс/127/4281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, 13.04.2023 о 17 год. 11 хв. до відділу поліції №3 ВРУП надійшло повідомлення, що за адресою Вінницький район, с. Агрономічне, провулок Різдвяний 1 (в приватній медичній клініці ТОВ «Про-Детокс») померла громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для встановлення причини смерті труп направлено на СМЕ.

За даним фактом СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 14.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та розпочато досудове розслідування.

14.04.2023 у ході розтину трупа ОСОБА_5 встановлено що причина смерті механічна асфіксія від з давлення шиї твердим тупим предметом.

В ході затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (стажера приватної клініки ТОВ «Про-Детокс»), під час його обшук у відділі поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця, вул. Мечнікова, буд. 7 було виявлено і вилучено телефон марки «Iphone».

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що предмети вилучені під час обшуку ОСОБА_6 є речовими доказами у кримінальному проваджені.

Відповідно до ч.1. ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Вище вказане вилучене майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за його допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 14.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та розпочато досудове розслідування.

В межах вказаного кримінального провадження, в ході затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (стажера приватної клініки ТОВ «Про-Детокс»), під час його обшук у відділі поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця, вул. Мечнікова, буд. 7 було виявлено і вилучено телефон марки «Iphone».

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000215, а саме на телефон марки «Iphone», що вилучений під час обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця, вул. Мечнікова, буд. 7.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: