Справа №295/5899/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000141 від 10.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Citroen» моделі « Jumper» з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, користувачем якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, засобу для вживання наркотичної речовини, засобів для виготовлення наркотичних засобів, що мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, та які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або приховання їх слідів, що можуть знаходитися у вищезазначеному транспортному засобі.

В обґрунтування вимог клопотання дізнавач вказує, що 10.05.2023 року під час затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в чорному гаманці який був в куртці ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною, в нагрудній сумці ОСОБА_6 було виявлено паперовий згорток з рослиноподібною подрібненою речовиною зеленого кольору, полімерні пакети зі замком « zip-lock», електронні ваги та мобільний телефону марки «Tecno Pop 5 LTE» моделі «Tecno BD4i» в корпусі синього кольору.

Відомості за даним фактом 10.05.2023 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В подальшому дізнавачем СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 10.05.2023 у період часу з 21 години 50 хвилин по 22 годину 30 хвилин проведено огляд місця події, що за адресою: с. Тетерівка, 6-й км. автодороги H-03, Житомирського району, Житомирської області, в ході якого до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою м. Житомир вул. Покровська 88, вилучено транспортний засіб марки « Citroen» моделі « Jumper» з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору.

В судовому засіданні дізнавач надала пояснення, просила задовольнити клопотання.

Заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання, копії матеріалів долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Обшук відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи

Зі змісту клопотання вбачається, що автомобіль «Citroen» моделі «Jumper» з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору був вилучений 10.05.2023 р. під час поверхневої перевірки у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на час розгляду клопотання (12.05.2023 р.) вказаний автомобіль вже перебуває на майданчику тимчасового утримання, як було встановлено в судовому засіданні, без ухвали слідчого судді, а тому у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення слідчих розшукових дій відносно вказаного автомобіля.

Крім того, дізнавачем в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження особи власника вилученого 10.05.2023 р. під час поверхневої перевірки автомобіля «Citroen» моделі «Jumper» з д.н.з. НОМЕР_1 , а також не надано доказів, що в результаті проведених слідчих дій встановлено, що саме в вищезазначеному автомобілі можуть находитись наркотичні засоби, засоби для вживання наркотичної речовини, засоби для виготовлення наркотичних засобів, тому слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимог клопотання.

На підставі вищевикладеного, згідно до вимог ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, відмовити.

Ухвалає остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1