Справа № 750/3256/23
Провадження № 1-кс/750/2820/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого, у кримінальному провадженні №0000802 від 07.03.2023,

встановила:

25.05.2023 на розгляд слідчого судді надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000802, в обґрунтування якої скаржник зазначив, що постановою слідчого від 12.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про відмову в задоволенні клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи. Скаржник просить скасувати вказану постанову слідчого як необґрунтовану та незаконну.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав. Наполягав на тому, що ця експертиза необхідна з метою спростування показань свідків та потерпілих про те, що його статевий орган перебував у збудженому стані.

Слідчий проти задоволення скарги заперечила. Пояснила, що сторона захисту не зверталась із даним клопотанням тривалий час, отже не заперечувала дії, які інкримінуються підозрюваному. Надала матеріали кримінального провадження для дослідження судом.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі. Скаргу підтримав.

Дослідивши наявні матеріали скарги, матеріали кримінального провадження в частині, що необхідні для розгляду скарги, з`ясувавши позиції приходжу до наступного висновку.

07.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000802, правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. 156 КК України.

10.05.2023 захисник адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого із клопотанням про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи з проводу статевого стану підозрюваного ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 12.05.2023 у задоволенні даного клопотання відмовлено.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

З аналізу положень норм ст.ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим.

Натомість, з огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінально-процесуального закону надають потерпілому право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені під час досудового розслідування рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвища, ім`я, по - батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Із постанови слідчого вбачається, що підставою для відмови в задоволенні клопотання являється те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не встановлено необхідності у призначенні зазначеної експертизи, зважаючи на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 .

Слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є обґрунтованою.

Зважаючи на кваліфікацію кримінального правопорушення, його об`єктивну сторону, характер дій, у вчиненні яких підозрівається ОСОБА_3 , письмове повідомлення про підозру, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для призначення експертизи, про яку просить сторона захисту. Оцінка показів потерпілих та свідків не відноситься до компетенції слідчого судді.

Підстави для скасування постанови слідчого відсутні, вона є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 110, 303- 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1