Справа № 464/6222/22
пр.№ 1-кс/464/536/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправними дії слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000876 відповідно до відомостей внесених Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, після отримання заяви про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 03.11.2022 ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР за №0000876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. 03.04.2023 у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області подано заяву про визнання його потерпілим. 08.05.2023 адвокатом ОСОБА_3 отримано постанову слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 07.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав з підстав, що наведені в такій, просить таку задовольнити.

В судове засідання здійснювався виклик уповноваженого представника ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, однак такий не з`явився, метеріалів кримінального провадження №0000876 від 03.11.2022 не надано.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення.

Як встановлено слідчим суддею, 03.11.2022 ВП №2 ЛРУП №2 у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 21.10.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

03.04.2023 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області подано заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.04.2023 в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілим відмовлено.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені серед іншого такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Крім того, відповідно до п.5 ч.1 вказаної норми особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні його потерпілим.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, із оскаржуваної постанови слідчого від 07.04.2023, вбачається, що статус ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, не встановлено. Враховуючи вищенаведене, відмовляючи в задоволенні клопотання, з урахуванням відсутності визначення органом досудового розслідування статусу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 03.11.2022, слідчий прийшов до передчасного висновку про відмову у задоволенні клопотання, відтак постанова підлягає скасуванню з повторним розглядом клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 309,372 КПК України, слідчий суддя, -

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 03.11.2022 скасувати.

Зобов`язати слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 03.11.2022, невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 потерпілим.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1