Справа № 569/4524/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2023 за №0000446 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого вантажником в ПП «Галактика», не судимого, -

за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В період часу з 8 год. до 9 год., 29 серпня 2022 року, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 No 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та в подальшому продовжено, перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав із однієї з кімнат вказаної квартири телевізор марки «TV LCD Soni KD-55XH9096 (55 дюймів), вартістю 26759,62 гривень, який належав ОСОБА_6 ..

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілійОСОБА_6 майнової шкоди у вище вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому кримінальному правопорушеннівину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день, в період введеного воєнного стану в країні, ним було вчинено інкриміновану крадіжку майна - телевізора із квартири ОСОБА_6 , який належав названій вище потерпілій. Зокрема зазначив, що він мав ключі від названої вище квартири, оскільки доглядав за квартирою з дозволу власниці - ОСОБА_6 .. Викрадений телевізор здав до ломбардного відділення, за що отримав 13 тис. гривень, які витратив на власні потреби. Збитки потерпілій відшкодував частково, а саме, повернув десять тисяч гривень. Має намір повністю задовольнити вимоги потерпілої, щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідно заявлений позов визнає повністю.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив суд, що обвинувачений вірно розповідає про обставини вчинення злочину. Підтвердив, що дійсноОСОБА_4 відшкодував для потерпілої десять тисяч гривень. Вважає, що останній названою сумою відшкодував частково заявлений розмір моральної шкоди. Відповідно заявлені вимоги позовної заяви підлягають задоволенню, крім відшкодованої суми моральної шкоди. З приводу покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченому вчинене саме ним.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.4 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин відноситься до тяжкого .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. У лікарів психіатра, нарколога під спостереженням не перебуває. (а.п.61 -67)

Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченого який зробив належні висновки із скоєного, суд погоджується із думкою прокурора, представником потерпілої, що обвинуваченому, слід призначити необхідне та достатнє покарання, для виправлення та попередження нових злочинів, покарання з позбавленням волі. Однак, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

ОСОБА_6 просить суд стягнути із ОСОБА_4 на її користь 26 759,62 (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 62 копійки майновної шкоди та 25 000 гривень моральної шкоди.

Оскільки, ОСОБА_4 визнає позовні вимоги позивача, за повідомленням сторін відшкодовано 10 000 гривень моральної шкоди для позивача, із останнього підлягає стягненню на користь ОСОБА_6 26 759,62 (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 62 копійки майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням та 15 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченогоОСОБА_4 на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять 377,56 (триста сімдесят сім) гривень 56 копійок.

Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. Інші речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять 377,56 (триста сімдесят сім) гривень 56 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 - 26 759,62 (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 62 копійки майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням та 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті стягнення моральної шкоди, відмовити.

Письмові речові докази (документи), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1