Справа № 201/5097/23
Провадження № 1-кс/201/1831/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000886 від 04.11.2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00000886 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що так 12 червня 2022 року т.зв. «голова Донецької Народної Республіки» ОСОБА_6 своїм указом №285 створив на тимчасово окупованій території м. Лиман, Донецької області підпорядковану, керовану та фінансовану Російською Федерацією окупаційну адміністрацію, в яку входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України. До даної структури входили управління та відділи, в тому числі «Управление труда и социальной защиты населения администрации г. Красный Лиман» (далі - УТСЗН). У свою чергу УТСЗН також складався із відділів та секторів, в тому числі «сектора опеки и попечительства УТСЗН».

Так, в серпні 2022 року, але не пізніше 18 серпня 2022 року (більш точний час розслідуванням не встановлено), громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території - в м. Лиман, Донецької області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, добровільно надала згоду та зайняла т.зв. керівну посаду «заведующей сектора опеки и попечительства Управления труда и социальной защиты населения администрации города Красный Лиман Донецкой народной республики» (далі «завідувачка сектора опіки та піклування УПСЗН»), розташованого за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 46, створену на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією Російської Федерації, яку обіймала до початку активної фази деокупації м. Лиман Донецької області, тобто до 09.09.2022.

На займаній посаді «завідувачки сектора опіки та піклування УПСЗН» ОСОБА_5 була уповноважена виконувати наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції:

- надання рекомендацій щодо підбору підлеглих працівників;

- керівництво сектором опіки та піклування «УТСЗН»;

- організація та контроль робочого процесу очолюваного сектору;

- звітування щодо проведеної роботи в секторі;

- сприяння підвищенню кваліфікаційного рівня підлеглих працівників;

- надання вказівок та розпоряджень підлеглим працівникам щодо роботи сектору;

- організація та розгляд заяв громадян, ведення їх прийому;

У зв`язку з нестабільністю ситуації в окупованому місті Лиман та тим, що «Администрация города Красный Лиман Донецкой Народной Республики» не завершила процес стабілізації робочого процесу і діяла в обмеженому режимі (у режимі формування штатної структури та навчання особового складу органу) «Управление труда и социальной защиты населения», яке є структурним підрозділом вище вказаної адміністрації, не виконувало передбачений законодавством «Донецкой Народной Республики» весь обсяг функцій.

Так, на займаній посаді ОСОБА_5 за розпорядженням так званої «Исполняющей обязанности начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации города Красный Лиман «днр» ОСОБА_7 (засудженої вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №1-кп/202/1/2023 від 16.03.2023 року) виконувала наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції:

- здійснювала підбір кадрів та надавала рекомендацій щодо подальшого працевлаштування підлеглих їй працівників;

- організовувала та контролювала робочий процес очолюваного сектору;

- звітувала щодо проведеної роботи в секторі;

- разом з іншими т.зв. начальниками відділів, секторів та начальником «УТСЗН администрации г. Красный Лиман днр» пройшла навчання з організації роботи відповідних відділів та секторів «УТСЗН», які проводили представники т.зв. «УТСЗН администрации г. Енакиево днр» у м. Єнакієве Донецької області, де отримала нормативні документи (інструкції) щодо діяльності «сектора опеки и попечительства УТСЗН администрации г. Красный Лиман днр»»;

- надавала вказівки підпорядкованому їй «главному специалисту сектора опеки и попечительства УТСЗН администрации города Красный Лиман днр» вивчати нормативну документацію (інструкцію) щодо діяльності «сектора опеки и попечительства»;

- на підставі звернень мешканців м. Лиман Донецької області до «УТСЗН администрации г. Красный Лиман ДНР» приймала рішення щодо надання роз`яснень, оформлення чи відмови опікунства над недієздатними особами;

01.04.2023 року о 14 годині 35 хвилин страшим слідчим в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях майором юстиції ОСОБА_8 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: об`єкт нерухомості (будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН:11495987; об`єкт нерухомості (земельна ділянка), загальною площею 6.9296 га., кадастровий номер :01:001:0524 розташована на території Донецької області, Олександрівського району, сільської ради Петрівська Дуга, на підставі державного акту на право власності на землю, серія та номер: IV-ДН №046609, виданий 03.09.2002, видавник: Микільська сільська рада.

Також, встановлено, що на ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб: автомобіль - ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2011, колір сірий, куз. НОМЕР_3 .

Згідно ч. 5 ст. 111-1 Добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

За названих обставин, наявні обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст.111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт майно підозрюваної ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання прокурора, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 2-4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального Кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.вої конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00000886 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

01.04.2023 року о 14 годині 35 хвилин страшим слідчим в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях майором юстиції ОСОБА_8 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Доведено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: об`єкт нерухомості (будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН:11495987; об`єкт нерухомості (земельна ділянка), загальною площею 6.9296 га., кадастровий номер :01:001:0524 розташована на території Донецької області, Олександрівського району, сільської ради Петрівська Дуга, на підставі державного акту на право власності на землю, серія та номер: IV-ДН №046609, виданий 03.09.2002, видавник: Микільська сільська рада.

Також доведено, що на ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб: автомобіль - ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2011, колір сірий, куз. НОМЕР_3 .

Отже, в клопотанні доведено достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , вищевказане майно, на яке ініціатор клопотання просить накласти арешт, належить підозрюваній, у разі доведеності вини під час судового розгляду підлягає можливої конфіскації, також накладання арешту необхідне з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки незастосування арешту може призвести до його відчуження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000886 від 04.11.2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ), підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме:

- об`єкт нерухомості (будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН:11495987, позбавивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ), права відчуження та розпорядження вказаним майном, із залишенням права користування.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ), підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме:

- об`єкт нерухомості (земельна ділянка), загальною площею 6.9296 га., кадастровий номер :01:001:0524 розташована на території Донецької області, Олександрівського району, сільської ради Петрівська Дуга, на підставі державного акту на право власності на землю, серія та номер: IV-ДН №046609, виданий 03.09.2002, видавник: Микільська сільська рада;

- автомобіль - ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2011, колір сірий, куз. НОМЕР_3 ,

позбавивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ), права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1