Справа № 638/6354/19
Провадження № 1-кс/638/1974/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18 липня 2023 року слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004868, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на постанову від 18 липня 2018 року слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004868, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 грудня 2018 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що в межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування не проведено повного, необхідного обсягу слідчих дій, не встановлено повного кола осіб, що можуть бути причетні до інкримінованого кримінального правопорушення, не призначено та не проведено всього необхідного комплексу судових експертиз щодо встановлення наявності або відсутності факту шахрайства, не виконано вказівок прокурора щодо активізації досудового розслідування шляхом проведення зазначеного комплексу слідчих дій.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року скаргу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання скаржник не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги поданої скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В телефонному режимі повідомив про неможливість прибуття до суду через службову зайнятість, передав матеріали кримінального провадження, додаткових пояснень по суті скарги не надав.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження та скаргу ОСОБА_3 , дійшов наступних висновків.

СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004868, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 грудня 2018 року.

Відповідно до постанови від 18 липня 2023 року слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 зазначене вище кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК Укераїни.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матерілів поданої скарги слідчий суддя вбачає, що дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, досудове розслідування було проведено з порушенням ст. 9 КПК України в частині забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, внаслідок чого не було встановлено, так і спростовано існування ряду обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту постанови слідчого, вона не містить відомостей щодо проведення слідчих та процесуальних дій, та встановлення всіх обставин вчинення злочину, в тому числі і вчинених на виконання письмових вказівок прокурора про проведення слідчих та процесуальних дій (том 5, а.с. кримінального провадження 105-106), а містить лише формальне посилання на положення Законодавства України.

Зокрема, слідчим додатково не допитано потерпілого ОСОБА_3 , не допитано свідка ОСОБА_5 щодо встановлення всіх відомих останньому обставин кримінального провадження.

Також, відповідно до вказівок прокурора від 26 грудня 2022 року вбачається, що зазначений у вказівках комплекс слідчих дій не є вичерпним, вимагаючи від слідчого проведення й інших слідчих дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне розслідування.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 р., суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено: кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 40 рішення Європейського суду з прав людини «Юрій Іларіонович Щокін проти України» від 03.10.2013 року, зазначено, що державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року, п. 65) для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості.

За результатами аналізу матеріалів досуового розслідування слідчий суддя констатує, що досудове розслідування на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не відповідало принципу «ефективності».

З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області для провадження досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18 липня 2023 року слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004868, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 грудня 2018 року задовольнити.

Скасувати постанову постанову від 18 липня 2023 року слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004868, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 грудня 2018 року.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0004868, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя