Справа № 296/4840/23
Ухвала

Іменем України

24 травня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, працюючого неофіційно робочим на міському кладовищі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.12.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 20.01.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03.04.2012 року дії за ст. 309 ч.2 перекваліфіковано на ст. 309 ч.1 КК України, звільнений 06.11.2017 року по відбуттю покарання -

встановив:

24.05.2023 року до суду надійшло подання, в якому т.в.о. начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставить питання про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що останній за час перебування під адміністративним наглядом, встановленого відносно нього 24.05.2022 року Корольовським районним судом м. Житомира строком на 1 рік, зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Житомирського РУП підтримала подання про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 з викладених у ньому підстав, подання просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував у продовженні відносно нього адміністративного нагляду. Пояснив, що умови раніше встановленого адміністративного нагляду систематично не порушував, мало місце два випадки порушення - неявка його на реєстрацію та відсутність за місцем проживання після 21 години. В подальшому, порушень не допускав. Після звільнення з місць позбавлення волі злочинів не вчиняв, на шлях виправлення став.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Житомирського РУП, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, не дивлячись на зроблені попередження про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду, веде спосіб життя, який може знову привести на лаву підсудних. Зокрема, постановою Корольовського районного суду від 13.03.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень. Постановами Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2023 року та від 20.04.2023 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення. В подальшому, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, дані щодо подальшого порушення ним правил адміністративного нагляду відсутні. В матеріалах подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відсутні негативні характеристики відносно останнього. Згідно вимоги на судимість, ОСОБА_3 після відбування покарання з 2017 року нового злочину не скоїв. Із пояснень ОСОБА_3 встановлено, що він працює неофіційно, останній раз засуджений в 2012 році. За місцем проживання дільничним характеризується посередньо, проте скарги відсутні, та заяви зі сторони рідних та сусідів не надходили, громадський порядок не порушує.

З урахуванням конкретних обставин, суд приходить до висновку, що систематичне порушення в діях ОСОБА_3 як підстава для продовження відносно нього адміністративного нагляду терміном на шість місяців із застосуванням обмежень, відсутнє. Доказів того, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», щодо продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ухвалив:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1