Справа № 507/1/23
Провадження № 1-кс/507/399/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. Cлідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна приватного підприємства "Інагро" - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка клопотання представника приватного підприємства "Інагро" - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2023 року представник ПП "Інагро" - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Любашівського районного суду із заявою про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу марки "КАМАЗ", моделі «5230», тип - вантажний платформа, номер шасі - НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «ІНАГРО».

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 03.01.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000402 від 31.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, був накладений арешт на вказане майно.

Окрім того, на обґрунтування заявлених вимог щодо скасування арешту майна заявник зазначає, що належний ПП "Інагро" вилучений та арештований автомобіль жодним чином не відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто не є речовим доказом, який беззаперечно доводить причетність певної особи до злочину або несе на собі сліди злочину. Кримінальне провадження розслідується за ч.1 ст. 246 КК України за ознакою незаконна порубка лісу. Об`єктивна сторона злочину виражається в незаконній порубці лісу, тобто це всі випадки відділення дерев і чагарників, які знаходяться в лісі від кореня незалежно від використовуваних засобів і способів (сокира пилка чи інші предмети). Завершеним є злочин, коли дерева зрубані і заподіяна відповідна істотна шкода. Саме по собі транспортування деревини без дозвільних документів не утворює складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а відтак вилучений транспортний засіб не є речовим доказом по даній справі. Окрім того, вилучений та арештований транспортний засіб щодня спричиняє ПП "Інагро" фінансові збитки та створює перешкоди для здійснення підприємством господарської діяльності, тому просив скасувати арешт майна на вказане майно.

Представник ПП "Інагро" - адвокат ОСОБА_4 . в судовому засіданні клопотання підтримав та просив скасувати арешт на майно.

Слідча СВ ВП № 1 Подільського РУП - ОСОБА_3 заперечувала щодо зняття арешту з майна, вказуючи на те, що на даний час проводиться досудове слідство та призначена експертиза.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 03.01.2023 року, в рамках кримінального провадження №№ 0000402 від 31.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК Україн, був накладений арешт на автомобіль марки "КАМАЗ", моделі «5230», тип - вантажний платформа, номер шасі - НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 »,

який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «ІНАГРО».

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ст.170 КПК України).

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що на даний час не змінилися підстави, наведені в ухвалі слідчого судді від 03.01.2023 року, досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, обставини, які слугували підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не змінилися, арешт на майно накладено обґрунтовано.

Разом з цим, судовим розглядом встановлено, що транспортний засіб - автомобіль марки "КАМАЗ", моделі «5230», тип - вантажний платформа, номер шасі - НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «ІНАГРО», перебуває під арештом тривалий час, даний транспортний засіб був оглянутий слідчим, слідчим проведені слідчі дії, що свідчить про те, що відпала потреба у органу досудового розслідування у подальшому його збереженні на спеціальному майданчику, а тому слідчий суддя вважає, що вказаний автомобіль може бути передано володільцю майна на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання заявника та вважає за доцільне передати ПП "Інагро" автомобіль марки "КАМАЗ", моделі «5230», тип - вантажний платформа, номер шасі - НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «ІНАГРО», на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ПП "Інагро" надавати вказаний автомобіль на першу вимогу органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, зокрема в разі необхідності проведення експертиз.

Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника приватного підприємства "Інагро" - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Передати приватному підприємству "Інагро" автомобіль марки "КАМАЗ", моделі «5230», тип - вантажний платформа, номер шасі - НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «ІНАГРО», на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Зобов`язати ПП "Інагро" надавати автомобіль марки "КАМАЗ", моделі «5230», тип - вантажний платформа, номер шасі - НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », на першу вимогу слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі у випадку необхідності проведення експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1