УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 148/1273/22

провадження № 51-4687 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції,на вирок Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів касаційного суду вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені в ч. 1 ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Порушуючи питання про скасування чи зміну судового рішення через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, особа, яка оскаржує судове рішення з цих підстав повинна належним чином мотивувати в чому саме полягають такі порушення та яким чином вони вилинули на законність та обґрунтованість судового рішення.

Так, у касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування вироку суду апеляційної інстанції із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

На обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що апеляційний суд, ухвалюючи свій вирок, в частинні засудження ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та, залишаючи в іншій частині вирок суду першої інстанції без зміни, прийняв, на його думку, суперечливе рішення. При цьому вважає, що апеляційний суд, постановляючи таке рішення, мав би вирішити питання процесуальних витрат та речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Проте, вказуючи на необхідність скасування вироку апеляційного суду із вказаних підстав, прокурор не мотивує як зазначені ним у скарзі порушення вплинули на законність та обґрунтованість вироку апеляційного суду з огляду на положення ст. 407 КПК України.

Тому, відсутність у скарзі належного обґрунтування вимог прокурора, враховуючи, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції прокурором має бути підтверджено, що він не пропустив цей строк.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5