УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 Справа №607/8703/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить застосувати щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 332 КК Українизапобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 77 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 332 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідка та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, з мотивів у ньому наведеному.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, вину не визнає, заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, просила відмовити оскільки 12.05.2023 стороні захисту було повідомлено, що досудове розслідування завершено та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, тому вважає, що строки досудового розслідування закінчені.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0003404 від 04.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що він у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, переслідуючи корисливий мотив, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 з метою сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та засобів, розробив схему сприяння незаконному переправленню громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, яким заборонено перетинати державний кордон України відповідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, в тому числі шляхом виготовлення підроблених документів, які б надавали право безперешкодного перетину державного кордону України, при цьому надаючи поради, вказівки щодо способів перетину державного кордону України за грошову винагороду. Та здійснив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

16.01.2023 керівником Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003404 до трьох місяців.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21.02.2023 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 22.05.2023.

У процесі розслідування зазначеного кримінального провадження 12.05.2023 стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також, 12.05.2023 стороні захисту повідомлено, що, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, вона має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

12.05.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про нову підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. За вчинення одного з яких, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом допиту ОСОБА_9 від 09.05.2023, який повідомив обставини за яких ним підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було передано грошові кошти за сприяння в незаконному перетині державного кордону України; протоколом допиту ОСОБА_10 від 10.04.2023, який повідомив про обставини за яких він, на прохання підозрюваного ОСОБА_7 з м. Києва через поштове відділення відправив ОСОБА_9 документи; протоколом допиту ОСОБА_11 , який повідомив про відомі йому факти незаконного переправлення ОСОБА_7 осіб через державний кордон України; повідомленням - листом з Державним підприємством «Поліграфічний комбінат Україна» по виготовленню цінних паперів», згідно якого, Поліграфкомбінат не здійснював виготовлення бланків свідоцтва про народження (які використав ОСОБА_9 під час перетину державного кордону); висновком експерта за результатами проведеної судової комп`ютерно-технічної експертизи, від 04.04.2023, об`єктом дослідження якої мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_7 ; висновком експерта за результатами проведеної судової технічної експертизи документів від 22.03.2023, об`єктом дослідження якої виступили підробленні свідоцтва про народження, нібито, дітей ОСОБА_9 і які, згідно висновку експерта є підробленні; протоколом впізнання ОСОБА_9 . ОСОБА_4 за фотознімками від 11.11.2022; протоколом допиту ОСОБА_12 від 11.11.2022, яка детально повідомила про обставини подій, щодо роз`яснення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 її чоловікові - ОСОБА_9 як йому діяти, аби незаконно перетнути державний кордон України, а також підтвердила факт передачі її чоловіком ОСОБА_7 та ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 10 000 доларів США; протоколом впізнання ОСОБА_12 . ОСОБА_4 за фотознімками від 11.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.11.2022 який передавав грошові кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за сприяння в незаконному перетині державного кордону України; протоколом затримання ОСОБА_7 від 21.11.2022 під час отримання грошових коштів від ОСОБА_13 ; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж та аудіо- , відеоконтрою особи.

Водночас, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В свою чергу, стороною захисту не наведено обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на будь-яку непричетність підозрюваного ОСОБА_4 до злочинів, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри, а за такого на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Тому слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити, що стороною захисту хибно вказано, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003404 завершений.

Окрім того, за результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування; п.2 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні стверджується тим, що не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави він може незаконно впливати на свідків та інших учасників вказаного кримінального провадження, та інших осіб, яким можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави 77 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з врахуванням того, що більш м`який запобіжний захід, ніж застава, не зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку такого, нівелювати наявні ризики та не забезпечить дієвості кримінального провадження.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне покласти на останнього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178,182,184,193,194,196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 77 (сімдесят сім) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 206 668 (двісті шість тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень, зобов`язавши ОСОБА_4 , внести вказану суму протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/8703/23, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання у ДМС України паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон..

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 23 год. 59 хв. 14.07.2023.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невнесення застави ним (або заставодавцями), до нього може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1