Справа № 676/3159/23
Провадження № 1-кп/676/246/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 07 березня 2023 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 126-1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до 2-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 10 квітня 2023 року близько 13 години 07 хвилин, знаходячись неподалік магазину «Метелик», що по вулиці Б. Хмельницького у селі Жванець Жванецької територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_4 прийняв рішення про спричинення останній тілесних ушкоджень.

Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, пов`язаний з домашнім насильством щодо особи, із якою винний перебуває в сімейних відносинах, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_4 , умисно наніс один прямий удар долонею правої руки в область губ останньої, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді синяків в області перехідної кайми та слизової оболонки верхньої і нижньої губ середньому їх відділі та 2-х садин на синяка перехідної кайми верхньої і нижньої губ, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, відійшовши із потерпілою декілька кроків, ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел, знаходячись перед ОСОБА_4 , умисно наніс останній один прямий удар кулаком правої руки в область лівого ока, після чого наніс ще один удар кулаком лівої руки в теж саме місце, внаслідок чого умисно спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синяка в області внутрішнього відділу верхнього повіка та в усіх відділах нижнього повіка та підочної ділянки лівого ока, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Зазначеними вище умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

31 травня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, згідно із якою сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, зокрема вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2023 року шляхом часткового складання покарань остаточне покарання в угоді визначено у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 5 днів.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 ініціювала укладення угоди про примирення з обвинуваченим, просила суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільною і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав угоду про примирення з потерпілою і просив її затвердити. При цьому, пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника, які не заперечували щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 і ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і за цією нормою суд кваліфікує дії ОСОБА_5 . Обвинувачений винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обвинувачений на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.2, а.м.к.п.15, 17, 21, 25), за місцем реєстрації характеризується позитивно (т.2, а.м.к.п.23), за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка часто перебуває у нетверезому стані, поводить себе агресивно та висловлюється нецензурною лайкою (т.2, а.м.к.п.19), раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено. Згідно із обвинувальним актом процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання про долю речових доказів та документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31 травня 2023 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 07 березня 2023 року Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і п`ять днів.

Початок строку відбування покарання за даним вироком рахувати ОСОБА_5 з дня набрання зазначеним вироком законної сили та приведення його до виконання.

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 10 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, ДВД-диск із камери відеоспостереження (т.2, а.м.к.п.42,46), після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .