Справа № 215/5519/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 09.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не одруженому, неповнолітніх дітей на утриманні не маючому, з середньою освітою, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючому, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-05.03.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75,76,104 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

-10.02.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2020 до відбування призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

- 03.02.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, з метою зберігання, носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, необхідного відповідно до вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, знайшов вогнепальну зброю, а саме пістолет з магазином до нього та три патрони, які у подальшому незаконно зберігав та носив при собі.

09.09.2023 о 13:44 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.09.2023 о 13:43 за адресою: АДРЕСА_2 в посадці стоїть чоловік у якого в руках предмет схожий на пістолет, на вигляд 25 років вдягнений в білу з червоним футболку має при собі скейт. Заявник вважає, що підозріла особа стріляє по банках, свої дані назвати відмовився

09.09.2023 в період часу з 14 год. 34 хв. по 14 год. 42 хв., слідчим СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 із застосуванням відеофіксації, за участю 2 понятих, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, неподалік будинку АДРЕСА_2 .

Під час огляду, керуючись положеннями ч.1 ст. 98 КПК України виявлено та вилучено:

- 1 (один) предмет, зовні схожий на пістолет, який знаходився на землі неподалік будинку №52 (лісосмузі) по вул. Героїв Маріуполя, який вилучено до спеціального пакету для пакування речових доказів Національної поліції №SUD2073857;

- 3 (три) предмети, зовні схожих на патрони та магазин до предмету, схожого на пістолет, які знаходились на землі, який знаходився на землі неподалік будинку №52 (лісосмузі) по вул. Героїв Маріуполя, які вилучено до спеціального пакету для пакування речових доказів Національної поліції №KIV2100454;

Згідно висновку експерта СЕ-19/104-23/31683-БЛ від 14.08.2023, пістолет, вилучений 09.09.2023 під час проведення огляду місця події біля будинку №52 по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, є вогнепальною зброєю - пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «BRUNI MOD. 92» калібру 8 мм Р.А.К., (заводський номер відсутній), промислового виготовлення (компанія «BRUNI S.R.L.», Італія), шляхом заміни штатного ствола із стаціонарним захисним елементом, що перешкоджає проведенню стрільби кінетичними снарядами, на саморобно виготовлений нарізний ствол.

Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7 мм, заряджання якої проводиться з дульної частини ствола окремо від патрону. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний.

Три патрони, вилучені 09.09.2023 під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 , до бойових припасів не відносяться, є пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., виготовлені промисловим способом і призначеними для стрільби з пристроїв, призначених для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» калібру 9 мм Р.А.,( пістолетів та деяких моделей револьверів) «Форд-12», «ПМР», «Комбриг», «Сафарі 820G» та інш. Патрони до стрільби придатні.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, за ознаками зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим, останній раз 03.02.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 11.09.2023 приблизно 20:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , зателефонував потерпілому ОСОБА_6 та запропонував зустрітися. Після чого в парку «Тернівський», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. В. Терещенка, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , зустрілися та направились за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 та почали вживати алкогольні напої. Приблизно о 23:00 годині ОСОБА_3 , запропонував залишиться за місцем мешкання ОСОБА_6 , у зв`язку з комендантською годиною, на що останній погодився.

Так, 12.09.2023 в проміжку часу з 00:00 по 09:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , вирішив здійснити крадіжку майна з вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, таємно, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підшукуючи предмети свого злочинного посягання, побачив в спальній кімнаті телевізор марки «AKAI» модель «TVL327», серійний номер якого: « ОСОБА_8 » та визначивши його, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, взявши до рук вищевказане майно, виніс його через вхідні двері , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4110 від 15.09.2023 ринкова вартість, з урахуванням зносу телевізора марки «AKAI» модель «TVL327», у бувшому у використанні стані з березня місяця, в справному стані, станом цін на 12.09.2023 становить 3250, 00 грн. (Три тисячі двісті п`ятдесят гривень).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 3250 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 13.09.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №1 по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривий Ріг, підійшов до раніше не знайомого йому чоловіку ОСОБА_9 , та в цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненого повторно, а саме: мобільним телефоном марки «ZTE BLADE L8» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 .

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненого повторно, ОСОБА_3 , шляхом обману попросив у ОСОБА_9 , його мобільний телефон «ZTE BLADE L8» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи на меті повернути вказане майно.

Далі, ОСОБА_9 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , довіряючи останньому, передав йому мобільний телефон марки «ZTE BLADE L8» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_3 , отримавши у зазначений спосіб вказане майно, а саме, мобільний телефон марки «ZTE BLADE L8» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , для надання своїм словам достовірності почав розмовляти по мобільному телефону та зник з викраденим майном, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4111 від 15.09.2023, вартість мобільного телефону марки «ZTE BLADE L8» чорного кольору, у бувшому в у використанні стані з 2022 року в справному стані, станом на 13.09.2023 становить 1105,00 грн. (Одна тисяча сто п`ять гривень)

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, 15.09.2023 приблизно о 13:00 годині більш точного часу в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити, ОСОБА_3 , перебуваючи на ринку «Сніжинка», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Терещенка, побачив, у гр. ОСОБА_10 , у відчиненій сумці, яка знаходилась на плечі банківську картку «Ukreximbank» № НОМЕР_3 , сірого кольору випущену на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Побачивши вищезазначену банківську карту у ОСОБА_3 , раптово виник прямий умисел, направлений на викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів, а саме банківської карти «Ukreximbank» № НОМЕР_3 , сірого кольору випущену на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час знаходилась у відчиненій сумці на плечі потерпілого ОСОБА_10 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, дістав з сумки банківську карту «Ukreximbank» № НОМЕР_3 , сірого кольору випущену на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на балансі якої були грошові кошти належні потерпілій особі, та доступ до балансу яких було обмежено, визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого ОСОБА_3 усвідомлюючи, що вказана банківська платіжна картка та наявні на них грошові кошти є чужою власністю, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, таємно викрав вищевказану карту, яка, відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, дістав з сумки банківську карту «Ukreximbank» № НОМЕР_3 , сірого кольору, позбавивши таким чином ОСОБА_10 , можливості використовувати зазначеною карткою за призначенням, тобто умисно викравши вказаний офіційний документ.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_3 , позбавив можливості потерпілого ОСОБА_10 , використовувати свої офіційні документи за призначенням, а саме банківську картку.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, а саме викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, 15.09.2023 приблизно о 13:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити,, ОСОБА_3 , перебуваючи на ринку «Сніжинка», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Терещенка, побачив, у гр. ОСОБА_10 , у відчиненій сумці, яка знаходилась на плечі банківську картку «Ukreximbank» № НОМЕР_3 , сірого кольору випущену на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Побачивши вищезазначену банківську карту у ОСОБА_3 , раптово виник прямий умисел, направлений на викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів, а саме банківської карти «Ukreximbank» № НОМЕР_3 , сірого кольору випущену на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час знаходилась у відчиненій сумці на плечі потерпілого ОСОБА_10 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, дістав з сумки банківську карту «Ukreximbank» № НОМЕР_3 , сірого кольору випущену на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на балансі якої були грошові кошти належні потерпілій особі, та доступ до балансу яких було обмежено, визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_3 бажаючи досягання свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки «Ukreximbank» № НОМЕР_3 випущену на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направився до супермаркету «Варус» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв Маріуполя 44А, де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, повторно, зайшовши до супермаркету «Варус» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв Маріуполя 44А, та з банківської карти «Ukreximbank» № НОМЕР_3 здійснив покупку товарів, а саме: о 16:03 годині на загальну суму 380 гривень, за грошові кошти, належні потерпілому ОСОБА_10 , які знаходились на картці.

Таким чином, ОСОБА_3 , довів свій злочинний прямий умисел до кінця, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 , у загальній сумі 380 гривень, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , завдав матеріальний збиток ОСОБА_10 , на загальну суму 380 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколами огляду вилученого викраденого майна, висновками експерта, речовими доказами та 25.09.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 , усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкціями статей, а саме позбавлення волі на строк до 8 років, і бажаючи його уникнути, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; тривалий час офіційно ніде не працює, постійного джерела доходу не має, тобто не має належних та постійних засобів для існування, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів, а тому можна стверджувати, що в разі відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_4 під час розгляду клопотання підтримав, вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просить застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.

Вказана підозра на думку слідчого судді є обґрунтованою, оскільки на підтвердження підозри слідчим надані докази, протоколи огляду місця події, протокол допиту потерпілих, свідків, вилучено речові докази, проведено експертизи.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні злочинів в період визначеного вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 03.02.2023 р. іспитового стоку. Ккрім того ОСОБА_3 не має постійного місця роботи та прибутку, не має власної родини, тобто міцних соціальних зв`язків.

Виходячи з вищевикладеного, об`єктивно існують ризики того, що ОСОБА_3 при повторності скоєння корисливих кримінальних правопорушень, може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки не має джерела для власного існування, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості покарання, яке може йому загрожувати.

Запобігти зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства особливо в умовах воєнного стану превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості гарантованих ст.29 Конституції України, ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України слід визначити підозрюваному заставу в разі підозри у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень без застосування насильства в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2023 р. становить 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 196,197, 307, 378 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 25.09.2023 з 15.300 год. по 23.11.2023 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 198480 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації з адреси: АДРЕСА_5 .

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1