Провадження №1-кп/521/1717/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000081 від 17.02.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Херсон, Херсонської області, з середньою спеціальною освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, не є депутатом будь-якого рівня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, достовірно знаючи про введений на території України воєнний стан (у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України), відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та в подальшому неодноразово продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, 573/2022 від 12.08.2022, упродовж травня - вересня 2022 року в першій половині дня (точні дати та час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи в публічно доступному місці на території Центральному ринку, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Потьомкінська, 51, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою завдання шкоди національним інтересам України, сприяння російській федерації та її представникам щодо невизнання суверенітету України та тимчасовій окупації України, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил російської федерації щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України, публічно в ході розмови з місцевими мешканцями, в присутності невизначеного кола осіб, здійснював публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, а саме повідомляв наступне: «Россия не нападала на Украину, а освободила Херсон от нацистов и Херсон теперь навсегда будет Российским городом!»- «Россия не нападала на Украину, а во всем виновата Украина и Америка!»; «Херсон это Россия»; «Теперь Херсон это Россия и даже референдум это подтверждает»; «Россия здесь навсегда».

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 111-1 ч. 1 КК України як колабораційна діяльність, а саме публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Колабораційна діяльність ОСОБА_3 згідно до санкції передбаченої ч. 1 ст. 111-1 КК України карається позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років і відповідно до ст. 12 КК України віднесена до кримінальних проступків.

Обвинувальний акт, згідно до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що він беззаперечного визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_3 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 111-1 КК України, як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 в реєстрі лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи її поведінку під вчинення кримінального правопорушення, яка усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно своєю активною поведінкою сприяла з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, суд вважає, що покарання, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення суд вважає призначити покарання в межах санкцій статті ч. 1 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 128, 302, 314, 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та з надання публічних послуг строком на 10 (десять) років.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Малиновський районний суд м. Одеси, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1