Справа № 164/927/22
п/с 1-кс/164/301/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП „Городоцьке лісове господарство" про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ДП „Городоцьке лісове господарство" звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 2 серпня 2022 року на мотоцикл „Shineray", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .Свої вимоги обґрунтував тим, що 30 липня 2022 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 було внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 ККУкраїни. Під час проведення 29 липня 2022 року огляду місця події було вилучено мотоцикл „Shineray", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ДП „Городоцьке лісове господарство". 30 липня 2022 року вказаний транспортний засіб постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000147 від 30 липня 2022 року. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 2 серпня 2022 року було накладено арешт на майно, вилучене 29 липня 2022 року під час проведення огляду місця події, а саме: мотоцикл „Shineray", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Вважає, що на даний час наявні визначені законом підстави для скасування арешту майна, яке було вилучено 29 липня 2022 року в ході проведення огляду місця події, оскільки всі необхідні слідчі дії з вказаним майном на даний час проведено, 28 лютого 2023 року слідчим було закрито кримінальне провадження № 0000147 від 30 липня 2022 рокузгідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з відсутністю складу злочину.Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати арешт на мотоцикл „Shineray", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ДП „Городоцьке лісове господарство".

Адвокат ОСОБА_3 , представник ДП „Городоцьке лісове господарство" в судове засідання не прибули, адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового розгляду справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про проведення судового розгляду справи у його відсутності, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує. Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, однак його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2022 року, біля 21 год., на автодорозі станція Троянівка - село Троянівка, ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом „Shineray", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , допустив падіння, отримавши в результаті ДТП тілесні ушкодження. 30 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 було внесено відомості за ознаками злочину, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України. Під час проведення 29 липня 2022 року огляду місця події було вилучено мотоцикл „Shineray", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ДП „Городоцьке лісове господарство". 30 липня 2022 року вказаний мотоцикл було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000147 від 30 липня 2022 року. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 2 серпня 2022 року було накладено арешт на майно, вилучене 29 липня 2022 року під час проведення огляду місця події, а саме: мотоцикл „Shineray", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Всі необхідні слідчі дії з вказаним майном на даний час проведено. Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 28 лютого 2023 року кримінальне провадження № 0000147 від 30 липня 2022 року закрито згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з відсутністю складу злочину.Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, якими обґрунтовуються вимоги клопотання.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в ході судового розгляду клопотання про скасування арешту не доведено, що подальший арешт мотоцикла „Shineray", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ДП „Городоцьке лісове господарство", є доцільним та відповідаєпотребам досудового розслідування, а тому клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП „Городоцьке лісове господарство" про скасування арешту вказаного майна підлягає до задоволення, оскільки в ході розгляду справи доведено підставність вказаного клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170, 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП „Городоцьке лісове господарство" про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 2 серпня 2022 року на мотоцикл „Shineray", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,що належить ДП „Городоцьке лісове господарство", який було вилучено 29 липня 2022 року під час проведення огляду місця події.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1