Справа № 646/1306/23
№ провадження 1-кс/646/631/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 04.04.2023 о 10:27 невстановлена особа, намагалась здійснити крадіжку з супермаркету "Класс" ТОВ "УКР-ТРЕЙД", за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 178, чим спричинила юридичній особі матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації

відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та інших

речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених

протиправних дій, 09.05.2023 у період часу з 16:00 год. по 16:30 год., слідчим СВ

ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проведено огляд

місцевості за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, буд. 84, за участю свідка

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду ОСОБА_5 в присутності

понятих видав 6 пачок цигарок ТМ «Strong», синього кольору, 20 цигарок у пачці,

які частково обгорнуті прозорою пакувальною плівкою з наліпкою зі штрих-кодом

№12/7252 які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, з биркою з

пояснювальним написом, опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії

та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Від представника володільця майна надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

05.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000371 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.05.2023, майно вилучене 09.05.2023 під час огляду місця події, який проведено за адресою: АДРЕСА_1 , за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 6 пачок цигарок ТМ «Strong», синього кольору, 20 цигарок у пачці, які частково обгорнуті прозорою пакувальною плівкою з наліпкою зі штрих-кодом №12/7252, які є об`єктом злочину, та які належать ТОВ «УКР-ТРЕЙД» - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 09.05.2023 під час огляду місця події, який проведено за адресою: АДРЕСА_1 , за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 6 пачок цигарок ТМ «Strong», синього кольору, 20 цигарок у пачці, які частково обгорнуті прозорою пакувальною плівкою з наліпкою зі штрих-кодом №12/7252, які є об`єктом злочину, та які належать ТОВ «УКР-ТРЕЙД» , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 та відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1