Справа №463/4416/23
Провадження №1-кс/463/3861/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 01.06.2023 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що був проведений 02 червня - 03 червня 2023 року.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. В ході проведення досудового розслідування за ухвалою слідчого судді було проведено обшук з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів та інших речей та документів, які мають значення для провадження, нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено відшукуванні речі та документи. Враховуючи, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вище перелічене тимчасово вилучене у ході обшуку майно у вигляді речей, предметів та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, просить клопотання задоволити.

Прокурор та власник майна за викликом не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення не подали, причин неявки не повідомили. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. А тому вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання на підставі наявних доказів у відсутності сторін.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне №0000110 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.06.2023 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку усіх приміщень двоповерхової нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (в тому числі допоміжних: кладових та технічних кімнатах, підвалах, горищах тощо), з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей, предметів і документів, які мають значення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні № 0000110 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, зокрема: підакцизної продукції без марок акцизного податку встановленого зразка: одноразових та багаторазових пристроїв для куріння; рідин, комплектів рідин, картриджів до електронних сигарет; готівкових коштів, чорнових записів на підтвердження факту збуту підакцизних товарів; блокнотів, записників, зошитів, чорнових записів, які підтверджують незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів; грошових коштів, незаконно отриманих від збуту підакцизних товарів; інших речей, предметів та документів як на паперових носіях, так і в електронній формі; стаціонарної та портативної комп`ютерної техніки, електронних пристроїв обробки та зберігання інформації (у тому числі мобільних телефонів (смартфонів); СІМ-карток будь-яких операторів телефонного зв`язку; інших електронних носіїв та накопичувачів інформації, які містять відомості, що мають значення для кримінального провадження; інших знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення; речей, предметів та документів, які мають значення у кримінальному провадженні.

Упродовж 02-03.06.2023 на підставі даної ухвали детективами Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ у Львівській області проведено обшук усіх приміщень за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Підберізці, вул. Галицька, 7. Обшук розпочато о 19 год. 01 хв. 02.06.2023 та завершено о 01 год. 53 хв. 03.06.2023, у ході якого виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи:

1. Чорнові записи: десять аркушів формату А4; десять фрагментів аркушів.

2. Заявка ОСОБА_4 до Харківської торгово-промислової палати, без номера та дати, на 1 арк.

3. Копії документів:

- вантажно-митні декларації №№ 23UA9U6 [МД2], 23UA9U6 [МД3], 23UA68U0 [МД2, МД3, МД6],

на 5 арк.

- виписка з ЄДРПОУ та витяг з реєстру платників єдиного податку стосовно ФОП ОСОБА_5 , на 4 арк.

- технічні умови ТУ 82.9--002/2021, затверджені ФОП

ОСОБА_6 18.11.2021, на 14 арк.

- ДСТУ 9128:2021 ДП «УкрНДНЦ» [рідини, що використовуються в електронних сигаретах], на 11 арк.

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.06.2020 № 12.2-18-2/13344, на 1 арк.

- експертні висновки № 1360/20 від 13.11.2020, № 144/23 від 06.03.2023, № 155/23 від 09.03.2023, № 156/23 від 09.03.2023, № 181/23 від 20.03.2023, № 193/23 від 28.03.2023, на 6 арк.

- договори оренди нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , з додатками, укладені ОСОБА_5 як орендарем, із орендодавцями ОСОБА_7 від 09.08.2022, та ОСОБА_8 від 02.06.2023, на 8 арк.

- видаткові накладні № 46 від 24.02.2023, № 45 від 24.02.2023, № 83 від 30.03.2023, № 117 від 28.03.2023, № 43 від 06.07.2022, № 41 від 05.07.2022,

на 7 арк.

- рахунки на оплату № 45 від 24.02.2023, № 114 від 27.03.2023, № 81 від 30.03.2023, на 4 арк.

- постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.05.2023 у справі № 686/5845/23, з додатками, на 6 арк.

- висновки експерта № 04/23 від 01.05.2023, № 14684/15041 від травня 2023 року, на 8 арк.

- сертифікати відповідності № UA.PN191.0727-23 в двох примірниках, № UA.PN191.0728-23, № UA.PN191.0729-23, № UA.PN191.0237-23, № UA.PN191.0372-22, № UA.PN191.1809-22, на 7 арк.

- постанова Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 у справі № 643/1281, на 3 арк.

- роз`яснення адвоката ОСОБА_9 № 01/21/3 від 20.01.2021, № 07/10/1 від 07.10.2022, на 8 арк.

4. Відеореєстратор «DAHUA / DH XVR5-104C-4KL-I3» із серійним номером 8H04015PAZ05669, з кабелем живлення.

5. Комплекти рідин [нікотин/ гліцерин/ ароматизатор] в окремих пластикових тубах (флаконах), без марок акцизного податку встановленого зразка, різного об`єму, міцності та смаків:

5.1 «FLAVORLAB» міцністю 500 Mg в кількості двох комплектів, у кожному з яких три флакони: ароматизатор 15 ML/ гліцерин 15/ нікотин 3 ML.

5.2 «FLAVORLAB» міцністю 100 Mg:

- два комплекти «FL 350LUX», у кожному з яких два флакони по 15 ML ароматизатор/ нікотин.

- два комплекти «RF 350», у кожному з яких два флакони по 15 ML ароматизатор/ нікотин.

5.3 «FLAVORLAB» міцністю 60 Mg в кількості одного комплекту, в якому два флакони по 15 ML ароматизатор/ нікотин.

5.4 «FLAVORLAB» міцністю 50 Mg:

- два комплекти «FL 350», у кожному з яких два флакони по 15 ML ароматизатор/ нікотин.

- два комплекти, у кожному з яких три флакони: ароматизатор 15 ML/ гліцерин 15/ нікотин 3 ML.

- два комплекти, у кожному з яких два флакони по 5 ML ароматизатор / нікотин.

- один комплект «SALT» у якому два флакони по 15 ML ароматизатор/ нікотин.

- два комплекти «SALT» у кожному з яких три флакони: ароматизатор 15 ML/ гліцерин 15/ нікотин 3 ML.

5.5 «FLAVORLAB» міцністю 25 Mg в кількості двох комплектів, у кожному з яких два флакони 17 ML гліцерин/ 10 ML ароматизатор/ та 1,5 ML нікотин (упакований в плоску пластикову ємність).

5.6 «FLAVORLAB» міцністю 6 Mg в кількості одного комплекту, у якому два флакони 45 ML гліцерин/ 15 ML ароматизатор/ та 2 плоскі пластикові ємності з нікотином об`ємом по 1,5 ML та міцністю 3 Mg кожна.

5.7 «FLAVORLAB» міцністю 3 Mg в кількості одного комплекту, у якому два флакони 45 ML гліцерин/ 15 ML ароматизатор/ та 1 плоска пластикова ємність з нікотином об`ємом 1,5 ML.

5.8 «M-JAM» міцністю 50 Mg в кількості двох комплектів, у кожному з яких два флакони по 15 ML ароматизатор/ нікотин.

5.9 «MCAKE» міцністю 50 Mg в кількості двох комплектів, у кожному з яких два флакони по 15 ML ароматизатор/ нікотин.

5.10 «BUZZ SALT» міцністю 50 Mg в кількості двох комплектів, у кожному з яких два флакони по 15 ML ароматизатор/ нікотин.

5.11 «JO-JUICE» міцністю 50 Mg в кількості двох комплектів, у кожному з яких два флакони по 15 ML ароматизатор/ нікотин.

6. Багаторазовий пристрій для куріння «VAPORESSO» моделі «LUXE Q» 1000 mAh, заповнений рідиною невідомого об`єму та міцності, без упакування та марки акцизного податку встановленого зразка.

7. Пластикова туба (флакон) об`ємом 30 ML, заповнена приблизно на 2/3 рідиною невідомої міцності, з наклеюванням з написом «FLAVORLAB» зі смаком «WATERMELON/ CHERRY/ LEMON» у відкритому стані, без упакування та марки акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відсутні відомості про приміщення за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Підберізці, вул. Галицька, 7, що відображено у інформаційній довідці № 334304280 від 01.06.2023.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідством доведено можливість скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

З врахуванням інформації наданої органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, про арешт якого заявлено клопотання відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, та у випадку не накладення арешту це може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

Прийшовши до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000110 від 01.06.2023 на:

1. Чорнові записи: десять аркушів формату А4; десять фрагментів аркушів.

2. Заявка ОСОБА_4 до Харківської торгово-промислової палати, без номера та дати, на 1 арк.

3. Копії документів:

- вантажно-митні декларації №№ 23UA9U6 [МД2], 23UA9U6 [МД3], 23UA68U0 [МД2, МД3, МД6], на 5 арк.

- виписка з ЄДРПОУ та витяг з реєстру платників єдиного податку стосовно ФОП ОСОБА_5 , на 4 арк.

- технічні умови ТУ 82.9--002/2021, затверджені ФОП ОСОБА_6 18.11.2021, на 14 арк.

- ДСТУ 9128:2021 ДП «УкрНДНЦ» [рідини, що використовуються в електронних сигаретах], на 11 арк.

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.06.2020 № 12.2-18-2/13344, на 1 арк.

- експертні висновки № 1360/20 від 13.11.2020, № 144/23 від 06.03.2023, № 155/23 від 09.03.2023, № 156/23 від 09.03.2023, № 181/23 від 20.03.2023, № 193/23 від 28.03.2023, на 6 арк.

- договори оренди нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , з додатками, укладені ОСОБА_5 як орендарем, із орендодавцями ОСОБА_7 від 09.08.2022, та ОСОБА_8 від 02.06.2023, на 8 арк.

- видаткові накладні № 46 від 24.02.2023, № 45 від 24.02.2023, № 83 від 30.03.2023, № 117 від 28.03.2023, № 43 від 06.07.2022, № 41 від 05.07.2022, на 7 арк.

- рахунки на оплату № 45 від 24.02.2023, № 114 від 27.03.2023, № 81 від 30.03.2023, на 4 арк.

- постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.05.2023 у справі № 686/5845/23, з додатками, на 6 арк.

- висновки експерта № 04/23 від 01.05.2023, № 14684/15041 від травня 2023 року, на 8 арк.

- сертифікати відповідності № UA.PN191.0727-23 в двох примірниках, № UA.PN191.0728-23, № UA.PN191.0729-23, № UA.PN191.0237-23, № UA.PN191.0372-22, № UA.PN191.1809-22, на 7 арк.

- постанова Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 у справі № 643/1281, на 3 арк.

- роз`яснення адвоката ОСОБА_9 № 01/21/3 від 20.01.2021, № 07/10/1 від 07.10.2022, на 8 арк.

4. Відеореєстратор «DAHUA / DH XVR5-104C-4KL-I3» із серійним номером 8H04015PAZ05669, з кабелем живлення.

5. Комплекти рідин [нікотин/ гліцерин/ ароматизатор] в окремих пластикових тубах (флаконах), без марок акцизного податку встановленого зразка, різного об`єму, міцності та смаків:

5.1 «FLAVORLAB» міцністю 500 Mg в кількості двох комплектів, у кожному з яких три флакони: ароматизатор 15 ML/ гліцерин 15/ нікотин 3 ML.

5.2 «FLAVORLAB» міцністю 100 Mg:

- два комплекти «FL 350LUX», у кожному з яких два флакони по 15 ML ароматизатор/ нікотин.

- два комплекти «RF 350», у кожному з яких два флакони по 15 ML ароматизатор/ нікотин.

5.3 «FLAVORLAB» міцністю 60 Mg в кількості одного комплекту, в якому два флакони по 15 ML ароматизатор/ нікотин.

5.4 «FLAVORLAB» міцністю 50 Mg:

- два комплекти «FL 350», у кожному з яких два флакони по 15 ML ароматизатор/ нікотин.

- два комплекти, у кожному з яких три флакони: ароматизатор 15 ML/ гліцерин 15/ нікотин 3 ML.

- два комплекти, у кожному з яких два флакони по 5 ML ароматизатор / нікотин.

- один комплект «SALT» у якому два флакони по 15 ML ароматизатор/ нікотин.

- два комплекти «SALT» у кожному з яких три флакони: ароматизатор 15 ML/ гліцерин 15/ нікотин 3 ML.

5.5 «FLAVORLAB» міцністю 25 Mg в кількості двох комплектів, у кожному з яких два флакони 17 ML гліцерин/ 10 ML ароматизатор/ та 1,5 ML нікотин (упакований в плоску пластикову ємність).

5.6 «FLAVORLAB» міцністю 6 Mg в кількості одного комплекту, у якому два флакони 45 ML гліцерин/ 15 ML ароматизатор/ та 2 плоскі пластикові ємності з нікотином об`ємом по 1,5 ML та міцністю 3 Mg кожна.

5.7 «FLAVORLAB» міцністю 3 Mg в кількості одного комплекту, у якому два флакони 45 ML гліцерин/ 15 ML ароматизатор/ та 1 плоска пластикова ємність з нікотином об`ємом 1,5 ML.

5.8 «M-JAM» міцністю 50 Mg в кількості двох комплектів, у кожному з яких два флакони по 15 ML ароматизатор/ нікотин.

5.9 «MCAKE» міцністю 50 Mg в кількості двох комплектів, у кожному з яких два флакони по 15 ML ароматизатор/ нікотин.

5.10 «BUZZ SALT» міцністю 50 Mg в кількості двох комплектів, у кожному з яких два флакони по 15 ML ароматизатор/ нікотин.

5.11 «JO-JUICE» міцністю 50 Mg в кількості двох комплектів, у кожному з яких два флакони по 15 ML ароматизатор/ нікотин.

6. Багаторазовий пристрій для куріння «VAPORESSO» моделі «LUXE Q» 1000 mAh, заповнений рідиною невідомого об`єму та міцності, без упакування та марки акцизного податку встановленого зразка.

7. Пластикова туба (флакон) об`ємом 30 ML, заповнена приблизно на 2/3 рідиною невідомої міцності, з наклеюванням з написом «FLAVORLAB» зі смаком «WATERMELON/ CHERRY/ LEMON» у відкритому стані, без упакування та марки акцизного податку встановленого зразка.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1