Провадження № 1-кс/317/751/2023
Справа № 317/2844/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000349 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Малокатеринівка, Запорізького району Запорізької області, громадянки України, одруженої, який має середню спеціальну освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000349 від 27.05.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27 травня 2023 року, приблизно о 07 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи із злочинною недбалістю, здійснювала рух по проїзній частині вул. Зарічної на території смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, зі сторони смт. Малокатеринівка у напрямку м. Запоріжжя, зі швидкістю не менше 71,9 км/год, що перевищує максимально дозволену швидкість руху у населених пунктах.

В цей же час, в районі зупинки громадського транспорту «Кінцева», поблизу садового товариства «Дозор», на проїзну частину вул. Зарічної, вийшла пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в недозволеному для цього місці, почала перетинати проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Виявивши вказаного пішохода водій ОСОБА_5 застосувала екстрене гальмування проте все ж допустила наїзд передньою правою частиною кузова керованого нею автомобіля на пішохода.

Своїми діями водій ОСОБА_5 , порушила вимоги п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

- п.12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год»;

- п.12.9.: «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 Знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 3.31 Знак 3.31 «Зона обмеження максимальної швидкості» або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пп. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, згідно висновку експерта за № СЕ-19/108-23/14029-ІТ від 13.01.2023 року, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

В умовах даної пригоди водій автомобіля «ВА3-21104», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 мала технічну можливість уникнути пригоду екстреним гальмуванням з зупинкою автомобіля до місця наїзду при русі з дозволеною швидкістю у населених пунктах.

За умови руху автомобіля «ВА3-21104» реєстраційний номер НОМЕР_2 з дозволеною в населеному пункті швидкістю, при умові своєчасного гальмування водієм ОСОБА_5 , пішохід ОСОБА_7 встигала покинути смугу руху вказаного автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження з якими була госпіталізована до КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, та в цей же день, від отриманих травм, померла в лікарні під наглядом лікарів.

Згідно висновку експерта за № 2789 від 30.05.2023, смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок з переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку шоку.

Всі ушкодження, які виявлені при експертизі трупу ОСОБА_7 , у сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до загрозливого для життя стану (шоку), полягають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, утворились незадовго до надходження ОСОБА_7 в стаціонар.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

27.05.2023 матеріали за вказаними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.09.2023 о 16 годині 45 хвилин підозрюваній вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим він ознайомився.

Підозрювана ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження не затримувалась.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, стали:

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході проведення якого зафіксовано подію ДТП, слідову інформацію, кінцеве розташування та пошкодження транспортного засобу, стан проїзної частини в місці події;

- покази потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив відомі йому обставини події;

- покази свідка ОСОБА_9 , який на момент ДТП знаходився неподалік місця пригоди, та почувши звуки ДТП відразу прибув на місце пригоди де став свідком наслідків ДТП, розташування потерпілої, розташування та пошкодження автомобіля який здійснив наїзд, слідової інформації на місці пригоди та побачив жінку - водія автомобіля який здійснив наїзд на пішоходу;

- покази свідка ОСОБА_10 , яка надала покази аналогічні показав свідка ОСОБА_11 ;

- протокол проведення додаткового огляду місця пригоди за участі водія ОСОБА_5 , під час проведення якого вона на місці пригоди пояснила обставини та механізм вказаної дорожньо-транспортної пригоди;

- висновки судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 № 2789 від 30.05.2023, під час проведення якої встановлено наявність тілесних ушкоджень характерних для даного ДТП, механізм травмування та причина смерті ОСОБА_7 , яка перебуває в прямому причинному зв`язку з травмами отриманими в результаті вказаної ДТП;

- висновки судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-23/14029-ІТ від 13.01.2023, згідно висновків якої, порушення водієм ОСОБА_5 вимог пп. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з ДТП.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Крім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що вчинила кримінальне правопорушення, яке має незворотний характер, оскільки шкода, яка була завдана потерпілому, не може бути усунена. Не виключено, що підозрювана може вчинити спробу змінити місце свого проживання, таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий та прокурор вважають доцільним обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з підстав, що зазначені у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, матеріали клопотання вказують на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є обґрунтованою.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ,, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи її вік, стан здоров`я, майновий стан, існує ризик невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування з покладенням на неї обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000349 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такі обов`язки:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Зазначені обов`язки діють до 26 листопада 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження № 0000349.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.09.2023 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1