УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.07.2023 року, про відмову у задоволенні клопотання №04/06-103 від 20.07.2023 року, у кримінальному провадженні №0001893 від 18.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.07.2023 року, про відмову у задоволенні клопотання №04/06-103 від 20.07.2023 року, у кримінальному провадженні №0001893 від 18.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001893 від 18.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва.

21.07.2023 року постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання №04/06-103 від 20.07.2023 року про проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання за абонентськими номерами телефонів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в період часу з 01.07.2022 року по 01.09.2022 року.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , не згоден із прийнятою прокурором постановою про відмову в задоволенні його клопотання, оскільки вона необґрунтована та не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання №04/06-103 від 20.07.2023 року про проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання за абонентськими номерами телефонів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в період часу з 01.07.2022 року по 01.09.2022 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Захисником ОСОБА_2 було подано до слідчого клопотання в якому він просив провести тимчасовий доступ до речей та документів. Прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 21.07.2023 року розглянуто зазначене клопотання та в межах визначеного ст. 220 КПК України - винесено вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення таких дій, які за визначенням Глави 15 КПК України відносяться до заходів забезпечення кримінального провадження, не є слідчими (розшуковими) діями, відмова у здійсненні яких може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Разом з тим, оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження дій частиною 1 статті 303 КПК України не передбачено.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.

З наведеного вбачається, що подана скарга не підпадає під випадки оскарження рішення прокурора, що перелічені у п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Визначений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.07.2023 року, про відмову у задоволенні клопотання №04/06-103 від 20.07.2023 року, у кримінальному провадженні №0001893 від 18.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1