490/2172/23 22.05.2023
н/п 1-кс/490/4408/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2172/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, військовозобов`язаного, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий єдиний умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, за невстановлених у ході досудового розслідуванняобставин, часі та місці придбав з метою збуту кристалічну речовину білого кольору, яку в подальшому, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, зберігав при собі з метою збуту у згортку, обмотаному ізолюючою стрічкою білого кольору, для подальшого зручного здійснення «закладок» психотропної речовини, до моменту її вилучення із незаконного обігу співробітниками поліції в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Херсон, вул. Миру, біля будинку №21 територія Дніпровського ринку, яке мало місце 22.03.2023 року о 20 годині 55 хвилин.

Відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ19/115-23/4223-НЗПРАП від 23.03.2023 кристалічна речовина білого кольору, яка міститься у згортку, обмотаному ізоляційною стрічкою синього кольору, вилученому в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС, маса якої у складі речовини становить 0,2337 г.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

22.03.2023 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст..208 КПК України.

23.03.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

24.03.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» строком до 20.05.2023 включно, з правом внесення застави у розмірі 161040 грвиень.

16.05.2023 р. постановою керівника Херсонської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000582 від 16.03.2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 22.06.2023 року включно.

В обґрунтування клопотання вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо застосування запобіжного заходу не представляється можливим у зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, призначеної 23.03.2023, виконання якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, орієнтовний строк виконання якої є перша декада червня 2023 р.; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 16 судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, призначених 03.05.2023, виконання яких доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, орієнтовний строк виконання яких є перша декада червня 2023 р.; визначити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення на підставі отриманих висновків судових експертиз;виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження;виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, проте на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органу досудового розслідування та суду, знищити, схвати або спотворити речі та документи у кримінальному провадженні, які на даний час не зменшилися.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який у судовому засіданні винуватість свою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, пославшись не недоведеність існування вказаних у клопотанні ризиків, просили про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, підтверджується даними: протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 22.03.2023 р.; постанови про визнання речових доказів від 23.03.2023 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 22.03.2023 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22.03.2023 р.; протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2023 р.; протоколів оглядів від 02.05.2023 р., висновком експерта судової хімічної експертизи № СЕ19/115-23/4223-НЗПРАП від 23.03.2023 р.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Ризики, встановлені слідчим суддею 24.03.2023 р. під час вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і має постійне зареєстроване місце проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте неодружений, утриманців не має, не працевлаштований, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від на строк від чотирьох до восьми років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що і на даний час існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Також з огляду на обставини ймовірно вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення продовжує існувати і ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що на даний час досудове розслідування триває, в ході якого необхідним є з`ясування наявності чи відсутності інших психотропних речовин у розпорядженні підозрюваного, місць їх можливого знаходження.

Також, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дійсно на даний час слідчим не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. У судовому засіданні доведено, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин, що не залежать від органу досудового розслідування.

Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 24.03.2023 р., продовжено постановою керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області від 16.05.2023 р. до трьох, тобто до 22.06.2023 р. включно.

З урахуванням продовження існування вищевказаних ризиків, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особи підозрюваного, того, що хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування на умовах визначених в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання- задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 строком на 37 (тридцять сім) днів в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали по 22 червня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 161040 гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 22 червня 2023 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання) ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1