Справа № 204/5551/23
Провадження № 1-кс/204/1395/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що У провадженні відділу СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 за № 0000589, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.27 ч. 4 ст. 186, ч.2 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України, за підозрою ОСОБА_3 . В ході досудового розслідування 28.05.2021, у відповідності до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України за наступних обставин. 29.07.2021 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.27 ч. 4 ст. 186, ч.2 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України. Так з метою виконання свого злочинного наміру, пов`язаного із подальшим заволодінням грошовими коштами ОСОБА_6 , 07.04.2019 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 прибув за місцем перебування ОСОБА_7 , а саме за адресою: Донецька область, Лиманський район, с. Торське, де запропонував останньому звернутися до банківської установи АТ «Ощадбанк» від імені його знайомого, з метою оформлення та відкриття карткового пенсійного рахунку, з одночасним отриманням платіжної картки до цього рахунку на ім`я такого знайомого. На вказану пропозицію ОСОБА_7 надав ОСОБА_3 свою згоду. В подальшому, 07.04.2019, приблизно о 09 год. 35 хв., діючи умисно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , будучи охопленим спільним злочинним умислом з останнім, спрямованим на заволодіння грошовими коштами, нарахованими на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 прибули до відділення банківської установи ТВБВ № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Тараса Шевченка, буд. 11. В подальшому, перебуваючи поблизу даного відділення, ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також надав ОСОБА_7 інструкції щодо порядку виконання останнім дій, пов`язаних з відкриттям карткового пенсійного рахунку на ім`я ОСОБА_6 , з одночасним отриманням платіжної картки до цього рахунку. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, нарахованими на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_3 , 07.04.2019 приблизно о 09 год. 37 хв., перебуваючи всередині вказаного вище приміщення банківської установи, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , представився ОСОБА_6 у зв`язку з чим, свідомо вирішив використати зазначений вище документ для оформлення та відкриття карткового пенсійного рахунку, з одночасним отриманням платіжної картки до цього рахунку на ім`я ОСОБА_6 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 представився працівнику банківської установи, як ОСОБА_6 та пред`явив співробітникам банку паспорт громадянина України, оформлений на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_2 , чим ввів працівників відділення ТВБВ 10004/0573 АТ «Ощадбанк» в оману, на підставі наданого ОСОБА_7 паспорту, співробітниками банківської установи здійснено оформлення та відкриття ОСОБА_7 карткового пенсійного рахунку, з одночасним отриманням платіжної картки до цього рахунку виданої на ім`я ОСОБА_6 . Після отримання, необхідного переліку банківських документів ОСОБА_7 , 07.04.2019 приблизно о 09 год. 50 хв., слідуючи заздалегідь розробленому спільно з ОСОБА_3 злочинному плану, пов`язаному із заволодінням грошовими коштами ОСОБА_6 , покинув приміщення банківської установи ТВБВ НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Тараса Шевченка, 11, де знаходячись неподалік від входу до цього приміщення, передав отримані ним раніше банківські документи видані на ім`я ОСОБА_6 , співучаснику кримінального правопорушення ОСОБА_3 , за що отримав від останнього грошову винагороду в розмірі 1000 грн. В подальшому, використовуючи електронно-цифрову платформу «Ощад 24/7», ОСОБА_3 та інші особи, пов`язані з ним спільним злочинним умислом, отримали доступ до всіх рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_6 у відділеннях АТ «Ощадбанк». Внаслідок чого ОСОБА_3 та інші особи, пов`язані з ним спільним злочинним умислом, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки незаконно заволоділи грошовими коштами, нарахованими на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 160850 грн. Дані грошові кошти вказані особи у період часу з 24.04.2019 по 30.05.2019 ОСОБА_3 зняв через мережу банкоматів АТ «Ощадбанк», що підтверджується інформацією даної банківської установи. Таким чином, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в організації вчинення, а також в керуванні підготовкою та вчиненням кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, пов`язаного із заволодінням чужим майном, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України. Крім того, ОСОБА_3 з метою виконання свого злочинного наміру, пов`язаного із подальшим заволодінням грошовими коштами ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці запропонував ОСОБА_9 звернутися до банківської установи АТ «Ощадбанк» від імені ОСОБА_8 з метою оформлення та відкриття карткового рахунку, з отриманням платіжної картки до цього рахунку на ім`я останнього. З метою реалізації вказаного вище спільного злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами, нарахованими на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передав ОСОБА_9 підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому замість фотокартки ОСОБА_8 містилася фотокартка ОСОБА_9 15.09.2019 приблизно о 08 год. 20 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, нарахованими на ім`я ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_9 прибув до приміщення відділення ТВБВ № 10004/0271 АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54, де ОСОБА_3 розповів ОСОБА_9 , про те, які саме дії необхідно вчинити останньому задля отримання можливості відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_8 . Надалі, отримавши відповідні вказівки від ОСОБА_3 , будучи цілком обізнаним про плани щодо протиправного заволодіння грошовими коштами, нарахованими на ім`я ОСОБА_8 , 15.09.2019 приблизно о 08 год. 35 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи всередині вказаного вище приміщення банківської установи, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи підроблений паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_3 , представився ОСОБА_8 у зв`язку з чим, свідомо вирішив використати зазначений вище документ для оформлення та відкриття карткового рахунку, з одночасним отриманням платіжної картки до цього рахунку на ім`я ОСОБА_8 . З метою досягнення спільного злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння грошовими коштами, нарахованими на ім`я ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_9 використав підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 . А саме: ОСОБА_9 представився працівнику вказаної вище банківської установи як ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та підписав офіційний документ «Заяву про приєднання № 1844341/180117 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки)», на підставі якого відповідною банківською установою АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_4 з наданням до нього платіжної картки типу VISA «Моя картка». При цьому, в якості контактного номеру, ОСОБА_9 від імені ОСОБА_8 надав номер оператору мобільного зв`язку НОМЕР_5 , який відрізняється від контактного номеру, раніше наданому самим ОСОБА_8 до АТ «Ощадбанк» - НОМЕР_6 . Після отримання банківських документів про відкриття поточного рахунку на ім`я ОСОБА_8 та платіжної картки до цього рахунку, ОСОБА_9 , 15.09.2019 приблизно о 08 год. 45 хв. слідуючи заздалегідь розробленому спільному злочинному плану пов`язаному із протиправним заволодінням грошовими коштами ОСОБА_8 , покинув приміщення банківської установи ТВБВ НОМЕР_7 АТ «Ощадбанк», розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54, де знаходячись неподалік від входу до даного приміщення, передав отримані ним банківські документи про відкриття поточного рахунку та платіжну картку, видані на ім`я ОСОБА_8 , співучаснику кримінального правопорушення - ОСОБА_3 . В подальшому, використовуючи електронно-цифрову платформу «Ощад 24/7», ОСОБА_3 та інші особи, пов`язані з ним спільним злочинним умислом, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки отримали доступ до всіх рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_6 у відділеннях АТ «Ощадбанк», а саме до: особового рахунку № НОМЕР_8 ; поточного рахунку № НОМЕР_9 ; вкладного (депозитного) рахунку № НОМЕР_10 , та незаконно заволоділи грошовими коштами, нарахованими на них на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у сумі 328 100 грн. Дані грошові кошти у період часу з 15.09.2021 по 12.10.2021 ОСОБА_3 зняв через мережу банкоматів АТ «Ощадбанк», що підтверджується інформацією даної банківської установи. Таким чином, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в організації вчинення, а також в керуванні підготовкою та вчиненням кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, пов`язаного із заволодінням чужим майном, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України. У невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 20.02.2020, на території м. Словянськ Донецької області, більш точно досудовим слідством не встановлено, між ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та іншою, невстановленою слідством особою, виник спільний злочинний умисел, спрямований на противоправне заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, що належать ОСОБА_11 . З метою виконання вказаного вище спільного злочинного умислу, 20.02.2020 у вечірній час та 21.02.2020 у другій половині дня, більш точно час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 , зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_11 , котрий займається лікуванням наркоманії, алкоголізму, паління тютюну та запропонував останньому прийняти участь у конференції, яка нібито відбудеться 22.02.2020 у м. Слов`янську за присутності лікарів, журналістів та наркозалежних осіб. При цьому, ОСОБА_3 , запропонував ОСОБА_11 прислати за ним транспортний засіб, задля того щоб забезпечити його прибуття до місця проведення конференції. На вказану пропозицію, висловлену ОСОБА_3 щодо прийняття участі в проведенні конференції, а також на забезпечення транспортним засобом ОСОБА_11 надав свою добровільну згоду. У подальшому, 22.02.2020 приблизно о 15 год. 00 хв., більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_10 прибув до місця мешкання ОСОБА_3 , тобто до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де зустрівся з останнім. За вказівкою ОСОБА_3 , ОСОБА_10 залишив свій мобільний телефон у наведеному домоволодінні та отримав від ОСОБА_3 інший, заздалегідь підготовлений, мобільний телефон з іншою сім-карткою оператора мобільного зв`язку, для зв`язку між ними під час вчинення злочину. Після чого, отримавши від ОСОБА_12 вказівки щодо алгоритму дій, спрямований на противоправне заволодіння майном ОСОБА_11 , ОСОБА_10 сів за кермо автомобілю марки «RENAULT MEGAN» темно-зеленого кольору, який стояв на подвір`ї зазначеного вище домоволодіння та спрямував до обговореного з ОСОБА_12 місця на трасі М-03 Київ-Харьків-Довжанський, а саме до повороту у бік Маяцького лісництва, розташованого поблизу м. Слов`янськ. 22.02.2020 приблизно о 15 год. 30 хв., більш точно час досудовим слідством не встановлено, на території місцевості - поблизу повороту у бік Маяцького лісництва на трасі М-03 Київ-Харьків-Довжанський, ОСОБА_12 з іншою, не встановленою в ході досудового розслідування особою, під`їхав на автомобілі марки «ВАЗ», де на них чекав ОСОБА_10 на автомобілі марки RENAULT MEGAN» темно-зеленого кольору. Зустрівшись на вказаному місці, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 остаточно обумовили спільні умисні дії, спрямовані на противоправне заволодіння чужим майно - грошовими коштами ОСОБА_11 . На виконання спільного злочинного умислу, діючи умисно з корисливим мотивом,за попередньою змовою, групою осіб, з метою противоправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , 22.02.2020 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_10 , приїхав до м. Святогірська, а саме на вул. Івана Мазепи, де зупинився навпроти місця розташування санаторію «Святі Гори». Тобто до місця, яке 20.02.2020 та 21.02.2020 було обумовлено в ході телефонних розмов між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , як те, з якого останнього забере автомобіль, який повинен відвезти його до м. Слов`янська для участі в конференції. У свою чергу, ОСОБА_11 нічого не підозрюючи про противоправні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та іншої особи, сів на заднє пасажирське сидіння вказаного вище транспортного засобу під керуванням ОСОБА_10 .. При цьому, перед тим, як ОСОБА_11 сів у салон даного автомобілю, ОСОБА_10 допоміг йому поставити сумку з літературою медичного характеру на заднє сидіння, після чого ОСОБА_11 сів на заднє пасажирське сидіння позаду місця водія. Коли ОСОБА_11 сів у салон автомобіля марки RENAULT MEGAN темно-зеленого кольору, ОСОБА_10 , керуючи даним автомобілем, поїхав у напрямку руху від м. Святогірськ до траси М-03 Київ-Харьків-Довжанський. Проїхавши приблизно 200-300 метрів від виїзду з м. Святогірська, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою згубою осіб разом з ОСОБА_3 та іншою , невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою противоправного заволодіння майном ОСОБА_11 , зупинив зазначений автомобіль на правій обочині, де в його салон на заднє сидіння справа сів ОСОБА_3 , обличчя якого було закрите тканинною маскою. Після цього, ОСОБА_10 продовжив рух автомобілю та, проїхавши приблизно 200 метрів у вказаному напрямку, звернув ліворуч та заїхав у лісосмугу, проїхавши в бік від автошляху приблизно 500 метрів, де зупинився. Після зупинки, перебуваючи в середині салону автомобіля RENAULT MEGAN, темно-зеленого кольору, 22.02.2020 у період часу приблизно між 16 год. 00 хв. та 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив з метою протиправного заволодіння майном ОСОБА_11 , діючи спільним єдиним злочинним умислом, групою осіб разом із ОСОБА_10 та іншою , невстановленою в ході досудового розслідування особою, за допомогою ліпкої стрічки (скотчу) зав`язав руки ОСОБА_11 у положенні спереду, відібрав в нього мобільний телефон, щоб той не зміг нікому повідомити про вчинення щодо нього противоправних дій, таким чином подавивши його волі до спротиву. Крім того, ОСОБА_3 , шляхом застосування погроз, змусив ОСОБА_11 віддати ключі від квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , та розповісти де саме в квартирі знаходяться грошові кошти. У відповідь на поставлені ОСОБА_3 питання ОСОБА_11 розповів йому місце зберігання грошей в квартирі, їх кількість, а також повідомив, що на той час вдома перебувала дружина ОСОБА_11 - ОСОБА_13 . Отримавши дану інформацію, ОСОБА_3 вийшов із салону автомобіля та направився до місця проживання ОСОБА_11 . У свою чергу, ОСОБА_10 , залишився у автомобілі марки RENAULT MEGAN, темно-зеленого кольору, на задньому сидіння якого сидів ОСОБА_11 , руки якого були зв`язані липкою стрічкою спереду та праворуч від нього на задньому сидінні стояла сумка з медичною літературою. При цьому, ОСОБА_10 , діючи умисно з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_3 . Та невстановленою в ході досудового розслідування особою, 22.02.2020у період часу між 16 год. 00 хв. та 16 год. 30 хв. контролював поведінку ОСОБА_11 , аби той не зміг будь-яким чином перешкодити доведенню злочинного умислу перелічених осіб до кінця, у тому числі за власною волею покинути салон автомобілю. У подальшому, 22.02.2020 ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний вище спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майно, разом з іншою, невстановленою в ході досудового розслідування особою, прибув до місця мешкання ОСОБА_11 , а саме за адресою АДРЕСА_2 . Прибувши до квартири, ОСОБА_3 за допомогою раніше відібраних у ОСОБА_11 ключів, шляхом підбору необхідного для відчинення вхідних дверей ключа, незаконно проник всередину вищевказаної квартири, де на тойй час знаходилась дружина ОСОБА_11 - ОСОБА_13 , та відкрито викрав з тумбочки, розташованої біля ліжка, грошові кошти, що належали ОСОБА_11 у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США та 30000 (тридцять тисяч) гривень. Після чого, 22.02.2020 приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок на мобільний телефон, який перебував у використанні ОСОБА_10 , та повідомив йому про завершення пограбування квартири ОСОБА_11 . Отримавши дану інформацію, ОСОБА_10 випусти ОСОБА_11 із салону автомобіля RENAULT MEGAN, звільнив його руки від ліпкої стрічки (скотчу) та залишивши ОСОБА_11 у вказаній лісосмузі поїхав до м. Слов`янськ. Отримавши можливість вільного пересування, ОСОБА_11 , приблизно о 17 год. 30 хв. 22.02.2020, повернувся до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 та виявив відсутність вдома грошових коштів у розмірі10000 (десять тисяч) доларів США та 30000 (тридцять тисяч) гривень. Згідно інформації, що міститься на офіційному веб-сайті Національного банку України, офіційний курс гривні щодо до долару США станом на 22.02.2020 складав 24,4777 гривень за 1 долар США. Посилання на адресу у мережі Інтернет: ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Таким чином, загальна сума шкоди, завданої ОСОБА_11 , внаслідок злочинних, спільних умисних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та іншої, невстановленої під час досудового розслідування особи, становить 274777 ( двісті сімдесят чотири сімсот сімдесят сім) гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення. У свою чергу, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та інша невстановлена в ході досудового розслідування особа, покинули місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Зокрема, з суми грошей, які були відкрито викрадені з квартири ОСОБА_11 , ОСОБА_3 передав ОСОБА_10 (одну тисячу) доларів США. Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у безпосередньому вчиненні у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення злочину, пов`язаного з відкрити заволодінням чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, пов`язаного з проникненням у житло та вчиненим у великих розмірах. У невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 20.02.2020, на території м. Словянськ Донецької області, більш точно досудовим слідством не встановлено, між ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та іншою, невстановленою слідством особою, виник спільний злочинний умисел, спрямований на противоправне заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, що належать ОСОБА_11 . З метою виконання вказаного вище спільного злочинного умислу, 20.02.2020 у вечірній час та 21.02.2020 у другій половині дня, більш точно час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 , зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_11 , котрий займається лікуванням наркоманії, алкоголізму, паління тютюну та запропонував останньому прийняти участь у конференції, яка нібито відбудеться 22.02.2020 у м. Слов`янську за присутності лікарів, журналістів та наркозалежних осіб. При цьому, ОСОБА_3 , запропонував ОСОБА_11 прислати за ним транспортний засіб, задля того щоб забезпечити його прибуття до місця проведення конференції. На вказану пропозицію, висловлену ОСОБА_3 щодо прийняття участі в проведенні конференції, а також на забезпечення транспортним засобом ОСОБА_11 надав свою добровільну згоду. У подальшому, 22.02.2020 приблизно о 15 год. 00 хв., більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_10 прибув до місця мешкання ОСОБА_3 , тобто до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де зустрівся з останнім. За вказівкою ОСОБА_3 , ОСОБА_10 залишив свій мобільний телефон у наведеному домоволодінні та отримав від ОСОБА_3 інший, заздалегідь підготовлений, мобільний телефон з іншою сім-карткою оператора мобільного зв`язку, для зв`язку між ними під час вчинення злочину. Після чого, отримавши від ОСОБА_12 вказівки щодо алгоритму дій, спрямований на противоправне заволодіння майном ОСОБА_11 , ОСОБА_10 сів за кермо автомобілю марки «RENAULT MEGAN» темно-зеленого кольору, який стояв на подвір`ї зазначеного вище домоволодіння та спрямував до обговореного з ОСОБА_12 місця на трасі М-03 Київ-Харьків-Довжанський, а саме до повороту у бік Маяцького лісництва, розташованого поблизу м. Слов`янська. 22.02.2020 приблизно о 15 год. 30 хв., більш точно час досудовим слідством не встановлено, на території місцевості - поблизу повороту у бік Маяцького лісництва на трасі М-03 Київ-Харьків-Довжанський, ОСОБА_12 з іншою, не встановленою в ході досудового розслідування особою, під`їхав на автомобілі марки «ВАЗ», де на них чекав ОСОБА_10 на автомобілі марки RENAULT MEGAN» темно-зеленого кольору. Зустрівшись на вказаному місці, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 остаточно обумовили спільні умисні дії, спрямовані на противоправне заволодіння чужим майно - грошовими коштами ОСОБА_11 . На виконання спільного злочинного умислу, діючи умисно з корисливим мотивом,за попередньою змовою, групою осіб, з метою противоправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , 22.02.2020 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_10 , приїхав до м. Святогірська, а саме на вул. Івана Мазепи, де зупинився навпроти місця розташування санаторію «Святі Гори».Тобто до місця, яке 20.02.2020 та 21.02.2020 було обумовлено в ході телефонних розмов між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , як те, з якого останнього забере автомобіль, який повинен відвезти його до м. Слов`янська для участі в конференції. У свою чергу, ОСОБА_11 нічого не підозрюючи про противоправні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та іншої особи, сів на заднє пасажирське сидіння вказаного вище транспортного засобу під керуванням ОСОБА_10 .. При цьому, перед тим, як ОСОБА_11 сів у салон даного автомобілю, ОСОБА_10 допоміг йому поставити сумку з літературою медичного характеру на заднє сидіння, після чого ОСОБА_11 сів на заднє пасажирське сидіння позаду місця водія. Коли ОСОБА_11 сів у салон автомобіля марки RENAULT MEGAN темно-зеленого кольору, ОСОБА_10 , керуючи даним автомобілем, поїхав у напрямку руху від м. Святогірськ до траси М-03 Київ-Харьків-Довжанський. Проїхавши приблизно 200-300 метрів від виїзду з м. Святогірська, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою згубою осіб разом з ОСОБА_3 та іншою , невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою противоправного заволодіння майном ОСОБА_11 , зупинив зазначений автомобіль на правій обочині, де в його салон на заднє сидіння справа сів ОСОБА_3 , обличчя якого було закрите тканинною маскою. Після цього, ОСОБА_10 продовжив рух автомобілю та, проїхавши приблизно 200 метрів у вказаному напрямку, звернув ліворуч та заїхав у лісосмугу, проїхавши в бік від автошляху приблизно 500 метрів, де зупинився. Після зупинки, перебуваючи в середині салону автомобіля RENAULT MEGAN, темно-зеленого кольору, 22.02.2020 у період часу приблизно між 16 год. 00 хв. та 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив з метою протиправного заволодіння майном ОСОБА_11 , діючи спільним єдиним злочинним умислом, групою осіб разом із ОСОБА_10 та іншою, невстановленою в ході досудового розслідування особою, за допомогою ліпкої стрічки (скотчу) зав`язав руки ОСОБА_11 у положенні спереду, відібрав в нього мобільний телефон, щоб той не зміг нікому повідомити про вчинення щодо нього противоправних дій, таким чином подавивши його волі до спротиву. Крім того, ОСОБА_3 , шляхом застосування погроз, змусив ОСОБА_11 віддати ключі від квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , та розповісти де саме в квартирі знаходяться грошові кошти. У відповідь на поставлені ОСОБА_3 питання ОСОБА_11 розповів йому місце зберігання грошей в квартирі, їх кількість, а також повідомив, що на той час вдома перебувала дружина ОСОБА_11 - ОСОБА_13 . Отримавши дану інформацію, ОСОБА_3 вийшов із салону автомобіля та направився до місця проживання ОСОБА_11 . У свою чергу, ОСОБА_10 , залишився у автомобілі марки RENAULT MEGAN, темно-зеленого кольору, на задньому сидіння якого сидів ОСОБА_11 , руки якого були зв`язані липкою стрічкою спереду та праворуч від нього на задньому сидінні стояла сумка з медичною літературою. При цьому, ОСОБА_10 , діючи умисно з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_14 . Та невстановленою в ході досудового розслідування особою, 22.02.2020у період часу між 16 год. 00 хв. та 16 год. 30 хв. контролював поведінку ОСОБА_11 , аби той не зміг будь-яким чином перешкодити доведенню злочинного умислу перелічених осіб до кінця, у тому числі за власною волею покинути салон автомобілю. В подальшому, 22.02.2020 ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний вище спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майно, разом з іншою, невстановленою в ході досудового розслідування особою, прибув до місця мешкання ОСОБА_11 , а саме за адресою АДРЕСА_2 . Прибувши до квартири, ОСОБА_3 за допомогою раніше відібраних у ОСОБА_11 ключів, шляхом підбору необхідного для відчинення вхідних дверей ключа, незаконно проник всередину вищевказаної квартири, де на тойй час знаходилась дружина ОСОБА_11 - ОСОБА_13 , та відкрито викрав з тумбочки, розташованої біля ліжка, грошові кошти, що належали ОСОБА_11 у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США та 30000 (тридцять тисяч) гривень. Після чого, 22.02.2020 приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок на мобільний телефон, який перебував у використанні ОСОБА_10 , та повідомив йому про завершення пограбування квартири ОСОБА_11 . Отримавши дану інформацію, ОСОБА_10 випусти ОСОБА_11 із салону автомобіля RENAULT MEGAN, звільнив його руки від ліпкої стрічки (скотчу) та залишивши ОСОБА_11 у вказаній лісосмузі поїхав до м. Слов`янськ. Отримавши можливість вільного пересування, ОСОБА_11 , приблизно о 17 год. 30 хв. 22.02.2020, повернувся до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 та виявив відсутність вдома грошових коштів у розмірі10000 (десять тисяч) доларів США та 30000 (тридцять тисяч) гривень. Згідно інформації, що міститься на офіційному веб-сайті Національного банку України, офіційний курс гривні щодо до долару США станом на 22.02.2020 складав 24,4777 гривень за 1 долар США. Посилання на адресу у мережі Інтернет: ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Таким чином, загальна сума шкоди, завданої ОСОБА_11 , внаслідок злочинних, спільних умисних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та іншої, невстановленої під час досудового розслідування особи, становить 274777 ( двісті сімдесят чотири сімсот сімдесят сім) гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення. У свою чергу, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та інша невстановлена в ході досудового розслідування особа, покинули місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Зокрема, з суми грошей, які були відкрито викрадені з квартири ОСОБА_11 , ОСОБА_3 передав ОСОБА_10 (одну тисячу) доларів США. Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України, а саме у безпосередньому вчиненні у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення злочину, пов`язаного з незаконним позбавленням волі, вчинених із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб. Відповідно до даних, отриманих з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, 11.12.2020 о 00:05 ОСОБА_3 через пункт пропуску «Шегині» виїхав на територію Республіки Польща, та на теперішній час може переховуватись від органів досудового розслідування на її території. У зв`язку з чим 30.07.2021 року підозрюваний ОСОБА_3 оголошено в розшук. Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні сукупності тяжких злочинів. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.27 ч. 4 ст. 186, ч.2 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом тимчасового доступу до документів АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 ; матеріалами службового розслідування банківської установи; речовими доказами за матеріалами кримінального провадження; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом тимчасового доступу до документів АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 ; матеріалами службового розслідування банківської установи; речовими доказами за матеріалами кримінального провадження; висновком почеркознавчої експертизи; висновками портретних експертиз; рапортами співробітників УСР; протоколом тимчасового доступу до документів АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_16 ; матеріалами службового розслідування банківської установи; речовими доказами за матеріалами кримінального провадження; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 ; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ; іншими матеріалами в їх сукупності. Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Підозрюваний ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні в тому числі тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8-ми років, про що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів. Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 переховується від слідства і на теперішній час точне місцезнаходження останнього не відомо. У зв`язку з вищевикладеним, є підстави вважати, що ОСОБА_3 , може продовжувати переховуватись від органів слідства, знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на свідків, вчинити інші злочини та іншим шляхом перешкоджати проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі - Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства). Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Панченко проти Росії» та «Бекчиєв проти Молдови» зазначив, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вони маловірогідні і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених пунктами п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день продовжують існувати та не зменшилися. Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується на даний час та може продовжити переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки, ряд злочинів, які інкриміновані йому є тяжкими, караються позбавленням волі строком до 8 років, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує, з метою уникнення покарання може продовжити переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Окрім цього, злочини, у яких підозрюється ОСОБА_3 , вчинялися ним з корисливих мотивів, метою яких було заволодіння чужим майном та, враховуючи, що останній перебував на державній посаді та мав доступ до документів. Таким чином, у разі обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, остання може вчинити інші кримінальні правопорушення з метою особистого незаконного збагачення, та що свідчить про високу вірогідність виникнення ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду за межами України, у тому числі і на тимчасово окупованій території Донецької області, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочини проти власності, а також може вчинити інші корисливі злочини. Таким чином, з метою запобігання заявленим ризикам, які виправдовують тримання цієї особи під вартою, об`єктивно необхідним є обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 24 лютого 2022 року указом президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено. Згідно наказу ГУНП в Донецькій області № 330 від 25.02.2022 «Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУНП в Донецькій області» визначено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області тимчасовим місцем несення служби особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 08.04.2022 р. № 17/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. У зв`язку з чим, слідчий вимушений звернутися до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За приписами ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

13 квітня 2023 року старшим слідчим відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_17 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчою суддею ОСОБА_1 18 квітня 2023 року було винесено ухвалу, якою дозволено слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_18 затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, вищезазначена ухвала слідчого судді від 18 квітня 2023 року щодо приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У той же час, Законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаним нормам Закону не було забезпечено явку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме, принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, принципами диспозитивності та рівності, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_19 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 219 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_19 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1