Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000135 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2023 року стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сарни Рівненської області, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 19.01.2023, призначено остаточне покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 17 березня 2023 року.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_5 засуджений за те, що він будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, в подальшому продовжений на підставі Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 16.11.2022, далі продовженому на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 13.02.2023, вчинив ряд кримінальних правопорушень.

Так, в період часу з 25 січня 2023 по 12 лютого 2023 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, таємно проник через попередньо розбите скло віконної рами до середини приміщення відокремленої частини будинку належного ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав бувшу у використанні технічно справну насосну станцію марки «Нептун» модель СН-1100А вартістю 2 521, 92 грн, електрочайник марки «A-PLUS» модель ЕК-2130 вартістю 137, 50 грн, плитку електричну марки «Lucky Horse» модель ТМ-HS01 вартістю 329, 70 грн та телевізор марки «Samsung» модель CS21B501HU вартістю 466, 67 грн, належні ОСОБА_8 . Викрадену побутову техніку ОСОБА_5 в подальшому привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 3455, 79 гривень.

Згодом 19.02.2023 близько 20.00 год., знаходячись поблизу магазину «Варіант», що в м. Сарни по вул. Технічна, 19, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, таємно здійснив крадіжку велосипеду марки «SPRICK» жовтого кольору вартістю 1799, 70 грн належного ОСОБА_9 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме використовував його у власних цілях, чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму.

Також ОСОБА_5 18.02.2023 приблизно о 12.15 год., знаходячись поблизу входу до під`їзду №2 багатоповерхового будинку, що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку велосипеду марки «Ardis Либідь» темно-зеленого та срібного кольору вартістю 2691,67 грн. належного ОСОБА_10 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме використовував його у власних цілях, чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вказаний вирок скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що дії ОСОБА_5 не правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК, оскільки не всі злочини проти власності, що інкриміновані під час оголошення воєнного стану, є злочинами вчиненими в умовах воєнного стану, а обстановка в якій він вчинив злочин не характеризувалась як така, що пов`язана з воєнними діями або він використав умови воєнного стану при його вчиненні. На думку захисника, «в умовах воєнного або надзвичайного стану» в частинах 4 статей 175-187, 189, 191 КК, мають тлумачитись як «з використанням умов воєнного або надзвичайного стану».

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог та залишення вироку без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При цьому, ст.370 КПК встановлює, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали даного кримінального провадження, вважає, що місцевим судом в повній мірі дотримано зазначених вимог закону.

Так, висновок місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК, зроблено з дотриманням вимог ст.23 КПК на підставі об`єктивного з`ясування обставин, підтверджених доказами, які було досліджено і перевірено під час судового розгляду, а також оцінено відповідно до ст.94 цього Кодексу та яким надана правильна юридична оцінка.

Зокрема, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, який надав повні та детальні показання про обставини скоєння кримінальних правопорушень, щиро розкаявшись у вчиненому, місцевий суд, визнавши відсутньою необхідність у дослідженні інших доказів, оскільки учасниками судового провадження не оспорювалися і визнавалися фактичні обставини справи, розглядаючи дане кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікував дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

З такою оцінкою та висновками суду першої інстанції колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується.

Зокрема, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, в подальшому продовжений на підставі Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 16.11.2022, далі продовженому на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 13.02.2023.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-IX від 03.03.2022 (далі - Закон)посилено відповідальність за кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 186, 187, 189, 191 КК, вчинені в умовах воєнного стану. Набрання чинності цим Законом відбулась 07.03.2022

Територія України, складовою якої є Рівненська область, і зокрема м.Сарни, знаходиться під обстрілами ворожих збройних сил, а тому від початку збройної агресії часто лунає сигнал, який сповіщає про повітряну тривогу. За цим сигналом населення змушене не гаючи часу найкоротшим шляхом прямувати до найближчого сховища. Перебування людей в укриттях спрощує вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих проти власності, що було враховано законодавцем при внесенні згаданих вище змін до КК.

Відповідно до таких змін крадіжка, учинена в умовах воєнного або надзвичайного стану є особливо кваліфікованим складом злочину. Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану одразу кваліфікується за ч.4 ст.185 КК як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження й учасниками кримінального провадження не оспорювалось, ОСОБА_5 вчинив три епізоди крадіжки - у період часу з 25.01.2023 по 12.02.2023 (точної дати органом досудового розслідування не встановлено), 19.02.2023 та 18.02.2023, тобто, в умовах воєнного стану.

За цих обставин висновки суду першої інстанції стосовно правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК є обґрунтованими, оскільки такі кваліфікуючі ознаки як вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану та вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану є різними ознаками, проте норма закону України про кримінальну відповідальність (ч.4 ст.185 КК) передбачає саме першу із цих ознак. Вказане узгоджується і з усталеною практикою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів визнає позбавленими підстав доводи захисника щодо неправильної кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки кваліфікація за ч.4 ст.185 КК не передбачає зазначеного в апеляційній скарзі такого тлумачення і кваліфікуючої ознаки як вчинення крадіжки з використанням умов воєнного стану.

Відтак, доводи сторони захисту щодо неправильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 є необґрунтованими, а тому підстав для скасування зазначеного вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3