печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , осіб, які бажають взяти підозрюваного на поруки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2023 старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що Управлінням з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000852 від 24.10.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 426 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_5 (військове звання - лейтенант), відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2022 № 23, призначений на посаду начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 , яка як окремий батальйон входить до складу військової частини НОМЕР_3 (окрема бригада Сил територіальної оборони Збройних Сил України), де проходив службу до 27.01.2023.

В подальшому лейтенант ОСОБА_5 , згідно з Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2023 № 25, звільнений з посади начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 та призначений на посаду начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 , яка теж як окремий батальйон входить до складу військової частини НОМЕР_3 , а Наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 20.02.2023 № 54 зарахований з 20.02.2023 до списків особового складу військової частини та приступив до виконання обов`язків за посадою.

Разом з тим, ОСОБА_5 , який згідно покладних на нього посадових обов`язків начальника групи персоналу штабу був обізнаний із відомостями щодо особового складу та подіями за участі військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , у період з серпня 2022 року по 24 лютого 2023 року вимагав та отримав неправомірну вигоду в значному розмірі від одного з військовослужбовців військової частини за наступних обставин.

Так, у серпні 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не установлено), начальник групи персоналу штабу в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 дізнався про подію з участю військовослужбовця цієї військової частини ОСОБА_9 , якому він за військовим званням є начальником. Прибувши на місці вказаної події як представник в/ч НОМЕР_2 та будучи обізнаним про її реальні обставини, а саме керування ОСОБА_9 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, перебування ним у громадському місці в нетверезому стані та конфлікт між ним та іншою особою, у зв`язку з чим на місце був здійснений виклик співробітників поліції, вирішив одержати від нього неправомірну вигоду у значному розмірі за нездійснення доповіді про вказані події старшому командиру (начальникові) та не вжиття заходів із притягнення його до відповідальності за вчинення вказаних правопорушень.

З цією метою ОСОБА_5 того ж дня, у салоні власного автомобіля «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_5 , в місті Харків, у присутності військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_10 , який теж прибув на місце події на прохання ОСОБА_9 , висловив останньому вимогу про надання йому неправомірної вигоди в сумі 150 000 грн. за нездійснення ним доповіді щодо вище зазначеної події з участю ОСОБА_9 командиру військової частини НОМЕР_2 та не вжиття заходів із притягнення його до відповідальності за вчинення відповідних правопорушень. При цьому ОСОБА_5 надав можливість ОСОБА_9 передати обумовлену ним суму частинами, вказавши про необхідність першочергового надання йому 50 000 грн. та про передачу ОСОБА_9 коштів через їх спільного знайомого, який теж був на місці події - військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_10 .

У свою чергу військовослужбовець ОСОБА_9 , будучи підлеглими за військовим званням начальнику групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 лейтенанту ОСОБА_5 та усвідомлюючи його службові повноваження як начальника групи персоналу штабу в частині визначення перспективи подальшого проходження особовим складом військової служби, а також організації призначення та звільнення з посад, переміщення, а також звільнення з військової (державної) служби, у присутності ОСОБА_10 вимушено погодився на вимогу ОСОБА_5 , яким в послідуючому було повідомлено ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про збільшення суми неправомірної вигоди до 160 000 грн., з повідомленням можливих негативних наслідків для ОСОБА_9 у разі відмови надання неправомірної вигоди, при повідомленні командиру військової частини НОМЕР_2 про події з його участю та вжиття активних заходів із притягнення його до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення відповідних правопорушень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, приблизно о 13:05 год. 07.12.2022, начальник групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в салоні власного автомобіля «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився поруч з будівлею за адресою АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю зустрівся з військовослужбовцем ОСОБА_10 . При цьому останній, виконуючи вимогу ОСОБА_5 , передав йому частину визначеної ОСОБА_5 суми неправомірної вигоди в розмірі 50 000 грн., яку той вимагав у ОСОБА_9 .. Отримавши вказані кошти,

ОСОБА_5 обумовив з ОСОБА_10 наступну зустріч для отримання від ОСОБА_9 іншої частини визначеної ним суми неправомірної вигоди в розмірі 110 000 грн.

На виконання попередніх домовленостей, приблизно о 13:10 год. 16.12.2022, начальник групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в салоні власного автомобіля «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився поруч з будівлею за адресою АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю черговий раз зустрівся з військовослужбовцем ОСОБА_10 . При цьому останній, продовжуючи виконувати вимогу ОСОБА_5 , передав йому наступну частину визначеної ОСОБА_5 суми неправомірної вигоди в розмірі 40 000 грн., яку той вимагав у ОСОБА_9 .. Отримавши вказані кошти, ОСОБА_5 обумовив з

ОСОБА_10 наступну зустріч для отримання від ОСОБА_9 решти визначеної ним суми неправомірної вигоди в розмірі 70 000 грн.

Надалі, у період з 16.12.2022 по 20.02.2023 ОСОБА_5 був переведений (переміщений) на посаду начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 , яка теж як окремий батальйон входить до складу військової частини НОМЕР_3 , однак вирішив довести свій злочинний умисел до кінця та одержати від військовослужбовця ОСОБА_9 неправомірну вигоду у попередньо визначеній сумі, при цьому збільшивши її до 180 000 грн. та повідомивши ОСОБА_11 під час зустрічі 20.02.2023 про необхідність передачі йому решти коштів у сумі 90 000 грн. у найкоротший строк.

Тож, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, приблизно о 14:20 год. 24.02.2023, начальник групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 , черговий раз зустрівся з військовослужбовцем

ОСОБА_10 та, перебуваючи в салоні його автомобіля марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_6 , поруч з будівлею за адресою м. Харків, вул. Дизельна, 1, отримав решту визначеної ним суми неправомірної вигоди в розмірі 90 000 грн., яку він вимагав у ОСОБА_9 , за нездійснення ним доповіді щодо вище вказаної події з участю ОСОБА_9 командиру військової частини НОМЕР_2 та не вжиття заходів із притягнення його до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення відповідних правопорушень.

Одразу після отримання вище зазначеної частини неправомірної вигоди ОСОБА_5 затриманий співробітниками правоохоронного органу.

Таким чином ОСОБА_5 , в період з серпня 2022 року по 24.02.2023, перебуваючи на посаді начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 та начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 , будучи службовою особою, вимагав та одержав від військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 неправомірну вигоду у загальній сумі 180 000 грн., тобто у значному розмірі, оскільки вказана сума більш ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того ОСОБА_5 , після призначення (переміщення) згідно Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2023 № 25 на посаду начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 , будучи службовою особою, спланував механізм одержання та одержав від військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , де він проходив службу до переміщення, неправомірну вигоду в особливо великому розмірі, за переміщення даних військовослужбовців з військової частини НОМЕР_2 , яка безпосередньо бере участь у веденні бойових дій, до новоствореної військової частини НОМЕР_4 , військовослужбовці якої не будуть залучатись до безпосередньої участі в бойових діях.

З цією метою ОСОБА_5 , приблизно о 14:55 год. 20.02.2023, в салоні власного автомобіля «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_5 , під час попередньо обумовленої зустрічі з військовослужбовцем ОСОБА_10 , повідомив йому про можливість організації ним переміщення окремих військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , які беруть участь у бойових діях на лінії фронту, до військової частини НОМЕР_4 , військовослужбовці якої не будуть залучатись до безпосередньої участі в бойових діях, за надання йому кожним з таких військовослужбовців неправомірної вигоди у сумі 75000 грн. В той самий час ОСОБА_5 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, надав ОСОБА_10 список з 14 військовослужбовців (старший солдат ОСОБА_12 , солдат ОСОБА_13 , солдат ОСОБА_14 , солдат ОСОБА_15 , старший солдат ОСОБА_16 , солдат ОСОБА_17 , солдат ОСОБА_18 , солдат ОСОБА_19 , солдат ОСОБА_20 , солдат ОСОБА_21 , солдат ОСОБА_22 , солдат ОСОБА_23 , солдат ОСОБА_24 , солдат ОСОБА_25 ), яким останнім повинен був повідомити про можливість переміщення до військової частини НОМЕР_4 , а також отримати від кожного з них та в подальшому передати ОСОБА_5 кошти в загальній сумі 1 050 000 грн.

У подальшому, приблизно о 14:20 год. 24.02.2023, реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, начальник групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_4

ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю зустрівся з військовослужбовцем ОСОБА_10 та, перебуваючи в салоні його автомобіля марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_6 , поруч з будівлею за адресою м. Харків, вул. Дизельна, 1, отримав від нього неправомірну вигоду за організацію переміщення 14 військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 (старший солдат ОСОБА_12 , солдат ОСОБА_13 , солдат ОСОБА_14 , солдат ОСОБА_15 , старший солдат ОСОБА_16 , солдат ОСОБА_17 , солдат ОСОБА_18 , солдат ОСОБА_19 , солдат ОСОБА_20 , солдат ОСОБА_21 , солдат ОСОБА_22 , солдат ОСОБА_23 , солдат ОСОБА_24 , солдат ОСОБА_25 ), які беруть участь у бойових діях на лінії фронту, до військової частини НОМЕР_4 , військовослужбовці якої не будуть залучатись до безпосередньої участі в бойових діях, а саме кошти в сумі по 75 000 грн. з кожного військовослужбовця, що загалом становить 1 050 000 грн. та є особливо великим розміром, оскільки більш ніж у 500 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також у одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

24.02.2023, о 14 год. 26 хв., безпосередньо після вчинення тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 лейтенанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

25.02.2023, за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України.

25.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 805 200 гривень.

У зв`язку з внесенням 28.02.2023 застави, на підозрюваного до 24.04.2023 покладено виконання наступних обов`язків:

1) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме військовослужбовцями НОМЕР_7 окремої бригади Сил територіальної оборони Збройних Сил України;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

19.04.2023 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.05.2023.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- Протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 26.10.2022 та 20.02.2023;

- Заявою ОСОБА_9 про вимагання неправомірної вигоди від 27.10.2022;

- Протоколом допиту ОСОБА_9 від 27.10.2022;

- Протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 від 24.02.2023, в ході якого виявлено та вилучено неправомірну вигоду в розмірі 90000 гривень;

- Протоколом огляду від 24.02.2023;

- Протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 10-6/5670 від 21.12.2022, № 10-6/5671 від 21.12.2022, № 10-6/5672 від 21.12.2022, № 10-3/6625 від 22.02.2023;

- Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту № 10-6/5673 від 21.12.2022.

Також, слідчим в клопотанні зазначено, що станом на день розгляду вказаного клопотання, виникла необхідність продовжити строк дії виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а зміна підозрюваному запобіжного заходу із застави на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили у задоволенні клопотання про продовження строку обов`язків відмовити, та застосувати запобіжний захід у вигляді поруки, зазначивши, що повідомлення про підозру є необгрунтованим, а ризики є безпідставними, разом з цим, підозрюваний має місці соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, проходить військову службу.

Також до слідчого судді надішли клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного окремо, про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, просять передати їм на поруки ОСОБА_5 , вказують, що він позитивно характеризується, вони готові забезпечувати явку підозрюваного до органу досудового розслідування, ручаються за його належну поведінку, підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування немає. Також, у своїх клопотаннях вказали, що їм відомо у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , покарання яке загрожує за його вчинення, їх обов`язки як поручителя та наслідки їх невиконання.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,просили передати ОСОБА_5 їм на поруки, оскільки вони ручається за нього, підозрюваний виключно позитивно характеризується за місцем проходження служби і вони забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , що ризики, заявлені стороною обвинувачення, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу не зменшились і на сьогоднішній час.

Враховуючи докази, надані стороною обвинувачення, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, його вік, що він раніше не судимий, проходить військову службу, є військовослужбовцем військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , що підозрюваний характеризується за місцем проходження служби виключно позитивно, думку товаришів по службі підозрюваного, які теж позитивно характеризують підозрюваного, просять суд передати на їх поруки, а також тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, обставини його вчинення, слідчий суддя дійшов до висновку, що слід продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді дії покладених на нього обов`язків, а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме військовослужбовцями НОМЕР_7 окремої бригади Сил територіальної оборони Збройних Сил України;

3) залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи, що дислокація військової частини може в будь-який час змінитися, що в свою чергу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у задоволенні клопотання сторони захисту та військовослужбовців про особисту поруку, слід відмовити.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які бажають взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки - відмовити.

Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.05.2023 включно, а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме військовослужбовцями НОМЕР_7 окремої бригади Сил територіальної оборони Збройних Сил України;

3) залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1