Справа №295/2484/23
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк для подачі даної скарги до суду; зобов`язати заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення власником квартири АДРЕСА_1 злочину за її заявою від 21.10.2022 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування вимог вказано, що 21.10.2022 року вона звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою щодо неправомірних дій її сусіда, проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою відмовлено, а скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.05.2023 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира скасовано, постановлено нову ухвалу, якою поновлено ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою від 01.03.2023 року на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

У призначене на 23.05.2023 року судове засідання скаржник не з`явилась, просила розгляд справи проводити без її участі, скаргу підтримала.

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника, його представника та представника Житомирського районного управління поліції.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що ОСОБА_3 зверталася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою від 21.10.2022 року щодо неправомірних дій її сусіда.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, заява отримана Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області 21.10.2022 року та облікована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за №50111 від 24.10.2022 року.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, представником Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подану скаргу.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1