Провадження № 1-кс/202/6814/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000836 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000836 від 15.08.2023 року.

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000836 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.08.2023 року, о 17:20 год., на автодорозі М-30 в Синельниківському районі, поблизу с. Дмитрівка, сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2170», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Mercedes-BenzSprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого малолітній пасажир автомобіля «ВАЗ 2170» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місті події.

15.08.2023 року в ході проведення огляду вилучено з механічними пошкодженнями автомобіль «Mercedes-BenzSprinter 313 CDI» (Великобританія) та направлено на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів.

Постановою від 15.08.2023 року автомобіль «Mercedes-BenzSprinter 313 CDI» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, для забезпечення призначення в подальшому судових експертиз, зокрема, судову авто-технічну експертизу, судову транспортно-трасологічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, слідчий просив накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», з метою забезпечення збереження речового доказу, майна, а також з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000836 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

15.08.2023 року, о 17:20 год., на автодорозі М-30 в Синельниківському районі, поблизу с. Дмитрівка, сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2170», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Mercedes-BenzSprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого малолітній пасажир автомобіля «ВАЗ 2170» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місті події.

15.08.2023 року в ході проведення огляду вилучено з механічними пошкодженнями автомобіль «Mercedes-BenzSprinter 313 CDI» (Великобританія) та направлено на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів.

Постановою від 15.08.2023 року автомобіль «Mercedes-BenzSprinter 313 CDI» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000836 від 15.08.2023 року.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що автомобіль «Mercedes-BenzSprinter 313 CDI», зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертиз, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 15.08.2023 року автомобіль «Mercedes-BenzSprinter 313 CDI»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000836 від 15.08.2023 року, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вказане майно використовувалося як знаряддя вчинення злочину та може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадженняза допомогою проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 ,, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000836 від 15.08.2023 року задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-BenzSprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власнику та особам, у володінні яких може перебувати автомобіль марки «Mercedes-BenzSprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурорувідділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1