Справа № 185/364/23
Провадження № 1-кс/185/1114/23
02 травня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
В судовому засіданні, проведеному в режимі ВКЗ, представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що фактично в задоволенні клопотання відмовлено, однак постанова про відмову не винесена. Заявниця в клопотанні просила призначити військово-лікарську експертизу, слідчий у листі повідомляє, що буде проведена комплексна судово-медична експертиза, з чим вони категорично не погоджуються.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.
ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню є потерпілою.
11.03.2023року ОСОБА_5 надіслала до Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області клопотання в якому просила : визнати її потерпілою; призначити та провести по кримінальному провадженню військово-лікарську експертизу, яка б визначила причинний зв`язок поранення та смерті військовослужбовця ЗСУ.
17.04.2023 року на адресу потерпілої направлено лист де зазначено, що її клопотання від 11.03.2023 року було розглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження. Повідомлено, що її було визнано потерпілою, допитано в якості потерпілого. На даний час досудового розслідування збираються документи, історії хвороби ОСОБА_7 для призначення комплексної судово-медичної експертизи, щодо причинно-наслідкового зв`язку настання смерті ОСОБА_7 з отриманням поранення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В силу вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже з матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання потерпілої про призначення по даному кримінальному провадженню військово-лікарської експертизи фактично не розглянуто.
Постанова про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Однак із листа надісланого на адресу потерпілої вбачається що по даному кримінальному провадженню слідчий збирає документи, історії хвороби ОСОБА_7 для призначення комплексної судово-медичної експертизи, щодо причинно-наслідкового зв`язку настання смерті ОСОБА_7 з отриманням поранення.

Враховуючи, щослідчимсуддеювстановлено, щоклопотаннявід 11.03.2023фактично не булорозглянутослідчим в порядку і строки, визначені ст. 220 КПК України, скаргапідлягаєчастковому задоволенню.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 11 березня 2023 року щодо призначення по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001076 від 01.10.2022 року за ч. 1 ст.115 КК України, військово-лікарської експертизи для встановлення причинного зв`язку між пораненням та смертю військовослужбовця.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1