Єдиний унікальний номер 341/107/23
Номер провадження 1-кп/341/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням,

- ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України;

- ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296, частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України;

- ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 Кримінального кодексу України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України;

- ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296, частиною 4 статті 187 КК України;

- ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки на даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, а справа розглядом не завершена. Прокурор зазначив, що при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою були враховані ризики, передбачені КПК України і на даний час продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник- адвокат ОСОБА_8 заперечили щодо задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

За положенням частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом строку тримання під вартою ОСОБА_4 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приймаючи рішення по суті клопотанні враховує наступне.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 09 вересня 2023 року включно. Визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень з визначенням обов`язків.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Враховуючи те, що продовжують існувати ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення даного кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі, яке може бути призначене йому у разі визнання його винуватості, не маючи міцних соціальних зв`язків, може у будь-який момент з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання та переховуватись від суду.

Наявний ризик, як незаконний вплив на свідків та потерпілих, оскільки обвинуваченому відоме місце їх проживання і, перебуваючи на волі, з метою зменшення своєї участі у вчиненні кримінального правопорушення, може негативно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, шляхом їх залякування.

Наявний ризик, як вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 у минулому уже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, за які 27 травня 2020 року був засуджений Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289, статті 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та звільнений від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів. Визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень з визначенням обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 194, 196-199 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4

- задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 02 листопада 2023 року включно.

Визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_9