справа № 566/846/23
провадження №1-кс/566/215/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача СД ВП №1 ОСОБА_4 ,

фактичного володільця майна, на яке пропонується накласти арешт ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000145 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000145 ( ЄРДР від 02.08.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме на автомобіль марки «MAN» моделі «TGX», 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 , власником якого, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №KEVI-303018/2023 від 28.07.2023 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

З клопотання вбачається, що у провадженні СД ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000145 ( ЄРДР від 02.08.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Так, до ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області надійшла заява ОСОБА_7 , у якій він, діючи як представник ОСОБА_6 , просить притягнути до відповідальності водія ОСОБА_8 , який в період з 24.07.2023 по 26.07.2023 заволодів сідловим тягачем марки «MAN» (VIN НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_6 . На підставі даної заяви внесено відомості до ЄРДР від 02.08.2023.

03 серпня 2023 року в ході проведення огляду місця події земельної ділянки кадастровий номер :07:027:0073, що перебуває у оренді ОСОБА_5 та розташована у с. Малі Дорогостаї Дубенського району Рівненської області, було виявлено та оглянуто автомобіль марки «MAN» моделі «TGX», 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача від 03 серпня 2023 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом, приєднано до кримінального провадження та передано на зберігання під розписку ОСОБА_9 ..

Таким чином, для забезпечення цілей і мети досудового розслідування та збереження автомобіля, як речового доказу, існує необхідність у накладенні арешту на зазначений автомобіль, шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження ним.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене до суду клопотання про арешт майна з наведених у ньому підстав та пояснив, що до встановлення всіх обставин події, з приводу якої здійснюється досудове розслідування, необхідно забезпечити збереження речового доказу у кримінальному провадженні - автомобіля марки «MAN» моделі «TGX», 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 , що можливо досягнути виключно шляхом арешту вказаного майна.

Фактичний володілець вилученого майна ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на автомобіль. Суду пояснив, що оглянутий працівниками поліції автомобіль, з приводу якого здійснюється розгляд клопотання, знаходиться на території земельної ділянки в с. Малі Дорогостаї Дубенського району, на якій він здійснює підприємницьку діяльність. До видів його підприємницької діяльності, також входить міжнародні перевезення. Цей автомобіль було перевезено його водієм з Республіки Польща на замовлення громадянина України ОСОБА_10 . У супровідних документах, зокрема у міжнародній товаро-транспортній накладній місце розвантаження автомобіля зазначено Рівненську область, с. Антонівка, а одержувачем - ОСОБА_11 . Проте, після розмитнення автомобіля з"ясувалося, що ОСОБА_12 вже не значився одержувачем автомобіля. Місце розвантаження у супровідних документах також зазначено не було. При цьому, до нього звернулося одразу декілька осіб, які називали себе власниками автомобіля, з метою його отримання. Відтак, ОСОБА_5 не заперечував проти арешту автомобіля до встановлення дійсного покупця і власника автомобіля, якому автомобіль і має бути переданий, а також встановлення усіх інших обставин, що належить з"ясувати у ході досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, дослідивши приєднані до клопотання докази та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора та дізнавача і володільця майна, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 02.08.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000145 по факту самовільного заволодіння транспортним засобом марки «MAN» моделі «TGX», 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування вказаний транспортний засіб було виявлено на земельній ділянці кадастровий номер :07:027:0073, що перебуває в оренді ОСОБА_5 та розташована у с. Малі Дорогостаї Дубенського району Рівненської області. Ця обставина підтверджується даними з протоколу огляду місця події від 03.08.2023, згідно якого дізнавачем було виявлено та оглянуто автомобіль марки «MAN» моделі «TGX», 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 (а. к. 17-18)

За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В частині третій ст. 170 КПК України, вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, постановою дізнавача від 03.08.2023 виявлений у господарстві ОСОБА_5 автомобіль визнано речовим доказом, приєднано у якості такого до матеріалів кримінального провадження і передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_13 ( а.с.18)

Отже, в розумінні ст.98 КПК України, автомобіль марки «MAN» моделі «TGX», 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так-як імовірно може бути віднесений до предмета кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що оглянутий 03.08.2023 під час огляду місця події автомобіль може бути використаний, як доказ у даному кримінальному провадженні. У разі не накладення на автомобіль арешту, є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом реалізації, відчуження чи знищення в інший спосіб.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання та арешту вилученого автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000145 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MAN» моделі «TGX», 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 , власником якого, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №KEVI-303018/2023 від 28.07.2023 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження або скасування арешту у встановленому законом порядку.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 27 хвилин 29 серпня 2023 року.

Слідчий суддя: