№ провадження 1-кс/646/1327/2023
Справа № 646/2145/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 15.04.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вказаним вище клопотанням посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділу перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0001013 від 15.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на початку вересня 2022 року в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб на всій території України. Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ знаходячись біля вхідних стрілок станції Заоскілля «Південної залізниці» в м. Куп`янськ, Харківської області на першій парній колії між опорами №63 та №65 побачив частково обірваний внаслідок обстрілу провід контактної мережі МФ - 100, внаслідок чого виник умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно за допомогою ножівки по металу відпиляв дріт контактної мережі МФ - 100, який знаходився між вказаними вище опорами вагою 100 кілограм, вартістю 25 333гривень, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №536М від 17.05.2023

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» матеріальну шкоду на суму 25 333 гривень.

Крім того, повторно, ОСОБА_5 на початку вересня 2022 року у наступний день після скоєння попередньої крадіжки в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , будучи обізнаним про воєнний стан, діючи з єдиним умислом направленим на таємне заволодіння чужого майна прибув до вхідних стрілок станції Заоскілля «Південної залізниці» в м. Куп`янськ, Харківської області, де раніше бачив, що між опорами №63 та №70 знаходиться частково обірваний внаслідок обстрілу провід контактної мережі МФ - 100, який знаходився на ґрунті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на протязі дня, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно за допомогою ножівки по металу відпиляв дріт контактної мережі МФ - 100, який знаходився між вказаними вище опорами вагою 100 кілограм, вартістю 25 333гривень, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №536М від 17.05.2023 та переніс за допомогою велосипеда до себе додому.

Після чого, цього ж дня повернувся на вищевказане місце та знову за допомогою ножівки по металу відпиляв дріт контактної мережі МФ - 100, який знаходився між вказаними вище опорами вагою 100 кілограм, вартістю 25 333гривень, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №536М від 17.05.2023 та знову переніс за допомогою велосипеда до себе додому.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» матеріальну шкоду на суму 50 666 гривень.

27.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як зазначає слідчий, причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколами огляду місця події від 19.05.2023; речовими доказами - десять фрагментів контактного проводу довжиною від 70 до 150 см., знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській всякій області, розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченково, вул. Центальна, буд. 31.; висновком судово - товарознавчої експертизи від №536М від 17.05.2023; протоколом допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_9 ; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.07.2023.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно неї обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину вбачається ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Крім того підозрюваний може здійснити спробу незаконного впливу на свідків, в тому числі шляхом здійснення погроз та залякувань з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях. Крім того підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий арешт не зможе запобігти цим ризикам.

До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному надана копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується його підписом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, у зв`язку з тим, що на утриманні підозрюваного знаходиться його матір, яка потребує його допомоги та постійного стороннього догляду, оскільки у неї була ампутація двох ніг. Також підозрюваний повідомив, що йому надано повістку для мобілізації.

Дослідивши надані слідчому судді матеріали клопотання, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду вищезазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001013 від 15.04.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексуУкраїни, у вчиненні яких 27.07.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексуУкраїни.

Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з кримінальними правопорушеннями, а тому слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра на даній стадії кримінального провадження є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011.

Таким чином, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті.

Таким чином, обґрунтування доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повинно містити обставини, які вказують на недостатність підстав застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам у їх зіставленні з конкретними фактами, встановленими у ході досудового розслідування.

Зважаючи на викладені вище обставини, слідчий суддя вважає доцільним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він раніше не судимий, має на утриманні матір похилого віку, яка перенесла операцію з ампутації обох ніг, тому слідчий суддя вважає, що дані фактори зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного на даному етапі досудового розслідування та за встановлених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання цілком може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого у провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначити дату закінчення дії даної ухвали - 22 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 серпня 2023 року.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1