Справа № 204/6645/23
Провадження № 1-кп/204/928/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0000162, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мирноград Донецької області, маючої середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.362, ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу №10/02/23 від 09.02.2023 Повного Товариства «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія» ОСОБА_5 , з 10.02.2023 року призначена касиром ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія».

При здійсненні своєї діяльності з метою фіксації факту здійснення договорів, використання грошових коштів та інших фінансово-правових дій ПП «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія» використовується електронно-обчислювальна система «Pawnshop» до якої ОСОБА_5 , відповідно до займаної посади має санкціонований доступ.

Так, 25 лютого 2023 року, приблизно о 10 годині 57 хв, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , як касир ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія», знаходилась на робочому місці у відокремленому підрозділі №20 ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія», розташованому за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н Південний, 7, маючи відповідно до посадової інструкції касира ломбарду та договору про повну матеріальну відповідальність від 16.02.2023 року, безперешкодний доступ до товаро-матеріальних цінностей, каси підприємства із грошовим коштами, які вона повинна видавати клієнтам після укладення із ними договорів про надання фінансового кредиту та комп`ютерної програми для ломбардної діяльності «Pawnshop», а також інформації, яка в ній зберігається та обробляється, у неї виник злочинний умисел на проведення несанкціонованих змін інформації в комп`ютерній програмі для ломбардної діяльності «Pawnshop», з метою привласнення грошових коштів ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія».

В цей же день та час, тобто, 25 лютого 2023 року, приблизно о 10 год. 57 хв, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проведення несанкціонованих змін інформації в комп`ютерній програмі для ломбардної діяльності «Pawnshop», з метою привласнення грошових коштів ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія», ОСОБА_5 перебуваючи на робочому місці у відокремленому підрозділі № 20 ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія», розташованому за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н Південний, 7, за допомогою комп`ютерної техніки, а саме ноутбуку торгової марки «Gateway» моделі «cm 2 Ln1», увійшла до комп`ютерної програми для ломбардної діяльності «Pawnshop», яка використовувалася ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія» за допомогою логіну та паролю відокремленого підрозділу № 20 ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія», що є конфіденційною інформацією, на своєму робочому комп`ютері, маючи право доступу до інформації, несанкціоновано, змінила інформацію, що обробляється та зберігається у обліково-реєструючій системі ломбарду «Pawnshop», шляхом створення договору надання ломбардом фінансового кредиту № 20.109 від 25.02.2023 року та специфікацію до вказаного договору.

Так, ОСОБА_5 внесла до створеного в електронно-обчислювальній системі «Pawnshop» договору № 20.109 від 25.02.2023 року сфальсифіковані нею відомості про позичальника (заставодавця), скориставшись анкетними відомостями ОСОБА_9 , а також відомості про предмет застави - золотого ланцюга 585 проби, вагою 10,13 г, який фактично не укладався, та заклад ювелірного виробу не здійснювався, що спричинило внесення несанкціонованих змін до інформації, що обробляється та зберігається у електронно-обчислювальній системі «Pawnshop» та її перекручення.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, а саме: у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в електронно-обчислюваних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, особою, яка має право доступу до неї.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022

«Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України

«Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, оголошено воєнний стан на всій території України.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України вiд 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України вiд 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06 лютого 2023 №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, 25 лютого 2023 року, приблизно о 10 годині 57 хв, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 10/02/23 від 09.02.2023 будучи працевлаштованою касиром у ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія» та, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.02.2023 року, укладеним між ОСОБА_5 та ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія», являючись матеріально-відповідальною особою, знаходилась на робочому місці у відділенні ломбарду ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія», розташованому за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н Південний, 7.

Маючи у розпорядженні грошові кошти та матеріальні цінності, що належать товариству, в неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, яке ввірене їй для виконання функціональних обов`язків, а саме грошових коштів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, який раптово виник та був направлений на привласнення чужого майна, яке їй ввірене товариством, діючи умисно, з корисливою метою та в період воєнного стану, дістала із сейфу предмет застави ломбарду ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія» золотий ланцюг 585 проби вагою 10,13 г, який був раніше закладений 06.02.2023 року, згідно договору про надання фінансового кредиту № 20.69, до відділення ломбарду ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія», та видавши його за новий предмет застави, внесла до електронно-обчислювальної системи сфальсифіковані дані про укладання договору фінансового кредиту № 20.109 від 25.02.2023 року на суму 12637,50 грн., зазначивши заставодавцем паспортні дані свого знайомого ОСОБА_9 . В подальшому на підставі вищевикладеного сфальсифікованого договору взяла з каси підприємства грошові кошти в сумі 6000, 00 грн., які належать ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія», привласнивши таким чином ввірене їй майно.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 юридичній особі потерпілому ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія» спричинено матеріальну шкоду в сумі 6000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 25.02.2023 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , будучи офіційно працевлаштованою у ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія» касиром та матеріально-відповідальною особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.02.2023 року, укладеним між ОСОБА_5 та ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія», знаходячись на робочому місці у відділенні ломбарду ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія», розташованому за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н Південний, 7, маючи у розпорядженні грошові кошти та матеріально-цінні речі, які є власністю товариства, в неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, яке ввірене їй для виконання функціональних обов`язків, а саме ноутбуку торгової марки «Аsus», моделі «Х75А», в комплекті із зарядним пристроєм.

Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення та розтрату чужого майна, яке ввірене їй для виконання посадових обов`язків, з корисливою метою та в період воєнного стану, в порушення п. 1.7 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.02.2023 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія», згідно якого «касир немає права виносити з відокремленого підрозділу ломбарду, в якому працює заставне чи інше майно та проводити будь-які операції з продажу чи застави незареєстровані в програмному комплексі», взяла ноутбук торгової марки «Аsus», моделі «Х75А», в комплекті із зарядним пристроєм вартістю 4699,67 грн., що належать ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія», які поклала до своєї жіночої сумки та з вказаним майном покинула приміщення ломбарду, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, тим самим привласнивши ввірене їй майно.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 юридичній особі потерпілому ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія» спричинено матеріальну шкоду в сумі 4699,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_10 , за добровільної згоди представника потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_11 , 02 травня 2023 року було укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст.362, ч. 4 ст. 191 КК України, де вказано, що обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбаченого ч. 1 ст.362, ч. 4 ст. 191 КК України, вчиненого нею за викладених вище обставин у повному обсязі повідомленої їй підозри, щиро розкаялася у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме: сторони враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, її щире каяття, беручи до уваги інтереси суспільства, і відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , враховані обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , та істотно впливають на прийняття рішення про можливість укладення угоди про визнання винуватості та обумовлення міри покарання за вчинені кримінальні правопорушення, а також роз`яснень, що містяться у п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» сторони вважають за можливе при призначенні покарання ОСОБА_5 за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 191 КК України, та погоджуються на призначення останній покарання, передбачених санкціями ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 191 КК України.

Сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України у вигляді виправних робіт строком на 1 рік, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 2 роки.На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з покладанням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Тривалість іспитового строку та обов`язків, що покладаються на особу, визначаються судом.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши в судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 02 травня 2023 року між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_10 , за добровільної згоди представника потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_11 , вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості ОСОБА_5 може бути затверджена та обвинуваченій призначене узгоджене покарання.

Як вбачається з пояснень обвинуваченої та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.

Представником потерпілого ОСОБА_11 надано заяву про те, що вона не заперечує проти укладання угоди про визнання винуватості та просить розглянути кримінальне провадження без її участі, претензій ні матеріального ні морального характеру немає. Шкода відшкодована в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника, за добровільної згоди представника потерпілого по кримінальному провадженню та призначення узгодженого між ними покарання за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами.

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема щирого каяття обвинуваченої, з урахуванням особи винної, яка є раніше не судима, враховуючи характеристику за місцем мешкання, відповідно до якої вона позитивно характерезується, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебуваючої на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості із застосуванням положень ст.75,76КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,124, 369,371-374, 468-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 травня 2023 року укладену між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_10 , за добровільної згоди представника потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 191 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 362 КК України виправні роботи на строк до двох років;

-за ч. 4 ст. 191 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/547-ТВ від 14 березня 2023 року в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази:

-флеш-носій, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000162 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-ноутбук торгової марки «ASUS» моделі «х75а» в комплекті з зарядним пристроєм, який переданий на зберігання представнику потерпілого ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія» - повернути потерпілому ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія»;

-договір про надання фінансового кредиту № 20.109 від 25.02.2023 року; копію договору про надання фінансового кредиту № 20.378 від 05.02.2023 року; копію договору про надання фінансового кредиту № 20.69 від 06.02.2023 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000162 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1