Справа № 161/8773/23 Провадження №11-сс/802/268/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000054),

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 ,звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сильне Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, депутат Камінь-Каширської міської ради, директор Південного лісового офісу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000054.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2023 року в задоволені клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що ОСОБА_8 офіційно працює директором Південного лісового офісу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Також зазначає, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді може незаконно впливати на свідків із використанням владних повноважень. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити повністю та відсторонити ОСОБА_8 від посади директора Південного лісового офісу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який подану апеляційну скаргу підтримував та просив відсторонити ОСОБА_8 від займаної посади, підозрюваного та його захисника, які заперечували апеляційну скаргу прокурора і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягають з таких підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Третім слідчим відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 27 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000054, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Як убачається з матеріалів провадження, 29 травня 2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2023 року в задоволені клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 відмовлено з тих підстав, що згідно наказу т.в.о. генерального директора ДСГП «Ліси України» №6-к від 30.11.2022 ОСОБА_8 з 01.12.2022 призначено на посаду директора Південного лісового офісу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

А згідно оголошено підозри, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у періоди коли він перебував на посаді директора ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс»» Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Події, які інкримінуються ОСОБА_8 , мали місце в період 2019-2021 років, тобто на день розгляду клопотання на вказаному підприємстві підозрюваний не обіймає жодної посади.

Крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора Південного лісового офісу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» буде продовжувати займатися злочинною діяльністю, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи надані йому владу та службові повноваження.

З такими висновками слідчого судді, апеляційний суд погоджується з огляду на таке.

Згідно положень ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Вимогами ч.1 ст.157 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як убачається із матеріалів провадження, під час розгляду клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади, слідчий суддя дійшов до правильного висновку, про те, що прокурором не доведено обставини, передбачених ч.1 ст.157 КПК України, а саме: наявності достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який на даний час перебуває на посаді директора Південного лісового офісу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Крім того, з матеріалів провадження убачається, що ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс»» Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства не входить до складу Південного лісового офісу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а тому його працівники не перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_8 ..

Під час розгляду клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади, а також під час апеляційного розгляду, прокурором не представлено жодних доказів того, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора Південного лісового офісу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», не припинив вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Також не представлено і доказів того, що підозрюваний ОСОБА_8 , обіймаючи зазначену посаду, може знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, так як документи перебувають у розпорядженні досудового розслідування, а матеріали провадження містять висновок судової економічної експертизи від 17.05.2023 (т.1 а.п.30-103).

А що стосується незаконного впливу на свідків, то слід зауважити, що ухвалою слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу, на нього було покладено обов`язок не спілкуватися зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: