УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000123, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH--01-02 від 04.07.2023 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000123, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH--01-02 від 04.07.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

Заявник зазначає, що 04.07.2023 на електронну адресу Київської міської прокуратури прокурору у кримінальному провадженні № 0000123 скеровано його клопотання №VYH--01-02 від 04.07.2023, яке отримано службовою особою Київської міської прокуратури 04.07.2023.

Станом на день подачі скарги до суду, прокурором клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим, ОСОБА_3 просить скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яку вчинив прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання, задовольнити; визнати незаконною бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH--01-02 від 04.07.2023 ОСОБА_3 та невручення йому витягу із ЄРДР у кп №0000123 від 07.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 ККУ - невиконання судового рішення - ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду (без України) ОСОБА_5 від 13.10.2021 у справі № 991/6862/21, яку вчинила уповноважена особа Київської міської прокуратури - прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання, випадку надання суду постанови про повну чи часткову відмову у задоволення клопотання, таку постанову скасувати, як незаконну, невмотивовану та необґрунтовану, і прийняту із істотними порушеннями КПКУ; зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Київської міської прокуратури невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, виконати вимоги ч.2 ст.55, п.2 ч.2 ст.56, ч.1 ст.214 КПКУ, і надати для ОСОБА_3 документ, шо підтверджує отримання від нього заяви про вчинення кримінального правопорушення невиконання судового рішення - ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду (без України) ОСОБА_5 від 13.10.2021 у справі № 991/6862/21, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кп №0000123 від 07.02.2022; зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Київської міської прокуратури невідкладно, але не пізніше трьох днів після отримання уповноваженою особою копії ухвали слідчого судді, виконати вимоги ст.220 КПКУ та розглянути клопотання ОСОБА_3 №VYH--01-02 від 04.07.2023, та задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 . Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої надсилати ОСОБА_3 на його електронну адресу із накладеним КЕП КНЕДП ОПУ. 5. Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Київської міської прокуратури повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали, шляхом направлення відповідних процесуальних документів через «Електронний кабінет Київської міської прокуратури» в «Електронному суді», протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучу належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, у своїй скарзі просив у разі його неявки в судове засідання, розгляд скарги здійснювати без його участі.

Уповноважений прокурор Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ст.27, ч.4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчою суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, були внесені відомості до ЄРДР за №0000123 від 07.02.2022 року, досудове розслідування здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

04.07.2023 на електронну адресу Київської міської прокуратури прокурору у кримінальному провадженні № 0000123 скеровано його клопотання №VYH--01-02 від 04.07.2023, яке отримано службовою особою Київської міської прокуратури 04.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, у справі №761/26240/23, від 28 липня 2023 року, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000123, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH--01-02 від 04.07.2023 в порядку ст. 220 КПК України, було частково задоволено та зобов`язано уповноваженого у кримінальному провадженні № 0000123 прокурора Київської міської прокуратури, розглянути клопотання ОСОБА_3 №VYH--01-02 від 04.07.2023 у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України, крім того в рамках зазначеного судового провадження, слідчим суддею було розглянуто та вирішено по суті й інші вимоги, які заявлені ОСОБА_3 в рамках даної скарги.

Оскільки, подана ОСОБА_3 скарга на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000123, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH--01-02 від 04.07.2023 в порядку ст. 220 КПК України (справа №761/26240/23), яка вже була розглянута по суті слідчою суддею Шевченківського районного суду м. Києва 28 липня 2023 року, за результатами розгляду якої скаргу заявника частково задоволено, наведене свідчить про відсутність предмету оскарження.

Разом з тим, слід зазначити, що ОСОБА_3 у своїй скарзі оскаржує бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , щодо не розгляду одного й того самого клопотання №VYH--01-02 від 04.07.2023, однак згідно долученого до матеріалів справи витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000123, неможливо встановити, які прокурори здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000123, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH--01-02 від 04.07.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1