Справа № 740/2552/23
Провадження № 1-кс/740/718/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 30 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно клопотання дізнавачем за погодженням із прокурором ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, з посиланням на те, що СД Ніжинського РВП здійснюється розслідування за заявою ОСОБА_5 від 29 березня 2023 року, відповідно до якої останній 11 листопада 2022 року через мережу інтернет знайшов оголошення про оренду квартири в м.Ужгород, зателефонував на НОМЕР_1 , в подальшому перерахував 11 та 14 листопада 2022 року грошові кошти загальною сумою 2500 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , після чого з ним перестали виходити на зв`язок. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який може користуватися абонентськими номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримує, судовий розгляд просить проводити за відсутності та не здійснювати фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст.ст.159, 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У клопотанні ставиться питання про надання доступу до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

До клопотання додана копія рапорту (дата відсутня) про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який користується вищезазначеними абонентськими номерами.

Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, порядок їх вчинення регламентований КПК України згідно глави 20 та глави 21 даного Кодексу.

Протоколи слідчих (розшукових) дій, проведених в порядку ст.223 КПК України, на підтвердження інформації щодо користування даними абонентськими номерами конкретною особою (особами), до клопотання не додані, дані документи не надані і під час судового розгляду.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини» (11 липня 2006 року), «Шабельник проти України» (19 лютого 2009 року), зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.

За таких обставин клопотання про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених дізнавачем доводів, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,- відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7