Справа № 369/8332/23
Провадження №1-кс/369/1855/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000492 від 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000492 від 31.08.2022 року, про проведення обшуку будинку, за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, в складі групи слідчих, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 31.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До слідчого управління ГУ НП в Київській області надійшла інформація щодо заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом у великих розмірах, отриманими від іноземних благодійних організацій для відновлення зруйнованих приватних будинків, що зазнали пошкодження внаслідок бойових дій на території Бучанського району Київської області.

За отриманою інформацією у період з червня 2022 по лютий 2023 року ГО «Громадський промінь майбутнього» у особі ОСОБА_8 отримано грошові кошти у сумі 7 195 256 грн. від міжнародної неурядової організації «Arche NoVa» для реалізації соціальних проектів спрямованих на відновлення зруйнованих приватних будинків, що зазнали пошкодження внаслідок бойових дій.

ГО «Громадський промінь майбутнього» у особі директор ОСОБА_9 укладено договори на проведення будівельних робіт із наступними суб?єктами: ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ТОВ «Будгруп ЛІД» (), ПП «Док-к» ().

Також встановлено, що будівельні роботи проводять зі значними відхиленнями від початкового проекту, ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення та введення в оману міжнародної неурядової організації «Arche NoVa», здійснює формальну реконструкцію та побудову будинків, які зазнали пошкодження внаслідок бойових дій та агресії рф, залучивши до виконання робіт пов`язаних із нею осіб, шляхом використання найманих працівників без відповідної спеціалізації, використання низькоякісних будівельних матеріалів та інших суттєвих відмінностей від проектів.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, громадська організація "ГРОМАДСЬКИЙ ПРОМІНЬ МАЙБУТНЬОГО" (ГО "ГПМ") , зареєстрована за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, село Горенка, вул. Івана Франка , будинок 158, однак фактично здійснює свою діяльність за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, село Горенка, вул. Садова, будинок 25.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та виконання доручення слідчого працівниками ВЗІСД ГУНІ в Київській області, було встановлено, що до вказаного злочину причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надає вказівки та здійснює координацію осіб, яких використовують в ланцюгу незаконної схеми заволодіння грошовими коштами міжнародної неурядової організації «Arche NoVa» на території Київської області.

Виходячи із вищевикладеного та відповідно до отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій фактичних даних, існує достатньо підстав вважати, що за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме: угоди, договори та інші документи, щодо отримання грошових коштів іноземних організацій на відновлення (будівництво) житлових об`єктів на території Бучанського району, бухгалтерські документи (звіти), товарно-транспортні накладні, чеки, квитанції та інші первинні бухгалтерські документи щодо використання грошових коштів громадською організацією, а також чорнових записів щодо вказаних коштів.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави для обшуку. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

На підтвердження доводів клопотання слідчий посилається на протоколи допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Зазначені показання свідків згідно положень ст. 97 КПК України є показаннями з чужих слів.

Згідно ч. 6 ст. 97 КПК України, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання про обшук обґрунтовується показаннями свідків з чужих слів, а в матеріалах кримінального провадження № 000492 відсутні інші фактичні дані, які б давали підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, клопотання слідчого про проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя роз`яснює право слідчого, прокурора на звернення з повторним клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні будуть зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000492 від 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1