Справа №613/1002/23 Провадження № 1-кс/613/346/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2023 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що надійшло до суду 03.07.2023 року про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про проведення обшуку, за яким просить надати дозвіл на обшук нежитлової будівлі - котельні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення бойових припасів гранати типу Ф-1 та бойових припасів до автомата «Калашникова», і їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному 12.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали Богодухівської окружної прокуратури Харківської області за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважити, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися боєприпаси, а саме граната «Ф-1» та набої до автомату «Калашникова», які знаходяться в незаконному обігу на території України. Для їх виявлення, фіксації та вилучення необхідно проникнути до приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою, тобто провести таку слідчу дію, як обшук зазначених об`єктів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, за змістом якої клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, розгляд клопотання просить проводити без його участі.

Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши копії документів, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 234 КПК України врегульовано порядок проведення слідчої дії обшуку. Зокрема частинами 1,2 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно положень ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчим не надано жодних належних та допустимих доказів чи відомостей, які дають достатні підстави вважати, що відшукувані речі є у вказаної в клопотанні особи та знаходяться за вказаною в клопотанні адресою.

Відповідно до положень ч.4 ст.95 КПК України суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору.

Зазначене вище виключає можливість посилання на наявні в матеріалах письмові показання свідка, надані слідчому.

Зважаючи на викладене вище вважаю, що надані матеріали не дають достатньо підстав вважати, що відшукувані речі є у вказаної в клопотанні особи та знаходяться за вказаною в клопотанні адресою, оскільки наявні матеріали, додані до клопотання, не свідчать про наявність вказаного в клопотанні предмету кримінального правопорушення за вказаною в клопотанні адресою та в вказаному місці. Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя