Справа № 461/3037/23
Провадження № 1-кс/461/2364/23
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2023 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000223 від 13.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зважаючи на особу останнього, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку не в силі. Обмеження конституційних прав підозрюваного ОСОБА_4 є виправданим, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання слідчого заперечили. Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена. Просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 13.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 13.03.2023 приблизно о 14:00 год, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, через конфлікт із останнім, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно наніс численну кількість ударів ногами та руками, кухонним приладдям (виделкою, овоче чисткою), по голові та обличчі ОСОБА_8 , в результаті чого, спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме черепно-мозкову травму, крововилив під оболонку і в речовину головного мозку, набряк-набухання головного мозку, які призвели до настання смерті.

13.03.2023 о 20 год 32 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У ході розслідування 14.03.2023, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.03.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Сихівського районного суду міста Львова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», строком на 60 днів, тобто до 11.05.2023 включно.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, українець, із середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючий, інвалід 2 групи, раніше судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є адвокатом і депутатом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку від 13.03.2023, відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 13.03.2023, відповідно до якого оглянуто сходовий марш між 4 та 5 поверхами будинку АДРЕСА_3 ; протоколом огляду трупа від 14.03.2023, відповідно до якого оглянуто труп ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка знаходилась в магазині «Чарка до свята», в час, коли туди увійшов ОСОБА_4 , після вчинення злочину та просив допомогти винести труп; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка знаходилась в магазині «Чарка до свята», в час, коли туди увійшов ОСОБА_4 , після вчинення злочину та просив допомогти винести труп; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , з якою після вчинення злочину в ліфті їхав ОСОБА_4 та щось незрозуміло говорив про вбивство; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , відповідно до якого смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних ран та саден на голові, обширного синця на лиці та крововиливів в білкові оболонки очей, синця в тім`яній ділянці, перелому кісток і хрящів носу, суцільного крововиливу в м`які покрови голови з внутрішньої поверхні, субдуральної гематоми, крововиливів під м`які мозкові оболонки, що призвело до набряку і стиснення головного мозку кров`ю та вклинення довгастого мозку в великий потиличний отвір; іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.05.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 13.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до п`яти місяців, тобто до 13.08.2023 року.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого кримінальних правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та соціальних зв`язків; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке є особливо тяжким злочином у розумінні ст.12 КК України та санкція статті якого передбачає виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може: ОСОБА_4 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі, окрім цього ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення втік з місця події та в подальшому був затриманий працівниками поліції. Також підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 намагався приховати з місця вчинення злочину речі та одяг потерпілого ОСОБА_8 із слідами РБК, які мають важливе значення для кримінального провадження Крім того, ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 . Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що насильницький характер вчинення злочину, що вказує на схильність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інших злочинів, а також систематичний характер протиправної діяльності підозрюваного, що підтверджується характеризуючими матеріалами останнього.

Слідчий суддя приходить до висновку, стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, яке інкриміноване останньому, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину є особливо тяжким злочином насильницького характеру. Відтак враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розміру застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 02.07.2023 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1