Справа № 750/8780/23
Провадження № 1-кс/750/3203/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 25.05.2023, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова з даною скаргою. Предметом скарги є бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання від 06.06.2023, поданого в кримінальному провадженні за №0000172.

Адвокат скаргу підтримав, зазначив, що станом на 23.06.2023 відповіді на своє клопотання він так і не отримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки не повідомив. Матеріали кримінального провадження не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зібрані матеріали скарги, з`ясувавши позицію скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

06.06.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , шляхом направлення на офіційну електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, по кримінальному провадженню №0000172 від 25.05.2023 було подано клопотання, в якому він ставив питання про ініціювання проведення слідчий дій.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 56 КПК України потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Згідно з ч.1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги, тобто 23.06.2023, доказів того, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.06.2023 розглянуто, а про прийняте рішення повідомлено заявника, - слідчому судді не надано, отже вимоги ст. 220 КПК України не виконані.

Матеріали кримінального провадження №0000172 від 25.05.2023 слідчим для дослідження слідчому судді надані не були, що також слідчим суддею визнається як факт підтвердження обґрунтованості поданої скарги.

Отже, враховуючи, що факти викладені в скарзі, а саме те, що ОСОБА_3 в порушення вимог ч.1 ст.220 КПК України не було надано відповіді за його клопотанням від 06.06.2023, знайшли своє підтвердження, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 розглянути в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.06.2023.

Ухвла оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1