Справа № 192/1440/23
Провадження № 1-кс/192/216/23
Ухвала

Іменем України

24 липня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просив:

визнати бездіяльність слідчого слідчого відділення ВП № 9 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 19.07.2023 заяви про кримінальне правопорушення адвокатом ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, підроблення документів та використання підроблених документів неправомірною;

зобов?язати начальника слідчого відділення ВП № 9 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення адвокатом ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, підроблення документів та використання підроблених документів та розпочати досудове розслідування.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що 19 липня 2023 року він звернувся до слідчого відділення ВП № 9 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення та просив зареєструвати в ЄРДР заяву про вчинення адвокатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, підроблення документів та використання підроблених документів. У встановлений законом термін до теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою внесені не були, досудове розслідування не розпочато. Слідче відділення ВП № 9 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, отримавши заяву про вчинення кримінального правопорушення, не внісши відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не проводячи досудового розслідування на підставі отриманої заяви, допустив незаконну бездіяльність, що є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України. Скаржник зазначає, що нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено проведення перевірок органами внутрішніх справ за заявами-повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення у інший спосіб, ніж проведення досудового розслідування кримінального правопорушення після внесення відомостей до ЄРДР. Перевірка фактів та доказів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз?яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Положенням ст. 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками (ч. 1 ст. 10 КПК України). Тобто, дії слідчого не можуть відрізнятися від тієї обставини, яка особа є підозрюваною відповідно до заяви про порушення кримінального провадження. Слідчий у відповідності до ст. 214 КПК України повинен завжди діяти однаково, отримавши заяву про вчинення кримінального правопорушення, оскільки всі громадяни України є рівними перед законом, а тому не можуть бути інші дії слідчого, окрім внесення відомостей до ЄРДР та розпочати розслідування. Частиною 2 ст. 56 КПК України передбачено право потерпілого на отримання від уповноваженого органу, до якого подано заяву про кримінальне правопорушення, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Абсолютно є очевидною бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у частині зобов?язання начальника слідчого відділення внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення адвокатом ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, підроблення документів та використання підроблених документів та розпочати досудове розслідування, посилався на викладені у скарзі підстави.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

19 липня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій повідомляв про те, що адвокат ОСОБА_4 склала завідомо підроблені офіційні документи та використала їх у Солонянському районному суді Дніпропетровської області.

Прийняття зазначеного повідомлення поліцією 19 червня 2023 року підтверджується відповідною відміткою на примірнику повідомлення заявника.

Доказів внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За приписами частин 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, законом прямо передбачений обов`язок слідчого, дізнавача чи прокурора не пізніше 24 годин після подання заяви внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг із вказаного Реєстру.

Таким чином, оскільки доказів внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 не надано, то його вимога в частині зобов`язання уповноваженої особи поліції внести такі відомості та розпочати досудове розслідування скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя звертає увагу, що зважаючи на правила, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя перевіряє, чи виконав слідчий, дізнавач чи прокурор обов`язок щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не здійснює на цьому етапі судовий контроль за діями слідчого, дізнавача чи прокурора щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення. А тому у цій частині скарги слідчий суддя вважає за потрібне відмовити.

Щодо вимоги про визнання бездіяльності слідчого слідчого відділення поліції, то слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 скаргу у вказаній частині у судовому засіданні не підтримав, то слідчий суддя доходить висновку про залишення зазначеної вимоги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 19.07.2023 заяви про кримінальне правопорушення адвокатом ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, підроблення документів та використання підроблених документів неправомірною.

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання начальника слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення адвокатом ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, підроблення документів та використання підроблених документів та розпочати досудове розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати начальника відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за поданою 19 липня 2023 року заявою ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме складання підроблених документів та їх використання, або визначити для цього відповідальну особу.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1