Єдиний унікальний № 501/2103/23
Провадження № 1-кс/501/444/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 30.05.2023.

Сторона обвинувачення дізнавач СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4

Володілець майна ОСОБА_5

Суть питання, що вирішується.

Дізнавач звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 29.05.2023.

Встановлені судом обставини.

Дізнавач звернулася до суду із заявою про проведення розгляду справи за її відсутності.

30.05.2023 до ЄРДР внесено відомості про те, що 29.05.2023 в ході огляду місця події за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Данченко, біля буд. 1-А, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено один фольговий згорток із кристалічною речовиною невідомого походження бежевого кольору, що запакований до сейф-пакету №PSP1062932; 1 скляну, 1 металеву та 2 полімерні трубки з нашаруванням речовини невідомого походження чорно-коричневого кольору, які запаковано до сейф-пакету №PSP1062931 (а.с. 5).

Таким чином, існує об`єктивна підстава вважати, що вилучені в ході огляду місця події речовини можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що володільцем вказаних речей є ОСОБА_5 .

Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна існує об`єктивна потреба в накладенні арешту на вказане в клопотанні дізнавача майно.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу у кримінальному провадженні та наслідки арешту майна для власника, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту вилучено в ході огляду місця події майна.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно в якості речового доказу має суттєве значення для доказування вини у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт, заборонивши відчуження та користування, на:

?один фольговий згорток з кристалічною речовиною невідомого походження бежевого кольору, що запакований до сейф-пакету №PSP1062932;

?1 скляну, 1 металеву та 2 полімерні трубки з нашаруванням речовини невідомого походження чорно-коричневого кольору, які запаковано до сейф-пакету №PSP1062931.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки суддя не забезпечується папером, а забезпечується лише канцелярія суду, то учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в канцелярії суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1