Справа № 756/3335/22
Номер провадження № 1-в/756/233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний су міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва подання Бучанського районного відділу № 2 «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, який має вищу освіту, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, одруженого, який працює інженером - механіком, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 09.08.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло подання уповноваженого органу з питань пробаці - Бучанського районного відділу філії Державної установи № 2 «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

1.2. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2022 за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із розстрочкою виплати штрафу щомісячно рівними частинами строком на один рік, на користь держави. Даний вирок набрав законної сили 04.07.2022.

Проте, засуджений ОСОБА_3 , станом на 21.07.2023, сплатив лише двічі визначену частку штрафу, а згідно з інформацією Державної податкової служби доходи у засудженого ОСОБА_3 відсутні.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Представник персоналу органу пробації не прибув, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, але до суду заяв та клопотань про відкладення чи розгляд подання за його відсутності до суду не надав.

2.2. Прокурор у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак ним було подано заяву про розгляд подання в його відсутність та просить відмовити у задоволенні подання.

2.3. Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся за допомогою мобільного зв`язку (шляхом скеровування смс-повістки), проте до суду надіслав заяву про розгляд подання за його відсутності, при цьому надав квитанцію про сплату штрафу в повному обсязі.

2.4. У зв`язку з тим, що учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 539 КПК України, суд уважає можливим розглянути подання відділу пробації за відсутності вказаних осіб.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 51 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

3.2. Як убачається із наведених норм, зміна покарання одного виду іншим, є правом суду (дискрецією), яка ґрунтується на внутрішній оцінці суду, ураховуючи відомості, які свідчать про певні факти чи обставини під час відбуття покарання.

При цьому, з самого подання випливає, що ОСОБА_3 двічі сплатив штраф, зокрема перший платіж сплатив у сумі 1450 грн 00 коп, а другий платіж у сумі 1540 грн 00 коп. Наведена заборгованість зі сплати щомісячних частин штрафу, на думку суду, виникла в зв`язку з введенням військового стану на території України через збройну агресію росії, та втратою населенням, що є загальновідомою обставиною, та не підлягає доказуванню, роботи, як і підставою для зміним сталого укладу життя та місця проживання. Разом з цим, суду надано квитанцію, що ОСОБА_3 станом на час розгляду подання сплатив грошові кошти в сумі 14100 грн 00 коп., тобто частину несплаченої суми штрафу.

3.3. Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання щодо заміни ОСОБА_3 покарання в виді штрафу на інший вид покарання, оскільки вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2022 виконаний.

Керуючись статтями 7, 26, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробаці щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1