Справа № 930/1628/23
Провадження №11-сс/801/383/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю скаржниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі ОСОБА_6 просила визнати бездіяльність посадових осіб ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області незаконною та зобов`язати їх невідкладно внести відомості про вчинення злочинів, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161 ч.3, 180 ч.1, 356 ч.ч.1,2,3 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя відмовив у її задоволенні.

Своє рішення обґрунтував тим, що підстави для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 відсутні. Крім того, ОСОБА_6 звернулась до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ст.ст. 358-4, 206-2, 180-1, 161 КК України, натомість у скарзі, поданій до суду, її вимога полягає у внесенні відомостей за ст.ст. 161ч.3, 180 ч.1, 356 та 358 ч.1,3,4 КК України.

Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною з підстав невідповідності її висновків фактичним обставинам провадження, ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, визнати бездіяльність посадових осіб ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області незаконною та зобов`язати їх невідкладно внести відомості про вчинення злочинів, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161 ч.3, 180 ч.1, 356 ч.ч.1,2,3 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя хибно вказав, що у її заяві немає ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ст.ст. 161 ч.3, 180 ч.1, 356 ч.ч.1,2,3 КК України, оскільки слідчим не було допитано свідків, до матеріалів справи не були долучені як доказ відеозапис початку заходу 28.05.2023 у с. Велика Бушинка, де лунали прямі образи та погрози на її адресу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 30 травня 2023 року до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_6 по факту незаконного проведення зібрання в с. Велика Бушинка Немирівської ТГ Вінницького району.

За наслідками перевірки ВП №5 ознак кримінального правопорушення не виявлено у зв`язку з чим орган поліції не вбачав підстав для внесення вказаної події до ЄРДР.

Посилання скаржниці ОСОБА_6 на те, що викладені в заяві відомості про вчинення кримінальних правопорушень, підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР є передчасними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Так, аналіз змісту положень ст.214КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у ч.4 статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст ч.1 зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 цієї статті.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Згідно правового висновку Верховного Суду України від 01.07.2013, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як вірно зазначив в ухвалі слідчий суддя, з поданої ОСОБА_6 заяви та її змісту не вбачається даних, які вказують на наявність ознак складу кримінальних правопорушень, отже, її заява не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчим суддею зроблений вірний висновок про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4