Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2023 року, якою звільнено умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2023 року задоволено клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 та звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці 25 днів.

Мотивував рішення суд тим, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів свого виправлення та перевиховання.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 , з врахуванням змін до неї, просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що місцевим судом було порушено вимоги кримінального процесуального закону. Зокрема вказав, що суддя, після виходу з нарадчої кімнати, проголосив лише резолютивну частину рішення та оголосив, що повний текст буде надано після завершення судового засідання. Проте, процесуальний документ у вигляді резолютивної частини ухвали у матеріалах судової справи відсутній, а після журналу судового засідання одразу знаходиться повний текст ухвали, що не відповідає технічному запису. Також зазначив, що в матеріалах відсутній технічний запис проголошення повного тексту ухвали або довідки щодо не здійснення фіксування за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям учасників.

Окрім того, на думку прокурора, положення ч.15 ст.615 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не передбачають права суду обмежитись проголошення резолютивної частини ухвали з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день його проголошення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_4 , який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвали, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції, міркування засудженого ОСОБА_5 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно приписів ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що у змінах до апеляційної скарги прокурор оскаржує вказану ухвалу виключно з процесуальних підстав, тому колегія суддів не перевіряє правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Так, положення ч.1 ст.412 КПК встановлюють, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Тобто підставами для скасування чи зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є такі порушення норм кримінального процесуального закону, які шляхом позбавлення чи обмеження гарантованих КПК прав учасників кримінального провадження, недотримання процедури судочинства чи іншим шляхом вплинули чи могли вплинути на винесення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.

Водночас, ч.15 ст.615 КПК встановлено, що в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Застосування місцевим судом при проголошенні судового рішення положень ч.15 ст.615 КПК, на переконання колегії суддів, не свідчить про допущення істотних порушень вимог КПК, які б були безумовною підставою для скасування даної ухвали.

З розписки, яка міститься в матеріалів провадження, вбачається, що 31 січня 2023 року, тобто в день проголошення, копію повного тексту даної ухвали було вручено апелянту прокурору ОСОБА_7 , а тому, відсутність в матеріалах судового провадження резолютивної частини ухвали, на що покликався прокурор у своїй скарзі, не є беззаперечним свідченням допущення істотних порушень КПК.

Як зазначено у правовій позиції, сформульованій у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 жовтня 2021 року в справі № 724/86/20, суд має вмотивувати свої висновки про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке призвело до порушення тих чи інших прав і свобод людини, передбачених Конвенцією та/або Конституцією України.

Колегія суддів зауважує, що в ході апеляційного розгляду не знайшло свого підтвердження, що допущені місцевим судом порушення процесуальних норм обмежили чи порушили права учасників кримінального провадження, наслідком чого є постановлення незаконного судового рішення.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування даної ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2023 року, якою звільнено умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 без задоволення.

Ця ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3