Справа 556/36/22
Номер провадження 1-кп/556/8/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2023 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець матеріали кримінального провадження №0000322 від 06.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000322 від 06.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , за допомогою якого встановити величину видимості автомобіля, марки «МAZDA», модель XEDOS 9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця водія мотоцикла, марки «Lifan LE150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом проведення посекундного розсунення автомобіля та мотоцикла, від місця зіткнення у напрямку, протилежному первинному з урахуванням їх швидкостей, режиму та характеру руху, за умови того, що мотоцикл рухався на дальньому та ближньому світлі фари.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту, зазначив, що під час досудового розслідування вже проводився слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з дотриманням вимог чинного законодавства, будь яких скарг та зауважень до протоколів від учасників слідчих дій не надходило.

Окрім того під час досудового розслідування захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вже звертався до прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури з письмовими клопотаннями, де просив провести слідчі експерименти - шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення необхідних досліджень та випробувань за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника. Постановою прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 дані клопотання захисника розглянуті та у їх задоволенні відмовлено. В подальшому, під час досудового розслідування, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області, де просив скасувати вищезазначені рішення прокурора. Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області в задоволенні скарги відмовлено.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною шостою ст.22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Верховний Суд України в п.10 Постанови Пленуму «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 року за № 9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.

Відповідно до частини 1ст. 84 КПК України,доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вимогами ст. 91 КПК України, визначено,що укримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Також, згідно з вимогами ч. 5 ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Частиною 2 ст.240 КПК України визначено, що під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

У відповідності до ч.6 ст.240 КПК України, про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

З урахуванням вказаного, суд, приймаючи до уваги, що обставини проведення слідчого експерименту мають істотне значення для кримінального провадження, та не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, приходить до висновку про необхідність доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій, з дотриманням вимог ст. 240 КПК України,.

При цьому, проведення слідчого експерименту підлягає фіксуванню відеозаписом.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також усунення будь-яких сумнівів щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в даному кримінальному провадженні, уточнення вихідних даних, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 240, 333, 371, 372, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0000322 від 06.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування, а саме слідчому відділу Відділення поліції 1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області провести у кримінальному провадженні №0000322 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_4 за допомогою якого встановити величину видимості, автомобіля марки «МAZDA», модель XEDOS 9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця водія мотоцикла«Lifan LE150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом проведення посекундного розсунення автомобіля «MAZDA, модель XEDOS 9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикла, марки «Lifan LE150-2Е», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від місця зіткнення у напрямку, протилежному первинному з урахуванням їх швидкостей, режиму та характеру руху, за умови того, що мотоцикл «Lifan LE150-2E» рухався на дальньому та ближньому світлі фари. Положення автомобіля «MAZDA, модель ХЕDОЅ 9» та мотоцикла «Lifan LE150-2E» в момент коли водій мотоцикла ОСОБА_7 мав можливість виявити автомобіль, що наближається (величина видимості рухомого об`єкту) визначити з робочого місця водія мотоцикла, в умовах максимально наближених до тих, що були на момент ДТП.

Під час слідчого експерименту використовувати такі ж самі транспортні засоби, які були учасниками ДТП, або інші транспортні засоби, які мають аналогічні технічні характеристики, з дотриманням принципу подібності погодних дорожніх умов, що були на момент ДТП.

Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог статті 240 КПК України.

Під час слідчого експерименту здійснювати застосування засобів технічної фіксації даної слідчої дії (безперервний відеозапис всієї події).

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста, якого слідчий вважає за доцільне залучити.

Про проведення слідчого експерименту скласти протокол, згідно з вимогами КПК України, у якому докладно викласти умови і результати слідчого експерименту.

Встановити строк виконання даного доручення до 01 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити на виконання - Відділення поліції 1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1