справа № 164/1232/23
п/с 1-кп/164/158/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2023 року. Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їх захисника ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 20 липня 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 19 травня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Маневицькому районному суді Волинської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурором ОСОБА_15 було подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , вмотивоване тим, що він обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні і пересиланні з метою збуту та збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України; незаконному придбанні, зберіганні і пересиланні з метою збуту та збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України; участі у злочинній організації, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 255 КК України; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні і пересиланні з метою збуту та збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчиненому повторно, злочинною організацією, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України; незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна, а також те, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки лише вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Про наявність ризику переховуватися від суду свідчить те, що в разі звільнення ОСОБА_4 з - під варти, він, розуміючи суворість покарання та з метою не притягнення його до кримінальної відповідальності, зможе безперешкодно переховуватися від суду, що унеможливить виконання завдань КПК України. Про наявність ризику незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, свідчить те, що ОСОБА_4 зможе безперешкодно здійснювати тиск у будь - яких формах на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні для зміни їхніх показань на власну користь, або відмови від дачі їх перед судом. Також про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти особливо тяжкі злочини.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід строком на 60 днів без визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив клопотання прокурора та просив відмовити у його задоволенні та обрати більш м`який вид запобіжного заходу або визначити розмір застави.

Обвинучений ОСОБА_4 клопотання прокурора також заперечив та просив відмовити у його задоволенні, зазначив, що не збирається переховуватися від суду, до взяття під варту був працевлаштованим, хоча і неофіційно.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також їх захисники, кожен зокрема, заперечили обґрунтованість клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання письмові докази, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 19 серпня 2023 року.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час, беручи до уваги стадію розгляду кримінального провадження, не змінилися.

При вирішенні питання щодо продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує висновки ЄСПЛ, також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за один з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, що об`єктивно свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 - 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 5 жовтня 2023 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1