Справа № 466/8103/23
Провадження № 1-кс/466/2009/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000753 від 10.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 серпня 2023 року слідчий ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 10.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , проживаючи в одному помешканні разом з своїми батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , 15 квітня 2023 року близько 05 год. 30 год., перебуваючи за вказаною вище адресою свого місця проживання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого викрадення грошових коштів шляхом їх зняття з банківської карти, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів банківською картою для виплат «ПриватБанк», яка належить його матері ОСОБА_7 , яка, будучи інвалідом 1 групи, є особою з інвалідністю, а також таємно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів банківською картою універсальна «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка також належить його матері ОСОБА_7 , яка, будучи інвалідом 1 групи, є особою з інвалідністю, з метою подальшого незаконного використання цих банківських карт шляхом зняття з них грошових коштів, належних ОСОБА_7 . Вказані банківські карти, відповідно до Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992, Законів України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001, "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000, є різновидом офіційного документу.

Зазначеними умисними незаконними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння офіційними документами.

Дії ОСОБА_5 орган досудового розслідування кваліфікує як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , проживаючи в одному помешканні разом з своїми батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , 15 квітня 2023 року, близько 05.33 год., перебуваючи за вказаною вище адресою свого місця проживання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів банківською картою для виплат «ПриватБанк», яка належить його матері ОСОБА_7 , яка, будучи інвалідом 1 групи, є особою з інвалідністю, та здійснив грошовий переказ з вказаної вище банківської карти для виплат «ПриватБанк» на іншу банківську карту універсальну «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка також належить потерпілій ОСОБА_7 і яку він також таємно викрав, і в подальшому зняв з неї грошові кошти в сумі 1 700 грн, які витратив на власні потреби. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1 700 грн.

Дії ОСОБА_5 орган досудового розслідування кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього ОСОБА_5 , 08.05.2023 року приблизно о 23 год. 40хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під впливом умислу на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб які б могли сприйняти його наміри та дії як злочинні, не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов через відчинену хвіртку на огороджену територію домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 звідки повторно таємно викрав два велосипеди марки «BOTTECCHIA» із номером рами « НОМЕР_2 » (рама помаранчевого кольору) та z15i11128 (рама чорного кольору), вартістю по 22000 гривень за кожен велосипед, які належать ОСОБА_8 . Після цього, 10.05.2023 року ОСОБА_5 здав під заставу ці викрадені велосипеди у ломбард, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , взамін одержавши грошові кошти на загальну суму 10 000 гривень (по 5 000 гривень за кожен викрадений велосипед). Отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_5 у подальшому в ломбард в обумовлений договором строк не повернув, і вказані вище викрадені велосипеди були реалізовані.

Зазначеними вище незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 44 000 гривень.

Дії ОСОБА_5 орган досудового розслідування кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , проживаючи в одному помешканні разом з своїми батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , 08 червня 2023 року, приблизно 23 год. 00 хв., перебуваючи за вказаною вище адресою свого місця проживання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого викрадення грошових коштів шляхом їх зняття з банківської карти, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів банківською картою «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить його батькові ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного використання цієї банківської карти шляхом зняття з неї грошових коштів, належних ОСОБА_6 . Вказана банківська карта, відповідно до Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992, Законів України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001, "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000, є різновидом офіційного документу.

Зазначеними умисними незаконними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння офіційним документом.

Дії ОСОБА_5 орган досудового розслідування кваліфікує як викрадення офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , проживаючи в одному помешканні разом з своїми батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , 08 червня 2023 року, близько 23 год. 01 хв., перебуваючи за адресою свого місця проживання, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів банківською картою «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить його батькові ОСОБА_6 та здійснив грошовий переказ на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яка перебувала в його користуванні, в сумі 702 грн., які витратив на власні потреби. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 702 грн.

Дії ОСОБА_5 орган досудового розслідування кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , проживаючи в одному помешканні разом з своїми батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , 09 червня 2023 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи за вказаною вище адресою свого місця проживання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого викрадення грошових коштів шляхом їх зняття з банківської карти, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів банківською картою «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить його батькові ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного використання цієї банківської карти шляхом зняття з неї грошових коштів, належних ОСОБА_6 . Вказана банківська карта, відповідно до Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992, Законів України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001, "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000, є різновидом офіційного документу.

Зазначеними умисними незаконними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння офіційним документом.

Дії ОСОБА_5 орган досудового розслідування кваліфікує як викрадення офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , проживаючи в одному помешканні разом з своїми батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , 09 червня 2023 року, близько 17 год. 34 хв., перебуваючи за адресою свого місця проживання, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів банківською картою «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить його батькові ОСОБА_6 та здійснив грошовий переказ на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яка перебувала в його користуванні, в сумі 802 грн., які витратив на власні потреби. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 802 грн.

Дії ОСОБА_5 орган досудового розслідування кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , проживаючи в одному помешканні разом з своїми батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , 10 червня 2023 року, близько 04 год. 50 хв., перебуваючи за вказаною вище адресою свого місця проживання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого викрадення грошових коштів шляхом їх зняття з банківської карти, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів банківською картою «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить його батькові ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного використання цієї банківської карти шляхом зняття з неї грошових коштів, належних ОСОБА_6 . Вказана банківська карта, відповідно до Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992, Законів України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001, "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000, є різновидом офіційного документу.

Зазначеними умисними незаконними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння офіційним документом.

Дії ОСОБА_5 орган досудового розслідування кваліфікує як викрадення офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , проживаючи в одному помешканні разом з своїми батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , 10 червня 2023 року, близько 04 год. 55 хв., перебуваючи за адресою свого місця проживання, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів банківською картою «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить його батькові ОСОБА_6 та здійснив грошовий переказ на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яка перебувала в його користуванні, в сумі 702 грн., які витратив на власні потреби. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 702 грн.

Дії ОСОБА_5 орган досудового розслідування кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.

28.07.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими доказами наявними у матеріалах вказаного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий вважає, що зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий просить врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також підозрюваний ОСОБА_5 , не одружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на думку слідчого, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч. 4 ст.185 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що вказаний запобіжний захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому розгляді слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав викладених вище, просили таке задовольнити, зокрема прокурор зазначив, що під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 , вказаного кримінального правопорушення, за якими останньому повідомлено про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти доводів, зазначених у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного, з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно норми ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, останній з яких є тяжким, за вчинення якого законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

28.07.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором та слідчим у судовому засіданні підстави для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, з врахуванням особи підозрюваного, є належним чином обґрунтовані та мотивовані, доведеними в судовому розгляді ризики наявні, тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є доцільними, слідчий суддя приходить висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

- не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

Дата закінчення дії ухвали 04 жовтня 2023 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1