Справа № 368/906/23
провадження № 1-кс/368/255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ст.. слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001624 від 10.07.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2023 до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що ними доставлено до Білоцерківської лікарні невідомого чоловіка з попереднім діагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом кісток лицевого черепа, ссадини на обличчі та спині, який отримав тілесні ушкодження в АДРЕСА_1

09.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 58 хв. по 22 год. 12 хв. Проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено наступне:

-змив речовини бурого кольору, що зовні нагадує кров, з бетонного покриття в подвірї поряд з будинком, який поміщено до паперового конверту;

-чоловічу сорочку червоного кольору в клітинку, яку поміщено до картонної коробки та споряджено биркою з відповідними написами;

-кухонний ніж з рукояткою червоного кольору, який поміщено до паперового конверту;

-зріз з тюлі в приміщенні літньої кухні з слідами речовини бурого кольору, що зовні нагадує кров;

-чоловічі шорти синього кольору, які поміщено до картонної коробки та споряджено биркою.

Вказані речі були вилучені до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

10.07.2023 відповідно до постанови слідчого вилучені під час ОМП від 09.07.2023 року в домоволодінні АДРЕСА_1 , речі, а саме:

-змив речовини бурого кольору, що зовні нагадує кров, з бетонного покриття в подвір`ї поряд з будинком, який поміщено до паперового конверту;

-чоловічу сорочку червоного кольору в клітинку, яку поміщено до картонної коробки та споряджено биркою з відповідними написами;

-кухонний ніж з рукояткою червоного кольору, який поміщено до паперового конверту;

-зріз з тюлі в приміщенні літньої кухні з слідами речовини бурого кольору, що зовні нагадує кров, який поміщено до паперового конверту;

-чоловічі шорти синього кольору, які поміщено до картонної коробки та споряджено биркою,визнано речовими доказами.

Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються знаряддями, предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, а тому розгляд клопотання проведено у його відсутність.

Слідча і прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, а саме ч.1 ст. 122 КК України , що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що підтверджується протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_5 ;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідча довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - зберегли сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.173 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт який передбачає заборону на відчуження, розпорядження та користування майном на вилучене під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою АДРЕСА_1 на території домоволодіння, а саме:

- змив речовини бурого кольору, що зовні нагадує кров, з бетонного покриття в подвір`ї поряд з будинком, який поміщено до паперового конверту;

- чоловічу сорочку червоного кольору в клітинку, яку поміщено до картонної

коробки та споряджено биркою з відповідними написами;

- кухонний ніж з рукояткою червоного кольору, який поміщено до паперового

конверту;

- зріз з тюлі в приміщенні літньої кухні з слідами речовини бурого кольору, що зовні нагадує кров, який поміщено до паперового конверту;

- чоловічі шорти синього кольору, які поміщено до картонної коробки та споряджено биркою,визнано речовими доказами, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1