У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь», подане адвокатом ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь», подане адвокатом ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що слідчим управлянням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 13 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України ОСОБА_4 , який володіє часткою в статутному капіталі ТОВ «Металопром-Південь».

30 травня 2023 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва було винесено ухвалу по справі № 760/11176/23, якою було накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном ТОВ «Металопром-Південь», в тому числі банківськими рахунками, які відкриті на підставі договорів з АО «УКРСІББАНК», за якими ТОВ здійснює свою поточну господарську діяльність.

Стверджує, що накладення арешту на поточні банківські рахунки позбавило ТОВ «Металопром-Південь» можливості здійснювати будь-які господарські операції, які визначені у статуті, та здійснювати оплату послуг водо- та електропостачання, транспортних послуг залізниці, придбання палива для автомобілів, що може призвести до стійкої неплатоспроможності та банкрутства, і,як наслідок, до появи додатково безробітних з числа співробітників підприємства та недоотримання бюджетами податків від діяльності ТОВ.

Крім того, під час ракетного обстрілу з боку зс рф в травні 2023 року було пошкоджено частину будівель і обладнання, і на даний момент завдяки значним зусиллям діяльність підприємства поступово відновлюється.

Відмічає, що протягом березня 2022 року - травня 2023 року ТОВ «Металопром-Південь» допомагало Силам Оборони України, виготовляючи металеві захисні споруди.

Наголошує на тому, що керівництву ТОВ «Металопром-Південь» не було пред`явлено ніяких підозр у вчиненні будь-яких правопорушень у зазначеному кримінальному провадженні, що свідчить про відсутність зв`язку з фігурантами справи.

Оскільки ТОВ «Металопром-Південь» у своїй господарсько-фінансовій діяльності строго виконує законодавчі норми України, саме товариство і його керівництво не здійснювали протизаконної діяльності, просить задовольнити клопотання.

Заявник у судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий СУ ГУ СБ України у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали, на які посилається заявник, обґрунтовуючи доводи клопотання, підстави для його задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 111-1, ч.3 ст.110-2, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

З долученого до клопотання листа Начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 № 11-2031-23 від 21 червня 2023 року вбачається наступне.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «Металопром-Південь» у розмірі 99,98% статутного капіталу із забороною вчинення будь-яких дій.

Крім того, зі змісту вказаного листа слідчому судді стало відомо, що 07 червня 2023 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 111-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2-4 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником у клопотанні про часткове скасування арешту питання його необґрунтованого накладення не підіймається.

При цьому аргументів, які б доводили, що в застосуванні арешту відпала потреба, наведено не було.

Слідчий суддя виходить з того, що санкція інкримінованого бенефіціарному власнику ТОВ «Металопром-Південь» ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбачає конфіскацію майна.

З урахуванням цього та викладеного вище підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь», подане адвокатом ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1