Справа № 201/7899/23
Провадження № 1-кп/201/779/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі питання щодо виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20.07.2023 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20.07.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи 200,00 грн.

Так, ОСОБА_3 обвинувачувався у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнане судом доведеним.

Втім у тексті вироку суд допустив описку, не зазначивши, що злочин вчинено повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що при винесені вказаного вироку було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20.07.2023 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

Виправити описку у тексті десятого абзацу розділу 1 вироку «Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене і визнане судом доведеним», зазначивши замість невірного «Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України» на вірне «Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України».

Виправити описку у тексті другого абзацу розділу 5 вироку «Висновок суду про винуватість обвинуваченого», зазначивши замість невірного «Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вірно» на вірне «Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вірно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1