Єдиний унікальний номер 725/4059/23
Номер провадження 1-кс/725/1215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №№0000200 від 18.01.2023 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ, російської федерації, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівців, надійшло клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000200 від 18.01.2023 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому зазначено, що в період часу з 22:00 год. 17.01.2023 року по 08:00 год. 18.01.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на позбавлення життя особи жіночої статті (віком біля 60 років), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді біологічної смерті і бажаючи її настання, умисно, протиправно, наніс декілька ударів руками по обличчю, та під час того як потерпіла перебувала в лежачому положенні на землі, продовжив наносити удари ногами в область голови не встановленої особи жіночої статі.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив невстановленій особі жіночої статі тілесні ушкодження, а саме: гостра зовнішня та внутрішня кровотеча, травматичний шок, політравма, множинні забійно-розсічені рани волосяної частини голови та обличчя, закрита тупа травма грудної клітини з чисельними переломами ребер, закрита тупа травма живота з розривом печінки, від яких настала її смерть.

18.01.2023 року ОСОБА_4 затримано з підстав та в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідча зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та йому 18.01.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Посилається на те, що 19.01.2023 слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.03.2023 року, який в подальшому було продовжено до 09.06.2023 року.

Строк дії зазначеної ухвали спливає 09.06.2023 року.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.06.2023 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до 15.07.2023 року.

Враховуючи вищенаведене слідча зазначає, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, ризику переховування від органу досудового розслідування чи суду, можливість впливу на потерпілого/свідків, перешкоджати кримінальному правопорушенні іншим чином, та вчинення інших кримінальних правопорушень, які з моменту обрання не зменшились та продовжують існувати.

На підставі вищевикладеного, слідча просить продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваний отримав завчасно, а саме о 12 год. 35 хв. 02.06.2023 року.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання,заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області дійсно перебуває кримінальне провадження №0000200 від 18.01.2023 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

18.01.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

18.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.01.2023 року слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.03.2023 року включно, який в подальшому слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці 15.03.2023 року було продовжено до 13.04.2023 року.

12.04.2023 року слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці, підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено строком до 09.06.2023 року включно.

Таким чином строк дії зазначеної ухвали спливає 09.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.06.2023 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 15.07.2023 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000200 від 18.01.2023 року, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості ухилення підозрюваного від досудового розслідування. Окрім цього, докази отримані під час досудового розслідування щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 можуть вказувати на ухилення від досудового розслідування, з урахуванням його характеризуючих даних.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, у відповідності до ст. 199 КПК України, прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено до 15.07.2023 року та на даний час досудове слідство триває, а також враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 30 діб в межах строку досудового розслідування, а клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

- щодо злочину, який спричинив загибель людини.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України тобто в умисному протиправному заподіянні смерті інші людині(умисному вбивстві), а тому слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Розглядаючи заявлене клопотання підозрюваного та його захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному суд вважає, його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з підстав зазначених вище, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4,5, ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000200 від 18.01.2023 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ, російської федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 діб, а саме до 04.07.2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити до 04.07.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1