Справа № 369/6062/23
Провадження № 1-кс/369/1397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0001340 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року до суду надійшло клопотання слідого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанат поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0001340 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 13.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений час та місце, без передбаченого законом дозволу, у невстановленої особи придбав холодну зброю ніж, виготовлений кустарним способом, після цього, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання холодної зброї, всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, незаконно носив його при собі до 13.04.2023 року, а саме без передбаченого законом дозволу транспортував його в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», державні номерні знаки НОМЕР_1 .

Так, 13.04.2023 близько 10 години 05 хвилин автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», державні номерні знаки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, навпроти домоволодіння №34 по вул. Академіка Шалімова та в ході проведення огляду вказаного автомобіля в салоні працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж.

Згідно висновку експерта від 19.04.2023 наданий на дослідження ніж відноситься до холодної зброї, виготовлений кустарним способом.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 25.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, маючому середню спеціальну освіту, офіційно не працюючому, та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, зі слів раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 зібрано достатньо доказів причетності останнього до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Підозрюваний відповідно до характеризуючих матеріалів на обліку лікарів психіатрів чи наркологів не перебуває, має добре здоров`я, хворобами, що можуть впливати на його розумові здібності не хворіє і тому, це в сукупності дає йому змогу свідомо керувати власними діями. Тому розуміючи те, що за інкриміноване кримінальне правопорушення йому загрожує кримінальна відповідальність, це спонукатиме підозрюваного до можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від встановленої законодавством відповідальності.

Слідчий просив дане клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, відмовився від захисника, просив представляти свої інтереси самостійно.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 13.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений час та місце, без передбаченого законом дозволу, у невстановленої особи придбав холодну зброю ніж, виготовлений кустарним способом, після цього, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання холодної зброї, всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, незаконно носив його при собі до 13.04.2023 року, а саме без передбаченого законом дозволу транспортував його в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», державні номерні знаки НОМЕР_1 .

Так, 13.04.2023 близько 10 години 05 хвилин автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», державні номерні знаки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, навпроти домоволодіння №34 по вул. Академіка Шалімова та в ході проведення огляду вказаного автомобіля в салоні працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж.

Згідно висновку експерта від 19.04.2023 наданий на дослідження ніж відноситься до холодної зброї, виготовлений кустарним способом.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 25.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, маючому середню спеціальну освіту, офіційно не працюючому, та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, зі слів раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 13.04.2023 проведеного за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, навпроти домоволодіння №34 по вул. Академіка Шалімова, марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», державні номерні знаки НОМЕР_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

-висновком судової експертизи холодної зброї.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, враховує дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та низки об`єктивних обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Згідно з ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (строком на два місяці), до 24 червня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити в межах строку досудового розслідування до 24 червня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28 квітня 2023 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1