Справа №:755/6561/23
Провадження №: 1-кс/755/2116/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку застосування обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

за участі учасників процесу:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у якому просить продовжити строк застосування обов`язків, які покладені на підозрюваного у зв`язку з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави (у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.08.2023), а саме: прибувати до слідчого за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати для зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що 14.05.2023 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи застосунок «Telegram» розпочав переписку з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під ніком « ОСОБА_7 », що закріплений за особистим номером останнього - НОМЕР_1 .

16.05.2023 приблизно о 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи застосунок «Telegram» продовжив переписку з малолітньою ОСОБА_6 . Під час вказаної переписки, незважаючи на наявність в профілі малолітньої ОСОБА_6 особистих фото, що свідчать про її малолітній вік, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення розпусних дій відносно останньої.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, спрямований на інтелектуальне розбещення малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що малолітня ОСОБА_6 не відповідала на повідомлення, надіслав останній посилання на веб-ресурс: ІНФОРМАЦІЯ_3 що містили відеозаписи сексуального характеру.

Після чого, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на інтелектуальне розбещення малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 надіслав останній відеоматеріали та фотознімки сексуального характеру, які самостійно виготовив за допомогою камери власного мобільного телефону та на яких зображені особисто він чи частини його тіла. Також при цьому ОСОБА_4 розпочав цинічні розмови на сексуальні теми з малолітньою ОСОБА_6 , пропонуючи їй вчинити з ним дії сексуального характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в розбещенні малолітньої особи, тобто у вчиненні розпусних дій щодо особи, що не досягла 14 років, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України.

Вказала про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.05.2023; протоколом огляду місця події від 17.05.2023; протоколом огляду предметів від 17.05.2023; протоколом обшуку від 17.05.2023 з додатком; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 17.05.2023 з додатком; протоколом допиту законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8 від 17.05.2023; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 від 17.05.2023; речовими доказами, іншими доказами в їх сукупності.

17.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

18.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

19.05.2023 слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

22.05.2023 після внесення застави ОСОБА_4 був звільнений з під варти, після чого на нього було покладені обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці.

14.07.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні рішенням керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.08.2023, оскільки на даний час неможливо прийняти обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню, у зв`язку з необхідністю здійснення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати висновки судових амбулаторних комплексних психолого-психіатричних експертиз з ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (за постановами про призначення судових амбулаторних комплексних психолого-психіатричних експертиз від 12.06.2023);

- провести інші слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень;

- провести ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказала, що за результатами проведення додаткових слідчих та процесуальних дій, можливі значні внесення змін до матеріалів кримінального провадження та їх результати можуть бути використані в ході судового розгляду на підтвердження або спростування вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилось за можливе, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, тривалим проведенням призначених експертиз, слідчих та процесуальних дій у сукупності.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у продовженні строку дії раніше застосованих обов`язків, які покладені судом за результатом застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного, а саме: прибувати до слідчого за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати для зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи наявність у даному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В цьому випадку, вимоги ст. 132 КПК України, заявником дотримано, а тому слідчий суддя вважає за можливе перейти до питання оцінки обставин вказаних стороною обвинувачення, як передумовою, яка слугує для застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження з урахуванням наступного.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, у цьому випадку, необхідність його застосування слідчий, прокурор обґрунтовують тим, що підозрюваний об`єктивно підозрюється, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

В ході судового розгляду встановлено, що органами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України за обставин викладених у підозрі.

За вказаним фактом, відомості по матеріалах було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у ході якого 18.05.2023 року, ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

19.05.2023 слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

22.05.2023 після внесення застави ОСОБА_4 був звільнений з під варти, після чого на нього було покладені обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці.

14.07.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні рішенням керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.08.2023.

18.07.2023 року подано до слідчого судді дане клопотання про обрання запобіжного заходу, аналізуючи яке на дотримання положень КПК України слідчий суддя враховує таке.

На час розгляду порушеного у клопотанні питання про підозрюваного встановлено такі відомості: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозрюваний, на час вирішення даного питання, за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я.

А тому, слідчий суддя аналізуючи питання наявності обставин визначених ст. 132, ст. 177, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, приходить до наступних висновків у цій справі.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

За таких умов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного, оскільки надані докази об`єктивно зв`язують їх з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення.

При цьому слідчим суддею враховується, що 14.07.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні рішенням керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.08.2023, оскільки на даний час неможливо прийняти обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню, у зв`язку з необхідністю здійснення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки судових амбулаторних комплексних психолого-психіатричних експертиз з ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (за постановами про призначення судових амбулаторних комплексних психолого-психіатричних експертиз від 12.06.2023); провести інші слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень; провести ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

А тому необхідність продовження строку дії обов`язків обумовлюється вже застосованим до підозрюваної запобіжним заходом у вигляді застави та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були предметом дослідження під час розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на даний час не зменшилися, не відпали, не змінилися, та продовжують існувати. Зокрема слід врахувати те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, що дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі не продовження підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків, визначених п.1, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної слідчим суддею, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 18.08.2023, прокурором в судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, не змінились та існують у теперішній час, тому строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку застосування обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити покладені ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2023 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки у зв`язку з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави до 17.08.2023, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчого за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати для зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Слідчий суддя: