гСправа № 202/4210/22 Провадження №1-кп/0187/50/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальній справі (кримінальні провадження №0000087 від 17.02.2020 та №0000488 від 08.10.2021) стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Дніпродзержинськ (нині Кам`янське) Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактично проживає АДРЕСА_2 ; громадянин України; освіта вища; фізична особа підприємець; одружений; паспорт громадянина України НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; раніше не судимий;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 122, частиною 3 статті 357, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

За двома обвинувальними актами (кримінальні провадження №0000087 від 17.02.2020 та №0000488 від 08.10.2021) сторона обвинувачення дійшла висновку, що ОСОБА_6 вчинив три кримінальні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України). Однак після судового слідства, суд дійшов висновку, що пред`явлене обвинувачення є частково доведеним, з огляду на таке.

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним.

За обвинувальним актом ОСОБА_6 (далі обвинувачений), зокрема, пред`явлене обвинувачення, що останній на початку січня 2020 року (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння закордонними паспортами та іншими важливим особистими документами жертви, діючи умисно, шляхом привласнення протиправно вилучив, тобто незаконно заволодів документами на ім`я жертви, а саме: закордонним паспортом НОМЕР_3 , виданим органом 1219 від 25.12.2012, закордонним паспортом НОМЕР_4 , виданим органом 1253 від 17.07.2018; карткою фізичної особи - платника податків ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , виданою 11.11.2002; особовою медичною книжкою серія НОМЕР_6 ; військовим квитком серія НОМЕР_7 виданим 11.05.2004. Після чого, обвинувачений важливі особисті документи жертви утримував за адресою. АДРЕСА_4 у магазині продовольчих товарів (вбудоване приміщення № 2).

З січня 2020 року (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), жертва висував вимогу обвинуваченому повернути його важливі особисті документи, на що останній відмовився. 30.11.2021 у період часу з 07:05 год. по 18:30 год. під час обшуку приміщення, яке належить обвинуваченому, що проводився на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2021, за адресою: АДРЕСА_4 , у магазині продовольчих товарів (вбудоване приміщення № 2), було виявлено та вилучено вищевказані документи, якими обвинувачений раніше умисно незаконно заволодів шляхом привласнення та утримував до 30.11.2022 у належному йому приміщенні магазину.

Беручи до уваги викладене, сторона обвинувачення вважає, що наведені дії обвинуваченого, що виразилися у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, слід кваліфікувати за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні заперечував, від давання показань відмовився.

Допитавши жертву, свідків обвинувачення та захисту, а також оцінивши інші зібрані по справі докази (надані на підтвердження висунутого обвинувачення за вказаним епізодом) в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні цього кримінального правопорушення, не знайшло свого підтвердження, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Так, на підтвердження винуватості обвинуваченого, стороною обвинувачення надано документи (матеріали кримінального провадження №0000087 та №0000234, які були об`єднані в одне, з присвоєнням єдиного номеру - № 0000087; (окремий том матеріалів, а.с. 1-106).

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Долучені до матеріалів справи докази щодо цього епізоду не випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту вчинення саме обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КПК України.

Так, згідно протоколу обшуку нежитлового приміщення - магазину продовольчих товарів (вбудоване приміщення №2) ( АДРЕСА_4 ), яке належить обвинуваченому від 30.11.2021 (окремий том матеріалів (а.с. 1-106), безпосередньо а.с.53-58), під час обшуку, зокрема, було виявлено документи, які належали жертві.

З показів жертви та свідка ОСОБА_7 встановлено, що вони не були очевидцями заволодіння документами жертви.

В матеріалах міститься копія рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 справа №187/231/21, за змістом якого вбачається, що жертва пред`являла вимоги до ОСОБА_8 (колишня дружина жертви, мати обвинуваченого), зокрема, щодо повернення особистих документів.

В суді ОСОБА_8 в своїх показах, вказала, що на той час вона була фізичною особою-підприємцем та здійснювала свою діяльність в магазині продовольчих товарів (вбудоване приміщення №2) ( АДРЕСА_4 ). Під час дослідження письмових доказів про це казав і обвинувачений. Жертва та свідок ОСОБА_7 також підтвердили, що офіційно по документам так і було. ОСОБА_8 в своїх показах виказала припущення, що можливо ці документи були залишені там після їх спільної поїздки з жертвою до Єгипту.

Хоча з наданих документів, власником вказаного приміщення зазначено обвинуваченого, з огляду на покази свідків та жертви, до вказаного приміщення мали доступ значне коло осіб. Це також підтверджується відеозаписом обшуку вказаного приміщення, під час якого було виявлено невідому особу, яка перебувала у приміщення, коли зайшов слідчий та якій потім було зачитано відповідну ухвалу слідчого судді.

Таким чином, саме по собі виявлення вказаних документів у приміщенні з огляду на свідчення свідків та потерпілого, не є беззаперечним доказом, що вказує на причетність саме обвинуваченого до цього кримінального правопорушення.

Покази жертви та свідка ОСОБА_7 , що документами заволодів саме обвинувачений, суд оцінює як припущення, оскільки це не підтверджується іншими доказами.

Щодо доводів обвинуваченого про необхідність визнання недопустимим доказом протоколу обшуку та інших доказів. Суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 22.11.2021 справа №203/4934/21 (окремий том матеріалів (а.с. 1-106), безпосередньо а.с.52) надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення - магазину продовольчих товарів (вбудоване приміщення №2) ( АДРЕСА_4 ), яке належить обвинуваченому.

Під час дослідження вказаних доказів (судове засідання від 01.12.2022), сторона захисту вказала, що між цим приміщенням та квартирою АДРЕСА_5 ) було зроблено отвір та фактично об`єднано в одне приміщення без відповідних документів, і саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 було виявлено документи.

Згідно відеозапису обшуку (справа т.2, а.с. 65-66) та тексту протоколу обшуку, обшук проводився послідовно в декількох кімнатах одного приміщення, а саме: 1. «в приміщенні, в яке потрапили через вхід з вулиці по сходам через металеві двері синього кольору, за якими розташовані металопластикові двері білого кольору, потрапивши до якого виявлено приміщення магазину розміром близько 6*10 метрів»; 2. «в подальшому, зайшовши за прилавок, розташовані дерев`яні двері світлого кольору за якими розташовані підсобні приміщення. Зайшовши у підсобне приміщення, з лівої сторони розташоване приміщення в якому здійснюється реалізація товару в нічний час»; 3. «В подальшому, вийшовши із вказаного приміщення до коридору та пройшовши в його кінець, ліворуч потрапили до складського приміщення», в якому, зокрема, і було виявлено документи, які належали жертві.

Оскільки, офіційних документів про переобладнання/об`єднання приміщень матеріали справи не містять, складське приміщення не було очевидно відокремленим від основного приміщення, фактично обшук проводився як в одному приміщенні.

Окрім цього, стороною обвинувачення надано ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.11.2021 справа №203/4934/21 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_5 ).

І хоча вказана ухвала не оголошувалася окремо перед початком обшуку, але з огляду на відсутність документів про переобладнання/об`єднання відокремлених приміщень, складське приміщення не було очевидно відокремленим від основного приміщення, у слідства були наявні підстави для проникнення з метою обшуку до цього приміщення.

Також не впливає на недопустимість вказаних доказів, ухвала слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.12.2021 справа №203/4934/21. Як вбачається з її тексту в задоволенні клопотання про накладення арешту відмовлено з тих підстав, що обшук проведений на підставі ухвали слідчого судді в квартирі АДРЕСА_5 ), а речі, майно та документи вилучені в магазині продовольчих товарів (вбудоване приміщення №2) ( АДРЕСА_4 ), хоча як встановлено під час судового розгляду обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді про обшук саме магазину.

Не можуть бути прийняти до уваги доводи сторони захисту, що документи підкинув працівник поліції, який знаходився у дверному отворі, який вів до інших приміщень, оскільки як вбачається з відеозапису обшуку, він там з`явився через те, що невідома особа, яка була виявлена в магазині намагався піти в інше приміщенні та увімкнув сирену. Протокол обшуку не містить будь-яких зауважень з боку інших учасників, які залучалися до його проведення.

Щодо наданого відеозапису, як зазначає сторона захисту, не допуску до обшуку, з оглянутого відео не зрозуміло, де саме воно знімалося та з приводу яких обставин.

На підставі дослідження і оцінки у сукупності всіх зібраних у справі доказів щодо цього епізоду, з урахуванням вимог кримінального законодавства, зважаючи, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження факт незаконного заволодіння обвинуваченим будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, суд приходить до висновку, що обвинуваченого належить виправдати за ч. 3 ст. 357 КК України з підстав, передбачених п. 2. ч.1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. ОСОБА_6 (далі обвинувачений) 01.01.2020 близько о 17 годині 15 хвилин приїхав на місцем проживання своєї матері ОСОБА_8 та жертви за адресою АДРЕСА_3 . Обвинувачений підійшовши до вхідних дверей вказаного будинку постукав до них, де йому відчинила жертва. Обвинувачений побачивши ОСОБА_4 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його діями жертві можуть бути спричинені тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, але не маючи намірів від них відмовлятися, стоячи у коридорі будинку напроти жертви, з метою залякування, нанесенням значних тілесних ушкоджень та примусу покинути будинок останнього та бажаючи, щоб у будинку проживала лише його мати - ОСОБА_8 з якою жертва перебував у шлюбі, кулаком правої руки наніс не менше трьох ударів в область обличчя жертві, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньомедіального сегменту лівої виличної кістки з переходом на нижню стінку лівої очниці, гемосинусу малого обсягу, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, уламкового перелому кісток носу з викривленням носової перетинки, садна в лівій скроневій ділянці, синці в лівій лобній ділянці.

Від спричинених ударів жертва присів - у колінних суглобах зігнув нижні кінцівки, обома руками прикрив своє обличчя, але обвинувачений продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень з метою залякування жертви, утримуючи останнього за одяг, почав наносити ногами та руками не менше п`яти ударів по тілу, тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам, чим своїми діями спричинив жертві тілесне ушкодження у вигляді синців передньої черевної стінки. За своїм характером виявлені у жертви тілесні ушкодження в області голови та обличчя у своїй сукупності та за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

За спричинення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисному ушкодженні, які не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статі 121 КК України, але таке, що спричинили тривалий розлад здоров`я, з метою залякування потерпілого (жертви) та примусу до певних дій, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КК України.

2. Обвинувачений разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 08.10.2021 близько о 05:00 годині на своєму транспортному засобі - автомобілі марки «Infiniti» FX-37 державний номерний знак НОМЕР_8 , реалізуючи умови свого єдиного злочинного наміру, та маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, приїхали до торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_6 .

Після цього, діючи відповідно до відведених ролей на реалізацію спільного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим, особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя злочину пошкодили навісний замок вхідних дверей до торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скориставшись відсутністю сторонніх осіб, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:

- тютюнові вироби цигарки марки «Winchester Blue» в кількості 10 пачок вартістю 51 грн за 1 пачку, загальною вартістю 510 грн;

- тютюнові вироби цигарки марки «Прилуки класичні» в кількості 12 пачок вартістю 60 грн за 1 пачку, загальною вартістю 720 грн;

- тютюнові вироби цигарки марки «Winston XS Silver» в кількості 10 пачок вартістю 60,50 грн за 1 пачку, загальною вартістю 605 грн;

- тютюнові вироби цигарки марки «Winston XS Blue» в кількості 10 пачок вартістю 61,50 грн за 1 пачку, загальною вартістю 615 грн;

- тютюнові вироби цигарки марки «Winston Superslims Silver» в кількості 10 пачок вартістю 62 грн за 1 пачку, загальною вартістю 620 грн;

- тютюнові вироби цигарки марки «Winston Superslims Blue» в кількості 10 пачок вартістю 63 грн за 1 пачку, загальною вартістю 630 грн;

- тютюнові вироби цигарки марки «Camel since 1913 Blue» в кількості 12 пачок вартістю 66,50 грн за 1 пачку, загальною вартістю 798 грн;

- тютюнові вироби цигарки марки «LD Superslims Liggett Ducat Violet» в кількості 10 пачок вартістю 53 грн за 1 пачку, загальною вартістю 530 грн;

- тютюнові вироби цигарки марки «LD Superslims Liggett Ducat PurpleTempo» в кількості 10 пачок вартістю 53 грн за 1 пачку, загальною вартістю 530 грн;

- тютюнові вироби цигарки марки «LD RED Liggett Ducat» в кількості 10 пачок вартістю 61 грн за 1 пачку, загальною вартістю 610 грн;

- тютюнові вироби цигарки марки «West Red XL» в кількості 4 пачок вартістю 62 грн за 1 пачку, загальною вартістю 248 грн;

- тютюнові вироби цигарки марки «Winchester compact Blue» в кількості 10 пачок вартістю 52 грн за 1 пачку, загальною вартістю 520 грн.

Далі, особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, викрадені тютюнові вироби спільно з обвинуваченим склали до автомобіля марки «Infiniti» FX-35 державний номерний знак НОМЕР_8 , та з метою утримання викраденого майна та обернення його на свою користь з місця скоєння злочину зникли на вищевказаному автомобілі, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6936 грн.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому злочинах заперечував, від давання показань відмовився.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим, на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень, його провина повністю підтверджується сукупністю досліджених та оцінених судом таких доказів, а саме:

Щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.02.2020, згідно яким жертва повідомила про спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.05.2020, згідно яким отримано доступ та ознайомлено з медичною карткою стаціонарного хворого ОСОБА_4 №20 від 01.01.2020 та випискою №20 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , згідно якою жертва знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми (нейрохірургічні ліжка) КНП КМР «МЛШМД» з 01.01.2020 по 06.01.2020 з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий осколковий перелом кісток носу, закритий перелом лівої виличної кістки, посттравматичний полісінусит, забої голови, обличчя, забій лівої грудної клітки. Зі слів пацієнта травма від побиття відомим чоловіком 01.01.2020 близько о 17 годині;

- висновком експерта №107-Е, згідно яким експертиза почата 25.06.2020 і закінчена 13.07.2020, на підставі даних судово-медичної експертизи обстежуваної жертви, даних медичних документів на його ім`я, експертом зроблені такі висновки: з урахуванням наданої медичної документації, з урахуванням консультація лікаря фахівця кафедри онкології і медичної радіології відділу променевої діагностики Дніпропетровської державної медичної академії, при судово-медичній експертизі у жертви виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, переломом верхньо-медіального сегменту лівої виличної кістки з переходом на нижню стінку лівої очниці, обмеженим гемо синусом, уламковим переломом кісток носу з викривленням носової перетинки, садна в лівій скроневій ділянці, синцями в лівій лобній ділянці, на спинці носу, по нижнім повікам очей, в лівій виличній ділянці. Синці передньої черевної стінки. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) характерологічні властивості якого (яких) вказати не можливо і якими в тому числі могли бути рука затиснена в кулак, нога взута у взуття, а також інші тупі тверді предмети. Вищевказані ушкодження могли виникнути в термін 01.01.2020, на що вказують дані медичної документації, а також консультація лікаря фахівця відділу променевої діагностики Дніпропетровської медичної академії. Ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, переломом верхньо-медіального сегменту лівої виличної кістки з переходом на нижню стінку лівої очниці, обмеженим гемо синусом, уламковим переломом кісток носу з викривленням носової перетинки, садна в лівій скроневій ділянці, синцями в лівій лобній ділянці на спинці носу, по нижнім повікам очей, в лівій виличній ділянці, відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу. Ушкодження у вигляді синців передньої черевної стінки відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі жертви від 02.08.2020 з фототаблицями до нього, згідно яким жертва спочатку розповів, а потім показав як обвинувачений наносив удари та їх кількість, які відображені у обвинувальному акті;

- висновком експерта №138-Е від 08.09.2020, згідно яким враховуючи характер та локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі тілесних ушкоджень (закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, переломом верхньо-медіального сегменту лівої виличної кістки з переходом на нижню стінку лівої очниці, обмеженим гемо синусом, уламковим переломом кісток носу з викривленням носової перетинки, садна в лівій скроневій ділянці, синцями в лівій лобній ділянці на спинці носу, по нижнім повікам очей, в лівій виличній ділянці. Синці передньої черевної стінки), можливо вказати, що механізм виникнення даного ушкодження не суперечить даним протоколу слідчого експерименту від 02.08.2020 за участі жертви;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 від 24.09.2020 з фототаблицями до нього, згідно яким свідок розповіла, що коли вона приїхала до місця мешкання жертви побачила як обвинувачений виштовхував жертву з будинку та наніс правою рукою один удар в обличчя жертві, а потім показала це на статистові;

- протоколом огляду місця події від 25.09.2020, згідно яким жертвою надано одяг, а саме: светр чоловічий темно-синього кольору з полосами білого та червоного кольору. На светрі маються плями бурого кольору;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 04.12.2020, а саме зразків крові у жертви, паперовим конвертом білого кольору, в які поміщено зразки крові та висновками експерта №1000, №1000/1, згідно якими на кофті з тканини чорного кольору (в постанові зазначена, як светр темно-синього кольору), яка належить жертві знайдена людська кров. Не можна виключити можливість походження крові у слідах на вказаній кофті від самої жертви;

- речовим доказом безпосередньо оглянутим в судовому засіданні кофта з тканини чорного кольору (в постанові зазначена, як светр темно-синього кольору) на якій містяться плями бурого кольору, та в якій як зазначив жертва він був одягнутий 01.01.2020 в момент нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень;

- листом Комунального некомерційного підприємства «Петриківська центральна лікарня» Петриківської селищної ради №75 від 25.01.2021 та додатками до нього, згідно якими жертва звернулася до лікарні 01.01.2020 о 19:50 годині;

- висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) №136, згідно яким експертиза почата 09.09.2021 та закінчена 24.09.2021, згідно аналізу наданої медичної та судово-медичної документації, комісією експертів встановлено тілесні ушкодження: перелом верхньо-медіального сегменту лівої виличної кістки з переходом на нижню стінку лівої очниці, гемосинус малого обсягу, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, уламковий переломом кісток носу з викривленням носової перетинки, садна в лівій скроневій ділянці, синці в лівій лобній ділянці, на спинці носу, на нижніх повіках обох очей, в лівій виличній ділянці; синці передньої черевної стінки. Встановлені тілесні ушкодження, враховуючи їх характер, час надання первинної медичної допомоги, виникли незадовго до надходження у лікувальний заклад, що могло мати місце в термін -01.01.2020. Тілесні ушкодження в області голови та обличчя у своїй сукупності та за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (біль, як 21 день), №6 (кісткова тканина зрощується у термін понад 21 добу), синці передньої черевної стінки за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Встановлені тілесні ушкодження спричинені від травматичної ударної дії тупих твердих предметів, з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, що діяли в ділянки: лобова, ніс, ліва скронево-вилична, передня черевна стінка не менше трьох дій в область голови та обличчя, не менше двох-трьох дій в передню черевну стінку. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі конструктивних властивостей ударної поверхні травмуючих предметів, тому конкретизувати їх не можливо, такими могли бути й рука стиснута в кулак, нога взута у взуття чи інші предмети, що мають аналогічні властивості. По виявленим ушкодженням можливо конкретно встановити місце дії травмуючого предмету на ділянки тіла, взаємне розташування жертви та нападника конкретно встановити не можливо, що однак не виключає знаходження нападника перед передньою поверхнею тіла жертви, відповідно до локалізації ушкоджень. За характером виявлених тілесних ушкоджень, вказаних в медичній документації, комісія експертів приходить до висновку, що тілесні ушкодження спричинені у відносно короткий термін часу, одне за одним та більш конкретно визначити не можливо. Враховуючи різне площинне розташування тілесних ушкоджень у жертви комісія експертів приходить до висновку, що вони не характері виникненням при падінні з висоти власного зросту як з прискоренням так і без нього. Враховуючи характерологічні властивості тілесних ушкоджень, тяжкість, комісія експертів приходить до висновку, що вони не характері виникненням при спричиненні власноруч. Згідно локалізації встановлених тілесних ушкоджень, можливо лише встановити місце контакту дії травмуючого предмету на тіло, а не положення тіла, в якому перебував жертва в момент нанесення йому тілесних ушкоджень. Встановлені тілесні ушкодження можуть бути спричинені у будь-якому розташуванні тіла жертви (лежачі, сидячи, стоячи), виключно, у відповідності до їх локалізації.

Показами свідків (зокрема і жертви) обвинувачення.

Так, жертва злочину вказала, що він з 2014 року до січня 2020 року проживав разом з ОСОБА_8 , з якою одружився у 2015 році. 01.01.2020 до них за місцем мешкання завітав обвинувачений разом зі своєю дружиною. Обвинувачений почав вимагати покинути приміщення і ніколи не повертатися. В цей час почав наносити удари в обличчя, живіт та інші частини тіла. Від ударів він отримав тілесні ушкодження, одяг був у крові. Удари обвинувачений наносив як руками так і ногами. Одночасно обвинувачений виказував на необхідність забирати речі та казав, що б він більше сюди не приходив. Після цього, він вибіг у двір та подзвонив своїй матері, ОСОБА_7 . Через деякий час приїхала мати та поліція. Того ж дня вони поїхали до лікарні, де йому надали допомогу. До поліції вони звернулися також того ж дня, але тільки 17.02.2020 його звернення внесли до ЄРДР.

Свідок ОСОБА_7 вказала, що є матір`ю жертви, який проживав з ОСОБА_8 01.01.2020 до неї зателефонував син, який по голосу був не к завжди, і сказав, що його побив обвинувачений. Вона викликала поліцію та направилася до його місця мешкання. Коли вона приїхала, жертва був у крові, а обвинувачений сказав, щоб «забирали свого бомжа», були викинуті речі. Також, обвинувачений віддав їм паспорт громадянина України на ім`я жертви.

Свідок ОСОБА_10 вказав, що є батьком жертви, в той день подзвонив син та сказав, що його побив обвинувачений. Дружина викликала поліцію та поїхала до нього. Через 20 хвилин він поїхав туди, бачив викинуті речі, а поліція щось писала. Одяг сина був у крові, того дня він (син) поїхав до лікарні.

Свідок ОСОБА_11 , працівник поліції, який того дня здійснював виїзд на виклик, вказав, що це було досить давно. Як він пам`ятає на місці були виявлені жертва, обвинувачений та його дружина. У жертви щось було з обличчям. Дійсно був якийсь конфлікт. Була і жінка, яка представилася матір`ю жертви, яка сказала що везе жертву до лікарні.

Суд оцінює критично покази надані свідками сторони захисту, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які відповідно є матір`ю та дружиною обвинуваченого, які вказали, що не бачили, як обвинувачений наносив удари жертві, тобто його ніхто тоді не був, та як хтось викидував речі, як такі що надані зацікавленими близькими особами обвинуваченого та не можуть бути об`єктивними. Так само, суд не приймає до уваги їх покази щодо наявності проблем у жертви з алкоголем та наркотичними засобами, оскільки вказані обставини не мають відображення у матеріалах справи, тобто не підтверджуються відповідними доказами. Зокрема в медичній довідці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я жертви зазначено аналізи алкоголь в крові 0.

Також до матеріалів справи долучено відповідні постанови про створення групи слідчих, їх зміни, призначення групи прокурорів, постанови про призначення відповідних експертиз тощо, згідно яких відповідні слідчі та прокурори приймали участь у відповідних слідчих діях, та приймали відповідні процесуальні рішення.

Щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.10.2021, копією технічного паспорта на торгівельний павільйон по АДРЕСА_6 , випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протоколом інвентаризації від 08.10.2021, накладною №5659 від 07.09.2021, актом інвентаризації (в частині), висновком експерта №СЕ-19/104-22/852-ТВ від 11.02.2022 (в частині висновків про вартість тютюнових виробів станом на 08.10.2021), згідно якими потерпілий ОСОБА_9 , який є фізичною особою-підприємцем з ліцензією на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та платником податку на додану вартість, звернувся з заявою до правоохоронних органів, якою просив прийняти міри до невстановлених осіб, які 08.10.2021 близько 4:40 годині викрали його майно з торгівельного павільйону за вказаною адресою, а саме: тютюнові вироби цигарки марки «Winchester Blue» в кількості 10 пачок вартістю 51 грн за 1 пачку, загальною вартістю 510 грн; тютюнові вироби цигарки марки «Прилуки класичні» в кількості 12 пачок вартістю 60 грн за 1 пачку, загальною вартістю 720 грн; тютюнові вироби цигарки марки «Winston XS Silver» в кількості 10 пачок вартістю 60,50 грн за 1 пачку, загальною вартістю 605 грн; тютюнові вироби цигарки марки «Winston XS Blue» в кількості 10 пачок вартістю 61,50 грн за 1 пачку, загальною вартістю 615 грн; тютюнові вироби цигарки марки «Winston Superslims Silver» в кількості 10 пачок вартістю 62 грн за 1 пачку, загальною вартістю 620 грн; тютюнові вироби цигарки марки «Winston Superslims Blue» в кількості 10 пачок вартістю 63 грн за 1 пачку, загальною вартістю 630 грн; тютюнові вироби цигарки марки «Camel since 1913 Blue» в кількості 12 пачок вартістю 66,50 грн за 1 пачку, загальною вартістю 798 грн; тютюнові вироби цигарки марки «LD Superslims Liggett Ducat Violet» в кількості 10 пачок вартістю 53 грн за 1 пачку, загальною вартістю 530 грн; тютюнові вироби цигарки марки «LD Superslims Liggett Ducat PurpleTempo» в кількості 10 пачок вартістю 53 грн за 1 пачку, загальною вартістю 530 грн; тютюнові вироби цигарки марки «LD RED Liggett Ducat» в кількості 10 пачок вартістю 61 грн за 1 пачку, загальною вартістю 610 грн; тютюнові вироби цигарки марки «West Red XL» в кількості 4 пачок вартістю 62 грн за 1 пачку, загальною вартістю 248 грн; тютюнові вироби цигарки марки «Winchester compact Blue» в кількості 10 пачок вартістю 51 грн за 1 пачку, загальною вартістю 520 грн;

- протоколом огляду місця події від 08.10.2021 з фототаблицями до нього, згідно яким проведено огляд торгівельного павільйону з назвою «табак» по АДРЕСА_6 , де виявлено відчинені двері та віконце, а всередині безлад з розкиданих тютюнових виробів та інших речей. На підлозі також виявлено пошкоджений навісний замок;

- висновком експерта №СЕ-19/104-21/34477-ТР від 04.11.2021, згідно яким дужка навісного замка вилученого під час огляду місця події 08.10.2021 розділена в результаті злому;

- протоколом огляду предмета від 18.05.2022 та безпосередньо відеозаписом, на якому під час перегляду вбачається як декілька осіб підходять до споруди, потім на відео видно автомобіль схожий на автомобіль марки «Infiniti» FX-35 який спочатку стоїть, а потім починає рух з відкритою лядою багажника, потім автомобіль зупиняється та з нього виходить чоловік силует, якого схожий на обвинуваченого та піднімає з дороги предмет, який кладе до багажника.

Показами свідків (зокрема і потерпілого ОСОБА_9 ) обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_9 вказав, що працює фізичною особою-підприємцем та зокрема здійснює торгівлю тютюновими виробами в торгівельному павільйоні з назвою «Табак». Реалізацію товару здійснюють продавці. 08.10.2021 близько 4 години ранку до нього надійшло повідомлення, що хтось заліз у приміщення магазину. Коли він прибув на місце ролет був піднятий, замок зламаний. Поліція проводила огляд. За результатами ревізії він з продавцями склали відповідні акти, які долучені до справи, а також надав поліції накладну щодо придбання товару.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що з 7 на 8 жовтня 2021 року він разом з товаришем перебував в с. Єлизаветівка. В ранці 8 числа вони поверталися додому. На певному проміжку дороги він побачив автомобіль з відкритою лядою багажника, який почав рух від «ларька цигарок», при цьому на дорозі валялися коробка, а в «ларьку» начебто було відчинено віконце. Автомобіль трохи проїхав та зупинився, з водійського місця вийшов чоловік на вигляд 30 років зі світлим волоссям, забрав лежачу коробку та заглянув у багажник. Оскільки це йому здалося дивним він записав номер автомобіля НОМЕР_9 схоже на інфініті FX. Потім через деякий час зателефонувала особа, яка представилася слідчим, якій він і розповів про обставини, які він споглядав.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що вона проживає в с. Єлизаветівці і працювала в магазині, який там же знаходиться. Близько 4-5 години в жовтні 2021 року вона відкривала свою торгову точку. Почалася якась метушня, вона побачила як з одного приміщення в якому були відчинені двері та віконце почали перекладати товар у машину в якій була відкрита ляда заднього багажнику. Вона бачила трьох осіб. Після того як вони поїхали приїхала поліція охорони.

Свідок ОСОБА_15 , суду розповіла, що вона в той час працювала продавцем у ОСОБА_9 . На передодні вона трохи захворіла, зачинила приміщення, поставила його на сигналізацію та пішла додому. Під ранок їй зателефонували і сказали, що обікрали лоток. Вона одразу доповіла господарю та пішла туди. Коли вона прийшла вікно було відкрито, ролет піднятий, в середині лежав ліхтарик. Після цього вони зробили інвентаризацію.

Також до матеріалів справи долучено відповідні постанови про створення групи слідчих, їх зміни, призначення групи прокурорів, постанови про призначення відповідних експертиз тощо, згідно яких відповідні слідчі та прокурори приймали участь у відповідних слідчих діях, та приймали відповідні процесуальні рішення.

Оцінка доводів сторони обвинувачення.

Суд не приймає до уваги доводи сторони обвинувачення щодо визначеного виду, кількості та відповідно вартості тютюнових виробів, оскільки їх вид, кількість та вартість підтверджується лише частково. Так, будучи фізичною особою-підприємцем на підтвердження набуття тютюнових виробів надано накладну №5659 від 07.09.2021. Порівнюючи вид та кількість тютюнових виробів придбаних згідно накладної та тих відсутність яких виявлена згідно акта інвентаризації, судом виявлено розбіжності. Отже до уваги приймаються лише ті тютюнові вироби, які зазначені у накладній, яка підтверджує набуття потерпілим відповідних тютюнових виробів.

Тому в цій частині обвинувачення слід зменшити за кількістю та видом тютюнових виробів, перебування у володінні (власності) ОСОБА_9 , яких не доведено.

Оцінка доводів сторони захисту.

Так, заперечуючи проти висунутого обвинувачення, ОСОБА_6 від давання показань відмовився, тим самим не виклав своє бачення про ті події, які зазначені в обвинувальних актах, та не зазначав (щодо епізоду крадіжки) про наявність доказів перебування в іншому місці. Основним запереченням було зазначено про процесуальні недоліки наданих доказів.

Щодо доводів про фабрикацію (вигадування даних чи фактів); фальсифікацію (відома зміна чи модифікація вже наявних даних), матеріали справи таких не містять. Доказам була надана оцінка, одні з яких були визнані судом такими, що підтверджують винуватість обвинуваченого, а інші ні.

Щодо розбіжностей в словах жертви про футболку, светр, куртка. Судом допитано жертву та досліджено, зокрема, речовий доказ - кофта з тканини чорного кольору (в постанові зазначена, як светр темно-синього кольору), в яку була одягнута жертва, на якій виявлено сліди крові та яку було безпосередньо передано правоохоронним органам. Тобто, мова йде про одну й ту саму річ.

Щодо цілісності бирок на пакеті з речовим доказом кофта з тканини чорного кольору (в постанові зазначена, як светр темно-синього кольору). Як вбачається з матеріалів справи, а саме висновку експерта №1000/1, експерт попереджений про кримінальну відповідальність, цілісність упакування не порушена. Виявлені недоліки пакування під час огляду речового доказу безпосередньо в судовому засіданні, не може свідчити про порушення цілісності пакування під час проведення експертизи. Тому відсутні підстави для визнання цього доказу недопустимим.

Щодо доводів про помсту з боку жертви. Надані відповідні документи, зокрема судові рішення, не свідчать про наявність протиправних дій жертви, зокрема і «помсти» як негативного явища, з огляду на те, що в жодному з документів не йдеться мова про вимоги жертви безпосередньо до обвинуваченого. До поліції жертва (його мати) зателефонували 01.01.2020, після вони відвідали лікарню, документи надані стороною захисту датовані після подій, які сталися 01.01.2020. Щодо спорів про майно, ці спори виникли після розірвання шлюбу, що виглядає передбачувано з огляду на припинення сімейних відносин.

Щодо розбіжностей в показах свідків та потерпілих наданих під час судового розгляду та під час досудового слідства. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Судом були допитані свідки та потерпілі, які вказали на обставини, які їм відомі. Ті розбіжності на які посилається сторона захисту є незначними з огляду на час який минув з моменту вчинення кримінальних правопорушень, та загалом не впливають на зміст показів та на висновки до яких дійшов суд.

Щодо наявності перелому носу у жертви, яке було раніше до подій висвітлених у обвинувальному акті. Ці доводи до уваги не приймаються, оскільки спростовуються дослідженими доказами, зокрема відповідними експертизами, які проведені на підставі медичних документів та безпосередньо медичною довідкою складеною під час першого звернення до лікарні 01.01.2020.

Покази надані жертвою та свідками обвинувачення з приводу епізоду завдання тілесних ушкоджень, є по суті послідовними та відображаються в матеріалах справи, починаючи зі звернення до поліції на канал «102», до лікарні, де були зафіксовані тілесні ушкодження та до моменту офіційного початку розслідування, а також діями жертви щодо безпідставного закриття проведення, що вилилося у скасуванні відповідних процесуальних документів.

Щодо доводів про самостійне нанесення тілесних ушкоджень вказані обставини спростовуються матеріалами справи, зокрема висновком судово-медичної експертної комісії №136, де зазначено про неможливість нанесення таких тілесних ушкоджень власноруч та при падінні з висоти власного зросту як з прискоренням так і без нього. Так само не приймаються до уваги доводи, що ці тілесні ушкодження нанесені іншими особами, оскільки таких даних матеріали справи не місять.

Щодо доводів про підробку документів та їх невідповідність. Матеріалами справи такі дані не підтверджуються. Доводи на можливість вплинути на виготовлення медичної документації з боку матері жертви, яка десять років тому працювала медичним працівником також не можуть прийняті до уваги, оскільки не підтверджені відповідними доказами.

Щодо статусу підозрюваного, то такий статус ОСОБА_6 набуто з моменту повідомлення про підозру.

Щодо дати ухвали зазначеній в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 05.05.2020 (матеріали проведення №0000087 а.с. 11), вказані розбіжності є фактично опискою та загалом не впливають висновки суду.

Щодо слідчого експерименту за участі жертви. Основною метою слідчого експерименту в даній справі є перевірка показів особи щодо характеру та кількості нанесених ударів, ті доводи на які посилається сторона захисту не можуть вказувати на визнання цього доказу неналежним та недопустимим. Фототаблиця є відображенням слідчого експерименту, будь-яких заперечень від учасників слідчої дії не надходило, а тому не приймати її до увагу немає підстав. Тим самим, не може бути застосовано принцип «отруйного плоду дерева» щодо відповідного висновку експерта.

Щодо протоколу огляду місця події під час якого вилучено «светр». Обвинуваченим не обґрунтовано, яким чином неповідомлення особі яка надає предмет (річ) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, а тому ці доводи до уваги не приймаються. При тому, що жертва був повідомлений про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Щодо зазначення у супровідному листі до висновку та безпосередньо висновку експерта №1000/1 слів підозрюваний ОСОБА_6 . Стороною захисту не обґрунтовано, яким чином це впливає на висновки, які зроблені експертом та на недопустимість цього доказу, з огляду на те, що висновки зроблені щодо наявності на одязі, який переданий експерту крові людини та належність її жертві.

Щодо спливу строків досудового розслідування, оцінка цим доводам вже була надано судом під час підготовчого судового засідання, де таких підстав для закриття провадження за цих обставин встановлено не було.

Щодо доказів наданих стороною захисту, які стосуються відсутності даних перебування телефону з номерами обвинуваченого на території, де було вчинено крадіжку. Ці докази хоча і вказують на відсутність телефону, який визначений обвинуваченим як особистий, тобто тим яким він користується, не може беззаперечно свідчити про відсутність обвинуваченого на місці вчинення злочину, оскільки, телефон як річ не завжди може перебувати з його господарем, як за його волею, так і за певними життєвими обставинами. Тому з огляду на досліджені докази, які підтверджують вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим до уваги не береться.

Щодо свідка ОСОБА_13 , який зацікавлений у розгляді справи. Ці доводи не підтверджені матеріалами справи, зокрема само по собі навчання у юридичному учбовому закладі не вказує на зв`язок студента з відповідними правоохоронними органами та безпосередньо особами, які здійснюють досудове розслідування та спотворення, або ж створення вигаданих доказів. Вказаний свідок був безпосередньо допитаний судом та попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та приведений до присяги. Щодо відповідей, які надані на запитання сторони захисту, суд оцінює з огляду на часовий проміжок з моменту події очевидцем якої став свідок, його першого допиту та допиту в суді. Даних, які б свідчили про спотворення або неправдивість показів матеріали справи не містять.

Щодо зацікавленості свідка ОСОБА_14 , яка працює на державу. Саме по собі отримання коштів з державного чи місцевого бюджету, як працівника відповідної сфери, не є підставою для визнання зацікавленості такої особи, тому доводи в цій частині до уваги не приймаються.

Щодо відсутності правовстановлюючих документів на споруду з якої викрадено майно, суд зазначає, що для кваліфікації вказаного злочину, законність розміщення будівлі, споруди тощо, значення не має, оскільки безпосередньо предметом злочину є майно, яке таємно викрали з відповідного приміщення.

Щодо відсутності підписів на фототаблиці до протоколу огляду місця події від 08.10.2021. Згідно вказаного протоколу учасників повідомлено про застосування засобів фіксації. Зміст протоколу відображає фотографії, тому підстави для визнання недопустимим чи неналежним доказом відсутні.

Щодо недопустимості висновку експерта висновком експерта №СЕ-19/104-22/852-ТВ від 11.02.2022. Такі підстави відсутні. Судом прийнято до уваги висновок лише в частині визначення вартості станом на певну дату тільки тих тютюнових виробів, найменування та наявність яких підтверджена відповідними матеріалами справи. Суд враховує, що вказані тютюнові вироби є речами широко вжитку та визначені родовими ознаками, тобто не є незамінними. Отже для визначення вартості, не потребується наявність саме тих речей, які безпосередньо були викрадені.

Щодо порушення права на захист при зміні повідомлення про підозру. Як вбачається з матеріалів справи після повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 24.05.2022 мається пам`ятка про права і обов`язки (матеріали кримінального провадження №0000087 та №0000234, які були об`єднані в одне, з присвоєнням єдиного номеру - № 0000087; (окремий том матеріалів, а.с. 1-106, безпосередньо а.с. 90), де зазначені відомості про право на захисника, вказана пам`ятка підписана обвинуваченим 24.05.2022.

Щодо не реагування судом на повідомлення обвинуваченого про злочини. Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений звертався до правоохоронних органів з відповідними заявами. Суд не є уповноваженим органом щодо прийняття таких заяв. Обвинуваченим не наведено обставин, які б вказували на виключність або особливість ситуації, які б перешкоджали йому особисто чи через його представника звернутися до відповідних органів з відповідними заявами.

Зважаючи на досліджені докази, суд розцінює покази обвинуваченого щодо невизнання своєї вини у вчинених злочинах, як спосіб захисту та бажання уникнути відповідальності за скоєння тяжких злочинів та пов`язаних з цим цивільно-правових наслідків; та як такі, що спростовуються дослідженими судом доказами.

Надані стороною обвинувачення докази, якими зокрема перевірялися всі обставини у справі, а саме: висновок експерта №4-Е від 22.01.2021, висновок експерта №СЕ-19/104-21/34485-Д, не спростовують поза розумним сумнівом, висновки суду щодо винуватості обвинуваченого. Наданий висновок експерта №147-Е від 24.09.2020, також не спростовує пред`явлене обвинувачення, оскільки згідно цього висновку оцінювалася наявність всієї сукупності ушкоджень, які очевидно не могли виникнути від одного удару про який казав свідок ОСОБА_7 .

Надані стороною обвинувачення докази: протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.12.2021, так само документи надані стороною захисту щодо вилучення та повернення тютюнових виробів, до уваги судом не приймаються оскільки стосуються тютюнових виробів, які потім були повернуті власнику ОСОБА_8 .

Так само суд не приймає до уваги доводи та документи щодо проведених обшуків в інших приміщеннях за матеріалами інших проваджень, оскільки вони не стосуються даної справи.

Таким чином, суд вважає встановленим, що обвинувачений, своїми умисними діями, які виразилися в умисному ушкодженні, які не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статі 121 КК України, але таке, що спричинили тривалий розлад здоров`я, з метою залякування потерпілого (жертви) та примусу до певних дій, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КК України; та які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості, характер, спосіб та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до вчиненого та поведінку після вчинення, особу винного, який за місцем мешкання характеризується посередньо; має вищу освіту; одружений; є фізичною особою-підприємцем; за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває; є придатним до військової служби; раніше не судимий; вчинив тяжкі злочини проти життя та здоров`я особи та проти власності; при цьому, свою вину заперечував. Також суд враховує, що деякі з обставин (окрім оформлення фізичною особою-підприємцем), що характеризують особу обвинуваченого існували на момент вчинення злочинів та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці. Окрім цього, суд враховує поведінку обвинуваченого (як під час досудового слідства так і судового), який шукав зустрічі зі свідками ( ОСОБА_7 та ОСОБА_15 ) в даному кримінальному та спілкувався з ними в позапроцесуальному порядку.

Суд враховує дані досудової доповіді з урахуванням зауважень обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують покарання в межах пред`явленого обвинувачення судом не встановлено.

Вирішуючи питання призначення покарання суд виходить з такого.

Згідно основоположних принципів закріплених Основним законом держави, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України). Кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню (ст. 28 Конституції України).

Право власності є тим фундаментом, на якому базується більшість соціальних настанов людства, зокрема і правова система.

Конституція України встановила, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, це право є непорушним.

У судових дебатах, прокурор просив суд при призначенні покарання врахувати обставини справи і зібрані стороною обвинувачення дані, які характеризують обвинуваченого, та пропонував призначити обвинуваченому покарання за ст. 122 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України у виді 6 років позбавлення волі, за ст. 357 ч.3 КК України у виді 3 років обмеження волі та остаточно призначити покарання шляхом поглинення суворішим покаранням менш суворішого.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник не заперечували щодо запропонованого покарання.

Сторона захисту в судових дебатах звертала увагу суду на обставини фіксації даних кримінальних правопорушень та кричущі недоліки розслідування, протиріччя та неправдиві покази свідків та потерпілих, які унеможливлюють ухвалення обвинувального вироку, а тому просив прийняти рішення про повне виправдання обвинуваченого.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді мінімальних покарань. Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, слід визначити за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом частково складання призначених покарань, застосувавши положення ст. 72 КК України.

Суд приходить до висновку, що покарання визначене за окремі кримінальні правопорушення та остаточне покарання у виді позбавлення волі, саме з таким строком, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами. Це покарання буде ефективним і дієвим з метою виправлення асоціальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено, зокрема обвинувачений свою вину у вчиненні тяжких злочинів не визнав, завдану злочином шкоду не відшкодував, деякі з обставин (окрім оформлення фізичною особою-підприємцем), що характеризують особу обвинуваченого існували на момент вчинення злочинів та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці, що також вказує на неможливість врахування даних досудової доповіді щодо можливості виправлення особи без позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Щодо речових доказів.

Так, постановами слідчого від 14.01.2021 долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: светр, паперовий конверт білого кольору, в які поміщено зразки крові.

Постановою слідчого від 17.10.2021 долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: ліхтар чорного кольору, навісний замок з пошкодженою дужкою, сліди папілярних узорів рук.

Постановами слідчого від 05.11.2021 долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: сейф пакет з написом додаток до експертизи в якому маються 15 слідів пальців рук; навісний замок з пошкодженою дужкою.

Постановою слідчого від 05.05.2022 долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме копії документів: закордонним паспортом НОМЕР_3 , виданим органом 1219 від 25.12.2012, закордонним паспортом НОМЕР_4 , виданим органом 1253 від 17.07.2018; карткою фізичної особи - платника податків ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , виданою 11.11.2002; особовою медичною книжкою серія НОМЕР_6 ; військовим квитком серія НОМЕР_7 виданим 11.05.2004.

Постановою слідчого від 05.01.2022 долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: тютюнові вироби згідно переліку. Однак як повідомив прокурор вказані тютюнові вироби були повернуті ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 18.05.2022 долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: цифровий носій DVD-R.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю). Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

При цьому, оскільки речові докази: светр, ліхтар чорного кольору, навісний замок з пошкодженою дужкою; не мають ніякої матеріальної цінності та ніхто не клопотав про їх повернення, їх слід знищити.

Оптичні диски та флеш носії, на яких зберігається відео слідчих дій та фіксації обставин справи, паперовий конверт білого кольору, сейф пакет з написом додаток до експертизи в якому маються 15 слідів пальців рук; копії документів (закордонним паспортом НОМЕР_3 , виданим органом 1219 від 25.12.2012, закордонним паспортом НОМЕР_4 , виданим органом 1253 від 17.07.2018; карткою фізичної особи - платника податків ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , виданою 11.11.2002; особовою медичною книжкою серія НОМЕР_6 ; військовим квитком серія НОМЕР_7 виданим 11.05.2004) слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Оскільки тютюнові вироби згідно переліку, які долучені в якості речових доказів згідно постанови від 05.01.2022 фактично в камері зберігання речових доказів відсутні, як зазначив прокурор вони повернуті, їх слід вважати повернутими власнику, тобто тій особі, якій фактично вони повернуті.

Щодо застосування спеціальної конфіскації, з огляду на обставини справи, розмір завданої шкоди злочином, суд не вбачає підстав для її застосування.

Щодо відшкодування процесуальних витрат.

По епізоду завдання тілесних ушкоджень, хоча і проводилися експертні дослідження, однак витрати за ними відсутні.

При цьому, за епізодом крадіжки проводилися, експертні дослідження: висновок експерта висновок експерта №СЕ-19/104-21/34485-Д витрати за яким складають 1372,96 грн, №СЕ-19/104-21/34477-ТР від 04.11.2021 витрати складають 1372,96 грн, №СЕ-19/104-22/852-ТВ від 11.02.2022 витрати складають 6864,80 грн

Враховуючи, що призначені експертизи та складені за нами висновки є належними, їх призначення на досудовому слідстві було доцільним, з урахуванням ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження у справі не застосовувалися.

Керуючись статтями 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 122, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 122 Кримінального кодексу України у виді 3 років позбавлення волі;

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі частин 1 та 2 статті 70, статті 72 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази:

1) цифровий носій DVD-R; копії документів на ім`я ОСОБА_4 (закордонні паспорта; картка фізичної особи - платника податків ідентифікаційний номер; особова медична книжка; військовий квиток); паперовий конверт білого кольору, в які поміщено зразки крові, сейф пакет з написом додаток до експертизи в якому маються 15 слідів пальців рук - залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

2) тютюнові вироби - вважати повернутими ОСОБА_8

3) светр, ліхтар чорного кольору, навісний замок з пошкодженою дужкою - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертиз №СЕ-19/104-21/34485-Д, №СЕ-19/104-21/34477-ТР, №СЕ-19/104-22/852-ТВ, всього в розмірі 9610,72 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1