Справа № 212/3594/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000165 від 21 травня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2023 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, у якому дізнавач СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 20.05.2023, належне ОСОБА_5 , а саме гумовий човен, риболовну сітку, а також рибу карась в кількості 11 штук, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування; дозволити зберігання речових доказів (арештованого майна): гумового човна, риболовної сітки, на території ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Шурупова будинок № 7 м. Кривого Рогу до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту; рибу карась в кількості 11 штук, передати на зберігання до ДП ДОСС «Ринок Північний» м. Кривого Рогу, зареєстроване за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щепкіна, 1, та дозволити реалізацію.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 21.05.2023 до ЄРДР внесені відомості за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за ознаками незаконного зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, за фактом того, що 20.05.2023 о 13.29 годині на річці Саксагань, біля вул. Станюковича в Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 на гумовому човні риболовною сіткою здійснював ловлю риби.

Вказує, що 20 травня 2023 року працівниками поліції проведено невідкладну слідчу дію огляд місця події, а саме берегу річки Саксагань, біля вул. Станюковича в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході якої було виявлено ОСОБА_5 , і у якого було вилучено: гумовий човен в кількості 1 штука, риболовну сітку в кількості 1 штука, рибу карась в кількості 11 штук.

Постановою дізнавача від 21 травня 2023 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено їх місце зберігання.

Дізнавач в клопотанні зазначає, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, відчуження, знищення або іншого перетворення, виникла необхідність в арешті зазначеного у клопотанні майна.

Дізнавач ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, дізнавач подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, його неприбуття в судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, участь яких не є обов`язковою, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про його часткове задоволення з таких підстав.

Згідно з витягом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України були внесені до ЄРДР 21.05.2023 за №0000165.

20 травня 2023 року в період часу з 15.07 години до 15.26 годин, було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію огляд місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої біля буд. АДРЕСА_1 , біля якої розташована річка Саксагань, в ході якогоу ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: надувний човен сіро-червоного кольору, рибацьку сітку зеленого кольору, рибу «Карась» в кількості 11 штук.

Постановою дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 травня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000165 від 21.05.2023: гумовий човен, риболовну сітку, рибу «карась» в кількості 11 штук, які вилучені 20.05.2023 у ОСОБА_5 . Крім того, даною постановою дізнавача визначено місце зберігання вказаних речових доказів, а саме, речові докази: гумовий човен, риболовну сітку - зберігати на території ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Шурупова, 7 м. Кривого Рогу; рибу «карась» в кількості 11 штук передати на зберігання до ДП ДОСС «Ринок Північний» м. Кривого Рогу, за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щепкіна, 1.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, зокрема, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, дізнавач зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.

Встановивши вище зазначені обставини слідчий суддя вважає, що надані дізнавачем матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача в частині арешту майна, та застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт гумового човна, риболовної сітки, риби «карась» в кількості 11 штук, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном.

Що стосується клопотання дізнавача щодо визначення місця зберігання даних речових доказів, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 (далі Порядок № 1104), не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді.

Із зазначеного можна зробити висновок, що під час досудового розслідування зберігання речових доказів, наданих стороні обвинувачення, покладається на зазначену сторону, а відтак, оскільки діючим законодавством не передбачено звернення слідчого, дізнавача чи прокурора до слідчого судді з клопотанням про визначення місця зберігання речового доказу, правові підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Що стосується клопотання дізнавача про надання дозволу на реалізацію речових доказів - риби, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 Порядку № 1104, яка здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340 (далі Порядок № 1340).

У відповідності з положеннями пунктів 9, 13 Порядку № 1340 торгівельні підприємства, яким доручатиметься реалізація майна, визначаються на конкурсній основі, з обов`язковим занесенням їх до єдиного реєстру торгівельних підприємств, який ведеться територіальними органами ДПС. Угоду з торгівельним підприємством, якому доручатиметься реалізація майна, укладає керівник чи заступник керівника (згідно з розподілом обов`язків) органу, що вилучив та обліковує майно, або особами, які виконують їх обов`язки, в межах повноважень, установлених законодавством.

Дізнавач, звертаючись з клопотанням про надання дозволу на реалізацію речових доказів риби, не надав слідчому судді документів, які підтверджують право суб`єкта господарювання ДП ДОСС «Ринок Північний» на зберігання та реалізацію вилученого майна, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на гумовий човен , риболовну сітку, рибу «карась» в кількості 11 штук, які були вилучені у ОСОБА_5 , в ході огляду місця події 20 травня 2023 року, з забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1