Справа №295/3336/19
УХВАЛА

Іменем України

09.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000418 від 26.01.2018 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, освіта вища, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи обвинувачена заявила клопотання, підтримане захисником ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження щодо неї у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння за наступних обставин:

25.01.2018 близько 18 години ОСОБА_3 зустріла ОСОБА_7 на сходинкову марші у під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , де у неї на ґрунті тривалих неприязних стосунків раптово виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у той же день, час та місці, йшла на зустріч ОСОБА_7 котра підіймалась по сходинках на другий поверх вищевказаного під`їзду та раптово, без будь-яких слів, нанесла один удар кулаком своєї лівої руки в область правої частини обличчя останньої.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою правого ока у вигляді синця, ерозії рогівки, гострого кон`юктивіту, блефароспазму, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисні дії, яківиразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання, про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України та закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст.49КК України.

Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Представник потерпілої висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченої.

Заслухавши обвинувачену, представника потерпілої, думку прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального проступку, з часу його вчинення пройшло більше трьох років, матеріалами справи не встановлено, що обвинувачена протягом цього часу вчинила новий злочин, не ухилялася від суду, не заперечує проти закриття справи з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. За таких обставин обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї - закриттю у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення 814,87 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн на відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що це не позбавляє права ОСОБА_7 пред`явити той же позов у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 288, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000418 від 26.01.2018 порушене відносно неї за ч.2 ст.125КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення 814,87 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн на відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1