Провадження № 1-кп/752/1726/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туркменістан, громадянина Республіки Туркменістан, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме - посвідчення водія, та подальшого його використання, з метою безперешкодного керування транспортними засобами, надав свої персональні анкетні дані - прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць, рік народження, місце народження, місце мешкання, необхідні для підробки документів та свою фотокартку, чим сприяв вчиненню кримінального проступку іншому співучаснику кримінального проступку.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, використовуючи струменевий спосіб друку, за допомогою знакодрукуючого пристрою, нанесла фонові зображення та друковані тексти з обох боків бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується висновком експерта. В подальшому, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_3 отримав вищевказане підроблене посвідчення водія, з метою його подальшого використання, як завідомо підробленого документа.

Після чого, 07.05.2023 року приблизно о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , рухаючись на транспортному засобі (мотоциклі) марки «Bajaj Вохег», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Саперно-Слобідській у місті Києві, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів.

В цей час, ОСОБА_3 , який достовірно знав про те, що має при собі підроблений документ, а саме - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, надав вищевказане посвідчення водія для перевірки працівнику поліції, тим самим використав завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане на його ім`я.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.05.2023 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощенному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000562, суд надходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України правильно як пособництво, яке полягає у наданні засобів для підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має прво видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та використання завідомо підробленого документа.

Згідно вимог ст. 382 ч. 2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно якої останній беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, які віднесені кримінальним законом до кримінальних проступків, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 свідчить про те, що останній згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності була підтверджена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 та за участю перекладача.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, які віднесені кримінальним законом до кримінальних проступків;

- особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. ст. 358 ч. 4, 358 ч. 4 КК України у виді штрафу, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України - призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України технічної експертизи документів №СЕ-19/111-23/23886-ДД від 11.05.2023 року у розмірі 1673 гривні 00 копійок.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.05.2023 року, слід скасувати.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 381, 382 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України - штраф в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ст. 358 ч. 4 КК України - штраф в розмірі розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів - штраф в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України технічної експертизи документів №СЕ-19/111-23/23886-ДД від 11.05.2023 року у розмірі 1673 гривні 00 копійок - в дохід держави.

Арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.05.2023 року - скасувати.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Відповідно до вимог ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1