Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2473/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.414 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000625 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 червня 2023 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка, Сумського району та області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.414 КК України на підставі ст.46 КК України та кримінальне провадження закрито,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необгрунтованою у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що основним об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, є порядок поводження з речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а спричинена конкретній особі шкода є лише проявом посягання на додатковий об`єкт. Вказує, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим можливе тоді, коли кримінальне правопорушення завдає шкоди приватним інтересам фізичної особи та жодним чином не стосується публічних інтересів, а тому в даному випадку ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 20 червня 2023 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.414 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрито. Стягнуто зі ОСОБА_8 на користь держави 6040 (шість тисяч сорок) грн. 96 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно ухвали суду ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 26 грудня 2022 року близько 15 години 45 хвилин у приміщенні службового кабінету командира військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_3 , з необережності порушуючи встановлені правила поводження зі зброєю здійснив постріл з пістолета марки "Beretta" моделі "92FS" у молодшого сержанта ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.414 КК України визнав повністю.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням його підзахисного із потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 підтримали вказане клопотання захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вперше обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 414 КК України, з потерпілим примирився, відшкодував заподіяну шкоду, і останній претензій до обвинуваченого не має, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 414 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_8 , його захисника та потерпілого в заперечення апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах, передбачених ч.1 ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Право на отримання мотивованого судового рішення є процесуальним елементом права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Так, згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України, і лише після цього має бути постановлене (ухвалене) відповідне судове рішення у визначеному КПК України порядку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, безпосереднім об`єктом якого є порушення правил поводження із зброєю, а другорядним - спричинена конкретній особі шкода.

Таким чином, кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.414 КК України, завдана шкода не тільки приватним, а і публічним інтересам.

Вказана позиція узгоджується з висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 06.11.2018 року у справі №689/695/17.

Проте, задовольняючи клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_8 з потерпілим ОСОБА_9 та звільняючи обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, суд першої інстанції не звернув увагу на зазначені вимоги закону та дійшов помилкового висновку про можливість звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Отже, судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч.1 ст.414 КПК України на підставі ст.45 КК України, оскільки останній вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки.

Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України у разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_8 категорично заперечує про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення про його звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, ухвала суду, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді суду першої інстанції слід врахувати наведене та прийняти рішення у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: