overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

21 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву про скасування вироку, яким затверджена угода, з підстав невиконання умов угоди у кримінальному провадженні №0001393 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України -

встановив:

29 листопада 2019 року угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001393 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - затверджено.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання за умови, що на протязі 3 (трьох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

05 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, з підстав невиконання умов угоди у кримінальному провадженні №0001393.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державна установа «СОЛОНЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№21)» (52406, Дніпропетровська область с.Аполлонівка, Військове Містечко, буд. № 37).

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням засудженого ОСОБА_3 в Державна установа «СОЛОНЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№21)».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження №0001393 відносно ОСОБА_3 , яке призначене на 10 жовтня 2023 року о 11-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «СОЛОНЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№21)».

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «СОЛОНЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№21)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1181/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганці клопотання слідчої СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020 від 4.04.2023 року.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання відкладено.

17 серпня 2023 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.2 ст. 132 КПК).

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З викладеного слідує, що вирішення питання про обрання (зміну) запобіжного заходу щодо особи, досудове розслідування щодо якої закінчено, не відноситься до повноважень слідчого судді, а відноситься до компетенції суду, до якого направлено відповідний обвинувальний акт.

У відповідності з вимогами ст. 194 КПК за результатами розгляду клопотання слідчий суддя може або задовольнити таке клопотання та застосувати до особи запобіжний захід, або відмовити у задоволенні такого клопотання, або застосувати більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи, що вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 виходить за межі повноважень слідчого судді, клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.184, 200, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4990/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СКП Бабій Олексія відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СКП ОСОБА_4 відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

02 серпня 2023 року ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, надала суду клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

Суд дослідивши матеріали скарги, доходить дло наступного висновку.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися в суд.

Оскільки особа, яка подала скару вимоги скарги не підтримує, суд доходить висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СКП Бабій Олексія відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала суд може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, який до затримання мешкав за адресою та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25.11.2021 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

встановив:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 11 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2023 о 15:10 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/579/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

18.08.2023 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000268стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.122 КК України, заапеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_7 , на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2023 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ст. 284 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_7 захисника-адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000268стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.122 КК України на підставі п. 10 ст. 284 КПК України.

Встановити строк - до 30.08.2023, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/229/22
Провадження № 1-кп/945/320/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 (який бере участь у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції з власних пристроїв)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2021 року за № 0000462 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Углове Бахчисарайського району, АР Крим, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор повідомив суд, що у нього є відомості про смерть обвинуваченого, а тому прокурор просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та захисника, суд дійшов такого.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 508 від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань про реабілітацію померлого обвинуваченого до суду не надходило.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного вище, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000462, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1557/20
Номер провадження 1-кп/950/31/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

18 серпня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засіданні викликалася свідок ОСОБА_5 , але до суду не прибула з невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні наполіг на допиті останньої та вважає, що її необхідно доставити до суду примусово.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечив.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , яка, зі слів обвинуваченого, працює в Секторі земельних ресурсів Гадяцької міської ради Полтавської області (вул. Лесі Українки, 3 м. Гадяч, Полтавська область), в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 07.09.2023 в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/1542/21
Провадження №: 1-і/332/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 08.03.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.23.12.2019 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від реального відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2.28.01.2020 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від реального відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Перебуває на обліку в Василівському РВ філії ДУ «Центр пробації» м. Дніпрорудне з 17.03.2020 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

постановив:

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 жовтня 2023 року включно.

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Копію ухвали направити в ДУ «Кропівницький слідчий ізолятор» для виконання, прокурору для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 серпня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 511/2399/23

Номер провадження: 1-кп/511/239/23

"22" серпня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000440 від 7 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Червонознам`янки Іванівського району Одеської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Позиція учасників справи.

Учасники справи висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив проводити підготовче судове засідання без його участі.

Висновки суду за результатами підготовчого судового засідання.

При проведенні підготовчих дій, підстав, для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 статті 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини 1 та частини 2 статті 284 КПК України не встановлено.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань у підготовчому судовому засіданні не надходило.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області, зал № 2 ) на 11:00 годину 31 серпня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2351/22
Провадження № 1-кп/306/164/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві питання про відновлення кримінального провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та провадження зупинено.

ОСОБА_4 розшуканий, що зазначено в листі №6429/106/26-2-2023 від 22.08.2023.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти відновлення провадження по кримінальній справі.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГОСУДУ ОСОБА_1