Провадження № 1-кс/161/3218/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язанні вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язанні вчинити дії.

Скаргу мотивує тим, що він 02.06.2023 звернувся до слідчого із клопотанням про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001137, в межах якого накладено арешт на його та його дружини автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , та про проведення слідчих (процесуальних) дій у даному кримінальному провадженні, а саме допиту співробітників УПП у Волинській області ДПП НПУ, однак постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.06.2023, яку він отримав 15.06.2023, у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, у зв`язку з тим, що він у кримінальному провадженні перебуває в якості свідка, тому, не погоджуючись із рішенням слідчого, оскільки згідно положень ст. 64-2 КПК України, він та його дружина мають права та обов`язки, передбачені для підозрюваного, обвинуваченого, оскільки на їхній транспортний засіб накладено арешт, просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.06.2023 та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001137, а також допитати як свідків у провадженні співробітників УПП у Волинській області ДПП НПУ з приводу обставин вилучення 20.04.2023 автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, просив її задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання, а також зобов`язати слідчого надати матеріали для ознайомлення та провести допит свідків.

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , кожен зокрема, щодо поданої скарги заперечили, просили відмовити у її задоволенні.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги та додані докази слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, стаття 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001137 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 02.06.2023 звернувся до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області з клопотанням про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001137, в межах якого накладено арешт на його та його дружини автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , та про проведення слідчих (процесуальних) дій у даному кримінальному провадженні.

В свою чергу, вказане клопотання розглянуто у строк, визначений ст. 220 КПК України, та постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.06.2023 в його задоволенні відмовлено.

В обґрунтування такої відмови слідчий зазначає, що на даному етапі проведення досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 перебуває в якості свідка, а згідно ст.ст. 220, 221 КПК України є чіткий перелік осіб, які можуть ознайомлюватися з матеріалами кримінального та заявляти про проведення слідчих дій, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання відмовлено.

Тобто, клопотання ОСОБА_3 слідчим розглянуто та за наслідками розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, із змісту положень статтей 93 та 221 КПК України вбачається, що ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання стороні обвинувачення відповідних клопотань може виключно сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження і лише за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Однак, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, в межах якого він звернувся до слідчого з клопотаннями, на даний час, перебуває в якості свідка, про підозру йому не повідомлялося.

Водначас, відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Разом з цим, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в повному обсязі, а не в частині матеріалів, що стосуються арешту майна.

В той де час, ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить допити як свідків співробітників УПП у Волинській області ДПП НПУ з приводу обставин вилучення 20.04.2023 автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , що також не стосується безпосереднього арешту майна.

Окрім цього, відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя враховує, що КПК України встановлює гарантії процесуальної самостійності слідчого у прийнятті ним рішень.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона містить відомості щодо змісту обставин, які є підставою для відмови у задоволенні клопотання та загальні мотиви такої відмови з посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що клопотання ОСОБА_3 старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянуто, про що 06.06.2023 винесено постанову, підстав для скасування якої не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язанні вчинити дії задоволенню не підлягає.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язанні вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1