Справа №346/2132/23
Провадження №1-кп/346/474/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000148 від 03.07.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.06.2022 ОСОБА_2 , перебуваючи на авторинку у невстановленої досудовим розслідуванням особи прибав автомобіль марки «Fiat Bravo», 2002 року випуску, синього кольору, з наявними державним номерним знаком НОМЕР_1 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_2 , перевіривши вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в мережі Інтернет по електронному сервісу МВС виявив, що воно є підробленим, однак не зважаючи на це, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжував використовувати вказаний транспортний засіб. Так 02.07.2022 близько 22:00 години ОСОБА_2 , перебуваючи на автодорозі в м. Коломия по вул. Шевченка, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «Fiat Bravo», 2002 року випуску, синього кольору, з наявними державним номерним знаком НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, за що був зупинений працівниками поліції СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, виконуючи законному вимогу яких та достовірно знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є підробленим, пред`явив його для перевірки працівнику поліції, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом дізнання обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе частково скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме: «Fiat Bravo», 2002 року випуску, оскільки останній не є предметом даного правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне зареєстроване місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, а тому обставиною, що пом`якшує покарання є повне визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, а також зміст письмового клопотання обвинуваченого про призначення покарання у виді штрафу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України пов`язане із грошовим стягненням, заборон для призначення якого, враховуючи зміст матеріалів дізнання не вбачається. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

* Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3386 (три тисячі триста вісімдесят шість) гривень 04 (чотири) копійки.

* Скасувати частково арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.07.2022 (№346/2491/22 н/п 1-кс/346/469/22), а саме: на автомобіль марки «Fiat Bravo», 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 .

Речові докази: - «Fiat Bravo», 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , повернутим законному власнику, а саме: ОСОБА_4 .

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1