Справа № 296/4990/23
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000509 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, , а саме: оригіналів документів нотаріальної справи, щодо оформлення заяв та договорів від ОСОБА_5 з приводу приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; книги обліку та реєстрації спадкових справ, щодо оформлення від ОСОБА_5 з приводу приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; оригіналів документів, які надавалися особою ОСОБА_5 , які засвідчували його особу, які перебувають у володінні державного нотаріуса в м. Житомирі ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000509 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належала на праві власності ОСОБА_7 (1/4 частини), його батькові ОСОБА_8 (1/4 частини), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_9 (1/4 частини), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його братові ОСОБА_10 (1/4 частини), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, у ОСОБА_10 від шлюбу з колишньою дружиною ОСОБА_11 є син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті батьків жодних дій, спрямованих на перереєстрацію майна, синами ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , не вчинялось.

Водночас, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, з метою заволодіння квартирою, шляхом обману, під приводом надання допомоги в оформленні спадщини від покійних батьків та покійного брата, заволоділи документами на квартиру ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою надання вигляду законності своїх дій, через одного з адвокатів м. Житомира, передала їх ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який до протиправних дій залучив свого сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановлено, що ОСОБА_5 з січня 2018 року постійно проживає в Німеччині, за наявними у справі доказами із заявами щодо оформлення на нього будь-якої нерухомості не звертався, та фактично з 2013 року змінив своє прізвище ОСОБА_15 на ОСОБА_16 , та здійснив переоформлення усіх своїх документів на нове прізвище. При цьому, будь-яких доручень на представлення своїх інтересів не надавав.

Незважаючи на це, вищевказана група осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, надавши підроблений паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_17 , залучили до вчинення кримінального правопорушення «ФОП ОСОБА_18 », яка видала на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , технічний паспорт та, відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації, 13.06.2022 зареєструвала право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_17 в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.

В подальшому зазначені вище особи використали підроблені договір дарування від 10.08.2007 та Інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, та 06.07.2022 з використанням інших підроблених документів, залучивши до вчинення кримінального правопорушення державного реєстратора ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрували ? вказаної квартири на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 2013 року має прізвище ОСОБА_16 ).

Вказана група осіб, дізнавшись про те, що окрім квартири у спадкоємця усього майна ОСОБА_7 , існує ще ряд об`єктів нерухомості, якими можна заволодіти, керуючись корисливим мотивом, використовуючи підроблений паспорт НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , залучивши до вчинення кримінального правопорушення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , зареєстрували заяву на оформлення спадщини та передали до приватного нотаріуса ОСОБА_6 , яким було зареєстровано вказану заяву в книзі обліку та реєстрацій спадкових справ. Відтак, вказана група осіб має на меті здійснити переоформлення зазначених об`єктів нерухомого майна.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення обставин вчинення правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в першочерговому отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів нотаріальної справи, щодо оформлення заяв та договорів від ОСОБА_5 з приводу приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; книги обліку та реєстрації спадкових справ, щодо оформлення від ОСОБА_5 з приводу приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; оригіналів документів, які надавалися особою ОСОБА_5 , які засвідчували його особу, які перебувають у володінні державного нотаріуса в м. Житомирі ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, необхідності проведення ряду експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищенаведених документів з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів.

Слідча в поданій заяві просить розглянути клопотання та задовольнити (а.с.57)

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання. Від особи, у володінні якої знаходяться документи заяви не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчим у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, не було доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Всупереч зазначеним вимогам клопотання слідчого не вмотивоване щодо дій, які вчинялися нотаріусом ОСОБА_6 та займаної посади нотаріуса.

В прохальній частині вказуються документи без чіткого посилання на конкретну нотаріальну дію, її найменування, справу тощо. Не є зрозумілим необхідність отримання доступу до матеріалів нотаріальної справи, книги обліку та реєстрації спадкових справ з приводу приватизації квартири, з урахуванням того, що згідно чинного законодавства приватний нотаріус не є органом приватизації житла.

З приводу оригіналів документів, які надавалися особою ОСОБА_5 , які засвідчували його особу, які перебувають у володінні державного нотаріуса в м. Житомирі ОСОБА_6 , то слід зазначити, що таке прохання є вкрай неконкретизованим, оскільки чітко не вказано в межах якої нотаріальної дії були надані такі документи. Крім того, ОСОБА_6 є приватним нотаріусом. Відомості, що він є також державним нотаріусом відсутні.

За таких обставин, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №000509 від 12.12.2022 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчій СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №000509 від 12.12.2022.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1