Справа № 583/3632/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчої Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000628 від 27.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

установила:

01.08.2023 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого слідча просить накласти арешт на: мобільний телефон марки XIAOMA Redmi 9C, на 64gb, model: M2006C3MNG, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , темно синього кольору, без сім-карти, без пошкоджень; гумовий чохол до мобільного телефону сірого кольору з маркуванням «Colorful case»; каблучку з металу жовтого кольору з вставками каміння білого кольору у формі знаку безкінечності, розмір 18, без маркування; ланцюжок з металу жовтого кольору, плетіння бісмарк, довжиною 50 см. з пошкодженою защіпкою, без маркування; футболку чоловічу, бежевого кольору, розмір 48, з надписом чорного кольору PUMA, інше маркування відсутнє, бувша у використанні; футболку чоловічу, темно синього кольору з чорним принтом, з біркою Lonely Man, made in Turkey, розмір xxl, бувша у використанні; футболку чоловічу з довгим рукавом, чорного кольору, з 4 ґудзиками на вороті, з біркою HsM Basic CN170/92A, бувша у використанні; чорну кепку з металевою лейбою марки New York, літня, інше маркування відсутнє, бувша у використанні; м`яку іграшка ведмідь в сидячому стані, рожевого кольору, розмірами, 45х45 см., без маркування, в пошкодженому стані, а саме шви на спині та правій задній лапі.

Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що у провадженні Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 про викрадення у нього грошових коштів, що зберігалися у гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 .

31.07.2023 під час огляду місця події поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно видав зазначені у клопотанні речі.

Слідчою зазначається, що вилучене майно може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речових доказів та бути об`єктом експертних досліджень, а тому є необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчу та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

В даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000628 від 27.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000628 від 27.07.2023 внесено повідомлення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.07.2023 він виявив відсутність належних йому грошових коштів, які зберігав у гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 31.07.2023 поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно видав речі, про арешт яких звернулася слідча із клопотанням.

Постановою слідчої Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 31.07.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У ч. 2 ст. 173 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено, серед іншого, підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий , прокурор обґрунтовує клопотання.

Так у клопотанні зазначається про проведення досудового розслідування за фактом зникнення у ОСОБА_5 грошових коштів.

Разом з тим слідча звертається з клопотання про накладення арешту на майно (одяг, мобільний телефон, прикраси, не зазначаючи кому воно належить, та яке доказове значення має у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали клопотання про арешт майна прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000628 від 27.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1