Справа № 212/5443/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0001019 від 15.07.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, інвалідності не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 06.07.2023 року приблизно о 16:30 годині, проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив відчинені двері другого під`їзду. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало в під`їзді будинку.

Цього ж дня, 06.07.2023 року приблизно о 16:35 годині ОСОБА_4 , через не зачинені двері зайшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 де всередині побачив біля сходинок дитячий велосипед чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, і звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану та переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «BMX5», колеса 20 діаметру, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3365 від 25.07.2023 року становить 3900 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3900 гривень.

Слідчий посилається, що на цей час встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який проти клопотання не заперечував, вважав підозру обґрунтованою, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 15.07.2023 року за № 0001019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 повідомлено 27.07.2023 року.

Копію клопотання підозрюваний ОСОБА_4 отримав 27.07.2023 року о 17.00 годині.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину який відноситься до категорії тяжких злочинів, не працює, дітей на утриманні не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога та є наявними ризики, які передбачені ч. ч. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний раніше не судимий, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання:

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Обов`язки покласти до 25 вересня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1