Провадження №1-кс/369/2251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 22.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000284 від 26.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу мотивувала тим, що 25.06.2021 вона звернулась з заявою до ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з проханням провести розслідування та притягнути винних до кримінальної відповідальності за підроблення актів приймання-передачі межових знаків на зберігання.

Вказану заяву було отримано та зареєстровано кримінальне провадження №0000284 від 26.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, однак було проведено лише одну слідчу дію, а саме допитано потерпілу.

В подальшому, ОСОБА_3 , зверталась до слідчих із запитами про стан досудового розслідування, однак відповідей не було та 30.06.2023 нею було отримано постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає постанову дізнавача про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не проводилось жодної слідчої дії, окрім допиту потерпілої, також не було допитано жодної особи на предмет підробки, не витребувано жодних документів.

На підставі вищевикладеного, просить постанову начальника сектору дізнання ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000284 від 26.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, скасувати.

У судове засідання особа яка подала скаргу не з`явилась, про дату та час судового засідання належним чином повідомлена. До суду надіслала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Подану скаргу підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. До суду надійшла заява від начальника сектору дізнання ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що у результаті військової агресії російської федерації проти України, матеріали кримінального провадження №0000284 від 26.06.2021 в результаті пожежі, були знищені.

У відповідності з ч.3ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сектором дізнання ВП №4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 26.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Постановою начальника сектору дізнання ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 22.07.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000284 від 26.06.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, дізнавач посилається на те, що в кримінальному провадженні невстановлені докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати, також зазначено, що не було встановлено причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення та в разі їх встановлення провадження буде відновлене в установленому законом порядку.

Разом з тим, як вбачається з вказаної постанови про закриття кримінального провадження, не зазначено які саме слідчі дії було проведено, не вказано про допит свідків, на підтвердження відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Також не вказано про допит особи, на яку у своїй заяві вказувала заявник, як на особу, яка на її думку вчинила кримінальне правопорушення та не вчинено інших слідчих та процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, зазначених заявником.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та відповідність їх обставинам, викладеним у постанові про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того з постанови про закриття кримінального провадження та її резолютивній частині не вбачається в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому постанова підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, провести інші слідчі та процесуальні дії і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 22.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000284 від 26.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 22.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000284 від 26.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000284 від 26.06.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ