Справа № 178/1646/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з цією скаргою і вказала, що 16 червня 2023 року вона подала до Криничанського відділення поліції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 190, ст. 191, ст. 197-1 КК України. 16 червня 2023 року до ЧЧ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області через секретаріат ВП за вхідним № 1901 від 16 червня 2023 року з СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за зверненням № 1-1279 від 31 травня 2023 року для прийняття рішення, які зареєстровані ЄО № 2440 від 16 червня 2023 року. Відомості про вказану подію вже були зареєстровані до ЖЄО ВП № 6 КамРУП за № 2477 від 26 травня 2023 року № 2694 від 05 червня 2023 року, № 2902 від 14 червня 2023 рок та розгляд вказаного матеріалу було доручено ДОП СП ВП № 6 Кам`янського РУП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Згідно довідки старшого інспектора-чергового відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19 червня 2023 року встановлено, що за результатами розгляду вищезазначеного повідомлення ОСОБА_3 не вбачається ознак про вчинення кримінального правопорушення або даних які б вказували на наявність вчинення такого правопорушення. Не погоджуючись з вказаним рішенням старшого інспектора-чергового ВП № 6 ОСОБА_6 , скаржниця звернулась до суду з проханням зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР згідно вказаного повідомлення та зобов`язати слідчі органи провести слідчі дії - встановити на якій підставі і за які кошти була засіяна земельна ділянка заявниці, встановити осіб, причетних до захоплення цієї земельної ділянки, допитати в якості підозрюваного директора ТОВ "Правда", допитати арбітражного керуючого, оглянути земельну ділянку, витребувати оригінал документів, на підставі яких ТОВ "Правда" вчиняли у 2023 році протиправні дії щодо захоплення земельної ділянки заявниці.

За правилами ст. 214 КПК України обов`язок внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань покладений виключно на слідчого в прокурора.

Згідно ст. 303 КПК України під час досудового провадження до суду заявником може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме слідчого і прокурора, а не інших осіб.

В даному випадку оскаржені дії не слідчого і не прокурора, а не вказаних посадових осіб ВП № 6 Кам`ячнського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. По суті у скарзі оскаржені дії посадових осіб ВП № 6, які заяву про вчинення кримінального правопорушення розглянули не за правилами КПК України, а на підставі ЗУ "Про звернення громадян".

Проте кримінальне провадження, згідно ст. 8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, що узгоджується з висновками, зробленими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування " від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, про те, що Закон України "Про звернення громадян" має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули закону "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із учиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (із цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами закону "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку закону "Про звернення громадян".

На окрему увагу заслуговує питання визначення в скарзі суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, оскільки згідно із судовою практикою як такі суб`єкти у скаргах зазначаються слідчий, прокурор, начальник районного відділу, орган досудового розслідування тощо. У цьому контексті слід звернути увагу на недопустимість відмови у відкритті провадження винятково через некоректно визначеного суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується. Враховуючи те, що предметом аналізованого виду оскарження є бездіяльність, а не конкретна дія чи рішення, які вчиняються конкретним суб`єктом, тому скаржник на момент звернення зі скаргою об`єктивно може не володіти інформацією стосовно того суб`єкта, чиї дії він фактично оскаржує. Із цих підстав недоцільно відмовляти у відкритті провадження в разі некоректного визначення суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується.

Тому бездіяльність ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, а не слідчого чи прокурора, можуть бути оскаржені до суду в порядку ст.ст. 303 - 307 КПК України. Уповноваженими особами ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області заява ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення за правилами ст. 214 КПК України взагалі не розглядалась, що обумовлює задоволення скарги в частині зобов`язання цих уповноважених осіб прийняти рішення стосовно поданої заявницею заяви про вчинення кримінального правопорушення у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства, а не Закону України "Про звернення громадян". Вимоги ж заявниці стосовно проведення певних слідчих дій є передчасними, оскільки питання щодо виконання приписів ст. 214 КПК України на час розгляду скарги не вирішене, досудове розслідування не почато і невідомо ким буде здійснюватись. Тому суд не вправі заздалегідь визначати замість слідчого обсяг необхідних слідчих дій, що обумовлює висновок суду про відмову в задоволенні скарги в частині виконання певних слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, до компетенції яких входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти рішення по заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, зареєстрованій у журналі ЄО ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 2902 від 14 червня 2023 року та № 2940 від 16 червня 2023 року, у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства України.

В задоволенні решти скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1