Справа №:755/5890/23
Провадження №: 1-кс/755/1450/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК У країни,

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що на території міста Києва здійснює злочинну діяльність особа, яка вчиняє шахрайства та заволодіння грошовими коштами громадян вводячи потерпілих в оману.

Механізм шахрайського заволодіння грошовими коштами даною особою в тому, що особа викладає оголошення на платформі «ОЛХ» від імені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно продажу техніки APPLE. В подальшому потерпілий телефонує на номер, який вказаний у оголошенні 380-97-775-74-36 домовляється із продавцем стосовно купівлі обраного товару, та продавець вказує, що приймає оплату лише на криптогаманець. Надалі у месенджері «Телеграм» продавець у ході листування надсилає криптогаманець куди необхідно надіслати сплату за товар, потерпілий в свою чергу надсилає сплату за обраний товар та продавець пропадає з зв`язку.

Під час здійснення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві ОСОБА_4 № 1-кс/755/1342/23 від 10.05.2023 року під час проведення 18.05.2023 обшуку приміщення кімнати 10, за адресою: квартира АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки apple, модель iphone 7, imei 1: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , пароль 2121 поміщено до спецпакету ICR0025104; мобільний телефон марки apple, модель iphone 13 pro, imei 1: НОМЕР_3 , пароль 9745 поміщено до спецпакету ICR0025103; мобільний телефон марки Samsung, модель galaxy s8, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , номер телефону НОМЕР_6 , пароль 2121 поміщено до спецпакету ICR0025102; ноутбук Acer, HQD1АА0011190D6985400 поміщено до спецпакету PSP4222075; банківські картки: НОМЕР_7 (Приватбанк), НОМЕР_8 (Приватбанк), Monobank DMYTRO MARTYNOV, НОМЕР_9 (Восток), НОМЕР_10 (ПУМБ) поміщено до спецпакету ICR0025101; сімкартки НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 поміщено до спецпакету ICR0025100.

В ході здійснення досудового розслідування слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 18.05.2023 прийнято рішення про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 18.05.2023 року.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням прокурора про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, вилучене 18.05.2023 року в ході обшуку приміщення кімнати 10, за адресою: квартира АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 № 1-кс/755/1342/23 від 10.05.2023 року, слідчим Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК У країни - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку приміщення кімнати 10, за адресою: квартира АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 № 1-кс/755/1342/23 від 10.05.2023 року, проведеного слідчим Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , що мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню із забороною відчуження, розпорядження і користування та з метою збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон марки apple, модель iphone 7, imei 1: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , пароль 2121, поміщений до спецпакету ІCR0025104; мобільний телефон марки apple, модель iphone 13 pro, imei 1: НОМЕР_3 , пароль 9745, поміщений до спецпакету TCR0025103; мобільний телефон марки Samsung, модель galaxy s8, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , номер телефону НОМЕР_6 , пароль 2121, поміщений до спецпакету ICR0025102; ноутбук Acer, HQD1AA0011190D6985400, поміщений до спецпакету PSP4222075; банківські картки: НОМЕР_7 (Приватбанк), НОМЕР_8 (Приватбанк), Monobank DMYTRO MARTYNOV, НОМЕР_9 (Восток), НОМЕР_10 (ПУМБ), поміщені до спецпакету ІCR0025101; сімкартки НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , поміщені до спецпакету ICR0025100.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: