Справа № 386/745/22
Провадження № 1-кп/385/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000144 від 14.04.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000144 від 14.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

21.09.2023 року захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 подано до суду клопотання про призначення по праві судово-психологічної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам-психологам Кропивницького відділення Київського НДІ судових

експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи перебував ОСОБА_5 в момент здійснення інкримінованого йому діяння в емоційному стані (фізіологічний афект, психічна напруженість, фрустрація, розгубленість, відчуття панічного страху та небезпеки тощо), що могло істотно вплинути на його свідомість та психічну діяльність? Якщо так, то яким чином?

-з огляду на психічний стан ОСОБА_5 , його індивідуально-психологічні особливості, а також обставини справи, чи міг він точно співставити свої оборонні дії з об`єктивними вимогами ситуації?

-які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_5 могли істотно вплинути на його поводження в даній ситуації?

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання захисника про призначення судово-психологічної експертизи ОСОБА_5 .

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 відніс вирішення даного питання про призначення судово-психологічної експертизи на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6.3, 6.4 розділу VІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що умислу на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 він не мав, було темно і це сталося випадково, бо він налякався. Мотиву та підстав вбивати потерпілого ОСОБА_7 він не мав, та не бажав цього робити. Сторона захисту зазначає, що ОСОБА_5 діяв в межах уявної оборони.

Кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 суд може надати після дослідження всієї сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, надавши їм відповідну оцінку при винесенні остаточного процесуального рішення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях особи стану необхідної оборони, перевищення меж необхідної оборони, дії в межах уявної оборони, вчинення кримінального правопорушення умисно, з необережності чи внаслідок казусу, є правовими питаннями, які вирішуються судом за результатами розгляду кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Таким чином, щодо цих питань взагалі неможливе призначення судової експертизи у кримінальному провадженні.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що під час допиту обвинуваченого ОСОБА_5 у суді та допиту потерпілої, свідків, а також з досліджених матеріалів кримінального провадження, зокрема і висновку судово-психіатричної експертизи від 27.05.2022 № 153 не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на необхідність призначення судово-психологічної експертизи у цьому кримінальному провадженні.

Для встановлення події кримінального правопорушення та з`ясування інших обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, немає необхідності в залученні судового експерта-психолога, який виконує судово-психологічну експертизу емоційних станів.

Таким чином, правових підстав для призначення судово-психологічної експертизи стосовно ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 242, 332, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000144 від 14.04.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1