У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 14 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Греково-Олександрівка Тельманівського району Донецької області, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

* 28.03.2011 року Тельманівський районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі;

* 16.01.2019 року Тельманівський районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 яке обґрунтовано тим, що прокурор до теперішнього часу його не ознайомив з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого, прокурора, яка заперечував проти її відводу, обґрунтовуючи свою позицію тим, що заявлений їй відвід є безпідставним, оскільки обвинувачений був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження перед зверненням до суду з обвинувальним актом, колегія суддів доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання обвинуваченого виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора є наступні обставини:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача абр цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставин, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_5 в результатах кримінального провадження або викликали б обґрунтовані сумніви в її неупередженості а також інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України, в судовому засіданні встановлено не було, у зв`язку з чим у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, коллегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000345 від 14 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3