Справа № 461/5171/23
Провадження № 1-кс/461/3511/23
УХВАЛА

27.06.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 383 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 383 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2023 в Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що в період з січня по березень 2023 року курсанти із його групи вчиняли стосовно нього протиправні дії сексуального характеру без його добровільної згоди.

Крім того, встановлено, що 03.05.2023 ОСОБА_5 будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК України, свідомо подав письмову заяву до Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про вчинення відносно нього протиправних дій сексуального характеру, при цьому повідомивши вигадані обставини вчинення злочину.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що з вересня 2022 року навчається на 1 курсі групи ЗВП 11 3-го навчального курсу Військового коледжу сержантського складу Національної академії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом Військовий коледж). Починаючи з січня по березень 2023 року його одногрупники ЗВП 11, зокрема курсанти: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також курсант ОСОБА_9 , який навчається в групі Пожежної безпеки, почали його принижувати як морально так і фізично, а також вчиняти у спальному приміщенні, туалеті та кімнаті для вмивання, які знаходяться на 3 поверсі 3 навчального курсу Військового коледжу, сексуальні дії всупереч його волі, що проявлялось у його знерухомленні та анальному проникненні в його тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди.

У зв`язку із цим, він звернувся та розповів про моральні приниження начальнику 3 навчального курсу Військового коледжу ОСОБА_10 та заступнику начальника 3 навчального курсу з морально психологічного забезпеченняВійськового коледжу ОСОБА_11 , а подальшому був направлений на стаціонарне лікування до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

В подальшому, в ході досудового розслідування було допитано як свідків курсантів групи ЗВП 11 3-го навчального курсу Військового коледжу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також начальника3 навчального курсу Військового коледжу ОСОБА_10 та заступника начальника 3 навчального курсу з морально психологічного забезпечення Військового коледжу ОСОБА_11 , які заперечили факти будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_5 , в тому числі і факти протиправні дій сексуального характеру без його добровільної згоди.

Згідно протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів від 12.06.2023, вбачається, що ОСОБА_5 вигадав історію з приводу вчинення відносно себе протиправних дій сексуального характеру курсантами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , після чого в подальшому з даного приводу звернувся до правоохоронних органів, а саме до Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із письмовою заявою, яка містить завідомо неправдиві відомості про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Зокрема, із зазначеного протоколу, вбачається, що надумані ОСОБА_12 обставини, щодо вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, що містять в собі конкретні дати, місця, осіб та спосіб їх вчинення, зберігається на належному йому мобільному телефоні.

26.06.2023 до СУ ГУНП у Львівській області надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 , про те, що останній добровільно надав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Samsung А30», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із вставленою сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене та положення ч.2 ст.167 КПК України, є достатні підстави вважати, що вищевказаний мобільний телефон марки «Samsung А30», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із вставленою сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 , могли бути використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди.

Отже, в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вищезазначений мобільний телефон із вставленою сім-карто є речовими доказами, оскільки, після проведення їх дослідження та детального вивчення, шляхом оглядів та проведення відповідних експертиз можуть підтверджувати або спростовувати обставини, що встановлюються під час цього або інших кримінальних проваджень, тобто вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, а отже відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, на них може бути накладено арешт.

Тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung А30», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із вставленою сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .