Провадження № 1-кс/742/1407/23
Єдиний унікальний № 742/3339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власниці арештованого майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання володілиці арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автобус марки «РУТА», модель А0484, д.р.н. НОМЕР_1 , ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000884 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що вказаний автобус був переданий власницею ОСОБА_3 для тимчасового користування ОСОБА_4 , який 06.07.2023 року, керуючи зазначеним транспортним засобом, потрапив у ДТП. Ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000884 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автобус марки «РУТА», модель А0484, д.р.н. НОМЕР_1 , було накладено арешт.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи, ризики приховування, пошкодження відсутні, тому потреби в продовженні арешту немає.

У судове засідання власниця майна ОСОБА_3 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, проте подала до суду заяву, згідно з якою просила провести розгляд клопотання без її участі (а.п.12).

Слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився також, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином та вчасно, проте подав заяву до суду в якій не заперечував проти передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власниці та просив провести розгляд клопотання без його участі (а.п.11).

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку, що таке підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії ухвали слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 10.07.2023 року, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, був накладений арешт на автобус марки «РУТА», модель А0484, д.р.н. НОМЕР_1 (а.п.6-7).

Згідно з копією тимчасового реєстраційного талона серії НОМЕР_2 власницею автобуса марки «РУТА», модель А0484, д.р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 (а.п.5).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Тож, зважаючи на те, що в провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ще перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000884 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, де автобус марки «РУТА», модель А0484, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , було визнано речовим доказом та на такий накладено арешт, проте беручи до уваги, що слідчий у своїй заяві чітко вказав, що не заперечує проти передачі на відповідальне зберігання вказаного автобуса власниці, тому слідча суддя вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання власниці арештованого майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2023 року - задовольнити частково.

Автобус марки «РУТА», модель А0484, д.р.н. НОМЕР_1 , що відповідно до тимчасового реєстраційного талона серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - передати на відповідальне зберігання його власниці.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати доступ до автобуса марки «РУТА», модель А0484, д.р.н. НОМЕР_1 , слідчому чи прокурору на першу вимогу.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.08.2023.

Слідча суддя Анна КОРОТКА