Справа № 750/1754/23
Провадження № 1-кс/750/2694/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 07.02.2023, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою, освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого (зі слів) - неповнолітню дитину- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

- 14.06.2007 року Чернігівським обласним судом за ч.2 ст.186, ст.69, ст.76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 22.10.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.69, ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- 26.03.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі,

- 28.04.2009 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

- 04.09.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ч. 2 ст.187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 01.04.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 184, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 діб до початку підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, вважає що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

27.02.2023 о «20» год. «30» хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.03.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.04.2023 та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 720 грн.

Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 20.04.2023 продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 27.05.2023.

24.04.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 27.02.2023, в межах строку досудового розслідування до 27.05.2023 включно, та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 720 грн.

Постановою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.05.2023 матеріали кримінального провадження за №0000659 від 27.02.2023 об`єднано з матеріалами кримінального провадження за №0000608 від 23.02.2023 та за №0000436 від 07.02.2023. Об`єднаному провадженню надано №0000436 від 07.02.2023.

15.05.2023 учасникам криімнального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.

Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя послідовно враховує положення ст.ст.177, 178, 183 КПК України, а також ч.2 ст.29 Конституції України.

Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Однак, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження підозрюваному терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Слідчий та прокурор в клопотанні наполягають на існуванні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

З постанов Верховного Суду від 20.06.2019 по справі № 166/313/17, від 13.08.2020 по справі № 674/1202/19, від 27.02.2019 по справі №0503/10653/2012 вбачається, що усвідомлення імовірності визнання вини особи за висунутим їй обвинуваченням та тиск тягаря можливого відбування покарання, є обставинами, що свідчить про наявність ризику переховування від суду та можуть бути підставами для тримання особи під вартою.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим, інші обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, зазначеного прокурором, як переховування підозрюваного від суду через тиску тягаря можливого відбування покарання.

У рішенні від 26.01.1993 року у справі «W. проти Швейцарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що тривале тримання під вартою може виявитись виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Оцінивши доводи прокурора щодо існування ризику впливу на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає його недоведеним, зважаючи на те, що даний ризик не знайшов свого підтвердження під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 01.03.2023 та його прожовження 24.04.2023.

Оцінюючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що існування такого є обґрунтованим.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, строк тримання під вартою підозрюваного спливає 27.05.2023, проте необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, що потребує додаткового часу, тому слідчий звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене та ризики визначені ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити, такий з урахуванням його тривалості, обсягу доказів, не виходить за межі розумного строку, розмір застави визначити в попередньому розмірі 214 720 грн, враховуючи ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21.03.2023.

Проте, у матеріалах клопотання відсутні докази направлення обвинувального акту до суду, тому клопотання в частині продовження тримання під вартою до підготовчого судового засідання задоволенню не підлягає. З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк тримання під вартою до 03.07.2023.

Керуючись ст.ст.183, 197 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.07.2023, з подальшим триманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 03.07.2023 включно.

Визначити розмір застави в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною їх вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1