overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3484/23
Провадження № 1-в/635/171/2023
УХВАЛА

13 липня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_4 подав суду заяву, просив призначити безоплатного адвоката для здійснення захисту його інтересів в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, суд за аналогією п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 , при цьому також враховує, що останній відбуває покарання та за відсутністю коштів не може самостійно залучити захисника для здійснення захисту його інтересів.

Керуючись ст.ст. 49, 512, 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 у відношенні якого розглядається клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити на 27 липня 2023 року о 15:00.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7356/23
Провадження № 1-кс/727/2173/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000541 від 26.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч.4 ст. 190 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000541 від 26.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч.4 ст. 190 КК України. Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема: у клопотанні не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а також не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.

Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000541 від 26.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч.4 ст. 190 КК України)- повернути заступнику начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2416/23
Провадження № 1-кс/589/1016/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

15 липня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України з метою її приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2077/22
У Х В А Л А

10 липня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за у кримінальному провадженні № 0000105 від 13.01.2022 року

У С Т А Н О В И В:

На розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 13.01.2022 року.

На даний час ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4".

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відео конференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4".

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, 28 липня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 з приміщення КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4" (Київська обл. м. Біла Церква Вул. Василя Стуса 41, 09112).

Доручити відповідним посадовим особам КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4" здійснити заходи для організації проведення судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4" (Київська обл. м. Біла Церква Вул. Василя Стуса 41, 09112).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Справа № 487/1747/23
Провадження № 1-кп/487/575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000305 від 08.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лупарево Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор -ОСОБА_5 ,
обвинувачений -ОСОБА_3
обвинувачена -ОСОБА_4
захисник -ОСОБА_6
захисник -ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 25.07.2023 р. о 11-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1328/21
Провадження № 11-кп/4806/425/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/425/23 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 України

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/425/23 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 31.07.2023 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1016/23

17 липня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 14 год 00 хв 20 липня 2023 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 07 липня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.10 годину 11 вересня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про переведення засудженого ОСОБА_5 в приміщення камерного типу установи, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 110, 336, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 133, 134, 135 КВК України, суд -

Ухвалив

Подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про переведення засудженого ОСОБА_5 в приміщення камерного типу установи - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць.

Копію ухвали направити в державну установу «Вінницька виправна колонія (№ 86)», для виконання та засудженому для відому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.07.2023 о 16 год. 30 хв.

Суддя:
ЄУН №337/3415/23
Провадження № 1-кп/337/293/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000716 від 18.06.2023 р., відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України,

,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2023 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької обласної надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримане ним та обвинуваченою в судовому засіданні, про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ч.2 ст.15-ч.4ст. 185 КК України з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України, яке на даний час не розглянуто по суті.

Прокурор не заперечував проти передання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України, яке на даний час не розглянуто по суті.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників судового розгляду , суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-315, 334, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України, передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.07.2023
Справа № 442/4591/23
Провадження № 1-в/442/208/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мігово Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, до арешту не працював, раніше судимого: 1) 29.06.2017 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу 850 грн.; 2) 10.12.2018 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 164, ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців; 3) 07.10.2019 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі;

засудженого: 14.07.2020 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 20.11.2020 відповідно до ч.1 ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироками від 14.07.2020 та 07.10.2019 остаточно призначивши 5 років позбавлення волі,-

встановив:

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1347/23
Провадження № 1-кп/595/110/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2023 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 30 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.07.2023 о 11:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1