overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №346/3879/23
Провадження №1-в/346/274/23
У Х В А Л А

про повернення подання

24 липня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Держаної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про зарахування строку слідування під вартою до дільниці виправного центру засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

У провадження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» (далі по тексту - ДВК№89) про зарахування строку слідування під вартою до дільниці виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

За змістом подання ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.02.2023 задоволено клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 23.04.2021 більш м`яким у виді обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців. 04.07.2023 ОСОБА_2 прибув до дільниці обмеження волі при ДВК №89 з Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне його повернути, виходячи з наступного.

Під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати серед іншого й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ст. 537 КПК України).

Відповідно до п. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

З вищезазначеного слідує, що питання пов`язане із зарахуванням строку слідування під вартою до дільниці виправного центру вирішується місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ДВК№89 перебуває на території м. Дніпро, на яке не розповсюджується територіальна юрисдикція Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, відповідно останній не наділений повноваженнями щодо розгляду даного подання у зв`язку з чим воно підлягає поверненню ДВК№89 для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Подання Держаної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про зарахування строку слідування під вартою до дільниці виправного центру засудженому ОСОБА_2 - повернути установі, яка його подала.

Роз`яснити, що подання може бути подано до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/84/22
У Х В А Л А

"25" липня 2023 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"являвся, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про направлення судових викликів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, так як судовий розгляд за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду по кримінальному провадженню, де є обвинуваченим, місце проживання його на даний час невідоме, у суда є всі підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження на час розшуку.

Відповідно до ст.139 ч.2 КПК України після встановлення місця знаходження обвинуваченого, до нього необхідно застосувати привод з метою забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 139, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстр. по АДРЕСА_1 , прож. по АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області - приводом.

Провадження по справі зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Ухвалу для виконання надіслати до ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області , контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Доманівський районний суд Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5847/2023
У Х В А Л А

25.07.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000047 за відомостями про колобораційну діяльність.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів на паперових та електронних носіях, щодо збору, зберігання, продажу врожаю 2022р. здійсненого підприємствами ТОВ "Торговий дім Продексім", ТОВ "Світанок", ТОВ "Ланаподове 1", ФГ "Юкос і К", ТОВ "Українська продовольча корпорація", документів бухгалтерського та податкового обліку вказаних підприємств.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства ТОВ "Торговий дім Продексім", ТОВ "Світанок", ТОВ "Ланаподове 1", ФГ "Юкос і К", ТОВ "Українська продовольча корпорація" під час окупації Херсонської області продовжували зайняття господарською діяльністю з вирощуванню с/г культур, що було не можливо без дозволу окупаційної влади. Протягом червня-липня 2022р. вказаними підприємствами були проведені реєстраційні дії зі зміни юридичних та фактичних адрес, після чого підприємства перейшли фактично під контроль громадянина РФ ОСОБА_5 . Також встановлено, що ОСОБА_4 в період окупації зареєстрував іноземну компанію, через яку проводилися розрахунки за продану с/х продукцію. За такого є достатні підстави вважати, що за його місцем мешкання можуть знаходитися чорнові записи на паперових та електронних носіях щодо діяльності підприємств за період окупації. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000047 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів на паперових та електронних носіях, щодо збору, зберігання, продажу врожаю 2022р. здійсненого підприємствами ТОВ "Торговий дім Продексім", ТОВ "Світанок", ТОВ "Ланаподове 1", ФГ "Юкос і К", ТОВ "Українська продовольча корпорація", документів бухгалтерського та податкового обліку вказаних підприємств.

Строк дії ухвали до 20.08.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1563/23
Справа № 521/8950/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 01.05.2023 про виправлення описки у вироку Малиновського райсуду м. Одеси від 25.04.2023 у к/п №0000202 від 18.03.2023 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 379, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 01.05.2023 про виправлення описки у вироку Малиновського райсуду м. Одеси від 25.04.2023 у к/п №0000202 від 18.03.2023 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 383 КК України - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.07.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №297/2445/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 13 травня 2023 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

24 липня 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 13 травня 2023 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000326 від 13 травня 2023 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10:00 год. 07 серпня 2023 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/800/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 25 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2023 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 25 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що з 17 липня 2022 року є мобілізованим - призваним на військову службу із запасу, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , місцем дислокації якої на даний час є південний регіон держави, у зв`язку з обмеженим терміном перебування на території АДРЕСА_1, не зможе брати участь у розгляді справи, тому просив суд провадження у справі зупинити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо зупинення провадження у справі, з підстав наведених обвинуваченим, не заперечив.

Як встановлено судом, що стверджено витягом з наказу № 177 від 12.07.2022р. тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата ОСОБА_4 , відповідно до мобілізаційного плану призвано із запасу, на підставі Указу президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року, № 342/2022 від 17 травня 2022 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження, що відповідає вимогам ст. 335 КПК України, відповідно до якої у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Судове провадження у справі зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/736/20
Провадження №1-кп/494/162/20
У Х В А Л А

Про призначення судового розгляду

13 листопада 2020 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

у присутності:

процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000120 внесеному до ЄРДР 24 квітня 2020 р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із заявою про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вказував, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не встановлено, питання про обрання запобіжного заходу не ставиться, викликати до суду необхідно осіб зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, а розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла просила закрити провадження по справі.

Обвинувачений та його захисник підтримали заяву потерпілої, а також просили повернути обвинувальний акт прокурору.

З урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись 314-316, 370-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, на підставі обвинувального акту на 11.00 годину 17 листопада 2020 р. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка, Одеської області, зала 3.

У задоволенні клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити

Підстав для обрання запобіжного заходу не заявлено та не встановлено.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________
Справа № 331/972/18
Провадження № 1-кп/331/63/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання вкотре не з`явилась обвинувачена, причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином, шляхом надсилання судових повісток. Клопотань щодо відкладення судового засідання від обвинуваченої не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , примусовому приводу в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2023 року.

Виконання приводу доручити Відділу поліції 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/843/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/747/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 12 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 12 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 521/8747/23
Номер провадження:1-кп/521/1370/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 14 годину 00 хвилин 01.08.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 01.08.2023 року о 14 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1