Справа № 211/1899/23
Провадження № 1-кп/211/371/23
У Х В А Л А
іменем України
02 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кохівка, Ананьївського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що приблизно о 17:30 годин 31.01.2023 року, в темний час доби, по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини вулиці Дніпровське шосе з боку вул. П.Дорошенка в напрямку вул.Телевізійна в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу рухався технічно справний автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближаючись до нерегульованого світлофором пішохідного переходу, розташованого біля зупинки громадського транспорту «Автовокзал».
У цей же час, попереду автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїзну частину дороги по вулиці Дніпровське шосе, зліва направо по напрямку руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, перетинав пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що йшов у темпі спокійного кроку не змінюючи темп та напрямок свого руху.
Однак, водій ОСОБА_3 діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнився в безпечності свого маневру, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу, маючи технічною можливістю запобігти наїзду на пішохода, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб надати дорогу пішоходу який рухався по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;
«18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, на нерегульованому пішохідному переході розташованого біля зупинки громадського транспорту «Автовокзал», по проїжджій частині дороги вулиці Дніпровське шосе, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_3 , допустив наїзд керованого ним автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 ,, що рухався по проїжджій частині дороги вул.Дніпровське шосе, зліва направо по напрямку руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2, у темпі спокійного кроку не змінюючи темп та напрямок свого руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови, закритого перелому 5-го ребра праворуч, закритого уламкового перелому правого плеча, закритого уламкового перелому обох кісток обох гомілок, які згідно висновку експерта № 370 від 22.03.2023 року за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.
Між порушенням водієм ОСОБА_3 безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 до суду було подане клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який підтримав подане клопотання, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, обвинувачується у вчинені необережного нетяжкого злочину, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані матеріальні збитки потерпілому, від імені потерпілого його представник адвокат ОСОБА_5 клопотав перед судом про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє … обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст.100, 128, 174, 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, суд,-
клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речові докази: автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 вважати переданим за належністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1