Провадження № 1-кс/686/4564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0001834,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, який фактично був проведений 28.05.2023 р., в період часу з 22 год. 09 хв. по 22 год. 34 хв., в належному ОСОБА_5 автомобілі «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на проїзній частині вул.Шевченка, поблизу буд.37, в смт.Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, яким фактично користується ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що «28 травня 2023 року близько 16 год. 25 хв. на автодорозі, сполученням «Ярмолинці-Томашівка», в Хмельницькому районі водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший солдат, керуючи автомобілем марки «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку с.Томашівка, здійснив наїзд на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця ЗСУ, солдата, рядового, діловода діловодства військової частини НОМЕР_2 , який рухався по узбіччі в попутному напрямку. В результаті ДТП, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин та садна на тулубі зліва, забою ліктьового суглобу, розриву ключично-акромильного склепування (з`єднання) зліва. Госпіталізований до КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня».

Дане кримінальне правопорушення 28.05.2023 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001834, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286-1 КК України.

28.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною згодою користувача автомобіля «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який являється сином власника ОСОБА_5 (згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22.09.2020), було проведено огляд вищезазначеного автомобіля, під час якого було зафіксовано пошкодження автомобіля «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , та, за допомогою стерильних марлевих відрізків, змочених дистильованою водою, взято змиви з поверхні ручки водійських дверей (зі сторони салону автомобіля), з поверхні керма автомобіля, з поверхні ручки коробки передач, з поверхні ручки ручного гальма та контрольний змив, які, в подальшому, були поміщені до паперових конвертів та вилучені, після огляду, автомобіль «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на територію ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт.Ярмолинці, вул.Петропавлівська, 65.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами, слідчим, у відповідності до ст.237 КПК України, з дозволу власника та користувача, було проведено огляд автомобіля «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду знаходився на проїзній частині по вул.Шевченка, поблизу буд.37 в смт.Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, з метою виявлення пошкоджень автомобіля, його вилучення, пошуку та вилучення змивів з салону автомобіля, які можуть бути використані як доказ, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку із тим, що необхідність у проведенні вказаного огляду виникла негайно, та оскільки існувала реальна загроза знищення чи переховування речових доказів, вказаний огляд було проведено до постановлення ухвали суду, в порядку ст.233 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, в ході огляду виникла необхідність у вилученні вищевказаного майна, з метою недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, оскільки дане майно являться предметом кримінального правопорушення, та може бути використане як доказ для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також необхідність у його вилученні виникла негайно, під час реагування на повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

На даний час, з метою узаконення проведення даної слідчої дії, в ході якої було вилучено вище зазначені речі, та перевірки законності його проведення, відповідно до вимог чинного законодавства та вимог КПК України, з метою збереження здобутих речових доказів, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням.»

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження №0001834, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Ч.5 ст.237 КПК України надає право уповноваженій особі вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Слідчий, прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи лише на підставі ч.3 ст.233 КПК України у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Отже, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода володільця такого житла чи іншого володіння особи, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно з висновками Верховного суду, викладеними у постанові від 12.02.2019 року по справі №569/3708/15-к, законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Слідчим суддею встановлено, що Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001834 від 28.05.2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 28.05.2023 р., в період часу з 22 год. 09 хв. по 22 год. 34 хв., було проведено огляд в належному ОСОБА_5 автомобілі «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на проїзній частині вул.Шевченка, поблизу буд.37, в смт.Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, та яким фактично користується ОСОБА_6 . В ході проведення вказаного огляду, було вилучено: автомобіль «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , а також змиви з поверхні: ручки водійських дверей, керма автомобіля, ручки коробки передач, ручки ручного гальма. Вказані транспортний засіб та зразки змивів, постановою слідчого від 28.05.2023 р., було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001834.

Того ж дня, перед початком вказаного огляду, ОСОБА_6 надав добровільну згоду на проведення огляду в належному, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22.09.2020, ОСОБА_5 автомобілі «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого був ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий, окрім обставин, викладених у клопотанні, пояснив, що терміновість у проведенні огляду була викликана тим, що його необхідність виникла неочікувано, в нічну пору доби, оскільки існувала загроза зникнення або знищення речових доказів, на яких збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема, на вказаному транспортному засобі, а також потожирових нашарувань, які, ймовірно, знаходилось в означеному автомобілі. В зв`язку з цим, з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, яке, в подальшому ,визнано речовими доказами, забезпечення неможливості знищення цих доказів, було прийнято рішення про невідкладене проведення вказаного огляду. Така терміновість виключала можливість звернення до слідчого судді за отриманням дозволу на проведення цього огляду.

Тобто, вбачається, що огляд, дозвіл на проведення якого просить надати слідчий, був проведений невідкладно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, та був пов`язаний із необхідністю врятування майна (зокрема, й із необхідністю вилучення зразків змивів з поверхні: ручки водійських дверей, керма автомобіля, ручки коробки передач, ручки ручного гальма, які, в подальшому, було визнано речовими доказами), яке могло зникнути або бути знищене. Вказана слідча дія була проведена 28.05.2023 р., в період часу з 22 год. 09 хв. по 22 год. 34 хв., що унеможливлювало слідчого звернутися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за отриманням дозволу на проведення такого огляду. Разом з тим, враховуючи, що перед початком проведення вказаної слідчої дії володільцем транспортного засобу «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 була надана добровільна згода на огляд означеного автомобіля, яким він користувався, тому, у слідчого й не було потреби звертатись до слідчого судді вказаного суду за отриманням дозволу на проведення такого огляду.

Проаналізувавши вказані обставини та надані матеріали кримінального провадження №0001834, приходжу до висновку, що, відповідно до положень ч.1 ст.233, ч.1, 2 ст.237 КПК України, слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 28.05.2023 р., в період часу з 22 год. 09 хв. по 22 год. 34 хв., законно провів огляд автомобіля «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було, окрім іншого, було виявлено та вилучено речі, які, в подальшому, визнано речовими доказами, оскільки слідчому було надано добровільну згоду володільця вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , який, відповідно до положень ч.1 ст.233 КПК України, має право на надання такої згоди на проведення огляду, слідчий, відповідно до вимог КПК України, провів вказану слідчу дію - огляд, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , а також змиви з поверхні: ручки водійських дверей, керма автомобіля, ручки коробки передач, ручки ручного гальма, а тому, необхідності в наданні дозволу (узаконенні) на проведення вказаного огляду немає, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001834 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя