Єдиний унікальний номер: 343/1030/23
Номер провадження: 1-кп/0343/88/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 травня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/88/23, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 21.12.2020 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнений 21.09.2022 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

З Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області 01.05.2023 до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні № 0000113 від 15.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2023 призначено у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Одночасно прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначила, що згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 17.03.2023 ОСОБА_3 обрано запобіжни й захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 13.05.2023.

Беручи до уваги те, що на даний час ризики, які існували при обранні стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу під час досудового розслідування і надалі мають місце, а тому необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 неодружений, постійного місця роботи та утриманців немає, судимий 21.12.2020 Долинським районним судом, за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та 21.09.2022 звільнений після відбуття строку покарання. Відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду від 06.09.2022 йому встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі від 7 до 10 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_3 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків та потерпілу, так як останні на даний час не допитані в судовому засіданні; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо, оскільки ОСОБА_3 не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що не виключатиме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду та можливості незаконно впливати на потерпілу, свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки з потерпілою перебуває у дружніх зв`язках, вони проживають в одному населеному пункті, йому відомі їхні анкетні дані.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, особистого зобов`язання, а також застави, є не можливе, оскільки ОСОБА_3 не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, тобто останній самостійно не матиме змоги внести значний розмір застави, а мінімальний розмір застави не забезпечить належної поведінки підозрюваного та можливості вчинення нових злочинів, а порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи більш суворішого запобіжного заходу. Тому такий вид запобіжного заходу не виключатиме ризики впливу підозрюваного (обвинуваченого) на свідків у ході спілкування з останніми, спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з огляду на відсутність осіб, що заслуговують на довіру, які готові та можуть поручитися за виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків та забезпечити його явку до суду на першу проте вимогу.

У зв`язку із наведеним, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому слід застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою.

Викладені обставини виправдовують обрання підозрюваному (обвинуваченому) більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_5 , не заперечила щодо призначення справи до розгляду та задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце його проведення була належним чином повідомлена судом, подала заяву, згідно якої просить підготовче судове засідання провести у її відсутності та призначити справу до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності його захисника адвоката ОСОБА_7 . Також обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду, однак заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає його необґрунтованим .

Суд, вислухавши думку учасників провадження, які з`явилися в судове засідання, дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для

закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 1 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як передбачено п. 5ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 , 17 березня 2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 18 годин 10 хвилин 15 березня 2023 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 закінчується о 18 годині 10 хвилин 13 травня 2023 року.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_3 , даного запобіжного заходу.

Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення від кримінальної відповідальності , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 , може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке згідно ч. 4 ст. 186 КК України передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, дане кримінальне правопорушення вчинив не вперше, оскільки має незняту та непогашену судимість, не має постійного джерела доходу, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 , може незаконно впливати на свідків та потерпілу є те,

що потерпіла та свідки проживають в одному населеному пункті, з потерпілою він підтримує дружні відносини, усвідомлює те, що вони можуть дати викривальні свідчення з даного приводу відносно нього, що може спонукати його незаконно впливати на них.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може вчиняти інше кримінальне правопорушення є те, що, він не працює, джерело існування невідоме, вчинив тяжкий злочин, маючи на зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за ст. 185 та ст. 186 КК України та перебуваючи під адміністративним наглядом, обставини, при яких вчинено кримінальне правопорушення, дають підстави вважати, що обвинувачений може в подальшому продовжити свою кримінально-протиправну діяльність.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».

Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 , вчинив тяжкий злочин та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , а також особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі, встановленому ст. 182 КПК України, зокрема: 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті гривень), що становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, на даний час неспроможний гарантувати його належну поведінку. Жоден із інших альтернативних запобіжних заходів не в змозі забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, уникненню ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та виправдовують його подальше тримання під вартою.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання або роботи.

4) здати до органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду закордон, на час, до прийняття кінцевого процесуального рішення у справі, або до постановлення відповідного рішення, щодо зняття такого обмеження.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182,183, 184, 192, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 314-316, 372, 532, 534 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0000113 від 15.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2023 року в 13.00 годин, в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Обліски, 115, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області з участю прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 13.30 год. 12 травня 2023 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 13.30 год. 11 липня 2023 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" .

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня календарного року, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такі реквізити: одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, р/р (IBAN) - UA0002265.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 11.07.2023.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання або роботи.

4) здати до органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду закордон, на час, до прийняття кінцевого процесуального рішення у справі, або до постановлення відповідного рішення, щодо зняття такого обмеження.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок р/р (IBAN) - UA0002265, одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: