Справа № 442/4591/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/787/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2023 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 -

адвоката ОСОБА_7 , -

встановила:

цією ухвалою відмовлено засудженому ОСОБА_6 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою і формальною.

Звертає увагу на позитивну характеристику особи засудженого ОСОБА_6 , додержанні ним вимог режиму, на його активну участь у самодіяльних організаціях та у виховних заходах, які проводяться в установі, а також на сумлінне ставлення до праці і навчання.

Наголошує, що судом не враховано повне визнання засудженим вини у вчиненому і його сприяння слідству в розкритті злочину.

Акцентує, що засуджений ОСОБА_6 підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки (передачі) та бандеролі і на профілактичному обліку в установі не перебуває.

Також зазначає, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем на утриманні засудженого перебувають батьки - пенсіонери, неповнолітній син, рідна сестра з племінниками - інваліди по слуху з дитинства.

Просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2023 року та звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_6 , на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14 липня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про її заперечення та залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Виходячи з вказаної норми закону, умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий строк.

Так, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дотримавшись вказаних вимог та вимог закону, всебічно й повно дослідив дані про особу засудженого та незважаючи на наявність у ОСОБА_6 заохочень і за відсутності у нього стягнень, вірно відмовив в задоволенні клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», оскільки, на переконання колегії суддів, в даному випадку, наявні лише формально-юридичні підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, а тому для досягнення цілей покарання, з огляду на матеріали справи, умовно-дострокове звільнення засудженого не є виправданим, так як згідно характеристики ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, однак, належних висновків для себе він не зробив, та як вбачається з матеріалів справи, продовжував злочинну діяльність, а відтак, залишається особою, яка має стійку кримінальну спрямованість на систематичне скоєння кримінальних правопорушень, що, на думку колегії суддів, свідчить про відсутність позитивних змін у особистості засудженого та неготовність ОСОБА_6 до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду є законною і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника засудженого.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2023 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_6 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4