У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 Справа №607/8771/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 18 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 639-4», р.н. « НОМЕР_1 », який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за її чоловіком - ОСОБА_5 , проживав АДРЕСА_1 , який загинув в результаті зазначеної вище ДТП, та на праві володіння належить їй - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, щоухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2022 року, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000304 від 18 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 639-4», з р.н. « НОМЕР_1 », який зареєстрований за її загиблим чоловіком ОСОБА_5 та на праві володіння належить їй - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 . Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб була необхідність його збереження як речового доказу та, зокрема, проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно- трасологічної, судово-автотоварознавчих) та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000304 від 18 грудня 2022 року. На даний час, з моменту вилучення автомобіля пройшло майже п`ять місяців, усі необхідні судові експертизи проведені у повному обсязі, з`ясовано всі обставини кримінального провадження, а тому відпала потреба в арешті даного автомобіля для кримінального провадження.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд поданого нею клопотання у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити з мотивів та підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що клопотання заявниці слід задовольнити частково, скасувавши арешт майна у частині користування та передати транспортний засіб на зберігання ОСОБА_6 без права його зміни стану.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2022 року, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000304 від 18 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у справі №607/18734/22, накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 639-4», з р.н. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_5 ., проживав АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «MERCEDES-BENZ 639-4»,р.н. « НОМЕР_1 », є - ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із 13 липня 2022 року перебували у зареєстрованому шлюбі (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , видане 13.07.2022 року, Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)).

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Поряд з цим, слідчий суддя приймає до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, висловлену думку прокурора ОСОБА_3 , а також оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного майна ОСОБА_4 , таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування ним відпала.

За вказаних обставин, слідчий суддя не вбачає перешкод для передачі зазначеного майна на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , а також підстав для подальшої заборони користуватися зазначеним майном, без права зміни наявних на ньому пошкоджень.

Разом з тим, беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 18 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України, триває, а арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказаний транспортний засіб як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження транспортним засобом.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 18 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 639-4», р.н. « НОМЕР_1 », який зареєстрований за ОСОБА_5 , проживав АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2022 року у справі №607/18734/22, передавши вказаний транспортний засіб дружині загиблого - ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання, без права його відчуження та розпорядження, а також заборонивши останній змінювати його первісний стан.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000304 від 18 грудня 2022 року судових експертиз чи інших слідчих та процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 639-4», р.н. « НОМЕР_1 », негайно надати вказане майно для проведення таких слідчих чи процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1