Справа № 305/926/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченогоОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2023 рокув кримінальному провадження № 11-кп/4806/496/23 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Застосовано у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» № 9 до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахується з дня затримання, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення з 29 березня 2017 року по 26 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2023 року та поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного вироку, оскільки зазначає, що апеляційну скаргу він подав вчасно 18.07.2023 через спецчастину Закарпатської УВП №9, однак від невідомих йому причин до суду вона не надійшла. Оскаржуваний вирок просить скасувати повністю та постановити нове рішення, за яким перекваліфікувати його дії за ст.124 КК України, та звільнити від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.106 КК України і також звільнити його з під варти.

Судовий розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку в суді апеляційної інстанції, відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України, проведено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в судове засідання апеляційного суду не з`явилися.

Від захисника-адвоката ОСОБА_8 надійшла заява, в якій просить суд клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку розглянути без його участі та задоволити його.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Положеннями ч.2 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до положень ст.395 КПК України, строк на оскарження вище зазначеного вироку суду першої інстанції становить тридцять днів з дня його проголошення, тому такий було пропущено.

Частиною 1 статті 117 КПК України, передбачено, що строк пропущений із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що розгляд обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відбувся 04.07.2023. Згідно апеляційної скарги обвинуваченого, яка 05.09.2023 надійшла на адресу Закарпатського апеляційного суду з Рахівського районного суду Закарпатської області слідує, що Закарпатська УВП № 9 скерувала вказану апеляційну скаргу до суду першої інстанції супровідним листом № 12/6/М-35 від 18.07.2023 і лише 31.08.2023 вона надійшла на адресу суду, про що свідчить вхідний штемпель суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, обґрунтованими доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому такий строк необхідно поновити з метою дотримання конституційних гарантій забезпечення права особи на оскарження судового рішення.

Керуючись ст.117, 395 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судді-доповідачу, відповідно до ст.398 КПК України, перевірити подану обвинуваченим ОСОБА_6 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді