Справа № 682/1696/23
Провадження № 1-кп/682/130/2023
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши пі час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000126 від 26.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання, призначене на 08.09.2023, з`явились: обвинувачений, захисник, прокурор.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка прибула на підготовчий розгляд даного кримінального провадження.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 є в групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000412 від 30.06.2021, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

У кримінальному провадженні № 0000126, яке перебуває на розгляді в суді ОСОБА_6 визнаний потерпілим, а ОСОБА_4 є обвинуваченим. Зважаючи на те, що прокурор ОСОБА_3 є в групі прокурорів у кримінальному провадженні, де ОСОБА_6 повідомлялось про підозру і слідчим у провадженні є ОСОБА_4 і на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0000412 від 30.06.2021 не завершено, на думку захисника обвинуваченого наявні обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаного прокурора, тому вони вважають, що прокурор ОСОБА_3 підлягає відводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що у кримінальному провадженні № 0000412 від 30.06.2021 вона не є процесуальним прокурором, а входить до групи прокурорів, жодного процесуального рішення не приймала, тому відсутні підстави для її відводу.

Вирішуючи заявлений відвід, суд враховує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжним, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід.

Статтею 77 КПК України встановлено перелік підстав, за яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні. Зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу пробації, перекладач, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Як передбачено ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Під час розгляду заяви про відвід встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000126 від 26.11.2021 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України за фактом складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та у внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та притягнення завідома невинного до кримінальної відповідальності слідчим у кримінальному провадженні № 0000412 від 30.06.2021, де ОСОБА_4 є старшим групи слідчих.

Як слідує із повідомлення заступника керівника окружної прокуратури від 30.06.2021, у кримінальному провадженні № 0000412 від 30.06.2021, де ОСОБА_6 є підозрюваним, ОСОБА_3 входить до групи прокурорів. На даний час кримінальне провадження № 0000412 від 30.06.2021, триває, досудове розслідування не завершено. У даному кримінальному провадженні № 0000126 прокурор Шепетівської окружної прокуратури також ОСОБА_3 входить до складу групи прокурорів.

Таким чином, прокурор ОСОБА_3 володіє даними про обставини як і кримінального провадження № 0000412, де вона є в групі прокурорів та може надавати вказівки на здійснення слідчих (розшукових) дій, так і кримінального провадження № 0000126, де ОСОБА_4 є обвинуваченим.

Однією з складових засад законності є обов`язок слідчого та інших учасників кримінального провадження з боку обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Значення об`єктивності чи неупередженості слідчого та прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження оцінюється крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру (ст.2 КПК).

Таким чином, зважаючи на те, що кримінальне провадження № 0000412, де ОСОБА_6 є підозрюваним, та кримінальне провадження 0000126, де ОСОБА_4 є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, яке стосується обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000412, для уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості прокурора у межах кримінального провадження, заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 36, 77, 80 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000126 від 26.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України задовольнити.

Відвести прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі під час розгляду кримінального провадження № 0000126 від 26.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали складено та проголошено: 08.09.2023.

Суддя ОСОБА_1