Справа № 314/2543/21
Провадження № 1-о/314/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (утримується ДУ Кам`янська виправна колонія (№34)) про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.06.2022 року

встановив

В інтересах засудженої ОСОБА_3 звернувся захисник адвокат ОСОБА_2 до суду із заявою про перегляд вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.06.2022 року за нововиявленими обставинами. Заява вмотивована тим, що засуджена ОСОБА_3 надала неправдиві показання , а тому зізнання не повинно бути вирішальним над іншими доказами, крім того два нових свідка які не були відомі жодній стороні та згідно опитування (протокол опитування адвокатом від 06 вересня 2023 року та від 29 серпня 2023 року ) бачили живим вбитого ОСОБА_4 в іншому місці та в інший ніж встановлені судом час смерті.

Дослідивши матеріали заяви та додані протоколи судом встановлено , що

01.06.2022 року Вільнянським районним судом Запорізької області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 була засуджена за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 10 років. Запорізький апеляційний суд 26.07.2023 року залишила апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення, а вирок без змін.

Статтею 459 КПК України визначено які обставини визнаються нововиявленими . У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду (п. 4 ч. 2ст. 462 КПК України).

З системного аналізу вказаних правових норм випливає, що перегляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 459 КПК України, підлягають судові рішення, які набрали законної сили, а нововиявленими вважаються обставини, які об`єктивно існували на момент розгляду справи судом, але не були і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням, вироком суду, що набрав законної сили або викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до ухвалення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та ухвалення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після набрання вироком законної сили.

При цьому такі обставини повинні бути настільки суттєвими та неспростовними, щоб мати можливість вплинути на законність прийнятого судом рішення по суті.

Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Желтяков проти України», який вимагає щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч.2 ст.459 КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Посилаючись на недопит двох невідомих сторонам під час судового розгляду свідків, захисник в заяві посилається на обставини які не відповідають його ж доданим протоколам опитування свідків , оскільки з їх змісту чітко вбачається що обидва нових свідка ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) не пам`ятають точний день , коли бачили вбитого ОСОБА_7 , про будь які інші обставини які б були суттєвими не повідомляють, показання допитаних судом свідків , висновків експертиз не спростовують.

Крім того , щодо посилання на неправдиві показання засудженої , то такі доводи в даному випадку не можуть бути взяті до уваги, оскільки під час проведеного судового розгляду були у сукупності досліджені усі докази у кримінальному провадженні та їм надана оцінка, в тому числі були досліджені показання свідків та обвинуваченої , яка у суді вину не визнавала та вказувала що не вчиняла умисного вбивства й лише після дослідження доказів змінила позицію, але це не вплинуло на обсяг дослідження доказів, зазначені доводи були спростовані судом у вироку суду з наведенням мотивів свого рішення, та в ухвалі Запорізького апеляційного суду, у цілому доводи заяви зводяться до незгоди з вироком суду з вимогою повторно дослідити докази та надати їм переоцінку.

За таких умов зазначені у заяві обставини в ніякому разі не можна вважати нововиявленими обставинами у розумінні Кримінального процесуального кодексу України та вони жодним чином не вказують на незаконність судового рішення, стосовно якого здійснюється перегляд за новоявленими обставинами, а тому підстави для відкриття кримінального провадження відсутні, що узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року (справа №442/2307/14-к).

Керуючись ст. 464 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.06.2022 року

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

22.09.2023