Справа № 504/2588/23
Номер провадження 1-кс/504/319/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000133 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України: про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Подільського району, Одеської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно працюючого на посаді охоронця в адміністрації ОС «Степове», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що Слідчим відділенням ВП № 3 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до. Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у невстановленому місці, придбав шляхом знахідки 2 корпуса гранат Ф-1 з маркуванням «107 61-77Т», «137/89 254-Г ТНТ», 6 корпусів гранат РГД-5 з маркуванням «105-77Т», «9-74Т», «35-81Т», 2 промислово виготовлені уніфіковані запали ручної гранати типу УЗРГМ 583 з маркуванням «71-77» та 1 уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ 583-58 з маркуванням П-6-65, які призначені для підриву розривного заряду гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, 107 військових боєприпасів до стрілецької вогнепальної зброї калібром 7,62x39 мм., 339 військових боєприпасів до стрілецької вогнепальної зброї калібром 5,45x39 мм.

В подальшому ОСОБА_8 , діючи всупереч вимог ст.68 Конституції України, п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, п.п.9, 11, 15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, за невстановлених слідством обставин, незаконно, без відповідного законом дозволу придбав шляхом знахідки та зберігав в будинку який перебуває у його користуванні за адресою: АДРЕСА_2 , 2 корпуси гранат Ф-1 з маркуванням «107 61-77Т», «137/89 254-Г ТНТ», 6 корпусів гранат РГД-5 з маркуванням «105-77Т», «9-74Т», «35-81Т», 2 промислово виготовлені уніфіковані запали ручної гранати типу УЗРГМ 583 з маркуванням «71-77» та 1 уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ 583-58 з маркуванням П-6-65, які призначені для підриву розривного заряду гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, 107 військових боєприпасів до стрілецької вогнепальної зброї калібром 7,62x39 мм., 339 військових боєприпасів до стрілецької вогнепальної зброї калібром 5,45x39 мм.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: придбання, зберігання, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

23 червня 2023 року, о 19:51 годині за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

23 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263ККУ.

26.06.2023 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 24.08.2023року, а запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання 25.08.2023 року, однак, завершити слідство до закінчення вказаних строків не надається за можливе, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати, долучити до матеріалів кримінального провадження та надати правову оцінку висновку 1 призначеної слідчої експертизи; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, постановою керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 22.08.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 24.09.2023 року.

У зв`язку з вищевикладеним, в ході досудового слідства виникла необхідність в продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обраного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперчували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що Слідчим відділенням ВП № 3 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до. Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23 червня 2023 року, о 19:51 годині за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

23 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263ККУ.

26.06.2023 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Постановою керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 22.08.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 24.09.2023 року.

.Враховуючи матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність у діях підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ознак інкримінованого правопорушення.

Водночас, при розгляді клопотання та вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя повинен переконатися, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати або з`явились нові ризики, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відзначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також бере до уваги його вік, міцність його соціальних зв`язків, відсутність судимостей, а також ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначені обставини є достатніми для продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000133 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 вересня 2023 року включно, а саме:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом у встановлені викликом терміни;

2.Не відлучатися населеного пункту свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.Утримуватися від спілкування із свідками;

5.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1