"15" червня 2023 р. Справа № 363/2295/23
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000829 від 30.04.2023 року,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вишгородського районного Київської області в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000829.

В обґрунтування вимог клопотання особа, яка подала його зазначає, що в даномукримінальному провадженні ОСОБА_5 перебуває в статусі підозрюваної особи. ОСОБА_4 є власником транспортного засобу - автомобіля SUZUKI SX4 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рідною донькою ОСОБА_5 , якому передала автомобіль в постійне користування, на підставі наявності у ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Станом на день подання клопотання про скасування арешту судові транспортно-трасологічна і автотехнічна експертизи для встановлення місця зіткнення транспортних засобів та їх технічного стану проведені, судово-медична експертиза потерпілого ОСОБА_6 проведена, підозрюваний, потерпілий та свідки допитані, всі необхідні процесуальні слідчі дії також проведені. Також, на даний час матеріальна шкода та витрати на лікування потерпілому зі сторони підозрюваного відшкодована в розмірі 39 000,00 грн., та будуть в подальшому відшкодовуватись. Жодних протиріч, щодо обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди між учасниками події не існують. ОСОБА_5 працює в ТОВ «САБО ГРУП» на посаді монтажника, постійно використовує автомобіль для відряджень між будівельними об`єктами, для закупівлі будівельних матеріалів, перевезенні будівельників, які перебувають у його підпорядкуванні, підготовки та привезені заявок між офісом та замовниками. Крім того, підозрюваний має батька похилого віку, якого на автомобілі постійно привозить до лікарні на медичні обстеження, лікування. Отже, підозрюваний використовує автомобіль на постійній основі, він є засобом заробляння коштів на життя, та допомоги хворому батьку. Крім того, зберігання транспортного засобу проводиться в неналежних умовах, що може призвести до псування майна та погіршення його технічного стану чим завдає власнику та користувачу значних збитків.

Отже, співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття накладання арешту з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, що може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. В даному випадку - власника та підозрюваного. Таким чином, враховуючи наявність проведення всіх слідчих дій просить у клопотанні скасувати арешт в частині користування автомобілем, оскільки в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заявник у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подавши заяву, що не заперечу скасуваннія арешту в частині користування автомобілем. Крім того, вказує, що проведенні всі необхідні експертизи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи приписи статті 174 КПК неявка сторін повідомлених належним чином не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 30.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03.05.2023 року було клопотання прокурора задоволено. Накладено арешт на транспортні засоби автомобіль SUZUKI SX4 реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , мотоцикл SUZUKI SV 650 реєстраційний номер НОМЕР_3 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 та автомобіль SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_5 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_8 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортні засоби автомобіль SUZUKI SX4 реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл SUZUKI SV 650 реєстраційний номер НОМЕР_3 залишено на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Макарів, вул. Василя Стуса, 37 до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Транспортний засіб автомобіль SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_5 залишено на відповідальному зберіганні у водія ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, буд. 1.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, вважає клопотання про скасування арешту в частині користуванні майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Транспортний засіб автомобіль SUZUKI SX4 реєстраційний номер НОМЕР_1 на який було накладено арешт не втратив ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для збереження речового доказу. Разом з тим, з урахуванням позиції прокурора, власника майна та володільця майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині скасування арешту, щодо можливості користування майном.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03.05.2023 року на транспортний засіб - автомобіль SUZUKI SX4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 у частині користування та передати автомобіль марки SUZUKI SX4 реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1