Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-398/11
Провадження № 1/286/1/23
У Х В А Л А

16.05.2023 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підсудної ОСОБА_6
розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З травня місяця 2011 року на розгляді в судових інстанціях знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по факту події, що мала місце 17 листопада 2010 року. Справа розглядається за процедурою, передбаченою нормами КПК України (1960 р.).
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2013 року у справі № 1-398/11 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України направлено прокурору Житомирської області для організації проведення додаткового розслідування.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04 червня 2013 року ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 15 березня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду.
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року у справі № 1-398/11 ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і обрано їй покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2015 року вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасовано, а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальній справі № 1-398/11 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 жовтня 2017 року передано кримінальну справу № 1-398/11 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбачено ч.1 ст.115 КК України на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2017 року справу № 1-398/11 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року у справі № 1-398/11 у зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_8 замінено головуючого суддю ОСОБА_8 на головуючого суддю ОСОБА_9 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року № 1-398/11 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_9 замінено головуючого суддю ОСОБА_9 на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року у справі № 1-398/11 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України призначено до попереднього розгляду на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року.

Проведення судових засідань за клопотанням захисника ОСОБА_10 було вирішено проводити в режимі відеоконференції спочатку між Бородянським районним судом Київської області та Овруцьким районним судом Житомирської області, а потім між Києво-Святошинським районним судом Київської області та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Проведення попереднього розгляду справи неодноразово відкладалось або у зв`язку з неявкою в судове засідання підсудної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_10 , зокрема 27 жовтня 2021 року, 07 грудня 2021 року, 29 червня 2022 року, або у зв`язку з неявкою в судове засідання підсудної ОСОБА_6 , зокрема 23 листопада 2022 року.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 24 січня 2023 року у справі № 1-398/11 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України призначено до судового розгляду на 17 лютого 2023 року о 12 год. (резервні дати: 14 березня 2023 року о 11 год., 24 березня 2023 року о 10 год., 29 березня 2023 року о 11 год.).

В судове засідання, призначене на 11 год. 14 березня 2023 року, не з`явились підсудна ОСОБА_6 та захисник підсудної ОСОБА_10 ; від захисника надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату і час у зв`язку з неможливістю прибуття адвоката в судове засідання, однак поважність причини неприбуття в судове засідання захисник не повідомив.

В судовому засіданні 24 березня 2023 року задоволено клопотання прокурора щодо прослуховування показів потерпілого ОСОБА_11 , наданих попередньому складу суду, оголошено перерву до 11 год. 29 березня 2023 року, та зобов`язано всіх учасників справи прибути в Овруцький районний суд Житомирської області у зв`язку з технічною неможливістю заслухати вказані покази потерпілого учасниками справи, перебуваючи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду, а також зобов`язано захисника ОСОБА_10 надати суду докази в підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання, призначене на 11 год. 14 березня 2023 року.

В судове засідання, призначене на 11 год. 29 березня 2023 року, не з`явилася підсудна ОСОБА_6 , яка була належним чином викликана в судове засідання, поважність причин неявки суду не повідомила, клопотань не заявляла, а також не з`явився захисник підсудної ОСОБА_10 , який був належним чином викликаний в судове засідання; від захисника надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату і час у зв`язку з неможливістю прибуття адвоката в судове засідання, однак поважність причини неприбуття в судове засідання захисник не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання підсудної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_10 проведення судового розгляду відкладено на 11 год. 15 хв. 26 квітня 2023 року.

В судове засідання, призначене на 11 год. 15 хв. 26 квітня 2023 року, не з`явилась підсудна ОСОБА_6 щодо якої було застосовано примусовий привід, а також не з`явився захисник підсудної ОСОБА_10 , який був належним чином викликаний в судове засідання; від захисника надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з поганим станом здоров`я ОСОБА_6 , а також у зв`язку неможливістю прибуття адвоката в судове засідання, що пов`язано з необхідністю заявлення та розгляду відводів складу суду та прокурору.

У зв`язку з неявкою в судове засідання підсудної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_10 проведення судового розгляду відкладено на 15 год. 30 хв. 16 травня 2023 року в режимі відеоконференції між Києво-Святошинським районним судом Київської області та Овруцьким районним судом Житомирської області.

В судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 16 травня 2023 року, не з`явився захисник підсудної ОСОБА_10 , який був належним чином викликаний в судове засідання; від захисника надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку неможливістю прибуття адвоката в судове засідання, оскільки перебуватиме у м.Чернігові для надання правової допомоги та участі в апеляційному розгляді, однак доказів в підтвердження поважності причин неприбуття захисник не подав, як і не подав відводів складу суду та прокурору, для можливості подання яких просив відкласти розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання захисника підсудної ОСОБА_10 проведення судового розгляду відкладено на 15 год. 00 хв. 31 травня 2023 року в режимі відеоконференції між Києво-Святошинським районним судом Київської області та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за частиною 3 статті 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно із ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст.2 КПК України (1960 р.) завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Згідно зі ст.21 КПК України (1960 р.) підозрюваному, обвинуваченому і підсудному забезпечується право на захист. Особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор, суддя і суд зобов`язані до першого допиту підозрюваного, обвинуваченого і підсудного роз`ясняти їм право мати захисника і скласти про це протокол, а також надати підозрюваному, обвинуваченому і підсудному можливість захищатися встановленими законом засобами від пред`явленого обвинувачення та забезпечити охорону їх особистих і майнових прав.

Відповідно до ст.48 КПК України (1960 р.) захисник зобов`язаний використовувати передбачені в цьому Кодексі та в інших законодавчих актах засоби захисту з метою з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого та надавати їм необхідну юридичну допомогу.

Згідно зі ст.262 КПК України (1960 р.), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

У відповідності до ст.263 КПК України (1960 р.) в судовому засіданні підсудний має право: 1) заявляти відводи; 1-1) на колегіальний розгляд справи у випадках, передбачених законом; 2) мати захисника або взяти захист своїх інтересів на себе; 3) заявляти клопотання і висловлювати свою думку про клопотання інших учасників судового розгляду; 4) подавати докази, просити суд про приєднання до справи документів, про виклик свідків, про призначення експертизи і витребування інших доказів; 5) давати показання по суті справи в кожний момент судового слідства або відмовитися давати показання і відповідати на запитання;6) просити суд про оголошення доказів, що є в справі; 7) задавати питання іншим підсудним, свідкам, експертові, спеціалістові, потерпілому, цивільному позивачеві і цивільному відповідачеві; 8) брати участь в огляді речових доказів, місця вчинення злочину і документів; 9) брати участь у судових дебатах; 10) звертатися до суду з останнім словом.

Статтею 266 КПК України (1960 р.) передбачено, що захисник сприяє підсудному в здійсненні його прав і в захисті його законних інтересів. Захисник має право на побачення з підсудним, бере участь у дослідженні доказів, порушує перед судом клопотання про витребування і приєднання до справи нових доказів, що виправдують підсудного або пом`якшують його відповідальність, заявляє інші клопотання, викладає суду свою думку про клопотання інших учасників судового розгляду. Захисник бере участь у судових дебатах, висловлюючи суду свою думку про значення перевірених доказів у справі, про наявність обставин, які виправдовують підсудного чи пом`якшують його відповідальність, а також свої міркування з приводу застосування кримінального закону та міри покарання.

Згідно зі ст.53 КПК України (1960 р.) суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані роз`яснити особам, що беруть участь у справі, їх права і забезпечити можливість здійснення цих прав.

Згідно зі ст.289 КПК України (1960 р.), якщо в судове засідання не з`явиться прокурор або захисник і якщо неможливо замінити їх іншими особами, слухання справи належить відкласти. Заміна захисника, що не з`явився, допускається тільки за згодою підсудного. Про неявку прокурора або адвоката в судове засідання суд повідомляє відповідні органи.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 14 листопада 2017 року захисником підсудної ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_10 , який діє відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 411, виданого Волинською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 26.02.2009 року.

Захисник ОСОБА_10 , який представляє інтереси підсудної ОСОБА_6 , неодноразово не з`явився в судові засідання, зокрема в судові засідання, призначені на 11 год. 14 березня 2023 року та на 11 год. 29 березня 2023 року, подав клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату і час у зв`язку з неможливістю прибуття адвоката в судові засідання, однак поважність причини неприбуття в судові засідання не повідомив, хоча його було зобов`язано подати суду докази поважності причин неприбуття.

Також захисник ОСОБА_10 не з`явився в судове засідання, призначене на 11 год. 15 хв. 26 квітня 2023 року, подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості заявити клопотання та відводи складу суду та прокурору, однак так і не подав вказаних відводів, та в черговий раз не з`явився в судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв.16 травня 2023 року, подав клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття адвоката в судове засідання, однак доказів в підтвердження поважності причини неприбуття в судове засідання не подав.

Наведені факти свідчать про ігнорування захисником ОСОБА_10 своїх обов`язків та здійснення ним неналежного захисту інтересів підсудної ОСОБА_6 .

У діях захисника ОСОБА_10 вбачається неналежна поведінка та неналежне виконання своїх професійних обов`язків, що призводить до порушення принципів чесності та добропорядної репутації адвоката під час здійснення професійної діяльності, а також неефективного захисту клієнта.

За практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (зокрема справи «Санніно проти Італії», «Кускані проти Сполученого Королівства»), хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

Згідно з п.262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду. Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну із головних підвалин справедливого судового розгляду.

Отже, захисником адвокатом ОСОБА_10 не було виконано передбачений законом обов`язок та не забезпечено підсудної захистом, що неминуче несе за собою порушення права його підзахисної, на розгляд цього провадження у розумні строки.

При цьому колегія суддів вважає доцільним наголосити на тому, що вищевказана кримінальна справа перебуває в провадженні суду протягом тривалого часу і за час судового провадження судові засідання з причин неявки захисника відкладалися неодноразово, що приводить до порушення розумних строків розгляду справи (справа розглядається відповідно до КПК України 1960 р.) та явно свідчить про зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

За п.12-1 Правил адвокатської етики, затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09 червня 2017 року (із змінами), адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Відповідно до п.17 тих же Правил, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання, а за п.44 під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

З урахуванням наведених вище обставин в сукупності, суд вбачає в процесуальній поведінці адвоката ОСОБА_10 ознаки дисциплінарних проступків, а саме порушення правил адвокатської етики та неналежного виконання професійних обов`язків внаслідок створення перешкод для судового розгляду даного кримінального провадження та реалізації права підсудної на розгляд цього провадження у розумні строки.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до даних реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_10 обліковується у Раді адвокатів Волинської області.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про необхідність звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області з повідомленням про неналежну поведінку адвоката та вирішення питання подальшого притягнення адвоката ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

При цьому, відповідно до п.3.3 рішення Ради адвокатів України від 18 червня 2020 року № 37, звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

Згідно з п.10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 (із змінами), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката зокрема слід відносити рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.266, 289 КПК України (1960 р.), суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області про неналежне виконання обов`язків як захисника адвокатом ОСОБА_10 та розглянути питання притягнення його до дисциплінарної відповідальності по викладеним в ухвалі фактам.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області для виконання та відповідного реагування, а також захиснику підсудної ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_10 для відома.

Про результати виконання ухвали у місячний термін повідомити Овруцький районний суд Житомирської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3