Справа № 203/1601/23
Провадження № 1-кп/0203/528/2023
В И Р О К

іменем України

12 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 08.01.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, з вищою освітою, вдови, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

-30.01.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовжений в подальшому до 20 травня 2023 року.

ОСОБА_5 07.01.2023 року близько 13 години 20 хвилин, достовірно знаючи, про введення воєнного стану на території України, прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 117А. Перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», побачила на полицях вищезазначеного магазину товар, а саме воду туалетну чоловічу марки «ТОР LINE PLATO», 60 мл, салатник зі склокераміки, Arcopal Zelie 180 мл, чашку фарфорову із золотим мармуром об`ємом 450 мл., які визначила об`єктом свого злочинного посягання. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла своєю рукою з торгівельної полиці туалетну воду чоловічу марки «ТОР LINE PLATO», об`ємом 60 мл, у кількості 2 одиниці, на загальну суму 264,66 грн., салатник зі склокераміки Arcopal Zelie 180 мл, у кількості 2 одиниці, на загальну суму 174,14 грн., чашку фарфорову із золотим мармуром, об`ємом, 450 мл, у кількості 2 одиниці, на загальну суму 393,34 грн., та помістила їх до себе в рюкзак чорного кольору, що мала при собі, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду у розмірі 832,14 грн.

Після цього, доводячи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 07.01.2023 приблизно о 13:35, перебуваючи у вказаному магазині, утримуючи при собі рюкзак, чорного кольору з вищевказаним товаром вийшла за межі касової зони магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», не розрахувавшись за товар, намагалася залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена з викраденим майном працівниками охорони магазину «Аврора».

Тобто, своїми діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

12 червня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди про визнання винуватості, прокурором враховані істотні для кримінального провадження обставини, зокрема, що кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до тяжкого злочину.

Також, ОСОБА_5 є вдовою (чоловік ОСОБА_8 , у зв`язку із хворобою, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), у якої залишилась на утриманні малолітня дитина - ОСОБА_6 , 25.06.2012, через відсутність грошових коштів вчинила злочин, однак повністю визнала свою вину у скоєному злочині, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю вказаного злочину, відшкодовані матеріальні збитки шляхом повернення майна, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Зазначені обставини значно пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що дає підстави для застосування ст. 69 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь вчиненого злочину, відповідно до ст.ст.66,69 КК України, є повне визнання вини та щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування матеріальної шкоди.

За таких обставин, з урахуванням особи обвинуваченої сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 30.01.2023, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Угодою сторін передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій судом в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену сторонами угоду та просив її затвердити, призначивши обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, пояснила, що під час укладення угоди діяла добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості судом, дала згоду на застосування узгодженого сторонами провадження покарання.

Захисник в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода підписувалась у його присутності, порушень вимог процесуального закону при її укладанні не було, згода обвинуваченої на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, матеріали провадження містять його заяву про надання згоди на укладання між ОСОБА_5 та прокурором угоди про визнання винуватості, в якій зазначив, що вважає можливим призначити обвинуваченій узгоджене покарання, цивільний позов заявляти не бажає.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше судима, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є вдовою, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свою вину визнала у повному обсязі, розкаялась,активно сприяла органам досудового слідства у розкритті злочину, відсутність з боку представника потерпілого до обвинуваченої жодних претензій, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст. 69 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі нижче нижчої межі, зазначеної в санкції ч.4 ст.185 КК України, та остаточно призначити покарання на підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 30.01.2023, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України можливо звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд покладає на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє роз`яснені права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта, які відповідно до акту судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/3099-ТВ від 21.02.2023 року складають 1510,24 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 червня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000076 від 08.01.2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі,

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 30.01.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 в даному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №№СЕ-19/104-23/3099-ТВ від 21.02.2023 року, які складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази:

-туалетну воду чоловічу марки «ТОР LINE PLATO», об`ємом 60 мл, у кількості 2 одиниці, салатник зі склокераміки Arcopal Zelie, у кількості 2 одиниці, чашку фарфорову із золотим мармуром, об`ємом, 450 мл, у кількості 2 одиниці, які передані на відповідальне зберігання заступнику керуючого магазину «Аврора» ОСОБА_9 , - залишити за належністю;

-диск «CD-R» з відеозаписом крадіжки 07.01.2023 в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 117А, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000076 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1