печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді № 757/6395/23-к від 16.02.2023.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано, без достатніх правових підстав.

Учасники провадження, які повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді № 757/6395/23-к від 16.02.2023 в межах кримінального провадження № 0000707 задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт, на майно, яке належить ТОВ «СВ ФІНАНС» , кінцевими бенефіціарними власниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном: земельна ділянка з кадастровим номером: :05:010:0039, адреса: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214); будинок за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4).

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оглядом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 24.07.2023 ухвалою Київського апеляційного суду, скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2023, та у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «СВ ФІНАНС» , кінцевими бенефіціарними власниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном - відмовлено.

Таким чином, вимоги клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, вже вирішено судовим рішенням, арешт скасовано, а рішення суду набрало законної сили.

Відтак вимоги клопотання є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1