УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000117 від 25.05.2023 за ознакам вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що після початку військового вторгнення російської федерації на територію України, спецслужби країни-агресора почали використовувати в своїй протиправній діяльності окремих громадян України, які, будучи залученими до конфіденційного співробітництва із останніми, на виконання їх завдань вчиняють умисні дії на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, спрямовані на передачу ворогу розвідувальної інформації, а також сприяння у діяльності російських диверсійно-розвідувальних груп.

Водночас, отримано фактичні дані, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах дії на території України воєнного стану, впродовж 2022-2023 років встановив контакт через месенджер «Telegram» з представником «головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації» та на виконання завдань останнього надає йому допомогу у проведенні російською федерацією підривної діяльності проти України, у тому числі шляхом проведення збору та передачі інформації про місця дислокації підрозділів ЗС України, їх кількість, особовий склад і військову техніку, розташування військових частин, а також об`єктів критичної інфраструктури у м. Харків.

В ході проведення 23.07.2023 санкціонованого обшуку у житловому приміщенні (квартирі), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

Мобільний телефон «Oukitel K15 Plus» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 з сім-картами №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

Зовнішній жорсткий диск WD 4 Tb;

Зовнішній жорсткий диск Toshiba 3 Tb;

4 (чотири) зовнішніх жорстких диска SP по 2 Tb кожен;

Планшет Lenovo YOGA;

Планшет Globex 64103C;

Зовнішній жорсткий диск Transcend;

Ноутбук Fujitsu IMEI: 28004 із зарядним пристроєм;

Тримач до сім-картки з № НОМЕР_5 ;

Зовнішній жорсткий диск SP 2 Tb;

Чохол у якому 14 носіїв цифрової інформації з написом на ньому «Guanhe»;

Мобільний телефон Touch з сім-картою № НОМЕР_6 ;

Коробка до мобільного телефону Lenovo з написом НОМЕР_7 ;

Чохол чорного кольору «Orico» з наявним у ньому жорстким диском;

Аркуш паперу з написом « ОСОБА_7 НОМЕР_8 »;

Тримач до сім-картки з № НОМЕР_9 ;

Тримач до сім-картки з № НОМЕР_10 ;

Тримач до сім-картки з ідентифікуючим номером № НОМЕР_11 ;

Тримач до сім-картки з ідентифікуючим номером № НОМЕР_12 ;

Тримач до сім-картки з ідентифікуючим номером № НОМЕР_13 ;

Тримач до сім-картки з № НОМЕР_3 ;

Сім-карта UMC з № НОМЕР_14 ;

Предмет з написом «Defender»;

Пристрій з s: S4ZXNXAG612995;

Мобільний телефон Huawei;

Системний блок чорного кольору.

В ході проведення даної слідчої (процесуальної) дії ОСОБА_5 вказав, що зазначені вище речі та предмети належать йому.

24.07.2023 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищевказані вилучені предмети,відповідають критеріям речових доказів, вказаних у ст. 98 КПК України, адже можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на ці обставини, не накладення арешту на вищевказані речі та документи не забезпечить здійснення ефективного досудового розслідування, унеможливить проведення таких експертних досліджень, результати яких фактично вплинуть на хід досудового розслідування, що у сукупності знівелює принцип дієвості, а тому ефективним цей захід забезпечення є винятково у разі накладення арешту на таке майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Санкції ч. 3 ст. 436-2 та ч. 2 ст. 111 КК України передбачають додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на наступні речі та предмети: мобільний телефон «Oukitel K15 Plus» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 з сім-картами №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; зовнішній жорсткий диск WD 4 Tb; зовнішній жорсткий диск Toshiba 3 Tb; 4 (чотири) зовнішніх жорстких диска SP по 2 Tb кожен; планшет Lenovo YOGA; планшет Globex 64103C; зовнішній жорсткий диск Transcend; ноутбук Fujitsu IMEI: 28004 із зарядним пристроєм; тримач до сім-картки з № НОМЕР_5 ; зовнішній жорсткий диск SP 2 Tb; чохол у якому 14 носіїв цифрової інформації з написом на ньому «Guanhe»; мобільний телефон Touch з сім-картою № НОМЕР_6 ; коробка до мобільного телефону Lenovo з написом НОМЕР_7 ; чохол чорного кольору «Orico» з наявним у ньому жорстким диском; аркуш паперу з написом « ОСОБА_7 НОМЕР_8 »; тримач до сім-картки з № НОМЕР_9 ; тримач до сім-картки з № НОМЕР_10 ; тримач до сім-картки з ідентифікуючим номером № НОМЕР_11 ; тримач до сім-картки з ідентифікуючим номером № НОМЕР_12 ; тримач до сім-картки з ідентифікуючим номером № НОМЕР_13 ; тримач до сім-картки з № НОМЕР_3 ; сім-карта UMC з № НОМЕР_14 ; предмет з написом «Defender»; пристрій з s: S4ZXNXAG612995; мобільний телефон Huawei; системний блок чорного кольору, які вилучені в ході проведення 23.07.2023 санкціонованого обшуку у житловому приміщенні (квартирі), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1