overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6515/22
Провадження №1-кп/127/129/22
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000909 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000909 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 52, 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 12:00 год. 12.09.2023 року зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 12.09.2023 року о 12:00 год. зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 474/983/23
Провадження № 1-кп/474/108/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.08.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від керівника Первомайського окружної прокуратури ОСОБА_2 , в порядку ст. 293 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

встановив:

17.08.2023р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст.293 КПК надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від обвинуваченого ОСОБА_3 матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч. 3 ст. 382 КПК України.

Для участі розгляді обвинувального акта викликати прокурорку та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381, 382 КПК України, -

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному 08.08.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2023р. у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, вул. Незалежності, 103, смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області).

У судове засідання викликати прокурорку та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/5528/23
Провадження №1-кс/487/3124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000266 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000266 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю.

28.08.2023 слідчий подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000266 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/4132/23 29.08.2023
н/п 1-кс/490/6474/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4132/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працевлаштованої, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали по 25 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 01 вересня 2023 року о 13 год. 25 хв.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4975/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ в місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

24.08.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ в місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , останній оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ в місті Києві.

В той же час, офіс Територіального управління БЕБ в місті Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Німецька, 1/32, що територіально не відноситься до Святошинського району міста Києва.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, а також того, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ в місті Києві, а отже суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ в місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005864 від 09.12.2020, -

ВСТАНОВИЛА:

Старша слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального органу ОСОБА_5 , з можливістю виїмки оригіналів документів, вказуючи, вказуючи, що зазначені документи мають значення в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 90000073 від 23.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР та заяви про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із смертю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на користь доньки померлого ОСОБА_7 , яка складається з квартири, якою на підставі договору іпотеки незаконно заволоділи особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, у поданому клопотанні відсутнє жодне обґрунтовання необхідності вилучення саме оригіналу договору, який перебуває у володінні приватного нотаріуса, тоді як в матеріалах клопотання міститься його копія.

Тому, слідча суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2420/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 278/2420/23 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2023 р. о 09 год. 30 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/597/23 Справа № 707/1703/21 Категорія: ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК україниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 і його дружини ОСОБА_5 , якою подано заяву про продовження провадження для реабілітації померлого на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366,

ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК україни,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 і його дружини ОСОБА_5 , якою подано заяву про продовження провадження для реабілітації померлого на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366,

ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК україни, на 11:30 год. 14 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати прокуророра, захисника, ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5433/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4810/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу. 18 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаноюапеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційнускаргу. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 27 вересня 2023 року о 12 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6386/23
Провадження № 1-кс/644/1213/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за 0000053 від 02.09.2022 р.,-

в с т а н о в и в :

25 серпня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру до 12 місяців, до 02.09.2024 року.

29.08.2023 року прокурором подано заяву про повернення клопотання, оскільки воно складено та направлено до суду до внесення законодавцем змін до норми ч. 8 ст. 615 КПК України і на цей день його розгляд є передчасним.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких відомості про кримінальне правопорушення, за виключенням злочинів, передбачених статтями 437-439 чи частиною першою статті 442 Кримінального кодексу України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесена постанова про початок досудового розслідування у порядку, встановленому цією статтею, від дати введення воєнного стану і до дати його припинення чи скасування строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить тридцять місяців.

Строк досудового розслідування, зазначений в абзаці другому цієї частини, може бути продовжений у порядку та в межах строків, передбачених параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Отже суд погоджується з думкою прокурора про передчасність звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

За наявності таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурор у своїй процесуальній діяльності втратив інтерес до клопотання і матеріал слід повернути.

Керуючись ст. ч. 6 ст. 9 ст. ст. 36, 294, 295-1, ч. 2 ст. 615 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути слідчому СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за 0000053 від 02.09.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/9096/13-к
У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_2 (Вакуліна)
Справа № 590/1025/23
Пров. № 1-кп/590/120/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2023 Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 28.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного харектору у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 28.05.2023 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 28.05.2023 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 18.09.2023 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя : ОСОБА_1