Справа № 736/776/23
Номер провадження 1-кс/736/467/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000296 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду 12.06.2023 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до 3 (трьох) місяців, у межах строку досудового розслідування, тобто до 15 липня 2023 року, з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування закінчити не можливо оскільки триває проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_7 , також на виконанні експертів перебувають судовоімунологічні та судово-цитологічні експертизи. Також слідчий зазначив, що ризики невиконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, що передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України не зникли. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, через те, що будь-який інший запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив.

Захисник підозрюваного, ОСОБА_6 зазначив, що підозра його підзахисного у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України не обґрунтована належними доказами. Крім того, захисник вважає, що слідчим не доведено належним чином наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, адже його підзахисний має сталі соціальні зв`язки, є особою пенсійного віку, стан його здоров`я не дозволить йому переховуватися від слідства та суду. Враховуючи наведені обставини захисник просить змінити запобіжний захід до його підзахисного на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим відділенням Корюківського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 16.04.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Також, 17.04.2023, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду від 18.04.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.06.2023.

Постановою керівника Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 08.06.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 16.07.2023.

Досудовим розслідування встановлено, що 16 квітня 2023 року, у період часу з 00 годин 00 хвилин по 02 годину 16 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись всередині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи виниклий злочинний намір спрямований на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті двом особам та бажаючи їх настання, з особистих неприязних мотивів, гострою частиною сокири, що тримав у своїх руках, наніс один удар в область волосяної частини голови ОСОБА_7 . Від отриманих тілесних ушкоджень остання померла на місці події. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 71 від 16.04.2023 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, нападу з використанням сокири.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на вбивство двох осіб 16 квітня 2023 року, у період часу з 00 годин 00 хвилин по 02 годину 17 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись всередині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих неприязних мотивів, гострою частиною сокири, що тримав у своїх руках, наніс один удар в область волосяної частини голови ОСОБА_9 . Однак, ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме умисного вбивства двох осіб, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 після отриманого удару сокирою по голові, залишив місце злочину, вибігши з будинку, у зв`язку з чим суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останнього не настали. Згідно інформації КНП «Корюківська ЦРЛ» ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-скальпованої рани волосяної частини голови ліворуч.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення свідчать зібрані у кримінальному провадженні докази: протоколи огляду місця події від 16.04.2023, лікарське свідоцтво про смерть № 71 від 16.04.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколи проведених слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи № 57 від 08.05.2023, висновками судово-психіатричного експерта, висновком судово-цитологічної експертизи № 23-ц від 26.05.2023.

Вказані, здобуті під час досудового розслідування, докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також встановлені слідчим суддею обставини при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів проти життя людини, за які передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, в зв`язку з чим, розуміючи невідворотність покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у інкримінованих кримінальних правопорушеннях може переховуватися від слідства та суду, слідчий суддя також враховує, що підозрюваний має реальну можливість впливати на свідка у кримінальному провадженні шляхом залякування, а саме на свідка ОСОБА_10 , адже на даний час не розпочато судовий розгляд та не було досліджено доказів по справі не здійснено допиту свідків, також слідчий суддя враховує наявність ризику вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення та обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний вчинить дії щодо приховування доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, аналіз матеріалів, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя не знаходить підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою до трьох місяців, оскільки згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а також, враховуючи те, що строк досудового розслідування прокурором продовжено до 16.07.2023, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 32 дні в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 205, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 16.04.2023, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тбілісі, Грузія, маючого загальну середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 32 (тридцять два) дні тобто до 15 липня 2023 року, 08 год. 40 хв., з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії - безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1