Справа № 303/3690/23
Провадження № 1-кп/303/329/23
ряд. стат. звіту № 285
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за № 0000223, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Страбичево Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2023 року, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, капітаном запасу, після проходження у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , медичного огляду, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, за результатами якого визнаний «придатним до військової служби» та отримав повістку про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 14.02.2023 року для відправки до пункту призначення (пункту зустрічі) НОМЕР_1.

Однак, прибувши за вказаною повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , 14.02.2023 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію та призов на військову службу у Збройні Сили України, а Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, без поважних причин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 подав представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмову заяву про відмову бути призваним до ЗСУ, посилаючись на ряд причин особистого характеру і власні переконання, не конкретизуючи їх змісту, чим вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Пояснив, що викладені в обвинувальному акті обставини справи не відповідають дійсності. З самого початку досудового розслідування він не визнавав себе винним, від мобілізації не ухилявся, на нього чинився тиск.

Зокрема, 31.01.2023 року він прибув до Мукачівського РУП для дачі показів по поданій ним заяві про злочин. В той момент, коли він спілкувався в кабінеті з дізнавачем ОСОБА_6 , зайшли якісь особи в формі, попросили його документи і повідомили, що він перебуває в розшуку, так як не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Це його здивувало, оскільки після оголошення загальної мобілізації, приблизно 03-04.03.2022 року особисто прибув до військкомату, кілька годин простояв в черзі, але йому відповіли, що оскільки він не служив в збройних силах, такі їм не потрібні. Після того він повернувся додому, ніякі повістки йому не приходили і до 31.01.2023 року його ніхто не викликав, ніякі комісії він не проходив, мобілізаційного розпорядження не отримував. Жодних документів в кабінеті дізнавача йому не надали, показали якийсь лист, який він встиг сфотографувати, і наказали іти з ними. Коли він повідомив, що з`явиться до РТЦК наступного дня, працівники поліції заперечили, пригрозили застосувати до нього кайданки. Тоді він погодився, разом з трьома працівниками поліції поїхав до РТЦК. Там його передали військовим, які вилучили в нього мобільний телефон і відвели на 2-й поверх до співробітника на прізвище ОСОБА_7 . Останній спочатку кричав на нього, чому не з`являвся на виклики, після чого запитав, чи піде служити в збройні сили, і запропонував посаду командира в РТЦК. Він на це погодився, після чого його направили на проходження лікарської комісії. Вибору в нього не було, тому він пішов проходити комісію, за 5-ть хвилин його оглянули лікарі. Все це робилося формально, фактично його ніхто не оглядав і не перевіряв. Після того він очікував повістку, спостерігав, як військові приводили інших осіб, розмовляли з ними на російській мові. Він зробив їм зауваження, в нього піднявся тиск, тому лікарі направили його в лікарню.

13.02.2023 року за викликом він прибув до РТЦК, але йому повідомили, що ще не готова його медична документація, тому виписали повістку на 14.02.2023 року. Повернувшись додому він займався особистими справами, але вже в кінці дня йому зателефонував ОСОБА_7 і сказав терміново з`явитися в РТЦК. Незважаючи на те, що повістка в нього була виписана на 14.02.2023 року, він погодився і прибув до військкомату. Там ОСОБА_7 показав йому на автобус, підписав мобілізаційне розпорядження, сказав, що необхідно їхати в Оріхів, що буде начальником автомобільної частини. Він розумів, що це велика відповідальність, тому відповів, що не може взяти на себе такі обов`язки, оскільки в цьому не розбирається, попросив час на роздуми. Тоді його знову відпустили додому і виписали повістку на 14.02.2023 року. Вдома він все обміркував і прийняв рішення, що не може погодитися на запропоновану йому посаду, бо ніякого досвіду в цьому не має, він не ОСОБА_8 і обкрадати країну не буде. Наступного дня, тобто 14.02.2023 року, вранці він з`явився в РТЦК і написав заяву, що відмовляється від мобілізації. Після цього було викликано поліцію, він надав відповідні пояснення і його відпустили додому.

27.02.2023 року йому повідомили про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яку в подальшому оскаржив до суду. 24.04.2023 року його по телефону викликав слідчий, який надав справу на ознайомлення і він її сфотографував. Під час ознайомлення він помітив не свій підпис на одному з документів, звернув на це увагу слідчого, однак той промовчав. Отримувати обвинувальний акт у прокурора він не хотів, оскільки просив надати час для пошуків адвоката. В подальшому, коли ознайомився із справою, зрозумів, що справа відносно нього сфальсифікована і він став жертвою обману.

Коли йому пропонували посаду в РТЦК, він погоджувався, це його влаштовувало, а як зрозумів, що такої посади для нього не буде, він мобілізації відмовився. Крім того, він міг погодитися на інші посади, але йому їх не пропонували.

Свою вину у вчиненні злочину не визнає тому, що його змусили написати заяву про відмову від мобілізації, він не хотів брати на себе обов`язки, в яких не компетентний. Вважає, що обов`язки громадянина, які зазначені в Конституції, необхідно уточнити.

Не зважаючи на те, що він має військове звання - капітан, не вважає себе офіцером, оскільки в збройних силах не служив, ні на які збори не ходив, військового досвіду не має. Під час навчання у ВУЗі він проходив військову кафедру лише тому, що це давало йому підстави не бути призваним на строкову військову службу.

Крім того, обвинувачений зазначив, що війну придумав не він, а некомпетентне керівництво держави, яке влаштувало в країні «бійню», на яку повинні іти чоловіки з західної частини держави, а інші приїхали і тут «жирують».

Просить визнати його невинуватим у вчиненні злочину та виправдати.

Проаналізувавши покази обвинуваченого суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, він фактично визнав факт, що особисто відмовився бути призваним до збройних сил за мобілізацією, добровільно написав про це відповідну заяву. Крім того, обвинувачений в судовому засіданні висловив свою позицію щодо воєнних дій в Україні, зокрема, вважає, що цю війну влаштувало керівництво держави, яке є некомпетентним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав суду, що він працює офіцером відділу офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 . До нього прибув обвинувачений ОСОБА_4 , оскільки він офіцер запасу - капітан. Його направили на ВЛК, де він визнаний придатним для проходження військової служби. Після того ОСОБА_4 відправили на відправку в команду, що відбувала у війська, однак обвинувачений відмовився від проходження військової служби. В зв`язку з цим вони подали в поліцію повідомлення за відмову, приїхали працівники поліції, які отримали пояснення. Жодної посади в ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченому ОСОБА_4 не пропонували. ОСОБА_4 особисто приходив до РТЦК і сказав, що відмовляється від проходження служби, про це він особисто написав заяву. Причини відмови йому не відомо, за день до того він казав, що не повністю володіє всіма навичками військової служби, питав, що за посада, йому все роз`яснили.

Відповідно, даний свідок повністю підтвердив факт того, що обвинувачений ОСОБА_4 свідомо відмовився він проходження військової служби за мобілізацією, ніхто йому ніяких посад в Мукачівському РТЦК, як зазначає обвинувачений, не пропонував, ні в чому не обманював і до відмови не примушував.

Свідок ОСОБА_10 показав, що перебуває на посаді старшого стрільця роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 . З ОСОБА_4 він познайомився в приміщенні РТЦК, де останній проходив ВЛК, після чого відмовився від мобілізації. Він був свідком цієї відмови, особисто щодо цього спілкувався з обвинуваченим, але не пам`ятає, які в нього були причини відмови.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що перебуває на посаді головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_3 . Йому було надано документи, що ОСОБА_4 є придатним до військової служби, підлягає мобілізації і відправці у військову частину, але в день відправки останній написав заяву про відмову від мобілізації. На підставі вказаних документів він оформив звернення в поліцію. Особисто з ОСОБА_4 він не спілкувався, відповідно до вивчених ним документів жодних підстав для відстрочки від мобілізації в нього не було.

Показами вказаних свідків також підтверджується факт відмови обвинуваченого від призову на військову службу під час мобілізації.

За клопотанням сторони обвинувачення судом допитані також свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Зокрема, свідок ОСОБА_12 показав, що працює на посаді лікаря в Мукачівській лікарні. Обставини проходження ВЛК обвинуваченим ОСОБА_4 не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_13 показав, що є лікарем-психіатром, членом ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 . Чи був він присутнім, коли ОСОБА_4 проходив ВЛК, не пам`ятає, особисто обвинуваченого не пригадує.

Оскільки вказані свідки не надали суду жодної інформації, яка б прямо чи непрямо підтверджувала існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, чи інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, в порядку ст. 85 КПК України суд визнає покази цих свідків неналежним доказом у справі.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, крім його показів та показів свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2023 року за № 0000223, слідчим внесено відомості до єдиного реєстру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.03.2023 року, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду (справа № 303/1944/23; 1-кс/303/329/23) від 17.03.2023 року, офіцером відділу запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 надано на ознайомлення документи, а саме особову справу на ім`я ОСОБА_4 . В процесі проведення даної слідчої дії було вилучено дану особову справу.

Згідно протоколу огляду речей від 15.04.2023 року, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 в приміщенні службового кабінету № 69 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Я.Мудрого,8, проведено огляд особової справи ОСОБА_4 , яка була вилучена на підставі ухвали суду з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 . В процесі проведення даної слідчої дії матеріали особової справи було відкопійовано на 23 аркушах та приєднано до матеріалів кримінального провадження, особова справа поміщена до спец.пакету НПУ WAR 1756995 та опечатано.

Особовою справою підтверджується, що капітан ОСОБА_4 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , є придатним до військової служби.

Відповідно до картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного на придатність до військової служби від 13.02.2023 року ОСОБА_4 пройшов медичний огляд ВЛК і визнаний придатним до військової служби. Також даний факт підтверджується довідкою військово-лікарської комісії № 1474 від 13.02.2023 року.

Згідно копії розписки ОСОБА_4 13.02.2023 року. отримав повістку, відповідно до якої був зобов`язаний з`явитися в ІНФОРМАЦІЯ_5 на 09 год. 14.02..2023 року.

Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 2900 від 14.03.2023 року, начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 повідомив, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 відмовився від проходження військової служби за мобілізацією, про що написав відповідну заяву.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 14.02.2023 року, останній відмовився бути призваним до ЗСУ з ряду причин особистого характеру і власних переконань.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений особисто писав вказану заяву, даний факт ним не оспорюється.

Відповідно, дослідженими в судовому засіданні документами підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовозобов`язаним, має військове звання - капітан, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , є придатним до проходження військової служби, жодних підстав для звільнення від проходження служби під час мобілізації немає, однак, з особистих міркувань, відмовився від призову на військову службу.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, доведена повністю, його дії кваліфіковано вірно.

За клопотанням обвинуваченого судом досліджено надані ним письмові документи, зокрема, розписку про отримання обвинувального акту, яка не підписана прокурором, а тільки обвинуваченим, повідомлення про необхідність доставки особи за порушення ст. 210-1 ч.2 КУпАП, його скаргу на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні, ухвалу слідчого судді від 12.05.2023 року, якою в задоволенні скарги обвинуваченого відмовлено, копії клопотань слідчому та скаргу на дії прокурора, відповіді на дані клопотання і скаргу.

Вказаними документами обвинувачений обґрунтовує свої доводи про те, що справа відносно нього є сфальсифікована, під час досудового розслідування було порушено його права.

Проаналізувавши надані обвинуваченим документи та інші матеріали справи суд приходить до висновку, що такі доводи обвинуваченого є необґрунтованими. Зокрема, подана ним до слідчого судді скарга на повідомлення про підозру розглянута судом і згідно ухвали слідчого судді від 12.05.2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 було відмовлено. Подані ним клопотання та скарга на дії прокурора також були розглянуті у встановленому порядку і обвинуваченому надано на них відповіді. Крім того, цими документами не спростовується факт того, що обвинувачений не подавав заяву про відмову від призову на військову службу під час мобілізації.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, він раніше не судимий, на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває. Також не перебуває на обліку в Мукачівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості в статусі безробітного станом на 22.02.2023 року.

Також суд при призначенні покарання враховує, що обвинувачений є офіцером, має військове звання - капітан, він чітко розуміє та усвідомлює свій обов`язок щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, розуміє відповідні наслідки невиконання такого обов`язку. Незважаючи на це, обвинувачений умисно вчинив дії, спрямовані на ухилення від виконання покладеного на нього обов`язку і ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Крім того, суд приймає до уваги особисте ставлення обвинуваченого до вчинених ним дій, зокрема те, що воєнні дії в Україні він вважає влаштованими некомпетентним керівництвом держави, що саме керівництво держави влаштувало в Україні «бійню», через яку він повинен іти на війну, а хтось інший «жирує» на заході країни.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою запобігання вчинення злочину як обвинуваченим, так і іншими особами, йому слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ст. 336 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази - особову справу ОСОБА_4 № 598, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ