Справа № 569/1118/18
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0000139 від 31.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль, Костопільського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи відповідно до наказу ректора Рівненського державного гуманітарного університету (далі - РДГУ) № 222-01-01 від 29.12.2016 року у складі приймальної комісії з організації та проведення прийому студентів усіх форм навчання до Рівненського державного гуманітарного університету у 2017 році, одночасно будучи деканом фізико-технологічного факультету Рівненського державного гуманітарного університету, відповідно до наказу ректора РДГУ №112-п від 01.07.2014 року, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на основі укладеного контракту з РДГУ в особі ректора від 01.07.2014 року, до яких входить, зокрема: розпорядження майном підрозділу у межах делегованих повноважень відповідно до Статуту; укладання угод; видання розпоряджень і надання вказівок, обов`язкових для всіх працівників підрозділу; подання пропозицій ректору про моральне і матеріальне заохочення, накладання на працівників стягнень у відповідності з законодавством України; виконання державного замовлення та договірних зобов`язань з підготовки фахівців для потреб господарства, в тому числі на комерційних засадах, а також відповідно до наказу ректора РДГУ № 222-01 -01 від 29.12.2016 будучи головою відбіркової комісії № 3, до компетенції якого належить організація роботи відбіркової комісії з підготовки матеріалів щодо зарахування вступників до Університету, будучи згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, на яких поширюється дія цього Закону, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив прохання та одержав 19.08.2017 від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1 400 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату становить 35 686 гривень, за сприяння у зарахуванні до Рівненського державного гуманітарного університету абітурієнтів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 студентами першого курсу денної форми навчання на психолого-природничий факультет, спеціальність 053 «Психологія» для здобуття ступеня вищої освіти «Бакалавр» за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб.

Так, 28.07.2017 року близько 08 год. 32 хв. ОСОБА_4 під час телефонної розмови з ОСОБА_7 висловив останньому прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 200 доларів США за сприяння у зарахуванні до РДГУ за рахунок державного замовлення ОСОБА_9 та 1 500 доларів США за сприяння у зарахуванні до РДГУ за рахунок державного замовлення ОСОБА_10 , на що ОСОБА_7 погодився.

У подальшому, 02.08.2017 року близько 10 год. 38 хв., ОСОБА_4 під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , висловив останньому прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, а саме половини раніше обумовленої ними суми, тобто близько 1 400 доларів США, за сприяння у зарахуванні ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до РДГУ студентами першого курсу денної форми навчання на психолого-природничий факультет, спеціальність 053 «Психологія» для здобуття ступеня вищої освіти «Бакалавр» за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб, на що ОСОБА_7 погодився.

19.08.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на автостоянці поблизу кафе «Шашлична», що за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 36, згідно попередньої домовленості, близько 09 год. 30 хв. зустрівся з ОСОБА_7 , який прибув за вказаною адресою на мікроавтобусі «Mersedes-Benz «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 . Зайшовши у вказаний мікроавтобус, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, близько 9 год. 40 хв. одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду на загальну суму 1 400 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату становить 35 686 гривень, за вчинення дій з метою сприяння у зарахуванні до Рівненського державного гуманітарного університету абітурієнтів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 студентами першого курсу денної форми навчання на психолого-природничий факультет, спеціальність 053 «Психологія» для здобуття ступеня вищої освіти «Бакалавр» за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб.

Своїми діями, які виразились у вчиненні умисних дій, які виразилися у проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, просила його задоволити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримав, просив суд його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно зі п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який відносяться до категорії нетяжких злочинів та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років, отже на час розгляду кримінального провадження пройшло більше трьох років, роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Судом встановлено, що діяння, які поставлені ОСОБА_4 за провину мали місце.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що ОСОБА_4 ухилявся від слідства або суду чи вчинила новий злочин.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд рахує, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.368 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 14 вересня 2017 року на майно вилучене 19.08.2017 року у автомобілі марки «Мерседес-Бенс» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 під час огляду місця події поблизу кафе «Шашлична» по вул. Млинівська, 36, в м. Рівне, а саме: зошит із чорновими записами, флеш картка 4gb, флеш карта 16 gb, флешка micro-sd, сім-картка мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Нокіа 310» чорного кольору - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА