КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2368/2023 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Справа № 757/8616/23 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 21 березня 2023 року у справі № 757/8616/23, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається зі змісту вказаної апеляційної скарги, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку 01.03.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2023 (справа № 757/6198/23-к), а саме на:

- легковий автомобіль AUDI A4, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Також даною ухвалою виправлено описку в короткому тексті вказаної ухвали, вказавши вірно у вступній та резолютивній частині ухвали «клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 » замість «прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 ».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на легковий автомобіль AUDI A4, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 21 березня 2023 року у справі № 757/8616/23 не оскаржена.

Вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 27.03.2023 року та на наступний день була передана судді-доповідачу. Судовий розгляд було призначено на 30.03.2023 року, однак він не відбувся через не направлення судом першої інстанції матеріалів відповідної справи у відповідності до вимог ст. 422 КПК України до суду апеляційної інстанції, що призвело до відкладення судового розгляду на 20.04.2023 та 10.05.2023.

Представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Також в судове засідання в черговий раз не надійшли матеріали судової справи №757/8616/23.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, в порядку ст. 403 КПК України.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 21 березня 2023 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3