Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/549/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Білки Іршавського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, без освіти (не вміє читати і писати), раніше не судимої, не одруженої, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не працює, - обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2023 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорному приміщенні Міжгірського ліцею № 1 по вулиці Шевченка № 73 в смт Міжгір`ї Хустського району Закарпатської області, умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрала 14 віконних занавісок (тюль), які перебувають на балансі Міжгірського ліцею № 1, вартість яких у відповідності до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 16.02.2023 становить 2293,20 гривень, чим завдала матеріальну шкоду Міжгірському ліцею № 1 на зазначену суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 встановлені обставини, які повністю відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, а також вину у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, - визнала повністю, розкаялась у вчиненому, просить суворо не карати.

Представник потерпілого навчального закладу ОСОБА_6 подала в справу письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі та повідомила, що цивільного позову не буде заявляти, бо шкода, завдана злочином відшкодована повністю, тому не має претензій до обвинуваченої.

Згідно з ч.3 статті 349 КПК України суд за згодою сторін кримінального провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо встановлених обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши наслідки застосування цієї процесуальної норми.

Оцінивши встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, яке мало місце за такими кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

За вчинений злочин обвинувачена підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання за санкцією статті 185 ч.4 КК України, суд зважає на таке.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, в справі не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка вперше вчинила злочин, характеризується з місця проживання Міжгірською селищною радою позитивно має на утримання п`ятеро малолітніх дітей. Це підтверджено довідкою Міжгірської селищної ради про склад сім`ї ОСОБА_7 , за якою вона має на утриманні: доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд зважає також на характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який характеризується умисною формою вини, наслідки злочину усунуто, шкода є відшкодованою, потерпіла юридична особа претензій не має.

Отже, обставини справи, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих покарання обставин, позитивність особи обвинуваченого, дають підстави суду дійти висновку, що обвинувачену не слід карати позбавленням волі реально, бо це покарання є надмірним. Суд вважає, що достатнім, співмірним покаранням, яке заслуговує обвинувачена, є позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті 185 ч.4 КК України із застосуванням статті 75 КК України із звільненням від відбування цього покарання особи протягом іспитового строку одного року. Цей строк суд установлює мінімальним з урахуванням того, що ОСОБА_4 раніше не вчиняла злочини та правопорушення, має на утриманні малолітніх дітей. Суд вважає, що іспитовий строк є достатнім для контролю за обвинуваченою та для її виправлення. Обов`язки, передбачені статтею 76 ч.1 КК України є достатніми для здійснення контролю за ОСОБА_7 під час відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку.

Цивільного позову не заявлено. Речовий доказ у виді 14 віконних занавісок (тюль), повернуті представнику потерпілої юридичної особи під розписку на досудовому розслідуванні. Запобіжний захід не обирався на досудовому розслідуванні і клопотання про його застосування судом до набрання вироком законної сили не заявлялось стороною обвинувачення.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно з статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі якщо вона протягом ісптитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з статтею 76 ч.1 КК України на період відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя ОСОБА_1