Справа № 489/1250/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/544/23
УХВАЛА

29 червня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Захисник намагалась прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, але через поганий зв`язок цього зробити не змогла. Обвинувачений не заперечував щодо розгляду вказаного клопотання за відсутності його захисника, також після роз`яснення йому судом права залучити безоплатного захисника на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання, такого бажання не виявив. По суті клопотання обвинувачений заперечував проти його задоволення та просив суд змінити запобіжний на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт за адресою його реєстрації.

Вислухавши думку учасників процесу, представника потерпілої, який заперечував проти зміни запобіжного заходу та підтримав клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України. Санкцією статті передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. На даний час у справі триває судове слідство, залишаються недопитаним за клопотанням сторони захисту судовий експерт.

Суд вважає, що на даний час обгрунтованість/необгрунтованість обвинувачення може бути доведена лише відповідним вироком суду, та окремо від наявності відповідних ризиків не може бути окремою підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор посилається на продовження існування ризику переховування обвинуваченого від суду, посилаючись на тяжкістю можливого покарання.

Обвинувачений вважає, що зазначеного ризику не існує, вказує, що не буде переховуватись, у нього наявна нерухомість у м. Миколаєві, родичи та засоби для існування і особи, які б його утримували.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах кримінального провадження документи, заслухавши думку учасників з цього приводу, вважає, що на даний час залишається ризик переховування обвинуваченого від суду. Так, обвинувачений, на даний час на території м. Миколаєва не зв`заний міцними соціальними зв`зками, до затримання проживав самостійно за адресою реєстрації, його рідні (дружина та дитина) до міста на даний час не повернулися.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що встановленому вище ризику неможливо запобігти більш м`яким запобіжним заходом, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 27.08.2023 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 27.08.2023 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя