Справа № 201/6586/23
Провадження № 1-кс/201/2448/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження № 0001098 від 04.05.2020р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів.

В клопотанні зазначено, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

Встановлено, що до Соборного ВП надійшла заява від представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами банку.

З протоколу допиту представника потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено: 01.04.2019, невстановлена особа, використовуючи підроблений паспорт НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 13.07.2013 (переклеювання фотокарток встановлено перевіркою наявності фото справжньої ОСОБА_5 у всеукраїнській базі кредитних історій) на ім`я громадянки України ОСОБА_5 , ІНН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в Гогольському відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила шахрайство, шляхом незаконного отримання кредиту на суму 38 100 грн., чим заподіяла шкоду АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час моніторингу реєстру судових рішень співробітниками банку було встановлено, судове рішення (вирок) по справі № 200/11826/19, ухвалений Дніпровським апеляційним судом 12.08.2020, відповідно до якого призначено покарання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , за скоєння злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 358 та ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

Відповідно до обставин справи, ОСОБА_6 здійснила велику кількість епізодів шахрайства (отримання кредитів) у шістьох фінансових установах, використовуючи підроблений паспорт на ім`я серії НОМЕР_1 , виданий 15.07.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У працівників банку наявна інформація про те, що в провадженні № 1-кп/932/400/20, справа 200/11826/19, вирок відносно ОСОБА_6 від 04.06.2020, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявні наступні докази протиправних дій з боку ОСОБА_6 , а саме: вилучений підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданий 15.07.2013, копія висновку експерта № 3/2.1,2.3/264 від 25.04.2019р., згідно до якого, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 15.07.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється підробленим.

З клопотання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що відповідно до обставин справи, ОСОБА_6 здійснила велику кількість епізодів шахрайства (отримання кредитів) у шістьох фінансових установах, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 15.07.2013 Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, іпн НОМЕР_2 .

Так з метою проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального проступку у органу дізнання виникла нагальна необхідність у отриманні завірених належним чином копій документів провадження № 1-кп/932/400/20 по справі № 200/11826/19, вироку відносно ОСОБА_6 від 04.06.2020, а саме: протоколу огляду ОСОБА_6 від 08.04.2019, в ході якого у ОСОБА_6 було вилучено підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданий 15.07.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; висновку експерта №3/2.1,2.3/264 від 25.04.2019, відповідно до якого, бланк паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 15.07.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 є підробленим; листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.04.2019, в якому зазначено, що з приводу втрати паспорту ОСОБА_5 була проведена перевірка, в ході якої встановити місцезнаходження документа не виявилось за можливе, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана інформація є необхідною для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Оскільки для перевірки відомостей, та пред`явлення особі повідомлення про підозру підлягає доказуванню факт підробки документів, а в інший спосіб отримати зазначену інформацію неможливо. Отримана в ході тимчасового доступу інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких здійснюється тимчасовий доступ. Тому на даний час необхідно провести судових розгляд слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тобто у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дізнавач надав заяву, у якій клопотання підтримав, просив клопотання розглядати бей його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчим суддею перевірено за даними Єдиного реєстру судових рішень України, що дійсно у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000873, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України (справа № 200/11826/19).

04 червня 2020 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визнано винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Призначено ОСОБА_6 покарання: за ч.1 ст.358 КК України у виді арешту строком на 3 місяці; за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.4 ст.358 КК України у виді арешту строком на 6 місяців; за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді арешту строком на 4 місяці; за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт строком на 40 годин; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців; за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 29 789 грн. 23 коп. завданих матеріальних збитків.

Цивільний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 - задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 - 7 920 грн. 03 коп. завданих матеріальних збитків.

Цивільний позов АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 35 046 грн. 82 коп. завданих матеріальних збитків.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз №3/2.1,2.3/407 від 06.06.2019 року, №3/2.1,2.3/264 від 25.04.2019 року, в загальній сумі 5 652 грн. 36 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , код класифікації бюджету 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_6 .

12 серпня 2020 року вироком Дніпровського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасовано в частині призначеного покарання.

Призначено ОСОБА_6 покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 3 місяці; за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 6 місяців; за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 4 місяці; за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 60 годин; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

Вирок ІНФОРМАЦІЯ_12 набрав законної сили 12.08.2020р.

Дізнавач просить слідчого суддю надати доступ до вказаної справи з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів матеріалів справи № 200/11826/19.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_13 , у т.ч. доцільність надання оригіналів з метою проведення почеркознавчої експертизи заяви; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0001098 від 04.05.2020 та прокурорам Правобережної окружної прокуратури, які здійснюють процесуальний нагляд, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів справи, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів провадження № 1-кп/932/400/20 по справі № 200/11826/19, вирок відносно ОСОБА_6 від 04.06.2020р.:

1) протоколу огляду ОСОБА_6 від 08.04.2019, в ході якого у ОСОБА_6 було вилучено підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданий 15.07.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2) висновку експерта №3/2.1,2.3/264 від 25.04.2019, відповідно до якого, бланк паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 15.07.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 є підробленим;

3) листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.04.2019, в якому зазначено, що з приводу втрати паспорту ОСОБА_5 була проведена перевірка, в ході якої встановити місцезнаходження документа не виявилось за можливе.

При виконанні ухвали прокурор, слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_14 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість тимчасово вилучити оригінали зазначених документів з можливістю виготовлення їх копій.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1