Справа № 640/2533/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкові заяву старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2022, з розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000064, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.10.2015, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,

встановив:

14.08.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява слідчого, в якій він просить виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2022 по справі №640/2533/16-к н/п 1-кс/953/2833/22, у резолютивній частині ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України зазначити - обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

На обґрунтування заяви зазначив, що 10.08.2022 Київським районним судом м. Харкова було розглянуто та задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 20.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України. Розгляд клопотання здійснювався слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 та була винесена ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, неприбуття у судове засідання слідчого у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2022 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000064 від 20.10.2015, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено; в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави. Застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так при виготовленні тексту ухвали помилково зазначено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки правильним є обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав передбачених ст. 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВРУ державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук.

З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2022 (справа №640/2533/16-к н/п 1-кс/953/2833/22), та вважати вірним: «В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави. Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1