Справа № 309/148/23
Провадження № 1-кп/309/17/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000002 внесене до ЄРДР від 01.01.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, із початковою освітою, проживає у цивільному шлюбі, працюючого по найму, уродженця с. Ширяєво Каланеєвського району Воронезької області рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 із 27 травня 2022 року по 12 грудня 2022 року за адресою АДРЕСА_2 вчиняв психологічне насильство щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 27 травня 2022 року приблизно о 14 год. 00 хв. по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_6 , висловлюючись в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї у зв`язку із чим постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

03 червня 2022 року о 02 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання в будинку б АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_6 , виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив психологічне насильство, постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому, 12 грудня 2022 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в будинку б АДРЕСА_2 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_6 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи честь та гідність виражався нецензурними та образливими словами у сторону потерпілої, погрожуючи застосуванням фізичної сили, вигнав з будинку з малолітніми дітьми потерпілу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не оспорює встановлені обставини під час досудового розслідування.

У відповідності до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд вирішив допитати потерпілу ОСОБА_6 та визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився з`ясуванням думки потерпілої ОСОБА_6 та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні висловилася, що з обвинуваченим ОСОБА_4 вони проживають у цивільному шлюбі, виховують разом чотирьох дітей. Відносини між ними хороші, однак, виникали сварки в ході яких він висловлювався в її адресу нецензурними словами. На даний час обвинувачений не вживає алкоголь, вони примирились. Претензій до обвинуваченого не має, міру покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України про те, що він, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за постановами Хустського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2022 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та 07 червня 2022 року ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, 12 грудня 2022 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в будинку б АДРЕСА_2 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_6 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи честь та гідність виражався нецензурними та образливими словами у сторону потерпілої, погрожуючи застосуванням фізичної сили, вигнав з будинку з малолітніми дітьми потерпілу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань життя потерпілої особи.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України не тяжкий злочин, суперечливу характеристику особи обвинуваченого ОСОБА_4 по місцю проживання, раніше не судимого, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, сприяння розкриттю правопорушення.

Суд дає критичну оцінку висновку органу пробації щодо ризику вчинення правопорушення як високого та неможливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України - максимальної межі у вигляді громадських робіт.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення у присутності неповнолітньої дитини.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки на думку суду таке покарання буде справедливим щодо даного кримінального правопорушення і дасть змогу обвинуваченому надавати посильну матеріальну допомогу своїй сім`ї.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1