Провадження № 1-кп/638/1641/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 10.04.2023, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Одеради, Ківерцівського р-ну, Волинської обл., громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді старшого радіотелефоніста 3 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону, у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №209- РС від 13.09.2022 військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_3 , від 07 вересня 2022 року №236-РС, прибув із військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , на посаду старшого радіотелефоніста відділення управління взводу управління командира батареї 3 гаубичної самохідної-атрилерійської батареї військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 , ВОС-420842А з 13 вересня 2022 року зарахувати до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

Проходячи військову службу на посадістаршого радіотелефоніста 3 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону, військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, молодший сержант ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, за наступних обставин.

07 квітня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебував за адресою: Купянський район, Харківська область, вул. Центральна, де базувалася його бригада, вздовж вулиці в траві, знайшов прозорий зіп пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, схожа на «PVP», яку ОСОБА_5 , забрав та помістив до гаманця. Тим самим ОСОБА_3 , з вказаного часу почав зберігати особливо небезпечу психотропну речовину, обіг якого заборонений - «PVP», при собі для подальшого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 09.04.2023 приблизно о 18 годинні 04 хвилин ОСОБА_3 , перебував за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Печеніги, блок-пост «Гребля», де був зупинений працівниками Національної поліції з метою перевірки документів ОСОБА_3 , який пересувався на автомобілі "Shkoda", д.н.з. НОМЕР_4 . При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_3 , поводив себе нервово, на запитання відповідав не чітко, та згодом добровільно надав дозвіл на проведення огляду, належного йому гаманця, в середині якої було виявлено: зіп пакет з кристалічної речовиною в середині, зіп пакет з нашаруванням речовини синтетичного походження, булого кольору. Вищезазначене, було вилучено та упаковано до сейф-пакету №WAR0049874, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №CE -19/121-23/7600-HЗПРАП від 18.05.2023 року надані на дослідження речовина вилучена в ході огляду місця події від 09.04.2023 року за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Печеніги, на автошляху по вулиці Харківській біля будинку 250, на блок-посту «Гребля», масою:0,5683 грам, та нашарування речовини, що знаходиться на внутрішній поверхні наданого на дослідження полімерного пакета, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину- PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини (сухого залишку), склала:0,4602 грам, 0,0025 грам.

Так, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб - «PVP», що віднесений до наркотичних речовим, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді старшого радіотелефоніста 3 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону, у військовому званні «молодший сержант», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення - проступок.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення - проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових кримінальних правопорушень".

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінального правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальній правопорушень.

Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, має стійкі соціальні зв`язки, є військовослужбовцем та має стабільний дохід, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/7600-НЗПРАП від 18.05.2023 у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-CD-R диск, MEDIA CD-R, 700MB. 52x SPEED, 80 min, на якому знаходиться один фрагмент відеозапису з відеокамери «Panasonic HCV-260» залишити в матеріалах кримінального провадження;

-один полімерний експертний сейф-пакет №3653847 з пояснювальними написами, вміст упаковки: зіп пакет з кристалічною речовиною в середині, який поміщено до сейф пакету №WAR0049875 на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчих дій; зіп пакет з нашаруванням речовини синтетичної білого кольору, який поміщено до сейф пакету №WAR0049874 на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчих дій, передані на відповідальне зберігання до камери схову ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1