Справа № 496/6212/23
Провадження № 1-кс/496/1856/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000289 від 05.09.2023 року, за ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 04.09.2023 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефоне повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника ДПСУ про те, що 04.09.2023 р. о 11:16 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску, 47 км траси «Одеса-Рені», громадянин ОСОБА_5 з метою безперешкодного перетину державного кордону пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 18.07.2023 року та довідку ВЛК № 148/2/22 від 18.07.2023 року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на своє ім`я з явними ознаками підробки. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області за № 13916 від 04.09.2023 р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 05.09.2023 за ознаками ч.4 ст. 358 КК України.

В період з 12 год. 40 хв. по 12 год. 45 хв. 04.09.2023 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , пункт пропуску «Маяки», в ході якого було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від серії НОМЕР_1 від 18.07.2023р. на ім`я ОСОБА_5 та довідку військово-лікарської комісії № 148/2/22 від 18.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вилучене майно упаковано до сейф-пакету НПУ ЕХР 0234047. Також, в ході огляду місця події було виявлено мобільний телефон марки iPhone моделі 14 Pro Мах в якому можуть міститись відомості маючі відношення по справі, який вилучено та упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ PSP 1244546.

Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого призначення у кримінальному провадженні судової експертизи.

Дізнавач та прокурор, власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, проте їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, щовилученні: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 18.07.2023 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК № 148/2/22 від 18.07.2023 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон марки iPhone моделі 14 Pro Мах, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000289 від 05.09.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України натимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 18.07.2023 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК № 148/2/22 від 18.07.2023 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон марки iPhone моделі 14 Pro Мах в якому можуть міститись відомості маючі відношення по справі, року які 04.09.2023 вилучено в ході огляду місця події, до прийняття рішення по кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1