Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

20 червня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця строкової служби, стрільця 2 взводу 2 роти зведеної батальйонно - тактичної групи «Юність» військової частини НОМЕР_2 , на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2022 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Рухаючись вказаним транспортним засобом, по автодорозі Житомир - Чернівці на відрізку с. Дубище - м. Чуднів в напрямку м. Чуднів на прямій ділянці дороги, ОСОБА_5 , в порушення вимог пункту 12.3, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, та при виникненні небезпеки для руху не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди і здійснив зіткнення із залізобетонним укріпленням блок посту, що облаштований на вказаному відрізку автодороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: закриту тупу травму живота у вигляді заочеревинної гематоми, пошкодження судин великого сальника, крововиливу в черевну порожнину, саден обличчя, перелому кісток спинки носа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 286-1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним саме за таких обставин. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, вказав, що завдану потерпілому шкоду відшкодував надавав кошти на лікування.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що немає жодних претензій до обвинуваченого, перебуває з останнім у дружніх відносинах і просив не призначати йому сувору міру покарання.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд, з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

Суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також з урахуванням того, що особі має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кваліфікація дій обвинуваченого за частиною 2 статті 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, на переконання суду є правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , відповідно до положень статей 12, 25 КК України є необережним тяжким злочином.

ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, є особою молодого віку та військовослужбовцем строкової служби, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Судом приймається до відома досудова доповідь щодо обвинуваченого з інформацією про його соціально-психологічну характеристику, зокрема те, що згідно доповіді обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання та проходження служби, ризики небезпеки для суспільства та вчинення повторного кримінального правопорушення є середніми, проте останній не в повній мірі усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

З урахуванням того, що в ході судового провадження обвинувачений визнав свою вину у вчиненні правопорушення, активно співпрацював з органом досудового розслідування, критично оцінює свій вчинок, повністю відшкодував заподіяну шкоду, суд приходить до переконання про наявність обставин, що пом`якшують його покарання - щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, як на стадії досудового розслідування так в ході судового провадження, не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і його наслідків, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують покарання, висновку органу пробації, позиції потерпілого, суд вважає за можливе на підставі положень частини 1 статті 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 2 статті 286-1 КК України, та призначити ОСОБА_5 , з урахуванням положень статті 53 КК України та його майнового стану, основне покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

При цьому, з огляду на те, що протиправні дії обвинуваченого пов`язані з грубим порушенням вимог Правил дорожнього руху України та із експлуатацією транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння і призвели до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого була травмований потерпілий, суд не знаходить підстав для застосування положень частини 2 статті 69 КК України і вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Саме таке покарання на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.

Долю визнаних речовими доказами майна та документів, слід вирішити згідно вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі 2883,20 грн.

З урахуванням положень статті 174 КПК України підлягає скасуванню арешт на майно, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 174, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України, та з урахуванням положень частини 1 статті 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

З урахуванням положень частини 3 статті 55 КК України початок строку відбування призначеного ОСОБА_5 додаткового покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів кошти в сумі 2883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 20 коп.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити наступним чином:

-автомобіль марки ВАЗ моделі 2107 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що знаходяться на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю;

-історію хвороби № 3167 на ім`я ОСОБА_6 , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження повернути в КНП «Чуднівська лікарня» Чуднівської міської ради.

Скасувати арешт, що згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2022 року накладений на автомобіль марки ВАЗ моделі 2107 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1