Справа № 496/4341/23
Провадження № 1-кс/496/1338/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

16 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 01.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування у судовому засіданні у зазначеному кримінальному проваджені.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000161 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Біляївської окружної прокуратури Одеської області. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2023 року близько 15:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, перебуваючи в довірчих стосунках з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під приводом послухати музику попросив у потерпілого належний йому мобільний телефон марки «Redmi 12С» sНОМЕР_1 / НОМЕР_2 вартістю 4999 грн., на що останній погодився та добровільно передав ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_6 , отримавши мобільний телефон марки «Redmi 12С», не маючи наміру його повертати розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вищевказану суму.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 25.04.2023р. він знаходився вдома у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 де вони відпочивали та вживали спритні напої, згодом до них приєднався знайомий ОСОБА_8 (якого раніше ОСОБА_9 бачив лише декілька разів в с. Латівка), після чого вони продовжили вже відпочивати втрьох. ОСОБА_10 попросив у ОСОБА_11 його мобільний телефон, щоб увімкнути музику, на що він погодився і передав йому свій мобільний телефон марки «Redmi 12С» (колір графіту). ОСОБА_10 включив музику та поклав мобільний телефон на диван і вони продовжили відпочивати. Після чого близько 17:00 годин ОСОБА_10 запропонував прогулятись, вони зібрались та вийшли з будинку і направились у бік «Більшовика». Пройшовши певну відстань від дому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 почав запитувати у нього де його мобільний телефон і попросив повернути, на що ОСОБА_10 відповів, що мобільний начебто розряджений і залишився у нього вдома. В цей час у ОСОБА_9 з ОСОБА_11 виникла суперечка (з приводу чого саме вже не пам`ятає) після чого ОСОБА_11 розвернувся та пішов у невідомому напрямку, ОСОБА_9 також пішов додому, а ОСОБА_10 залишився.

Також, ОСОБА_9 доповнив, що в останній раз бачив мобільний телефон «эRedmi12С» вдома у ОСОБА_10 коли вони відпочивали. Враховуючи те, що ОСОБА_5 являється прямим свідком та очевидцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та його показання мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий просить провести його допит під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, обгрунтовуючи його тим, що наразі введено військовий стан, що свідка можуть мобілізувати до ЗСУ що може вплинути на подальшу участь свідка у судовому розгляді, а саме неможливості виклику його для допиту у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо та не може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.

З аналізу вказаної норми можна зробити висновок, що підставою для допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні є наявність виняткових випадків, пов`язаних з необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування та наявністю обставин, які можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Частиною 1 статті 225 КПК України визначено лише два таких випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба.

Вжите в ч. 1 ст. 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існування вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді, або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Водночас слідчим не надано доказів наявності виняткових обставин, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в суді під час судового розгляду або вплинути на повноту чи достовірність його показань, зокрема, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, які б виправдовували доцільність на стадії досудового розслідування допитувати його в судовому засіданні.

Для доцільності допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні необхідно, щоб такі умови вже існували, а ризики були наявними.

Посилання прокурора на введення на території України військового стану та вірогідність мобілізації свідка до ЗСУ не заслуговують на увагу та не можуть визнаватися винятковими обставинами для допиту в порядку статті 225 КПК України з наступних підстав.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан строком на 30 діб.

У подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 1 травня 2023 року №255/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 10, ч. 1 та 2 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування. В мовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Введення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією рф проти України само по собі не свідчить про існування індивідуальної небезпеки для життя та здоров`я свідка. Ризик для життя та здоров`я під час воєнного стану в країні може існувати для будь-якої особи, однак такий ризик має бути реальним на час звернення із клопотанням, а не потенційним та ґрунтуватися на припущеннях.

Слідчий суддя враховує, що на території Одеської області активних бойових дій не ведеться, суд, органи досудового розслідування та прокуратури працюють в безперебійному режимі при умовах відсутності загрози життю та здоров`ю учасників кримінального провадження, виходячи з поточної обстановки у регіоні. Свідок ОСОБА_5 проживає в с. Латівка Одеського району Одеської області відповідно.

Крім того, 08.06.2023 року слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, свідка ОСОБА_5 вже було допитано щодо обставин кримінального провадження № 0000161 від 01.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Отже, в клопотанні слідчого про допит свідка ОСОБА_5 не зазначені, які саме виключні обставини, передбачені ст. 225 КПК України, можуть унеможливити допит свідка в суді під час судового розгляду або вплинути на повноту чи достовірність його показань, та не надано доказів до клопотання на їх підтвердження.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні підстави для допиту свідка не відповідають вимогам частини 1 статті 225 КПК України, а тому клопотання слідчого про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20 червня 2023 року о 12:10 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1