ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1779/16-к
Номер провадження 1-кп/950/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

01 вересня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, № 0000439 від 21.07.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 246 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 246 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представниці потерпілої сторони ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що на початку липня 2016 року, діючи за попередньою змовою між собою, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, без спеціального на те дозволу, в порушення ст. ст. 67, 69 Лісового Кодексу України, тобто діючи незаконно, умисно, організували незаконний поруб дерев.

З цією метою ОСОБА_1 залучив найманих працівників, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , запевнивши останніх у законності своїх дій, тобто в наявності спеціального дозволу на проведення лісосіки, вказавши місце безпосереднього порубу та надавши знаряддя та засоби для полегшення роботи у вигляді власного трактору МТЗ-82 д/н НОМЕР_1 , а також бензопили «Штіль», організував проведення незаконного порубу дерев на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району за межами населеного пункту, на території майстерської дільниці № 1 в обході № 22 в кварталі № 30, виділ № 16, № 17.

У свою чергу, ОСОБА_4 , переслідуючи спільну з ОСОБА_1 злочинну мету, для забезпечення проведення незаконного порубу, залучив найманих працівників, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , запевнивши останніх у правомірності проведення рубки, вказавши місце безпосереднього порубу та забезпечивши для полегшення роботи найманих працівників знаряддями та засобами у вигляді трактору МТЗ-80 (№ НОМЕР_2 ) та бензопили «Ворскла», організував проведення незаконного порубу дерев на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району за межами населеного пункту, на території майстерської дільниці № 1, в обході № 22, в кварталі № 30, виділ № 16, № 17.

Таким чином, спільними злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у результаті використання фізичної сили найманих робітників та техніки, на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району за межами населеного пункту, на території майстерської дільниці № 1 в обході № 22 в кварталі № 30, виділ № 16, № 17, загальною площею 6,5 га ДП «Лебединський агролісгосп», на землях лісового фонду, було проведено незаконний самовільний поруб (вибірковий) 185 шт. дерев, серед яких породи «дуб» - 170 шт. (сироростучих), діаметром від 18,1 до 85 см.; сухостійних 2 шт., діаметром від 18,1 до 26 см.; породи «вільха чорна» сироростуча - 1 шт., діаметром від 26,1 до 30 см.; «клен гостролистий» сироростучий 12 шт., діаметром від 14,1 до 50 см.

Внаслідок зазначених протиправних дій природним ресурсам на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області заподіяна шкода, що визначена згідно додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. за № 665, на загальну суму 1 434 976, 84 грн.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 246 КК України, як незаконна порубка лісу, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачені в судовому засіданні свою вину не визнали, а їх захисники заявили клопотання про закриття справи на підставі ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності.

Обвинувачені думку захисників підтримують. Проти їх звільнення від кримінальної відповідальності з наведених вище підстав не заперечують.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні заявленого захисниками клопотання поклався на розсуд суду.

Представниця потерпілої сторони в наданій заяві просила справу розглядати без її участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Частиною ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній на час скоєння кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ) встановлено строки давності у зв`язку із закінченням яких особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Протиправне діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , згідно зі ст. 12 КК України (в редакції, чинній на час скоєння такого діяння), класифікується як злочин середньої тяжкості.

Таким чином, враховуючи те, що з дня скоєння кримінального правопорушення, минув строк давності, встановлений законом, в межах якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності, приймаючи до уваги, що перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався, суд вважає необхідним звільнити обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 246 КК України.

При цьому суд зазначає, що згідно зі статтями 284288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26.03.2020 (справа № 730/67/16-к).

Оскільки обвинувачені підтримали клопотання своїх захисників та просили звільнити їх від кримінальної відповідальності, суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за наявності їх згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не є правовою підставою для відмови в задоволенні заявленого клопотання.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що обвинувачені звільняються від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження щодо них підлягає закриттю.

В частині цивільних позовів, заявлених у даній справі, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 7 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31.03.1989 із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25.12.1992, № 12 від 03.12.1997, який зауважив, що у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не позбавляє можливості потерпілу сторону звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства, що узгоджується з висновками Верховного Суд, викладеними у постанові від 26.03.2020 (справа № 730/67/16-к), суд вважає необхідним залишити цивільні позови у даній справі без розгляду, роз`яснивши право звернення з відповідними заявами в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне:

- коробок прямокутної форми сірого кольору з написом Partizan ADT-88V- 4; зошит з пластиковою зеленою обкладинкою; два записники; зошит у клітинку із записами в обкладинці зеленого кольору; п`ять трикутних та дві прямокутні печаті; копію паспорту та ідентифікаційного коду; банківські квитанції у кількості 6 шт. банку «Столичний»; чеки за пальне у кількості 52 шт., скріплені металевим біндером; блокнот із написом СІТY; 62 арк. з записами; довіреність ВКВ № 559892 від 20.11.2007; довіреність ВММ № 769329 від 08.06.2010; довіреність ВРВ № 306040 від 11.12.2010; квитанції з банківських установ у кількості 20 шт.; накладні та платіжні доручення у кількості 59 шт.; товарно-транспортні накладні у кількості 30 арк.; товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом у кількості 25 шт.; документи, квитанції, накладні на 28 арк.; металевий сейф на двоє дверцят, вилучені під час обшуку 22.07.2016 за адресою: м. Лебедин, пров. Тракторний, 13, належні ОСОБА_4 , передані на зберігання до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власнику;

- технічний паспорт на автомобіль ГАЗ 53 Б, 1980 р.в., вилучений під час обшуку 22.07.2016 за адресою: м. Лебедин, пров. Тракторний, 13, належний ОСОБА_4 , переданий на зберігання до СУ ГУНП в Сумській області повернути власнику;

- бензопилу «Husqvarna», червоного кольору та бензопилу «Мотор Січ», червоного кольору, вилучені під час обшуку 22.07.2016, які належать ОСОБА_1 , передані на зберігання до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власнику;

- бензопилу «Ворскла», вилучену під час огляду місця події 11.08.2016, що належить ОСОБА_14 , передану на зберігання до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власнику;

- зразки кори та листя дерев і ґрунту із автомобілів КАМАЗ д/н. НОМЕР_3 та ЗІЛ-131 д/н НОМЕР_4 , вилучені під час обшуку 22.07.2016 за адресою: м. Лебедин, пров. Тракторний, 13, передані на зберігання до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України ст. ст. 284-286, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 246 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 246 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності.

Кримінальне провадження 0000439 від 21.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 246 КК України, ОСОБА_4 за ст. 246 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Заявлені у даній справі цивільні позови прокуратури Сумської області та Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп» про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення з відповідними заявами в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- коробок прямокутної форми сірого кольору з написом Partizan ADT-88V- 4; зошит з пластиковою зеленою обкладинкою; два записники; зошит у клітинку із записами в обкладинці зеленого кольору; п`ять трикутних та дві прямокутні печаті; копію паспорту та ідентифікаційного коду; банківські квитанції у кількості 6 шт. банку «Столичний»; чеки за пальне у кількості 52 шт., скріплені металевим біндером; блокнот із написом СІТY; 62 арк. з записами; довіреність ВКВ № 559892 від 20.11.2007; довіреність ВММ № 769329 від 08.06.2010; довіреність ВРВ № 306040 від 11.12.2010; квитанції з банківських установ у кількості 20 шт.; накладні та платіжні доручення у кількості 59 шт.; товарно-транспортні накладні у кількості 30 арк.; товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом у кількості 25 шт.; документи, квитанції, накладні на 28 арк.; металевий сейф на двоє дверцят, вилучені під час обшуку 22.07.2016 за адресою: м. Лебедин, пров. Тракторний, 13, належні ОСОБА_4 , передані на зберігання до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власнику;

- технічний паспорт на автомобіль ГАЗ 53 Б, 1980 р.в., вилучений під час обшуку 22.07.2016 за адресою: м. Лебедин, пров. Тракторний, 13, належний ОСОБА_4 , переданий на зберігання до СУ ГУНП в Сумській області повернути власнику;

- бензопилу «Husqvarna», червоного кольору та бензопилу «Мотор Січ», червоного кольору, вилучені під час обшуку 22.07.2016, які належать ОСОБА_1 , передані на зберігання до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власнику;

- бензопилу «Ворскла», вилучену під час огляду місця події 11.08.2016, що належить ОСОБА_14 , передану на зберігання до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власнику;

- зразки кори та листя дерев і ґрунту із автомобілів КАМАЗ д/н. НОМЕР_3 та ЗІЛ-131 д/н НОМЕР_4 , вилучені під час обшуку 22.07.2016 за адресою: м. Лебедин, пров. Тракторний, 13, передані на зберігання до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_18