Справа № 216/3140/23
Провадження № 1-кс/216/1979/23
УХВАЛА

іменем України

17.07.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань приміщення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000964 від 10.05.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло захисника ОСОБА_4 про призначення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000964 від 10.05.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у кримінальному провадженні №0000964 від 10.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Сторона захисту не погоджується з правовою кваліфікацією, зазначеною в повідомленні про підозру у вигляді ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з чим з ціллю проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, задля виконання завдань у кримінальному провадженні, встановлених ст.2 КПК України, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, вважає за необхідне клопотати про призначення амбулаторної комплексної судово-психолого- психіатричної експертизи щодо визначення перебування або не перебування 09.05.2023 р. ОСОБА_5 в емоційному стані, який міг бути підставою для наявності сильного душевного хвилювання.

Окрім того, сторона захисту зазначає, що позбавлена можливості самостійно залучити експерта(тів) для проведення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», оскільки перебуває під дією запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому підозрюваний позбавлений права вільного пересування та без рішення компетентних осіб (постанова слідчого, ухвала слідчого судді) доставления ОСОБА_5 до установи для проведення експертизи неможливе.

Проведення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи на підставі ст.243 КПК України на договірних засадах також неможливе й через скрутне матеріальне становище підозрюваного на цей час.

Окрім вказаного, сторона захисту вже зверталась до слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про призначення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, однак, у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

На підставі викладеного захисник ОСОБА_4 просить призначити у кримінальному провадженні № 0000964 від 10.05.2023 призначити підозрюваному ОСОБА_5 амбулаторну комплексну судово- психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0000964 від 10.05.2023 р., проведення якої доручити експертам Одеської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» (адреса: 65006, Одеська обл., місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, будинок 9), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України та поставити на вирішення експертів наступні питання:

- Чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння 09.05.2023 р. чи в період який безпосередньо передував інкримінованому йому діянню, в емоційному стані, який істотно впливав на його здатність правильно сприймати явища дійсності, зміст конкретної ситуації і чи мав він здатність у повній мірі керувати своєю поведінкою? У якому саме емоційному стані перебував ОСОБА_5 : сильний страх, жах, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація?

- Чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 у момент інкримінованого йому діяння 09.05.2023 р. у стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Чи мав місце у момент інкримінованого ОСОБА_5 діяння 09.05.2023 р. у нього стан фізіологічного афекту, як психологічна підстава сильного душевного хвилювання? Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_5 у стані афекту, фрустрації, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Якщо так, які психологічні причини обумовили настання цього афекту, фрустрації? У якій формі протікав афект, фрустрація та чи міг підозрюваний ОСОБА_5 у такому стані повністю передбачати наслідки своїх дій? Чи обмежив стан афекту, фрустрації підозрюваного ОСОБА_5 можливість усвідомлювати значення свої дій, їх контролю та регуляції?

- Чи відчував підозрюваний ОСОБА_5 у момент інкримінованого йому діяння 09.05.2023 р. чи в період який безпосередньопередував інкримінованого йому діянню страх, жах, небезпеку для себе та близьких, образу, приниження?

- Чи могла поведінка потерпілого ОСОБА_6 у вигляді систематичного домашнього насильства, психологічного тиску, погроз та швидкого спрямування (бігу) в сторону ОСОБА_5 викликати в підозрюваного у період інкримінованого йому діяння 09.05.2023 р. чи в період який передував інкримінованому йому діянню стан фізіологічного афекту?

Захисник в судовому засіданні підтримала подане клопотання, наполягала на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилався на те, що призначення експертизи не є доцільним та суттєво затягне досудове розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку захисника та прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Главою 20 КПК України проведення експертизи та залучення експерта віднесено до слідчих (розшукових) дій. Відповідно до частини другої ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1)для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте -сторона обвинувачення не залучила його або - для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або - існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Отже, експертиза заклопотанням захисту може призначатися слідчим суддею не в будь-якому випадку, якщо сторона захисту буде вважати її необхідною, а лише за наявності передбачених законом умов, із яких формується предмет дослідження слідчим суддею при розгляді клопотання про призначення експертизи.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000964 від 10.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

З огляду на принцип змагальності (ст.22 КПК України), сторона захисту має рівні зі стороною обвинувачення права в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Слідчий суддя, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, вирішуючи питання про призначення експертизи, слідчий суддя, в першу чергу, має встановити, чи наявні встановлені ст.244 КПК України підстави призначення такої експертизи слідчим суддею.

Експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5). Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Захисник просить призначити амбулаторну комплексну судово- психолого-психіатричну експертизу з огляду на існування достатніх підстав вважати, що з огляду на попередню поведінку потерпілого ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_5 та до їх матері ОСОБА_7 протягом довготривалого часу у ОСОБА_5 у момент інкримінованого йому діяння 09.05.2023 р. міг виникнути стан, що має ознаки сильного хвилювання через яскраво виражений емоційний стан, відчуття страху, жаху, небезпеки, переживань тощо.

Суд приходить до висновку, що стороною захисту надано підтвердження визначеної п.1 ч.1 ст.244 КПК України умови для призначення експертизи, а саме те, що: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи.

На виконання п. 2 ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту довела, що не може залучити експерта самостійно.

Слід також зауважити, що відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із засад кримінального провадження є законність, та відповідно до ч.2 ст.9 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що на даному етапі досудового розслідування наявні встановлені ст.244 КПК України підстави для призначення амбулаторної комплексної судово- психолого-психіатричної експертизи.

Разом з цим, слідчий суддя не знаходить підстав для поставлення перед експертом питань з формулюванням, що стосується емоційного стану підозрюваного, у період який передував інкримінованому кримінальному правопорушенню, оскільки вказані обставини не є предметом доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню №0000964 від 10.05.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, амбулаторну судово-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» (адреса: 65006, Одеська обл., місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, будинок 9).

На вирішення експерта (ів) поставити наступні питання:

- Чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння 09.05.2023 р. в емоційному стані, який істотно впливав на його здатність правильно сприймати явища дійсності, зміст конкретної ситуації і чи мав він здатність у повній мірі керувати своєю поведінкою? У якому саме емоційному стані перебував ОСОБА_5 : сильний страх, жах, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація?

- Чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 у момент інкримінованого йому діяння 09.05.2023 р. у стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Чи мав місце у момент інкримінованого ОСОБА_5 діяння 09.05.2023 р. у нього стан фізіологічного афекту, як психологічна підстава сильного душевного хвилювання? Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_5 у стані афекту, фрустрації, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Якщо так, які психологічні причини обумовили настання цього афекту, фрустрації? У якій формі протікав афект, фрустрація та чи міг підозрюваний ОСОБА_5 у такому стані повністю передбачати наслідки своїх дій? Чи обмежив стан афекту, фрустрації підозрюваного ОСОБА_5 можливість усвідомлювати значення свої дій, їх контролю та регуляції?

- Чи відчував підозрюваний ОСОБА_5 у момент інкримінованого йому діяння 09.05.2023 р. страх, жах, небезпеку для себе та близьких, образу, приниження?

- Чи могла поведінка потерпілого ОСОБА_6 викликати у підозрюваного ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння 09.05.2023 р. стан фізіологічного афекту?

В решті вимог клопотання - відмовити.

Для дослідження експертам, у разі необхідності, направити матеріали кримінального провадження №0000964 від 10.05.2023.

Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час утримується під вартою в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Виконання ухвали в цій частині доручити уповноваженим особам Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18 липня 2023 року о 16-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1