Номер провадження 1-кп/754/757/23
Справа№754/3931/23
Вирок

Іменем України

22 травня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000064 від 08 січня 2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цюрупинськ Цюрупинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14 лютого 2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, направлено для відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився по відбуттю строку покарання 20 серпня 2019 року ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 04 січня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись на 23-му поверсі 2-го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_3 , побачив велосипед марки «Stern Dynamic 2.0», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 та від 06 лютого 2023 року № 58/2023 до 20 травня 2023 року відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_4 взяв велосипед марки «Stern Dynamic 2.0», вартістю 5 333 грн. 33 коп., що належить потерпілій ОСОБА_7 , та утримуючи вказане майно при собі, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5 333 грн. 33 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 24 січня 2023 року приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись на 22-му поверсі 5-го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_3 , побачив велосипед марки «Oscar 29 M 126», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 та від 06 лютого 2023 року № 58/2023 до 20 травня 2023 року відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_4 взяв велосипед марки «Oscar 29 M 126», вартістю 7 300 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , та утримуючи вказане майно при собі, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 7 300 грн. 00 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, фактичні обставини справи, перелік та вартість викраденого, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював, щиро розкаявся та показав суду, що крадіжки вчинив з тяжким матеріальним становищем. Так, в січні 2023 року зайшов до будинку, що по вул. Закревського в кінці житлового масиву «Троєщина», піднявся на поверх, точно на який не пам`ятає, де побачив в коридорі невеликий велосипед, забрав його з собою та здав до ломбарду, отримавши 1500 грн., які в подальшому витратив на власні потреби. Також 24 січня 2023 року приблизно о 15 год. зайшов вже в інший під`їзд того ж будинку по АДРЕСА_3 , де вже скоював крадіжку велосипеда, піднявся на один з верхніх поверхів, в тамбурі якого побачив велосипед темного кольору. Забрав велосипед, поїхав на ньому до ломбарду, який знаходиться в ТЦ «Фестивальний», здав його до ломбарду, отримавши за нього 3500 грн., які в подальшому витратив на власні потреби. Матеріальну шкоду ним не було відшкодовано.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, маючи незняту та непогашену судимість знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, офіційно непрацевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, та обирає йому покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України судом не вбачається.

Потерпілою ОСОБА_6 в кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з останнього матеріальної шкоди на суму 11 193 грн. , моральної шкоди на суму 10 000 грн., який було визнано обвинуваченим.

При розв`язанні цивільного позову потерпілої, суд, враховуючи доведеність підстав та розміру цивільного позову, відповідно до ст. 129 КПК України задовольняє його частково.

Зокрема, суд приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілої матеріальної шкоди в розмірі 7 300 грн., встановленої вартості викраденого велосипеда, виходячи з того, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, у пред`явленому ОСОБА_4 обвинуваченні, яке ніким з учасників даного кримінального провадження не оспорювалося, в зв`язку з чим суд прийняв рішення про розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, інкриміновано викрадення належного потерпілій ОСОБА_6 велосипеду вартістю 7 300 грн.

Щодо вирішення цивільного позову в частині моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, то суд, керуючись ст. 23 ЦК України, враховуючи вимоги розумності і справедливості, а також обставини справи, враховуючи те, що потерпіла зазнала душевних страждань та переживань, пов`язаних з протиправною поведінкою відносно неї та її сина; моральних переживань, пов`язаних з порушенням суспільних зв`язків, відповідно до ступеня спричинених діями обвинуваченого потерпілій моральних страждань, а також приймаючи до уваги майновий стан самого обвинуваченого, вважає в цій частині цивільний позов таким, що підлягає частковому задоволенню в розмірі 2 000 грн.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 1321 грн. 46 коп.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку суду.

Речові докази у кримінальному провадженні: диск DVD-R, диск СD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 7 300 грн., моральну шкоду в сумі 2 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 1321 грн. 46 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий