Справа № 686/6985/23
Провадження № 1-кс/686/7455/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000073 від 10.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 190 та ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

31.08.2023 слідчий ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «VIDA», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, номер кузова шасі НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який відповідно до довідки НАІС належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання, вилучення і збереження речових доказів, а саме: банківських карток, документів про отримання карток у банківських установах, блокнотів, чорнових записів, квитанцій про зняття та перерахування грошових коштів через банківські термінали, ID-карток, грошових коштів, мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку України, планшетів, комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що під час вчинення ряду шахрайських дій, у своїй злочинній діяльності особи використовували банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_5 , на які потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перераховували свої грошові кошти і в подальшому за допомогою цих карток, через термінали самообслуговування здійснювалось зняття грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Так, під час опрацювання інформації з АТ «Ощадбанк» за номерами банківських карток № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 встановлено, що особою, яка займається обготівкуванням грошових коштів через термінали самообслуговування, після вчинення шахрайських дій є ОСОБА_5 .

А тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі особи, яку вважає причетною до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження № 0000073 від 10.02.2023.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_5 може користуватися транспортним засобом марки «ЗАЗ» моделі «VIDA», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, номер кузова шасі НОМЕР_2 і у ньому можуть знаходитися відшукувані речі.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у вказаному транспортному засобі.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 10.02.2023 на проведення обшуку у автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «VIDA», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, номер кузова шасі НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який відповідно до довідки НАІС належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення і вилучення банківської карток з номерами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , блокнотів, чорнових записів, квитанцій про зняття та перерахування грошових коштів через банківські термінали, мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку України, які використовуються у злочинній діяльності із заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 30 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя