overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого (до затримання) за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ; захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 19.10.2023.

Строк дії ухвали визначити до 19.10.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:20 год. 28.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 220 230 110 000 000 69 від 31.03.2023 про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_2 з погодженим прокурором відділу прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 220 230 110 000 000 69 від 31.03.2023 на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 .

У подальшому 26.05.2023 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, заяву слідчого, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

У своєму клопотанні слідчий просив накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 .

У подальшому слідчий подав заяву, у якій просив клопотання про накладення арешту повернути.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що слідчим подана заява про повернення клопотання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 220 230 110 000 000 69 від 31.03.2023 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1701/21 Номер провадження 11-кп/814/168/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000298, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.01.2022 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.01.2022 кримінальне провадження №0000298 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор оскаржив ухвалу в апеляційному порядку.

15.03.2023 обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилась, причини свого неприбуття суду не повідомила, підтверджуючі документи щодо його належного повідомлення про місце, дату та час апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне надати судове доручення органу досудового розслідування про встановлення фактичного місця проживання обвинуваченої ОСОБА_7 ,, вручення їй повідомлення про час та місце судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 333, ст.ст.372, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Доручити СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області встановити місцезнаходження обвинуваченої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Вручити обвинуваченому ОСОБА_7 повідомлення про місце, дату та час апеляційного розгляду кримінального провадження №0000298, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.01.2022 щодо ОСОБА_7 у приміщенні Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, 18 м. Полтава) на 13:00 год. 30.08.2023

Копію ухвали направити: ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - для виконання; начальнику Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 761/8473/19

провадження № 51-830ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката

ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 15 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 673/354/22

Провадження № 51-4009 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 липня 2023 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2023 року щодо нього на 15:30 год. 16 жовтня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 151 000 900 020 81 від 05 березня 2015 року щодо останнього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 27.06.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього, належного йому на праві власності майна.

Ухвалено строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, а саме з 31.05.2023.

Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання час його попереднього ув?язнення з 14.03.2015 до 23.12.2016 за приписами ч. 5 ст. 72 КК України, що діяли на момент чинності Закону України № 838-VІІІ, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишено діючим, обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 18.08.2023 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 151 000 900 020 81 від 05 березня 2015 року стосовно останнього - на 10 год. 40 хв. 19 вересня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000315 від 23.04.2021, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021.

26.07.2023 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить вищевказане клопотання залишити без розгляду та повернути останньому.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 26.07.2023, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021, - залишити без розгляду та повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4450/23
Провадження № 1-кп/210/591/23
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001753 від 26.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 серпня 2023 року надійшло клопотання Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001753 від 26.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, отримавши клопотання суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у клопотанні прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001753 від 26.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 10 годину 25 хвилин 23 серпня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2790/23 Справа № 612/480/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000278 від 19.06.2021 за апеляційною скаргою прокурора Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 травня 2023 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, з середньою освітою, офіційно не працює, вдова, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,-

визнано винною та засуджено за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі- КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з 19.06.2021.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено - тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено відповідно до ст.100 та ст.124 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у заяві прокурора доводи, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у заявлено клопотанні прокурор фактично відмовляється від раніше поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 травня 2023 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у кримінальному провадженні № 0001956, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання, мотивоване тим, що вищезазначений обвинувальний акт направлений до суду з порушенням правил територіальної підсудності та не підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, які він скоїв на території в межах територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.

Враховуючи неможливість цим судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду за № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд, а з 07.08.2023 року відповідним розпорядженням № 747/0/15-23 від 25.07.2023 року - на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Враховуючи, що вищевказаний обвинувальний акт був отриманий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська саме 10.08.2023 року, подання суду першої інстанції слід задовольнити, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 402 КК України направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у кримінальному провадженні № 0001956, направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3