Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6242/23
Провадження № 1-кп/644/385/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Харкова

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000119 від 17.03.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до положень ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 близько 12 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи умисел, спрямований на незаконне придбання без мети збуту для власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів» замовив через інтернет мережу «Телеграм» в інтернет магазині «Добрі _шоп» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 3,4815 г з безконтактним способом отримання та отримав відомості з GPS-координати місця розташування «закладки» .

16.03.2023 близько 14 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де під деревом за наданими йому GPS-координатами забрав полімерний пакет, в середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, маса якої згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», в перерахунку на масу представленої речовини склала 2,6163 грам, що згідно таблиці № 2 невеликих , великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах .

Після цього, 16.03.2023 близько у період часу з 14 години 59 хвилин до 15 години 18 хвилин працівниками СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, в ході огляду місця події, а саме поблизу будинку № 77 по вул. Мохнацькій у м. Харкові, у обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено згорток , в якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 6,3439 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.309 КК України визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, аналогічні вищевикладеному. Не оспорював, що 16.03.2023 за місцем свого проживання через месенджер «Телеграм» придбав без мети збуту в інтернет магазині «Добрі _шоп» психотропну речовину - PVP. В цей же дня, забравши закладку, знаходячись поблизу будинку №77 по вул. Мохнацькій у м. Харкові був викритий працівниками поліції, якими було вилучено в нього психотропний засіб - PVP масою, зазначеною в обвинувальному акті. При цьому, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Пояснив, що щиро кається у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з положеньст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини його вчинення, особу винного, який визнав себе винуватим у вчиненому, раніше судимий, не працевлаштований; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, в цілому задовільну характеристику особи обвинуваченого, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що йому призначається, та наявність обставини, яка його пом`якшує, відсутність у кримінальному провадженні не відшкодованої матеріальної та моральної шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати на залучення експерта в сумі 2390,00 гривень суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю в один рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.

Речовий доказ, що зберігається в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області: полімерний пакет з психотропною речовиною PVP, масою 3,4815 гр., який поміщений до спеціального пакету НПУ № ЕХРО 304448, - після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300) судові витрати в розмірі 2390 грн. 00 коп.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1