Справа № 361/7349/23
Провадження № 1-кс/361/1406/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003070 від 27.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт на майно вилучене 28.08.2023 року під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Техно в корпусі синього кольору, Імей НОМЕР_1 , без пошкоджень, з двома сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який поміщено в спецпакет WAR 0046061, належний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003070 від 27.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2023 року, близько 02 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував разом з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ліжку спальної кімнатиза адресою: АДРЕСА_2 .

В зазначений час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на статеві зносини з ОСОБА_6 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями, достовірно знаючи про вік ОСОБА_6 , та незважаючи на це, за взаємною згодою останньої, без застосування фізичного та психічного насильства, а також погроз застосування такого насильства, вступив із ОСОБА_6 , у статеві зносини, а саме: вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникнення статевим членом в тіло потерпілої.

В подальшому, 28.08.2023 року, старшим слідчим СВ Броварського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено затримання особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього було вилучено мобільний телефон Техно в корпусі синього кольору, Імей НОМЕР_1 , без пошкоджень, з двома сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який поміщено в спецпакет WAR 0046061.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виявлене та вилучене вищевказане майно являється тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Крім того дані об`єкти відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим 28.08.2023 винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученого 28.08.2023 року під час проведення затримання, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі, відчуженню, тощо. Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку володільця майна є те, що може виникнути необхідність у проведенні експертиз із вказаними предметами, що в свою чергу унеможливлює їх повернення володільцю та збільшує ризик, щодо вказаних дій з їх боку, оскільки в разі доведення факту вчинення кримінального правопорушення, винним за це особам, загрожує притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КК Українита санкція у вигляді позбавлення волі.

Тому арештувати належить майно, вилучене 28.08.2023 року під час затримання особи за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме протоколу затримання особи від 28.08.2023 року, вилучених вищевказаних предметів свідчить про те, що вище вказані речі можуть бути використанні у проведенні експертиз та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється піл час досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання посвідомлений належним чином.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003070 від 27.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

28.08.2023 року, старшим слідчим СВ Броварського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено затримання особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього було вилучено мобільний телефон Техно в корпусі синього кольору, Імей НОМЕР_1 , без пошкоджень, з двома сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який поміщено в спецпакет WAR 0046061.

28 серпня 2023 року постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , вилучений мобільний телефон марки «мобільний телефон Техно в корпусі синього кольору, Імей НОМЕР_1 , без пошкоджень, з двома сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який поміщено в спецпакет WAR 0046061, належний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у межах вказаного кримінального провадження.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлений та мобільний телефон марки «мобільний телефон Техно в корпусі синього кольору, Імей НОМЕР_1 було визнано речовим доказом; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на виявлений мобільний телефон марки «мобільний телефон Техно в корпусі синього кольору, Імей НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 28.08.2023 року під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Техно в корпусі синього кольору, Імей НОМЕР_1 , без пошкоджень, з двома сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який поміщено в спецпакет WAR 0046061, з забороною користування, розпорядження та відчуження до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1