Справа № 289/1670/23
Номер провадження 1-кс/289/227/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000162 від 19.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що 19 липня 2023 року, близько 11 години 15 хвилин на узбіччі автомобільної дороги «Малин Кочерів» в с.Кочерів Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області працівниками Державної екологічної інспекції було виявлено сідловий тягач марки «DAF», модель «CF85.480», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «VAN HOOL», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який згідно наданих товарно-транспортних накладних №072242, №072243 від 18 липня 2023 року, перевозив 37,95 метра кубічних деревини дров`яної ПВ, сосни, хоча дана деревина належить до іншого класу деревини - лісоматеріали круглі категорії D. Також було виявлено сідловий тягач марки «MAN», модель «TGX 18.440», синього кольору, державний номер НОМЕР_3 з напівпричіпом «FRUEHAUF», державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , який згідно наданих товарно-транспортних накладних №072244, №072245 від 18 липня 2023 року, перевозив 37,95 метра кубічних деревини дров`яної ПВ, сосни, хоча дана деревина належить до іншого класу деревини - лісоматеріали круглі категорії D.

19 липня 2023 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення огляду вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «DAF», модель «CF85.480», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «VAN HOOL», державний номер НОМЕР_5 що завантажений 37,95 метра кубічних деревини дров`яної ПВ, сосни, а також вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «MAN», модель «TGX 18.440», синього кольору, державний номер НОМЕР_3 з напівпричіпом «FRUEHAUF», державний номер НОМЕР_4 , що завантажений 37,95 метра кубічних деревини дров`яної Г1В, сосни, було вилучено оскільки дані транспортні засоби та лісова продукція, являються речовими доказами.

Огляд місця події проводився з участю працівника Державної екологічної інспекції Поліського округу - ОСОБА_6 , який зазначив, що найменування лісової продукції, що зазначене у ТТН, які надали водії вказаних вище транспортних засобів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відповідає дійсності так, як у напівпричепах завантажена інша лісова продукція - лісоматеріали круглі категорії D.

Слідчим СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 19.07.2023 року винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами вказаного майна.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Слідчий СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_7 до суду з`явився, надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечив.

Дослідивши надані учасниками матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Відповідно до ст. ст. 171-173 КПК України, при судовому розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим не були достатньо дотримані.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вищевказане майно слідчим зазначено необхідність його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, яке було відкрито 19.07.2023 зач. 1 ст. 246 КК України за фабулою: що 19 липня 2023 року, близько 11 години 15 хвилин на узбіччі автомобільної дороги «Малин Кочерів» в с.Кочерів Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області працівниками Державної екологічної інспекції було виявлено сідловий тягач марки «DAF», модель «CF85.480», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «VAN HOOL», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який згідно наданих товарно-транспортних накладних №072242, №072243 від 18 липня 2023 року, перевозив 37,95 метра кубічних деревини дров`яної ПВ, сосни, хоча дана деревина належить до іншого класу деревини - лісоматеріали круглі категорії D. Також було виявлено сідловий тягач марки «MAN», модель «TGX 18.440», синього кольору, державний номер НОМЕР_3 з напівпричіпом «FRUEHAUF», державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , який згідно наданих товарно-транспортних накладних №072244, №072245 від 18 липня 2023 року, перевозив 37,95 метра кубічних деревини дров`яної ПВ, сосни, хоча дана деревина належить до іншого класу деревини - лісоматеріали круглі категорії D.

У зв`язку з цим зареєстровано кримінальне провадження № 0000162 від 19.07.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України, яке розслідується відділенням поліції №3 Житомирського РУ ГУНП в Житомирській області.

Під час огляду місця події 19.07.2023 слідчим вказаного органу досудового розслідування було тимчасово вилучено вищевказану деревину, яка на думку працівника Державної екологічної інспекції Поліського округу - ОСОБА_6 , з участю якого проводився даний огляд, та який зазначив, що найменування лісової продукції, що зазначене у ТТН, які надали водії вказаних вище транспортних засобів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відповідає дійсності так, як у напівпричепах завантажена інша лісова продукція - лісоматеріали круглі категорії D.

Постановою слідчого від 19.07.2023 вказана деревина та транспортні засоби що були тимчасово вилучені 19.07.2023, були визнані речовими доказоми у даному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що у відповідності до протоколу огляду проведеного 20.07.2023 року, який було проведене з участю спеціаліста - інженера лісозаготівель ДП "Ліси України" філія Радомишльське ЛМГ ОСОБА_8 , вбачається, що вказана деревина, яка завантажена на зазначені транспортні засоби, дійсно являється деревиною дров`яного ПВ, сосни та відповідає найменування деревини, що зазначені у відповідних ТТН, які надали водії вказаних вище транспортних засобів.

Також спеціаліст зазначає, що деревина катерорії D, це дервина з якої можливо отримати 60% пиломатеріалів. Завантажена деревина такою не являється, оскільтки за своєю якістю є дров`яною.

Перевіркою бірок зазначених в ТТН та наявних на деревині на сайті Державного анентства лісових ресурсів встановлено їх відповідність.

Разом з тим, стороною обвинувачення та доданими до клопотання про накладення арешту на майно документами не доведено будь-яких фактів невідповідності лісової продукції, що є кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Крім того, у клопотанні слідчого в обґрунтування мети збереження вказаного речового доказу та запобігання можливості його відчуження, знищення та втрати слідів, що вказують на наявність ознак злочину, не зазначено будь-яких слідів злочину та фактів, які б підтверджували таки твердження.

За таких обставин стороною обвинувачення не доведено, що вищевказане тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та не доведена потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні вказаного клопотання про арешт майна слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучено 19.07.2023 року під час огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000162 від 19.07.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Зобов`язати слідчого негайно повернути вказане майно їх володільцям.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1