Провадження № 1-кп/521/1476/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

27 квітня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000097 від 07 березня 2023 року, в порядку спрощеного провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хлібодарське Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Одеська виправна колонія №14», раніше неодноразово судимий:

- 01.12.2014 Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 10.04.2015 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 14.03.2016 року;

- 20.07.2017 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.12.2019 року у зв`язку із відбуванням покарання;

- 01.10.2020 Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна;

- 03.02.2022 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації належного йому майна;

- 21.11.2022 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення

Волі. З урахуванням вироку Малиновського районного суду м.Одеси відповідно ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років 1 місяці без конфіскації належного йому майна;

у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року ОСОБА_2 під час утримання в ДУ «Одеська виправна колонія №14», перебуваючи в прогулянковому дворику дільниці ресоціалізації №4 на території ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 2А, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив знайдену на землі пачку з-під цигарок «King», у якій знаходився поліетиленовий пакунок з 9 згортками синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 2,539г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст метадону становить 1,126г, тим самим незаконно придбав шляхом знахідки вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_2 помістив зазначену пачку з-під цигарок зі згортками до правої кишені штанів, одягнених на ньому, тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст метадону в речовині становить 1,126г, без мети збуту, до моменту його вилучення працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 22 годині 27 хвилині 06.03.2023 під час проведення огляду місця події в приміщенні кабінету оперативного відділу №8 ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 2А.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальний проступок. Він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України рецедив.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, вчинив злочин під час відбування покарання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має задовільно характеристику за місцем відбування покарання.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді обмеження волі, відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України з застосуванням положень ст. 71,72 КК України.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-23/3845-НЗПРАП від 27.03.2023 року у розмірі 3577,60 грн.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: наркотичний засіб метадон та дифенгідрамін з кількісним вмістом метадону 1,126г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, сейф-пакет №5644157 квитанція № 002220 - слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перерахувати призначене покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі на позбавлення волі, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, що дорівнює 6 місяцям позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_2 частково приєднати покарання не відбуте за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2022 року ч. 2 ст. 185 КК України до 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі, остаточно призначивши покарання засудженому ОСОБА_2 у вигляді 5 /п`яти/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 27.04.2023 року.

Зарахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття покарання, строк відбутий ним за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2022 року, а саме з 21.11.2022 року по 27.04.2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави Україна (за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-23/3845-НЗПРАП від 27.03.2023 року у розмірі 3577,60 грн.

Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон та дифенгідрамін з кількісним вмістом метадону 1,126г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, сейф-пакет №5644157 квитанція № 002220 ЗНИЩИТИ.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1