Провадження № 1-кс/686/7723/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000474,

встановив:

09.09.2023 слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування на мобільний телефон марки «MotoE40», серійний номер НОМЕР_1 ,ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із СІМ карткою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , два примірника рапорту ОСОБА_5 про звільнення з військової служби з додатками на 20 аркушах, якімаютьзначенняречовихдоказів та знаходились у фактичному ОСОБА_6 ..

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слічого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що командир 332 роти резерву в/ч НОМЕР_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагає неправомірну вигоду в сумі 17 500 гривень від військовослужбовця, солдата вказаної роти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підписання документів, необхідних для звільнення останнього з військової служби, як останній планує отримати шляхом перерахунку її ОСОБА_5 на картковий рахунок.

09 березня 2023 року, близько 16 години 40 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем дислокації 332 роти резерву в/чА5509 у приміщенні кімнати чергового, на території позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Табір «Калинівка», що в с. Калинівка Староостропільської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області по вул. Лісова, 38, використовуючи надані йому повноваження, надав вказівку ОСОБА_5 перерахувати належні йому грошові кошти у сумі 17000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_5 , який відкритий в АТ «Приватбанк» та використовується ОСОБА_7 , за підписання рапорту про звільнення останнього з військової служби.

В свою чергу, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Старокостянтинів Хмельницької області, по вул. Миру за допомогою терміналу самообслуговування АТ «Приватбанк» перерахував належні йому грошові кошти у сумі 17000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_5 , належний ОСОБА_7 , за підписання рапорту про звільнення останнього з військової служби.

08.09.2023, в період часу з 17 години 35 хвилини по 18 годину 04 хвилин, проведено невідкладний обшук в приміщенні кімнати чергового, на території позаміського закладу оздоровлення та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 , де на той момент перебував командир 332 роти резерву в/ч НОМЕР_6 ОСОБА_7 , під час проведення якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «MotoE40», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із СІМ карткою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_5

- два примірника рапорту ОСОБА_5 про звільнення з військової служби з додатками на 20 аркушах.

08.09.2023, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, перебуваючого на посаді командира 332 роти резерву в/ч НОМЕР_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування на мобільний телефон марки «MotoE40», серійний номер НОМЕР_1 ,ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із СІМ карткою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , два примірника рапорту ОСОБА_5 про звільнення з військової служби з додатками на 20 аркушах, якімаютьзначенняречовихдоказів та знаходились у фактичному володінні затриманого ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1