overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/1538/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановила:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000142, разом з угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 жовтня 2023 на 14:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №694/1692/22
Номер провадження 1-кп/710/119/23
УХВАЛА

про участь учасника у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

22.08.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України.

15.08.2023 в судовому засіданні надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він просив судове засідання, що відбудеться 20.09.2023 о 10 год. провести в режимі відеоконференції. Судом, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вказано Звенигородський районний суд Черкаської області.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши технічну можливість, встановлено, що проведення відеоконференції 20.09.2023 о 10 год. можливе із Звенигородським районним судом Черкаської області, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області (просп. Шевченка, 12 А, Звенигородка, Черкаська область, 20200) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 20.09.2023 о 10 год. зі Шполянським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та зобов`язати його з`явитися до Звенигородського районного суду Черкаської області, на призначену дату та час судового розгляду.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6707/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002405 від 04.08.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яроповичі Житомирської області, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_2 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 21.10.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва.

Строк дії ухвали до 21.10.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28.08.2023 року о 17.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1119/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001339 від 26.04.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 22.08.2023 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001339 від 26.04.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 України.

Визначення судді, для розгляду судового провадження, здійснено автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001339 від 26.04.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, кожного, на 31 серпня 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2023 до провадження слідчого Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022.

З матеріалів клопотання вбачається, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 в справі № 757/32189/23-к було продовжено підозрюваному ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 28.09.2023 включно(в межах строку досудового розслідування).

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При системному аналізі положень ст. 201 КПК України вбачається, що таке клопотання сторони захисту може бути подане не раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Разом з тим, клопотання подано раніше тридцятиденного строку з дня постановлення ухвали про продовження запобіжного заходу, та не вказано нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Отже враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, без посилання на нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом, приходжу до висновку що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3, 26, 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до ухвали суду від 22.08.2023 р. за результатом розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджено з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0001939 від 04.07.2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Путивля, громадянина України, неодруженого , не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,без постійного місця проживання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.09.2023 року 22.20 включно, з визначення йому в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

В зазначеній ухвалі суду, допущено технічну описку в написанні року народження підозрюваного, а саме, в резолютивній частині ухвалі зазначено - «…Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05 вересня 2023 року 22.20. з визначенням йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб…», тоді як вірним слід вважати - «…Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05 вересня 2023 року 22.20. з визначенням йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб…».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена у ухвалі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року, яким застосовано до застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 вересня 2023 року 22.20. з визначенням йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень у національній грошовій одиниці.

В резолютивній частині ухвали правильно зазначити наступне: «Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05 вересня 2023 року 22.20. з визначенням йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб…».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1660/23 Номер провадження 11-кп/814/2292/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 липня 2023 року щодо нього, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 липня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 04 серпня 2023 року було призначено апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника-адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2023 року у режимі відеоконференції з ДУ "Городоцький виправний центр №131".

Зважаючи на вказане, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 призначити на вказані дату та час.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 28 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 166/221/19

провадження № 51 - 4412 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду адвокат ОСОБА_7 отримав 27 червня 2023 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслав.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути представнику потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 442/1538/22

провадження № 51-4192ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 липня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Так, захиснику було вказано, зокрема, про необхідність зазначити вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваного рішення, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК.

У межах цього строку, на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 11 липня 2023 року, адвокат ОСОБА_4 подав касаційну скаргу в новій редакції, проте недоліків поданої ним касаційної скарги повністю не усунув.

За приписами пункту 5 частини 2 статті 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Як убачається з прохальної частини нової касаційної скарги, захисник просить скасувати вирок Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2023 року залишити без змін, а відтак вимоги захисника знову сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК , тобто повноважень суду касаційної інстанції.

Таким чином, у наданий строк адвокат ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 344/12022/18

провадження № 51-4947 cк 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_6 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3