Провадження № 1-кс/750/3759/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, особи з ІІ групою інвалідності, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

24.07.2023 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз, ознайомити з матеріалами досудового розслідування його учасників. Слідчий підтримала клопотання.

Підозрюваний і його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказали на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001689 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою слідчого від 06.06.2023 досудове розслідування зупинялось у зв`язку з хворобою підозрюваного та його відновлено постановою слідчого від 15.06.2023

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.06.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.07.2023.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні є необхідність отримання висновків судових експертиз та ознайомити з матеріалами досудового розслідування його учасників.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України). Постановою прокурора від 22.07.2023 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 09.09.2023.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, вчинення насильницького злочину в період дії воєнного стану, наслідки дій підозрюваного у вигляді коми потерпілого; також зважено на особу підозрюваного, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, враховано вік підозрюваного, його матеріальний та сімейний стан, зокрема, наявність у нього захворювання в галузі психіатрії. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано відсутність у нього сталих соціальних зв`язків та неодноразове вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою зміни ними показань на свою користь, оскільки підозрюваний проживає з ними в сусідніх будинках. ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має тяжке психіатричне захворювання та до вчинення кримінального правопорушення неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення в тому числі насильницького характеру.

Захисник підозрюваного посилалась на недоведеність вказаних у клопотанні ризиків. Разом з тим, ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій; кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Також, слідчий суддя не може погодитись з доводами сторони захисту про відсутність ризику впливу на свідків, які вже допитані під час досудового розслідування. Так, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України), а отже існує ймовірність незаконного впливу на свідків підозрюваним до допиту їх у судовому засіданні на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак досудове розслідування не може бути завершено до спливу строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, тому слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 09 вересня 2023 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 09 вересня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1