Справа № 953/3342/23
н/п 1-кс/953/3548/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містяться у матеріалах адміністративної справи №953/5846/22 (н/п 3/953/232/23) та відеозаписів з боді камер співробітників поліції які здійснювали відео фіксацію вчинення даного адміністративного правопорушення, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю отримання їх копій та копій відеозаписів.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що в провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 29.04.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 28.04.2023 о 13:15 надійшло повідомлення від адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактом виявлення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки.

Так, 28.04.2023, в ході проведення огляду місця події старшим дізнавачем СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , у службовому кабінеті № НОМЕР_2 виявлено та вилучено у адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .

Як вказала дізнавач, адміністратор ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_6 повідомила, що офіційний документ, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_5 , для внесення відомостей до реєстру позбавлення права на керування транспортними засобами та для зберігання посвідчення водія. Оскільки згідно з Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

При огляді посвідчення, ОСОБА_6 виявила візуальні відмінності від оригінального бланку посвідчення водія, а саме якість фотографії, шрифту та кольору бланка. Також, при перевірці в Єдиному державному реєстрі ТЗ єдиної інформаційної системи МВС, встановлено, що посвідчення водія д.н.з. НОМЕР_1 , громадянин на ім`я ОСОБА_5 не отримував.

Вилучене в ході огляду посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 є речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000253 від 29.04.2023.

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/9347-ДД від 05.05.2023 в наданому на дослідження посвідченні водія, серії НОМЕР_1 , виданому 17.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак, що вказують на зміни первинного змісту, не виявлено. Бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданому 17.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника-України.

Також дізнавач вказала, що в ході досудового розслідування встановлено, що 26.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_8 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено постанову про визнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.(справа №953/5846/22 н/п 3/953/232/23).

Дані процесуальні документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи №953/5846/22 (н/п 3/953/232/23), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 мають істотне значення для кримінального провадження,

Так, з метою забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та виконання завдань кримінального провадження, для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, дізнавач звернулась до слідчої судді із клопотанням про тимчасовий доступ до зазначених процесуальних документів які містяться в матеріалах справи №953/5846/22 (н/п 3/953/232/23), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена. Дізнавач ОСОБА_3 подала до суду заяву про проведення судового розгляду клопотання без її участі. Клопотання підтримала та прохала задовольнити.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена. Подала до суду заяву про проведення судового розгляду клопотання без її участі. Клопотання підтримала та прохала задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 надала лист з проханням розглядати клопотання без участі представника суду, проти його задоволення не заперечувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

З наданих матеріалів встановлено, що Сектором дізнання Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 29.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України внесені до ЄРДР 29.04.2023 за фактом того, що 28.04.2023 о 13:15 надійшло повідомлення від адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактом виявлення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

28.04.2023, в ході огляду місця події, адміністратор ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_6 повідомила, що посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_5 , для внесення відомостей до реєстру позбавлення права на керування транспортними засобами та для зберігання посвідчення водія, оскільки постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. При огляді посвідчення, ОСОБА_6 виявила візуальні відмінності від оригінального бланку посвідчення водія, а саме якість фотографії, шрифту та кольору бланка. Також, при перевірці в Єдиному державному реєстрі ТЗ єдиної інформаційної системи МВС, встановлено, що посвідчення водія д.н.з. НОМЕР_1 , громадянин на ім`я ОСОБА_5 не отримував

Також слідчою суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебував на розгляді адміністративний матеріал направлений з ІНФОРМАЦІЯ_5 про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Київського районного суду м.Харкова від 26.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно даних листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.05.2023, 26.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято постанову, якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Апеляційна скарга на зазначену постанову не надходила. Наразі справа зберігається в канцелярії суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідча суддя вважає, що слідчою доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, слідчій судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до адміністративного матеріалу, справа №953/5846/22, провадження №3/953/232/23, про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій.

Строк дії ухвали до 26.06.2023 включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1