Справа № 569/8706/17
УХВАЛА

30 серпня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.04.2017 в рамках кримінального провадження №0008319 від 30.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні вказується, що 28.04.2017 постановлено про арешт майна на житловий будинок, накладений в рамках кримінального провадження. Досудове розслідування кримінального провадження не завершено, що підтверджується відповіддю Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вих. № 169 Ад/200/6-203 від 02.08.2023.

Отже, досудове розслідування триває з 30.11.2016 по даний час.

30.03.2017, він ( ОСОБА_3 ) звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовною заявою про визнання права власності на майно набуте до вступу у шлюб, виділ в натурі майна, набутого під час перебування в шлюбі в порядку його поділу, усунення перешкод у здійсненні права користування.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07.03.2023, у справі №570/1268/17 задоволення позову та здійснено розподіл будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане рішення у встановленому порядку я не можу зареєструвати як правовстановлюючий документ, оскільки наявний арешт на будинок.

Відтак, відпала необхідність у арешті на житловий будинок , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт перешкоджає розпорядженню майном.

До початку судового засідання надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання без її участі, та без участі ОСОБА_3 , просила задоволити клопотання.

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

З урахуванням заяви представника заявника клопотання, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження , здійснюється за фактом того, що 12.06.1996 ОСОБА_6 перебуваючи в м. Рівне, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, уклала без відома ОСОБА_3 , договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,11 га та незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , чим останньому було завдано майнову шкоду.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.04.2023, накладено арешт на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони здійснювати реєстрацію, перереєстрацію вказаного об`єкту нерухомості, заборони здійснювати будь-які дії щодо розпорядження будівель і споруд (нежитлових приміщень), що знаходяться за вищевказаною адресою до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07.03.2023, у справі №570/1268/17, яке набрало законної сили 23.05.2023, здійснено розподіл майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , зокрема будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, обставини кримінального правопорушення, положення ст. 174 КПК України, за наявності судового рішення, яке набрало законної сили, слідчий приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.04.2017 в рамках кримінального провадження №0008319 від 30.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а саме на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1