печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТАНТ» на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.05.2023 про закриття кримінального провадження №0001067, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГРАТАНТ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.05.2023 про закриття кримінального провадження №0001067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та винесеною без проведення повного та неупередженого досудового розслідування, оскільки слідчим не вирішено питання про визнання ТОВ «ГРАТАНТ» потерпілим, не отримано від його представника докази на підтвердження фактів, наведених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не допитано директора вказаного товариства, не встановлено повну хронологію подій 2019-2020 років, не з`ясовано яким чином досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001067 проводилося слідчим без процесуального керівництва, не отримано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001178, не допитано слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 за участю представника ТОВ «ГРАТАНТ», не надано відповідь на клопотання від 06.01.2022, не призначено експертизу задля підтвердження майнової шкоди, завданої ТОВ «ГРАТАНТ», кримінальним правопорушенням, не проведено інші невідкладні слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, націлені на збір доказів, достатніх для повідомлення особі про підозру. Крім того, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутнє належне обґрунтування закриття кримінального провадження з посиланням на конкретні факти. З урахуванням наведеного, просить оскаржувану постанову скасувати.

ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без участі заявника та його представників у зв`язку з загрозою оголошення повітряної тривоги, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на вимогу слідчого судді не надано.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0001067, внесеного до ЄРДР 18.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2021 у справі № 757/17430/21-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2021.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.05.2023 кримінальне провадження №0001067 від 18.05.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Першого слідчого відділу (з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку подання скарги протягом розгляду справи, з урахуванням доводів викладених у скарзі та матеріалів, що долучені до неї, слідчим суддею не встановлено, оскільки копія оскаржуваної постанови була направлена адвокату поштою 15.06.2023, що підтверджується відтиском штемпеля на копії конверту, і, як зазначає останній, була одержана ним 21.06.2023, дану скаргу подано до Печерського районного суду м. Києва 23.06.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 23.06.2023, судові засідання призначалися на 12.07.2023 та 01.08.2023, про кожне з яких Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 01.08.2023 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТАНТ» на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.05.2023 про закриття кримінального провадження №0001067, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.05.2023 про закриття кримінального провадження №0001067 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1