Справа № 569/7667/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000304 від 11.03.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Витків, Гощанського р-ну, Рівненської області, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, раніше судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 10.03.2023 року, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом привласнення знайденого, незаконного придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, яку в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту до моменту проведення огляду місця події 17.03.2023, близько 03 год. 15 хв., за адресою: м. Рівне, вул. Князя Романа, 13 у ході проведення якого у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два поліетиленові пакетики із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл, 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,3305 г.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше судимий, має постійне місце проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює хоч і неофіційно.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: - відео з нагрудних body-камер працівників поліції УПП в Рівненській області ДПП, де зафіксовано виявлення у гр. ОСОБА_4 психотропної речовини зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-23/2891-НЗПРАП від 18.04.2023 року містить у своєму складі PVP (1-феніл, 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено) в складі досліджуваної речовини (яка містилася у пакетику з прозорого безбарвного полімерного матеріалу (закритого на застібку)) становить 0,3305 г.; порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-23/2891-НЗПРАП від 18.04.2023 року містить у своєму складі метамфетамін (психотропна речовина, обіг якої обмежено), загальна (сумарна) маса психотропної речовини (метамфетаміну) в складі досліджуваної речовини (яка містилася у пакетику з прозорого безбарвного полімерного матеріалу (закритого на застібку)) становить 0,0091 г., які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/118-23/2891-НЗПРАП від 18.04.2023 року) в сумі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1