overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-540/03
Провадження № 1-в/932/38/23
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

розглянувши судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з 1/6 частини будинку АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про зняття арешту з 1/6 частини будинку АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заяву та просив її задовольнити з тих підстав, що з державних реєстрів обтяження на нерухоме майно йому стало відомо про накладення арешту на належну йому 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 .

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з необґрунтованістю вимоги.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали кримінальної справи № 1-540/03, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про зняття арешту, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ході досудового розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчим СУ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області постановою від 21.03.2003 року був накладений арешт на автомобіль «ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 .

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2003 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до одного року обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, та зі звільненням від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік, а також у вироку суду вирішено питання про зняття накладеного арешту з автомобіля «ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що в рамках кримінальної справи відносно ОСОБА_4 арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , у тому числі і на нерухоме, не накладався, підстав для задоволення заяви про зняття арешту не вбачається.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з 1/6 частини будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 202/7792/23
Провадження № 1-кс/202/3476/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює на посаді інженера сектору методології Дорожньої хіміко-технічної лабораторії - структурного підрозділу «Дніпровське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 26 червня 2023 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вперіод з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю та здоров`ю.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді до 26 червня 2023 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 12-00 годині 05 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3618/20
Провадження № 1-кп/202/121/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі судовий розгляд кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.185 КК України, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у домашнього арешту на нічній період доби, при цьому прокурор зазначив про продовження існування ризиків, що передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисники і обвинувачений не заперечували у задоволенні клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна та до 8 років з конфіскацією майна.

Суд вважає, що існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор у клопотанні, є доведеними, оскільки застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічній період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28 червня 2023 року, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за першим викликом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 183/5631/23
№ 1-кс/183/1839/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2023 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області

слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному 05 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишкове Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 297-5, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишкове Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/999/20
Провадження № 1-кп/191/104/20
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.162, ч.1,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 04.05.2023 року на 14.00 год. не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до яких були застосовані примусові приводи ухвалами Синельниківського міськрайонного суду від 01.12.2022 року, 19.12.2022 року, 26.01.2023 року, 22.02.2023 року, 14.03.2023 року та 22.03.2023 року.

У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про застосування до даних свідків потворного примусового приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Примусовий привід здійснити на 11 травня 2023 року на 13 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1399/23
Провадження № 1-кп/935/181/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 09.03.2023 стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 05.05.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 00 хвилин 29.05.2023 року.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2258/22
У Х В А Л А

03.05.2023

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 та 361 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином відповідно до положень ст.135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового вілправлення.

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором заявлено клопотання про здійснення його приводу.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, не повідомляючи про причини своєї неявки, його неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.139-140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , примусовий привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 09.06.2023 о 11 год. 00 хв..

Виконання приводу ОСОБА_4 доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням покласти на Овруцький відділ Коростенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/2358/23
провадження № 1-кп/361/834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000345 від 02.02.2023, який надійшов з Броварської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не має, раніше судимого:

-12.07.2002 Апеляційним судом Київської області за ч. 2 п. 9 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі;

-12.11.2013 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-29.12.2018 Ірпінським міським судом Київської області за ст. 391, 71,72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде проголошено 13.05.2023 о 08.50 годині.

Керуючись ст. 177-178, 183, 194, 196-199, 331, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 07.07.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6805/23
Провадження №1-кс/369/1537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури. Разом зі скаргою було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просила суд забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із наступним.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку із викладеними обставинами, слідчий суддя вважає, що слід провести судове засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 107, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області - задовольнити.

Судове засідання призначене на 11 травня 2023 року о 17:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яке призначено на 11 травня 2023 року о 17:00 год., здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Києво-Святошинським районним судом Київської області та Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Відповідальним працівникам апарату Чечельницького районного суду Вінницької області, забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відео-конференції.

Копію ухвали негайно надіслати до апарату Чечельницького районного суду Вінницької області для організації проведення відео-конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2152/22
Номер провадження 1-кп/373/78/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст.249 КК України,

встановив:

Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 249 КК України та 05 травня 2023 року ухвалено та проголошено вирок.

Судом було прийнято рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції відповідної частини ст. 249 КК України, що вбачається і з мотивувальної частини вироку.

Дана обставина вбачається також із запису судового засідання (технічної фіксації за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку) в даному кримінальному провадження за 05 травня 2023 року, відповідно до якого при проголошенні вироку головуючою було зазначено: « ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.»

Однак, під час виготовлення тексту вироку та його копіювання до АСДС «Д-3» з певних причин слово «роки» в абзаці першому резолютивної частини вироку виявилося відсутнім.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищезазначене, норми ст. 61 КК України, суд дійшов висновку, що під час виготовлення тексту вироку було допущено технічну помилку під час копіювання тексту його резолютивної частини. Виправлення такої описки в тексті вироку суду може бути здійснене, оскільки це не змінює суті судового рішення (вироку).

На підставі викладеного вище, керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

Перший абзац резолютивної частини вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2023 року викласти в такій редакції: « ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1