УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1932/23

20 червня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000277 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального передбаченого ч.2 ст.347-1 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 16.06.2023 до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , член секретаріату ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 16.06.2023 о 00:30, невідома особа підпалила вхідні двері будинку за місцем проживання.

В ході допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 дав наступні показання: на даний час він проживає в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який на праві приватної власності належить його дружині ОСОБА_5 , 14.11.1976 року.

З жовтня 2006 року є членом секретаріату та президії обласної організації Національної спілки журналістів України по теперішній час. Керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6 , моб.номер телефону НОМЕР_1 . Юридична адреса організації: АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_4 повідомив, що він являється адміністратор групи у соціальній мережі Фейсбук, що має назву « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У вказаній групі робить та публікує дописи пов`язані із життям міста та діяльністю місцевої влади.

На початку повномасштабного вторгнення росії на територію України заступник міського голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_2 , керівник ІНФОРМАЦІЯ_6 , та начальник відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_4 , мобільний телефон НОМЕР_3 , як повідомив ОСОБА_4 , звинуватили його в тому, що він пише в групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стосовно їх персон не правдиві матеріали, пов`язані із затримання на блок-посту до в`їзду в м.Костопіль з с. Корчів`я, Рівненського району вантажівок із лісодеревиною без відповідних документів. В березні місяці 2022 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_9 із позовною заявою, щодо захисту їх честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди. Однак рішення по цивільній справі суддею Костопільського районного суду ОСОБА_1 не прийнято, у зв`язку із тим, що у позивачів немає належних доказів, щодо його причетності до розповсюдження вказаної вище інформації.

ОСОБА_4 повідомив, що у зв`язку з тим, що рух цивільної справи здійснюється не в позитивному напрямку для ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , як заступник міського голови з питань житлово-комунального господарства звернувся до підлеглого йому керівника КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_5 , мобільний телефон НОМЕР_4 та дав наказ скоротити його з роботи, що було і виконано останнім 20.12.2022 року. Однак,це його не зупинило і він продовжував регулярно критикувати владу, зокрема ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у зв`язку із їх діяльністю та неправомірними діями пов`язаними із виконання функціональних обов`язків, а також чисельними преміями та надбавками.

15.06.2023 року гр. ОСОБА_4 він перебував за місце проживання. З 11 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. перебував в центральній частині міста Костопіль, куди ходив за покупками. Повернувшись додому, він займався домашніми справами. О 19 год. 00 хв. до нього прийшов сусід ОСОБА_14 , який просидів зі ним до 21 год. 00 хв. Після того, як ОСОБА_15 пішов додому, о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 вимкнув світло в будинку, ліг у спальній кімнаті.

16.06.2023 року о 00 год. 30 хв. він почув незвичний одиночний гавкіт собаки і здивувався хто може ходити поруч з його будинком в комендантську годину. Через декілька хвилин ОСОБА_4 відчув, що йому не вистачає повітря та запах паленого пластику, чому дуже здивувався, піднявся з ліжка та щоб зрозуміти в чому справа, пішов до кухні та коридору, звідки побачив, що на дворі палає яскраве світло. Коли підійшов ближче до дверей то побачив через вікно, що вони вже горять, також загорілася в середині будинку москітна сітка. Швидко відчинивши вхідні двері він побачив на стінах будинку та на ганку вогонь. Перебуваючи в шоковому стані, ОСОБА_4 почав гасити полум`я за допомогою води, яка знаходилася у відрі в будинку та у відрі на вулиці. Також набирав воду в колодязі. Пожежу ліквідував власними силами. За кілька хвилин він побачив, ще одне полум`я поруч з вікном, що з лівого боку від входу в будинок, яке також швидко загасив.

Враховуючи вищевикладене на думку ОСОБА_4 , невідомі особи здійснили пошкодження майна шляхи підпалу будинку у зв`язку із його журналістською діяльністю.

Також ОСОБА_4 додав, що будь-яких конфліктів з місцевими жителями м.Костопіль, району та інших населених пунктів в нього не виникало, окрім конфлікту з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які на його думку і є ініціаторами підпалу. Хоча приблизно місяць тому, під його дописом у соціальній мережі Фейсбук, а саме на сторінці групи « ОСОБА_18 » на рахунок гуманітарної допомоги, яку розшукувала в м. Костопіль громадянка Польщі пані Ванда, отримав коментар від в.о. міського голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , житель АДРЕСА_6 , мобільний телефон НОМЕР_5 , про те, що за свою писанину йому рано чи пізно прийдеться відповідати. У відповідь останньому ОСОБА_4 написав: «Скільки ти можеш мене лякати?», на що ОСОБА_19 більше коментарів не давав.

В зв`язку із вище викладеним та з метою встановлення причетної особи до підпалу будинку гр. ОСОБА_4 , її зв`язків, спільників, замовників, місця їх перебування на момент вчинення злочинів, відшукання інших доказів, які сприяли б розкриттю вчиненого злочину, вважаю за необхідне підготувати клопотання на отримання трафіків з`єднань з вказанням усієї можливої інформації на мобільні телефони, а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 - належать потерпілому ОСОБА_4 , НОМЕР_5 - належить ОСОБА_19 , НОМЕР_2 - належить ОСОБА_7 , НОМЕР_3 - належить ОСОБА_8 ,

НОМЕР_8 - належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , житель АДРЕСА_7 , який являється одно партійцем та помічником-консультантом ОСОБА_7 , НОМЕР_9 - належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , житель АДРЕСА_8 , являється одно партійцем та товаришем ОСОБА_7 , НОМЕР_10 - належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , житель АДРЕСА_9 , являється одно партійцем та товаришем ОСОБА_7 , НОМЕР_4 - належить ОСОБА_23 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 - які належать ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , житель АДРЕСА_10 , який являється дядьком ОСОБА_7 .

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: трафіки з`єднань по абонентському номеру, а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_4 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » НОМЕР_7 в період з 01.01.2023 року по термін виконання ухвали з метою вставлення вхідних та вихідні дзвінки, смс повідомлень, без розкриття їхнього змісту, та з прив`язками до базових станцій.

Підстави, що документи у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_16 »,за адресою АДРЕСА_11 , Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_17 », за адресою АДРЕСА_12 , є те, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення могла користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій та спілкуватися з іншими особами причетними до вчинення правопорушення.

В судове засіданні слідчий не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представники ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 на виклик суду не прибули.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч.3 ст.34, п.7 ч.1 ст.39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки, інформація яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, їх зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, тривалість, зміст, маршрути передавання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення причетні до вчинення кримінального правопорушення зазначених вище осіб, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000277 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального передбаченого ч.2 ст.347-1 КК У країни - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , оперуповноваженому ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції

ОСОБА_25 , оперуповноваженому ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 року по термін дії ухвали з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, яка знаходиться у власності операторів телекомунікацій - Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_16 »,за адресою АДРЕСА_11 , Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_17 », за адресою АДРЕСА_12 ,а саме: трафіки з`єднань по абонентських номерах НОМЕР_6 , НОМЕР_15 , НОМЕР_8 ,

НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_4 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » НОМЕР_7 з метою вставлення вхідних та вихідні дзвінки, смс повідомлень, без розкриття їхнього змісту, та з прив`язками до базових станцій з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1