Номер провадження № 1-кс/756/1994/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 03.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 28.08.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 03.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652.

1.2. У клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22.06.2023, а саме на транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Land Rover», моделі «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , з тих підстав, що наразі відсутні підстави для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, ОСОБА_5 є добросовісним набувачем, будь-яких дій з приводу спотворення, змінення або приховування будь-яких номерних знаків не вчинялось, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи, які викладені в клопотанні про скасування арешту та просив задовольнити.

2.2. Прокурор у судовому засідання заперечував щодо задоволення клопотання так як вказане майно є речовим доказом, а у разі його скасування може тягнути негативні наслідки під час досудового розслідування.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

3.2. У судовому засіданні було встановлено, що Оболонським УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 03.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652.

У рамках указаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва на транспортний засіб, легковий автомобіль легковий автомобіль марки «Land Rover», моделі «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт із забороною користування та розпорядження. Як слідує із змісту цієї ухвали, метою арешту є забезпечення збереження речового доказу.

Судом здійснювались виклики слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання, для з`ясування підстав подальшого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Однак відповідно до статей 22, 26 КПК України, тобто до загальних принципів змагальності та диспозитивності, уповноважена особа не здійснила відстоювання своєї позиції у справі, бо не з`явилась за викликом суду.

Оцінюючи потреби досудового розслідування у цьому випадку суд ураховує, що арешт на транспортний засіб накладений 22.06.2023, на час розгляду клопотання з моменту арешту пройшло 2 місяці. Під час досудового розслідування призначено та проведено судово криміналістичну експертизу, а згідно з висновком експерта від 07.06.2023 № СЕ-19/111-23/28705-ДД, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Ознак внесення змін шляхом підчистки, дописки, травлення, виправлення в наданому на досліджені бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , не виявлено.

Поміж цього, слід зауважити, що арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , не накладався, а отже в цій частині слід відмовити.

Між цим, у даному кримінально провадженні підозру жодній особі не пред`явлено, будь-яких інших слідчих дій із транспортним засобом прокурором не було зазначено.

Заслуговує на увагу лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, в якому зазначено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортний засобів, а саме міграційних даних, станом на 25.07.2023, транспортний засіб автомобіль марки «Land Rover», моделі «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має відмітку - «Номер кузова частково знищення внаслідок знищено внаслідок викрадення». А отже, зміни в номері кузова відбулись після викрадення транспортного засобу, а не внесені наразі.

3.3. Отже суд погоджується із доводами представника третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна, зокрема в частині права користування. Між тим, наразі, на думку суду, існують потреби для досудового розслідування залишити арешт в частині розпорядження.

Суд зауважує, що в частині заборони відчуження - арешт слідчим суддею, згідно з ухвалою від 22.06.2023, - не накладався, а отже відсутні підстави для скасування арешту в цій частині.

3.4. За таких умов клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 слід задовольнити частково, скасував арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22.06.2023 у справі № 757/6999/23 в кримінальному провадженні № 0000652 від 03.06.2023 на транспортний засіб, легковий автомобіль марки Land Rover», моделі «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у частині заборони права користування зазначеним транспортним засобом.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 169, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 03.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22.06.2023 у справі № 756/6999/23 в кримінальному провадженні № 0000652 від 03.06.2023, у частині заборони права користування транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Land Rover», моделі «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині вимог, а саме скасування арешту в частині заборони розпорядження транспортного засобу, легкового автомобіля марки «Land Rover», моделі «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також у скасуванні арешту зі свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1