Справа № 308/9019/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001012 від 22 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0001012 від 22 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 21 травня 2023 року до ЧЧ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менш.: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа чоловічої статі, діючи умисно, таємно, у період воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «ZTE Brade A7S», 64 GB, чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , спричинивши матеріальний збиток.

21.05.2023 було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , за участі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE Brade A7S» 64 GB, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;, після чого було упаковано до спец пакету НПУ СУ № PSP 0021798.

Вказані вище виявлені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні так як вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були знаряддям вчинення злочину і з ними в подальшому будуть проводитись слідчі дії.

Враховуючи вищенаведене, просить накласти арешт на речі, які були вилучені 21.05.2023 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , а саме мобільний телефон марки «ZTE Brade A7S», 64 GB, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; після чого було упаковано до спец пакету НПУ СУ № PSP 0021798.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив розглянути у його відсутності. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001012 від 22 травня 2023 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

ОСОБА_4 21.05.2023 року звернувся до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з заявою про те, що 21.05.2023 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. за адресою м. Ужгород,вул. П. Комуни, 4 особа чоловічої статі, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «ZTE Brade A7S», 64 GB, що підтверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 21.05.2023 року.

З протоколу огляду місця події від 21.05.2023 вбачається, що під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 вилучено мобільний телефон саме мобільний телефон марки «ZTE Brade A7S», 64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 22.05.2023 року мобільний телефон саме мобільний телефон марки «ZTE Brade A7S», 64 GB, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який упаковано до спец пакету «НПУ СУ №PSP 0021798», визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучений 21.05.2023 року під час огляду місця події, який проводився за адресою м. Ужгороді вул. Гагаріна, 10а, мобільний телефон марки «ZTE Brade A7S», 64 GB, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який упаковано до спец пакету «НПУ СУ №PSP 0021798» має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на вилучений 21.05.2023 року під час огляду місця події, який проводився за адресою м. Ужгороді вул. Гагаріна, 10а, мобільний телефон марки «ZTE Brade A7S», 64 GB, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який упаковано до спец пакету «НПУ СУ №PSP 0021798».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1