overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/5589/22
Провадження №: 1-кп/755/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "21" березня 2023 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під варту на особисте зобов`язання, та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000864 від 11.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, без реєстраційного обліку на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 28.12.2020 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під варту на особисте зобов?язання - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши залишати житло у період часу з 21 год. 00хв до 06 год 00 хв. наступного дня., до 19 травня 2023 року включно.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України :

- прибувати до Дніпровського районного суду м. Києва за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_5 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 березня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

В провадження Подільського районного суду міста Києва надійшов вищезазначений обвинувальний акт, за ухвалою суду у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 об 11 год. 15 хв. 06 червня 2023 року.

Про час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2251/23 Справа № 243/2002/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 травня 2023 року м.Кривий Ріг

29.05.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі судового засідання ОСОБА_5

у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023р. у провадженні № 11-кп/803/2251/23 (ЄУН 243/2002/21) за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2023р. визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 - головуюча суддя, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - члени колегії.

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з наступних підстав.

Встановлено, що колегією суддів Донецького апеляційного суду у складі судді доповідача ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0002060 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України розглядалася апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2020р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28.12.2020р. апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2020р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишено без змін.

Таким чином встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймала участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає заявлений самовідвід законним та обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження № 11-кп/803/2251/23 (ЄУН 243/2002/21) за захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2023р., передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/392/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2023 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.04.2023 стосовноОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 09.06.2023, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/249/23 Справа № 695/873/18 Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 травня 2023 року м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 16 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року до Черкаського апеляційного суду від потерпілої ОСОБА_10 , надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва. Клопотання обґрунтовано тим, що потерпіла, в силу сформованих обставин не може прибути у судове засідання до Черкаського апеляційного суду.

Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційний розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 16 січня 2023 року, провести у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Черкаського апеляційного суду 01 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції (з врахуванням наступних можливих судових засідань) з Дарницьким районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/4479/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.05.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №№0000216, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/4479/23 (провадження №1-кс/199/680/23) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №№0000216, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29 травня 2023 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6160/17
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001071 від 11.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 29.05.2023 на 14-00 годину.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідки, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, не повідомили суду причини своєї неявки, суд дійшов висновку про застосування до свідка приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

Здійснити примусове супроводження свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 15-00 годині 15 червня 2023 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №3 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3025/23
1-кп/215/556/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт для розгляду у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений в присутності захисника згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 р. за №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду для ухвалення вироку суддею одноособово в спрощеному провадженні на «13» червня 2023 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/2250/23
Провадження № 1-кп/645/185/23
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000507 від 22.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4, ст. 15 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000507 від 22.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4, ст. 15 ч.2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000507 від 22.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4, ст. 15 ч.2 КК України на 19 червня 2023 року на 10-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/687/23 Провадження № 1-кс/636/405/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 02 серпня 2023 року в залі судових засідань № 2 у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000127 від 01.02.2023 - відмовити.

З урахуванням положень Рішення Конституційного суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, у справі № 3-180/2018(1644/18) від 17.06.2020, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -