Провадження № 1-кс/742/1298/23
Єдиний унікальний № 742/3838/23
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ ЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗ ЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодження прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 30.07.2023 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 30.07.2023 близько 2 год. 00 хв. невстановлена особа вчинила підпал автомобіля заявниці, марки "Пежо 1007" д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою м. Прилуки, вул. 1-го Травня, буд. 73.

30.07.2023 проведено огляд місця події за адресою: м. Прилуки, вул. 1-го Травня, буд. 73, під час огляду вилучено автомобіль заявниці, марки "Пежо 1007" д.н.3. НОМЕР_1 , під час огляду встановлено, що у вище вказаному автомобілі пошкоджено кузов, салон, задні два колеса, заднє скло автомобіля, шляхом обвуглення, передня частина автомобіля в справному стані з незначними пошкодженнями.

В подальшому автомобіль, марки "Пежо 1007" д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження може виникнути необхідність у проведенні ряду експертиз з транспортним засобом, а саме: "Пежо 1007" д.н.з. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучені речі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно письмових заяв просили розгляд справи проводити без їх участі, подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0001014 слідчим суддею встановлено, що 30.07.2023 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 30.07.2023 близько 2 год. 00 хв. невстановлена особа вчинила підпал автомобіля заявниці, марки "Пежо 1007" д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою м. Прилуки, вул. 1-го Травня, буд. 73.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 30 липня 2023 року, проведено огляд місця події, виявлено та вилучено автомобіль марки "Пежо 1007" д.н.з. НОМЕР_1 , із пошкодженнями його елементів. По закінченню огляду транспортний засіб вилучено та поміщено на територію Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії

НОМЕР_2 , автомобіль марки "PEUGEOT 1007" д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Постановою слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 30 липня 2023 року, автомобіль марки автомобіль марки "Пежо 1007" д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №30001014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 30 липня 2023 року автомобіль марки "PEUGEOT 1007" д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений працівниками поліції під час огляду місця події та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №30001014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речового доказу та запобіганню можливості його втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗ ЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "PEUGEOT 1007" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА