Справа№938/675/21
Провадження № 1-кп/938/13/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13 вересня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 за №0000079 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рибне Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи- підприємця, не одруженого, маючого на утримання п`ятеро неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 за №0000079 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання яке було відкладено на 13.09.2023 з`явився прокурор, представник потерпілого та захисник обвинуваченого. Згідно доповіді секретаря судового засідання, до суду також з`явився неповнолітній свідок ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, часта місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що засвідчив особистим підписом на розписці, яка наявна у матеріалах справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що перед судовим засіданням її підзахисний у телефонному режимі повідомив її про те, що немає змоги прибути в судове засідання через хворобу дружини.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із неявкою обвинуваченого, вважає, що проводити допит свідка, який з`явився до суду, без участі обвинуваченого, порушить права обвинуваченого на захист.

Разом з тим, заявив суду клопотання в якому просить застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання оскільки обвинувачений не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, а саме будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи повторно без поважних причин не з`явився до суду, що перешкоджає розгляду справи, допиту свідків, які з`являються до суду.

Також звернув увагу на те, що в судовому засіданні 18.08.2023 розгляд справи також було відкладено на 04.09.2023 у зв`язку із неявкою обвинуваченого, та із врахуванням клопотання його захисника, в якому вона повідомила, що обвинувачений перебуває на лікуванні.

В судовому засіданні 04.09.2023, обвинувачений ОСОБА_3 не надав суду доказів поважності неявки в судове засідання 18.08.2023, та зобов`язався надати такі в судове засідання 13.09.2023, однак знову ж таки не з`явився, та не надав належних доказів поважності причин такої неявки.

Вважає, що обвинувачений умисно не являється до суду, з метою закінчення строків притягнення його до кримінальної відповідальності за даним кримінальним проступком.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання. Звернув увагу на те, що обвинувачений є жителем Верховинського району та мав змогу в період між судовими засіданнями надати докази поважності причин неявки в судове засідання 18.08.2023, однак таких суду не надав. Окрім того, обвинувачений не надав жодних доказів поважності причин його неявки в дане судове засідання.

Відповідно до положень п.п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Із системного аналізу наведених норм вбачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином, а саме під розписку яка наявна в матеріалах справи, повідомленим про виклик до суду, в судові засідання 18.08.2023 та 13.09.2023, не з`явився, та не надав доказів поважності причин такої неявки, чим не виконав свій обов`язок щодо явки до суду, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, законодавець визначив, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З наведених положень вбачається, що у випадку неявки в судове засідання обвинуваченого, суд зобов`язаний відкласти розгляд справи та вжити заходів щодо забезпечення прибуття обвинуваченого до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, визначеному процесуальним законом.

У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судові засідання 18.08.2023 та 13.09.2023 та не надав суду доказів, які б підтверджували поважність причин його неявки, є підстави вважати, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, а тому, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого слід задовольнити.

Керуючись статтями 42, 131,139, 140, 323, 327, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання, призначене на 04.10.2023 о 12год. 00хв., здійснити привід:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Верховинське районне відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Дві копії ухвали для виконання направити в Верховинське РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для контролю надати прокурору Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8