Справа № 953/6704/22
н/п 1-кс/953/5094/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0729 від 23.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2022 за клопотанням старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 23 листопада 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 953/6704/22, 1-кс/953/4848/22), а саме: на на автомобіль "Мерседес Віто", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

1. Зміст поданого клопотання

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначив, що 28 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , в якому він просив накласти арешт на автомобіль "Мерседес Віто", р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля автобуса автомобіль "Мерседес Віто", р.н. НОМЕР_4 здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

З метою недопущення знищення, пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, на зазначене майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2022 за клопотанням старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 накладено арешт.

Втім, постановою старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24.05.2023 з підстав п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2022 за №0000729 - закрито. Тобто, в подальшому у застосуванні арешту цього транспортного засобу відпала потреба.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, якою просив клопотання задовольнити та скасувати арешт на транспортний засіб.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, якою зазначив, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

Слідчий суддя, дослідивши клопотання разом з доданими документами, встановив наступне.

Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 23.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2022 за клопотанням старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 накладено арешт на автомобіль "Мерседес Віто", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_3 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Визначено місцем зберігання автомобіля "Мерседес Віто", р.н. НОМЕР_4 , майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 10.11.2022 підставою для задоволення клопотання слідчого про арешт майна є те, що вказані транспортні засоби мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення та об`єктом кримінально протиправних дій. Тобто, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що в кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2022 за №0000729 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у подальшому відпала потреба у застосуванні такого заходу, як арешт майна, транспортного засобу "Мерседес Віто", р.н. НОМЕР_4 , оскільки останній не є об`єктом кримінального правопорушення, а також не містить на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, арештоване майно не відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0729 від 23.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 30.11.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 23.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 953/6704/22, 1-кс/953/4848/22), а саме: на транспортний засіб "Мерседес Віто", р.н. НОМЕР_4 .

Транспортний засіб "Мерседес Віто", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , передати останньому на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1