ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1310/23 Справа № 206/1999/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача про відмову у розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000224.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що скарга подана з ознаками пропуску строку, однак заявником не порушено питання поновлення строку та не надано документів на підтвердження отримання оскаржуваної постанови саме 25 квітня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги та направити її до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що копію постанови дізнавача від 13 лютого 2023 року було отримано лише 25 квітня 2023 року, а скаргу подано до суду 05 травня 2023 року, тобто в межах передбаченого законом строку на десятий день з моменту отримання копії постанови. У відділенні поліції №4 було повідомлено, що відповідь на клопотання їй надіслано поштою, але нічого отримано не було.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги заявника та просив скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з матеріалів провадження 05 травня 2023 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 13 лютого 2023 року про відмову у розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000224.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_7 , прийшов до висновку про подання скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та відсутність поважних причин для його поновлення.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне.

Слідчий суддя мотивуючи своє рішення послався на те, що скарга подана з ознаками пропуску строку, однак заявником не порушено питання поновлення строку та не надано документів на підтвердження отримання оскаржуваної постави саме 25 квітня 2023 року.

Апеляційним переглядом встановлено, що слідчим суддею не перевірено питання отримання ОСОБА_7 копії постанови старшого дізнавача ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 13 лютого 2023 року про відмову у розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000224, а відомості про направлення зазначеної постанови на адресу ОСОБА_7 в матеріалах провадження відсутні.

При цьому відповідно до ст. 304 КПК України строк подання скарги починається з дня отримання особою копії рішення слідчого.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя не з`ясував та не перевірив зазначених обставин, оцінки їм не дав і відповідного обґрунтування не навів, не спростував твердження заявника про те, що він отримав копію оскаржуваної постанови лише 25 квітня 2023 року, чим обмежив права заявника на звернення до суду, а тому його висновок про подачу скарги з пропуском процесуального строку є передчасним.

Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що є підставою для скасування такого рішення.

За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача про відмову у розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000224 скасувати та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9