Справа № 591/3006/23
Провадження № 1-кс/591/2108/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів шляхом незаконного відшкодування ПДВ групою осіб на території Сумської області. У ході досудового розслідування відповідно до інформації УСБУ в Сумській області ряд суб`єктів господарювання на території Сумської області, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснюють експорт лісопродукції по підробленим документам. Так посадові особи суб`єктів господарювання експортерів лісопородукції здійснюють закупівлю необлікованої деревини за готівкові кошти. У подальшому з метою легалізації необлікованої деревини вказані особи здійснюють закупівлю документів, а саме ТТН-ліс у підприємців, які функціонують на внутрішньому ринку України, та оформлюють фіктивні «перехідні» накладні на лісопродукцію між собою. У подальшому закуплені ТТН-ліс, а також фіктивні «перехідні» накладні вказані суб`єкти подають до ІНФОРМАЦІЯ_6 (раніше до ІНФОРМАЦІЯ_7 ) з метою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, для подальшого експорту деревини. З метою отримання відомостей про осіб, що здійснювали закупівлю необлікованої деревини, закупівлю підроблених документів у ОСОБА_4 , підтвердження перерахунку коштів за вказані документи, виникла необхідність отримання від банківських установ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », інформації, що становить банківську таємницю. У зв`язку із цим просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні вказаних банків.

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

Представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В даному випадку, слідчий у клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно отримати інформацію про рух коштів по ряду банківських карток.

В той же час, слідчим, окрім самого клопотання та витягу з ЄРДР, додано лише рапорт про виявлення кримінального правопорушення та декілька листів на виконання доручення слідчого, які згідно положень чинного КПК України не є ані доказом, ані джерелом доказів, оскільки при виконання доручень складаються процесуальні документи, а не листи.

Тобто, слідчим не доведено обставин, які відповідно до ч.3 ст. 132, п.1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України він зобов`язаний довести, подаючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1