Справа 562/1794/23
У Х В А Л А

17.08.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000204 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушень, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , 20.05.2023 приблизно о 22:00 год., реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, скориставшись тим, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом перелізання через паркан проник до території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед сірого кольору марки «Shimano» моделі «Scorpion», який належить ОСОБА_8 , вартістю 3600 грн, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

01.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 142/23, встановлено те, що ОСОБА_5 на період часу, що відноситься до кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, в тимчасовому хворобливому стані не перебував, виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизофренія, епізодичний перебіг із стабільним дефектом на рівні аутизації з емоційним збідненням. Неповна терапевтична ремісія (F20.0 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Одночасно, підозрюваний ОСОБА_5 , на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизофренія, епізодичний перебіг із стабільним дефектом на рівні аутизації з емоційним збідненням. Неповна терапевтична ремісія (F20.0 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у стані неосудності, а тому подальше досудове розслідування повинно продовжуватися згідно з правилами, передбаченими щодо передання на піклування близьким родичам.

Враховуючи обставини справи та особу підозрюваного існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому.

Особа, яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 508 КПК України визначено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри.

У ході розгляду клопотання встановлено ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого суспільно-небезпечного діяння, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування, суду та/або змінити місце проживання.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Крім того ОСОБА_5 на даний час проживає в с. Здовбиця, в якому проживають потерпіла та свідки, які на цей час безпосередньо судом не допитані, що дає підстави вважати, що підозрюваний може на них незаконно впливати, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 142/23 від 02.08.2023, ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизофренія, епізодичний перебіг із стабільним дефектом на рівні аутизації з емоційним збідненням. Неповна терапевтична ремісія (F20.0 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_7 , яка є мачухою ОСОБА_5 , не заперечувала щодо передання їй на піклування з обов`язковим лікарським наглядом ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 також просив передати його на піклування мачусі ОСОБА_7 .

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом є виправданим з урахуванням ризиків та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес.

Керуючись ст. 40, 131, 176-178, 503, 504, 508, 514 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом строком на шістдесят діб.

Передати підозрюваного ОСОБА_5 на піклування його мачусі ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим здійсненням лікарського нагляду у лікаря психіатра Комунального підприємства «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради (Рівненська обл., м.Острог, проспект Незалежності, буд. 40а) не рідше одного разу на місяць та при погіршенні психічного стану.

Зобов`язати законного представника підозрюваного ОСОБА_7 забезпечити належне піклування відносно ОСОБА_5 з доступом до обов`язкового лікарського нагляду.

Зобов`язати керівництво Комунального підприємства «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради невідкладно, з моменту отримання копії ухвали суду забезпечити обов`язковий лікарський нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1