Справа № 1-5/2000 Провадження №11-кп/802/311/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Волинського обласного суду від 07.04.2000.

13.01.2023 засуджений ОСОБА_7 подав до Луцького міськрайонного суду Волинської області клопотання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Волинського обласного суду від 07.04.2000.

У задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що у судовому засіданні встановлено, що клопотання засудженого ОСОБА_7 хоча і подане в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України, однак у ньому фактично порушується питання про перегляд вироку Волинського обласного суду від 07.04.2000 та зміну правової кваліфікації дій засудженого, звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням строків давності. Обґрунтованих доводів щодо наявності питань про дійсні сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку Волинського обласного суду від 07.04.2000 у поданому клопотанні не наведено та у судовому засіданні не встановлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений оскаржує її з мотивів незаконності. Просить судове рішення скасувати та прийняти нове, яким привести вирок Волинського обласного суду від 07.04.2000 у відповідність до чинного законодавства шляхом виключення пункту «а» з кваліфікації дій засудженого ОСОБА_7 за п. «а» ст.93 КК України 1960 року та усунути протиріччя і сумніви у вироку Волинського обласного суду від 07.04.2000, а саме перекваліфікувати злочин із ст.93 КК України на ст.94 КК України в редакції 1960 року; звільнити його від основного та додаткового покарання на підставі п.5 ч.1 і ч.5 ст.80 КК України у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку.

У поданій апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий судовий розгляд клопотання ОСОБА_7 .

У суді апеляційної інстанції засуджений та його захисник ОСОБА_8 не підтримували подану захисником апеляційну скаргу, тому предметом розгляду в апеляційному суді є лише апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 ..

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного судового рішення та доводи апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу засудженого і просили скасувати ухвалу суду та прийняти нову, прокурора, який апеляцію заперечив і просив судове рішення залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно приписів п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_7 , він просить судове рішення скасувати та прийняти нове, яким привести вирок Волинського обласного суду від 07.04.2000 у відповідність до чинного законодавства шляхом виключення пункту «а» з кваліфікації дій засудженого ОСОБА_7 за п. «а» ст.93 КК України 1960 року та усунути протиріччя і сумніви у вироку Волинського обласного суду від 07.04.2000, а саме перекваліфікувати злочин із ст.93 КК України на ст.94 КК України в редакції 1960 року; звільнити його від основного та додаткового покарання на підставі п.5 ч.1 і ч.5 ст.80 КК України у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку.

З огляду на наведене, апеляційний суд погоджується з тим, що у клопотанні та апеляційній скарзі ОСОБА_7 фактично просить переглянути судове рішення, тобто вирок Волинського обласного суду від 07.04.2000, змінити правову кваліфікацію його дій та звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Слід відмітити, що вказаний вирок суду був оскаржений ОСОБА_7 до Верховного Суду України. За результатами касаційного розгляду ухвалою Верховного Суду України від 16 травня 2000 року касаційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Волинського обласного суду щодо нього - без змін.

За таких обставин є безпідставними доводи апеляційної скарги засудженого про сумніви і протиріччя в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 за п.«а» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), оскільки вироком Луцького міськрайнного суду від 30.03.2000 було засуджено ОСОБА_9 за викрадення речей із будинку ОСОБА_10 , оскільки версія причетності іншої особи до вбивства ОСОБА_10 перевірялась як під час попереднього слідства так і в судовому засіданні та обґрунтовано визнана судом безпідставною (а.к.п.10-14, 16 зворот).

Слід відмітити, що вказаний вирок суду був оскаржений ОСОБА_7 до Верховного Суду України. За результатами касаційного розгляду ухвалою Верховного Суду України від 16 травня 2000 року касаційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Волинського обласного суду щодо нього - без змін.

Посилання засудженого на те, що Волинський обласний суд було ліквідовано та створено Волинський апеляційний суд, який не є правонаступником Волинського обласного суду, а тому ОСОБА_7 не може відбувати покарання за вироком неіснуючого суду, не ґрунтуються на вимогам як процесуального, так і матеріального права, і тому не беруться апеляційним судом до уваги, оскільки не можуть слугувати підставами для зміни правової кваліфікацій дій засудженого ОСОБА_7 та звільнення його від покарання.

Тому, на переконання суду апеляційної інстанції в даному конкретному випадку відсутні всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку Волинського обласного суду від 07.04.2000.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційним судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених обставин, апеляційний суд доходить висновку, що підстави для скасування ухвали місцевого суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді