Справа № 361/6481/22
Провадження № 1-кп/361/705/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002200 від 08 листопада 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, фіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 07 листопада 2021 року приблизно 19 год. 26 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Subaru» моделі «Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорозі «Київ-Суми» у смузі руху, яка веде в напрямку від с. Русанів до с. Гоголів Броварського району Київської області за 900 метрів до дорожнього знаку 5.45 «Гоголів» не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», продовжуючи рух, під час засліплення, викликаного світлом фар зустрічного транспортного засобу, не вжив заходів до зупинення транспортного засобу, чим порушив п. 19.3 Правил дорожнього руху, яким передбачено: «у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення», після чого під час руху втратив курсову стійкість свого автомобіля та допустив виїзд у кювет.

Унаслідок порушень ОСОБА_6 пунктів 2.3 «б», 19.3 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пасажири автомобіля марки «Subaru» моделі «Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, ЗТГК, перелому 3-5 ребер ліворуч, 7-8 ребер праворуч, перелому грудини, ЗТЖ, гематому скроневої ділянки голови, а ОСОБА_5 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом голови та обличчя, уламкових переломів кісток обличчя: кісток носу, носової перетинки, решітчастої кістки, верхньощелепних пазух з розвитком гемосинусу, закритого компресійного перелому тіла 2-го поперекового хребця та були доставлені до Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області.

Порушенням водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3 «б», 19.3 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні суду потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані заяви про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням та закриттям кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки шкоду їм повністю відшкодовано.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свої клопотання підтримали, просили задовольнити, підтвердили, що шкода їм відшкодована та вони примирилися із обвинуваченим.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, пояснив, що дійсно примирився із потерпілими та відшкодував їм шкоду, просив закрити відносно нього кримінальне провадження.

Захисник вважав за можливе закрити кримінальне провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що заяви необхідно задовольнити з таких підстав.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянуте таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому закон не пов`язує можливість застосування правил ст. 46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин вперше, відповідно до вимог ст. 12 КК України даний злочин є нетяжким, під час вчинення цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 не був особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначене, думку прокурора щодо можливості задовольнити клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Цивільний позов прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах КПН «Броварська БКЛ» територіальних громад Броварського району Київської області у даному кримінальному провадженні необхідно залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у провадженні на проведення експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0002200 від 08 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Процесуальні витрати у провадженні на загальну суму у розмірі 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 64 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-21/56426-ІТ від 14 грудня 2021 року на суму 1 372,96 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-21/54282-ІТ від 06 грудня 2021 року на суму 2 402,68 грн) стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Subaru» моделі «Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити в останнього.

Цивільний позов прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах КПН «Броварська БКЛ» територіальних громад Броварського району Київської області у даному кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1