Провадження №11-сс/824/5981/2023 Доповідач у II інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20 вересня 2023 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року, якою відмовлено задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000017 від 23.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000017 від 23.01.2023 року.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий судовий розгляд.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно ч. 3 ст. 309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку, зокрема, інші ухвали, передбачені цим Кодексом.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і ухвала слідчого судді, якою вирішено питання про відвід прокурора, у даному переліку відсутня, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу відкрити бути не може.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням цих положень закону апеляційний суд не вправі перейти до процедури перевірки законності прийнятого судом рішення за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора.

Також суд не може застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

З цих підстав, у відповідності до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000017 від 23.01.2023 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2