Справа № 274/5893/23
Провадження № 1-кс/0274/1143/23
"25" вересня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
08.09.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на речі, належні ОСОБА_5 , які вилучено 06.09.2023 під час проведення обшуку за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4 на 32 гб, IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 ; сім картку Київстар з номером НОМЕР_3 ; сім картку Київстар з номером НОМЕР_4 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
У ході обшуку, який проводився 06.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 у присутності ОСОБА_5 , яка частково добровільно видала речі зазначені в ухвалі, було виявлено та вилучено до Бердичівського районного відділу поліції: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4 на 32 гб, IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 ; сім картку Київстар з номером НОМЕР_3 ; сім картку Київстар з номером НОМЕР_4 .
При проведенні обшуку встановлено, що вищевказані вилучені речі фактично належать ОСОБА_5 .
06.09.2023 слідчим Бердичівського РВП, вище вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, про розгляд справи вони повідомлені належним чином.
Слідчий до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.
Від власника майна - ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Ухвалою слідчого судді від 31.08.2023 у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей: мобільних телефонів, планшетних пристроїв з ідентифікуючими ознаками IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , сім-карток з абонентськими номерами НОМЕР_12 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , інших мобільних телефонів, планшетних пристроїв, сім-карток, комп`ютерної техніки, банківських платіжних карток, блокнотів, чорнових записів, які можуть містити інформацію про вчинення кримінальних правопорушень.
Із протоколу обшуку від 06.09.2023 вбачається, що 06.09.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4 на 32 гб, IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 ; сім картку Київстар з номером НОМЕР_3 ; сім картку Київстар з номером НОМЕР_4 . Вказані речі упаковані згідно правил пакування речових доказів та вилучені до Бердичівського районного відділу поліції.
Таким чином, оскільки вилучене під час обшуку у ОСОБА_5 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має ознаки майна, обіг якого заборонено, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, та з метою збереження речових доказів, задля забезпечення проведення ряду криміналістичних експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на речі, належні ОСОБА_5 , які вилучено 06.09.2023 під час проведення обшуку за місцем її проживання у АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4» на 32 гб, IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 ; сім-картку Київстар з номером НОМЕР_3 ; сім-картку Київстар з номером НОМЕР_4 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1