печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката: ОСОБА_3 прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в режимі відеоконференції судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 27.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2023 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 27.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає, що повідомлення про підозру від 27.02.2023 відносно ОСОБА_6 не містить жодної конкретики, як того вимагає п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України. Згідно змісту вказаної підозри: «Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 27.02.2023 у ОСОБА_6 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку та, як наслідок, особистого збагачення у протиправний спосіб, шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, невстановленому досудовим розслідуванням місці та часу, але не пізніше 27.02.2023 незаконно придбала психотропну речовину - метамфетамін, в особливо великих розмірах, після чого перемістила її до орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де почала зберігати з метою подальшого її незаконного збуту».

Таким чином, описуючи склад інкримінованого ОСОБА_6 злочину орган досудового розслідування сам зазначив, що фактично на момент вручення оскаржуваної підозри він не встановив ані час, ані обставини, ані місце вчинення злочину. Інакше кажучи, органом досудового розслідування визнано відсутність об`єктивної сторони складу злочину інкримінованого ОСОБА_6 .

Разом з цим, стороною захисту зазначено, що підозра не є обґрунтованою тому, що під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 були присутніми ще двоє осіб разом з ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прокурор не встановив кому саме належать вилучені речовини. Разом з тим, вилучені речовини точно не належать ОСОБА_6 .

В моменту пред`явлення підозри 27.02.2023 у сторони обвинувачення на її обґрунтування був лише висновок експерта № СЕ-19/104-23/7690-НЗПРАП від 27.02.2023 щодо вилучених з жіночої сумки двох тубусів з кристалічною речовиною. Висновком підтверджено, що у цих двох тубусах кристалічна речовина є метамфетаміном на загальну масу 0,0509 гр. та 0,0465 гр. Тільки ці два тубуси були вилучені з жіночої сумки, загальна маса яких може свідчити про склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, а ні в якому разі не про злочин передбачений ч. 3 ст. 307 КК України.

10.04.2023 був складений останній висновок експерта щодо вилучених речовин. Всього цих висновків експерта було три. Копії висновків експертів були надані стороні захисту 24.04.2023 стороною обвинувачення у якості додатків до клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до висновку експерта № CE-19/111-23/12026-H3ПРАП від 07.04.2023 вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , паперові згортки та поліетиленові пакети із подрібненою речовиною у сухому стані є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 62,90 г.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просив її задовольнити та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що повідомлення про підозру є законним та обґрунтованим.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Слідчий слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_9 через канцелярію суду подала заперечення, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.01.2022 на території міста Кривий Ріг Дніпропетровської області створено стійке злочинне угрупування - злочинна організація, учасники якої займаються систематичним незаконним придбанням, виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

У даному кримінальному провадженні 27.02.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 К1ІК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

26 травня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру за ознаками кримінальний правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Оскільки, підозрюваній ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, орган досудового розслідування вважає подану адвокатом ОСОБА_10 скаргу необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення захисника та заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.01.2022 на території міста Кривий Ріг Дніпропетровської області створено стійке злочинне угрупування - злочинна організація, учасники якої займаються систематичним незаконним придбанням, виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

У даному кримінальному провадженні 27.02.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 К1ІК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

26 травня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру за ознаками кримінальний правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Так, відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст.135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Отже, у разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи, а саме ст.ст. 135, 136 КПК України, тобто шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою ст.37 цього Кодексу.

Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;4) зміст підозри;5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;7) права підозрюваного;8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Суд при постановлені ухвали, керується при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, враховуючи зазначене, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та надану копію повідомлення про підозру від 27.02.2023 вбачає, що посилання сторони захисту на те, що повідомлення про підозру не містить жодних фактичної обставини, яка б вказувала або обґрунтовувала злочинний умисел ОСОБА_6 , направлений на сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто що в свою чергу є об`єктивним елементом складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КПК України, є безпідставними, оскільки сама підозра була досліджена слідчими суддями при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, з врахуванням даних обставин вказана підозра була визнана обґрунтованою, так як такий висновок судових органів може бути лише за умови, що сама підозра відповідає вимогам ст.277 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст.277 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Інші доводи сторони захисту про відсутність доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки повинні перевірятися при розгляді обвинувального акту в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 27.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1