УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000036 від 03.05.2023 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке вилучене 15.06.2023 в ході проведення обшуку житлових приміщень, якими користується ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- купюри візуально схожі на грошові кошти в національній валюті в загальній сумі 1 767 000 грн;

- чотири поліетиленові пакети з рукописними записами відтворених на них.

Зі змісту клопотання вбачається, що Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 03.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, відповідно до аналітичного продукту № 9.3/3.3.3/2935-23 від 01.05.2023 ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_2 ), будучи зареєстрованим у якості фізичної особи-підприємця, в період із 1 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року, з метою прикриття незаконної діяльності та мінімізації сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору, здійснюючи підприємницьку діяльність по ввезенню (імпорту) на митну територію України автомобільних шин та дисків, відобразив у бухгалтерському обліку та податковій звітності операції по нібито реалізації ввезених товарно-матеріальних цінностей на користь «транзитних» та «ризикових» підприємств, а саме: ТОВ «ГЛОБАЛ БІЗНЕС ТРЕЙД» (), ТзОВ «ІСТ ГРУП КОМПАНІ» (), ТзОВ «Аквілон-Торг» (), ТзОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАКАРПАТТЯ» (), ТзОВ «АВТОБАН-ГРУП» (), ТзОВ «Л К О» (), ТзОВ «КИЇВШИНТОРГ» (), ТзОВ «ВІКАР ТРЕЙД» (), ТзОВ «ТД ДАКОТА» (), ТзОВ «УКРТОРГШИНА» (), фактично реалізовуючи при цьому товарно-матеріальні цінності кінцевим споживачам від імені підконтрольних фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_6 ), отримавши від діяльності зазначеної схеми грошові кошти у сумі 63 576 604,08 грн, ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору на суму 12 397 437 грн, що є особливо великим розміром.

Відповідно до висновків аналітичного продукту № 9.3/3.3.3/2935-23 від 01.05.2023 ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_2 ) здійснював лише документальне оформлення операцій з відвантаження товарів без фактичного постачання товарів в адресу наступних підприємств: ТОВ «ГЛОБАЛ БІЗНЕС ТРЕЙД» (), ТзОВ «ІСТ ГРУП КОМПАНІ» (), ТзОВ «Аквілон-Торг» (), ТзОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАКАРПАТТЯ» (), ТзОВ «АВТОБАН-ГРУП» (), ТзОВ «Л К О» (), ТзОВ «КИЇВШИНТОРГ» (), ТзОВ «ВІКАР ТРЕЙД» (), ТзОВ «ТД ДАКОТА» (), ТзОВ «УКРТОРГШИНА» () та одночасного отримання коштів в розмірі 63 576 604,08 грн., як безповоротна фінансова допомога передана платнику податків без укладення договорів від наведених підприємств, чим порушено:

-пп.163.2.1, 163.2.2, 164.2.20, 164.3 Податкового кодексу, в результаті чого ймовірно занижений загальний оподатковуваний дохід, який підлягає оподаткуванню, як нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_2 ) на 63 576 604,08 грн. в тому числі за 2020 рік на 32 011 521,84 грн., за 2021 рік на 16 111 940,70 грн., за 2022 рік 15 453 141,54 грн.

- пп.167.1, 168.2.1, 168.4.5, 168.4.8, 170.10.1 Податкового кодексу, в результаті чого ймовірно занижена сума податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 11 443 788,73 грн., в тому числі за 2020 рік -5 762 073,93 грн., 2021 - 2 900 149,33 грн., 2022 - 2 781 565,48 грн.;

- п.п.1.2, п.п.1.3 п.161 Підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу, результаті чого ймовірно занижений військовий збір, розрахункова сума становить 953 649,06 грн., в тому числі 2020 - 480 172,83 грн., 2021 - 241 679,11 грн., 2022- 231 797,12 грн.

За результатом огляду відкритої інформації в мережі інтернет, що не обмежена доступом володільця такої інформації встановлено, що ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_2 ) (ідентифікуюча інформація: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_7 ) зареєстрував домен (ім?я інтернет сайту) ІНФОРМАЦІЯ_2 , в подальшому в процесі огляду вказаного сайту встановлено, що він використовується як інтернет магазин через який здійснюється роздрібна реалізація автомобільних дисків та шин.

Крім того відповідно до реєстру торгових марок, розміщеного за посиланням https://iprop-ua.com/, торгова марка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрована 04.10.2021 та на праві власності належить ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_2 ).

Під час оформлення замовлення в інтернет магазині «infoshina.com.ua» оплата здійснюється в готівковій формі, безготівковій формі шляхом переведення коштів на особисті карткові рахунки підконтрольних осіб, за результатом оплати, клієнту надається платіжний документ з реквізитами ФОП, найменуванням товару, сумою в гривні, яку необхідно сплатити у касі інтернет магазину, проте вказаний платіжний документ не містить в собі необхідних реквізитів передбачених відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 13 від 21.01.2016 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)», зокрема серед таких реквізитів: назва та адреса господарської одиниці; назва та кількість товару, який реалізується; вартість проданого товару; код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством); ставки та суми ПДВ та акцизного податку, фіскальний номер РРО(ПРРО). Вказані обставини свідчать про системне порушення норм чинного законодавства в сфері застосування РРО(ПРРО) при здійсненні реалізації товарів за готівку, що вказує на умисне приховування об?єкту оподаткування, що на пряму впливає на суму сплачених податків до Державного бюджету України.

В результаті огляду платіжних документів отриманих в процесі придбання товарів в інтернет магазині, встановлено перелік фізичних осіб підприємців реквізити яких використовуються під час реалізації товарів в інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серед них, зокрема, ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_6 ), подальшими заходами вдалося встановити, що від імені вказаних фізичних осіб підприємців здійснюється також реалізаціє товарів (автомобільних шин та дисків) в інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після оформлення замовлення на сайтах інтернет магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » покупцю надається право вибору способу доставки придбаної продукції, зокрема, самовивіз зі складських приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (в?їзд з території АДРЕСА_5 ).

Вказані складські приміщення розташовуються на земельній ділянці з кадастровим номером :78:141:0072, що на праві власності належить територіальній громаді м. Києва та передана в довгострокову оренду ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_2 ).

Згідно з податковою інформацією ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_2 ) має наступні об`єкти оподаткування, які використовує у своїй діяльності, як фізична особа-підприємець: складські приміщення за адресами АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , офісні приміщення АДРЕСА_7 , та транспортні засоби.

В ході проведеного аналізу реєстру податкових накладних встановлено, що в період 01.01.2020 по 31.12.2022 ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_2 ) провів документальне оформлення ймовірно безтоварних операцій з реалізації імпортованих товарів, зокрема, автомобільних шин та дисків, що фактично були реалізовані в адресу кінцевих споживачів з використанням реквізитів підконтрольних фізичних осіб підприємців, документально оформивши вказані операції в адресу наступних «транзитних» підприємств: ТОВ «ГЛОБАЛ БІЗНЕС ТРЕЙД» (), ТзОВ «ІСТ ГРУП КОМПАНІ» (), ТзОВ «Аквілон-Торг» (), ТзОВ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАКАРПАТТЯ» (), ТзОВ «АВТОБАН-ГРУП» (), ТзОВ «Л К О» (), ТзОВ «КИЇВШИНТОРГ» (), ТзОВ «ВІКАР ТРЕЙД» (), ТзОВ «ТД ДАКОТА» (), ТзОВ «УКРТОРГШИНА» ().

Вказаний механізм реалізації імпортованої продукції дозволяє ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_2 ) акумулювати необліковані готівкові кошти від реалізації продукції через інтернет магазини з використанням реквізитів підконтрольних фізичних осіб підприємців, що вказує на умисне приховування об`ємів реалізації імпортованої продукції (кількісних і вартісних показників), що впливає на фінансовий результат господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_2 ).

Як далі зазначено у клопотанні, в ході аналізу інформації розміщеної на infoshina.com.ua встановлено, що на території м. Києва знаходиться два пункти видачі замовлень клієнтам інтернет магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед них зокрема пункт видачі, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 . В процесі огляду інформації з єдиних реєстрів прав власності на нерухоме майно встановлено, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_8 на праві власності належить ТОВ «РЕВЕРА+» () власником вказаної юридичної особи є ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ), що відповідно до інформації з реєстру актів цивільного стану являється донькою ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_2 ). Вказана інформація може свідчити про причетність ОСОБА_5 до протиправної діяльності свого батька ОСОБА_7 .

У зв`язку із викладеним, 15.06.2023 детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2023 проведено обшук житлових приміщень, якими користується ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено майно, що є предметом даного клопотання, а в подальшому постановою детектива БЕБ таке майно визнано речовими доказами, у зв`язку із чим прокурор, з метою забезпечення їх збереження, а також для подальшого вирішення питання про їх конфіскацію, просить накласти арешт на дане майно.

В судовому засіданні прокурор та детектив підтримав клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 заперечували з приводу задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що вилучені грошові кошти отримані ОСОБА_5 у законний спосіб і вилучені органом досудового розслідування безпідставно.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 03.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, органом досудового розслідування досліджуються обставини вчинення протиправних дії окремими особами, які організували протиправну схему щодо ухилення від сплати податків. Крім того, на думку органу досудового розслідування, до відповідної протиправної діяльності може бути причетна ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування 15.06.2023 проведено обшук у приміщенні, яким користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2023, в ході якого вилучено майно, що є предметом даного клопотання.

Постановою детектива Бюро економічної безпеки України від 16 червня 2023 року майно, що є предметом клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000036 від 03.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас в судовому засіданні не встановлено переконливих доказів причетності саме ОСОБА_5 до протиправної діяльності, що досліджується в рамках кримінального провадження. При цьому на даний момент, беручи до уваги пояснення власника майна щодо походження таких грошових коштів (зі слів ОСОБА_5 такі грошові кошти отримані внаслідок продажу об`єкту нерухомості, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 25.11.2021), судом не встановлено факту отримання грошових коштів, на які прокурор просить накласти арешт, саме протиправним шляхом.

Також суд звертає увагу, що на даному етапі кримінального провадження висновки аналітичного продукту №9.3/3.3.3/2935-23 від 01.05.2023, відповідно до яких ОСОБА_7 (батько ОСОБА_5 ) може бути причетний до протиправної діяльності, не можуть бути єдиною та безумовною підставою для формування висновку про можливу причетність до таких дій самої ОСОБА_5 , а отже такий висновок і не є достатньою підставою для того, щоб відносити вилучене майно до такого, що відповідає ознакам, передбаченим у ст. 98 КПК України, а тому існує розумний сумнів щодо необхідності арешту такого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Що ж стосується постанови детектива Бюро економічної безпеки України від 16 червня 2023 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000036 від 03.05.2023 майна, що є предметом даного клопотання, то слід зазначити, що в цій постанові слідчий не навів обґрунтованих даних, які б безсумнівно вказували, що зазначене майно, відповідно до ст. 98 КПК України, має реальні ознаки речового доказу.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000036 від 03.05.2023, яке вилучене 15.06.2023 в ході проведення обшуку житлових приміщень, якими користується ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- купюри візуально схожі на грошові кошти в національній валюті в загальній сумі 1 767 000 грн;

- чотири поліетиленові пакети з рукописними записами відтворених на них.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 липня 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_12