гСправа № 187/750/23 Провадження №1-кп/0187/108/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000107 від 11.04.2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Курилівка Дніпропетровської області, українця,

освіта середня, одруженого, має на утриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про ведення воєнного стану в Україні» по всій території України із 05.30 год. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 23 серпня 2022 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України від 6 лютого 2022 року № 58/2023 продовжується строк дії воєнного стану в Україні із 05 годин 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

07.04.2023 року о 14:00 годині командир відділення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , особисто вручив останньому під підпис бойову повістку № 967 про явку 10.04.2023 року на 08-00 годину до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , для відправки та подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України, при цьому попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією.

Встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним на особливий період, 27.06.2022 року у встановленому законом порядку пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією (ВЛК) на призовній дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , та на підставі наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року, згідно ст. 23 пункту «б» визнаний обмежено придатним до військової служби для подальшого призову по мобілізації до Збройних Сил України. Обмежено придатним до військової служби вважається непридатний до військової служби у мирний час, але у воєнний час обмежено придатні військовозобов`язані підлягають мобілізації. На підставі вищевказаного ОСОБА_5 за станом здоров`я являється обмежено придатним та підлягає мобілізації.

В подальшому, військовозобов`язаний ОСОБА_5 , будучи обмежено придатним до військової служби на особливий період, не бажаючи виконувати загальний обов`язок проходити військову службу, покладений на громадян України, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 9 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи умисно, протиправно, маючи на меті ухилитися від призову за мобілізацією в особливий період, достовірно знаючи про свій обов`язок щодо призову за мобілізацією та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією», ухилився від призову на військову службу за мобілізацією та проходження військової служби в особливий період та умисно не з`явився на відправлення для проходження військової служби у зазначений у повістці пункт і у строк о 08:00 годині 10.04.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

28 квітня 2023 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 з іншого боку, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю розкаявся та визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ст. 336 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України.

У підготовчому засіданні ОСОБА_5 провину визнав повністю, пояснивши, що він ухилився від призиву на військову службу, так як в нього хворіє батько на цукровий діабет, який мешкає в АДРЕСА_1 , дружина із дитиною на час воєнного стану виїхали в Чехію, він мешкає один по АДРЕСА_2 . Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості від 28.04.2023 року та просить призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п. 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Абзацом п`ятим частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення є не тяжким злочином, ОСОБА_5 раніше не судимий, в скоєному щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення

ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, такий як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 336 КК України, за яким слід призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання і призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речовий доказ: повістку №1363 виписану ОСОБА_5 про явку 10.04.2023 року до Дніпровського РТЦК необхідно зберігати в матеріалах справи, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2023 року, що укладена між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 а від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 а обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: повістку №1363 виписану ОСОБА_5 про явку 10.04.2023 року до Дніпровського РТЦК зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1