Провадження № 1-кс/202/5092/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

30 червня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2023 року, постановленій за результатом розгляду клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2023 року задоволено дане клопотання та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», в межах строку досудового розслідування.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» про уточнення строку утримання ОСОБА_4 під вартою.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2023 року помилково зазначено, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 19 серпня 2023 року включно, замість вірного до 17 серпня 2023 року включно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2023 року та вказати вірно строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст. 379-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2023 року, постановленій за результатом розгляду клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді зазначити вірно строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою до «17 серпня 2023 року включно», замість помилково зазначеного «19 серпня 2023 року включно».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2023 року по справі № 202/11906/23, провадження № 1-кс/202/5092/2023.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1