ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2352/21 Номер провадження 11-кп/814/2222/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Полтава клопотання цивільного відповідача Комунальне підприємства «Гадяч-житло» про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.06.2023 року,-,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.06.2023 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_7 до Комунального підприємства «Гадяч-Житло», ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Гадяч-Житло» на користь ОСОБА_7 матеріальні збитки в розмірі 66850 (шістдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень вартість пошкодженого автомобіля, 4200 (чотири тисячі двісті) гривень витрати на проведення експертизи, 38500 (тридцять вісім тисяч п`ятсот) гривень витрати на правову допомогу, 500000 (п`ятсот тисяч) гривень - моральну шкоду.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 2231 гривня 06 коп.

Скасовано арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду від 14.07.2021, на колісний трактор марки МТЗ моделі 82.1 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , загальний легковий вантажопасажирський автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , причіп з саморозвантаженням марки 2 ПТС моделі 4,5 з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Вирішено долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний відповідач Комунальне підприємства «Гадяч-житло» з метою оскарження даного рішення суду, звернулася до апеляційною суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку посилаючись на те, що через те, що представник цивільного відповідача проживає у м.Київ, де постійні повітряні тривоги, а тому поважна причина.

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що дане клопотання Цивільний відповідач Комунальне підприємства «Гадяч-житло» не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з приписами п.7 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду-протягом семи днів.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року, Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження представник цивільного відповідача був присутнім в судовому засіданні суду першої інстанції, достовірно знав про прийняття судом рішення від 06.06.2023 року, копію якого отримав 07.06.2023 року, а тому будь-яких об`єктивних обставин, що перешкодили поданню апеляційної скарги в строки колегія суддів не вбачає. Проживання в м.Києві де постійні, майже, щоденні повітряні тривоги на думку колегії суддів об`єктивно не є перешкодою для належної підготовки процесуальних документів.

Отже, клопотання цивільного позивача Комунальне підприємства «Гадяч-житло» про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду у даному провадженні не підлягає задоволенню, оскільки поважних причин пропуску такого строку ним не зазначено, а зазначені причини пропуску строків не відповідають дійсності, не є об`єктивними.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення і підстав для його поновлення немає, апеляційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 117, 395 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання цивільного позивача Комунальне підприємства «Гадяч-житло» про поновлення строку на апеляційне оскарження Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.06.2023 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_8