ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2489/23 Справа № 206/3462/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України. Зокрема, ОСОБА_3 призначено покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 321 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 , а саме з 11травня 2021 року. Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.

Не погодившись із таким вироком, обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у ст. ст. 396, 407 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити ухвалу без змін;

- змінити ухвалу;

- скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

- скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження;

- скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно змісту апеляційної скарги обвинуваченої вбачається, що вона вважає вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року незаконним, оскільки її вина належними доказами не доведена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

При цьому, ОСОБА_3 в своїй скарзі не ставить питання щодо подальшого прийняття судом апеляційної інстанції рішення, у відповідності до ст. 407 КПК України, за результатом розгляду поданої скарги, яке б, на її думку, було б завершальним в даному кримінальному провадженні та відповідним вимогам закону України про кримінальну відповідальність.

Окрім цього, обвинуваченою було порушено вимоги п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в частині того, що зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 не містить доводів в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції звернув увагу на посилання обвинуваченої щодо подачі доповнень до апеляційної скарги після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак положеннями кримінального процесуального законодавства України, зокрема ст. 396 КПК України, чітко встановлені вимоги щодо змісту апеляційної скарги при її подачі. Доповнення до апеляційної скарги хоча і можуть бути подані обвинуваченою до початку розгляду справи по суті, проте від обов`язку викласти мотивувальну частину апеляційної скарги на стадії її подачі ОСОБА_3 це не звільняє. Більш того, як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції після ухвалення вироку за клопотанням обвинуваченої повністю ознайомив її із матеріалами справи.

Тож, з огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій викласти вимоги щодо оскаржуваного вироку, сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги (вище викладена в ухвалі ч. 1 ст. 407 КК України), а також, викласти доводи щодо необґрунтованості та незаконності даного вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченої без руху, надавши їй строк для усунення вище вказаних недоліків. Водночас, вважає за необхідне, роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, 407 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України залишити без руху.

Надати обвинуваченій ОСОБА_3 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з моменту отримання нею копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її поставновлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2