УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 20.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 20.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Клопотання мотиоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні здійснюється групою процесуальних керівників першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що низка громадян російської федерації, які є кінцевими бенефіціарними власниками підприємств, що зареєстровані на території України, здійснюють фінансування в особливо великих розмірах дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, що призвело до тяжких наслідків, а також за фактом використання грошових коштів, отриманих від здійснення на території України фінансово-господарської діяльності, підконтрольних російській федерації чи її громадянам, юридичних осіб, для фінансування діяльності на території України диверсійно-розвідувальних груп, з метою ослаблення України.

З метою вчинення умисних діянь на шкоду державній та економічній безпеці України, збору та надання представникам іноземної держави допомоги в проведення підривної діяльності використовуються юридичні особи суб`єкти господарювання, які здійснюють свою діяльність на території України, в тому числі ТОВ «Миколаївський Глиноземний Завод» (код 33133003), ТОВ «Компанія «Алюміній України» (), ТОВ «Гуардон Україна» (код 33144806), та інші кінцевими бенефіціарами яких являється громадяни російської федерації або іншим чином афілійовані з ними особи.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000480 встановлено причетність до вищевказаної протиправної діяльності засновників, бенефіціарів, а також керівників російської об`єднаної компанії «РУСАЛ», яка є одним з найбільших виробників алюмінію у світі та тісно пов`язана з керівництвом країни-агресора рф.

ОК «РУСАЛ» здійснює господарську діяльність у секторах економіки, що забезпечують високу доходну частину бюджету російської федерації, яка відповідає за війну в Україні, тобто є значним джерелом доходів для ведення війни. Власники ОК «РУСАЛ» ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) мають тісні зв`язки з режимом, яким підготовлена ??та ведеться, всупереч статутним документам Організації Об`єднаних Націй, загарбницька війна проти України, в рамках якої здійснюються злочини проти людяності та відбувається геноцид українського народу. У такий спосіб, суб`єкт господарювання та особи, якій його фактично контролюють несуть відповідальність за матеріальну чи фінансову підтримку дій, що підривають або загрожують територіальній цілісності, суверенітету та незалежності України.

Власниками ОК «РУСАЛ» є належна ОСОБА_5 та членам його сім`ї міжнародна компанія ПАТ «ЭН+ ГРУП» (56,88%) та належна ОСОБА_6 та Леонарду Блаватніку інвестиційна компанія «Sual Partners» (25,52%).

Встановлено, що уряд рф усіляко підтримує ПАТ «Об`єднана компанія «РУСАЛ», шляхом встановлення індивідуальних податкових пільг, дотаційної закупівлі продукції (в якості допомоги товариству у відповідь на санкції США).

Зі змісту списку афілійованих осіб міжнародної компанії ПАТ «Об`єднана компанія «РУСАЛ» за 1 півріччя 2022 року, розміщеного на офіційному сайті товариства (посилання: https://rusal.ru/investors/info/list) вбачається, що до відповідної групи осіб входять 499 фізичних та юридичних осіб, в тому числі:

- українські ТОВ «Гуардон Україна» (код 33144806) та ТОВ «КОМПАНІЯ «Алюміній України» (код 30348178), яким належить ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» (код 33133003);

- UNITED COMPANY RUSAL SILICON LIMITED (Юнайтед Компани РУСАЛ Силикон Лимитед), якій належить українське ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» (код 14015554);

- UNITED COMPANY RUSAL ENGINEERING DEVELOPMENT LIMITED (ЮНАЙТЕД КОМПАНИ Русал ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД), якій належить українське ТОВ «Сервісний центр «Металург» (код 32654880);

- UNITED COMPANY RUSAL ALUMINIUM LIMITED (ЮНАЙТЕД КОМПАНИ РУСАЛ АЛЮМИНИУМ ЛИМИТЕД), якій на 99% кожне належать українські ТОВ «Центр Обліку «Миколаїв» (код 34319397) та ТОВ «Час ІТ» (код 34375844);

- RUSAL Limited (РУСАЛ Лимитед, зареєстрована - Британська територія в Індійському Океані), якій на 1% кожне належать українські ТОВ «Центр Обліку «Миколаїв» (код 34319397), ТОВ «Час ІТ» (код 34375844) та ТОВ «Сервісний центр «Металург» (код 32654880);

- Velbay Holdings Limited (Велбей Холдингс Лимитед), якому належить 29,5363% акцій АТ «Запорізький ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» (код 00194122).

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що на даний час в ході досудового розслідування встановлено обставини, що містять ознаки укладання удаваних угод між ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» та ТОВ «Східгазенерго», з метою уникнення від націоналізації активів (майна) у вигляді природнього газу чи грошових коштів отриманих від його реалізації.

Зокрема встановлено, що листом від 04.08.2022 ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» (код 33133003) звернулось до ТОВ «Східгазенерго» (код 42004898, юридична адреса: м. Київ, вул. Верхній Вал 68) із пропозицією щодо купівлі 42 млн. куб м природнього газу, який належить ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» на праві власності і вже в жодному разі не може бути використаний у технологічному процесі.

В подальшому встановлено, що між ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» (код 33133003) та ТОВ «Східгазенерго» (код 42004898) укладено договір № 05-08-2022/пг/НГЗ-Д-22-136 від 05.08.2022 відповідно до якого визначено продаж покупцю у період з 08.08.2022 по 31.08.2022 включно, природний газ в загальному обсязі 42 151, 953 тис. куб. м. Загальна вартість природнього газу за цим Договором визначається у розмірі 1 418 381 604,49 грн.

Згідно податкової накладної № 697 від 12.08.2022 встановлено, що ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» (код 33133003) сформувало податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 418 381 604,49 грн. в тому числі ПДВ в сумі 236 396 934,08 грн.

В той же час, встановлено що грошові кошти в повному обсязі від ТОВ «Східгазенерго» (код 42004898) в адресу ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» (код 33133003) не перераховувались, при цьому здійснювалось укладання додаткових угод із коригуванням розмірів щомісячних платежів, а також зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до довідки ТОВ «Східгазенерго» встановлено, що станом на 16.05.2023 на підприємстві облікується 9 581, 47199 тис. куб. м. природного газу отриманого від ТОВ «Миколаївський глиноземний завод». Також відповідно до листа № 1001вих-23-4264 від 16.05.2023 в ПГС АТ «Укртрансгаз» встановлено, що на рахунку зберігання ТОВ «Східгазенерго» (ЕІС-56Х504) обліковується 9 915,072 тис. куб. м. природного газу.

Прокурор зазначає, що з метою запобігання протиправним діям з використанням даного природного газу, припинення злочинної діяльності, в подальшому відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на природній газ в кількості 9 581,47199 тис. куб. м., що належить ТОВ «Східгазенерго» (код 42004898) та обліковується в ПСГ АТ «Укртрансгаз» як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки він є предметом протиправної діяльності групи осіб та отриманий внаслідок проведення незаконної діяльності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених та просив задовольнити.

З огляду на обставини викладені у клопотанні, слідча суддя вирішила за доцільне провести його розгляд без виклику володільця майна відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, якою визначено можливість розгляду клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, додані на його обґрунтування матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні здійснюється групою процесуальних керівників першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до довідки ТОВ «Східгазенерго» встановлено, що станом на 16.05.2023 на підприємстві обліковується 9 581,47199 тис. куб. м. природного газу отриманого від ТОВ «Миколаївський глиноземний завод». Також відповідно до листа № 1001вих-23-4264 від 16.05.2023 в ПГС АТ «Укртрансгаз» встановлено, що на рахунку зберігання ТОВ «Східгазенерго» (ЕІС-56Х504) обліковується 9 915,072 тис. куб. м. природного газу.

08.06.2023 постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , природній газ в обсязі 9581,47199 тис. куб. м, який зберігається в ПСГ (підземне сховище газу) АТ «УКРТРАНСГАЗ» () та який належить ТОВ «Східгазенерго» (код 42004898) визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Звернення прокурора з клопотанням про арешт на вказане майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, та у подальшому конфіскація.

Слідча суддя також приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідча суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, водночас в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт природній газ в обсязі 9581,47199 тис. куб. м, який зберігається в ПСГ (підземне сховище газу) АТ «УКРТРАНСГАЗ» () та який належить ТОВ «Східгазенерго» (код 42004898) слідчою суддею не встановлено.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на природній газ в обсязі 9581,47199 тис. куб. м,який зберігається в ПСГ (підземне сховище газу) АТ «УКРТРАНСГАЗ» () та який належить ТОВ «Східгазенерго» (код 42004898), із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя Антоніна КВАША