УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2023 року у справі №947/25496/23, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2023 року у справі №947/25496/23.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з маршрутного таксі загальний автобус марки «Богдан А09201», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказує, що на даний час всі процесуальні дії та експертні дослідження пов`язані з оглядом та дослідженням транспортного засобу проведені просить повернути майно власнику.

Заявник у поданому клопотанні ставить питання про часткове скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом - загальним автобусом марки «Богдан А09201», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120.

Заявник до суду не з`явився направив заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності,клопотання підтримав просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що на теперішній час всі експертні дослідження транспотного засобу проведені та необхідності утримувати автомобіль на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів не має.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.08.2023 року у справі №947/25496/23 було накладено арешт на майно, а саме на маршрутне таксі загальний автобус марки «Богдан А09201», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Накладаючи арешт на маршрутне таксі загальний автобус марки «Богдан А09201», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а також те, що на транспортному засобі було могли зберегти на собі сліди причетності підозрюваного до вчинення злочину, та підпадають під ознаки майна, про яке йдеться у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час вказаний автомобіль визнано речовим доказом, а тому потреба в застосуванні його арешту в частині заборони розпорядження та відчуження транспортним засобом не відпала, але враховуючи те, що органом досудового розслідування проведено експертні дослідження, та враховуючи думку слідчого, який не заперечував щодо скасування арешту майна в частині користування, слідчий суддя вважає, що вказані заявником вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2023 року у справі №947/25496/23 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 15.08.2023 року, на маршрутне таксі загальний автобус марки «Богдан А09201», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, в частині користування транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1