Справа № 450/2206/23 Провадження № 1-кс/450/314/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"12" травня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білі Ослави, Надвірнянського району, Івано Франківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, дітей на утриманні немає, з середньою освітою, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000312 від 11.05.2023 року,-

в с т а н о в и в :

у вказаному клопотанні суб`єкт звернення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білі Ослави, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту фактичного затримання. У разі внесення застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, враховуючи положення, передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України, обрати заставу у межах сум, визначених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у разі застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити, з підстав наведених у ньому. Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий по плану "Перехоплення". Прокурор вказав, що працівники поліції переслідували ОСОБА_5 тривалий час із Львівської області до м. Болехів, Івано-Франківської області, оскільки ОСОБА_5 не виконував законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу і намагався втекти. В подальшому при спробі зупинки викраденого транспортного засобу ОСОБА_5 здійснив наїзд на працівника поліції, про що зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 354 КК України. Тому наявні підтверджені ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується наведеними фактами.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Захисник вказав, що не доведено жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у підозрюваного наявні стійкі родинні зв`язки, є місце праці. Окрім того, ОСОБА_5 раніше не судимий, у вчиненому розкаюється. Окрім того, має проблеми із здоров`ям, а саме гіпертонічний криз, у зв`язку з чим звертається у медичний заклад.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, зазначив, що йому не було чим добратись додому, тому він викрав машину. Бачив, що екіпажі поліції подавали знаки про зупинку, однак не зупинявся. Бачив працівника поліції, намагався об`їхати такого, однак це не вдалось зробити, тобто, визнає, що не виконав законної вимоги працівників поліції.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в ході раптово виниклого умислу на заволодіння транспортним засобом 11.05.2021, близько 16:43 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився припаркований транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , вартістю 70 000 гривень, маючи умисел на незаконне заволодіння даним автомобілем для подальшого використання його у власних цілях, з корисливих мотивів, без дозволу власника транспортного засобу, шляхом розбиття вікна водійських дверей, проник в салон вказаного автомобіля, після чого шляхом механічного пошкодження замка запалювання привів в дію двигун транспортного засобу та виїхав на автодорогу сполучення Київ-Чоп, маючи намір доїхати до місця свого проживання. Після чого, 11.05.2023 близько 17:35 год., вказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 був виявлений працівниками поліції у Івано-Франківській області та в подальшому зупинений і затриманий за адресою: вул.Данила Галицького, 52, м.Болехів, Івано-Франківської області.

11.05.2023 року вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000312 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

11.05.2023 року о 17 год. 47 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

12.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Окрім того, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №0000367 від 11.05.2023 року за ч. 2 ст. 345 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий по плану « ОСОБА_9 », 11.04.2023, в результаті чого під час намагання здійснити втечу на автомобілі ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , 11.05.2023 року о 17:40 год. заподіяв працівнику поліції ОСОБА_10 тілесні ушкодження, під час виконання ним своїх функціональних обов`язків.

Згідно положень ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, що мала місце 11.05.2023 близько 16:45 год., за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.05.2023 року; протоколом огляду місця події від 11.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.05.2023 року, який повідомив, що особисто бачив, як невідома особа чоловічої статті заволоділа транспортним засобом потерпілого ОСОБА_8 11.05.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.05.2023 року, який повідомив, що особисто бачив, як невідома особа чоловічої статті заволоділа транспортним засобом потерпілого ОСОБА_8 11.05.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 12.05.2023 (із автомобільного салону «Jagyar Land Rover», що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 32A; протоколом огляду DVD-диску з відеофайлами від 12.05.2023 (вивантажені із автомобільного салону «Jagyar Land Rover», що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 32A); протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 12.05.2023 у ТОВ «Епіцентр», за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30) та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білі Ослави, Надвірнянського району, Івано Франківської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, дітей на утриманні немає, з середньою освітою, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки при затримання останнього було оголошено план перехоплення та останній намагався втекти на викраденому транспортному засобі.

За положеннями ч. 2 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З огляду на наведене, вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що останній, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів оскільки, інший, менш суворий запобіжний захід не усуне ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Тому з врахуванням вимог зазначених в ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає, що підозрюваному, слід визначити заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680, 00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень) грн., оскільки такий розмір буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам, а також буде пропорційним, співмірним заходом, який не становитиме надмірний тягар.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000312 від 11.05.2023 року,- задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.07.2023 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680, 00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду в розмірі, визначеному в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи слідчого, прокурора чи суд в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1