У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000123 від 22.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з належно погодженим клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій зв`язку на території України, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення інформації на електронному носії за період часу з 00:00 20.04.2023 до 00:00 23.04.2023 щодо номеру абонента НОМЕР_1 , відомості наступного змісту: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери). Ідентифікаційні ознаки терміналу (телефону), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, а також документи, що підтверджують особу власника вказаного номеру телефону.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.04.2023 о 19:34, невідома особа із використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом, через засоби мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_2 зателефонувала до заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , представившись працівником банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ввівши заявника в оману, заволоділа належними йому грошовими коштами у сумі 8600 грн, перерахувавши їх із банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , користувачем якої є ОСОБА_5 .

Проведеними слідчим діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна невідома особа, яка має у своєму користуванні номер телефону оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 .

З метою розкриття даного злочину, встановлення та притягнення до відповідальності осіб які скоїли даний злочин, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які можуть знаходитися в оператора телекомунікацій - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, зазначені у клопотанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином судовою повісткою, надісланою на електронну адресу.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно з частиною 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Згідно із частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із абзацом 2 частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 22.04.2023, витягом з журналу ЄО за №1092 від 21.04.2023, протоколом відібрання заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 21.04.2023, та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 від 21.04.2023 підтверджується, що 22.04.2023 до реєстру були внесені відомості за заявою ОСОБА_5 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України. Короткий виклад обставин: 21.04.2023 о 19:34, невідома особа із використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом, через засоби мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_2 зателефонувала до заявника ОСОБА_5 , представившись працівником банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ввівши заявника в оману, заволоділа належними йому грошовими коштами у сумі 8600 грн., перерахувавши їх із банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 користувачем якої є ОСОБА_5 ЄО 1092.

Протоколом огляду предметів від 11.09.2023 з додатком (кодів мереж призначення рухомого (мобільного) зв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) підтверджується, що під час проведення огляду встановлено, що на сайті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в розділі: «Коди мереж призначення рухомого (мобільного) зв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )», було відкрито файл формату «Microsoft Excel». Оглянувши вказаний файл, встановлено, що код « НОМЕР_4 » належить товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Отже встановлено, що номер телефону НОМЕР_1 , з якого телефонував шахрай до потерпілого належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчим доведено, що інформація, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншим способом встановити осіб, причетних до вчинення злочину, неможливо, є достатні підстави вважати, що отримана інформація сама по собі та у сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже дозволить встановити осіб, причетних до вчинення злочину, та може бути використана у якості доказу, іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 159-165, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Надати начальнику СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій зв`язку на території України, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та поштова адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації на електронному носії за період часу з 00:00 год. 20.04.2023 до 00:00 год. 23.04.2023 щодо номеру абонента НОМЕР_1 , зокрема відомості наступного змісту: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери). Ідентифікаційні ознаки терміналу (телефону), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, а також до документів, що підтверджують особу власника вказаного номеру телефону.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали до 18.10.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Юлія САЛДАН

Виготовлено у двох оригінальних примірниках:

Перший для справи

Другий для особи, якій надано тимчасовий доступ до документів