Справа № 361/3922/23
Провадження № 1-кс/361/783/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

24 травня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що сектором дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Відповідно до клопотання, 04 травня 2023 року приблизно о 14 годині 36 хвилин, невстановлена особа, використавши сторінку ОСОБА_4 у Фейсбуці, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими кошти у загальному розмірі 11385 гривень, які заявник ОСОБА_5 перерахував на банківську карту НОМЕР_1 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У ході досудового розслідування заявник ОСОБА_5 повідомив, що 04 травня 2023 року приблизно о 14 годині 36 хвилин йому надійшло повідомлення у месенджері від знайомого ОСОБА_4 , який попрохав позичити грошові кошти у розмірі 5000 гривень, які він пообіцяв повернути до 18 години 00 хвилин цього дня. ОСОБА_6 надіслав реквізит банківської карти НОМЕР_1 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на яку ОСОБА_5 зі своєї банківської карти НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував грошові кошти у розмірі 5000 гривень із комісією 175 гривень.

Через декілька хвилин ОСОБА_6 в смс-повідомленні попросив ще 6000 гривень, які йому приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 перерахував на банківську карту НОМЕР_1 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із комісією 210 гривень.

04 травня 2023 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 , який повідомив, що його сторінку у Фейсбуці було зламано та це був шахрай.

У загальному ОСОБА_5 на банківську карту НОМЕР_1 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перерахував 11385 гривень.

Автор клопотання зазначає, що з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження факту перерахунку грошових коштів, подальшого їх використання, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю і знаходяться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо руху коштів по рахункам із зазначенням сум та призначень здійснених платежів чи зарахувань на картковий рахунок і документів, що стали підставою для здійснення цих платежів чи зарахувань, встановлення персональних даних, тобто повні анкетні дані власника розрахункового рахунку та банківської картки НОМЕР_1 , фото- та відеоматеріалів щодо зняття коштів в банкоматах АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з банківської картки НОМЕР_1 , має виняткове значення для даного кримінального провадження.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 та представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явилися, проте до клопотання долучена заява прокурора з проханням проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність прокурора і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні не конкретизовано найменування документів, тимчасовий доступ до яких просить отримати прокурор, який звернувся з даним клопотанням.

Крім цього, до матеріалів клопотання не додано жодного доказу на обґрунтування викладених клопотання доводів. Зокрема, відсутні докази перерахування коштів із рахунку заявника ОСОБА_5 саме на банківську карту за № НОМЕР_1 .

Так, згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1