Справа № 521/2259/22
Номер провадження:1-кп/521/746/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000064 від 09.01.2022 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про їх розшук, в зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинувачених до судового засідання без поважних причин і неможливістю виконання ухвали суду про привід.

На виконання ухвал суду про привід обвинувачених установлено, що на момент перевірки двері ніхто не відкривав.

Отже виконати ухвалу про привід обвинувачених не уявляється за можливе, оскільки вони переховуються від суду. Вжитими заходами встановити місцезнаходження обвинувачених не виявилося можливим.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо лише шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності, направленої на їх розшук.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що така поведінка обвинувачених свідчить про їх намагання ухилитися від участі у судових засіданнях і намагання перешкодити встановленню істини у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і, відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 06 грудня 2023 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000064 від 09.01.2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - зупинити та оголосити обвинувачених у розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1