Справа № 283/193/23
Провадження №1-в/283/28/2023
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 до суду надійшло подання про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Подання обґрунтоване тим, що 01 квітня 2023 року набрав законної сили вирок Малинського районного суду від 01.03.2023, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч. 1 ст. 162 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Під час виконання вироку сектором пробації було встановлено, що ухвалою Малинського районного суду від 28.03.2023 відносно ОСОБА_4 в межах іншого кримінального провадження обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 26.05.2023, у зв`язку з чим він утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

У судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом досліджено копію ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 28.03.2023 № 283/321/23, з якої встановлено, що ОСОБА_4 є обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України; відносно нього в межах кримінального провадження обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 26.05.2023.

Відповідно до ст.ст. 2-4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку; підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою; установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Згідно з ч. 1 ст. 56 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах.

Відповідно до ч.2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Проаналізувавши зміст норм, викладених вище, суд зауважує, що оскільки до ОСОБА_4 в межах іншого кримінального провадження обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відбування ним покарання у виді обмеження волі одночасно з дією запобіжного заходу є неможливим. Таким чином, суд не може вирішити питання щодо його направлення у виправний центр у порядку, визначеному ч. 2 ст. 57 КВК України, оскільки це призведе до фактичного припинення дії запобіжного заходу та анулювання судового рішення, яким цей запобіжний захід обрано, що є незаконним.

Суд звертає увагу сектору пробації, що питання виконання вироку суду від 01.03.2023 № 283/193/23 буде вирішено за наслідками розгляду кримінального провадження №283/321/23 на підставі статей 70 чи 71 КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1