Справа № 144/1034/20
Провадження № 1-кс/144/295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а :

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 19.08.2023 року на земельні ділянки площею по 2,0 га кожна, з цільовим призначенням «для сільськогосподарських потреб», з кадастровими номерами: :01:000:0262, :01:000:0370, :01:000:0366, :01:000:0265, :01:000:0364, :01:000:0367, :01:000:0369, :01:000:0361, :01:000:0368, :01:000:0374, :01:000:0373, :01:000:0375, які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що кримінальне провадження №80000151 від 19.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191 КК України, в межах якого накладався вище вказаний арешт, закрито, а тому такий підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дізнавач проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що кримінальне провадження № 0000151 від 19.05.2020 року не закрито, в його межах здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому в подальшому застосуванні арешту, накладеного на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:000:0262, :01:000:0370, :01:000:0366, :01:000:0265, :01:000:0364, :01:000:0367, :01:000:0369, :01:000:0361, :01:000:0368, :01:000:0374, :01:000:0373, :01:000:0375, потреба не відпала.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 19 травня 2020 року Теплицьким відділенням поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000151 за ознаками вказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 19.08.2023 року накладено арешт на земельні ділянки площею по 2,0 га кожна, з цільовим призначенням «для сільськогосподарських потреб», з кадастровими номерами: :01:000:0262, :01:000:0370, :01:000:0366, :01:000:0265, :01:000:0364, :01:000:0367, :01:000:0369, :01:000:0361, :01:000:0368, :01:000:0374, :01:000:0373, :01:000:0375.

На даний час СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки постановою слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 30 листопада 2021 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, перекваліфіковано на ч. 1 ст. 358 КК України, а постановою від 31 грудня 2021 року дане кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191 КК України закрито на підставі абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено у клопотанні, та випливає з ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 19.08.2020 року, арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх використання не за цільовим призначенням. Наразі майно, на яке було накладено арешт, а саме земельні ділянки площею по 2,0 га кожна, з цільовим призначенням «для сільськогосподарських потреб», з кадастровими номерами: :01:000:0262, :01:000:0370, :01:000:0366, :01:000:0265, :01:000:0364, :01:000:0367, :01:000:0369, :01:000:0361, :01:000:0368, :01:000:0374, :01:000:0373, :01:000:0375, не втратило ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для його збереження та недопущення використання не за цільовим призначенням, тому підстави для скасування арешту майна наразі відсутні.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя