Справа № 562/2749/23
У Х В А Л А

іменем України

04.09.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів заяву про роз`яснення ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.08.2023 у кримінальному проваджені №0000113 від 06 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.08.2023 у кримінальному проваджені №0000113 від 06 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у зв`язку з добровільною здачею вогнепальної зброї органам влади. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 06 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_3 закрито. Запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби застосований відносно ОСОБА_3 - скасовано.

25 серпня 2023 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.08.2023, в якій останній просить роз`яснити вищезазначену ухвалу, а саме рішення є незрозумілим в частині скасованого запобіжного заходу, так як ухвала суду містить посилання на її оскарження протягом семи діб з моменту її проголошення, натомість положення ст. 203 КПК України вказує, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію у разі закриття кримінального провадження. За вказаним правилом скасування запобіжного заходу підлягає до негайного виконання, однак працівники ВП № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області продовжують обмеження прав ОСОБА_3 здійснюючи безпідставні виклики та перевірки місця проживання останнього на предмет дотримання скасованого запобіжного заходу.

Учасники розгляду, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, в силу вимог ст. 380 КПК України неявка учасників не є перешкодою для судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом цієї норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як убачається зі змісту ухвали, з мотивувальної та резолютивної частини ухвали суду - її зміст та суть є об`єктивно зрозумілими.

Суд, констатує, що ухвала Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.08.2023 роз`ясненню не підлягає, оскільки мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким він керувався, детально викладена в ній, а формулювання є чітким за змістом, зрозумілим, викладеним з додержанням вимог кримінального процесуального закону без можливості різного тлумачення висновків суду. Резолютивна частина містить чіткий висновок, і також є зрозумілим та не містить суперечностей, які викликають труднощі її розуміння.

Натомість, проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.08.2023, захисник ОСОБА_4 фактично висловлює свою незгоду з ухвалою суду, вважаючи, що зазначена ухвала постановлена з істотним порушенням норм процесуального права, крім, того суд враховує, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді від 30.06.2023 закінчився 28.08.2023.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.08.2023 у кримінальному проваджені №0000113 від 06 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1