Справа № 645/7175/21
Провадження № 1-кс/645/499/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000168 від 01.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомила.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_3 є потерпілою по кримінальному провадженню, а відтак наділена правом звернутись до суду з даною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових проваджень від 01.05.2021 року, що мається в кримінальному провадженні № 0000168, у реєстр внесені відомості, на підставі того, що 30.04.2021 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення 15.03.2021 року хуліганських дій.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 22 червня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 01.05.2021 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року скасовано постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000168.

Ухвалою слідчого судді від 25.06.2021 року постанова про закриття провадження скасована, оскільки дізнавачем не здійснено всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального провадження і відсутнє належне правове обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження на їх основі, не надано оцінку доводам заявника.

Дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 було надано доручення (без вихідної дати) на проведення слідчих дій. При цьому строк надання мотивованої відповіді разом з матеріалами, які отриманні під час виконання доручення встановлено до 20.10.2021 року.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 21 жовтня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 01.05.2021 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року скасовано постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000168 від 01.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, матеріали кримінального провадження № 0000168 повернуті до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Підставою скасування постанови є те, що дізнавачем не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить аналізу елементів складу злочину та не зроблених на підставі дослідження матеріалів кримінального провадження, які свідчать про відсутність необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування не були допитані свідки, не перевірні всі доводи ОСОБА_3 , а також не допитано ОСОБА_5 , як особу на яку вказує ОСОБА_3 у заяві, з якою склались неприязні відносини.

01.12.2021 року дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: допитати в якості свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , встановити можливих свідків даного кримінального проступку та допитати їх, а також провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття даного кримінального проступку. Матеріали за дорученням було необхідно направити до СД відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області до 11.12.2021 року.

Так, органом досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Інших відомостей щодо виконання доручення від 01.12.2021 року в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 01.05.2021 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.

Оцінюючи на предмет вмотивованості вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Натомість, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження, вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, а процесуальне рішення - суперечить вимогам зазначених в ухвалах Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 року та 03.11.2021 року.

Слідчим суддею було встановлено, що дізнавачем не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить аналізу елементів складу злочину та не зроблених на підставі дослідження матеріалів кримінального провадження, які свідчать про відсутність необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, вбачається, що остання вказує на обставини вчинення кримінальних правопорушень та зазначає період їх скоєння - серпень 2020 року та вересень 2020 року.

Так, допитані органом досудового слідства свідки - ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 лише описують обстановку в приміщенні гуртожитка та надають характеристику гр. ОСОБА_3 , при цьому не допитані про обставини подій, на які вказує в протоколі допиту ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, а саме - серпень 2020 року та вересень 2020 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо проведених інших слідчих (розшукових) дій, а саме: протоколів огляду предметів, що були предметом злочину, а також не був проведений одночасний допит між свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_3 .

Таким чином, відсутні підстави вважати, що по вказаному кримінальному провадженню проведено повний об`єм необхідних слідчих (розшукових) дій, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 року є передчасною.

Отже, за наведених обставин висновок дізнавача про те, що за результатами досудового розслідування встановлено відсутність в діяннях осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України є передчасним та необґрунтованим, оскільки зроблений без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження, без вжиття всіх передбачених законом заходів, які є необхідними і можливими, для встановлення події кримінального правопорушення. У зв`язку із цим постанова слідчого про закриття кримінального провадження не може вважатися законною, мотивованою і обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Таким чином, на підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню шляхом скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 року, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування, при проведенні якого потрібно виконати усі необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

Матеріали кримінального провадження № 0000168 містять відомості про направлення (31.12.2021 р., 04.02.2022р., 16.12.2022 р. та 27.03.2023 р.) ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження, проте відомостей про її отримання останньою не містять, а тому слідчий суддя не вважає пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з огляду на викладене, вважаю скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000168 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000168 повернути до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1