Справа № 369/835/22
Провадження № 1-кп/369/1110/23
В И Р О К

іменем України

17.05.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002763 від 13.12.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, яка має загальну середню освіту, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

08.12.2021 року о 07.11 ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_4 та інших осіб, шляхом злому завіс дверей проникла до кімнати будинку, звідки таємно викрала плазмовий телевізор «Smart TV LG 55» вартістю 6800 грн, вентилятор «Delfa» вартістю 373 грн., норкову шубу чорного кольору вартістю 19200 грн., валізу «American Turisto» вартістю 2099,40 грн., ноутбук «Acer» вартістю 1900 грн., постільну білизну вартістю 4775,40 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала власнику домоволодіння - потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 35148,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала та підтвердила обставини вчиненого, у вчиненому щиро розкаялась.

Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_4 просила стягнути з обвинуваченої на свою користь вартість викраденого майна та 35000 грн. моральної шкоди, оскільки своїм ганебним вчинком обвинувачена призвела до переживань та порушення нормального ритму життя.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченої, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд бере до уваги, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченій за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи всі обставини вчиненого діяння, а також дані, які характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому звільняє її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Оскільки під час судового розгляду були доведені позовні вимоги, позов потерпілої ОСОБА_4 суд задовольняє.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , на користь потерпілої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 (тридцять п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 40 коп. матеріальної шкоди та 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1