Дата документу 09.05.2023Справа № 554/2711/23
Провадження № 1-кп/554/1416/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у середині лютого 2023 року, точної дати не встановлено, всупереч положень ч. 1 та ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-ХІІ від 30.06.1993 (кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання можливості керування транспортними засобами, керуючись прямим умислом, направленим на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, замовив у невстановленої особи виготовлення за грошову винагороду завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я, надавши через мережу Інтернет, за допомогою додатку месенджера «Viber», свої анкетні дані та власне фотозображення, чим пособив у підроблені зазначеного офіційного документа.

У подальшому невстановлена особа у невстановлені час та місці, за допомогою комп`ютерної техніки, умисно виготовила підроблений офіційний документ - посвідчення водія. Після чого, невстановлена особа відправила через ТОВ «Нова Пошта» підроблене посвідчення водія ОСОБА_4 для використання останнім. ОСОБА_4 отримав через ТОВ «Нова Пошта» підроблене посвідчення водія зі своїм фотозображенням та на своє ім`я серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортним засобом категорії «В», видане 08.03.2023 Територіальним сервісним центром 5342, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу.

Після чого, 19.03.2023 близько 01 години 35 хвилини, в комендантську годину, по вулиці Європейська в м. Полтава ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, згідно генеральної довіреності, був зупинений екіпажем патрульної поліції «Алтей 116». Під час перевірки працівниками поліції документів у ОСОБА_4 , близько 01 години 36 хвилини, на проїжджій частині вулиці Європейська, 129 в м. Полтава останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою підтвердження правомірності експлуатації ним зазначеного автомобіля, пред`явив поліцейському взводу № 1 роти № 3 БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_5 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортним засобом категорії «В», видане 08.03.2023 ТСЦ 5342 на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу - зображення реквізитних даних, мікродруку, захисної сітки, серійного номеру (на зворотній стороні), вихідних типографських даних бланку та підпис власника нанесені термосублімаційним способом друку з використанням термосублімаційного принтеру, зображення внесених даних (прізвище ім`я та по батькові власника, дата і місце народження, дата видачі, дата закінчення строку дії, назва установи, яка видала посвідчення, серія і номер посвідчення (на лицевій стороні), інформація про відкриту категорію і строки її дії, група крові (резус-фактор) на бланк документа нанесені термодруком за допомогою термопринтеру, чим використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальні проступки при зазначених обставинах, а саме, що у середині лютого 2023 року, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, замовив у раніше незнайомої особи за грошову винагороду виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я. Свої анкетні дані та власне фотозображення надав через додаток «Viber». Отримавши згодом через «Нову Пошту» підроблене посвідчення водія, використовував його. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, речових доказів, судових витрат,при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні проступки.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Суд при призначенні покарання застосовує ч. 1 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме за кожне кримінальне правопорушення окремо, а остаточне покарання призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуєтьсясудовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи № СЕ-19/117-23/4983-ДД від 27.03.2023 в сумі 1699 грн. 02 коп.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; DVD диск з відеозаписом за 19.03.2023; квитанцію з відділення № 2 «Нової пошти» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.03.2023 по справі 554/2374/23, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1