УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

06 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

при секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0002551 від 03.09.2023 р. слідчим Слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранівка Житомирської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює неофіційно, неодружений, раніше не судимий.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту поданого клопотання, 03.09.2023 року приблизно о 19:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 16, у парку для відпочинку «Дубравушка», переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи біля лавочки у парку за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 16, побачив сумку із шкірзаму чорно-білого кольору із написом «blogger». В подальшому, ОСОБА_5 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, викрав сумку із шкірзаму чорно-білого кольору із написом «blogger», яка матеріальної цінності не становить, в якій перебували наступні речі, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 pro», сірого кольору, вартістю 18500 гривень у прозорому чохлі, який матеріальної цінності не становить із сім-картою оператора стільникового зв`язку «Lifecell», що матеріального збитку не становить, банківська картка «Приват Банк Юніор» НОМЕР_1 , на якій знаходилися грошові кошти у сумі 500 грн. та з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 19000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка), що вчинена в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень орган досудового розслідування підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, даними:

1. протоколу прийняття заяви від ОСОБА_8 від 03.09.2023;

2. протоколу огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 16 від 03.09.2023;

3. протоколу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку с, 208 КПК України від 03.09.2023;

4. протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.09.2023;

5. протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 04.09.2023;

6. протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 04.09.2023;

7. протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.09.2023;

8. протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 0 09.2023;

9. протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 04.09.2023;

10. протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 03.09.2023;

11. протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 04.09.2023;

12. протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 04.09.2023;

13. протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 04.09.2023;

14. протоколу перегляду відеозапису від 04.09.2023;

Слідчий просив суддю обрати підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою, прокурор дане клопотання підтримав.

Захисник просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, підозрюваний підтримав захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, однак судді не надані докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному в клопотанні.

Так, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду. Так, передбачаючи невідворотність покарання та розуміючи також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, судом з великою долею ймовірності може бути призначене покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Наявність інших ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором не доведена.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, прокурор не довів належними та допустимими доказами обставини, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний просили суддю застосувати більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України..

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 07.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва та слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві за першою вимогою.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 06 листопада 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 11 вересня 2023 р. о 13.30

Слідчий суддя ОСОБА_1