Справа № 462/2837/17
провадження 1-кп/462/104/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захсиника обвинувачених адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження № 0000180 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 365 КК України та про надання дозволу на трансляцію судових засідань на YouTube-каналі «Судова влада України» та порталі «Судова влада України»,-

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000180 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 127 КК України.

04.07.2023 року обвинуваченим ОСОБА_5 подано до суду клопотання, в яких просив постановити ухвалу про надання дозволу на трансляцію судових засідань справи № 462/2837/17 та забезпечити трансляцію судових засідань у справі № 462/2837/17 технічними засобами Залізничного районного суду м. Львова на YouTube-каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» та проводити розгляд кримінального провадження № 0000180 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України колегіальним складом суду. В обгрунтування поданих клопотань обвинувачений зазначає, що онлайн транслювання судових засідань технічними засобами через мережу YouTube та на порталі «Судова влада України» є важливим підвищення рівня забезпечення права на справедливий суд, вважає, що оскільки вказана справа була сфабрикована внаслідок штучного нарощування показників правоохоронними органами, представляє суспільний інтерес, а тому її розгляд шляхом онлайн транслювання підвищить довіру до судової гілки влади з боку суспільства. Необхідність колегіального розгляду вказаного кримінального провадження мотивує допущенням ряду порушень головуючою суддею ОСОБА_1 , оскільки суддею не забезпечується та порушується право обвинуваченого на захист, порушено засади рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, зокрема вказує на порушення порядку дослідження доказів, не проведено допиту потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення судової почеркознавчої експертизи. Просив клопотання задоволити.

У судовому засіданні заявник та його захисник раніше подані клопотання підтримали у повному обсязі та просили задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді подані обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання підтримав про забезпечення онлайн-транслювання судових засідань кримінального провадження та здійснення його розгляду у колегіальному порядку у повному обсязі та просив їх задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти заявлених клопотань заперечила у повному обсязі та просила у їх задоволенні відмовити. Щодо клопотання про здійснення трансляції судових засідань YouTube-каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» вказав, що Листом Державної судової адміністрації України від 14.03.2016 № 15-1924/16 повідомлено про можливість он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес. Вища рада правосуддя у своєму рішенні від 01.04.2021 № 763/0/15-21 «Про надання уніфікований рекомендацій для судів всіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» також надала рекомендації судам забезпечити трансляцію судових засідань, що викликають значний інтерес громадськості, для гарантування права на справедливий і публічний судовий розгляд. Виходячи з наведеного, вбачається, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності по справам, які мають значний суспільний інтерес. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо. У даному судовому провадженні, судом не приймалося рішення про закритий розгляд провадження, також не приймалося й будь-яких рішень щодо допуску чи не допуску в зал судового засідання інших осіб, окрім сторін по справі, оскільки відповідних клопотань до суду не надходило, а такі особи до суду не прибували. Хід судового провадження фіксується належними технічними засобами. Вказаним повністю забезпечується гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами. Покликання обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що дане кримінальне провадження було сфабриковане внаслідок штучного нарощування показників правоохоронними органами і її розгляд є актуальним через великий суспільний резонанс внаслідок неприйняття суспільством таких явищ є лише його суб`єктивною думкою та не свідчать про наявність значного суспільного інтересу, а також обвинувачення, що інкримінується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має виняткового значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв. Обвинуваченим ОСОБА_5 не доведено існування значного суспільного інтересу до цього кримінального провадження, а тому вважає клопотання безпідставним. Щодо клопотання про здійснення судового розгляду провадження у колегіальному порядку зазначила, що підстави для такого розгляду відсутні, оскільки згідно зміненого обвинувачення ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, покарання за яке визначено у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. При цьому, згідно положень ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, тому просила суд у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку із його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши подані клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

У рекомендаціях №19 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Тобто, ч.4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Листом Державної судової адміністрації України від 14.03.2016 року №15-1924/16 повідомлено про можливість онлайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Вища рада правосуддя у своєму рішенні від 01.04.2021 року №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів всіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» також надала рекомендації судам забезпечити трансляцію судових засідань, що викликають значний інтерес громадськості, для гарантування права на справедливий і публічний судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, вбачається, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності по справам, які мають значний суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

У даному випадку обвинуваченим не доведено факту значного суспільного значення та інтересу суспільства до даного кримінального провадження та в чому саме він проявляється, покликання сторони захисту в обґрунтування заявленого клопотання на суспільний резонанс, оскільки справа сфабрикована внаслідок штучного нарощування показників правоохоронними органами, за відсутності будь-яких доказів на підтвердження заявленого, судом розцінюються як суб`єктивні оціночні судження лише заявника.

В свою чергу, суд звертає увагу, що вказане кримінальне провадження розглядається у відкритому судовому засіданні, отже, всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні за умов дотримання заходів, пов`язаних із введеним на території України воєнного стану, а судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою офіційного технічного засобу. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у журналі судового засідання у порядку, встановленому КПК України, відтак діючими засобами фіксування судового процесу та його відкритістю повністю забезпечується гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі «Жоффер де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Із урахуванням викладеного, дотримуючись принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, завдань кримінального судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, враховуючи, що розгляд кримінального провадження здійснюється у відкритому судовому засіданні із застосуванням аудіо-відео-фіксування всього судового процесу, а також враховуючи недоведеність обвинуваченим обставини, що вказана справа становить значний суспільний інтерес та викликає резонанс у суспільстві, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання про здійснення онлайн транслювання судом судових засідань при розгляді справи на веб-порталі «Судова влада України» на YouTube канал «Судова влада України».

В частині щодо заявленого клопотання про здійснення розгляду вказаного кримінального провадження судом колегіально у складі трьох суддів суд вказує наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 2 вищезгаданої статті кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

У відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Тобто, умовами за наявності яких передбачено здійснення колегіального розгляду кримінального провадження у складі трьох суддів є: обвинувачення особи у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років та заявлення обвинуваченим клопотання про колегіальний розгляд справи на стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів справи 17.03.2023 року у кримінальному провадженні

№ 0000180 від 29.05.2017 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 127 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України змінено на підставі ст. 388 КПК України обвинувачення та на час звернення обвинуваченого ОСОБА_5 до суду із клопотанням про колегіальний розгляд провадження у складі трьох суддів ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні перевищення влади та службових повноважень, тобто у в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому та повноважень, що супроводжувались насильством та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями за відсутності ознак катування, вчинених у групі осіб, без попередньої змови між собою, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Частиною 2 ст. 365 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На стадії підготовчого розгляду провадження обвинуваченими у вказаній справі клопотання про здійснення колегіального розгляду справи не заявлялось.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що чинним процесуальним законом не передбачено розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів у справі про кримінальне правопорушення за ст. 365 КК України, вчинення якого інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення поданого ним клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 27, 31, 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження № 0000180 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28- ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 365 КК України - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання дозволу на трансляцію судових засідань з розглядукримінального провадження

№ 0000180 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28- ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 365 КК України, на YouTube-каналі «Судова влада України» та порталі «Судова влада України» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/2837/17

Суддя ОСОБА_1