Справа №346/3754/23
Провадження №1-кп/346/565/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000554 від 15.06.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Запоріжжя, Запорізького району, Запорізької облкасті, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не мачюого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.01.2023 за ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в ніч на 30.05.2023, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» об`ємом пам`яті 2/32 Gb, вартістю 2 067 гривень, належний ОСОБА_5 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що в ніч на 30.05.2023 перебував у квартирі АДРЕСА_3 , де разом з потерпілою, її сином, з яким перебував у дружніх стосунках, та ОСОБА_6 відпочивали. Десь під ранок, коли вже всі лягли спати, він вирішив піти додому, при цьому побачивши мобільний телефон, належний потерпілій ОСОБА_5 , забрав його з метою подальшого продажу, а тому на наступний день заклав його до ломбарду, отримавши 1300 гривень. Зазначив, що матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував. Засвідчив ту обставину, що був обізнаний щодо введення на території України воєнного стану.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, новий злочин вчинив під час іспитового строку, що свідчить про те, що належних висновків обвинувачений не зробив та продовжив вчинення протиправних дій. Завдану матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував, відповідних заходів не вживав, проте потерпіла ОСОБА_5 у своїй заяві зазначила про відсутність матеріальних претензій. Оскільки обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, дав суду чіткі та послідовні показання, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім та сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, пов`язане з триманням в умовах ізоляції, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме цілям кримінального покарання та сприятиме виправленню обвинуваченого та буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Обов`язковому застосуванню підлягає ч. 1 ст. 71 КК України, з огляду на вчинення протиправних дій під час іспитового строку.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.01.2023 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років 6 (шість) місяців.

* Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання рахувати з 10.07.2023.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 836 (вісімсот тридцять шість) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1