24.05.2023 Справа № 756/4896/23
Унікальний № 756/4896/23
Порядковий № 1-кп/756/1165/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва матеріали за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, з вищою освітою, працюючого регіональним директором ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Відповідно до клопотання, 01.02.2022, близько 19-00 год., за адресою: м. Київ, перехрестя вул. С. Скляренка та вул. Сирецької, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «CC», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. С. Скляренка, зі сторони вул. Куренівської, у напрямку вул. Сирецької, в крайній лівій смузі руху, на регульованому перехресті з вул. Сирецькою, порушуючи вимоги пунктів 10.1 та 16.6 ПДР України, змінив напрямок свого руху та почав виконувати лівий поворот на зелений сигнал основного світлофору, не надавши при цьому дорогу транспортному засобу, що рухався прямо у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» моделі «I30», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час рухався через перехрестя прямо у зустрічному напрямку із швидкістю 84,81 км/год ±2,49 км/год., порушуючи вимоги пункту 12.4 ПДР України. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «Hyundai» моделі «I30», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час руху ОСОБА_7 допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року і введені в дію з 01.01.2002 року, зокрема:

- пункт 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- пункт 16.6 ПДР України - повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов?язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Порушення ОСОБА_7 вимог пунктів 10.1 та 16.6 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає правильним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, будь-яких претензій до підозрюваного ОСОБА_7 зі сторони потерпілого ОСОБА_4 не має, про що свідчить письмова заява потерпілого, а також те, що ОСОБА_7 щиро кається та активно сприяв розкриттю вказаного кримінального правопорушення, що виразилось в наданні правдивих показань, що викривають його у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

При цьому згідно зі ст. 46 КК України (за редакцією 2001 року) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_4 ознайомлений із даним клопотанням та вважає за можливе звільнити підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_7 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Також, суд також вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати пов`язанні з проведенням експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитись в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 126, 284, 286 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертизи в сумі 8758 грн. 92 коп.

Речові докази по справі: диски із відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1