Справа № 591/3006/23
Провадження № 1-кс/591/1670/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів шляхом незаконного відшкодування ПДВ групою осіб на території Сумської області. 04.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :12:006:0050, у ході якого було виявлено та вилучено речі та документи. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Прокурор надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :12:006:0050, окрім печаток, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі (окрім печаток) містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає частковому задоволенню і на майно, окрім печаток, потрібно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено вході обшуку нежитлових приміщень за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. 2-а Лебединська, буд. 1, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :12:006:0050, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

- чорнові записи на 105 арк, зошит з записами про облік води, наряд на послуги №УТ-7961 від 29.11.2012 з зазначенням адреси м. Суми, вул. 2-га лебединська, 1;

- відеореєстратор DH-XVR5108HS з блоком живлення, флеш USB накопичувач 16 Gb GoodRam,

- флеш USB накопичувач 32 Gb SanDisc, ноутбук ASUS X-540S, s/n Q3NOCX004287094 з блоком живлення,

- завірену копію статуту ТОВ «ВЕНТУС ВУД» (43472552) від 24.01.2020 на 7 арк., завірену копію наказу від 10.02.2020 про призначення в.о. директора ТОВ «ВЕНТУС ВУД» з 11.02.2020 ОСОБА_4 на 1 арк., завірену копію паспорта громадянина України ОСОБА_4 на 2 арк. та ідентифікаційного номеру на ОСОБА_4 на 1 арк., заяву-анкету на дозвіл на оренду біржового місця на 2 арк., договір оренди біржового місця на 4 арк., відомості з держстату від 26.02.2021 про показники фінансової звітності мікропідприємства ТОВ «ВЕНТУС ВУД» на 3 арк., витяг №017 з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «ВЕНТУС ВУД» на 1 арк., договір оренди №1 від 01.10.2021 на оренду пилорами між ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » на 5 арк. (без підписів)., акт здачі приміщення на 1 арк., договір оренди №2 від 01.10.2021 між ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » на 4 арк. (без підписів), акт від 01.10.2021 здачі - приймання майна на 1 арк. звіт-роздруківку на реалізацію лісопродукції за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 ТОВ «ДРЕВО-ТРЕЙД» у відборі контрагентів на 1 арк., звіт про реалізацію по покупцям (бухгалтерський облік) за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 ДП «Сумський лісгосп» та ТОВ «ДРЕВО-ТРЕЙД» на 11 арк., роздруківку довіреності від ДП «Охтирський лісгосп» від 29.07.2022 на 1 арк., роздруківку щодо найменування приміщень та споживання електроенергії на 1 арк, акт відшкодування витрат №72 від 16.03.2023, рахунок №68 від 16.03.2023 на оплату комунальних послуг на 1 арк., товарно-транспортні накладні перевезення лісоматеріалів: №000136 від 12.07.2022 на 1 арк., №001011 та специфікація №1 від 14.11.2022 на 3 арк., №003968 від 10.02.2023 на 1 арк., NVBC1222 від 03.11.2022 між ТОВ «ДРЕВО-ТРЕЙД» ТОВ «ВЕНТУС ВУД» на 1 арк.,

- чорнові записи з номерами автомобілів на 3 арк.,

- товарно-транспортну накладну №11126356 від 14.04.2023 на перевезення пиломатеріалів між ФОП « ОСОБА_7 » (перевізник) , ФОП « ОСОБА_4 » (замовник) та ФОП « ОСОБА_6 » на 1 арк., товарно-транспортну накладну N01 від 24.02.2023 на пиломатеріал від ТОВ «ДРЕВО-ТРЕЙД» на 1 арк., товарно-транспортну накладну №GH42563 від 04.11.2022 між ТОВ «ДРЕВО-ТРЕЙД» (відправник) та ТОВ «ВЕНТУС ВУД» на 1 арк.,

- ТТН-ліс:

- отримувач м. Лебедин: №490008 від 27.01.2023 (екз. 2), (далі номер в скобках номер екземпляру ТТН-ліс), №490010 від 27.01.2023 (2), №490007 від 27.01.2023 (3), 490010 від 27.01.2023 (3), № 490009 від 27.01.2023 (2), 490007 від 27.01.20023 (2), 490008 від 27.01.2023 (3);

- отримувач м. Краснопілля: №250049 від 16.02.2023 (3), №250049 від 16.02.2023 (02);

- пункт розвантаження с. Хухра №610117 від 24.02.2023 (2);

- пункт розвантаження с. Олешня №512078 від 07.10.2022 (2);

- без пункту розвантаження: №0788 від 29.08.2022;

- Сумське лісове господарство: отримувач: ОСОБА_8 , №792761 від 07.12.2022 (2); ОСОБА_9 , №792664 від 11.11.2022 (3); ОСОБА_6 , №792402 від 13.09.2022 (2); ОСОБА_10 , №7922661 від 11.11.2022 (3); ОСОБА_6 , №792402 від 13.09.2022 (3); ОСОБА_4 №830119 від 14.02.2023 (2); ОСОБА_9 , №830275 від 18.04.2023 (3); ОСОБА_4 , №830119 від 14.02.2023 (3); ОСОБА_9 , №830275 від 18.04.2023 (2); ОСОБА_11 , №770346 від 02.09.2022 (2); ОСОБА_4 , №792434 від 20.09.2022 (3); одержувач населення №791001 від 19.04.2021 (3); ОСОБА_4 , №792053 від 13.06.2022 (2); ОСОБА_12 , №404865 від 12.08.2022 (2), одержувач населення №791001 від 19.04.2021 (2); одержувач населення №403796 від 20.04.2021 (2); ОСОБА_9 №792664 від11.11.2022 (2); ОСОБА_9 , №405131 від 03.12.2022 (2); ОСОБА_13 , №792762 від 07.12.2022 (2); одержувач населення №403796 від 20.04.2021 (3), без зазначення місця розвантаження №3600599 від 23.06.2022 (2); №600787 від 29.08.2022 (2); №600960 від 17.10.2022 (2); №600973 від 21.10.2022 (2); пункт розвантаження м. Лебедин №170050 від 30.01.2023 (2); пункт розвантаження м. Охтирка: №610303 від 21.04.2023 (2), №610097 від 21.02.2023 (2); №610092 від 21.02.2023 (2); №610100 від 22.02.2023 (2); №150024 від 30.03.2023 (2); №610191 від 21.03.2023 (2); №610195 від 21.03.2023 (2); №610190 від 21.03.23 (2); №610203 від 22.03.23 (2); №610229 від 30.03.2023 (2);

- системний блок чорного кольору з 2-ма НЖМД в чорному корпусі SPK 1510B-420 W-E1,

- системний блок - моноблок чорного кольору,

- системний блок, системний блок - моноблок DELL, s/n 5C5974AS

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Відмовити у задлоовоелннрі клопотання про накладення арешту на таке майно: печатку ФОП « ОСОБА_14 » ( НОМЕР_1 ), печатку ФОП « ОСОБА_15 » ( НОМЕР_2 ), печатку ФОП « ОСОБА_16 » ( НОМЕР_3 ), печатка ФОП « ОСОБА_17 » ( НОМЕР_4 ), печатку ТОВ «ЛІГНА ФОРУМ» (42006633), печатку ТОВ «МПК-СУМИ» (37655171), повернувши його власникам.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1