overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1664/23
провадження №1-кп/176/152/23
УХВАЛА

14 липня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року за №0000056.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2023 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт складений слідчим СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року за №0000056 та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 липня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3627/19

№ 1-кп/183/229/23

13 липня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000400 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісівка Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

07 червня 2019 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019 переданий судді ОСОБА_5 для розгляду. Разом із тим, 27.04.2023 суддя ОСОБА_5 звільнена з посади судді, у зв`язку з чим відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2023 об 11 годині 55 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1634/23
Провадження № 1-в/191/138/23
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Синельниківської ВК № 94 - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Авдіївка, Донецької області, не одруженого, громадянина України, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, по даній справі засудженого 10 грудня 2019 року Селидівським міським судом за ст.185 ч.3, ст. 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/6 частини майна, про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

початок строку відбування покарання 04.02.2020 року, кінець строку 23.12.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк, який станом на 12.07.2023 року становить 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 11 (одинадцять) днів.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику, засудженому ОСОБА_6 для відома, в ДУ «СВК № 94» для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3265/23
Провадження № 1-кп/345/276/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2023 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000498 від 17.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи,яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської окружної прокуратури надійшло клопотання про про закриття кримінального провадження №0000498 від 17.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи,яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами , суд вважає за необхідне призначити по розгляду даного клопотання підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000498 від 17.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи,яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.09.2023 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
справа № 619/5097/21
провадження № 1-кс/619/563/23
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2023 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року у провадженні № 1-кс/619/1107/21.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали провадження №1-кс/619/1107/21 слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2021 року слідчим суддею судді Дергачівського районного суду Харківської області постановлену ухвалу, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 12 жовтня 2021 року про обставини, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок розслідування".

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року у провадженні № 1-кс/619/1107/21

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року у провадженні № 1-кс/619/1107/21, а саме правильно зазначивши «зобов`язати уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 12 жовтня 2021 року про обставини, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок розслідування".

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2600/23
Провадження № 1-в/638/238/23
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває подання Начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336,369-372 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання з розгляду подання Начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків, призначене на 25 вересня 2023 року о 15 год 30 хв, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою засудженого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Викликати прокурора в судове засідання.

Зобов`язати Державну установу «Олексіївська виправна колонія (№25)» надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3967/21 Провадження № 1-кп/636/594/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000525, внесеного 18 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

12 липня 2023року по даному кримінальному провадженню винесено вирок. При підготовці справи до виконання, судом виявлено не призначення додаткового покарання, а саме: у результаті технічного збою не вказано позбавлення права обіймати посади, пов`язані з роботою територіальних виборчих комісій строком на два роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити виявлену описку, оскільки це не погіршує права обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивні частині ухвали суду про призначення додаткового покарання.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У резолютивній частині вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2023 року, призначити додаткове покарання, а саме:

позбавлення права обіймати посади, пов`язані з роботою територіальних виборчих комісій строком на два роки.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6298/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/626/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286-1 КК України
У Х В А Л А

повернення апеляційної скарги

13 червня 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Навирок Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 подана апеляційна скарга потерпілою ОСОБА_4 .

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Потерпіла ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу від 12 червня 20223 року, тобто після закінчення встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України тридцятиденного строку апеляційного оскарження і захисник не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимогп. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, вона підлягає поверненню апелянту.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати потерпілій ОСОБА_4 разом з апеляційної скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 621/562/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/995/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме обвинуваченого та його захисника, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22 05 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22 05 2023 року по справі щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ ________________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 196/18/20
№ провадження 1-кс/196/72/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2023 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3,

за участю секретаря:? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_4,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?скаржника:? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

прокурора: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000130 від 27.09.2019, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 21.06.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.06.2023 у кримінальному провадженні №0000130 від 27.09.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 18.07.2023.

?Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3