Справа № 128/2375/23
ВИРОК

Іменем України

22 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микулинці Літинського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в силу віку та життєвого досвіду, достовірно знаючи про підстави набуття спеціального статусу щодо підтвердження права на керування транспортними засобами, а також порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста, діючи з прямим умислом, спрямованим на скоєння кримінального проступку щодо використання завідомо підробленого документа, у вересні 2021 року із використанням даних сервісу «ОLХ» шляхом телефонного спілкування із незнайомою особою, яка висловила йому пропозицію про продаж посвідчення тракториста-машиніста, домовився про придбання у такий протизаконний спосіб за 13 500 грн підробленого офіційного документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, для чого переслав поштовим зв`язком вказаній особі свою фотографію та копію паспорта, які були необхідні для виготовлення посвідчення.

У подальшому в листопаді 2021 року ОСОБА_3 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» у с. Микулинці Вінницького району Вінницької області отримав від невстановленої в ході досудового слідства особи документ зі своїм зображенням та анкетними даними, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , що видане ДІСГ у Київській області від 19.08.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1, А2, С».

Отримавши посвідчення тракториста-машиніста всупереч встановленому порядку, 05.05.2023 близько 14:40 год ОСОБА_3 , рухаючись за кермом трактора марки «МТЗ-80» по вул. Руданського в с. Майдан Вінницького району був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у складі екіпажу «Жарт-51», до якого входили поліцейські СРПП відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які, згідно розстановки сил та засобів СРПП відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, перебували у зоні оперативного реагування, а саме на території обслуговування відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

На виконання законних вимог поліцейського, передбачених ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, пред`явити посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, на підставі якого ОСОБА_3 здійснював рух на тракторі марки «МТЗ-80», останній, достовірно знаючи про те, що відповідне навчання він не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста не здавав, усвідомлюючи, що права на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, а також будучи обізнаним, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, бажаючи набути певних суб`єктивних прав, діючи з прямим умислом та спеціальною метою використання підробленого документа, надав для перевірки поліцейському СРПП відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Так, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-23/8430-ДД від 11.05.2023 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Державною інспекцією сільського господарства у Київській області 19.08.2021, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Фонові зображення, бланковий текст, серійний номер та вихідні дані у бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданому ДІСГ у Київській області 19.08.2021 на ім`я ОСОБА_3 , нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що викладено в обвинувальному акті.

В заяві щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 4 ст. 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем реєстрації зарекомендував себе з кращого боку, в громадських місцях та вдома поводить себе добре, активний в громадському житті, покращенні благоустрою громади, спиртними напоями чи наркотиками не зловживає, раніше не судимий, є особою працездатного віку.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, що було встановлено під час досудового розслідування.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі характеристику за місцем реєстрації, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 обрати йому міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 05.05.2023, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2023 про накладення арешту на майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 19.08.2021 на категорії «А1, А2, С», видане ДІСГ у Київській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ WAR № 1168367, після проведення експертизи упаковано в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 5342251, яке передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, та його знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/8430-ДД від 11.05.2023, в сумі 3 824 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 3 824 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2023 на речові докази, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 19.08.2021 на категорії «А1, А2, С», видане ДІСГ у Київській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ WAR № 1168367, після проведення експертизи упаковано в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 5342251, та яке передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, та його знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: