1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5121/23 1-кс/335/2265/2023
01 вересня 2023 року м. Запоріжжя
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Варвинського району Чернігівської області, громадянина України, який здобув середньо-спеціальну освіту, неодруженого, раніше несудимого, військовослужбовця, працюючого на посаді стрільця-санітара в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
31.08.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий послалась на таке.
В межах вказаного кримінального провадження військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.06.2023 близько 10.30 год., знаходячись у лісосмузі поблизу с. Васинівка, Пологівського району, Запорізької області, маючи умисел на умисне вбивство, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин з військовослужбовцем цієї ж частини ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив позбавити життя останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з наявної в нього автоматичної зброї, а саме автомату АК-74, калібру 5,45 мм, заводський номер НОМЕР_2 , знаходячись в лісосмузі поблизу с. Васинівка, Пологівського району, Запорізької області, 11.06.2023 приблизно о 10.30 год. здійснив два постріли у ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, у вигляді вогнепального наскрізного поранення передньої черевної стінки, проникаючого в черевну порожнину з множинними перфорація тонкої кишки, сліпої кишки, висхідного відділу ободової кишки та частин поперечного відділу ободової кишки, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для вбивства потерпілого, однак з причин, які не залежали від його волі, смерть потерпілого не настала, через те, що ОСОБА_9 була надана невідкладна медична допомога та останній госпіталізований до лікарні.
12 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 11.06.2023, проведеного за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Васинівка, в ході якого була оглянута ділянка лісосмуги, де виявлено та вилученопредмет схожий на гільзу, предмет схожий на АК 74 № НОМЕР_2 , з магазином та 28 предметів схожих на набої.
- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 11.06.2023, при проведенні особистого обшуку затриманого вилучено його особисті речі.
- допитом в якості свідка ОСОБА_10 , в ході якого останній пояснив, що він являється командиром підрозділу в/ч НОМЕР_1 . 11.06.2023 року, в ранковий час він перебував на нараді, при цьому йому повідомили, що в місці дислокації військовослужбовець ОСОБА_5 вистрелив з автомата в військовослужбовця ОСОБА_9 . Прибувши на місце, в ході розмови з ОСОБА_5 , останній пояснив, що ОСОБА_9 до нього систематично словесно знущався та жартував з нього і він ( ОСОБА_5 ) не витримав та вистрелив в нього двічі, а потім кинув автомат на землю.
- допитом в якості свідка ОСОБА_11 , в ході якого останній пояснив, що проходить службу на посаді командира 3 відділення в/ч НОМЕР_1 . 11.06.2023 він перебував на місці дислокації поблизу с.Васинівка Пологівського району, в лісосмузі. Близько 10:20 годин він знаходився в наметі та відпочивав, поряд з ним лежав військовослужбовець ОСОБА_9 , який дивився в телефон. В цей момент до нього підійшов військовослужбовець ОСОБА_5 і здійснив два постріли йому в область живота. Після чого кинув на землю автомат та його зв`язали. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що все трапилось на грунті сварок, так як ОСОБА_9 постійно жартував та чіплявся до Ростислава і він не витримав.
- допитом в якості свідка ОСОБА_12 , який показав, що він перебуває на посаді кулеметника в/ч НОМЕР_1 . 11.06.2023 близько 08:30 год. він помітив як ОСОБА_5 з автоматом йшов до ОСОБА_9 , який сидів з телефоном під деревом. При цьому ОСОБА_5 «передьоргнув» затвор і коли ОСОБА_9 піднявся, то Ростислав, сказав «Ну що?» і здійснив два постріли. Після чого, ОСОБА_5 кинув автомат, підняв руки та сказав «Я всьо». Між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 були словесні перепалки. Напередодні в них була сварка.
- висновком експерта №КСЕ-19/108-23/9028-ФХВР від 19.06.2023 року, згідно якого в каналі ствола наданого на дослідження предмету схожого на автомат з маркуванням « НОМЕР_3 » виявлено дифеніламін, який використовується як стабілізатор нітроцелюлоз них порохів.
- висновком експерта №КСЕ -19/108-23/9028-БЛ від 03.07.2023 року, згідно якого наданий на дослідження 1 предмет, схожий на гільзу є стріляною гільзою бойового, проміжного патрону калібру 5,45Х39 мм, зразка 1974 року. Стріляна гільза є складовою частиною патрона, а складові частини патронів до боєприпасів не відносяться та до стрільби не придатні. На наданій на дослідження гільзі наявні сліди від зброї з якої вона була стріляна та які придатні для ідентифікації. Надана на дослідження гільза стріляна з наданого на дослідження автомату «АК-74», калібру 5,45Х39 мм, заводського номеру НОМЕР_2 .
- допитом потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що проходив службу в в/ч НОМЕР_1 на посаді водія БМП. Разом з ним проходив службу ОСОБА_5 , на прізвисько « ОСОБА_13 ». За час проходження служби, ОСОБА_5 був скритим, замкненим та заздрісливим. Він часто з ним намагався поспілкуватися, проте ОСОБА_5 ніколи нічого не відповідав. Приблизно 09.06.2023 їм сказали бути готовими до виїзду на бойове завдання, та хлопці з його відділення складали на БМП речі, в зв`язку з чим в нього з ОСОБА_5 виник конфлікт із-за того, що останній наклав речі, що йому було обмежено видимість. 11.06.2023 в ранковий час, він сидів біля дерева, при цьому розмовляв з військовослужбовцем, проте чи готові вони їхати в будь-який момент на виїзд, при цьому він почав дивитися, де всі його члени відділення. В ході розмови він запитав, «А де Ліверпуль?», та повернувши голову помітив його неподалік, далі піднявся так як хотів піти до БМП, щоб подивитися де його кулеметник. Коли він піднявся та повернувся трохи правим боком до ОСОБА_5 , то помітив його вже з автоматом в руках та ствол був направлений в його бік. Не сказавши ні слова, ОСОБА_5 почав стріляти, після другого пострілу він ( ОСОБА_9 ) впав на землю. Далі помітив, що ОСОБА_5 повалили на землю, що було далі не пам`ятає. Раніше будь-яких конфліктів та погроз ні з його сторони, ні зі сторони ОСОБА_14 не було. ОСОБА_5 спричинив йому два кульові поранення, які ввійшли з правої сторони живота, а вийшли зліва.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 12 вересня 2023 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки необхідно:
-долучити до матеріалів досудового розслідування висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 ;
-повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні;
-скласти обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, які спрямувати до суду для розгляду.
Провести вказані слідчі дії до спливу строку досудового розслідування неможливо у зв`язку з великою кількістю слідчих дій, тривалим лікуванням потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок завданих йому тілесних ушкоджень. Крім того, для повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно долучити до матеріалів досудового розслідування висновок судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, та механізму утворення, що необхідно для вирішення питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 .
У зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання просили задовольнити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від висловлення своєї думки з приводу клопотання.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що раніше продовженого строку було достатньо для завершення досудового розслідування.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_15 від 07.08.2023, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.09.2023.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою по 06.09.2023 включно.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що досудове розслідування не могло бути закінчено у передбачений законом строк, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, та необхідністю проведення ряду процесуальних та слідчих дій.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 219, 294, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 13 год. 00 хв. 01.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1