05.09.2023
Справа № 331/5771/23
Провадження № 1-кс/331/1722/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000759 від 07 серпня 2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, розлученого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором подав клопотання в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.08.2023 року, в період часу з 22 годин 00 хвилин до 22 годин 40 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля торгівельного кіоску, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану згідно Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву замка з холодильної камери, розташованої поруч з вищевказаним кіоском, таємно викрав майно, яке належить ФОП ОСОБА_7 , а саме: напій «Coca Cola original teste», ємкістю 500 мл, штрих-код, 54491472, в кількості 26 пляшок, вартістю 15 гривень 10 копійок за пляшку, без урахування ПДВ, загальною вартістю 392 гривні 60 копійок, без урахування ПДВ; напій «fuzetea», ємкістю 500, штрих-код 770, в кількості 1 пляшки, вартістю 16 гривень 30 копійок за пляшку, без урахування ПДВ; напій «Coca Cola original teste», ємкістю 330 мл, штрих-код 996, в кількості 8 банок, вартістю 13 гривень 10 копійок за банку, без урахування ПДВ, загальною вартістю 104 гривні 80 копійок, без урахування ПДВ; напій «Sprite», ємкістю 500 мл, штрих-код 54491069, в кількості 1 пляшки, вартістю 15 гривень 10 копійок за пляшку, без урахування ПДВ, а всього майна, на загальну суму 528 гривень 80 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказаному суму. Після чого, ОСОБА_6 зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

З огляду на те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування , вчинити інше кримінальне правопорушення , слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний , захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу , приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості .

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

При цьому , у відповідності до вищезазначених норм закону обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя вважає, що слідчим , з урахуванням позицій ЄСПЛ надані докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, що підтверджено матеріалами клопотання.

В силу ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України осообисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення , яке є тяжким злочином , підозрюваний розлучений, дітей та інших утриманців не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, проживає не за місцем реєстрації, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з огляду на доведенність існування ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, тобто для запобігання можливому уникненню останнього від участі у здійсненні слідчих дій, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків , передбачених п. п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном з 05 вересня 2023 року по 04 листопада 2023 року включно, наступні обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України:

1) з`являтися до органів досудового слідства і до суду за першим викликом, і у призначений час;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_6 під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , під час перебування справи у провадженні суду на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1