ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/864/23

Провадження № 1-кп/210/282/23

"29" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за яким обвинувачується:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.01.2006 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;

- 18.10.2006 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Апостолівського РС Дніпропетровської області від 12.01.2006 до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 15.10.2008 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 4 дні;

- 05.11.2009 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 18.10.2006 до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 10.02.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Криворізького районного суду від 05.11.2009 до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців ;

- 03.11.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки 1 місяць. 14.07.2018 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 27 днів.

у скоєнні злочину, передбаченогоч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2022 приблизно о 21:00 годині у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи в приміщенні боксу станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де з початку жовтня він працював та мав доступ до ключів від вищевказаного боксу, раптово виник корисливий прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його у подальшому на свою користь. Так, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю інших осіб та потерпілого ОСОБА_7 , який орендує дане приміщення боксу і в якого він працював, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/22, діючи умисно й цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав електроінструменти, а саме: шуруповерт марки «Metabo» чорного кольору, 18V, 2.0. Ah; полірувальну машину марки «Titan» сіро-зеленого кольору, моделі TDA21-2, належні потерпілому ОСОБА_7 , які знаходились під столом праворуч від входу до боксу, тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 272 від 19.01.2023 майнову шкоду потерпілому на загальну суму 6796, 96 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

15.10.22 року йому потрібні були гроші. Він взяв інструмент у боксі, у якому, фактично, працював сторожем, відніс на ринок і продав знайомому.

У подальшому він хотів викупити інструменти, але їх вже продали.

Він повернув потерпілому шуруповерт.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого,потерпілої, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфікованіза ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану».

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є тяжким злочином,але обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину, частково відшкодував спричинені збитки.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 ранішесудимий, знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується нейтрально. ( т.2, а.с.78-88).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даних злочинів, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Речові докази, запобіжні заходи та документально підтверджені витрати на залучення експерта у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1