Справа № 362/5102/23
Провадження № 1-кп/362/636/23
ВИРОК

Іменем України

13.09.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження 0002195 від 26.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, неодружений, працює без укладення трудової угоди, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

25.07.2023 інспектор сектору поліцейської діяльності № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та інспектор СПД № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 (далі - поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) відповідно до дислокації сил та засобів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля на службовому автомобілі «Пежо» моделі «301», реєстраційний номер НОМЕР_1 ( далі - службовий автомобіль), на території оперативного обслуговування Фастівського РУП ГУ НП в Київській області. 25.07.2023 близько 10:00 год. під час проведення превентивних заходів поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на а/д М-05 «Київ - Одеса» зупинили автомобіль марки «Peugeot» моделі «307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час складання поліцейськими адміністративних матеріалів у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на вирішення питання щодо непритягнення його до адміністративної відповідальності шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам Фастівського РУП ГУ НП в Київській області. Для реалізації задуманого плану 25.07.2023 близько 10:30 год. ОСОБА_4 перебував біля передніх дверей пасажирського сидіння службового автомобіля, який був припаркований на узбіччі дороги на а/д М-05 «Київ - Одеса» 35 км., у якому знаходився поліцейський. Тоді ОСОБА_4 звернувся до останнього з пропозицією щодо уникнення адміністративної відповідальності за неправомірну вигоду, на що отримав відмову та був повідомлений про кримінальну відповідальність. Надалі, реалізуючи злочинний план, ОСОБА_4 25.07.2023 о 10:30 год., перебуваючи по вул. Центральна, навпроти буд. № 61 у смт. Калинівка Фастівського району Київської області, біля передніх дверей пасажирського сидіння службового автомобіля, який був припаркований на узбіччі дороги на а/д М-05 «Київ - Одеса» 35 км., діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що поліцейський є службовою особою, яка виконує функції представників влади в частині прийняття рішення, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки і знаходиться у вказаному місці при виконанні ним службових обов`язків, проігнорувавши слова працівника поліції щодо відмови та попередження про кримінальну відповідальність за такі дії, запропонував та надав поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 4250 гривень поклавши їх до карти правих передніх дверцят службового автомобіля, чим вчинив висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службові особі за вчинення в його інтересах дій з використанням наданої їй влади.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як висловлення пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, надання такої вигоди за вчинення службовою особою у його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

14.08.2023 обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , уклав із прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_9 угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України із розстрочкою рівними частинами строком до одного року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, у тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, надавши суду дані, які характеризують обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечували, додатково підтвердили факт розуміння ними наслідків і умов її укладення.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена ОСОБА_4 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України та усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, працює без укладення трудової угоди, з посередніми характеристиками за місцем проживання, раніше не судимий.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку про можливість затвердження цієї угоди.

Враховуючи особу винного, його ставлення до скоєного, обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану ОСОБА_4 , введення воєнного стану та економічної ситуації в країні, суд вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою виплати частинами строк один рік, зі сплатою рівними частинами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривні 67 коп.

У силу ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за доцільне скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2023 на грошові кошти.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 373-374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0002195 від 26.07.2023, укладену 14 серпня 2023 року між прокурором Фастівської окружної прокурори Київської області ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі частини 4 статті 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу на строк один рік рівними частинами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривні 67 копійок до 30 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому вирок набере законної сили.

Скасувати арешт, що був накладений 28.07.2023 ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 381/3244/23.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-грошові кошти в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, що передані до УФЗБО ГУ НП в Київській області відповідно до квитанції № 000130 від 14.08.2023, - звернути у дохід держави;

-лазерний DVD-R диск, на якому мається відеозапис з місця події від 25.07.2023, та лазерний DVD-R диск, на якому мається відеозапис з боді камери інспектора СРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 25.07.2023, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1