Справа № 344/7223/23
Провадження № 1-кс/344/2882/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000059 від 19.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000059 від 19.01.2023 року, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.01.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Lexus» моделі «IS 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , до його скасування у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку.В ході розслідування експертами проведено відповідні експертизи щодо номеру кузова та відповідності бланкам установленого зразка свідоцтва про реєстрацію ТЗ та встановлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії та номеру НОМЕР_2 відповідає вимогам бланків та не містить слідів втручання. Враховуючи вищенаведене, просив скасувати арешт на майно в частині користування, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.01.2023 на транспортний засіб «Lexus» моделі «IS 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; скасувати арешт на ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач просила відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши заявника, його представника, дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в провадженні Сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000059 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.01.2023 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Lexus» моделі «IS 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , які були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 19.01.2023, до його скасування у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку.

Метою застосування арешту майна зазначено забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.

Так, згідно з висновком експертного дослідження від 19.01.2023 за №09/2641/1, що складений експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС, номер кузова НОМЕР_3 легкового автомобіля LEXUS IS 250, номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 знищений шляхом видалення панелі з первинним номером та вварюванням на його місце частини панелі ( фрагмента) з іншим номером. Номер двигуна НОМЕР_4 , легкового автомобіля LEXUS IS 250, номерні знаки НОМЕР_1 не змінювався.

Постановою слідчого від 19 січня 2023 року автомобіль марки «Lexus» моделі «IS 250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі від транспортного засобу, які поміщено для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дудаєва, 33, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , зберігається при матеріалах кримінального провадження та визнано речовим доказом.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника про те, що під час досудового розслідування отримано висновки експертиз, а тому відпала потреба у арешті майна, оскільки досудове розслідування триває, та арешт майна застосований з метою збереження речових доказів.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що заявником не доведено обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, вважаю, що підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1