Справа № 638/5091/23
Провадження №1-кп/638/1246/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 28.04.2023 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, який не є особою з інвалідністю, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлений день та час, але не пізніше 28.04.2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи, за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон та світову мережу «Інтернет», замовив у невстановленої особи, через додаток «Telegram» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після чого, у невстановлений день та час, але не пізніше 28.04.2023, ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи, на додаток «Telegram» повідомлення з реквізитами та координатами замовлення. 28.04.2023 року у невстановлений час, прибувши на вказане в повідомленні місце, а саме за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 72-Б (поштомат №25311 «Нова пошта») забрав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, тим самим придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

28.04.2023 року близько 18 год. 23 хв. поблизу будинку № 72 по проспекту Перемоги в м. Харкові ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції та в ході бесіди з останніми повідомив, що має при собі полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, у великому розмірі, яку він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, 28.04.2023 року слідчо-оперативна група Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка прибула за викликом «102» до під`їзду буд. АДРЕСА_3 в період часу з 18 год. 49 хв. по 18 год. 54 хв. в ході огляду місця події виявила та вилучила прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 17939 від 04.05.2023 р., містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, маса якого склала: 2,358 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Відповідно до відомостей, викладених у таблиці ІІ «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 за № 188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734, вилучені у ОСОБА_4 речовини становлять великий розмір.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у фактично скоєному визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи не оспорював, пояснив при цьому, що дійсно він через додаток «Telegram» замовив особливо небезпечну психотропну речовину PVP, з метою особистого вживання, без мети збуту, та 28.04.2023 року забрав її з поштомату за адресою: АДРЕСА_3 . У той же день його зупинили працівники поліції, в ході бесіди з яким, ОСОБА_4 повідомив про знаходження при собі психотропної речовини. Надалі психотропна речовина була у нього вилучена.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим, в діяннях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а тому вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження - тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, приймаючи до уваги позицію сторони обвинувачення, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з урахуванням вищевказаних даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 17939 від 04.05.2023 в розмірі 1911 грн 84 коп. слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати із проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 17939 від 04.05.2023 в розмірі 1911 грн 84 коп. стягнути з обвинуваченого на користь Харківського Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Речові докази:

полімерний пакет «Нова пошта», на якому зазначені дані відправника та отримувача поштового відправлення знищити;

опечатаний полімерний пакет №PSP1186488 з пояснювальним написом, висновок №17939 від 04.05.2023, №КП0000289, вміст упаковки речовина, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, становить: 2,358 грам знищити;

DVD+R диск з розміщеними на ньому відеозаписом - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1