Справа №705/2176/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 15 квітня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутеньке, Голованіського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, пенсіонера, працюючого охоронцем у відокремленому підрозділі «Уманський фаховий коледж технологій та бізнесу УНУС», на утриманні будь-яких осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.04.2023 близько 12 год. 48 хв., в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком» , розташованого по вулиці Гайдамацька, 6, м. Умані, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрав зі стелажів з товарами продукти харчування: фініки сушені вагові 0,248кг - вартість яких становить 19 грн. 84 коп., ковбасу Ловецька с/кг Пор. В/у Ваг.Закарпат.Ковбаси - 0,216кг - вартість якої становить 43 грн. 20 коп., засіб для видалення жиру та сажі Форте плюс 750мл. Спр.Сано - вартість якого становить 135 грн. 50 коп., ікру лососеву червону зернисту 100г ж/б ключ Шаланда - вартість якої відповідно до довідки про закупівельну вартість від 14.04.2023 року становить 347 грн. 30 коп., сир Добродар 50% ваговий Звенигора 0,160кг - вартість якого становить 43 грн. 90 коп., пакети для сміття 35л 50 шт. ТМ «1» - вартість яких становить 15 грн. 35 коп., сир кисломолочний 18% 500кг п/е Відді в кількості 2шт. - вартість яких становить 77 грн. 40 коп., заховавши вказані товари під куртку, в яку був одягнений, пройшов на касу з корзиною в якій знаходились хлібобулочні вироби. Перебуваючи на касі розрахувався за хлібобулочні вироби, при цьому не розрахувавшись за інший товар попрямував до виходу з магазину.

Однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного магазину на виході з приміщення магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», та своїми діями ОСОБА_4 міг завдати ТОВ «Фудком» матеріального збитку на загальну суму 682 грн. 49 коп..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Зазначив, що 14 квітня 2023 він зайшов до магазину «Велмарт», де взяв фініки, ковбасу, засіб для видалення жиру, лососеву ікру, сир твердий, сир кисломолочний, пакети для сміття. Вказаний товар заховав під куртку. На касі розрахувався за хліб, а за інший товар не розрахувався та пішов до виходу, де був затриманий охоронником магазину. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, є пенсіонером, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: вакуумна упаковка фініків, палка ковбаса шнекової сирокопченої «Ловецька», рулон пакетів для сміття об`ємом 35л, 50шт. ТМ «1», засіб для видалення жиру та сажі Форте плюс (спрей), банка червоної ікри лососевої зернистої (ж/б) 100гр ТМ «Шаланда», сир Добродар 50% ваговий Звенигора, 2 упаковки (поліетиленові пакети) сиру кисломолочного 18% вагою500г виробник ТОВ « Відді», які повернуто представнику потерпілої сторони ОСОБА_5 під зберігальну розписку, залишити за належністю ТОВ «Фудком»; CD-R компакт диск з відеозаписами від 14.04.2023 із камер відео спостереження магазину ТОВ Фудком «Велмарт», що приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: ОСОБА_6