Справа № 459/2524/22
Провадження № 1-кс/459/1202/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.06.2023 про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000646 від 25.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 ОСОБА_3 подав скаргу, у якій просить визнати бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області №В-347 від 29.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000646 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що ним подано заяву до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про залучення його в якості потерпілого в рамках вказаного кримінального провадження, у задоволенні якої було відмовлено, про що слідчим винесено відповідну постанову. Вважає вказану постанову слідчого необґрунтованою, та такою, що порушує його права та законні інтереси. Тому просить визнати бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.06.203 та зобов`язати слідчу розглянути його клопотання №В-347 від 29.05.2023.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав зазначених у такій.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, його неявка згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

В провадженні СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області знаходилося кримінальне провадження № 0000646 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КПК України.

29.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000646 від 25.10.2022 року.

27.06.2023 слідча СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні перебуває у статусі свідка, тому не має права клопотати про проведення слідчих (розшукових ) дій, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10 травня 2023 року скасовано постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27 червня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про відмову у задоволенні його клопотання від 29.05.2023 року №В-347; зобов`язано слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого від 29.05.2023 року №В-347. У мотивувальній частині даної ухвали, слідчий суддя вказує, що у постанові слідчої про відмову у задовленні клопотання не наведено мотивів прийняття саме такого рішення з його належним обґрунтуванням. З матеріалів справи не встановлено, що слідчою було вжито будь-які заходи для встановлення наявності такої шкоди та її розміру. ОСОБА_3 у своєму клопотанні від 16.02.2023 стверджує по наявність такої шкоди та зазначає суму заданих йому збитків внаслідок злочину. Вказує на конкретний розмір, та за яких обставин була заподіяна шкода.

Згідно ч.5 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Під поняттям «потерпілий» слід розуміти, зокрема, фізичну особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями та бездіяльністю.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що постанова прокурора про відмову у визнанні потерпілим приймається виключно за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Таким чином, КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України. Однак така постанова повинна бути вмотивована.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відтак, слідчою Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10 травня 2023 року, тому рішення слідчої про відмову в задоволенні клопотання є необгрунтованим та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі можуть бути лише про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Тому вимога скаржника про визнання бездіяльності слідчого протиправною не підлягає до задоволення.

Враховуючи вище викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000646 від 25.10.2022 року - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27 червня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2023 року вх.№В-347- скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого від 29.05.2023 року №В-347.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1