overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2023 року Справа № 608/562/23

Номер провадження1-кп/608/138/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходяться об`єднані в одне провадження кримінальні провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, захисниак та потерпілі заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений та захисник.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 14 год 30 хв 24 травня 2023 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3940/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність уповноваженої особи ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність уповноваженої особи ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність уповноваженої особи ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 20 хв. 16.05.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та представника скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою акціонерного товариства «ПроКредит Банк» від 23.03.2023 року про вчинення службовою особою ТОВ «Лампка Агро» ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 522/8273/23
Номер провадження 1-кп/522/2016/23
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеса в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.03.2023 року за №0000245, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ворчин, Волинської області, громадянки України, перебуваючи на соціальному забезпеченні, заміжня, із вищою освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням, ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Захисник, обвинувачений, представник потерпілого проти позиції прокурора не заперечував.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеса.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 315,316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.03.2023 року за №0000245, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 25.05.2023 року о 10.00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника, свідків.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 416/4049/13-к

провадження № 51-3567ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду Луганської області від 25 березня 2014 року щодо нього,

встановила:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

За змістом положень, передбачених п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду Луганської області від 25 березня 2014 року щодо ньогона 11:00 29 червня 2023 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 369/14209/19

провадження № 51-813км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року,

встановив:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року щодо нього, витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскарженого вироку.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року залишено без задоволення повторно подане клопотання засудженого про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року залишено без задоволення втретє подане клопотання засудженого про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року.

08 травня 2023 року від засудженого вчергове надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року, в обґрунтування вимог якого наведені ті ж обставини, які уже були предметом розгляду Суду та стосуються, зокрема, факту спільного проживання засудженого з матір`ю ОСОБА_3 , яка є інвалідом другої групи, а також необхідності здійснення догляду за нею та матеріального забезпечення.

Обставини, на які посилається засуджений, не містять безумовних підстав до зупинення виконання вироку, який набрав законної сили, і не підтверджені належними джерелами.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/366/23
Провадження № 11кп/818/531/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 січня 2023 року подана апеляційна скарга прокурором у кримінальному провадженні.

03 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 11 год. 30 хв. 01 червня 2023 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/257/23
Єдиний унікальний № 742/2415/22
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 31.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 30.03.2023 по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 31.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 18 травня 2023 року на 11 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/233/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/368/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та їй призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 визначено рахувати з дня приведення вироку до виконання. Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишено без змін. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України на 12 год. 00 хв. 22 червня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Юноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Юноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга представника потерпілого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Представником потерпілого подано 2 копії апеляційної скарги без додатків. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наявних в матеріалах провадження для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга представника потерпілого підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Юноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 квітня 2023 року залишити без руху.

Встановити представнику потерпілого строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, - 3 дні з дня отримання нею копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, які її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/1150/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/413/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №592/1150/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2022 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2022 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В телефонному режимі, від спецчастини ДУ «Сумський слідчий ізолятор» було отримано інформацію, що ОСОБА_4 направлений відбувати покарання до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100).

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2022 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 16.05.2023 о 16:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2