Номер провадження:1-кп/521/289/23
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001928 від 14.06.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Так, згідно обвинувального акту, 13 червня 2019 року в проміжок часу з 21 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходився біля супермаркету «Копійка», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського 51, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля марки «Subaru Forester» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується потерпіла ОСОБА_6 , де за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням електронного пристрою відкрив вище вказаний автомобіль та визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, таємно викрав із вище вказаного автомобілю мобільний телефон марки «iPhone 7» чорного кольору, іmеі: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , вартість якого становить 6 800 гривень та систему електричного нагрівання тютюну «IQOS» білого кольору, вартістю 800 гривень,

Після чого, разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 спричинив своїми протиправними діями, загальний матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 7 600 гривень.

Крім того, 01.07.2019 року в проміжок часу з 21 години 30 хвилин по 21 годину 40 хвилин ОСОБА_3 , знаходився біля супермаркету «Копійка», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського 51, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля марки «Toyota Hilix Surf» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується потерпіла ОСОБА_7 , де за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням електронного пристрою відкрив вище вказаний автомобіль та визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Так, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, таємно викрав із вище вказаного автомобілю мобільний телефон марки «Nomi» білого кольору, ішеі: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 , вартість якого становить 2 500 гривень та грошові кошти в загальному розмірі 2 900 гривень,

Після чого, разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 спричинив своїми протиправними діями, загальний матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 5 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового провадження.

В судовому засіданні прокурор повідомив суд про те, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, та просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник надав суду копію свідоцтва про смерть НОМЕР_7 від 06.03.2023, відповідно до якого дата смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Вислухавши позицію прокурора та захисника, дослідивши матеріли провадження, суд надходить наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацем 2 ч. 7 цієї ж статті визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_7 від 06.03.2023.

Обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого, судом на час проведення судового засідання не встановлено.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження №0001928, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2019 року (справа №521/13728/19, №1-«кс»/521/5265/19), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на систему електричного нагрівання тютюну «IQOS» білого кольору.

Речові докази, а саме:

- систему електричного нагрівання тютюну «IQOS» білого кольору, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернуту потерпілій ОСОБА_6 , як власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апе ляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1