Єдиний унікальний номер справи 185/2909/20
Провадження № 1-кп/185/60/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003529 від 20 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи можна встановити момент виникнення небезпеки у даній дорожній обстановці для водіїв велосипеда «Україна» та автомобіля «ЗІЛ 5301», д.н. НОМЕР_1 ? Якщо так, на якій відстані до місця зіткнення виник момент небезпеки для кожного з водіїв? 2) Враховуючи, що водій велосипеда «Україна» ОСОБА_6 грубо порушуючи вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, не переконавшись, що це буде небезпечним, змінила напрямок руху вліво та виїхала на ліву смугу руху свого напрямку перед автомобілем «ЗІЛ 5301» під керуванням ОСОБА_3 , чи мав можливість водій ОСОБА_3 уникнути зіткнення? 3) Чи можна встановити, хто з учасників дорожнього руху водій велосипеда «Україна» ОСОБА_6 чи водій автомобіля «ЗІЛ 5301», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 першим порушив Правила дорожнього руху, які заходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками ДТП? 4) Який механізм контактування велосипеда «Україна» з автомобілем «ЗІЛ 5301», д.н. НОМЕР_1 ? 5) Яким було взаємне розташування велосипеда «Україна» та автомобіля «ЗІЛ 5301», д.н. НОМЕР_1 під час їх зіткнення? 6) Під яким кутом стався первинний контакт велосипеда «Україна» під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «ЗІЛ 5301», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .? 7) Яке було розташування автомобіля «ЗІЛ 5301», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та велосипеда «Україна» відносно меж проїзної частини під час первинного контакту? 8) На якій смузі руху сталося зіткнення велосипеда «Україна» під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «ЗІЛ 5301», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .?

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 задовольнити та призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у даній кримінальній справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Будівельний тупик 1).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи можна встановити момент виникнення небезпеки у даній дорожній обстановці для водіїв велосипеда «Україна» та автомобіля «ЗІЛ 5301», д.н. НОМЕР_1 ? Якщо так, на якій відстані до місця зіткнення виник момент небезпеки для кожного з водіїв?

2) Враховуючи, що водій велосипеда «Україна» ОСОБА_6 грубо порушуючи вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, не переконавшись, що це буде небезпечним, змінила напрямок руху вліво та виїхала на ліву смугу руху свого напрямку перед автомобілем «ЗІЛ 5301» під керуванням ОСОБА_3 , чи мав можливість водій ОСОБА_3 уникнути зіткнення?

3) Чи можна встановити, хто з учасників дорожнього руху водій велосипеда «Україна» ОСОБА_6 чи водій автомобіля «ЗІЛ 5301», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 першим порушив Правила дорожнього руху, які заходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками ДТП?

4) Який механізм контактування велосипеда «Україна» з автомобілем «ЗІЛ 5301», д.н. НОМЕР_1 ?

5) Яким було взаємне розташування велосипеда «Україна» та автомобіля «ЗІЛ 5301», д.н. НОМЕР_1 під час їх зіткнення?

6) Під яким кутом стався первинний контакт велосипеда «Україна» під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «ЗІЛ 5301», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .?

7) Яке було розташування автомобіля «ЗІЛ 5301», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та велосипеда «Україна» відносно меж проїзної частини під час первинного контакту?

8) На якій смузі руху сталося зіткнення велосипеда «Україна» під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «ЗІЛ 5301», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0003529 від 20 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1