ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/923/22 Провадження 1-кс/636/518/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду погоджене з першим заступником керівника Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001050 від 21.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що згідно Указу Президента України № 64/2022 - у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено військовий стан.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.11.2022 року близько 17 години 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, перебуваючи біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відкрив двері паркану, зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, будучи одягненим у балаклаву чорного кольору, яка закривала повністю обличчя, далі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, в умовах воєнного стану, дістав із кишені предмет ззовні схожий на пістолет та через незачинені двері проник до будинку за вищевказаною адресою, тим самим проник до житла. В цей час та за вказаних обставин всередині будинку, у кухонній кімнаті, перебували потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, побачив потерпілого ОСОБА_6 та зробив постріл вгору предметом схожим на пістолет, в подальшому ОСОБА_5 наніс удар по голові потерпілому ОСОБА_6 , від чого останній впав на підлогу. Крім того, підійшовши до потерпілої ОСОБА_7 невстановлена особа нанесла удар останній та поклала обличчям вниз на підлогу в іншій кімнаті, зв`язавши останній руки та ноги за допомогою полімерних хомутів. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 погрожуючи потерпілому ОСОБА_6 предметом ззовні схожим на пістолет, наказав йому надати грошові кошти, водночас наносячи йому тілесні ушкодження руками та ногами по всьому тілу. Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, втік з місця вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднане з проникненням у житло, собою, яка раніше вчинила розбій, вчинений в умовах воєнного стану.

21.11.2022 року даний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001050 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України КК України.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю смт. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , 21.12.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України а саме напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, особою, яка раніше вчинила розбій, вчинений в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадження доказами. Останній підозрюється у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

21.12.2022 року близько 15:50 підозрюваному ОСОБА_5 було вручено копію клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 було повідомлено, що судове слухання даного клопотання відбудеться 21.12.2022 о 18:50 годин у Чугуївському міському суді Харківської області. Проте, на вказаний час ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, чим унеможливив його проведення.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування та його захиснику невідоме, за місцем постійного мешкання він відсутній, зі слів родичів додому не з`являвся, телефонного зв`язку з ним не має, що є підставою вважати, що він умисно переховується від органів слідства та суду.

28.12.2022 у зв`язку з тим, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено останнього оголошено в розшук.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що після скоєння злочину та пред`явлення підозри ОСОБА_5 з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Метою та підставою застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, отже існує ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

По друге, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає в одному населеному пункті (с. Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області) разом з потерпілими та свідками, а також має інформацію стосовно їх місця мешкання та постійного місцезнаходження, що дає можливість останньому застосовувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь.

По-третє, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний ризик, вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

На цей час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_5 на виклики слідчого та прокурора на з`являється, на дзвінки на мобільний телефон не відповідає, що дає підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.12.2022 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчий вважає, що є достатні підстави та ризики того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, крім цього більш м`який запобіжний захід може спонукати підозрюваного на втечу з території Харківської області та взагалі з території України, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони знайомі з підозрюваним, ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На підставі викладеного просив клопотання задовольнити.

У судове засідання підозрюваний не з`явився.

Слідчий надала до суду заяву, у якій підтримала клопотання повністю, просила проводити розгляд без її участі.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши надані докази встановила такі обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22.06.2023 клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та дозволено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 186, 193 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001050 від 21.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1