Справа №452/2135/23
Провадження №1-кс/452/1047/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків

29 серпня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000414 від 13 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим 25 серпня 2023 року та того ж дня погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 (далі прокурор).

28 серпня 2023 року клопотання надійшло до суду.

В клопотанні зазначено, що12 травня 2023 року до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява директора філії «Самбірське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі філія «Самбірське лісове господарство») про виявлення незаконної рубки 6 дерев породи «Ялиця біла».

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 13 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

З метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на 3 сортименти деревини породи «Ялиця», які було тимчасово вилучено під час проведення додаткового огляду місця події.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в частині форми та змісту.

Так, згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з

юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий в клопотанні прохає накласти арешт на вилучене в ході проведеного додаткового огляду майно, а саме, на 3 сортименти деревини породи «Ялиця», які згідно протоколу додаткового огляду місця події від 25 серпня 2023 року та постанови про визнання речовими доказами від 25 серпня 2023 року відшукані в кварталі №10 видулі №80 Черхавського лісництва філії «Самбірське лісове господарство».

При цьому, 3 сортименти деревини породи «Ялиця» згідно постанови про визнання речовими доказами від 25 серпня 2023 року передано на відповідальне зберігання фізичній особі-підприємцю « ОСОБА_4 ».

При цьому, слідчий не надав доказів реального тимчасового вилучення 3 сортиментів деревини породи «Ялиця» та доказів на підтвердження місця зберігання тимчасово вилученого майна, а також даних особи, відповідальної за зберігання такого майна, оскільки згідно розписки, доданої до клопотання, вказане майно на відповідальне зберігання отримав ОСОБА_5 .. Дана обставина необхідна для визначення особи, на яку, у тому числі, буде покладено заборону щодо вчинення будь-яких дій із вказаним майном.

Крім того, у відповідності до норм КПК України розгляд клопотання про накладення арешту на майно здійснюється не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі, у тому числі підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, тощо. Натомість у клопотанні відсутні відомості, які б дозволили викликати таких осіб, у тому числі власника майна, в судове засідання в установленому порядку, а саме, не зазначені електронна пошта та (або) номер контактного телефону таких осіб, що унеможливлює здійснити їх повідомлення про дату, час і місце розгляду клопотання з урахуванням встановленого законодавством скороченого строку розгляду такого виду клопотань.

Таким чином, клопотання не містить обґрунтування існування зазначених вище ризиків, передбачених статтею 170 КПК України, а докази надані не в повному обсязі.

Також, згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення такого майна. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вилучення майна в даному кримінальному провадженні відбулося 25 серпня 2023 року, що підтверджується протоколом додаткового огляду місця події від 25 серпня 2023 року, котрий проведено в період з 10 год. 20 хв. до 10 год. 40 хв. 25 серпня 2023 року, тобто на початку робочого дня, та в той же день складено відповідне клопотання, яке погоджене з прокурором. Проте клопотання подано слідчим до суду тільки 28 серпня 2023 року. При цьому, відомостей про те, що огляд місця події здійснювався на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК України, слідчим до клопотання не надано, а так само, у вищевказаному клопотанні слідчим взагалі не зазначено причини пропуску строку подання клопотання до суду, встановленого ч.5 ст.171 КПК України, та слідчим не ставиться питання про поновлення пропущеного з поважних причин строку для його подання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст.171 КПК України, у зв`язку з чим його належить повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись стст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна, - повернути прокурору Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання протягом 72 (сімдесяти двох) годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1