Справа № 165/2117/23
Провадження № 1-кс/165/1071/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,на постанову слідчого СВ СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 25 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000508 від 25 червня 2023 року

встановив:

06 вересня 2023 року до суду надійшла скарга захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 25 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000508 від 25 червня 2023 року.

В обґрунтування своєї скарги захисники вказують на те, що в провадженні СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за ЄРДР №0000508 від 25 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, в яких підозрюється ОСОБА_3 . В ході досудового розслідування, реалізуючи право на захист підозрюваного, ними було подано слідчому ОСОБА_6 клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи потерпілого ОСОБА_7 . 25 серпня 2023 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні їх клопотання. Вважають вищевказану постанову необгрунтованою, оскільки ОСОБА_7 визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні лише з тих підстав, що внаслідок погроз ОСОБА_3 , він переніс сильний емоційний стрес. Однак для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання доказів, включно таких які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні злочину, виникла необхідність у проведенні судово-психологічної експертизи. З огляду на вищевикладене просять скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого призначити судову психологічну експертизу потерпілого ОСОБА_7 з поставленням експерту запропонованих ними запитань.

У судове засідання захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, подали до суду письмові заяви про проведення судового розгляду скарги за їх відсутності, в яких також просили задоволити їх скаргу.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинська) Володимирського ВП ГУНП у Волинській областіОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати скаргу у його відсутності та просив відмовити у скарзі з підстав зазначених у оскаржуваній постанові.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 25 червня 2023 року за ч.1 ст.129, ч.4 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України. В межах цього кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

23 серпня 2023 року захисники підозрюваного ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулась до слідчого СВ ВП №1 ОСОБА_6 з клопотанням про призначення у даному кримінальному провадженні судової психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_7 . Зазначають, що на їх думку підлягає з`ясуваню чи вказана особа у кримінальному провадженні може мати статус потерпілого, а потерпілий, в свою чергу відповідно до закону, має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 25 серпня 2023 року у задоволенні клопотання захисників відмовлено. Постанова обґрунтована тим, що ч.2 ст.242 КПК України не передбачено обов`язку слідчого призначати експертизу, про яку зазначають захисники, а об`єктом злочину за ч.2 ст.342 КК України виступають суспільні відносини, що забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади і об`єднань громадян, особисту недоторканість та здоров`я їх представників, а не психічне та психологічне здоров`я цих осіб. Крім того, примусове залучення особи до проведення такого виду експертизи допускається лише за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п.7 ч.1 ст. 303 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою, мотивованою та слідчим наведені підстави прийняття свого рішення.

Так, відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244 цього Кодексу.

Отже, за клопотанням сторони захисту експерт може бути залучений слідчим суддею.

Тому слідчий, відмовляючи у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення експертизи, діяв в межах своїх повноважень, наданих йому КПК України.

Що стосується вимог скарги про призначення експертизи у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Статтями 243, 244 КПК України передбачено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу. Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

У рамках розгляду скарги на постанову слідчого слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні, однак сторона захисту не позбавлена можливості звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий суддя також зазначає, що відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2)проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі(розшукові) дії у випадках встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9)здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійниму своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Верховний Суд у постанові від 11.07.2023 у справі № 676/3178/22 зазначив, за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні слідчий суддя, керуючись ч.2 ст.307 КПК України, має право скасувати рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, не втручаючись при цьому у межі його повноважень щодо прийняття рішень у кримінальному провадженні.

Також наголошую на тому, що у порядку ст.244 КПК України, за наявності відповідного клопотання сторони захисту та підстав, визначених частиною першою цієї статті, слідчий суддя за результатами розгляду такого клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги захисників.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,на постанову слідчого СВ СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 25 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000508 від 25 червня 2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1