ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1664/23 Справа № 208/6087/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000386 від 14 листопада 2022 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 січня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Янгіер Сирдарьїнської області Республіки Узбекистан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 січня 2023 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Samsung A31», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 конфіскувано на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України;

ноутбук марки «Acer» model: 25WE1, s/n:NXML4EUF3400 повернено ОСОБА_8 .

Згідно з обставинами, встановленими судом, ОСОБА_8 , діючи умисно та керуючись єдиним злочинним умислом, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung A31», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , на своїй особистій сторінці « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Одноклассники», у період з 01.04.2022 по 01.05.2022 поширювала матеріали, в яких містяться виправдання збройної агресії російської федерації проти України, глорифікації представників збройних формувань російської федерації та регулярних незаконних збройних формувань, які здійснюють збройну агресію проти України, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 об 11 год. 09 хв. ОСОБА_8 поширила публікацію, яка починається зі слів «7 последствий спецоперации на Украине: 1. Россия вернулась к своим границам. Разделенный в 1991 году русский народ собрался воедино, чтобы исправить историческую ошибку, вернуть былое величие России и дать отпор Западу. Великороссы, белорусы и малороссы объединяються вновь, чтобы не допустить распада Русской земли и не предать память наших предков, которые отдавали жизнь за Русский мир. 2. Россия закрыла проект Украины, как «анти-России». Мы вынуждены были сделать это большой ценой, через гражданскую войну со своими братьями, одурманенными нацистской пропагандой, но тянуть дальше было нельзя, поэтому что жерт было бы еще больше, а под угрозой исчезновения оказались бы и Россия, и Украина, и Белоруссия. 3. ОСОБА_10 стал настоящим лидером Русского мира. Наш президент мог уйти в любой момент, оставив решение украинского вопроса будущим поколениям, но он не стал этого делать, а взвалил на себя тяжелейший груз ответственности за судьбу русского народа и принял непростое решение, которое изменило весь мир. 4. Объединённый Русский мир, в лице России, Белоруссии и Украины, выступил как единое целое и бросил вызов всему Западу. В ответ Запад решил наказать новую Великую Россию, но продемонстрировал лишь свою слабость, испугавшись вступить в реальный конфликт и предоставив себя под колоссальные экономические издержки. 5. Рухнула Европа. Несамостоятельное руководство Евросоюза втянуло Европу в противостояние с Россией и Китаем, которые закончатся крахом всей европейской экономики, промышлености и сельского хозяйства, да и привлекательности европейского образа жизни, в целом. Европа больше не то место, куда будут стремиться люди из других стран. 6. Рухнул однополярный мир во главе с США. Америка не справилась с ролью мирового гегемона и начала терять былую власть, уступая место многополярному миру. Китай, Индия, Ближний Восток, Латинская Америка и Африка внимательно наблюдают за расцветом России и закатом США, и уже готовы обсуждать с нами обустройство и правила нового миропорядка. 7. Русские сплотились в единое целое. Запад рассчитывал, что после начала спецоперации и ухода брендов из России, русские выйдут на улицы и свергнут своего президента, а мы поддержали решение ОСОБА_11 и лишь укрепили его рейтинг. Такой сплочённости никогда не было! Это вызывает воодушевление и дет нам силы на дальнейшее противостояние с Западом. Сы- Великая нация и Величайшая страна! Победа будет за нами!», в якій виправдовуються дії президента РФ щодо нападу на територію України;

- 04.04.2022 ОСОБА_8 поширила публікацію з наступним текстом «СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ТЕХ КАСТРЮЛЕГОЛОВЫХ УКРАИНЦЕВ И ХОХЛОВ, КОТОРЫЕ ЗАХОДЯТ КО МНЕ НА СТРАНИЦУ! ХОТИТЕ ЗНАТЬ МОЮ ПОЗИЦИЮ? Я ЗА ОПОЛЧЕНЦЕВ! ЗА ДОНБАСС! ЗА ЛУГАНСК И ДОНЕЦК! А ТАКЖЕ СЧИТАЮ, ЧТО КРЫМ ЭТО РОССИЯ! Я УВАЖАЮ В.В. ПУТИНА! Я ПРОТИВ ГЕНОЦЫДА И УБИЙСТВ» в якій ОСОБА_8 опосередковано висловлює свою позицію щодо підтримки бойовиків т.зв. «днр/лнр», визнає АР Крим російським та поважає президента РФ;

- 20.04.2022 ОСОБА_8 поширено публікацію, яка виправдовує дії ворогів України, бойових командирів псевдодержав «ДНР/ЛНР». Крім того, ОСОБА_8 здійснила допис «Какие были ребята золотые! Их всех взорвали Украинские нацисты! Пусть земля им будет пухом!»;

- 01.05.2022 ОСОБА_8 поширила публікацію наступного змісту: «Украинские нацисты батальона Азов распяли на кресте и заживо сожгли Донбасского ополченца. В начале видео главарь говорит, что они воины батальона ОСОБА_12 , так они борются с московской нечистью и за пособничество сепаратизму. Для того чтобы об этих зверствах узнало больше людей и был суд трибунал нажмите кнопку поделиться».

У поширених ОСОБА_8 матеріалах в соціальній мережі «Одноклассники» через особисту сторінку « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 сукупно є виправдовуванням, запереченням збройної агресії Російської Федерації проти України, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацією осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України. Такі висловлювання є публічними.

У цих публікаціях міститься усіляке вираження підтримки, прихильності до Президента Російської Федерації верховного гловнокомандуючого ВС РФ В.В. Путіна, висвітлення агресії Російської Федерації проти України як вимушеної та логічної, а також іменування збройної агресії (війни) Росії проти України громадянською війною, що в сукупності є виправдовуванням, запереченням збройної агресії Російської Федерації проти України, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацією осіб, які здійснювали (здійснюють) збройну агресію Російської Федерації проти України.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить вирок змінити в частині призначення покарання та вирішення речових доказів, призначити їй покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна, від відбування якого звільнити на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а також повернути їй мобільний телефон марки «Samsung A31», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги обвинувачена посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та її особі внаслідок суворості. На переконання обвинуваченої, суд не надав належної оцінки тим обставинам, що вона визнала свою вину, щиро розкаялась, мала належну процесуальну поведінку, сприяла слідству. Поза увагою суду залишилось й те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, скарг не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчиненням злочину шкоду будь-кому не завдала. На переконання обвинуваченої, наведені обставини дають підстави для призначення їй менш суворого покарання. Окрім наведеного, обвинувачена вважає, що суд безпідставно ухвалив рішення про конфіскацію належного їй мобільного телефону. На переконання обвинуваченої, застосування спеціальної конфіскації є надмірним індивідуальним тягарем, оскільки порушує справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб, а повинно мати на меті лише припинення незаконного та недобросовісного володіння, тимчасово набутого внаслідок вчинення умисного кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_8 у судове засідання на визначені апеляційним судом дату та час не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Відомості про обов`язкову участь останньої в апеляційному розгляді відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, за обставин, встановлених судом, а також кваліфікація її дій, учасниками провадження не оскаржуються, а тому апеляційним судом не переглядаються.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин кримінального провадження, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченої та на кваліфікацію її дій, колегією суддів не встановлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, правильність застосування судом положень ст. 75 КК України учасники провадження не оскаржують, в той час як обвинувачена вказує лише на необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі на менш тривалий строк, а також про зменшення визначеного судом розміру іспитового строку.

Вирішуючи питання про правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та відповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченої ОСОБА_8 , за доводами останньої, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На думку колегії суддів, покарання обвинуваченій ОСОБА_8 судом першої інстанції призначено відповідно до вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Так, призначаючи обвинуваченій покарання та звільняючи останню від його відбування з випробуванням, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, скарги за місцем проживання відсутні, жодних осіб на утриманні не має.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання судом встановлено не було.

Надавши оцінку зазначеним судом відомостям та доказам на їх підтвердження, що містяться в матеріалах кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Доводи обвинуваченої про те, що вона визнала свою вину, щиро розкаялась, мала належну процесуальну поведінку та сприяла слідству, хоча і мають місце, проте на думку суду підстав для призначення більш м`якого покарання не дають, як і відомості про те, що ОСОБА_8 вперше вчиняє кримінальне правопорушення.

За вказаних умов колегія суддів не знаходить підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі на менш тривалий строк, а також про зменшення визначеного судом розміру іспитового строку.

Таким чином колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченій покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та її особі, а за своїм видом та розміром є справедливим по відношенню до неї.

Що стосується доводів обвинуваченої про безпідставну конфіскацію належного їй мобільного телефону, то вони також не заслуговують на увагу.

У відповідності з вимогами п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З матеріалів провадження вбачається, що телефон марки «Samsung A31» використовувався ОСОБА_8 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

За цих обставин, у колегії суддів відсутні підстави для визнання безпідставно застосованими ці заходи кримінально-правового характеру.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість і належну вмотивованість оскаржуваного вироку, який зміні з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 січня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4