Справа № 175/4606/23
Провадження № 1-кс/175/966/23
УХВАЛА

Іменем України

"26" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000569 від 25.08.2023 року, клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.11.2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст.185 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, а у подальшому Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом № 9259-ІХ від 01.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 16 листопада 2023 року), умисно повторно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 25.08.2023 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна одягу, який належить магазину ДП «АДІДАС-УКРАЇНА», з метою подальшої його реалізації за грошову винагороду, прибув до торгівельного залу магазину ДП «АДІДАС-УКРАЇНА», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська 17.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до торгового стелажу на якому розташований чоловічий одяг та діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, взяв та попрямував до примірочної, майно яке належить ДП «АДІДАС-УКРАЇНА», а саме: кепку «BBALL CAP COT», артикул товару FK0890, вартістю 899 гривень 00 копійки та штани чоловічі «Liteflex Pts», артикул товару HN2953, вартістю 3798 гривень 00 копійки, де за допомогою заздалегідь підготованого пристрою, зняв з вище вказаних речей антикрадіжні датчики та сховав в рюкзак, який був у нього з собою та вийшов із торгового залу через касу не оплативши товар.

В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_6 , ДП «АДІДАС-УКРАЇНА» було завдано матеріальну шкоду в сумі 4697 гривень 00 копійки.

За викладених обставин, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану.

25 серпня 2023 року о 14-00 год. підозрюваного ОСОБА_6 ,затримано та складено протокол про його затримання у порядку ст. 208 КПК України.

26 серпня 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання. Вказують на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просили застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні пред`явлену йому підозру визнав, просив обрати більш м?який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Додав, що не буде переховуватись, регулярно ходить відмічатися до органу пробації.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, обравши підозрюваному більш м?який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останній проходить програму від наркотичної залежності та переховуватись від слідства та суду наміру не має.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.

Так, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколом допиту представника потерпілого, допитами свідків, документами та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_6 відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, а також про те, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення від відповідальності за вчинений злочин, може переховуватися від суду.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше судимий, а саме 28 листопада 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки, що характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень та знову вчинив новий злочин, чим фактично демонструє своє небажання виправлятись, що зумовлює необхідність його ізоляції від суспільства та немає міцних соціальних зв`язків в місті свого постійного проживання, він не одружений, немає постійно місця роботи, а отже відсутнє джерело доходів, що може спонукати підозрюваного не виконувати покладені на нього обов`язки.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою відповідає меті кримінального провадження, застосовується у зв`язку із встановленням наявності ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є необхідним та єдиним достатнім для попередження існуючих ризиків, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти встановленим ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання, судом не встановлено обставин, що унеможливлюють перебування підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, доведених ризиків та даних про особу підозрюваного ОСОБА_6 , а також враховуючи його матеріальний стан, останньому необхідно визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 14-00 години 23 жовтня 2023 року включно, з утриманням в ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 14-00 години 25 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді діє до 14-00 години 23 жовтня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80520(вісімдесят тисяч п?ятсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , рахунок UA0017442, відкритий в ДКСУ м. Київ (МФО 820172 ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 14-00 години 23 жовтня 2023 року.

В разі внесення застави ОСОБА_9 , або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

3)утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання покладених зобов`язань. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, ОСОБА_6 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1