печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000303 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000303 від 22.06.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , працюючи на посаді заступника начальника Департаменту міграційної поліції Національної поліції України - начальника 2 управління (організації боротьби із торгівлею людьми), є керівником структурного підрозділу правоохоронного органу до компетенції якого віднесено протидію кримінальним правопорушенням, у тому числі пов`язаним із створенням місць розпусти, сутенерства та проституції, а також координація такої діяльності на рівні регіональних підрозділів міграційної поліції.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку 2022 року, у ОСОБА_8 виник умисел на створення злочинної організації для систематичного вчинення кримінальних правопорушень проти громадського порядку та моральності, а саме: створення та утримання місць розпусти, сутенерства та втягнення осіб у зайняття проституцією.

У зв?язку із цим, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку 2022 року, маючи суттєвий досвід роботи та авторитет в правоохоронних органах, насамперед в органах Національної поліції, певні лідерські якості, обумовлені тривалим перебуванням на керівних посадах в органах Національної поліції, достатній авторитет та можливість впливу, шляхом використання наданих службових повноважень, на осіб, які здійснюють діяльності у сфері функціонування місць розпусти та сутенерства, достовірно усвідомлюючи протиправний характер та високу суспільну небезпеку своїх дій, маючи на меті систематичне незаконне збагачення упродовж тривалого часу, створив стійке ієрархічне об`єднання, яке мало на меті вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

До складу злочинної організації у різні проміжки часу увійшли: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Зазначені особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, виконуючи при цьому єдиний спільний план, відомий всім учасникам, із розподілом функцій кожного учасника, спрямованих на реалізацію цього плану, підпорядковуючись під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_8 .

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації під час підбору зазначених осіб враховувалися їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень та готовність їх вчинювати, зв`язки серед осіб, пов`язаних з сутенерством та створенням місць розпусти, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

З метою забезпечення існування та функціонування угруповання ОСОБА_8 , як керівник організації, розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій окремих ланок організації та кожного з учасників групи.

При цьому, для вчинення окремих епізодів протиправної діяльності злочинної організації, її членами також залучались інші особи, які не входили до основного складу організації.

Відповідно до вказаного плану завданням і метою діяльності злочинної організації було створення та утримання місць розпусти на території міста Києва, втягнення осіб у зайняття проституцією, у тому числі надання інтимних послуг за межами України, задля незаконного збагачення учасників групи, що в подальшому стало основним джерелом доходів її учасників.

Очолювана ОСОБА_8 злочинна організація характеризувалась: стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних з сутенерством та створенням місць розпусти; наявністю загально визначених правил поведінки; спрямованістю, домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час; розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками; чіткою ієрархією.

Дисциплінованість учасників злочинної організації підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок її керівників, наявністю санкцій за порушення правил поведінки та чітким розподілом ролей між її учасниками.

Учасниками злочинної організації постійної вживались заходи конспірації, зокрема: уникнення особистих зустрічей, спілкування виключно через месенджери, як приклад Whatsapp, або через посередників, використання вигаданих імен при спілкуванні тощо.

Залежно від наявності особистих якостей членів злочинної організації, таких як навички, вміння зорганізовано працювати в групі, керівником злочинної організації було визначено чітку ієрархію серед учасників злочинної організації та розподілені функції між ними.

ОСОБА_5 та інші невстановлені наразі досудовим розслідуванням особи, добровільно вступивши до складу злочинної організації з метою вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, а також беручи активну участь в її діяльності, виконували функції диспетчерів в окремих місцях розпусти, зокрема: відповідали на дзвінки клієнтів, надавали консультації щодо асортименту та вартості інтимних послуг, спрямовували клієнтів до місць розпусти, організованих злочинною організацією або осіб жіночої статі до орендованих клієнтами приміщень.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2022 року, у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , а також невстановленої на теперішній час досудовим розслідуванням особа, які діяли у складі злочинної організації, виник протиправний умисел на створення та утримання мережі місць розпусти з метою наживи.

ОСОБА_11 , діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, залучила до протиправної діяльності ОСОБА_5 , яка виконувала функції диспетчера місця розпусти.

Зокрема, ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, відповідала на дзвінки клієнтів, надавала консультації з питань надання інтимних послуг за грошові кошти, здійснювала супроводження клієнтів до повій, збір грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності та передачу їх керівництву злочинної організації.

ОСОБА_14 , діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, відповідно до розподілу ролей виконував функції водія злочинної організації.

До його обов?язків відносилось логістичне забезпечення протиправної діяльності, у тому числі перевезення грошових коштів між учасниками злочинної організації.

Після підготовки місця розпусти та найму всіх необхідних працівників, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 визначили ціни за надання інтимних послуг у місці розпусти у розмірі від 2500 грн до 7000 грн за одну годину.

Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 забезпечили стале та безперебійне функціонування місця розпусти, де надавались інтимні послуги за грошові кошти.

Таким чином, зазначені члени злочинної організації забезпечили створення умов для зайняття проституцією іншими особами, яких вони підшукали спеціально для надання інтимних послуг за грошові кошти та в подальшому керували їх діяльністю з метою отримання неправомірної вигоди для членів злочинної організації.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2022 року, у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , а також невстановленої на теперішній час досудовим розслідуванням особа, які діяли у складі злочинної організації, виник протиправний умисел на забезпечення зайняття проституцією іншими особами.

ОСОБА_11 , діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, залучила до протиправної діяльності ОСОБА_5 , яка виконувала функції диспетчера місця розпусти.

Зокрема, ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, відповідала на дзвінки клієнтів, надавала консультації з питань надання інтимних послуг за грошові кошти, здійснювала супроводження клієнтів до повій, збір грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності та передачу їх керівництву злочинної організації.

ОСОБА_14 , діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, відповідно до розподілу ролей виконував функції водія злочинної організації.

До його обов?язків відносилось логістичне забезпечення протиправної діяльності, у тому числі перевезення грошових коштів між учасниками злочинної організації.

Після підготовки місця розпусти та найму всіх необхідних працівників, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 визначили ціни за надання інтимних послуг у місці розпусти у розмірі від 2500 грн до 7000 грн за одну годину.

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 забезпечили стале та безперебійне функціонування місця розпусти, де надавались інтимні послуги за грошові кошти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2022 о 22 год. 54 хв. ОСОБА_20 зателефонував на номер телефону НОМЕР_1 та в ході телефонної розмови із ОСОБА_5 поцікавився можливістю отримання інтимних послуг за грошові кошти.

ОСОБА_5 , яка виконувала функції диспетчера, повідомила, що можливість отримати інтимні послуги за грошові кошти є та запропонувала ОСОБА_20 прибути за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня о 23 год. 08 хв. ОСОБА_20 прибув до місця розпусти за адресою: АДРЕСА_1 , де його зустріла ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_20 обрати повію, яка надасть йому інтимні послуги за грошову винагороду.

ОСОБА_20 домовився про надання послуг ОСОБА_21 та повідомив, що бажає оплатити всю ніч, а також отримати інтимні послуги не в місці розпусти, а в готелі «Reikartz» за адресою м. Київ, Харьківське Шоссе буд.177/1.

ОСОБА_5 - диспетчер, діючи умисно, маючи на меті виконання заздалегідь розробленого злочинного плану з надання інтимних послуг за грошові кошти, усвідомлюючи протиправність своїх дій, погодилась із умовами ОСОБА_20 , а також повідомила, що вартість послуги складатиме 24 тис. гривень.

ОСОБА_20 погодився із запропонованою ціною, передав ОСОБА_21 грошові кошти за надання інтимних послуг у розмірі 24 тис. грн. та попросив викликати таксі, яке може пересуватись по місту Києву в період дії комендантської години.

Розуміючи, що в період дії комендантської години на території міста Києва рух по вулицях без спеціальної перепустки заборонено, ОСОБА_5 - диспетчер, за проханням ОСОБА_20 , залучила до протиправної діяльності особу на ім`я ОСОБА_22 , як особи, що є військовослужбовцем, який мав можливість пересуватись по місту Києву в період дії комендантської години.

Вказана особа на ім`я ОСОБА_22 , виконуючи функцію водія, погодився за грошову винагороду доставити ОСОБА_20 та ОСОБА_21 до готелю «Reikartz» за адресою м. Київ, Харьківське Шоссе буд.177/1 в період дії комендантської години.

В подальшому, о 23 год 29 хв 14.10.2022, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 сіли до автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 , де особа на ім`я ОСОБА_22 проінструктував пасажирів щодо правил маскування справжньої мети їх поїздки.

О 00 год 01 хв 15.10.2022, особа на ім`я ОСОБА_22 доставив ОСОБА_20 та ОСОБА_21 до готелю «Reikartz» за адресою АДРЕСА_2 та отримав від ОСОБА_20 грошову винагороду у розмірі 1,5 тис. гривень.

В подальшому ОСОБА_20 та ОСОБА_21 зайшли у приміщення готелю, де ОСОБА_21 надала ОСОБА_20 інтимні послуги.

Таким чином, зазначені члени злочинної організації забезпечили створення умов для зайняття проституцією іншими особами, яких вони підшукали спеціально для надання інтимних послуг за грошові кошти та в подальшому керували їх діяльністю з метою отримання неправомірної вигоди для членів злочинної організації.

Письмове повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_5 , у відповідності до ст. ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 278 КПК України, 13.02.2023 вручено її рідній сестрі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а також направлені поштовим зв`язком за всіма відомими адресами проживання.

02.03.2023 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2023 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 стосовно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби строком до 01.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2023 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 01.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2023 стосовно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби строком до 25.06.2023.

Разом із цим, досудове розслідування неможливо закінчити до спливу строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у зв`язку із необхідністю проведення у даному кримінальному провадженні слідчих (розшукових), процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень. Обставинами, що перешкодили виконати раніше вищевказані слідчі та процесуальні дії, були: складність кримінального провадження, наявність більше 10 підозрюваних, переховування підозрюваних, великий обсяг матеріалів, складність провадження.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України є ризиками, передбаченими п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані обставини зумовлюють необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 є необґрунтованим, а викладені у клопотанні ризики - надуманими та безпідставними, оскільки на теперішній момент ці ризики перестали існувати, а процесуальна поведінка підозрюваної є належною. Зауважила, що рідна сестра підозрюваної є інвалідом ІІ групи, її батьки є пенсіонерами, які проживають в м. Біла Церква. На підставі наведеного просила у задоволенні клопотання відмовити та продовжити строк дії лише покладених на підозрювану обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника та зауважила, що її матір потребує стаціонарного лікування в закладі охорони здоров`я та відповідного догляду.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені захисником документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000303 від 22.06.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

13.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України /том. 1 а. м. 218-230/.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 01.05.2023, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023 - до шести місяців, тобто до 01.08.2023 /том. 1 а.м. 231-232/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби строком до 01.05.2023 та продовжено строк дії покладених на неї обов`язків, а ухвалою слідчого судді від 26.04.2023 строк дії цього запобіжного заходу та обов`язків продовжено до 25.06.2023 /том. 1 а.м. 233-234/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні (їх копіях), а саме у: протоколах допитів свідків ОСОБА_23 від 19.09.2022, ОСОБА_16 від 26.12.2022, 16.12.2022, 10.01.2023, 18.01.2023, 27.01.2023, 02.02.2023, 16.03.2023, ОСОБА_24 від 06.09.2022, ОСОБА_25 від 29.08.2022, 22.09.2022 та 21.02.2023, ОСОБА_26 від 11.04.2023 /том. 1 а. м. 65-70, 77-82, 100-125, 191-194, 201-217, том. 2 а. м. 100-104/, протоколі огляду речей від 06.09.2022 /том. 1 а. м. 90-99/, протоколах про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 02.09.2022, 06.09.2022, 20.09.2022, 28.09.2022, 01.10.2022, 15.10.2022, 22.10.2022, 28.10.2022, 05.11.2022, /том. 1 а. м. 144-179, том. 2 а. м. 20-22/, протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 14.10.2022 /том. 2 а. м. 17-19/, протоколі проведення негласної слідчої (рошукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 18.10.2022 /том. 2 а. м. 23-35/, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2023, 01.02.2023, 07.02.2023, 11.04.2023 /том. 2 а. м. 36-43, 47-56, 60-99, 105-124/, протоколах допитів підозрюваних ОСОБА_17 від 01.02.2023, ОСОБА_18 від 01.02.2023 /том. 2 а. м. 44-46, 57-59/, протоколі огляду речей від 27.03.2023 /том. 2 а. м. 125-155/, протоколах зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.12.2022, 24.01.2023 /том. 2 а. м. 156-222/.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, зокрема, за ч. 2 ст. 255 КК України, а саме покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, що на даній стадії провадження саме по собі може спонукати особу вживати заходів з метою переховування від органу досудового розслідування і суду, змінити місце проживання без повідомлення слідчого, прокурора. Наявні дані про особу підозрюваної не нівелюють зазначений ризик.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний, зокрема, з огляду на те, що ОСОБА_5 інкримінується участь у злочинній організації, вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи, тому підозрювана може впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування інших осіб у цьому провадженні, в тому числі, на свідків.

Доводи сторони захисту про відсутність існування вказаних ризиків є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та їх конкретного характеру, суворості передбаченого за їх вчинення покарання, а також матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати, та з урахуванням конкретних обставин справи запобігти яким не можна шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі вказаного слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків щодо ОСОБА_5 .

Поряд із тим, слідчий суддя враховує, що відповідно до долучених адвокатом ОСОБА_4 документів, ОСОБА_5 має на утриманні батьків-пенсіонерів, які проживають в м. Біла Церква, її сестра є особою з інвалідністю ІІ групи. Враховуючи викладене та потребу підозрюваної відвідувати своїх батьків, сестру та допомагати їм, слідчий суддя, беручи до увагу попередню належну процесуальну поведінку підозрюваної, вважає можливим при продовженні строку дії запобіжного заходу та обо`язків не продовжувати обов`язок не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора суду.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити до 01 серпня 2023 року (в межах строку досудового розслідування).

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 01 серпня 2023 року.

Продовжити до 01 серпня 2023 року строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000303;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1