Провадження № 1-кс/686/3501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м.Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000446 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2023 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 ; заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 ; начальнику відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_10 на проникнення у вантажний спеціалізованний сідловий тягач «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 , який переданий власнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду з правом доступу до всіх його систем, механізмів, частин, деталей, салону та при необхідності можливістю вилучення механізмів, предметів, об`єктів і в зв`язку з необхідністю застосування руйнівних методів під час проведення відповідних експертиз та огляду транспортного засобу і вилучення правої блок-фари головного світла з лампами дальнього та ближнього світла і вилучення ламп дальнього та ближнього світла з передньої лівої пошкодженої блок-фари головного світла.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «24 жовтня 2022 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_11 , в порушення вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, керував автопоїздом у складі сідлового тягача «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «DENNISON SF-25A» р.н. НОМЕР_2 на 4 км + 144,5 м автодороги Н03 Обхід м. Дунаївці, поблизу м.Дунаєвець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

Крім цього, ОСОБА_12 , нехтуючи вимогами п. 12.2 Правил, рухався на спуск у темну пору доби проїзною частиною у вологому стані зі швидкістю, яка не дає змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Також, ОСОБА_12 при виникненні перешкоди для руху, а саме ОСОБА_13 , який керував велосипедом та рухався в своїй смузі руху поблизу дорожньої горизонтальної розмітки 1.5. Правил в попутному напрямку відносно автопоїзда та якого водій ОСОБА_11 об`єктивно спроможний був виявити, в порушення вимог п.п 2.3.б), д) Правил під час керування автопоїздом у складі сідлового тягача «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «DENNISON SF-25A» р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю та здоров`ю велосипедисту ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_13 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння, основи та лицевого черепу, розповсюдженого субарахноїдального крововиливу, крововиливу в м`які тканини голови в лобній ділянці справа, рани в лобній ділянці справа, численних переломів ребер зліва та справа є тяжкими тілесними ушкодженнями, які небезпечні для життя в момент спричинення та стоять в прямому причинному зв`язку із настання смерті.

Крім цього, ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки, 4-х ран: на задньо-зовнішній поверхні правого плеча (2), правого ліктьового суглобу (1), правої бокової поверхні грудної клітки (1), синяка на задній поверхні правого ліктьового суглобу, які є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, застосовуючи до живої особи призвели б до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

Причиною смерті ОСОБА_13 стала відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток склепіння, основи та лицевого черепу, крововилив в м`які тканини голови в лобній ділянці справа, розповсюджений субарахноїдальний крововилив.

24-25.10.2022, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 4 км + 144,5 м автодороги Н03 Обхід м. Дунаївці, поблизу м. Дунаєвець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в період з 23 години 50 хвилини до 04 години 20 хвилини було оглянуто та в подальшому вилучено транспортні засоби: автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 , в зчепленні з напівпричепом «DENNISON SF-25A» р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_11 , та велосипед дорожній жіночий «Салют», які поміщено для зберігання на територію спеціального майданчика тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Голосківське шосе, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області (навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс»).

25.10.2022 вантажний спеціалізованний сідловий тягач «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 , в зчепленні з напівпричепом «DENNISON SF-25A» р.н. НОМЕР_2 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року, серед іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2023 в кримінальному провадженні №0000446 скасований арешт в частині заборони права користування вантажним спеціалізованим сідловим тягачем «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 .

Згідно акту передачі-приймання майна (транспортного засобу) на відповідальне зберігання від 03.04.2023 вантажний спеціалізований сідловий тягач «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 переданий власнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Крім цього, в кримінальному провадженні проведений слідчий експеримент від 08.03.2023 із застосуванням автопоїзда у складі сідлового тягача «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом «DENNISON SF-25A» р.н. НОМЕР_2 , подібного до автопоїзда у складі сідлового тягача «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «DENNISON SF-25A» р.н. НОМЕР_2 , яким вчинено зіткнення з велосипедистом ОСОБА_13 встановлені наступні вихідні дані: з робочого місця водія сідлового тягача «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_3 , який розташований на відмітці 5 при ближньому світлі фар видно пляму білого кольору, що є поліетиленовим пакетом, якого велосипедист ОСОБА_13 встановив на сидінні велосипеда та задньому багажнику для вчасного його виявлення транспортними засобами, які рухаються позаду; з робочого місця водія сідлового тягача «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_3 , який розташований на відмітці 4 при ближньому світлі фар видно силует велосипедиста, але його видно не чітко і відстань від передньої частини автомобіля до велосипедиста становить 27,5 м.; статиста велосипедиста на проїзній частині автодороги позначеного місця зіткнення з місця водія можна виявити при ближньому світлі фар, коли автомобіль знаходиться на відмітці №3 і відстань від передньої частини автомобіля до велосипедиста при ближньому світлі фар складає 22,0 м. В цьому положенні загальна видимість з місця водія складає при ближньому світлі фар 16,4 м.

Згідно клопотання захисника ОСОБА_14 , під час слідчого експерименту від 08.03.2023 освітлення дороги не було відтворено ідентично тому, яке було під час ДТП, тобто на автомобілі марки «MAN» моделі «TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_11 , під час ДТП встановлено більш яскраве світло, встановлені більш ефективні лампи (LED лампи), як у ближньому так і в дальньому світлі фар.

У кримінальному провадженні заплановано огляд та вилучення правої блок-фари головного світла з лампами дальнього та ближнього світла і огляд та вилучення ламп головного світла, дальнього та ближнього, з передньої лівої пошкодженої блок-фари вантажного спеціалізованого сідлового тягача «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 , що може свідчити про обставини та механізм ДТП і потребувати призначення та проведення ряду експертиз, зокрема судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.3. «Дослідження деталей транспортного засобу» та інших експертиз, а також подальшого огляду правої блок-фари головного світла з лампами дальнього та ближнього світла, і огляду ламп дальнього та ближнього світла з передньої лівої пошкодженої блок-фари головного світла, в зв`язку з чим виникла необхідність проникнення у вказаний транспортний засіб з метою огляду та вилучення правої блок-фари головного світла з лампами дальнього та ближнього світла та огляду і вилучення ламп головного світла, дальнього та ближнього, з передньої лівої пошкодженої блок-фари вантажного спеціалізованого сідлового тягача «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 .

Проведення експертиз, слідчих дій може передбачати проведення огляду експертом, слідчим зовнішнього стану кузова транспортного засобу, проникнення в даний транспортний засіб до його салону, огляду його систем, механізмів, частин та деталей, а також вилучення правої блок-фари головного світла з лампами дальнього та ближнього світла і вилучення ламп дальнього та ближнього світла з передньої лівої пошкодженої блок-фари головного світла транспортного засобу, однак накладення арешту на майно, не дає права слідчому чи іншим учасникам кримінального провадження доступу на проведення огляду та вилучення майна, проникнення до транспортного засобу, на який накладено арешт».

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Положеннями ч. 1 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлений ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Встановлено, що спеціалізований сідловий тягач «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, належить на праві власності ОСОБА_12 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2022 накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2023 арешт у частині заборони права користування вантажним спеціалізованим сідловим тягачем марки «MAN» моделі «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 було скасовано та згідно акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 03.04.2023, транспортний засіб передано ОСОБА_12 на збереження.

Слідчим заплановано призначення та проведення ряду експертиз, зокрема судової інженерно-транспортної експертизи з метою встановлення обставини та механізм ДТП, на дослідження якої слід надати праву блок-фару головного світла з лампами дальнього та ближнього світла та лампу головного світла, дальнього та ближнього, з передньої лівої пошкодженої блок-фари вантажного спеціалізованого сідлового тягача «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 .

Враховуючи викидане, слідча суддя приходить до висновку, що надані слідчим докази вказують на те, що існують як загальні підстави заходів забезпечення кримінального провадження, так і підстави для задоволення клопотання з метою забезпечення виявлення та фіксації відомостей, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканості майна; факти, що можуть бути встановлені під час огляду не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дасть змоги досягти дієвості цього кримінального провадження; крім того встановлено, що відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування.

Разом з тим, за змістом ч. 5, 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу; при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

А тому вимога слідчого про надання можливості вилучити необхідні механізми, предмети, об`єкти під час проведення експертизи не підлягає задоволенню, оскільки слідчий наділений вказаними повноваженнями нормами ст. 237 КПК України і не потребує дозволу слідчого судді на вчинення вказаних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000446 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на проведення огляду сідлового тягача «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 , який переданий власнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом доступу до всіх його систем, механізмів, частин, деталей, салону.

Строк дії ухвали до 25 травня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя