Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2388/23

Номер провадження: 1-кп/511/238/23

10 серпня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 02.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Верхня-Албота Тараклійський район Республіка Молдова, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, працюючого механіком ТОВ «Вітмарк Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за № 60/ 95-ВР від 15.02.1995, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за № 62/95-ВР від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 з наступними змінами «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи умисно, навесні 2023 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, незаконно посіяв та вирощував на своїй присадибній ділянці, розташованій за адресою АДРЕСА_1 кущі рослини роду коноплі (канабіс).

Далі, на початку літа 2023 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , зірвав кущ коноплі, висушив його і подрібнив, тим самим незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який в подальшому незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання в літній кухні.

В ході проведення працівниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області 02.07.2023 року в період з 13:30 до 13:55 годин законного огляду домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в господарському дворі, було виявлена та вилучена скляна банка об`ємом 0,5 літрів всередині якої знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у підсушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 8,99 грамів; поліетиленовий пакет всередині якої знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у підсушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 7,72 грамів; пластикове відро всередині якого знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у підсушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 6,78 грамів, загальна маса виявленої та вилученої у ході огляду домоволодіння ОСОБА_3 , речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, у висушеному стані становить 23,49 грамів.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у суді в спрощеному провадженні без його участі. Дана заява була надана обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає також до уваги, що вчинене ним правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_3 характеризується позитивно за місцем проживання, працює (а.с.50), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.54), є особою раніше не судимою в силу ст.89 КК України, має погашену судимість за злочин в сфері обороту наркотичних засобів (а.с.48).

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського району Одеської області від 03.07.2023 року був накладений арешт на тимчасово вилучені у ОСОБА_3 : пластикову пляшку об`ємом 2,4 літра (бульбулятор), фрагмент верхньої частини пластикової пляшки, наперсток для водного бульбулятора з курка (насадка на бульбулятор), які були упаковані в сейф-пакет №PSP3228954; скляну банку об`ємом 0,5 літрів, з металевою кришкою, поліетиленовий пакет прозорий, пластикове відро білого кольору, а також речовина рослинного походження зовні схожа на наркотичну речовину конопля, зерна речовини рослинного походження зовні схожа на наркотичну речовину конопля, в яких всього міститься 23,49 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, які були упаковані в сейф пакет№PSP8104792 та сім кущів зеленого кольору зовні схожі на кущі роду конопля в поліетиленовому мішку білого кольору.

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт належить скасувати, а долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № СЕ -19/116-22/11031-НЗПРАП від 28.07.2023 року складають 6214 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч грн) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Верхня-Албота Тараклійський район Республіка Молдова, громадянина України, одруженогой, із середньою освітою, працюючого механіком 'ГОВ «Вітмарк Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в дохід держави витрати на залучення експерта відповідно до висновку № СЕ -19/116-22/12289 -НЗПРАП від 07.04.2023 у розмірі 6214 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.07.2023 року на вилучені у ОСОБА_3 речові докази у справі.

Речовий доказ - пластикову пляшку об`ємом 2,4 літра (бульбулятор), фрагмент верхньої частини пластикової пляшки, наперсток для водного бульбулятора з курка (насадка на бульбулятор), які були упаковані в сейф-пакет №PSP3228954; скляну банку об`ємом 0,5 літрів, з металевою кришкою, поліетиленовий пакет прозорий, пластикове відро білого кольору, а також речовина рослинного походження зовні схожа на наркотичну речовину конопля, зерна речовини рослинного походження зовні схожа на наркотичну речовину конопля, в яких всього міститься 23,49 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, які були упаковані в сейф пакет№PSP8104792 та сім кущів зеленого кольору зовні схожі на кущі роду конопля в поліетиленовому мішку білого кольору, - знищити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 20___ року

Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_1