Провадження № 1-кс/204/2981/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000971, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000971, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у серпні 2023 року став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти здоров`я особи.

Так, в період часу з 20:23 години 23.08.2023 року по 20:24 години 23.08.2023 року, ОСОБА_5 , перебував на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу буд. 10 по вул. Леваневського у м. Дніпрі, де сумісно з раніше йому знайомим потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали спиртні напої. В ході сумісного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , в період часу з 20:23 години 23.08.2023 року по 20:24 години 23.08.2023 року, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу буд. 10 по вул. Леваневського у м. Дніпрі, будучи в стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням фізичної сили, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс не менше 23 в область життєво важливого органу голови, потерпілого ОСОБА_6 з яких не менше 8 тілесних ушкоджень руками та не менше 15 тілесних ушкоджень ногами, заподіявши тим самим останньому відповідно довідки КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечнікова» ДОР» №2372 від 23.08.2023 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, перелом кісток носу без зміщення.Після спричинення потерпілому ОСОБА_6 вищевказаних тілесних ушкоджень, останній був госпіталізований до лікувального закладу, де йому було надано медичну допомогу, та суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6 не настали у зв`язку з своєчасно наданою останньому медичної допомоги. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, суспільно небезпечний наслідок у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6 не настали, так як потерпілому своєчасно було надано медичну допомогу.Таким чином, з урахуванням викладеного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За вказаним фактом 24.08.2023 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, від працівників СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт, про те, що в ході оперативно розшукових заходів був встановлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який можливо причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Так, 25.08.2023 року в період часу з 17 години 35 хвилин до 17 години 47 хвилин, в ході проведення обшуку житла особи приміщення квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено речі, що належать останньому, а саме:майка чорного кольору до спец пакету № KIV7108571;спортивні штани чорного кольору до спецпакету № KIV7108572;Крім цього, 25.08.2023 року в період часу з 17 години 35 хвилин до 17 години 49 хвилин, в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, в ході особистого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено речі, що належать останньому, а саме:туфлі чорного кольору до спец пакету № SUDSUD019937; змиви з обох долонь підозрюваного ОСОБА_5 , до окремих паперових конвертів; зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , до окремих паперових конвертів.

25.08.2023 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000971.

Беручи до уваги, що вилучені 25.08.2023 року в період часу з 17 години 35 хвилин до 17 години 47 хвилин, в ході проведення обшуку житла особи приміщення квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено речі, що належать останньому, а саме:майка чорного кольору до спец пакету № KIV7108571;спортивні штани чорного кольору до спецпакету № KIV7108572, а також, 25.08.2023 року в період часу з 17 години 35 хвилин до 17 години 49 хвилин, в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, в ході особистого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено речі, що належать останньому, а саме: туфлі чорного кольору до спец пакету № SUDSUD019937; змиви з обох долонь підозрюваного ОСОБА_5 , до окремих паперових конвертів; зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , до окремих паперових конвертів та мають доказове значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна обумовлюється метою забезпечення збереження речових доказів. У зв`язку з чим, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду і просили розглянути клопотання без участі власника майна згідно ч.2 ст.172 КПК України.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

Вважаю за можливе розглянути клопотання про арешт майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000971, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. 25.08.2023 року в період часу з 17 години 35 хвилин до 17 години 47 хвилин, в ході проведення обшуку житла особи приміщення квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено речі, що належать останньому, а саме: майка чорного кольору до спец пакету № KIV7108571; спортивні штани чорного кольору до спецпакету № KIV7108572; 25.08.2023 року в період часу з 17 години 35 хвилин до 17 години 49 хвилин, в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, в ході особистого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено речі, що належать останньому, а саме:туфлі чорного кольору до спец пакету № SUDSUD019937;змиви з обох долонь підозрюваного ОСОБА_5 , до окремих паперових конвертів; зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , до окремих паперових конвертів. Постановою слідчого від 25.08.2023 року вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000971.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000971, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 25.08.2023 року в період часу з 17 години 35 хвилин до 17 години 47 хвилин, в ході проведення обшуку житла особи приміщення квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено речі, що належать останньому, а саме: майка чорного кольору до спец пакету № KIV7108571;спортивні штани чорного кольору до спецпакету №KIV7108572, а також на майно, яке було вилучено 25.08.2023 року в період часу з 17 години 35 хвилин до 17 години 49 хвилин, в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належать останньому, а саме: туфлі чорного кольору до спец пакету № SUDSUD019937; змиви з обох долонь підозрюваного ОСОБА_5 , до окремих паперових конвертів; зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , до окремих паперових конвертів, шляхом заборони користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1