Справа № 201/7759/23
Провадження 1-кс/201/2970/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000275 від 01.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Досудовим слідством встановлено, що 30.06.2023 до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від експерта ТСЦ 1242, про те, що при огляді транспортного засобу марки Lexus моделі RX 350 чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузову (шасі) НОМЕР_2 виявлені явні ознаки підробки індетифікаційного номеру кузову

01.07.2023 відомості про даний кримінальний проступок, який було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275.

30.06.2023 під час огляду, проведеного в порядку ст. 237 КПК України, було вилучено:

- транспортний засіб марки Lexus моделі RX 350 чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузову (шасі) НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу марки Lexus моделі RX 350 чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузову (шасі) НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Таким чином, вилучені під час огляду місця події за адресою:м. Дніпро, пр. Праці, 16, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено:

- - транспортний засіб марки Lexus моделі RX 350 чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузову (шасі) НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу марки Lexus моделі RX 350 чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузову (шасі) НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

які визнано речовими доказами, оскільки перелічене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального проступку та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор надав заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

Власника майна ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи за його відсутністю, просив відмовити в частині користування транспортним засобом.

Відповідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вилучене майно визнано речовим доказом суд приходить до висновку про накладення арешту на зазначено в клопотанні майно.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та накласти арешт на зазначене в клопотання майно шляхом заборони відчуження.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18, ст.ст. 168-169, 170-173 , 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16 майно:

- транспортний засіб марки Lexus моделі RX 350 чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузову (шасі) НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу марки Lexus моделі RX 350 чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузову (шасі) НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9) ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1