Справа №: 398/2306/22
провадження №: 1-кп/398/128/23
ВИРОК

Іменем України

"29" червня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінального провадження №0000863 від 02.07.2022 року стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна середня загальна, вдівця, непрацюючого, військовозобов`язаного, який проживає та зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.06.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ст. 353, ст. 70, 71 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; 11.12.2015 року Богунським районним судом міста Житомира за ч. 2 ст. 121 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років, звільнений 12.02.2020 року умовно-достроково та невідбутий строк: 2 роки, 2 місяці, 8 днів, згідно постанови Ленінського районного суду міста Кропивницького від 03.02.2020 року;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , будучи особою, яка має не зняту та не погашену судимість, в період воєнного стану, який запроваджено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24 лютого 2022 року, зі змінами, внесеними Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15 березня 2022 року, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прибув до своєї матері ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні квартири, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 , повторно, таємно викрав золоту каблучку, розмір 18, проба 585, масою 2 грами, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1628 від 15.07.2022 року становить 2 085 гривень, яке належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2 085 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 29 квітня 2022 року, точного часу не встановлено, будучи особою, яка має не зняту та не погашену судимість, в період воєнного стану, який запроваджено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24 лютого 2022 року, зі змінами, внесеними Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15 березня 2022 року, Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21 квітня 2022 року, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прибув до своєї матері ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні квартири, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 , повторно, таємно викрав пару золотих сережок, виготовлених у формі каплі із англійською застібкою, проба 585, вагою 5 грам, вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1628 від 15.07.2022 року становить 5 087 гривень, які належать ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 5 087 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 27 червня 2022 року, точного часу не встановлено, будучи особою, яка має не зняту та не погашену судимість, в період воєнного стану, який запроваджено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24 лютого 2022 року, зі змінами, внесеними Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15 березня 2022 року, Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21 квітня 2022 року, та Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-IX від 22 травня 2022 року, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прибув до своєї матері ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні квартири, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 , повторно, таємно викрав золоте каблучку, розмір 18, проба 585, масою 4,99 грами, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1628 від 15.07.2022 року становить 4 910 гривень 20 копійок, яке належить ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4 910 гривень 20 копійок.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений визнав свою вину та вказав, що потрібні були кошти, тому здійснював крадіжки. Дуже шкодує про вчинене.

ОСОБА_6 зазначив, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які вказують на його особу.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.

Також обвинуваченому судом роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав у повному обсязі, прокурора, захисника в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченого, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - доведена та підтверджена самим обвинуваченим, у зв`язку із чим суд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначені обвинуваченому покарання судом враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом враховується особа обвинуваченого, поведінку його за час досудового розслідування, де він вину визнав та сприяв розкриттю злочину, а також те, що під час судового розгляду він щиро покаявся у вчиненому злочині та визнав позовні вимоги.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема, визнання своєї вини, раніше судимий, даних про особу, характеризується посередньо, відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише при застосування виду покарання позбавлення волі.

На підставі ст. 72, 73 КК України у строк відбуття покарання зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 25 липня 2022 року та до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

НЕУМИВАНОГО ОСОБА_8 визнати винним та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 25 липня 2022 року.

Зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі до набрання вироком законної сили.

Речові докази: 4 скрін шоти та дві світлини банківської карти «Альфа-банк», оригінал специфікації, диск ДВД з відеозаписом камер ломбарду залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_9 НЕРОДА