Номер провадження: 11-кп/813/460/23
Справа № 523/9426/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурор - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 у кримінальному провадженні №0000237 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2021 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною вищою освітою (студент 36-групи 3-курсу ОНМУ), перебуваючого у цивільному шлюбі, не офіційно працюючого різноробочим, маючого на утриманні цивільну дружину, яка вагітна, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України на строк 4 роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням на строк 1 рік, із покладанням обов`язків: періодично кожні шість місяців з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишено у вигляді особистого зобов`язання.

Вироком також вирішено питання щодо цивільного позову, долі речових доказів та процесуальних витрат.

Не оспорюючи вирок суду в частині фактичних обставин провадження, кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності вини обвинуваченого заступник керівника ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вказаний вирок підлягає скасуванню в частині призначення покарання у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 вважати засудженим ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 К України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. Абзац другий резолютивної частини вироку стосовно ОСОБА_8 виключити. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.02.2023 до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано привід у судове засідання, призначене на 04.04.2023 о 10:00 годині.

Однак, 04.04.2023 обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду доставлено не було, у зв`язку з чим 04.04.2023 за клопотання прокурора ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 повторно застосовано привід у судове засідання, призначене на 10.05.2023 о 13:30 годині.

Натомість 10.05.2023 обвинуваченого ОСОБА_8 повторно у судове засідання апеляційного суду доставлено не було.

При цьому, до початку судового розгляду, до апеляційного суду з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо неможливості виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Так, з наданої до апеляційного суду ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області інформації вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_8 не мешкає, місце знаходження його не відоме.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та доставку його до Одеського апеляційного суду, оскільки останній у судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, виконати ухвали про привід обвинуваченого не вдалося можливим, що на його думку свідчить про умисне ухилення останнього від участі у розгляді кримінального провадження.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з чим апеляційний розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.

Оскільки законом передбачена обов`язкова участь обвинуваченого у судовому засіданні, а також враховуючи інформації, які надійшли до апеляційного суду з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, перевіривши доводи клопотання та заслухавши пояснення прокурора, який вважає за необхідним оголосити у розшук обвинуваченого, надавши дозвіл на його затримання та зупинити провадження по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення у розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинення апеляційного провадження до розшуку обвинуваченого, а також надання дозволу на його затримання з метою доставки до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною вищою освітою (перебуваючого у цивільному шлюбі, не офіційно працюючого різноробочим, маючого на утриманні цивільну дружину, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 надати відповідальним особам правоохоронного органу, уповноваженого на затримання обвинуваченого, дозвіл на його затримання та доставку до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду доручити співробітникам відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора ОСОБА_6 .

Провадження по справі №523/9426/21 за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 у кримінальному провадженні №0000237 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2021 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого та доставки в Одеський апеляційний суд.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 09.11.2023.

Копії ухвали направити відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для відома і виконання та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4