Дата документу 28.04.2023
Справа № 334/3104/23
Провадження № 1-кс/334/1133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000665, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 за статтею 356 КК України,

за участю: потерпілого ОСОБА_3 ,

встановив:

слідчому судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 12.01.2022 про закриття кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовує тим, що 12.01.2022 дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, в якому об`єднано матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000687 від 03.11.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, № 0000052 від 01.02.2021 за ст. 356 КК України, яку він отримав нарочно 14.04.2023. Вважає вказану постанову неналежно мотивованою, не обґрунтованою, та такою що не відповідає вимогам КПК України з наступних підстав. Постанова складена всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України. В постанові зовсім відсутнє обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та на підтвердження такого висновку не наведено, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави дійти такого висновку, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято лише на підставі припущень та необґрунтованих фактів. Згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення 22.07.2020 невідомі особи здійснювали підготовку до викрадення у нього транспортних засобів причепів, які находилися за адресою: АДРЕСА_1 , 4, 6, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , про що відомості внесені до ЄРДР за № 0000665 від 28.10.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України. 23.07.2020 працівники правоохоронного органу разом з невідомими особами вчинили на нього напад та викрали транспортні засоби причепи, які знаходилися за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 2, 4, 6, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , чим завдали йому моральної та матеріальної; шкоди на суму понад 800 000 гривень, про що відомості внесені до ЄРДР за № 0000052 від 01.02.2021 за ст. 356 КК України. 09.10.2020 працівники правоохоронного органу разом з начальником інспекції з благоустрою Запорізької міської ради ОСОБА_5 та невідомими особами викрали у нього транспортний засіб причеп, який знаходився за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, біля буд. № 43, в якому знаходилися його матеріальні цінності та грошові кошти, чим завдали моральної та матеріальної шкоди на суму понад 300 000 гривень, про що відомості внесені до ЄРДР за № 0000687 від 03.11.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України. Однак, дізнавач закриває кримінальне провадження № 0000665 за ст. 356 КК України за встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В оскаржуваній постанові дізнавачем зазначено, що він здійснив стоянку транспортними засобами незаконно (без дозволу районної адміністрації Запорізької міської ради. Однак, не зазначає яким чинним законодавством України передбачено такий дозвіл. Також, в постанові дізнавачем зазначено, що викрали транспортні засоби причепи, в яких знаходилося його майно; речі, обладнання, грошовій і кошти, на підставі рішення виконавчого комітету ЗМР за № 264/36 від 22.06.2020 та № 304/21 від 27.07.2020, однак не надає обґрунтування причетності вказаних рішень до транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_3 скаргу та обставини, якими вона обґрунтована, підтримав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про розгляд скарги. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов наступних висновків.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, відповідно до пункту третього якої на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження 0000665, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 за статтею 356 КК України.

Підставами внесення відомостей до ЄРДР повідомлення зі служби 102 від 09.10.2020 про те, що за адресою: АДРЕСА_4 викрадено причеп АР5274XX, заявник ОСОБА_3 . Заява ОСОБА_3 від 09.10.2020 про те, що 09.10.2020 приблизно о 07.30 годині стало відомо про те, що викрадено т/з причеп марки ПГ моделі 02И, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював зупинку 08.10.2020 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, біля буд. 43, до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який працює начальником інспекції з благоустрою Запорізької міської ради. Заява ОСОБА_3 від 23.07.2020 про те, що невстановлена особа викрала майно, яке належить йому.

12.01.2022 дізнавач ОСОБА_4 своєю постановою закрив кримінальне провадження № 0000665 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови слідчий під час досудового розслідування допитав потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 , оглянуте місце події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, біля буд. 43, проаналізоване рішення Запорізької міської ради від 27.07.2020 № 304/21 та від 22.06.2020 № 264/36, отримана інформація про власників транспортних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Згідно з частиною четвертою цієї статті слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, що передбачено частиною другою статті 91 КПК України.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (частина перша статті 92 КПК України).

Дізнавачем не виявлені обставини, яким потрібно надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, дізнавачу необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, слідчим не зібрані всі необхідні докази у кримінальному провадження, зокрема не оглянуте місце зберігання транспортних засобів, не оглянути самі транспортні засоби, у тому числі на предмет наявності майна, про яке зазначав потерпілий в заявах про вчинення кримінальних правопорушень та у протоколах допитів, не встановлені та не допитані особи, які приймали участь у вилучені транспортних засобів тощо, у зв`язку з чим при винесенні оскаржуваної постанови не надано належну оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, що призвело до винесення слідчим необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Також, в резолютивній частині постанови дізнавачем зазначено, що кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України. При цьому, не прийняте рішення про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 356 КК України.

Вказані обставини дають слідчому судді підстави для скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Керуючись статтями 284, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 12 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000665, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 за статтею 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 28 квітня 2023 року.

Слідчий суддя: