Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/6582/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчу судовому засіданні кримінальне провадження №0000267 відомості про яке 01.07.2023р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, не працююча, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

30.06.2023р. приблизно о 15 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, потерпіла ОСОБА_5 перебувала за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , де почула словесний конфлікт на дитячому майданчику, що розташований біля будинку, та побачила, що конфлікт відбувається між її матір`ю ОСОБА_6 , яка знаходилась на майданчику з донькою потерпілої та ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що син ОСОБА_3 забрав у доньки ОСОБА_5 іграшку.

У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_5 прийшла на дитячий майданчик, що розташований біля житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та зробила зауваження ОСОБА_3 у зв`язку з її поведінкою та поведінкою сина останньої. В цей час, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти ОСОБА_5 нанесла один удар долонею лівої руки по обличчю, а потім кулаком лівої руки в живіт ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 правою рукою схопила ОСОБА_5 за ліву руку, та почала тягнути її за руку, в результаті чого, спричинила потерпілій садна на лівій руці.

В результаті вищезазначених дій, ОСОБА_3 , спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден лівої верхньої кінцівки, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 cт. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , так як вони примирилися з обвинуваченою, ніяких претензій до обвинуваченої вона не має, про що надали суду письмву заяву.

Обвинувачена ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, думку прокурора, яка підтримала клопотання потерпілої та не заперечувала проти його задоволення, оглянувши матеріали судової справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпіла ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не заявляла, в судовому засіданні підтвердила факт примирення з обвинуваченою та не заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченою та закриття відносно неї кримінального провадження є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченою та закриття відносно неї кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 01.07.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Головуючий ОСОБА_1