Справа № 504/1567/19
Номер провадження 1-кп/504/228/23
У Х В А Л А

14.08.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 від 12.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.04.2023р. обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено у розшук, провадження по справі зупинено.

05.07.2023р. прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 направила на адресу суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 14.08.2023р. прокурор ОСОБА_3 просила вказане клопотання задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Частиною 3 ст.188 КПК України визначено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Так, клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою взагалі не подано до суду, а ні одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання, а ні до цього, що прямо суперечить ч.2 ст.188 КПК України.

Крім того, всупереч ч.3 ст.188 КПК України, до клопотання прокурора не долучено жодних документів, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Отже, заявлене прокурором клопотання не відповідає вимогам ст.188 КПК України, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1